Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

Zo'n honderd technici werken momenteel aan de Hyperloop, een futuristische hogesnelheidstrein die ondernemer en uitvinder Elon Musk vorig jaar presenteerde. Hun werk lijkt voorspoedig te verlopen, want ze bouwen al prototypes.

De technici werken normaal bij gerenommeerde bedrijven als Boeing, NASA en SpaceX. In hun vrije tijd sleutelen ze daarentegen bij een onderneming die Hyperloop Transportation Technologies heet. Dit bedrijf streeft ernaar de Hyperloop te ontwikkelen en uiteindelijk ook te exploiteren. De ingenieurs krijgen geen geld. In plaats daarvan ontvangen zij een aandeel in het bedrijf, waarmee zij ooit hopen iets te verdienen.

Ondernemer en uitvinder Elon Musk presenteerde de Hyperloop vorig jaar. Het systeem lijkt een combinatie tussen ouderwetse buizenpost en Japanse bullettrains. De capsules in de buizen worden in een afgesloten buis elektromagnetisch voortbewogen, zo zette Tweakers eerder uiteen. Op lange, rechte stukken zou de hogesnelheidstrein een snelheid van 1220 kilometer per uur kunnen halen.

Verschillende Amerikaanse media melden dat het werk aan de Hyperloop voorspoedig verloopt. Ze publiceerden afbeeldingen waarop is te zien hoe de technici aan modellen werken voor de Hyperloop. Daarnaast maakten ze tekeningen beschikbaar die de capsules tonen. Daaruit blijkt dat er mogelijk verschillende klassen komen, waaronder één voor zakenlieden.

Behalve modellen en tekeningen onderzoeken ruim twintig studenten, die normaal in de lucht- en ruimtevaart werken, de technische realisatie van het plan. De eerste resultaten van dat onderzoek verschijnen naar verwachting halverwege volgend jaar, waarbij er naar verluidt diverse aanpassingen worden voorgesteld. Eerder berekenden en bevestigden technici al de natuurkundige haalbaarheid van de Hyperloop.

Ook onderzoeken de ingenieurs potentiële routes voor het nieuwe transportsysteem. Musk noemde een verbinding tussen San Francisco en Los Angeles, maar die zou door politieke en geografische verschillen riskant zijn. Daarom kijken de technici ook naar routes van Los Angeles naar Las Vegas en op de langere termijn ook naar een compleet netwerk in de Verenigde Staten.

Voor zover bekend zijn er geen bedrijven die zich hebben aangemeld om de Hyperloop daadwerkelijk te bouwen en te gaan gebruiken. Daarvoor bevinden de plannen zich nog in een te pril stadium. Uit schattingen komt daarnaast naar voren dat het hele Hyperloopconcept tussen de 7 en 16 miljard dollar gaat kosten. Dit terwijl Musk 4 miljard euro voorspelde.

HyperloopHyperloopHyperloopHyperloopHyperloop

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Het hele Hyperloopconcept, is dat inclusief een landelijke dekking? Dan is 16 Miljard nog netjes, gezien het feit dat de Betuweroute al 4,7 miljard kostte.
Het opleveren van het concept kost tussen de 7 en 16 miljard dollar, niet de realisatie van de gehele lijn.

De kosten van het apparaat zelf:
He also says that Musk’s price estimate of around $6-10 billion for a 400-mile Hyperloop is “on point,” judging by their research so far.
Dus een 5-9 miljard euro voor een 700 kilometer track.
Ook dat valt in de vergelijking met bv een betuwelijn niet perse tegen.
Het hangt er natuurlijk voornamelijk vanaf waar je het doet. Als de Betuweroute in de woestijn had gelegen of er geen bezwaar was geweest om hele gemeentes af te breken voor de route dan had die voor een half miljard wel aangelegd kunnen worden. Een Hyperloop bouwen tussen LA en Las Vegas zal dus ook niet zo duur zijn. San Francisco naar LA daarentegen...

Op zich is dit natuurlijk een mooi project maar de kans dat het echt van de grond komt is miniem. De technologie is het makkelijke gedeelte, als dat werkt is hooguit 5% achter de rug en dan begint het moeilijke werk. Het financieel, politiek en economisch voor elkaar krijgen.

Dan komt de vraag waar het geld vandaan moet komen. Van de belastingbetaler? Dan loop je tegen het probleem aan dat Californië zojuist op het randje van faillissement heeft gestaan en dat belastingverhoging niet bepaald makkelijk is. Weinig politici die hun carrière zullen riskeren voor een technisch en economisch onbewezen project. Moet je scholen en ziekenhuizen gaan sluiten voor de Hyperloop? Uitgesloten.

En dan de economische kant. De tickets mogen niet veel duurder zijn dan vliegen anders krijg je hem moeilijk vol. Maar, als je dus het geld niet via tickets kunt innen loop je weer tegen het probleem van projectfinanciering aan. Dat soort zaken kunnen privaat, er zijn redelijk wat voorbeelden van tolwegen en bruggen waar een bedrijf de kosten maakt en die over een periode van 30 jaar terugverdient. Zo'n investeerder moet dan wel vertrouwen hebben in de economische en politieke stabiliteit van de regio waar de lijn is aangelegd en dat het reizigersaanbod berekenbaar is/blijft.

Dan zijn er nog een reeks vervelende omgevingsfactoren. Luchtvaartmaatschappijen die het eerste decennium alles via de rechter zullen laten vertragen, compliceren of verbieden. Daar krijg je de autolobby nog bovenop die zich met veel kabaal zal afvragen waarom miljoenen inwoners van Californië, het merendeel verslaafd aan de auto, moeten meebetalen aan iets waar ze nooit gebruik van zeggen te willen maken. Kan die ruimte niet gebruikt worden voor meer asfalt? En dan de mensen die aan of bij het traject wonen en zullen protesteren of schadevergoeding zullen willen hebben. De meeste inwoners die het ding wel voorbij zullen zien gaan maar tientallen of honderden kilometers van het dichtstbijzijnde station wonen en er dus zelf niets aan hebben. Wel de lasten, niet de lusten.

Kortom, het zou best kunnen dat het ding ooit als prototype ergens gaat 'rijden/vliegen'. Maar, net als magneetzweefbanen*, de technologie is niet het obstakel.

*De reden dat hogesnelheidstreinen wél succesvol zijn en magneetzweefbanen niet heeft voor een deel met 'backward compatibility' te maken. Een Thalys kan zonder problemen midden in een historisch centrum komen omdat die routes al in de 19e eeuw zijn aangelegd. Inmiddels is spoortechnologie enorm ontwikkeld maar die route leidt nog steeds precies naar waar mensen moeten zijn, het centrum van grote steden. Alle nieuwe infrastructuur die niet compatible is met het bestaande spoor moet of aan de rand van de stad stoppen (waar niemand moet zijn) of voor erg veel geld onder een hele stad geboord worden. Daarom zie je magneetzweefbanen dus wel eens als vliegveldpendel maar nooit als serieus alternatief voor een hogesnelheidstrein. Zelfs Dubai, waar bestaande infrastructuur, geld en ruimte iets minder een probleem is als bij ons heeft gekozen voor een conventionele metro en niet één of andere nieuwere technologie.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 19 december 2014 19:17]

De variant waarbij je met de auto in de hyperloop kunt, net als in de trein onder het Kanaal, zou een Amerikaan natuurlijk best eens als muziek in de oren kunnen klinken. De genoemde 30 minuten van LA naar San Francisco en dan met de auto naar je eindbestemming lijkt mij een ideale vorm van vervoer. Mits de hyperloop zo frequent vertrekt dat je zonder reservering kunt komen aanzetten en binnen bijv een half uur onderweg bent. In de niet zo verre toekomst rijden we zelf ook allemaal elektrisch. Dat maakt langere ritten ineens bijzonder schoon en goedkoop. En zoals gezegd zijn de genoemde miljarden relatief goedkoop vergeleken met bestaande treintechnologie.

En wat die technologie betreft: ik ben helemaal niet zo onder de indruk van de hyperloop in technisch opzicht. Nu ben ik maar een leek maar een bijna vacuum buis en een capsule die daar doorheen suist, is eigenlijk al een oud concept. Alleen is het nooit op personenvervoer toegepast. Vreemd eigenlijk want het lijkt me bijzonder zuinig en veilig in gebruik. Instappen en dan met complete capsule opgezogen worden door een lange buis, het moet eigenlijk niet gekker worden. :p Ik zeg bouwen!

[Reactie gewijzigd door 2fish op 19 december 2014 19:50]

Doet me denken aan een boek van chriet titulaer (jaren 80?) die ook ooits eens iets schreef over vervoer door vacuum buizen. Dit lijkt er inderdaad wel veel op.
Ik vermoed wel dat het enkel over de realisatie van het spoort zelf gaat. Als er ontwerpkosten (waar moet de lijn komen?), vergunningskosten (mag de lijn daar komen?), onteigenigskosten (landbouwgrond of zelfs huizen), stationkosten (mensen moeten ergens kunnen instappen), aanpassingen aan wegen-kosten (je kan geen overweg maken, dus je hebt tunnels en bruggen nodig voor wegen),... bijkomen, zit je ongetwijfeld al meteen aan het dubbele. En dan heb je nog niet eens treinen die erover rijden. :o

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 19 december 2014 18:42]

De lijn komt op poten in de middenberm van de snelweg, voor het grootste deel van het traject. Vergunningskosten zijn er dus ook niet (de overheid staat behoorlijk welwillend tegenover het plan). Bruggen ? Het hele traject is zo ongeveer een brug.
De Betuwelijn (159km) is korter dan dat stukje tussen Seattle en Portland (230km hemelsbreed)...

16 miljard is wisselgeld op zo'n project.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 19 december 2014 18:39]

grap is wel dat het door niet zulk dik bevolkt gebied gaat, grote delen van de kosten op de betuwelijn waren simpelweg de aquisitie van de rechten op het land.

maargoed gezien de enorme technologische voorsprong is het inderdaad niet extreem duur te noemen.

deze kosten zijn waarschijnlijk voor het bouwen zelf, niet incluis de resterende kosten van rechten oneigening van land etc.

[Reactie gewijzigd door freaq op 19 december 2014 19:21]

Het voordeel is ook dat er niet veel land onteigend hoeft te worden aangezien de Hyperloop hoog staat op palen en dat zal veel minder ruimte op de grond innemen dan met een spoorlijn het geval is. :Y)
Kijk uit, dingen die hoog op palen staan vallen ook niet altijd in de smaak. ;)

Overigens ben ik wel benieuwd naar de vorderingen van ET3, dat vorig jaar aankondigde al dat jaar een testtrack van 5 kilometer te willen bouwen:
http://www.duurzaambedrij...-wil-hyperloop-transport/

De Hyperloop lijkt me erg gaaf en Elon Musk verraste ons al eerder maar dit is toch echt wel een verhaal van eerst zien en dan geloven. Zeker voor slechts een paar miljard.
wat denk ik ook een hoop scheelt is dat dit project gedaan word door slimme mensen die er baat bij hebben als ze een goed product leveren, waarbij ze pas later naar resultaat geld kunnen cashen,
waar de betuwelijn weer zo'n project van de falende roverheid is, waar de belastingbetaler natuurlijk wel voor lapt
Das de volgende stap:)
Zon joekel van een steen vergruizer als in The Core..
http://www.imdb.com/title/tt0298814/
Vergis je ook niet in de verwachte kosten en de daadwerkelijke kosten welke helaas nogal eens ver uit elkaar liggen bij dit soort projecten
De kosten van de aanleg van de Betuweroute, in de planologische kernbeslissing uit 1992 geschat op ¤ 2,3 miljard, bedroegen uiteindelijk een veelvoud daarvan, ¤4,7 miljard, waarvan ¤1,7 miljard voor de Havenspoorlijn en ¤ 2,8 miljard voor het gedeelte langs de A15. De kosten zijn gedurende de politieke discussie over het project steeds hoger geworden, enerzijds omdat de aanvankelijke begroting te laag bleek, en anderzijds omdat er onvoorziene kostbare maatregelen zijn getroffen om de spoorlijn zo goed en veilig mogelijk in te passen in de omgeving.
Of bijvoorbeeld het vliegveld van berlijn
Inmiddels is het complex ook veel duurder geworden. In 2004 werden de kosten van begroot op 1,7 miljard euro, maar de taxaties gaan nu uit van 5 miljard euro wanneer de luchthaven daadwerkelijk in 2016 open zal gaan.
Die Betuwelijn was ook wel een typisch ambtenarenproject.

Een goed voorbeeld zijn de tunnels. Die zijn duurder uitgepakt dan origineel gepland, omdat ze hoger zijn gemaakt. Het idee is dat je dan 2 containers gestapeld kan vervoeren, net zoals in de VS gebruikelijk is.

Wat de ambtenaar in kwestie niet besefte, is dat de Betuwelijn geëlektrificeerd is. |:( De VS rijdt met diesels.
Wat jij niet beseft is dat de Betuweroute niet is ontworpen door ambtenaren maar door ingenieurs. En als je een dedicated goederenlijn bouwt voor decennia dan is het logisch dat je rekening houdt met dual-stack containers. Dat heet verstandig met geld om gaan omdat het veel duurder is om later alle tunnels te moeten uitboren en bruggen te verhogen. De hoogte van de bovenleiding is geen probleem, dat is makkelijk en goedkoop aan te passen, bouwwerken niet. Er is in de planning ook uiteraard rekening mee gehouden dus ze zijn niet duurder uitgevallen door de hoogte. Dat soort dingen kun je wel aan ingenieurs overlaten.

Een beperkte 'loading gauge' is een groot probleem in bijvoorbeeld Groot Britannie op dit moment omdat die lijnen vroeger veel te klein gebouwd zijn en ze daar nu honderd jaar later nog last van hebben. Je moet eens kijken hoeveel het de Britten nu kost dat al hun treinen kleiner moeten zijn, dat je met een containertrein vanuit het vastenland direct na de kanaaltunnel al moet overladen omdat het niet past in de rest van het land, dat ze langere passagierstreinen moeten hebben omdat ze zo smal zijn etc. etc.
De betuweroute is o.a. duuder uitgevallen omdat ze op een gegeven moment toch tunnels wilde in plaats van goedkopere bruggen..

En het hoeft niet duurder uit te pakken, de hanzelijn is ruim binnen begroting (90 miljoen goedkoper) gebleven. Maar daar hoor je dan niemand over.
Een groot probleem met de Betuweroute waren inderdaad de NIMBY's en daardoor lokale burgemeesters die allerlei dure ingrepen als extra tunnels eisten.

Maar goed, "water under the bridge", er ligt nu een mooie lijn waar we nog minstens een eeuw profijt van gaan hebben.
Je hebt ook te maken met verschillen in inflatie en loonhoogte.
Daarom kan zo'n lijn veel goedkoper zijn in de VS.
Van Seattle naar Miami zo een beetje de grootste afstand af te leggen in de US ongeveer een 4391.74 kilometer.

De reistijd zal denkelijk iets korter zijn dan wat men nodig heeft als men per vliegtuig reist: In-air flight time: 5 hours, 15 minutes wat denkelijk een ruime 4 uur zal zijn met de Hyperloop, bijkomend voordeel is dat deze ook de auto kan meenemen.
Ik denk dat dit wel de toekomst is qua reizen.
zupersnel, voordelig (in gebruik), veilig.
Nederland is er mischien te klein voor maar in amerika zie ik wel kansen.
ik denk dat amerika al heel veel baat heeft bij een project als ons europese hsl netwerk. en dat ook nog tegen een fractie van de kosten van dit futuristische project aangezien het al doormiddel van bewezen technologien kan worden gerealiseerd
Klopt,snap ook niet waarom ze dat nog steeds niet hebben.. Weet wel dat ze er in Texas mee bezig zijn. Houston->Dallas->Austin->San Antonio. Schijnt goedkoper en sneller te worden dan vliegen :)
De berekening van Musk destijds toonde aan dat een HSL echt niet voor een fractie van de kost kan. In zijn rekenvoorbeeld was de hyperloop zelfs goedkoper dan een nieuwe HSL aan te leggen. Zelfs als dat niet het geval is dan is de hyperloop nog altijd tot 4keer sneller dan een HSL, en in de VS is die snelheid ook nodig omdat je daar niet alleen moet concurerent egen de auto, maar ook tegen het vliegtuig op middellange en lange vluchten.
Wat denk je dat een ticket gaat kosten? Bij de concepten die ze lieten zien zien we treinen met plek voor 8 passagiers.

Dit systeem moet korte vluchten vervangen. Vluchten van max 3 uur. Net als ons huidige hsl netwerk. En dat word heel moeilijk wanneer je per trein 8 mensen kan vervoeren, dan krijg je concorde achtige prijzen
Het word een vacuum systeem dus potentieel levensgevaarlijk wanneer er ook maar iets misgaat.
Een vacuum gaat ze niet lukken, maar het komt in de buurt.
Levensgevaarlijk hoeft niet, want het ding zit niet onder water ofzo.
Van een vacuum kan je namelijk enorm snel afkomen. Veel sneller dan dat jij denk he ik krijg geen lucht dus dat zal wel loslopen met de veiligheids systemen.
Wel in 15 minuten van Maastricht naar Groningen is anders niet mis, het file probleem en de daarmee gepaarde lange reistijd woon verkeer kan ook daarmee drastisch worden ingekort en aangenomen dat de prijzen voor een reis niet extreem hoog zullen worden hoeft men dan dus niet perse dicht bij het werk meer te wonen.
denk daarom aub ook groter dan NL?
Boven de grond, dan eenvoudig doelwit voor terreur.
Maar wat als dit ook ondergronds kan? Dan minder gevoelig voor terreur, minder probleem met hoogteverschillen, minder landschapsvervuiling, geen kruisingen en aan te sluiten op een overstapperron in een metrostation.
Verder zou dan een klein gedeelte van de buis gebruikt kunnen worden voor kabels en leidingen voor respectievelijk informatie en energie tussen steden. Er zou immers sowieso een extra onderhouds annex camaliteiten ruimte moeten zijn in die buizen.
Verder denk ik dat net als het nu is met het spoornet het buizennet opgedeeld moet worden in een korte, middellange en lange afstandsnetwerk: dorpen, steden, landen enz.
Dat neemt het bezwaar weg van te lange afstanden tussen vertrekplaats, station, en eindbestemming.
En wat als je die buistreinen breder zou maken, meer passagiers zou kunnen vervoeren, en tegen lagere prijs dan tegenwoordig gangbaar is? Je zou dan ook kunnen denken aan robotgarages bij elk station.
Dat zou dit type vervoer enorm aantrekkelijk maken.
Nou ik toch even in de toekomst kijk: het ondergrondse vervoer is de toekomst.
In grote steden zie ik een ondergronds stratennetwerk voor robottaxies die je razendsnel zonder oponthoud van deur naar deur brengen. Stoplichten zijn er niet want de robottaxies kunnen zelf bepalen hoe ze in een andere straat kunnen instromen in het verkeer. Geen oponthoud, sneller en veiliger.
Het bovengrondse stratennetwerk is dan voor langzaam verkeer: fietsers, wandelaars en in bepaalde tijden en bepaalde gebieden voor vrachtverkeer.
Ach, overal is tenslotte een oplossing voor.
Maar een tunnel op palen? Ik denk het niet!
Ah, terreur. Zo'n standaard argument. Flauwekul. Terreur in de VS is zeldzaam, zelfs als je 9/11 meerekent. In Europa is het een stuk gangbaarder (ETA, IRA, maffia, Corsica, Utoya, etc...)

Landschapsvervuiling? Ik heb zelf de I-5 meerdere keren gereden. Het is echt geen issue daar als er een snelle trein langs het traject van de I-5 loopt. Eén heuvelrug verder zie je'm sowieso niet.

Het idee van een korte, midden- en lange-afstandsnetwerk op basis van deze technologie is ook redelijk idioot. Welk verkeer op de korte afstand heeft baat bij een snelheid van 1200 km/uur? En hoe kan de prijs van stations gerechtvaardigd worden op korte afstanden van elkaar? Dit concurreert met het vliegtuig, en je neemt nu eenmaal niet het vliegtuig naar de supermarkt.
Jammer dat je zo negatief reageert en zulke kwetsende woorden gebruikt.
Maar dat is natuurlijk bij elk vooruitstrevend idee te verwachten.
Scheiding der geesten: het is onzin, te duur en onmogelijk en de andere geest fantaseert, droomt en lost gedreven de oude en nieuwe problemen op.
Niet verkeerd, want samen zorgen ze voor evenwicht.
Alles in een buis leggen is qua kostenplaatje gezien een mooi streven, het maakt alles echter wel erg kwetsbaar als een deel van de tunnel wordt lam gelegd door een ongeluk, explosie, aardbeving, terroristische aanlag of wat dan ook dan ligt ook gelijk alles lam.
Lijkt me voor een brug, weg of spoor niet veel anders.
Op de een of andere manier kan Musk het voor elkaar krijgen dat mensen in de techniek warm lopen voor z´n ambities, en in veel gevallen daarvoor zelfs graag van hen huidige positie willen afstappen. Zo trekt onder andere Tesla Motors veel mensen van Apple en andere gevestigde tech bedrijven aan, en SpaceX weer veel van NASA. Het hyperloop concept werd door een aantal journalisten en punters beschouwd als een marketingsstunt, om Musk z'n eigen profiel te verhogen, gezien hij snel het concept van de hand deed (al was het werkelijk om de reden die hij ook had gegeven). Maar opnieuw is het toch weer een idee waar mensen in de industrie bereid zijn om in te geloven. Misschien komt dat omdat Musk een beetje meer optimisme brengt in de sectoren die het hard nodig hebben, en dat kundige mensen weer durven te dromen dat het niet altijd status quo hoeft te zijn. Hoe dan ook, ik heb enorm veel respect voor die man en de mensen die bij z´n ventures werken.

P.S. Ik kijk aanstaande januari uit naar de eerst verticale raket landing ter wereld. Al zijn de percentages op succes niet in het voordeel voor SpaceX. :)

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 19 december 2014 20:07]

Je hebt pioniers nodig die niet voor winstmaximalisatie gaan (zoals bij Uber) maar voor lange termijn doelstellingen. Daar houden mensen van.
Het systeem lijkt een combinatie tussen ouderwetse buizenpost en Japanse bullettrains.
Wat? En nog niemand die de vergelijking met het openbaar vervoer in Futurama heeft gemaakt? :)

Trouwens, het idee bestaat al langer dan een eeuw, zie bijvoorbeeld dit ontwerp uit 1867.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 19 december 2014 19:34]

Het zou geweldig zijn als dit project van de grond komt. Als het eenmaal blijkt te werken en rendabel is zou deze techniek ook een uitkomst zijn voor Nederland. Zo'n verbinding tussen het hoge noorden en de randstad lijkt mij erg fijn als Groninger.

Vaak als je over zulke technieken leest hoor je er niks meer over, maar Elon Musk heeft zich inmiddels toch echt wel bewezen en is één van de grootste inovaters van dit moment, als iemand het lukt..

Hij leidt het project misschien niet maar ik verwacht dat hij wel een vinger in de pap houdt. Dit soort wetenschappers/ondernemers geven vooral om de kick. Hij zal waarschijnlijk geen tijd hebben om zich vol voor dit project in te zetten, CEO zijn van twee grote bedrijven is geen kattenpis.
De rendabiliteit is gebaseerd op LA-SF. De Europese vergelijking zou Randstad-Berlijn of Randstad-Parijs zijn (en dat zijn al HSL lijnen). Het hoge Noorden van Nederland komt niet in de buurt van 5 miljoen inwoners. Groningen stad heeft er zo'n 200.000.
Van Rotterdam naar --> Groningen --> Hamburg --> Berlijn moet wel een ideaal traject zijn. Kun je in Berlijn werken en in Rotterdam wonen.

Of naar het zuiden: Rotterdam --> Antwerpen --> Lille --> Parijs

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 19 december 2014 22:01]

Was hsl oost niet geschapt uit de plannen van de staat? Dit klinkt als toekomst muziek. Misschien als Duitsland nieuwe hsl plannen maakt dat het weer uit de kast getrokken word
Moet je denken wat we wel niet allemaal kunnen bereiken als we stopte met oorlog voeren en ons gewoon op vooruitgang van de mensheid gingen richten?
Eensch, toch is de militaire supremacy een enorme drijfveer om nieuwe technologien te ontwikkelen. Later sijpelen daar dan ook weer bepaalde zaken door naar de gewone maatschappij, GPS bijvoorbeeld.
Wat zijn mensen toch weer heerlijk Hollands pessimistisch. Als er iemand ook maar aan een radicaal innovatief idee wilt werken dat afwijkt van de gebruikelijkheid, wilt een groepje zonder dat het de feiten weet het al torpedo-en voordat 't überhaupt uit de alpha fase is. Het is wel typerend voor onze cultuur.

De rails van een trein kan je net zo gemakkelijk saboteren als de buis van dit concept, mits die buis bovengronds op de vlakte word gelegd. En een trein kan op elk moment ontsporen door tig factoren die letter verspreid liggen over het hele traject. Maar aan die angst zijn we inmiddels wel gewend, omdat we weten dat het in de praktijk statistisch weinig voor komt.

En ik las net een grote fout in het artikel. Ik weet niet exact het plan van aanpak van die technici, maar Musk z'n idee was niet het gebruiken van magneten om de pods te suspenderen. Als je magneten gebruik voor de suspensie, ben je duurder uit dan een maglev ja.
4.1.4. Suspension

Suspending the capsule within the tube presents a substantial technical
challenge due to transonic cruising velocities. Conventional wheel and axle
systems become impractical at high speed due frictional losses and dynamic
instability. A viable technical solution is magnetic levitation; however the cost
associated with material and construction is prohibitive. An alternative to
these conventional options is an air bearing suspension. Air bearings offer
stability and extremely low drag at a feasible cost by exploiting the ambient
atmosphere in the tube.
Ook word de buis niet vacuüm gezogen.
Another extreme is the approach, advocated by Rand and ET3, of drawing a
hard or near hard vacuum in the tube and then using an electromagnetic
suspension. The problem with this approach is that it is incredibly hard to
maintain a near vacuum in a room, let alone 700 miles (round trip) of large
tube with dozens of station gateways and thousands of pods entering and
exiting every day. All it takes is one leaky seal or a small crack somewhere in
the hundreds of miles of tube and the whole system stops working.
However, a low pressure (vs. almost no pressure) system set to a level where
standard commercial pumps could easily overcome an air leak and the
transport pods could handle variable air density would be inherently robust.
Bron: http://www.teslamotors.co...ents/hyperloop_alpha3.pdf

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 20 december 2014 19:54]

Dank voor de link. Blijkt dat de kosten dus slechts 9% bedragen van de kosten als over het traject Los Angeles San Francisco een hogesnelheidstreinspoor aangelegd zou worden.
En 20$ voor een enkele reis lijkt mij eigenlijk helemaal niet duur.
Howard Hughes -> Elon Musk - Richard Branson
Howard Hughes heeft het alleen wel zelf gedaan :/
Elon Musk kun je daar echt niet mee vergelijken...
die architect/designer op foto 3 heeft genoeg aan een Alienware laptop om zijn werk te doen zo te zien. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True