Vraag 1 die ik je wil stellen is: hoeveel pakketjes worden per TGV vervoerd? Niet zoveel? Hoe zou dat komen?
Maar terug naar je betoog.
Kortom het gros van de gelden voor vervoer die heb je niet tot je beschikking als je alleen kleine dure postpakketjes gaat vervoeren.
Dat betekent dat de infrastructuur niet zoveel mag kosten waarmee je vervoert. Je kunt enkel 'meeliften' op wat al gebouwd wordt.
We praten dan dus over de pakketjes onder de 160 kilo. Op dit moment is het zo dat alles onder de 160 kilo per vliegtuig gaat al het intercontinentaal is.
Een hyperloop binnen de EU moet concurreren met veel meer als het gaat om kleine pakketjes van de TNT.
a) vliegtuig
b) kleine particuliere vervoerders
c) trein
d) grote trucks
e) wat er tegen die tijd verder nog is
Direct 99% van al de pakketjes kunnen we al wegstrepen daar de afstand waarover die vervoerd gaan worden te klein is of de route naar de gebruiker te lastig. Zo'n hyperloop is maar 1 route he.
Dus je moet je heel goed afvragen: "hoeveel budget heb ik nog over om dat handjevol pakketjes te vervoeren?"
En dan gaat het dus om PRIJS.
Stel je krijgt het 'da' om hyperloop te bouwen over fiks wat kilometertjes. Zeg van Stockholm tot aan Barcelona.
Laten we uitgaan van 2000 kilometer voor het gemak (even niet uitgerekend hoe lang zo iets is).
Dan vermoed ik dat aanlegkosten heel wat hoger zijn per kilometer dan de betuweroute. Die kostte rond de 35000 euro per meter.
Zeg dit is 3x duurder gezien de enorme precisie waarmee gewerkt moet worden. Luchtdicht, waterdicht en stinkend dure electromagneten in het hele parcours (neem voor gemak even aan dat die in het parcours komen te liggen).
Dus een ton per meter keer 2 miljoen meter = 100 x 2 x 1 miljard = 200 miljard euro.
Dat is vrij voorzichtige inschatting. Voor kortere magneetzweeftrajecten die heel wat trager zijn dan hyperloop heb ik veel hogere bedragen gehoord per kilometer namelijk, maar ik gok erop dat voortschrijdende technologie bla bla concurrentie (huh?) dat wel goedkoper per meter krijgt.
Die paar procent pakketjes waar je over praat, denk je echt dat die dat gaan terugbetalen?
Dan is vraag 2: hoeveel ENERGIE kost het per vervoerde ton post?
Bovenop je afschrijvingskosten van die 200 miljard euro komen nog die constante kosten. Wat denk je dat die hyperloop aan ENERGIE gaat kosten?
1/1000e atmosfeer, electromagneten die iets moeten voortstuwen. Allerlei andere nieuwe zaken.
En dan de volgende vraag: hoe mix je goederenvervoer met passagiersvervoer. Met andere woorden: wie heeft er voorrang?
Je kunt niet onveilig met grote G krachten wat vracht gaan versturen en dan middenin daartussen capsules met mensen hebben.
Hoeveel procent van de pakketjes van de TNT denk je zouden gebruik kunnen maken van zo'n hyperloop? 0.01%?
En waarom zou de TNT dat dan gaan versturen per hyperloop in plaatsvan per trein als de trein goedkoper is?
Geef 1 argument - en die kan ik raden: het gaat SNELLER dan per trein.
Dus we praten niet meer over TNT dus. Die strepen we al weg. We praten enkel over TNT EXPRESS.
Over DHL etc.
Maar nu we het toch over die laatste hebben. DHL en dergelijke vervoerders die kunnen de concurrentie binnen Europa toch al niet aan met de "kleine" vervoerders. Ze verliezen dat continue.
Waarom zou DHL dan als ze meedoen met een megalomaan project dan GOEDKOPER een pakketje kunnen vervoeren?
Het kernprobleem van hyperloop is dus dan ook het marktargument. Het maakt vervoer niet goedkoper, maar DUURDER.
Het enige voordeel is dat het SNELLER is. De markt zoekt echter met name iets wat GOEDKOPER is. "sneller" is gewoon niet zoveel geld waard als het gaat om vervoer binnen de EU.
Dat is paar miljoen euro per jaar waard. Daar betaal je gewoon die hyperloop niet voor terug.
Dus pakketjesvervoer per hyperloop is gewoon te duur.
Reken eerst maar eens uit wat de hyperloop gaat kosten aan energie per ton per kilometer