Hyperloop Transportation Technologies gaat testlocatie opzetten in Frankrijk

Hyperloop Transportation Technologies, een van de twee grote bedrijven die werken aan de futuristische, efficiënte vorm van transport, gaat een testlocatie opzetten in het Zuid-Franse Toulouse.

Bij een persconferentie maakte HTT op dinsdag bekend dat het een faciliteit met een oppervlak van 3000 vierkante meter gaat betrekken in de Franse stad. De locatie wordt het Francazal-vliegveld, een militaire basis die niet langer in gebruik is. Hier gaat het bedrijf prototypes ontwikkelen en tests uitvoeren. Dat schrijft onder andere TechCrunch.

Kort geleden maakte Hyperloop Transportation Technologies ook bekend dat het de mogelijkheid van een Hyperloop-baan tussen de Tsjechische stad Brno en het Slowaakse Bratislava gaat onderzoeken. Deze kan mogelijk ook uitgebreid worden om Praag met deze twee steden te verbinden.

Hyperloop Transport Technologies is een van de twee grote spelers die als eerste probeert praktisch inzetbare hyperlooptechnogie te ontwikkelen. Het principe daarvan is hetzelfde als buizenpost: laat een wagon door een buis met een lage luchtdruk reizen en de verminderde luchtweerstand zorgt ervoor dat buitengewoon hoge snelheden bereikt kunnen worden zonder daarvoor buitengewoon veel kracht te leveren. Een prototype van Hyperloop One, het concurrerende bedrijf, haalde vorig jaar binnen 1,1 seconde een snelheid van 187 kilometer per uur.

Elon Musk zette het idee voor de hyperloop uiteen, maar is zelf niet verbonden met de twee techbedrijven. Zijn ruimtevaartbedrijf SpaceX organiseert wel een Hyperloop-competitie, die over enkele dagen plaatsvindt en waaraan onder andere de TU Delft meedoet.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (116)

Jammer dat het hele idee van een Hyperloop idioot en onhaalbaar is zoals wordt geclaimd,
zie dit filmpje voor uitleg waarom.
https://www.youtube.com/watch?v=RNFesa01llk

Reactie van één van de specialisten op Thunderfoot:

Here are some specific points and rebuttals: -Thunderf00t primarily makes reference to the Hyperloop alpha whitepaper, written by some SpaceX employees in 2013. I saw no evidence of engagement with subsequent press releases by any of the hyperloop companies. In particular, TF doesn't seem to be aware that there is more than one hyperloop company. FYI, we are Hyperloop One, the company that has raised ~$108 and built the world's most powerful linear motor in 5 months. -Thunderf00t talks a good game about aerodynamics, but shows no evidence of even having read the wikipedia article on choked flow, duct flow, the Kantrowitz limit, or knowing any of the other 'first day on the job' level detail for our aero team. -One of Thunderf00t's technical gotchas was 'expansion joints are difficult', despite the fact that hydraulic cylinders exist, most steel rails are thermally pretensioned, and thermal expansion is probably something we thought of already. -Thunderf00t could have easily looked up our people on LinkedIn, checked their google scholar bona fides, whatever, but seemed more keen on a cheap take down than actually engaging with interesting and ongoing engineering challenges. -One symptom of the level of technical effort that went into TF's video is his careless assumption that 1g = 1m/s/s, as though Hyperloop was being built on some tiny moon of Jupiter. As a fellow academic, I was disappointed by TF's lack of intellectual humility in an area in which he is obviously not an expert. One would wonder why TF would put such hastily produced, easily debunked rubbish on his Patreon feed - people actually pay for that!

Het moge duidelijk zijn dat die hele "HYPERL00P CAN WHOLEMALE NOT!!11" van Thunderfoot simpelweg slecht onderbouwde prietpraat is. Het filmpje bestaat al jaren en toch gaat Hyperloop One gewoon door, denk je echt dat de financiers hier achter gek zijn? Last time I checked heeft Elon Musk hele bergen succesvolle projecten op zijn naam staan; die weet echt wel wat wel en niet mogelijk is....

Tja. Ik heb dat Thundef00t filmpje gezien en hij hakt er wel heel hard op idd (doet hij altijd trouwens)...

maar...

Sorry maar mijn hele onderbuikgevoel zegt toch dat het Hyperloop concept zoals het gepresenteerd is er toch niet zomaar komt. Tuurlijk ik snap dat het tijd en ontwikkeling vergt... maar ik ben bang dat het concept zoveel lastiger en duurder blijkt dan men nu hoopt dat er gewoon niks van overblijft omdat vliegen goedkoper is.

Ik hoop dat ze gelijk krijgen maar voorlopig heb ik er een hard hoofd in. Maar goed dat heb ik wel met meer van Musks ideeën.... Spannend en interessant is het iig wel wat hij doet!

Mijn 'verdict' op het moment: Hyperloop komt er niet (echt werkende verbindingen waar wij als consument mee kunnen reizen) voor 2040.

Uiteraard is het duur. Dat was met vliegen ook zo. Dat is met alle nieuwe technieken. Maar als het gemeengoed wordt, wordt alles goedkoper.

Nee. Alleen de 'goede' oplossingen worden goedkoper. De niet competitieve oplossingen sterven uit. Niemand is geïnteresseerd in geld pompen in een idee dat het niet haalt bij een ander, beter idee.

Het is met ontwikkelingen net als met evolutie. Er is een strijd tussen ideeën en concepten. Ze kunnen niet allemaal overleven. Alleen de 'fittest' blijven. Is Hyperloop geschikt genoeg voor snel massatransport? Is de infrastructuur goedkoop genoeg aan te leggen? Wat als vliegen ondertussen veel goedkoper wordt? Of de trein sneller gaat?

Gemeengoed dus.
Je legt het wel goed uit, maar doet alsof hyperloop het niet kan worden beetje raar. Volgens jou zouden we dus nog steeds met paard en wagen lopen, omdat een spooraanleggen vroeger jaren duurde en in sommige delen van de wereld levens kosten. Uiteindelijk zijn er toch treinen gekomen. Laat staan vliegtuigen, bruggen, kanalen etc

Volgens jou zouden we dus nog steeds met paard en wagen lopen

Ja dat is precies wat ik zeg ja.

HerinnerMij! 23 jaar is de hyperloop al ingeburgerd?

Weet ik niet. Ik denk nu van niet. Maar als ik jou in 1985 een droomverhaal over internet verteld had, of over mobiele telefoons, zou je dan geloofd hebben dat het zo snel zou gaan?

Punt is: zowel internet als mobiele telefoon hadden een hoge waarde voor veel mensen terwijl de kosten ervan gering waren.... En dan kan het heel hard gaan. Ik zie dat met Hyperloop niet gebeuren, maar het zou wel kunnen. Ik zal sowieso niet snel beweren dat iets er over langer dan 20 jaar NIET is.... Ben al zo vaak verrast door de snelheid waarmee het gaat...

Het verschil is dat het internet zoals wij dat nu kennen en mobiele telefoons uitbreidingen zijn op een bestaand werkend concept.

De Hyperloop is geen nieuw idee. Het originele idee is inmiddels meer dan 100 jaar oud. In al die tijd is het nog niet gelukt om tot een werkend concept te komen.

Ik denk dat het ooit wel mogelijk zal zijn om een hyperloop te maken. Maar de komende jaren hebben we volgens mij gewoon weg niet de benodigde technologie om een veilige werkende versie te bouwen.

De hyperloop is achterhaald.

Wie gaat nu een massa transport systeem ontwikkelen in een tijd van internet?

Waar is internet voor als het niet is om niet meer koolwaterstoffen te verbranden, elektriciteit te verbruiken met alle klimatologische en milieu problemen van dien, door simpelweg minder onnodig te reizen?

En welke rol zou VR daarin kunnen spelen? Als we technologie nu eens wijs zouden inzetten dan was de wereld veel beter, efficiënter en schoner.

23 jaar geleden was nog 'maar' 1994. Maar zelfs toen hadden een hoop mensen daar totaal geen benul van. Ik weet het ook niet, maar wie weet?

Als zelfrijdende voertuigen tegen die tijd ingeburgerd zijn (en dat lijkt me wel vrij waarschijnlijk), dan verandert dat ook heel veel, zo niet alles. Persoonlijk bezit van een auto is dan meer een luxe-artikel vermoed ik, aangezien het waarschijnlijk een heel stuk goedkoper gaat zijn om een abonnement te nemen op een auto-service. Wil je rijden? Druk op een knop en er komt een auto voorrijden. Parkeren hoeft ook niet meer, doet 'ie zelf wel. Alle gemakken van een persoonlijke auto en meer. Zelf eentje in bezit hebben wordt dan (nog) meer een soort van status-symbool en daar zal je dan ook wel extra voor moeten lappen.

Daarnaast kunnen de auto's ook een stuk sneller rijden op bijv. gereserveerde stroken snelweg. Alleen op flink lange afstanden zou je dan wellicht iets anders willen, maar kan me voorstellen dat je zelfs voor die situaties nog wel weg kunt komen met een soort auto. Om energiekosten te besparen kunnen ze zelfs automatisch samen clusteren ('treintje').

Ben heel benieuwd i.i.g., maar ja, moeilijk te voorspellen allemaal natuurlijk

Ik heb het hele filmpje gezien en het leek inderdaad erg slecht gefundeerd. En hij herhaalde van alles nog eens drie keer in random plekken waardoor het niet helemaal duidelijk werd wat hij nou precies probeerde te zeggen.

Maar ik zit nog steeds wel met zijn uitleg over wat er zou gebeuren als er een barst oid zou komen. Weet jij daar misschien meer over?
(heb je trouwens een linkje naar waar je dat vandaan haalde? zou graag meer willen lezen)

heb je trouwens een linkje naar waar je dat vandaan haalde? zou graag meer willen lezen

Dit bericht is zo te zien terug te vinden op Reddit, onderdeel van deze thread.

Wat ik er tot nu toe van begrijp, is dat men "low pressure" wil bereiken. Geen vacuüm; dat is veel te complex. Wel van 1 bar naar 0,8 bar, oid (kan net zo goed 0,5 of 0,2 zijn; ik heb mij er niet in verdiept). Als je daar een gat in schiet, betekent dat een detectie van drukverhoging en dus een alarm.

Lijkt me vrij logisch dat elke Hyperloop "shuttle" die zich in de buurt bevindt, op dat moment tot stilstand wordt gebracht bij de dichtstbijzijnde nooduitgang.

En mocht je toevallig schieten op een net voorbijrazende shuttle; tsja. Schieten op treinen en auto's is ook iets wat je niet zomaar kunt incalculeren.

:edit:
OK, even wat lopen lezen. Wat ik ervan begrijp, is dat men lokaal een superhoge onderdruk creëert (de engine van de shuttle). De shuttle hapt ahw de lucht voor zich weg en duwt 't achter zich naar buiten, effectively creating a momentarily semi-vacuüm...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 24 januari 2017 22:59]

Door de TU Delft is dat nu een achterhaald concept

Ik heb het filmpje niet gezien, maar aangezien de meeste schepen, tunnels en gas en pijpleidingen ook niet continu lekken lijkt me dat een oplosbaar probleem. Dubbelwandigheid kan de kans op breuken enorm verkleinen en in geval van oplopende luchtdruk kun je afremmen.
Welk probleem voorzie jij?

Hyperloop is gewoon buizenpost met mensen er in.

Daar er in Hyperloop geen toiletten ziftten vrees ik voor stinkende cabines.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 25 januari 2017 09:24]

Mja, die specialist werkt zelf aan dat project en is voor zijn loon afhankelijk van het houden van zijn baan. Zijn 'rebuttal' is vooral een bash op TF, maar ik zie 'm verder echt nergens direct in gaan op de punten die TF noemt. Met name op het gebied van veiligheid. Wat als er inderdaad iemand een hoogwerker tegenaan ramt? Erop schiet?

Qua veiligheid zou je de vergelijking met een vliegtuig in gedachten moeten houden, waar vrijwel iedereen met een gerust hart instapt en dan is de hyperloop aanzienlijk veiliger. Halverwege zomaar uitstappen is in beide gevallen niet wenselijk, maar het scheelt al aanzienlijk dat je niet op 10 km hoogte zit. De volgende pod zit ca. 38 km van je vandaan wat het mogelijk maakt jouw pod tot stilstand te brengen bij de dichtstbijzijnde paal, waar je via een sluis en trap naar beneden kunt en veilig op de grond staat (vrij gunstig t.o.v. een vliegtuig). Verder komt er niet een aluminium schilletje omheen, zoals bij een vliegtuig, maar zeer sterke materialen en daaromheen de betonnen buis nog natuurlijk.
De meeste ongevallen hebben overigens een menselijke oorzaak, dus het ontbreken van een (levensmoede of dronken) piloot, maar pure computerbesturing is in feite ook een veiligheidsvoorziening.
Niets is natuurlijk terrorisme-bestendig, maar het ziet er naar uit dat het een zeer snel, comfortabel en vooral veilig ritje wordt.

Qua veiligheid zou je de vergelijking met een vliegtuig in gedachten moeten houden, waar vrijwel iedereen met een gerust hart instapt en dan is de hyperloop aanzienlijk veiliger. Halverwege zomaar uitstappen is in beide gevallen niet wenselijk, maar het scheelt al aanzienlijk dat je niet op 10 km hoogte zit. De volgende pod zit ca. 38 km van je vandaan wat het mogelijk maakt jouw pod tot stilstand te brengen bij de dichtstbijzijnde paal, waar je via een sluis en trap naar beneden kunt en veilig op de grond staat (vrij gunstig t.o.v. een vliegtuig). Verder komt er niet een aluminium schilletje omheen, zoals bij een vliegtuig, maar zeer sterke materialen en daaromheen de betonnen buis nog natuurlijk.
De meeste ongevallen hebben overigens een menselijke oorzaak, dus het ontbreken van een (levensmoede of dronken) piloot, maar pure computerbesturing is in feite ook een veiligheidsvoorziening.
Niets is natuurlijk terrorisme-bestendig, maar het ziet er naar uit dat het een zeer snel, comfortabel en vooral veilig ritje wordt.

Ik wil best geloven dat de hyperloop veiliger is dan een vliegtuig, maar jouw argumenten zijn weinig overtuigend.

Het is veiliger want het is op de grond ipv op 10km hoogte? Waarom is het nemen van een vliegtuig statistisch gezien dan vele malen veiliger dan rondrijden in een auto?

Ik kan er een even waardeloos argument tegenover stellen dat een vliegtuig veiliger is, omdat er op 10km hoogte minder objecten zijn waar je met 1000km/uur tegen aan kunt knallen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 25 januari 2017 05:36]

hoeveel tegenliggers die zelf rijden kom je tegen in een hyperloop?

Hangt er vanaf; als je voorganger richting een lek rijdt kan die door de plotselinge luchtdruk met een paar honder km/u achteruit geblazen worden en een tegenligger worden. Zie filmpje van TF

Door plotselinge luchtdruk een paar 100km naar achter?
Een remsysteem en ankers/verankeringsystemen kunnen dat achertuit gaan wel tegenhouden en ik denk dat je het effect van luchtdruk overschat, al moet je bij het ontwerpen van de trein de boel natuurlijk niet te krap maken.
Ik heb ooit een boek gezien met futuristische ontwerpen en daar zat een hyperloop 'trein' in die hooguit een kwart van de buis vulde. Daarmee remt een trein wel fink af bij een luchdruk verschil, maar 100km naar achteren is onnodig.
Het is een oplosbaar probleem.

en denk jij dat daar geen oplossing voor bedacht kan worden? Noodklemmen, extra luchtdruk introduceren etc. etc.

Daarnaast zoals al gezegd wat denk je dat er gebeurd bij een lek in de romp van een vliegtuig.

Vanwege de overdruk in de cabine word je naar buiten geblazen door de plotselinge luchtstroom als gevolg van het drukverschil. De kans dat iemand een gat in de romp van een vliegtuig schiet is echter wat kleiner dan de kans dat iemand een gat in een buis van 700km lang schiet.

En noodklemmen? Dat moet wel heel snel en de capsule moet dus een muur van lucht dat er met de snelheid van het geluid tegenaan beukt weerstaan. En 'even' extra luchtdruk maken over een lengte van 700km? Sneller dan geluid (want daarmee komt de lucht de buis binnen)?
Succes

[Reactie gewijzigd door Danny op 25 januari 2017 09:36]

Er is geen Vacuum, dus er is altijd lucht. Op de plaats van een lek zal de lucht "dikker" zijn, daar ondervind de pod meer weerstand. Deze luchtdruk zal geleidelijk oplopen, waardoor het afremmen niet is alsof je tegen een muur rijdt.
Verder kun je hier de boel gewoon stilzetten als er een lek geconstateerd wordt en dat kan met vrij simpele sensoren welke je om de 100m in het traject plaatst.

Om de vergelijking met een vliegtuig te maken. Een vliegtuig is misschien lastiger lek te krijgen door een kwaadwillend persoon, maar als het lukt zit je op 10km hoogte en dat is toch echt een extra factor welke in heel veel gevallen een noodlottig einde tot gevolg zal hebben.

hoeveel tegenliggers die zelf rijden kom je tegen in een hyperloop?

Als loshangende delen/mensen/dieren/stukken trein/etc ook meetellen in de tunnel?

Geen idee, maar mijn punt is juist dat je daar met dit soort waardeloos nattevingerwerk weinig over kunt zeggen.

Misschien moet je de auto en vliegtuig eens per kilometer bekijken?

Daarnaast bewijzen Google en tesla dat computer gestuurd tot op heden veiliger is dan door de (arrogante) mensheid

Aanzienlijk veiliger......?

2015, 3.2 miljard lucht reizigers.... Met 146 slachtoffers TOTAAL als gevolg van ongelukken.....

Stap jij straks weer met een gerust gevoel op de fiets? Waar in NL als meer dan 200 personen per jaar omkomen?

Hoeveel veiliger wil je transport hebben? Fietsen doen we toch ook allemaal?

Een buis op 20 meter boven de grond en 700km lang is een makkelijker doelwit dan een vliegtuig op 10km hoogte. Zeker in de VS waar iedere malloot en zijn schoonmoeder zware wapens zo bij elke gunshop kan kopen.

Ja, want dat is bij de huidige treinen, bussen en auto's ook zo'n verschrikkelijk groot probleem! Je hoort wel elke dag dat er doden vallen door het beschieten van treinen en bussen en ander openbaar vervoer in cd VS.

/sarcasm

Zo'n buis is een behoorlijke infrastructuur, vele malen duurder dan een trein, vele malen kwetsbaarder dan een trein en gaat vele malen harder dan een trein. Er zit een honderden kilo's zwaar projectiel in met een doorsnede van een meter of 2 a 3 die met bijna de snelheid van het geluid reist, in een volledig afgesloten omgeving, samen met meerdere andere capsules. Als je daar de gevaren niet van ziet dan snap ik dat je niet anders kunt dan een sarcastische comment maken en de argumenten maar achterwege laat

Dus... hoe vaak is het beschieten van het openbaar vervoer nu eigenlijk een probleem? Je hebt natuurlijk mensen die alleen maar overal problemen en risico's in zien, maar toch met veel plezier gebruik maken van de vooruitgang die de wetenschap ons gebracht heeft.

Naarmate de ramp groter is en de eenvoud die te creëren kleiner neemt de kans op zo'n ramp evenredig toe.
Bij een hyperloop, als die er al komt de komende 40 jaar, is de ramp bij een aanslag niet te overzien en hij is met grote eenvoud te creëren.

Maar buiten de gevaren en de technische haalbaarheid is het financieel absoluut een onhaalbaar plan. Als het er al komt dan wil ik niet weten wat een ritje me gaat kosten. Dat zal een veelvoud zijn van een vliegticket. En dan bedoel ik niet het dubbele. Vervoer voor de allerrijksten dus.

Maar ik denk nog steeds dat we in 2050 nog steeds geen hyperloop hebben.

Een spoorweg saboteren is anders ook verdomd simpel, en op een trein zit meestal heel wat meer volk dan in een hyperloop pod. Toch horen we nauwelijks dat dit gebeurt. Het risico op sabotage lijkt me dus redelijk klein, net zoals bij de bestaande vervoersmiddelen.

Sabotage waarbij ook nog eens een groot risico optreedt (zoals ontsporing bij sabotage aan een spoorweg) lijkt me een stuk moeilijker. OK? elke idioot kan misschien een paar gaatjes in een buis schieten, maar daardoor zal je nog niet direct een ramp veroorzaken lijkt me. De druk in de buis zal daardoor vrij traag toenemen, en wanneer dat gedetecteerd wordt, kunnen de pods waarschijnlijk aardig snel tot stilstand komen, als dat al niet vanzelf gebeurt door de langzaam toenemende druk.

Ik neem aan dat de betrokken bedrijven en investeerders iets meer aandacht besteed hebben aan het financiële aspect van de zaak (en trouwens ook aan de mogelijke risico's) dan jij en ik, dus lijkt het me onwaarschijnlijk dat het alleen vervoer voor de allerrijksten zal worden. Nu, de tijd zal het uitwijzen, maar ik ben in ieder geval wat optimistischer dan jij dat we binnen 10 a 20 jaar misschien wel een betaalbaar (daarom niet per sé goedkoop) ritje kunnen maken in een commercieel uitgebate hyperloop ergens op deze wereldbol.

Of het in dichtbevolkte gebieden, zoals grote stukken van Europa, een succes gaat worden, lijkt me een heel stuk minder waarschijnlijk. Een hyperloop doorheen de VS, Rusland of China daarentegen lijkt me waarschijnlijker.

Mja, die specialist werkt zelf aan dat project en is voor zijn loon afhankelijk van het houden van zijn baan.

lol. Denk je echt dat mensen die bij dat soort bedrijven werken moeite gaan hebben met het vinden van een nieuwe baan? De recruiters staan waarschijnlijk in de rij om ze weg te kopen voor andere bedrijven.

Nog even los van het feit dat het een grove aanname is dat deze beste man in "loondienst" is. We hebben het over een startup in de begin fase en in een startup in de begin fase zijn veel "werknemers" vaak ook aandeelhouder...

Dat filmpje bestaat al bijna net zo lang als de hyperloop vrees ik,. is meerdere malen facebook rond gegaan,. en hoewel ze een aantal goede punten hebben waarvan ik het weerwoord wel zou willen weten,. zouden ze niet zomaar op verschillende plaatsen met testlocaties beginnen,. toch?

Het is overigens geen vacuum - hij geeft meteen bij het begin al aan dat het een "low pressure environment" is.

[Reactie gewijzigd door bbr op 24 januari 2017 17:54]

Ook dat heeft hij al aangehaald in deel 2:
https://www.youtube.com/watch?v=DDwe2M-LDZQ

Al is thunderfoot vrij extreem in zijn mening, ik geloof best dat er zoiets als een hyperloop zou kunnen komen, maar niet zo snel, goedkoop en makkelijk als Elon Musk doet geloven.

Een raket verticaal landen die een satelliet ronde de aarde heeft gebracht is ook echt om te lachen! Onmogelijk!

Elektrische auto's zijn ook extreem onhandig en hebben amper bereik en zijn belachelijk duur. Onhaalbaar!

Hyperloop is weer zo iets menig mens noemt het belachelijk en onhaalbaar. Ik noem het ambitieus en inspirerend. Onderzoek naar dit soort futuristische technologie is wat mij laat denken hoe de toekomst kan zijn. Dit soort dingen meteen ontkrachten en als belachelijk afschrijven is het meest idiote wat je kunt doen. Zelf al zou het uiteindelijk niet werken is het onderzoek alsnog erg belangrijk voor andere doeleinden in de toekomst.

Probeer eens niet zo pessimistisch over nieuwe dingen denk dat je er veel vrolijker van wordt als je er voor open staat

Het verschil tussen een elektrische auto, de raket dat verticaal kan landen en de hyperloop is dat de hyoperloop een honderden kilometer lange buis is dat ter alle tijden onder een vacuum moet staan om te werken. Veel succes met veiligheidsmaatregelen. Technisch mogelijk? Zeker. Praktisch haalbaar? Nee. De hyperloop gaat richting de ruimtelift verhalen, leuk toekomstverhaal, maar niet echt van toepassing.

...hyperloop is dat de hyoperloop een honderden kilometer lange buis is dat ter alle tijden onder een vacuum moet staan om te werken...

Nee, Bijna vacuum

Honderden kilometer lang spoor met kabels dat ter alle tijden onder hoge spanning moet staan om te werken. Veel succes met veiligheidsmaatregelen.

Bijna vacuum of volledig vacuum, beiden zeer onpraktisch. Er hoeft maar een gat in de buis te komen en totale decompressie van het gehele traject is het gevolg. Wat gebeurt er als je in een shuttle zit? Je wordt in een keer tot zere hoge snelheden gedrukt waar zelfs bestaande remmen niet voor kunnen werken.

En weer maak je logistieke fout: deze kabels zijn gescheiden van de grond, geheel weg van het publiek, daarbij is de techniek om het te ontwikkelen, onderhouden en te gebruiken zonder speciale gereedschappen of mankrachten.

Nee, de hyperloop zal niet verder komen dan de huidige maglev, zeer specialistisch, dure infrastructuur en ongeschikt voor de bulk van het vervoer. Leuk weetje: de eerste maglev traject was in al 1913 gebouwd, het was destijds de toekomst.

En niet alleen dat, het idee van de 'hyperloop' is al ruim 150 jaar oud.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 25 januari 2017 01:00]

Ik ben absoluut geen expert op gebied van hyperloop dus wellicht dat mijn gedachtegang niet klopt.

Als er gat in de buis komt is het de vraag of ze lokaal bij shuttle onderdruk aanbrengen of in hele buis. In eerste geval levert dat pas problemen op als de shuttle langs komt, en als shuttle heel snel gaat zal het gat ervoor zorgen dat onderdruk tijdelijk wegvalt. Als druk overal laag gehouden wordt zullen de pompen waarschijnlijk meer elektriciteit gebruiken en kan fout geregistreerd worden en shuttles gestopt worden (hetzelfde kan met druksensoren in buis als onderdruk lokaal gegenereerd wordt). Als de shuttle niet op tijd stopt en deel van buis met gat bereikt dan zal daar de hogere druk ervoor zorgen dat de shuttle opeens meer luchtweerstand ondervindt. Gevolg is dat de shuttle zal afremmen. Dat kan gevaarlijk zijn voor inzittenden als dit met te veel g gebeurd. Daar zullen ze inderdaad iets op moeten bedenken maar lijkt me niet onoverkomelijk.

EDIT: Reactie over haalbaarheid verwijdert, daarover wilde ik eigenlijk helemaal niet in discussie gaan want het is onmogelijk te voorspellen hoe lang het nog gaat duren. Als de huidige bedrijven successen boeken kan het snel gaan maar evengoed kunnen ze op momenteel onoverbrugbare problemen stuiten en duurt het nog 100 jaar (of wordt helemaal geschrapt)

[Reactie gewijzigd door Joepie_jee op 25 januari 2017 04:56]

Allereerst: Ik weet niet of de Hyperloop haalbaar is. Ik vond alleen dat de redenatie hierboven niet al te sterk was. Ja er zullen risico's zijn, de vraag is hoe hier mee omgegaan wordt, of hier oplossingen voor zijn en of het rendabel te krijgen is.

Bijna vacuüm of volledig vacuüm, beiden zeer onpraktisch. Er hoeft maar een gat in de buis te komen en totale decompressie van het gehele traject is het gevolg. Wat gebeurt er als je in een shuttle zit?

Ik ben geen expert op dit gebied, maar het lijkt mij dat hoe dan ook constant lucht uit het systeem gepompt zal moeten worden om evt. kleine lekken op te vangen en om het initiële bijna vacuüm te realiseren. Dit kan ook gebruikt worden voor evt. problemen

Als er een gat in de buis komt zal het systeem niet in 1 keer vol met lucht zitten de druk zal langzaam oplopen afhankelijk van de grote van het gat toch? Welke snelheden als gevolg hiervan nog veilig is een interessante vraag.

Wat gebeurt er als je in een shuttle zit? Je wordt in een keer tot zere hoge snelheden gedrukt waar zelfs bestaande remmen niet voor kunnen werken.

Bij het op snelheid komen of bij het of remmen bij een calamiteit? Het eerste zal uiteraard niet te hard gaan, het tweede is bij een trein ook een probleem (recent voorbeeld) Als er echter ergens in het systeem een lek zit zal niet meteen het hele systeem vol met lucht zitten, dit vergt tijd. afhankelijk van de afstand tot het lek zal het meer of minder vervelend zijn.

En weer maak je logistieke fout: deze kabels zijn gescheiden van de grond, geheel weg van het publiek, daarbij is de techniek om het te ontwikkelen, onderhouden en te gebruiken zonder speciale gereedschappen of mankrachten.

Er is dus een oplossing gevonden voor de hoogspanning en andere risico's van de trein. Of ze zijn aanvaardbaar bevonden.

Volgens mij is het originele plan ook om de hyperloop op palen te zetten tussen bestaande snelwegen, ook aardig weg van het publiek.

Nee, de hyperloop zal niet verder komen dan de huidige maglev, zeer specialistisch, dure infrastructuur en ongeschikt voor de bulk van het vervoer. Leuk weetje: de eerste maglev traject was in al 1913 gebouwd, het was destijds de toekomst.

Tijd zal het leren.

En niet alleen dat, het idee van de 'hyperloop' is al ruim 150 jaar oud.

Op zich geen argument, er zijn vele ideeën op het moment van bedenken nog niet uitgevoerd konden worden maar door vorderingen in de techniek alsnog gerealiseerd zijn.

Zo'n Hyperloop pod sluit de buis niet in zijn geheel af. Die "zeer hoge snelheden" zullen wel meevallen. Uiteindelijk is het ook maar een drukverschil van iets minder 1 atm, niet hoog vergeleken met veel overdruk systemen. Hele normale dingen om je heen staan op druk (gas, water) en maar één gat en het lekt, toch werkt het wel allemaal. Technisch is dit niet een enorme uitdaging, of het ook economisch werkt weet ik niet zo zeker.

Heb je enig idee wat de geplande druk is in de hyperloop? 0.001 atmosfeer. En als het maar iets lager is dan 1 atmosfeer is het goedkoper om het over te laten vliegen, dat scheelt je weer een paar miljoen per gevlogen kilometer.

"The pressure of air in Hyperloop is about 1/6 the pressure of the atmosphere on Mars. This is an operating pressure of 100 Pascals"

http://www.spacex.com/sit...erloop_alpha-20130812.pdf

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 25 januari 2017 11:43]

Een hectopascal is gelijk aan een millibar en ongeveer 0,001 atmosfeer.

Je hebt gelijk, in plaats van een 99,999% vacuum is het een 99,99% vacuum. Dat gaat natuurlijk al het verschil maken.

Drukverschil, als in het verschil tussen de druk binnen en buiten de buis, is iets minder dan 1 atm. Binnen tegen 0, buiten 1 atm.

Iets minder dat 1 is toch exact het zelfde als 99,99% van 1?! Zo'n drukverschil is echt niet enorm. Nationale gasleidingen werken op 40 bar, een veel groter drukverschil.

Een explosie heeft vaak wel een grotere drukgolf dat 1 atm, het ligt alleen aan de afstand natuurlijk. Hoewel ik de getallen niet exact weet lijkt me een 1 bar overdruk niet erg onwaarschijnlijk voor de kern van een rotje.

Pffff, ik bedoel dus 0.001 atm. Wederom sluit de pod de buis niet af. Ja, om de pod zal wat choking zijn, dus een vrij hoge weerstand, maar echt dramatisch zal het niet zijn.

Hyperloop capsules will float above the tube’s surface on an array of 28 air bearing skis that are geometrically conformed to the tube walls. The skis, each 4.9 ft (1.5 meters) in length and 3.0 ft (0.9 meters) in width, support the weight of the capsule by floating on a pressurized cushion of air 0.020 to 0.050 in. (0.5 to 1.3 mm) off the ground.

http://www.spacex.com/sit...erloop_alpha-20130812.pdf

Dat niet alleen, wederom: je krijgt een drukgolf met een kracht van 100 Pascal tegen je aan, op deze schaal is dat gigantisch. Je onderschat hier de krachten die er spelen.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 26 januari 2017 00:01]

Precies! De tegenargumenten tegen Hyperloop die iedereen noemt, zijn niet realistisch. Wat als het kapot barst? Wat als iemand er tegenaan schiet? Wat als iemand er tegenaan ramt? Ja, dat zijn precies dezelfde dingen die ook bij een auto, vliegtuig of trein fout zouden kunnen gaan.

Met zo'n negatieve en slopende gedachte, worden nooit nieuwe innovaties en uitvindingen gedaan!

Het verschil is dat bij autos, treinen en vliegtuigen, de impact onderling meevalt. Als er 1 lek in 1 klein stuk van 1 hyperloop buis zit is deze buis meteen volkomen onbruikbaar voor alle voertuigen die gebruik maken van die buis.

Als er 1 vliegtuig lek gaat (of een willekeurig ander probleem heeft), heeft dat nauwelijks invloed op het verkeer op diezelfde route. Met een beetje geluk is de overlast slechts beperkt tot een noodlanding op een willekeurig vliegveld in de buurt, daar zal slechts wat vetraging ontstaan (tenzij dat ding dan niet meer van de baan afkomt).

Bij een trein die stuk is, is een stuk rails niet meer bruikbaar, maar het heeft geen impact op materieel buiten dat stukje. Het is over het algemeen goed voor flink wat vertraging, maar op zich niet heel spannend.

Voor een auto idem, die auto en alleen autos in de directe omgeving hebben even een groot probleem en lopen wellicht gevaar op het moment van ongeval. Autos zijn echter autonoom en kunnen dus onafhankelijk van elkaar een omleiding kiezen. Als het op het hoofdwegennet gebeurd treden er wel weer flinke vertraging op aangezien de secundaire wegen dat verkeer niet aankunnen.

Met zo'n negatieve en slopende gedachte, worden nooit nieuwe innovaties en uitvindingen gedaan!

De meeste vindingen zijn nooit wat geworden, we zie alleen de (recente) successen.

Laatst ramde een schip een stuw en was een heel kanaal onbegaanbaar geworden voor de binnenvaartschepen die erin lagen.

Het kanaal was dus onbruikbaar voor de voertuigen die zich erin bevonden. Het heeft weken geduurd voordat de situatie opgelost was. Fikse economische schade, gedupeerde schippers, etc...

Dan gaan we toch ook niet zeggen dat een kanaal (met hun kwetsbare sluizen en stuwen) een onhaalbaar concept is?

Shit happens, dingen gebeuren met bruggen, sluizen, rijstroken, wissels, tunnelbuizen en er zal ongetwijfeld ooit iets met de hyperloop gebeuren. Dat maakt het niet meteen onhaalbaar.

De vraag is hoe frequent er iets mis kan/zal gaan, en wat je er tegen kunt/gaat doen.

Overigens is je 'trein' voorbeeld niet juist. In ieder geval niet in Nederland. Een paar uur blokkade van de Schipoltunnel door rook, en het gehele traject Maastricht-Eindhoven-Utrecht-Amsterdam-Schilhol ligt op zijn gat, met de nodige secundaire verstoringen door personeel en materieel wat niet meer op de juiste tijd op de juiste plaats kan zijn. Resultaat: Een overbevolkt Utrecht CS.

Ons spoorwegnet is zo mogelijk nog kwetsbaarder dan de Hyperloop.

Maar wat nou als een hyperloop uit verschillende compartimenten bestaat? Valt sector A2 uit hebben alleen de pods in dat deel hinder. In dat geval zou het niet anders zijn dan de problemen die we nu op het spoor hebben wanneer er weer eens wat koper is gestolen. Dan valt ook gewoon een deel van de verbinding weg voor AL het treinverkeer die er voorbij gaat.

Kijk eens naar de history van het (nu) ouderwetse systeem van spoorrails, naar de effecten van temperatuur op deze ijzeren staven en naar de oplossing om het probleem van uitzetting te verhelpen.

Kijk nu eens naar een lange buis met een onderdruk. Hoe lastig is om dat systeem voldoende gesloten te houden? Een heel simpele oplossing is om de buizen onder de grond te leggen zodat de invloed van zon, dag/nacht temperatuur stress. Dat is echter niet wat er vooralsnog geplanned staat om te doen (de kosten worden dan opeens een heel stuk hoger).

Volgens je wiki link:

incorporating reduced-pressure tubes in which pressurized capsules ride on an air cushion driven by linear induction motors and air compressors.

Dat is tamelijk tegenstrijdig, eerst zoveel mogelijk lucht verwijderen om wrijving te voorkomen en vervolgens de lucht nodig hebben om wrijving te voorkomen met de loopvlak. Het is al heel lang geleden dat ik hovercrafts gezien heb in actie die dat rendabel kunnen doen in een normal atmosfeer.

Nee hoor, het enige verschil tussen de 3 is dat de Hyperloop nog in de conceptfase zit. De andere 2 bestaan al.

Daarnaast: tienduizenden kilometers gas- en oliepijpleidingen kris-kras door Europa kan wel (sommige met een diameter waar je een kleine shuttle in zou kunnen duwen!), maar een hyperloop niet?

Iets onder druk houden is makkelijker dan ergens druk weghalen. Overigens hebben deze 'dikke' oliepijplijnen meer bescherming dan doorgang, vaker niet breder dan 90 centimeter. Een ander leuke bijkomst is natuurlijk het feit dat het geen mensen hoeft te vervoeren.

Nee, maar wel levensgevaarlijke gassen of vloeistoffen!

Die kunnen ook zeer scherpe bochten maken, zoals de lussen die worden gemaakt tegen thermische expansie. Dat gaat je niet lukken met de hyperloop.

Helemaal waar.

Daarnaast, mensen moeten er ook maar zin in hebben om in een knappe zetpil zonder ramen plaats te nemen.....

Nieuwe uitvindingen hebben altijd al voor angst gezorgd onder de mensen.
Pas als het de mensen geloven dat het veilig en gemakkelijk is, zullen ze het accepteren. Bij de eerste trein in Nederland dachten de boeren dat de koeien geen melk meer ging geven en dat de snelheid van 38km per uur zeker dodelijk zou zijn.

En wat was gebaseer op het kennis niveau van de mensch. Je vergelijkt nu een boer met een wetenschapper. Omdat die boer het fout had, wil jij een wetenschapper initieel in dezelfd hoek zetten. Die wetenschapper praat overigens over een onderwerp buiten zijn directe opleiding, maar een universtair opgeleid persoon heeft een veel beter vermogen tot rationeel denken over mogelijke problem ontwikkeld tijdens zijn opleiding dan een boer in de 19de eeuw.

Tegenwoordig weten we wat de gevolgen van acceleratie zijn (snelheid is niet van belang), weten we wat de gevolgen van druk/decompressie zijn. Het idee van wat we nu hyperloop noemen is overigens letterlijk al (minimaal) 1 eeuw oud (vactrains). Dat Musk nu geld te veel heeft om het balletje nog eens op te gooien betekent nog langen niet dat we nu een zinnige implementatie kunnen realiseren. Die tests zullen wel goed verlopen, de voorgestelde test trajecten zijn heel kort en compact vergeleken met de voorgestelde implementaties (LA - SF is 560 km). De aangedragen problemen zijn echter reeel, de oplossingen daarvoor zijn wellicht dusdanig duur dat het volkomen onrendabel is.

De electrische auto werd ook gelijktijdig met de benzinemotor ontwikkeld. Olie-voor-het-oprapen en wisselstroom hebben de introductie van goede electrische auto's echter een eeuw vertraagd.

Absolute nonsens. Heb je nooit scheikunde gehad op de middelbare school? Voor batterijen van het soort die wij nu gebruiken heb je zeer veel specialistische kennis nodig; en die ontbrak in die dagen te enen male. Niet alleen aan de chemische kant, maar ook aan de natuurkundige kant. We wisten nog niet eens dat er zoiets was als 'quantummechanica'; en zonder dat kom je nergens met goed batterijontwerp. Een verbrandingsmotor daarentegen is voor het overgrote deel een mechanisch ding.

Een raket verticaal landen die een satelliet ronde de aarde heeft gebracht is ook echt om te lachen! Onmogelijk!

Elektrische auto's zijn ook extreem onhandig en hebben amper bereik en zijn belachelijk duur. Onhaalbaar!

Zegt wie??

Die twee dingen zijn een piece of cake vergeleken bij het Hyperloop concept. En Hyperloop is weer een piece of cake vergeleken by true autonomous vehicles.

Dat iemand kritisch over een idee is wil nog niet zeggen dat hij niet in vooruitgang gelooft he. Het is niet alsof hij vroeg waarom je in hemelsnaam meer dan 64K aan RAM nodig zou hebben.

Hyperloop is weer zo iets menig mens noemt het belachelijk en onhaalbaar. Ik noem het ambitieus en inspirerend.

Inspirerend is het zeker. Maar Musk heeft Hyperloop neergezet als een commercieel concept waarmee geld verdiend moet gaan worden, niet als een onderzoeksproject. En dus beoordeel ik het op die manier.

Ik zou er geen geld in steken (niet met het oog om er geld mee te verdienen iig) want ik geloof gewoon niet dat er rendement op gehaald gaat worden. Wat niet wil zeggen dat het als onderzoeksproject niet heel nuttig is.

Probeer eens niet zo pessimistisch over nieuwe dingen denk dat je er veel vrolijker van wordt als je er voor open staat

Je verwart pessimisme met realiteitszin. Net zoals Musk's Mars plannen is de Hyperloop wel hééél erg ambitieus. Erg interessant om vanaf afstand te bekijken.

Zo en nu...

Let's put our money where our mouth is!.

Wanneer kunnen wij tweakers een kaartje voor een reisje met de Hyperloop gaan kopen volgens jou?

Ik zeg: niet voor 2040.

Iemand anders die zich durft te wagen aan een concrete voorspelling? Dan zoeken we deze thread tzt even terug om te kijken hoe goed onze voorspellingen waren.

Ik wil zelfs 1000 EUR wedden dat het nooit voorbij de experimentele fase komt.

Hmmm, dat is toch significant anders dan wat je hierboven zei:

"idioot en onhaalbaar"

Misschien een domme opmerking maar het feit dat hij het over expansie segmenten heeft en het feit dat het simpelweg heel veel volume is om leeg te pompen, is het niet een idee om het op te delen in segmenten en alleen de stukken voor de "trein" leeg te pompen?

Zijn opvattingen zijn extreem, maar als zoals in de ideeën er om de 2 minuten een capsule vertrekt, dan zou je dus iedere 2 minuten de buis vacuum leeg moeten pompen, daarna de capsule die voorbijschiet, en dan weer de buis vol laten lopen. Dat lijkt me niet handig.

Volgens mij doen de pods al zoiets... Er zit blijkbaar een ventilator op (of die zou er op moeten komen) die lucht voor de pod wegzuigt en erachter weer uitblaast. Geen vacuum maar wel lagere druk voor de pod en juist hogere er achter.

http://jalopnik.com/the-k...hyperloop-work-1113028439

HTT heeft mensen van CERN in zijn beweging en zij hebben aangegeven dat het bijna vacuum creëren, wat nodig is voor de hyperloop geen enkel probleem is en kinderspel vergeleken met wat zij normaal doen.
Wat ik er van begrijp is dat in elke paal een soort van vacuumpomp komt die de druk regelt die nodig is.

Ja, en raketten van 70 meter hoog die met 7000 km/h een suborbitale vlucht maken laten landen is ook onmogelijk... oh wacht!

Als je ziet hoe belachelijk veel de spoorwegen in het begin hebben gekost, dan mag je blij zijn dat in die tijd niet iedereen een houding had als jij. Want die betaalden zichzelf ook niet in de eerste 6 maanden terug, of de eerste 6 jaar.

Het kan en het is rendabel. Alleen hebben we nog nooit zoiets op zulke schaal ontwikkeld, dus het is een uitdaging. Net als de spoorwegen, de Apollo missies en het laten landen van een suborbitale raket.

Begrijp niet waarom je een -1 krijgt, vroeger dacht men dat machines mankracht nooit zou overtreffen voor arbeid. Het is kwestie van tijd.

Ik begrijp wel waarom men hem -1 geeft.... Hij vergelijkt namelijk twee dingen die niks met elkaar te maken hebben met de stelling 'als het een werkt dan werkt het ander ook' wat nergens op slaat.

Het is kwestie van tijd.

Tja zo lust ik er nog wel een paar.

Geloof ik dat de Hyperloop als concept kan werken? JA
Geloof ik dat er ooit een werkende vacuum trein komt? JA
Geloof ik dat Elon Musk in de komende 15 jaar er een weet op te tuigen? NEE

Timing is everything.

Wat vandaag onmogelijk lijkt is, is over 100 jaar makkelijk.

Leuk , maar daar heb je vandaag dus niks aan. Net als kernfusie. Tuurlijk. Dat komt ooit. Maar komt het voor 2020? No way!

Het kan en het is rendabel.

Dat het kan geloof ik.

Dat het rendabel is kan niemand nog weten. Jij ook niet.

Denk even terug aan de betuwelijn; simpel spoorlijntje, 3 keer overschrijding van budget. Kamervragen. Of de Hyperloop rendabel is wordt vooral bepaald door of het lukt het voor de geraamde kosten uitgevoerd te krijgen. Dat lijkt me nog maar zeer de vraag!

[Reactie gewijzigd door OddesE op 24 januari 2017 22:55]

Denk even terug aan de betuwelijn; simpel spoorlijntje, 3 keer overschrijding van budget. Kamervragen. Of de Hyperloop rendabel is wordt vooral bepaald door of het lukt het voor de geraamde kosten uitgevoerd te krijgen. Dat lijkt me nog maar zeer de vraag!

Dat heeft weinig met techniek te maken maar met falende projectmanagers en politici die niet weten wat voor of achter is. De techniek voor een snelle spoorlijn is er. Straks is de techniek voor een snelle hyperloop er waarschijnlijk ook. Moeten we alleen zorgen dat het niet wordt uitbesteed aan die lui van de Betuwelijn.

Natuurlijk heeft het wel met techniek te maken. Een spoorlijn aanleggen is een groot, complex, langdurig project. En dus een top kandidaat voor budget overschrijdingen. De overheid is dan wel redelijk kampioen van slecht project management te noemen, maar denk niet dat commerciële bedrijven niet ook keihard op hun bek gaan met dit soort dingen.

Hoe moeilijker de techniek, hoe meer potentie voor overschrijdingen e.d. Daarom bouw ik als programmeur vaal heel snel en smerig het stukje code dat mij het lastigst lijkt.... Gewoon om beter in te kunnen schatten hoeveel tijd het gaat kosten en wat voor een problemen je tegen komt.

De hyperloop is allemaal experimentele technologie nog. Dus zou het heel verbazingwekkend zijn als men binnen de begroting zou blijven.

Wedden dat Hyperloop er niet binnen 30 jaar is vind ik nog spannend. Wedden dat ze niet binnen hun tijdplanning en begroting blijven absoluut niet.... Dat gaat echt zeker niet gebeuren zoals gepland.

Thunderf00t slaat vaak nogal door met zijn menigen, volgens mij heeft hij in het geval van de hyperloop ook zijn onderzoek een keer niet goed gedaan. Thunderf00t gaat uit van totaal vacuum terwijl dit niet het doel van de hyperloop is.

Over de discussie van totaal vacuum heeft hij al twee videos gemaakt. Het verschil tussen perfect vacuum en de hyperloop (0,001 atm) is compleet verwaarloosbaar.

Tja toch zul je moeten toegeven dat TF zijn onderzoekje nogal simpel is. Hij schiet met een luchtkanon een bal weg en concludeert daarmee dat Hyperloop onhaalbaar is (ok beetje kort door de boch maar dat is ook TF zijn stijl)

Kijk ik geloof wel degelijk in het *principe* van Hyperloop (in tegenstelling tot TF blijkbaar), ik betwijfel vooral de economische haalbaarheid. Wat dat betreft sta ik er een heel stuk positiever tegenover dan de 'autonome' auto ontwikkelingen van Tesla. Die vereisen naar mijn mening gewoon sterke AI (minstens even slim als mensen) en dat gaat Tesla niet ineens tevoorschijn toveren.

(autonome tussen aanhalingstekens, want het is pas echt autonoom imho als ik als mens niet hoef te controleren of de computer het wel goed doet)

Zou leuk zijn als het dan toch gewoon lukt en werkt.

Jammer dat het hele idee van een Hyperloop idioot en onhaalbaar is zoals wordt geclaimd,
zie dit filmpje voor uitleg waarom.
https://www.youtube.com/watch?v=RNFesa01llk

Print dit uit en sla goed op. Kan je het over 30 jaar nog eens nalezen als je in een uurtje van Amsterdam CS naar Paris Nord gaat voor een borrel.

Print dit uit en sla goed op. Kan je het over 30 jaar nog eens nalezen als er helemaal nog geen hyperloop ligt

Mag ik deze noteren als voorspelling (zie mijn challenge boven)?

falconhunter: Werkende Hyperloop voor 2047.

Bonusvraag: Wordt het inderdaad Hyperloop of gaat dit initiatief failliet en komt er jaren later een nieuwe versie?

Wacht even. Je hebt 1 filmpje gezien en bent nu overtuigd dat het allemaal onhaalbaar en/of idioot is?

Jammer dat je dit idee hebt. Ik heb er helaas geen filmpje voor.

Waarom moeten mensen het zo graag de grond in trappen? Wat is nou het kwaad als andere mensen, die helemaal niks van jullie geld gebruiken (Tenzij je er aandelen in hebt, maar goed, dan zit je met je aandelen verkeerd moet ik zeggen.), hun geld gebruiken om iets moois in elkaar te zetten voor iedereen? Mocht het nou werkelijkheid worden, dan ben ik ZEER benieuwd naar jullie reacties.

Laten we het anders proberen:
Geef eens constructief kritiek; dat net zo up to date is als de rapporten - zoals waar dit artikel op gebaseerd is - die uitkomen. Aangezien wat mensen doorsturen jaren oud is en vaak arm is van legitieme bronnen of feiten alsof dit project stil heeft gelegen sinds het concept/ontwerp.
And heaven forbid, laten we proberen het uitroepen van feiten die we ergens gelezen hebben ook eens goed natrekken. En dan bedoel ik niet 1 filmpje kijken en onze conclusies trekken, maar geloofwaardige wetenschappelijke websites en andere bronnen bezoeken en de nieuwe informatie verwerken.

Dit vereist misschien dat we onze gedachtes open zetten voor nieuwe en verse informatie in plaats van, wat ik verdenk dat er nu gebeurd, het aanhouden van informatie ooit ergens eens gelezen te hebben en nooit willen verversen of hebben ververst.

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 24 januari 2017 22:29]

[...] maar geloofwaardige wetenschappelijke websites en andere bronnen bezoeken en de nieuwe informatie verwerken.

Dan moeten de beweringen wel in eerste instantie geloofwaardig zijn.

Geef eens constructief kritiek; dat net zo up to date is als de rapporten.

Natuurkunde en praktijk zijn hier van toepassing, zoals een omgeving maken van 600 kilometer lang waar de druk slechts een duizendste van onze atmosfeer is. Het is gewoon niet praktisch haalbaar, niet in de kosten noch in de constructie ervan.

Heb je enig idee wat er gebeurd met een voorwerp in een buis met enorme drukverschillen? Je krijgt een ongecontroleerde kogel.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 25 januari 2017 01:46]

Gasleidingen zijn 1000'en kilometers lang en staan op meer dan 50 bar overdruk. De hyperloop staat slechts op 1 bar onderdruk. Vacuum is peanuts. (ohja, ik werk dagelijks met vacuum systemen)

700km lange buis van 3m doorsnee vacuum krijgen is peanuts?
Dat is 5 miljoen kubieke meter die je even op 1 bar onderdruk moet zetten. Permanent.

En wat gebeurt er als er een gat in de buis geslagen wordt? Je werkt er dagelijks mee, dus ik ben wel benieuwd. Als je een vacuumbuis hebt (of bijna-vacuum zoals bij de hyperloop) en er komt plotseling toch 1bar druk binnen. Wat gebeurt er dan met een capsule?

Thunderf00t legt het al wel uit, maar ben benieuwd naar jouw bevindingen hiermee.

700km lange buis van 3m doorsnee vacuum krijgen is peanuts?
Dat is 5 miljoen kubieke meter die je even op 1 bar onderdruk moet zetten. Permanent.

Ik snap niet waarom de lengte van de buis relevant is. Er staat een test-track van de hyperloop buis van een paar km in Californie. Het idee met een lange buis is om gewoon om de paar km een pomp te plaatsen, zegmaar alsof er meerdere 'test-tracks' achter elkaar staan. De test-track kunnen ze trouwens in een 35 minuten vacuum pompen... Het is 1 bar. Het is peanuts. Op je autoband staat meer drukverschil.....

Die buis vacuum trekken is alsof je een autoband oppompt. Het hoeft geen hoog-vacuum te worden (zegmaar de laatste moleculen wegpompen). Hoogvacuum maken is wel moeilijker, vooral omdat je het laatste waterdamp niet makkelijk weggepompt krijgt en materialen gaan uitgassen -> je bent een turbopomp nodig en moet lang blijven pompen om de laatste microbars weg te krijgen, maar dat is hier dus niet relevant.

En wat gebeurt er als er een gat in de buis geslagen wordt? Je werkt er dagelijks mee, dus ik ben wel benieuwd. Als je een vacuumbuis hebt (of bijna-vacuum zoals bij de hyperloop) en er komt plotseling toch 1bar druk binnen. Wat gebeurt er dan met een capsule?

Als de buis lek raakt dan stroomt er lucht naar binnen. De druk zal dan langzaam oplopen en de capsule zal dan steeds meer luchtweerstand te verduren krijgen en daardoor afremmen. Natuurlijk zullen de veiligheidsystemen in werking treden en de capsule ook tot stilstand zetten.
De capsules zijn trouwens ook met wielen uitgerust dus kunnen dan gewoon naar het dichtsbijzijnde station rijden.

Thunderf00t legt het al wel uit, maar ben benieuwd naar jouw bevindingen hiermee.

Stop met luisteren naar een of andere youtube-filmpjes-makende-internet-warrior.

[Reactie gewijzigd door 147126 op 25 januari 2017 10:57]

Je deed zojuist hetgeen dat ik je probeerde te vertellen niet te doen.

Integendeel, het is een realistisch kijk op de situatie. Mijn excuses als jij dat vervelend vind.

Vervelend of niet, met een realistische kijk moet je ook in gedachte houden dat het volgende niet helemaal klopt:

[sxbrentxs]
[...] maar geloofwaardige wetenschappelijke websites en andere bronnen bezoeken en de nieuwe informatie verwerken.
[end]

Dan moeten de beweringen wel in eerste instantie geloofwaardig zijn.

Hoe komt een artikel op zo'n geloofwaardige wetenschappelijke website terecht dan? Door simpelweg een e-mailtje te sturen naar de beheerder? Natuurlijk zullen er artikels en rapporten op staan die inmiddels niet meer van toepassing zijn maar destijds wel geloofwaardig en relevant waren; vandaar:

[...] dat net zo up to date is als de rapporten [...]

Dan iets anders: Het ongecontroleerde kogel verhaal.
Als zo'n Hyperloop capsule moet opstarten en afsluiten (om het zo maar even te noemen), om bijvoorbeeld lading te lossen, wie zegt er dan dat ze niet grip/rem klemmen hebben die aanzetten mocht er nood voor zijn? Of door middel van lucht manipulatie (de luchtcompressor die de capsule doet bewegen dan even te vervangen in dit plaatje) de capsule afremmen? Of, in geval van het kogel verhaal, om de zoveel (kilo)meter een afsluiting hebben zitten die op druk verschil dicht schiet en dus een van de vorige voorbeelden toepast?

Ik kan mij in ieder geval niet voor stellen dat ze een baan maken van Dubai naar Abu Dhabi zonder ook maar enig gedachte van: "Wat als er een lek is?" en dus geen mogelijkheid hebben om te zorgen dat het kogel verhaal fictie blijft. Daarnaast zou het een ongelooflijke fout zijn om zo'n enorm lange buis in een keer vacuum te willen trekken en houden vanuit een of twee punten (Dubai en Abu Dhabi), het lijkt mij eerder aannemelijk dat er (net als mijn afsluiting voorbeeld) om de zoveel (kilo)meter een pomp zit die de druk bij houd en zo nodig pompt.

Nou speculeer ik dit allemaal, maar het merendeel dat ik lees in de andere reacties komt uit eeuwen oude artikelen die allang niet meer van toepassing zijn of simpelweg te ver gegrepen zijn. Daarnaast ook nog eens een hartstikke mooi idee dat prima te testen/doen/maken (een woord dat me ontgaat) is enorm graag de grond in willen trappen omdat ze denken het onmogelijk te vinden. Mijn mening over realistische blikken of of ik dat wel of niet vervelend vind weggelaten, is dat enorm tragisch. Zeker als je bedenkt dat diegene die hiervan (kunnen) profiteren hunzelf zijn.

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 27 januari 2017 13:32]

Hoe komt een artikel op zo'n geloofwaardige wetenschappelijke website terecht dan?

Een techwebsite is niet per definitie een wetenschappelijke website. Ik zie je wel weer terug als Science het behandelt.

het lijkt mij eerder aannemelijk dat er (net als mijn afsluiting voorbeeld) om de zoveel (kilo)meter een pomp zit die de druk bij houd en zo nodig pompt.

Het gaat niet alleen om het vacuum, maar ook de thermische expansie, dat kan je nooit accommoderen zonder de doorvoer aan te tasten. De reden waarom er rare knikken in de pijpleidingen zitten is juist hierom.

Nou speculeer ik dit allemaal [...]

En dat is nou net het probleem, te veel speculatie en te weinig feiten dat op de praktische wetenschap ervan. Realisme is dat je speculatie achterwege laat, en eerst naar de haalbaarheid kijkt van de fundamentele problemen dat het idee biedt.

Al klopt het dat speculatie ook een probleem is, maar dat is totaal niet het punt dat ik probeer te maken. Dus ontgaat het punt je weer compleet.

Prima. Weten we dat ook weer.

Wat is er trouwens niet duidelijk aan een "geloofwaardige wetenschappelijke website"? Waar haal je een "techwebsite" nou vandaan dan?

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 27 januari 2017 21:06]

>Al klopt het dat speculatie ook een probleem is, maar dat is totaal niet het punt dat ik probeer te maken. Dus ontgaat het punt je weer compleet.

Ik denk dat jij het punt hier mist, namelijk dat er geen wetenschappelijk bron de Hyperloop kan bevestigen, het enige wat we hier hebben is speculatie.

>Wat is er trouwens niet duidelijk aan een "geloofwaardige wetenschappelijke website"? Waar haal je een "techwebsite" nou vandaan dan?

Namelijk dat er bij de Hyperloop vooral het wetenschappelijke gedeelte mist.

>Prima. Weten we dat ook weer.

En hier ben je gewoon intellectueel oneerlijk. Lees nou eens wat er staat, en ga niet voorbij het punt dat er fundamenteel wat fout is aan het concept van de Hyperloop; namelijk de wetenschappelijke onderbouwing.

Goed; laat ik het anders vragen: Waar ging het over in mijn eerste post?

Aangezien 3.000 m² ongeveer 55 x 55 meter is: zou men een van deze hangars gaan huren wellicht? De buitenmaten komen zo ongeveer overeen.

[Reactie gewijzigd door mambo No5 op 24 januari 2017 19:12]

3000 km² volgens het artikel ;-)

Niet volgens het eerste artikel

3,000 square meter facility

[Reactie gewijzigd door Patrickkkk op 24 januari 2017 20:11]

Nog ongeloofwaardiger... dat is een terrein van 2x Flevoland.

Ehm een voetbalveld is al 5000m2 (uitgaande van 50 x 100m)
EDIT: Ah wacht je reageert op 3000 Km2.... tja dat is wel erg groot inderdaad

[Reactie gewijzigd door OddesE op 24 januari 2017 22:52]

We kunnen landen op de maan.
We kunnen landen op Mars.
We kunnen landen op een vliegende rits in de ruimte.
Hyperloop is easy!

Het enige dat we niet kunnen... is een verkoudheid genezen op 5 minuten. Dat Musk zich daar is mee bezigheid (atsjie!).

Ik zie hier veel mensen schrijven over de (on) mogelijkheid van de techniek, maar zie eigenlijk niks over de kosten per kilometer, en de capaciteit per uur richting. Daar ben ik meer geïnteresseerd in, en volgens mij is die te laag, bij te hoge kosten per kilometer.

Goed punt. Huidige hyperloop praat over één capsule met 14 personen per twee minuten. Ze hopen dat op te kunnen voeren naar 1 minuut en 28 personen (maar of dat tegelijk kan is mij niet duidelijk). zelfs met 28 personen per minuut heb je slechts een corridorcapaciteit van 1680. Dat is een volle trein, dus dat haalt bij lange na niet wat een substantieel transportmedium nodig heeft. Dit gaat inderdaad te duur worden. Verder zitten we niet te wachten op een punt-punt transportsysteem dat niet eens op een bestaande infrastructuur past. Nog los van de comfortzorgen: bij een snelheid van 1000km/u heb je een bochtstraal van tientallen kilometers nodig om niet iedereen tegen de kant aan te duwen. zeg maar een rechte streep...