Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tweede Kamer wil dat regering financiering voor hyperlooptesttraject onderzoekt

De voltallige Nederlandse Tweede Kamer heeft een motie van D66-Kamerlid Rob Jetten aangenomen waarin de regering wordt opgeroepen om de mogelijkheden te onderzoeken voor het financieren van een hyperlooptesttraject in Nederland.

Met de motie geeft de Tweede Kamer aan dat de eerste langere testlocatie voor de hyperloop in Nederland zo snel mogelijk moet worden gebouwd. Eerder becijferde onder meer TNO dat met de aanleg ongeveer 120 miljoen euro gemoeid zal zijn. Daarbij gaat het om de aanleg van een testtraject in Flevoland. Verschillende bedrijven vinden dat het belangrijk is dat Nederland vooroploopt bij de ontwikkeling van een hyperloop. Met de aangenomen motie schaart de Tweede Kamer zich achter deze wens.

Enkele Nederlandse bedrijven hebben al aangegeven geld te willen steken in een testtraject voor een hyperloop. Een maand geleden hebben verschillende Nederlandse bedrijven en semioverheden, waaronder de NS, BAM en Fokker, een oproep aan de overheid gestuurd om te investeren in een testtraject voor een hyperloop. Ze willen zelf op verschillende manieren bijdragen aan de aanleg.

In oktober werd al bekend dat de Nederlandse overheid in overleg treedt met het Nederlandse bedrijf Hardt Hyperloop en het Amerikaanse Hyperloop One over het aanleggen van een testbaan in Flevoland voor het toekomstige vervoermiddel. De vijf kilometer lange baan moet komen te liggen bij de Vogelweg, een provinciale weg die parallel ligt aan de A6. Een rapport over de haalbaarheid van het bouwen van een testbaan in Nederland, waaraan onder meer TNO heeft bijgedragen, heeft die locatie aangewezen als beste plek om hyperloops te testen.

Hardt Hyperloop heeft in Delft al een testtraject liggen waarin op lage snelheid alle belangrijke systemen in een vacuüm kunnen worden getest. Deze 30 meter lange testfaciliteit is in samenwerking met BAM gebouwd. Voor de operationele toepassing van het nieuwe vervoersmiddel wil Hardt Hyperloop een langer testtraject om ook op hoge snelheden te kunnen testen, zoals in Flevoland. Daarvoor zal dit traject tussen de drie en vijf kilometer lang moeten worden.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

05-12-2017 • 18:01

92 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (92)

Wijzig sortering
Lees meteen een hoop reacties van mensen die op hun achterste benen staan over dat hier overheidsgeld heen zou gaan of gaat. De moties is nog niet op de site van de 2e kamer te vinden, maar op de site van D66 kunnen we in ieder geval lezen hoe Rob Jetten erin staat https://d66.nl/maak-plan-...-bereikbaarheid-en-banen/

Ik citeer:

"De overheid moet onder andere helpen bij het zorgen voor de vergunningen. D66 wil dat het kabinet onderzoekt hoe het bouwen van de testlocatie betaald wordt. Jetten: 'Nederlandse bedrijven en onderzoeksinstellingen zijn enthousiast over de mogelijkheden van de hyperloop. In eerste instantie investeren deze Nederlandse bedrijven zelf in het ontwikkelen van de testlocatie. Indien nodig, kan wat D66 betreft het Nederlandse investeringsfonds Invest-NL ook een bijdrage leveren.' "

Lijkt me geheel niks mis mee dat de overheid vanuit zijn eigen verantwoordelijkheden, d.w.z. vergunning, dit gaat stimuleren en helpen dit mogelijk te maken. Ook onderzoeken of financiering vanuit de overheid wenselijk en mogelijk is kan nooit kwaad lijkt me. Het doel van Invest-NL is investeringen mogelijk te maken in gebieden waar risico's voor de markt mogelijk wellicht te groot zijn, maar waar de maatschappij wťl een belang bij heeft, bijvoorbeeld het stimuleren van scale-ups om banen te creŽeren (https://www.rijksoverheid...-met-oprichting-invest-nl). Lijkt me volledig terecht dat de overheid onderzoekt of een testtraject Hyperloop hier ook onder valt: expertise op een dergelijk gebied kŠn een mooi, hoogwaardig exportproduct zijn dat werkgelegenheid creŽert.
Absoluut! Dit soort innovaties moeten gesteund worden.

Ik ben alleen bang voor tegengeluid in de tweede kamer. Men is niet al te enthousiast over investering in IT/Technisch gerelateerde zaken.

Duimen dat het lukt op wat financiering bij elkaar te sprokkelen. :)
Bij dit verhaal vraag ik mij eerder heel hard af hoeveel ander onderzoek je ook had kunnen financieren met zo'n enorme hoop geld, en hoeveel dat zou opleveren voor Nederland. En hoe realistisch het is dat we een voortrekkersrol hierin zouden krijgen vanaf nul? En dat is ervan uitgaande dat de hyperloop uberhaupt ooit economisch rendabel gaat zijn.
Als jij dan een ander, lees:beter, doel weet om dat geld te besteden aan onderzoek,
Is er wel weer iemand anders die DAT dan weer niet ziet zitten.
Ik ben al blij dat er een in mijn ogen bescheiden bedrag, aan een nieuwe vervoersmethode wordt besteed.
Nederland heeft op zich een goede naam qua grote innovatie, het is alleen dat er bij de laatste keer een ramp aan vooraf moet komen, denk de watersnoodramp en de deltawerken, hieraan heeft Nederland de naam van waterinnovatie land gekregen.
Die naam had NL al een beetje eerder hoor, mede dankzij de afsluitdijk (1932), de Noordoostpolder (drooggelegd tussen 1936 en 1942), maar ook de Kinderdijkse molens (1738-1740) waren internationaal al veel langer bekend.
Ja, de ťcht wereldwijde bekendheid kwam inderdaad met de deltawerken (bescherming) en de maasvlakte (landwinning door opspuiten grond), maar NL heeft al meerdere eeuwen de status van waterinnovator.....
Er zijn wel meer innovaties in Nederland die niet zijn ontstaan door rampen. Bijvoorbeeld de fietsvriendelijkheid in Nederland is ongekend.

Ook denk ik dat de hyperloop een investering is die net wat anders ligt. Het is namelijk niet bedoeld om ons te beschermen tegen een ramp maar om transport te bevorderen.
Dat fietsvriendelijke is niet zozeer te danken aan innovatiebudget, maar vooral aan de vlakheid van het land. In Zweden probeer ik op Nederlandse wijze overal heen te fietsen, maar het is nauwelijks vol te houden. In Stockholm schijnt fietsen wel populair te zijn, maar dat ligt in een rivierdelta, net als... Nederland. Het fietsvriendelijke karakter van Nederland is, net als bijvoorbeeld de windmolens en het poldermodel, voor een groot deel terug te brengen op dezelfde oorzaak: water.
"Dijksma investeert § 40 miljoen in meer fietsenstallingen op stations."

https://www.rijksoverheid...senstallingen-op-stations

Infrastructuur en fietsenstallingen financiŽren zichzelf niet en zijn niet te danken aan de vlakheid van het land. Er is wel degelijk een innovatiebudget.

"Grootste fietsenstalling van de wereld geopend in Utrecht"
https://www.rtlnieuws.nl/...wereld-geopend-in-utrecht

".....maar vooral aan de vlakheid van het land."
Die fietsenstallingen zijn nodig omdat iedereen met de fiets naar het station komt. In Gršngesberg kun je de grootste fietsenstalling van Europa neerzetten, er gaat niemand gebruik van maken. Innovatie is actief beleid, fietsenstallingen neerzetten nadat het station onbereikbaar wordt doordat er een muur van fietsen omheen staat is reactief beleid. Je hoort mij niet zeggen dat dat gratis is, ik ben enkel van mening dat dat geen innovatie is.
Ik ben van mening dat als je voorzieningen creŽert die het makkelijker maken om je fiets kwijt te kunnen het fietsen in het algemeen populairder maakt.

Er zijn zat mensen die niet met de fiets in Utrecht fietsen omdat ze weten dat ze hem toch niet kwijt kunnen.
Er zijn zat mensen die niet met de fiets in Utrecht fietsen omdat ze weten dat ze hem toch niet kwijt kunnen.
Dat klopt. Er was een tijd dat ik naar het station liep omdat ik de fietsenstallingen niet vertrouwde. Voorzieningen zijn een voorwaarde om iets te gebruiken. Zonder trein zal niemand de trein nemen. Betekent dat dat een treinverbinding aanleggen er voor zorgt dat mensen de trein nemen? En is dat innovatie?
In het geval van de fietspaden zal het dan niet onder innovatie vallen. Alleen de fietsenstalling vind ik anders wel innovatief want het is een nieuw soort fietsenstalling.

Zelfde geldt voor de hyperloop want het is een nieuwe techniek.

Innovatie betekent letterlijk vernieuwing. Innovatie is de ontwikkeling en succesvolle invoering van nieuwe of verbeterde producten en diensten, productie- en distributieprocessen.

Maar ik snap je punt wel.
gewoon niet binnendoor proberen te gaan als je naar de ICA wil XD

(ervaring, binnendoor heuvel van 20% ofzo, buitenom 5%)
Ik ben alleen bang voor tegengeluid in de tweede kamer. Men is niet al te enthousiast over investering in IT/Technisch gerelateerde zaken.
Err...
De voltallige Nederlandse Tweede Kamer heeft een motie van D66-Kamerlid Rob Jetten aangenomen.
Met de aangenomen motie schaart de Tweede Kamer zich achter deze wens.
Heb jij hetzelfde artikel gelezen? ;)

[Reactie gewijzigd door etienno op 5 december 2017 18:14]

Ik bedoelde het anders, pardon.

Ik denk dat als de werkzaamheden enigzins stroef verlopen dat er dan partijen zijn die gaan roepen dat het weggegooid geld is. De motie is voltallig aangenomen maar het tegengeluid komt altijd bij het minste beetje tegenslag.

Sorry dat ik dit niet duidelijk had gemaakt.
Tegengeluid? Wordt toch niet stilgezet (Betuwelijn, Schiphol, N-Z lijn, Vliegveld Lelystad). Binnen is binnen.
Daar heb je gelijk in. Maar het is niet de bedoeling dat dit bij ťťn project blijft bij succes en tegenslagen kan je verwachten.

Een tweede Betuwelijn gaat er dan ook niet komen.
Niet aan beginnen a.u.b. want deze bedrijven ruiken weer gratis geld. De Nederlandse belastingbetaler mag hier weer geld in steken en buitenlandse bedrijven gaan er daarna met de buit vandoor.

Ik denk dat de kosten ook vele malen hoger liggen dan die 120 miljoen. Dan roepen ze weer dat vijf kilometer eigenlijk te kort is en dat deze 20km lang moet zijn. En oh, er moeten ook wissels en stations komen. Voordat je het weet komt het prijskaartje bij een miljard uit. Los daarvan zal je zien dat die bedrijven zelf niets willen investeren, maar alleen geld willen vangen.

Ik heb liever dat de overheid een miljard in een Nederlandse fabrikant van elektrische personen auto's steekt. De elektrische auto is een perfect moment om 'in te stappen' omdat deze veel eenvoudiger is dan een auto met verbrandingsmotor. Een eigen exporterende auto industrie is een belangrijke economische keuze.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 5 december 2017 18:13]

"De Nederlandse belastingbetaler mag hier weer geld....." Weer? Is er al eerder een hyperloop geweest dan?

In dit artikel staat trouwens :
"In oktober werd al bekend dat de Nederlandse overheid in overleg treedt met het Nederlandse bedrijf Hardt Hyperloop en het Amerikaanse Hyperloop One over het aanleggen van een testbaan in Flevoland voor het toekomstige vervoermiddel."

Het is dus voor de helft een Nederlands bedrijf en het project bevindt zich ook in Nederland. Ze zullen dus niet zomaar met het geld er vandoor kunnen gaan.
Het is niet voor het eerst dat buitenlandse bedrijven met de investeringen uit Nederland geld verdient.
Ook hier gaan buitenlandse bedrijven straks een hoop geld aan verdienen, maar zolang ook Nederlandse bedrijven profijt van de investering hebben, dan is dat geen probleem.
Of de Hyperloop een succes gaat worden is nog maar de vraag. Ik kan me dezelfde discussie nog herinneren over de maglev trein. Die is ook nooit echt van de grond gekomen. Gelukkig waren het oen de Duitsers die een testbaan hebben aangelegd.
Je hebt al direct 1 NL bedrijf erbij betrokken. Een groot pluspunt. En wat kan je anders doen als overheid? Niet investeren in innovatieve projecrten? Niet meewerken? En dat terwijl de Nederlandse Technische universiteiten net laten zien dat ze bij de wereldtop behoren en innovatie wel degelijk een plaats heeft in Nederland. Wil je als overheid echt dat al die studenten na hun studies naar het buitenland vertrekken om daar succesvol aan hun carriere te bouwen?
Het is niet de taak van overheden om in bedrijven te investeren. Maar in wetenschappelijke ontwikkeling juist des te meer. Het zou dus passend zijn als de overheid via een wetenschappelijk instituut (zoals TNO) zou investeren en de genoemde bedrijven dat ook zouden doen.
In het kader van fundamenteel onderzoek. Waar dit prima onder valt is dit juist de taak van de overheid omdat deze een verdere horizon in zicht heeft dan het bedrijfsleven
Fundamenteel onderzoek? Volgens mij verschilt het concept niet heel erg van de oude buizen systemen voor brief verkeer binnen gebouwen. Alleen dan in het groot. Voor zover ik heb kunnen zien is de hyperloop vooral veel hype en weinig nieuws onder de zon, en dan heb je het nog niet eens over of het praktisch uitvoerbaar is.
Opschalen is af en toe best fundamenteel onderzoek. Kijk maar naar kernfusie.
Dit valt echt onder geen enkele beschrijving van fundamenteel onderzoek. Nu vind ik dat niet direct een probleem, maar er mag wel een reden komen waarom de overheid het geld hierin zou moeten steken, en niet in een heel aantal van de vele andere onderzoeksprojecten waar subsidie voor wordt aangevraagd maar het niet beschikbaar is.
... omdat deze een verdere horizon in zicht heeft dan het bedrijfsleven.
Nah, Nederlandse politiek heeft normaliter een horizon van ongeveer 4 jaar. Grote familiebedrijven hebben een horizon van enkele generaties.

Wat je dus eigenlijk hoopt is dat het Hyperloop testtraject wordt gerealiseerd door een familiebedrijf? :)
Dit valt meer onder toegepast onderzoek. Fundamenteel onderzoek heeft over het algemeen nog een lange weg te gaan om bedrijfsmatig verder te onderzoeken. Hier zijn toch echt een aantal bedrijven bezig.
Voor elke euro die geinversteerd word in educatie komt ongeveer 3 euro terug op de langere termijn. En als je deze educatie in eigen land en hand kan houden, kan dat een leuk voordeel oplebveren voor NL zelf, zoals banen en snel vervoer van vracht en/of personen.

Als dat goed gaat, dan heeft NL toch weer een rendabel export product erbij. Dat kan nooit geen kwaad. Na het lezen van dit artikel kreeg ik de indruk dat het meer gaat om het makkelijk(er) verlenen van vergunningen, beschikbaar stellen van terrein en dat soort zaken. iet noodzakelijk financieel.

In dat geval zie ik het probleem niet zo. Sterker nog, ik juich het eerder toe. EN dan wil ik zelfs nog wel verder gaan door te suggereren dat het misschien zelfs een goed idee is om een (niet al te druk bewoond) gebied permannent in te richten voor het uittesten van al dan niet zelf verzonnen experimentele concepten en mogelijke technologie die daar bij komt kijken.

Zou het dan wel grappig vinden om het dan 'Gebied 51' te noemen...of 'Gebied 31' (internationale access code van Nederland voor telefoons (mochten er tweakers zijn die dat niet (meer) weten).

[Reactie gewijzigd door GeroldM op 6 december 2017 01:51]

Als je altijd op je zolderkamertje blijft zitten en nooit iets nieuws probeert zal je ook nooit iets bereiken. Op dit moment is het helemaal nog niet interessant om te weten of hyperloop een succes gaat worden. Er is nog veel te veel onderzoek nodig.
Niet relevant. De overheid is geen bedrijf en investeringen moeten ze aan het bedrijfsleven overlaten.
De overheid is gefinancieerd met ons geld, en dat dient gebruikt te worden in ons algemeen belang. Grote risiko's nemen in zo'n concept hoort daar niet bij.
We zijn geen investeringsfonds.

Wat ze bv wel zouden kunnen doen is de regulering aanpassen zodat makkelijker wordt voor (bij voorkeur Nederlandse) bedrijven hierin in Nederland te investeren.
Wel relevant. De overheid mag dan geen bedrijf zijn. Maar deze investering kan van algemeen belang zijn voor ons. Het is een nieuwe manier van transport en niet alleen van goederen maar ook van mensen.
De overheid investeert niet in een bedrijf zodat het de beurs op kan en dat is hier ook niet de insteek geweest.
Het is bij lange na nog geen nieuwe manier, het is een concept. Of het technisch haalbaar is moet allemaal nog maar blijken, laat staan de sociale en economische haalbaarheid.
Ik vind het leuk wat Musk allemaal verzint (al was de buizentrein 35 jaar geleden al verzonnen), maar dat moet vooral in het bedrijfsleven blijven.

Overigens is staatssubsidie verboden van de EU.
Het is bij lange na nog geen nieuwe manier, het is een concept...........

Overigens is staatssubsidie verboden van de EU.
Precies en dat is waar het geld voor is. Om onderzoek te doen.

En over die staatssubsidie, die is wel toegestaan onder bepaalde voorwaarden.

"De Europese regelgeving voorziet in verschillende uitzonderingen en modaliteiten waarbinnen staatssteun toch toegelaten is. De drie belangrijkste voor de social profit zijn:

(Sociale) Diensten van Algemeen Economisch belang - (S)DAEB
De Algemene Groepsvrijstellingsverordening - AGVV
De-minimis
"

Deze subsidie valt dus onder AGVV.

"De Algemene Groepsvrijstellingsverordening is een geheel van toegelaten steuncategorie- en subsidiemogelijkheden. Steun die onder de AGVV gebracht kan worden is dus staatssteunproof. Het gaat voor de social profit bv. over steun voor kmo’s en hun toegang tot financiering, steun voor onderzoek, ontwikkeling en innovatie, opleidingssteun, steun ten behoeve van kwetsbare werknemers en werknemers met een handicap, steun voor milieubescherming en hernieuwbare energie, steun voor cultuur en sportinfrastructuur,…"

Source : http://www.kcse.eu/staatssteunregels-en-de-minimis
Natuurlijk wel. Die jongens verkopen het bedrijf daarna gewoon aan Siemens of Alstom. Denk nou echt niet dat het hier in NL blijft. Of ze verkopen de technologie aan China.

Of je zal zien dat Siemens en Alstom investeren in het bedrijf en daarna de technologie meenemen naar eigen land en zelf Hyperloops gaan verkopen.

En dat is als het al een succes wordt, wat ik ernstig betwijfel.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 5 december 2017 18:18]

Als dat laatste jouw instelling is zal het inderdaad nooit iets worden. Maar dan niet lopen janken als alle technologie weer uit andere landen moet komen.
Het is gewoon een belachelijk idee met onmogelijk veel risico en uitdagingen (technisch, financieel, veiligheid). Nederland kan beter inzetten op elektrisch en autonoom rijden, aangezien we daar bij uitstek geschikt voor zijn.

Iedereen met een beetje boerenverstand en kennis van techniek/natuurkunde weet dat dit een belachelijk concept is. Het idee bestaat al een eeuwigheid, maar omdat iedereen Musk's preken als absolute waarheid beschouwd en het ontbreekt aan enkele kritische opinies in de media, is het ineens de toekomst. Het bedrijfsleven en instituten ruiken geld en politici (die er de ballen verstand van hebben) volgen de hippe populaire blogs en sensationalistische "media" op internet. Zo komen zij er ook weer lekker progressief op te staan.

Ik stem nooit meer D66! Eerst de sleepnet steunen (privacy 1 van kernwaarden, yeah right) en nu weer belastingsgeld verspillen aan dit soort groene virtue signaling. Er moet absoluut geld naar onderwijs en innovatie, maar laten we een keer zorgen dat we een onafhankelijk onderzoek doen over de haalbaarheid door een paar ingenieurs i.p.v. alleen naar gelikte animaties te kijken.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 5 december 2017 18:28]

Autonoom rijden lost slechts een deel van het probleem op. Juist in een dichtbevolkt gebied als Nederland heeft hyperloop veel potentie.
Lijkt me eerlijk gezegd niet. Hyperloop, met zijn 1200 km/u snelheid, belooft juist interessant te zijn om de belangrijkste steden van Europa met elkaar te verbinden. Madrid, Barcelona, Parijs, Berlijn, Amsterdam etc. Maar binnen NL zoef je met 1200 Km/u binnen 5 of 10 min. het land uit. 5 min = 100 Km... Hoeveel heb je daar aan als je steden die maar 50 km van elkaar af liggen met elkaar wil verbinden?
De eerste testbanen gaan echter niet direct 1200km/u doen, dus daarvoor is Nederland misschien nog wel geschikter. Daarnaast: als Rotterdam als internationale handelshaven relevant wil blijven, kunnen ze beter aangeloten zijn op iets als dit als het van de grond komt. En dan is snel het land uit zijn helemaal geen nadeel, want daar moet het toch voor een groot deel heen.
Het gaat alleen nooit gebeuren. Lees je eens in over de hyperloop. Het is een technisch onmogelijk, onpraktisch en levensgevaarlijk project dat alleen nog bestaat vanwege enkele eerdere successen van hypemeneer Musk.
Of en wat er wel en niet van mogelijk is, kan ik niet zeggen, ook niet al lees ik me in. Daar is goede reden voor: gebrek aan expertise. En ik denk dat dat voor jou ook geldt. Hetzelfde zei men ook over SpaceX, en Paypal is ook geen faalbedrijf gebleken. Tesla mag dan misschien nog geen enorm winstbedrijf zijn en de nodige tegenslagen kennen, maar ook dat weet toch wel wat te mobiliseren. Volgens mij is in ieder geval niks zo absoluut als jij doet voorkomen.
Ze willen maglev treinen in een vacuŁm buis doen. Het aantal maglev treinen is op ťťn hand te tellen na zo'n 40 jaar waarin de techniek beschikbaar is. En de enige echte treinverbindingen zijn prestigeprojecten in een communistisch land. De reden dat maglevs nooit een ding zijn geworden is het kostenplaatje. En een vacuŁm buis van honderden kilometers lang gaat dat never nooit niet verbeteren. Zeker niet als die buis ondergronds moet vanwege temperatuur expansie door de zon.
Bovendien is heel het idee van de Hyperloop om weerstand te verlagen. Echter, om te accelereren heb je nog steeds een bult energie nodig. Hoe langer het traject, des te meer voordeel je haalt.
Precies !! Waarvan akte.
In 10 minuten van rotterdam naar Leeuwarden is toch prettig? :)
Autonoom rijden en hyperloop zijn volkomen ongerelateerd en kunnen prima naast elkaar bestaan. En onderzoek naar beiden zou door de overheid gestimuleerd kunnen worden.

Overigens denk ik dat hyperloop duidelijk en betere kandidaat is, omdat autonoom rijden al veel verder is met (meerdere) grote bedrijven die daar mee bezig zijn. Plus, de planologische impact + benodigde investeringen zijn veel lager.
D66 heeft tegen het sleepnet gestemd, althans volgens deze site.
Maar maakt nu deel uit van een regering die al heeft aangekondigd het referendum erover te negeren.
Dat kan natuurlijk ook een gebrek aan macht zijn, ik weet verder niet hoe ze zich over dat referendum hebben uitgesproken.
"D66 ziet het niet gebeuren dat een referendum over de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten nog leidt tot intrekking van deze wet. Dat zei D66-leider Alexander Pechtold dinsdag in de Tweede Kamer. Hij vindt het intrekken van de wet, die de geheime diensten meer bevoegdheden geeft, „niet verstandig”. „In tijden van terroristische dreigingen hebben we een goede en een bij deze tijd passende wet nodig”, aldus Pechtold."

Ze hebben eigenlijk aangegeven niets met het referendum te gaan doen. Uiteraard bekritiseerde men Buma omdat hij dit open en eerlijk heeft toegegeven vooraf:
"De wet moet er volgens Buma hoe dan ook komen in het belang van de staatsveiligheid. „Ik ga geen toneelstukje opvoeren en vind het eerlijk om te zeggen wat je gaat doen na het referendum”, zei Buma dinsdag in de Kamer. „Dat zeg ik liever nu dan achteraf tegen de Nederlanders.”"

Kortom, D66 beweert privacy en referenda als kernpunten van haar partij te hebben, maar eenmaal in de regering blijft er weinig van die idealen over. Het is niet de eerste keer dat D66 haar eigen achterban voorliegt.
Dat is dan duidelijk! Foei D66!
Het probleem is juist dat ze zich er niet over uitspreken. D'66 zelf blijft stil, terwijl het kabinet waar ze in deelnemen zegt dat ze het referendum gaan negeren. Oftewel, ze gaan niet vechten voor dit issue, en laten dus privacy als kernwaarde maar gaan.
Het pientere pookje is back! _/-\o_ Ik denk zelfs dat een revival van alleen 1 type daf personenauto nog best zou kunnen, gewoon als spinoff bedrijfje seperaat van de vrachtwaggels. Maar dat moet de wel op een of andere manier een groot elektrisch schuifdak hebben van die fabrikant iets ten oosten van Eindhoven (dacht ik de grootste producent van elektroschuifdaken voor autos in de wereld). En dan noemen we barrel niet volkswagen, maar kinkelkar! :*) Kunnen ze mooi samen met de TUe+andere scholen en dan dik subsidie scheppen. Hopsa! :Y)

Ik chargeer 200% maar ben het volledig eens met jouw politieke overtuiging! Opzich zou een startup onder het DAFconcern niet eens zo heel gek zijn. Ik denk ook dat een elektrische playmobiel beter wat kleiner kan qua volume dus een dafje is zo gek nog niet!

[Reactie gewijzigd door govie op 5 december 2017 20:00]

Of misschien kan er eindelijk eens een HSL trein tussen Amsterdam en Brussel?

De rails ligt er al.
Ook ik kan hier niet achter staan, omdat er een hoop geld weggegooid gaat worden.
Het is weer de zoveelste transporthype. Eerst hadden we de Monorail, toen de Maglev, de Betuwelijn en de Fyra. Ook vacuŁmtreinen zijn eerder geprobeerd.....

Kan die 120 miljoen alstublieft gestoken worden in het oplappen van het HSL-spoor en de aankoop van een paar HSL-treinen van de Duitsers, Fransen of de Japanners? Die dingen rijden namelijk al, leveren binnen 5 jaar resultaat op en transporteren het vervoer in Nederland eindelijk eens naar de 21-ste eeuw.
Wat is er mis met de maglev? Japan is begonnen aan de eerste lange afstandlijn en ik kan niet wachten om binnen een jaar of 10 heel de trip te doen aan snelheden die vandaag zijn voorbehouden voor vliegtuigen. Het heeft hen wel meer dan 50 jaar R&D gekost. En laat dat nu net zijn wat men hier met de hyperloop wil doen. We staan aan het begin van een nieuw supersnel transportmiddel. Dan kan je kiezen: ofwel investeren in de benodigde R&D in de hoop dat het een succes wordt en je er later munt uit kunt slaan of de boot missen en je ooit bedenken, als het een succes wordt, wat een gemiste kans het is geweest. Kan het ook mislukken? Natuurlijk. Maar je moet durven investeren in de toekomst.

En waar ga jij in NL HSTs inzetten? Er is geen enkel traject lang genoeg om een snelheid tot 300kph te verantwoorden. De Fyra deed slechts 250 en de winst op het hele traject Brussel - Amsterdam ten opzichte van de klassieke 200 werd geschat op enkele minuten omdat er zoveel dient versneld en afgeremd te worden omdat elke kleine stad onderweg bedient moest worden.
En waar ga jij in NL HSTs inzetten? Er is geen enkel traject lang genoeg om een snelheid tot 300kph te verantwoorden. De Fyra deed slechts 250 en de winst op het hele traject Brussel - Amsterdam ten opzichte van de klassieke 200 werd geschat op enkele minuten omdat er zoveel dient versneld en afgeremd te worden omdat elke kleine stad onderweg bedient moest worden.
Dus wat is dan het nut van de hyperloop?

Maar ik ben het met @vliegendekat eens, we kunnen beter reeks bestaande techniek gebruiken, dan weer iets zelf ontwikkelen.

Nederland kon vorige eeuw mee doen met de TGV, Nederland kon vorige eeuw mee doen met de Duitse HSL versie. Maar Nederland deed dat niet, omdat het een gevaar was voor de "motor van nederland" Schiphol.

Als Nederland mee had gedaan met Frankrijk en/of Duitsland dan hadden we nu te minste een serieuse HSL verbinding gehad.
Maar Nederland moest zo nodig het zelf "ontwikkelen" en kijk ruim 30 jaar later hebben we nog geen echte HSL
Dus wat is dan het nut van de hyperloop?
Precies! Dit roep ik ook in elk topic over Hyperloop. 1200 Km/u mensen! Dat betekent binnen 10 min vanuit Amsterdam in Duitsland of Belgie. Wat heb je daar aan als instappen, optrekken, remmen en uitstappen veel mer tijd kosten? Je gaat dat er nooit uithalen op die ritjes binnen NL.
Mensen die aan de grens wonen kunnen in minder tijd naar Duitsland of Belgie kruipen....

Hogesnelheidslijnen (ongeacht manier) heeft alleen zin als het bewezen transportmiddelen betreft die in heel Europa als standaard in gebruik is.

Buisje hier neergooien is zinloos omdat elk land straks bij aanbesteding gaat kijken wat in werkgelegenheid en fiscaal.het beste is. Buizen die.hier worden gemaakt hebben andere landen in dat opzicht geen reet aan.
De Japanners hebben al een aantal jaren maglev-treinen rijden. Er is er helaas nog niet ťťn rendabel geworden en dat in een land waarin het OV doorgaans sneller is dan de auto. Ondanks alle R&D heeft men recentelijk alle nieuwe maglev-projecten in de ijskast gezet.

Wat me wel is opgevallen is dat de Japanners een heel strikt beleid hebben als het gaat om welke stations men wel en niet aandoet. De snelste treinen stoppen alleen in de grote steden in het midden van de stad. Daarbuiten liggen de stations vaak naast de stad en als je de stad dan in wilt, moet u overstappen op een boemel.

Een vergelijkbaar beleid zou er in Nederland zo uit kunnen zien:
We doen in de randstad alleen Amsterdam, Shiphol, Rotterdam CS en Utrecht CS aan met de HSL. Dit ligt er nu al, maar er rijden nog geen treinen op. Kwestie van NU de juiste treintjes kopen en ze rijden binnen 5 jaar.
Tevens zijn Breda en Arnhem op deze manier ook al met HSL's/HST's verbonden.

Als we er nou ook nog voor zorgen dat we Breda, Eindhoven, Heerlen/Maastricht, Zwolle, Assen (en het liefst ook Groningen, Leeuwarden en Middelburg) op een redelijke manier aan dat netwerk worden aangekoppeld, zijn we ook van het gedonder "De auto is sneller" af en hebben wij eindelijk heel Nederland ontsloten met een reistijd van 2 uur of minder. Tevens zijn de afstanden buiten de randstad altijd 50 km of groter. Dat is niet genoeg voor een HST om gemiddeld 300 km/h te halen, maar wel genoeg om gemiddeld 200 km/h te rijden waarmee men toch flink sneller is dan met de auto.

Veel meer dan wat ik hier genoemd heb, kunnen wij in Nederland dan ook niet aansluiten op een HSL-netwerk, maar het is wel haalbaar en waarschijnlijk ook nog rendabel te maken. Voor de hyperloop is het plaatje nog minder rooskleurig. Hogere snelheden betekent ook dat er meer afstand tussen stations moet zitten. Ik zie die 120 miljoen dan liever richting een systeem gaan waarvan een aanzienlijk deel van de infrastructuur er al ligt.
Dit doet mij denken aan het succesverhaal van de Betuwelijn.
Zijn jullie de magneettrein naar Groningen vergeten? Dat ging bijna door en had een prijskaartje van een lieve 20 miljard gulden!! Echt gekkenwerk.

Gelukkig werden die sukkels in de Tweede Kamer net op tijd wakker...

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 5 december 2017 18:11]

Er is een groot minpunt bij die (bijna)vacuŁm-buis: Een deuk erin slaan en het hele ding is aan gort...Dag 120 miljoen...Hoe maak je die buis zo sterk dat deze vandaal c.q. terreur bestendig is, zonder deze weer extreem duur te maken ?
Zorgen dat de voertuigen in de buis ook zonder vacuŁm werken (op lagere snelheid) en buizen maken die goedkoop en snel te repareren zijn.
Dat, en een dubbele buis maken; een grotere buitenbuis die niet vacuum trekt met genoeg marge, en daar dan weer in de daadwerkelijke vacuumbuis. Daarnaast zijn treinsporen nu ook niet onschendbaar, en die werken ook goed genoeg (behalve dan natuurlijk als het sneeuwt of als de zon verkeerd staat, maar dat is dan weer NS/ProRail).
Please, doe het niet! Ga niet mee in de Hyperloop hype. Geen belastingscenten naar die pipe dream. Investeer dat geld liever in fatsoenlijk onderwijs.
Je zou kunnen stellen dat het doel wetenschappelijk is en dus het geld daarmee in onderwijs gestoken wordt. Immers het geleerde wordt weer verder gegeven.
Een Hyperloop bouw je als een vliegveld: twee of drie stations als hubs, voor de rest traditionele vervoersmiddelen als spokes. Daarmee kan je direct concureren met het vliegtuig, en schoon als de energie uit herwinbare bronnen komt. Kleine afstanden hebben geen zin...
Een testtraject in Flevoland is alleen leuk voor R&D.
Als ze nu eens investeren in de infrastructuur Eindhoven - Amsterdam. Op die route staan constant files en in de treinen is tijdens de spits geen plek.
Hoeveel miljarden en jaren wil je daar voor vrij maken? De onteigeningen alleen al ...
Niks doen kost ook enorm veel geld en het aantal forenzen neemt nog steeds toe. Dit probleem wordt alleen maar erger totdat het wegennet en het OV volledig vastzit.

In de vorige eeuw zijn tal van ambitieuze infraprojecten uitgevoerd die (met inflatiecorrectie) miljarden hebben gekost, echter hebben deze projecten ook veel opgeleverd en zijn ze een investering in de generaties na ons en in de economie.
Het lijkt erop dat de politiek tegenwoordig maatschappelijke problemen negeert of de risico's niet meer durft te nemen om ambitieuze lange termijn projecten op te starten die investeringen vereisten.

Overigens hoeft investeren in de infrastructuur geen miljarden te kost en het hoeft ook geen onteigening van grond te vereisten.
Er zijn genoeg andere oplossingen om meer capaciteit te creŽren, denk aan verlaging van de maximum snelheid tijdens de spits en het invoeren van maatregelen zoals een inhaal verbod voor vrachtwagens tijdens de spits.
Ook het uitbreiden van de capaciteit en betrouwbaarheid van het OV zou enorm helpen, dit gebeurd nu te weinig omdat OV bedrijven dit niet rendabel achten.

Extremere maatregelen zoals het beperken van vrachtwagenverkeer tijdens de spits zou ook een optie moeten zijn.
Tot slot zijn er nog mogelijkheden zoals het aanleggen van verhoogde of ondergrondse snelwegen, dit vereist geen onteigening van (landbouw) grond.
Echter vraag ik mij af wat een lange termijn kosten/baten analyse aangeeft, waarschijnlijk is het aanleggen van extra rijstroken goedkoper, het onteigenen van landbouw- en gemeentegrond is vaak niet nodig en goedkoper dan je denkt. (zie mijn reactie hieronder)

[Reactie gewijzigd door Gijs007 op 5 december 2017 20:07]

Dit testtraject kun je later misschien verlengen zodat het van noord naar zuid Nederland loopt.
Waarom Eindhoven - Amsterdam en niet Amsterdam - Rotterdam, Groningen - Amsterdam of Amsterdam - Brussel? Begrijp me niet verkeerd, ik moest recent een paar keer in Eindhoven zijn met de auto en heb gemerkt dat de stad effectief s'ochtends onbereikbaar geworden is. Maar het is helaas niet de enige stad die dit betreft. We hebben hoogeconomie dus is het druk op de weg, overal.
Zie mijn suggesties hierboven.

Dit is specifiek een route die ik bijna dagelijks neem en er staan ook bijna dagelijks lange files. Ik heb geen ervaring met de trajecten die jij benoemd en doe daar dus ook geen uitspraken over.

Daarnaast zie ik dat er op een groot deel van dit traject (ongebruikte) ruimte aanwezig is voor het aanleggen van extra rijbanen, met de toename van het verkeer is reeds rekening gehouden. Helaas wordt deze mogelijkheid nog steeds niet benut.
Dat traject zou ik dan eerder maglev maken en dan het hele stuk
Amsterdam-Maastricht

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 5 december 2017 19:56]

Wel interessant om te zien dat ze een afbeelding plaatsen van een hyperloop te midden van landbouwgrond. Willen ze meteen uittesten of de hyperloop overal kan geplaatst worden :P ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True