Tata Steel en Royal IHC gaan samenwerken met hyperloopbedrijf Hardt uit Delft

Staalconcern Tata Steel en Royal IHC, een technologisch dienstverlener voor de maritieme industrie, investeren geld in Hardt Hyperloop en gaan een samenwerking aan. Ook bouwconcern Koninklijke BAM, dat Hardt al langer steunt, sluit zich aan.

De bedrijven hebben een intentieverklaring getekend om de ontwikkeling van een hyperloop te versnellen en uiteindelijk toe te werken naar een internationale standaard. Hoeveel geld Tata Steel en Royal IHC investeren is niet bekendgemaakt. Ook bouwconcern BAM heeft de intentieverklaring getekend. Dat bedrijf werkt al langer samen met Hardt en bouwde een dertig meter lange testbuis voor Hardt.

Tata Steel stapt in het project omdat voor een groot deel van de infrastructuur voor een hyperloop staal nodig is. Het bedrijf claimt het gewicht en de kosten te kunnen halveren door slimmere constructie en efficiëntere productiemethoden. Royal IHC heeft naar eigen zeggen ervaring met het aanleggen van infrastructuur met zo min mogelijk hinder voor de omgeving. De bedrijven willen met de samenwerking kennis delen.

Nu de nieuwe bedrijven zich achter Hardt hebben geschaard, wil het initiatief uit Delft ook andere partijen uitnodigen om mee te werken aan de ontwikkeling en de verdere realisatie van een hyperloop. De Nederlandse Spoorwegen en investeringsfonds Uniiq steunden Hardt al langer. Ook heeft de start-up een samenwerking met Busch Vacuümpompen en Goudsmit Magnetics Group en werd in februari 1,25 miljoen euro opgehaald bij een groep investeerders.

Eind vorig jaar nam de Tweede Kamer een motie aan waarin de regering wordt opgeroepen om de mogelijkheden voor het financieren van een hyperlooptesttraject in Nederland te onderzoeken. De overheid overlegt met Hardt en met het Amerikaanse Hyperloop One over het aanleggen van een testbaan in Flevoland.

Reacties (91)

[jverz]

zo'n hyperloop is natuurlijk een sexy ding (als hij ook echt werkt)
Maar ik snap niet helemaal dat er zo veel aandacht naar uitgaat.
in Nederland zou je verwachten dat een systeem van kleine lichte autonome treintjes of monorailtjes over een fijnmazig netwerk die niet zo enorm snel gaat maar wel dynamische routes kiest zonder tussentijds te stoppen heel veel interessanter is.

Ik bedoel de meeste problemen voor ons zijn nu toch files van mensen die niet meer dan 50 km afleggen?
heb eens zo'n plan gezien en het leek me veel relevanter voor de huidige situatie hier
ik kan het helaas niet meer terug vinden
zo iets bedoel ik
https://en.wikipedia.org/wiki/Personal_rapid_transit

[Reactie gewijzigd door jverz op 23 juli 2024 10:03]

[MSalters]

in Nederland zou je verwachten dat een systeem van kleine lichte autonome treintjes of monorailtjes over een fijnmazig netwerk die niet zo enorm snel gaat maar wel dynamische routes kiest zonder tussentijds te stoppen heel veel interessanter is.

Dat netwerk hebben we al! De kleine autonome voertuigen noemen we "auto's" en het netwerk zelf noemen we "wegen".

Serieus: dat is waarom de auto zo populair is. In IT termen: de ruwe bandbreedte is niet geweldig, maar de latency is optimaal (je hoeft niet bij een treinstation te wachten) en de routing is in het algemeen beter (deur tot deur zonder al te grote omwegen).

Autovervoer wordt dus pas suboptimaal op langere afstanden, waar de topsnelheid van andere vervoersvormen de doorslag geeft. En dan heb je het feitelijk over vliegtuigen. Een HSL is niet heel veel sneller dan een auto, en heeft hogere latencies dan gewone treinen (4/uur is normaal voor reguliere treinen, 1/uur is al veel voor HSL treinen)

[Cerberus_tm]

Uhh een HSL is niet veel sneller dan een auto? Het hangt ervan af of je in de buurt van een station zit, maar in dat geval is de trein vaak echt wel veel sneller. Zo is het met de auto volgens Google Maps van Amsterdam naar Bordeaux 11 1/2 uur rijden (1100km), terwijl het met de TGV 6 1/2 uur is. En je moet over Brussel, Parijs, en andere drukke steden: met de auto kun je dan makkelijk uren vertraging oplopen door files, terwijl de TGV normaliter gewoon op tijd rijdt, en je anders niet extreem veel vertraging oploopt.

Op de korte afstand binnen een grote stad is de auto ook niet snel: metro en fiets zijn meestal sneller, ook vanwege verkeersopstoppingen. Dus qua goede oplossingen voor verkeer binnen een stad zou ik zeker eerder naar fiets en metro kijken.

Alleen buiten de stad, ver van een station is de auto echt duidelijk het snelste.

[MSalters]

Je rekent nu het optimale geval, dat je naast Amsterdam CS woont en in hartje Bordeaux moet zijn. Maar we begonnen nu juist met het "fijnmazige netwerk". De meest locaties in dat netwerk zijn niet de grote knooppunten.

Ik heb random twee punten aangeklikt in Amsterdam en Bordeaux, jouw post-tijd als vertrektijd gekozen, en dan duurt de TGV (plus OV) reis geen 6/12 uur meer maar 16 1/4 uur.

En dat is nog de optimistische situatie. Ik probeerde twee nabijgelegen steden (Utrecht en Toulouse), en toen gaf Google gewoon op (>24 uur vermoed ik, station naar station is al 21 uur)

[Cerberus_tm]

Google kent de TGV niet, dus die kun je geenszins gebruiken voor het berekenen van reistijden voor de trein. Het is een Americaans bedrijf. Ik heb het onlangs zelf opgezocht om de vacantie te plannen, en het was 6 1/2 uur. Hier kun je het checken:
https://www.nsinternation...#/NLASC/FRBOJ/ob/20180729

Jij zei:

Autovervoer wordt dus pas suboptimaal op langere afstanden, waar de topsnelheid van andere vervoersvormen de doorslag geeft. En dan heb je het feitelijk over vliegtuigen. Een HSL is niet heel veel sneller dan een auto, ...

En ik zeg dus dat je het niet feitelijk alleen over vliegtuigen hebt, maar ook over de HSL; die is namelijk wel degelijk veel sneller dan een auto; daarom zei ik dus "Het hangt ervan af of je in de buurt van een station zit, maar in dat geval is de [HSL] vaak echt wel veel sneller".

Verder gaf ik je niet ongelijk op je hoofdpunt, al was dat misschien een beetje weggestopt in mijn laatste alinea'tje.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 10:03]

[MSalters]

Niet alleen kent Google de TGV in Frankrijk, ze kennen ook de Thalys tussen Nederland en Frankrijk.

Jouw voorbeeld is het meest ideale geval: station naar station, ideale timing. Ik heb twee random straten in de twee steden gebruikt, en een pseudo-random tijd (jouw post-tijd).

Kijk, als ik in Parijs moet zijn, dan parkeer ik op Schiphol. Alles met het OV doen schiet niet op, en op Schiphol kun je wél parkeren. Parijs heeft een goede metro, dus dat werkt ook. Maar dat is dan ook een edge case. Ik had al Berlijn en het Ruhr-gebied als alternatieve bestemmingen genoemd waar dat ook zou werken, maar je moet het dus van grote stedelijke agglomeraties hebben.

[Cerberus_tm]

Blijkbaar kent Google de TGV niet, anders zou hij de reis weergeven die je kunt zien als je op de link van de NS drukt. Daar zie je dat het nog altijd 6.39 uur is.

De rest van wat je zegt komt volgens mij overeen met wat ik zeg, er komt inderdaad tijd bij als je vertrek- of aankomstpunt niet in de buurt van een station ligt. En ik was het dus niet oneens met je centrale punt.

Maar ik woon op 3 minuten fietsen van Amsterdam Centraal en wil in Bordeaux in een hotel in de binnenstad zitten, en treinstations zijn vaak heel goed gepositioneerd t.o.v. het stadscentrum. Desnoods neem ik er een taxiritje van 10 minuten bij, dus het blijft extreem veel sneller dan met de auto. Stadscentra zijn nu eenmaal juist de plaatsen waar de meeste mensen wonen en werken, dus veel mensen hebben een goede kans om met de fiets naar het station te kunnen en in de stad van bestemming dicht bij een mogelijk hotel aan te komen, zakelijk dan wel voor vacantie. Maar, en ik herhaal: als je ver van een station woont en/of ver van een station moet zijn, dan kan de auto inderdaad sneller zijn dan de HSL; je kunt alleen niet stellen (zoals jij deed) dat een vliegtuig wel sneller kan zijn dan een auto maar de HSL dat niet kan zijn.

[rubenkemp]

Kosten en milieu neem je niet mee in de overweging?

Ik ben wel benieuwd naar hoe men zich transporteert over 100 of 200 jaar, maar ik denk dat de auto (ook elektrische) zoals wij hem nu kennen helemaal verdwenen zal zijn.

[The Third Man]

Nou 1/uur 'veel' voor HSL's, de IC Direct rijdt elk kwartier. Lange afstands HSL's zoals de Thalys, ICE en TGV rijden normaal al 1/uur, AVE's in Spanje soms 2/uur (Madrid - Barcelona bijvoorbeeld). Op een reis van een paar uur is de latency (30 min gem. op 1/uur) dan verwaarsloosbaar ten opzichte van de verkorting van de reisduur (enkele uren meestal).

[jverz]

[...]

Dat netwerk hebben we al! De kleine autonome voertuigen noemen we "auto's" en het netwerk zelf noemen we "wegen".

zonder tussentijds te stoppen

daar zit het hem natuurlijk precies in

[RocketKoen]

De hyperloop is ook niet bedoeld als alternatief voor de auto, maar als alternatief voor het vliegtuig.
Vanwege de veel kleinere karretjes kun je dan vertrekken wanneer jij wilt. In plaats van dat er 2 vaste tijdstippen per dag zijn dat je vlucht vertrekt, vanaf een vast punt. En dat je ook nog eens 2 uur van tevoren aanwezig moet zijn ivm mogelijke drukte.

Wat jij beschrijft wordt ook ontwikkeld. Dat noemt Elon Musk de "loop". Hetzelfde concept, maar dan zonder vacuum en met snelheden van 200-250km/u. The Boring Company is al bezig met de eerste tunnel (bij SpaceX) en ze zitten in de laatste ronde voor een "Loop" tussen Chicago en het vliegveld.

[Verwijderd]

Ik zie die hyperloop zo 1,2,3 nog niet het vliegtuig vervangen. Het aanleggen van 1 buis is al enorm kostbaar, laat staan een heel netwerk aan buizen. Het voordeel van een vliegtuig is de vrijheid (enige beperking is dat er een vliegveld moet zijn), snelheid en reikwijdte. Met de hyperloop naar de VS bijvoorbeeld lijkt me vrijwel onmogelijk. Een kortere hyperloop met veel tussenstops lijkt me ook niet ideaal.

[RocketKoen]

Niet voor intercontinentale vluchten. Daarvoor pak je straks de BFR. Ik dacht meer aan de cityhopper. Een groot deel van het vliegverkeer is nog steeds voor relatief korte afstanden.
Een hyperloop zal nooit tussenstops hebben. Je kan gewoon een "afslag" op het net maken, die je pod neemt als je daar wilt stoppen. Zo wordt de verbinding niet langzaam van tussenstations.

[qlum]

Mij lijkt een dergelijk systeem vooral geschikt voor goederenvervoer. Hierbij speelt de veiligheid een stuk minder een rol. Je kan dan ook hogere acceleratie halen en stations zijn ook mimder een issue.

[jpsch]

Kennis opdoen om de trajecten straks in Dubai of VS aan te kunnen leggen.Het gaat nu echt niet om Nederland.

[tweaker2010]

In addition to investing knowledge, Tata Steel and Royal IHC will make a financial contribution to the development of the hyperloop. [...] Joti Hakkert, Director IHC Mission Equipment Nederland: ‘This initiative is a revolutionary technological innovation in the field of transport systems. IHC is consequently pleased to enter into this collaboration to help make this possible. Our knowledge and expertise in the field of handling and tunneling systems will enable us to construct the required infrastructure for the hyperloop in an extremely efficient manner that will cause as little nuisance for the surroundings as possible.’

Ik snap dat men uiteindelijk rendement wil halen door het aan het buitenland te verkopen, maar de rol van IHC vind ik toch vreemd in dit geheel. IHC stond recent nog op omvallen en zou zich imho meer bezig moeten houden met zijn eigen core business ipv te investeren in een luchtbel die hyperloop heet. Waarvan je jezelf bovendien kunt afvragen of ze uberhaupt ervaring in dit soort constructies hebben (denk van niet).

[jpsch]

IHC Wil misschien wel kennis opdoen met tunnelbouw. Zijn meer tunnelwerkzaamheden dan hyperloops. En als het op zee dan wat tegenzit, kunnen ze de bodem in. Ken de details en de investering van IHC niet.

[Verwijderd]

Ik denk dat de landelijke economie er wel op vooruitgaat als we het land met zo'n ding kleiner kunnen maken. Ook als het in de eerste instantie niet heel kosteneffectief is. Omdat je er mee die randstad monopoly op termijn een beetje kan indammen.
Er is in Nederland geen snelle manier om van oost naar west en nog relevanter noord naar zuid te gaan buiten de reguliere treinen en dat heeft gewoon redelijk exorbitante reistijd kosten die kortstondige tripjes min of meer uitsluiten. Zeker als je mensen voor die afstanden ook het OV wil laten pakken in plaats van de auto.

Voor het randstad gebied is dat fijnmazige absoluut belangrijk, maar dat is ook voor een belangrijk deel allemaal wel in plaats, ik zou ik ook graag wat lijnen willen zien die grotere halen (veel) sneller doen zodat je eens wat vaker ook daadwerkelijk ergens heen kan even een dagje.
Ik zeg niet dat dat die hyperloop moet zijn maar er is zat ruimte voor "iets" op dat vlak want een significante afstand afleggen zonder auto is in dit land gewoon shit.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:03]

[Fabbie]

Ik denk dat je vooral groter moet denken. Ik denk ook dat het meer voor grote afstanden bedoeld is (binnen Europa van hoofdstad naar hoofdstad).
Je moet natuurlijk klein beginnen om het te bewijzen en dan opschalen.

[jverz]

Het is mij wel helder dat dit niet bedoeld is voor de problemen in Nederland
maar (en dat is puur een onderbuikgevoel) ik verwacht dat er veel meer millieu/reistijd/comfort winst valt te halen om eens een goed alternatief voor dat wegen net te bedenken
en natuurlijk sluit het een het andere niet uit en is het voor vliegen een geweldig alternatief.
ik vraag me gewoon af waarom er gen aandacht uit gaat naar fijnmaziger vervoer denk eens aan een stad als utrecht daar heb je een auto en een fiets probleem.
En ook dat soort oplossingen lijken mij veel sneller te realiseren te zijn.

Het gaat me er niet om of je dit wel of niet moet doen maar eerder of het wel of niet al deze aandacht verdiend op dit moment

[Fabbie]

Eens. In auto's kunnen vaak 4 - 6 personen, maar er zit 90% van de tijd maar 1 iemand in (lease-bak) maar dat neemt wel de ruimte in voor 4-6 personen. Ik zie ook wel wat in kleine persoonlijke pods die zich snel en fijnmazig kunnen verplaatsen. Lijkt mij ook veel efficienter.
Ik denk niet dat wij zo'n netwerk nog mee gaan maken (althans, ik als 40 plusser niet), maar de volgende generatie wellicht. Dit soort dingen kunnen daar wel een mooie opstap voor zijn.

[Wardaddy]

Gezien de hyperloop nog steeds op universiteiten en spin-offs zoals Hardt wordt doorontwikkeld, met steeds meer draagvlak vanuit het bedrijfsleven is dit alleen maar positief voor het ontwikkelen van het hele ding.

Of het ook daadwerkelijk wordt gebruikt voor personenvervoer zou ik niet weten (verwacht dat een DHL en PostNL, wellicht een Amazon in de toekomst gelukkig zijn om pakketjes volledig autonoom en met hyperloop snelheden kunnen bezorgen..

Zoals je aangeeft, lijkt Nederland er op lokale schaal voldoende andere alternatieven voor OV te hebben die lucratiever zijn m.b.t. de vraag.
Op Internationale schaal, en met bijv. het EU ontwikkelingsplan wat de NS voorstelt in het achterhoofd, zou de Hyperloop wel een grote rol kunnen spelen op het gebied van snel, veilig (en autonoom) personen/goederenvervoer tussen de belangrijkste steden.

+1 voor de aandacht voor nieuwe technologie en ontwikkeling.

**Wijziging; Grootste pre, is de samenwerking tussen verschillende industrien die zichzelf ontwikkelen door elkaar uit te dagen. Tevens kan de ontwikkeling van deze technologie heel wat andere toepassingen (waar we nu nog niet eens weet van hebben) van de bodem krijgen.

[Reactie gewijzigd door Wardaddy op 23 juli 2024 10:03]

[reneflo]

Als je straks met dit ding naar Berlijn, Rome of Athene hoeft Schiphol alleen nog maar gebruikt te worden voor de lange vluchten en scheelt dat heel veel CO2 uitstoot. Zeker als ze het nog een beetje betaalbaar kunnen houden, want op dit moment zijn internationale treinen geen echt alternatief voor vliegen. Van station naar bestemming kan je dan wel een zelfrijdende taxi nemen. (Ja, dit gaat echt niet over het transport van volgend jaar.) Het lijkt me best goed om verschillende technieken te gebruiken voor lange/snelle trajecten en korte. Sowieso is het goed om meerdere technieken te ontwikkelen en uit te proberen.

[YopY]

Maar ik snap niet helemaal dat er zo veel aandacht naar uitgaat.

Goeie hipster marketing voor een bepaald slag bedrijven, zoals blockchain en IoT dat zijn voor IT bedrijven.

[Overlord2305]

Het verschil is dat blockchain en IoT nog wat praktisch nut hebben, ook in kleine landen als Nederland. Een hyperloop is hier echter gewoon nutteloos.

[dakka]

het boeit ook helemaal niks om het in NL te hebben, wat wel degelijk boeit is dat wij internationaal als die gasten die gewoon even een eiland uit de zee stampen en dijken bouwen, we ook bekend gaan staan als die gasten die even een hyperloop uit hun zak toveren in China of de VS

[Overlord2305]

Wat ik vergeten te noemen was is dat wanneer ik zeg dat het niet praktisch is dat ik dan ook gewoon bedoel dat ze tot nu toe nog niet hebben kunnen aantonen dat het ook maar enigszins te realiseren is, en als alle berekeningen kloppen gaat dat ook niet veranderen.

[MSalters]

Amsterdam-Berlijn en Amsterdam-Ruhrgebied zijn twee realistische verbindingen voor HSL of hyperloop. Binnen Nederland is het misschien niet interessant, voor Nederland is het dat wel.

[Verwijderd]

Inderdaad hipster markering en gezien het aantal minnen dat ik krijg voor inhoudelijk goede argumenten blijkt ook nog eens het kennis niveau van al die moderatoren zwaar onder de maat. Als je ergens geen verstand van hebt blijf dan gewoon met je poten van de moderatieknop af

[Redlion]

Allemaal veel te duur en te weinig capaciteit.

Er moet in slimme wegen worden geïnvesteerd! Veel laagdrempeliger en veel hogere capaciteit!

[JUST_me]

Waarom is de bovenstaande mening ongewenst?

Ik zie hyperloop ook nog niet zo snel slagen.... Met alle infrastructuur die aangelegd moet worden, de enorme kosten die er mee gepaard gaan. Beter is, in mijn opinie, om bestaande technieken verder te ontwikkelen. EV op de weg, vliegtuigen op bio brandstof.... En, de grootste vervuilers, schepen met nieuwe aandrijving.

Kijk naar initiatieven als de maglev. Ook al tientallen jaren veel belovend, maar op een paar lijntjes hier en daar nooit doorgebroken.

In Nederland is het al bijna onmogelijk om een hogesnelheidstrein aan te leggen. Iets dat gebruik maakt van oude, bestaande technieken is een grote faal. Laat staan iets heel nieuws als een hyperloop.

Daarnaast, ik heb niet zo veel trek om in een nauwe zetpil te reizen zonder uitzicht naar buiten.

[blissard]

Nou, zo iets nieuws is die hyperloop niet hoor. De marketing is leuk, maar het is gewoon oude wijn in nieuwe zakken.
Helpt wel bij de politieke besluitvorming trouwens. Mensen liften graag mee op het succes van bijvoorbeeld een Tesla.

[Euronitwit]

Ik zie hyperloop ook nog niet zo snel slagen.... Met alle infrastructuur die aangelegd moet worden, de enorme kosten die er mee gepaard gaan.

Als een hyperloop economisch werkbaar te maken is, dan kan men de snelwegen/middenbermen gaan gebruiken om de loop op aan te leggen. De buizen hoeven niet perse onder de grond.
Scheelt weer in infrastructuur en aanlegkosten

[Verwijderd]

Dan ligt dat netwerk elke dag stil met al die super goede automobilisten in nederland die nooit bosten of op de midden berm verder vliegen

[Verwijderd]

Kijk naar initiatieven als de maglev. Ook al tientallen jaren veel belovend, maar op een paar lijntjes hier en daar nooit doorgebroken.

Maglev is gewoon niet snel genoeg (als je het echt snel wilt hebben kost het zeer veel energie). Hyperloop maakt een verdriedubbeling van de maximale snelheid mogelijk en dat is net de 'revolutie' die nodig is om een dergelijke nieuwe technologie maatschappelijk wenselijk te maken.

Een hogesnelheidslijn stuit veel mensen tegen de borst omdat het enorme herrie maakt, veel ruimte inneemt en het landschap in stukken deelt. Een hyperloop heeft al die nadelen niet. En als jij er niet in wil heb je ook moeite met een gewone metro?

[Cerberus_tm]

Een hyperloop is toch een gigantische buis op poten? Dat is toch nog veel en veel lelijker dan een treinbaan en windmolens? Niemand wil dit graag in zijn achtertuin...

[theduke1989]

die kosten hebben ze bij de medewerkers neergelegd.

Er is al meerdere malen een reorganisatie geweest bij IHC. Dus nu alles opgeruimd is. en dus al die mensen eruit zijn. Kunnen ze al dat geld in dit project stoppen.

[Wardaddy]

Leuk artikel over de komst, en hapering (in de westerse wereld - gezien china er wel veel mee doet) van de Maglev (Magnatic Levitaion) dat gister verscheen op de Guardian.

https://www.theguardian.c...evitation-domestic-travel

[unclero]

Kijk naar initiatieven als de maglev. Ook al tientallen jaren veel belovend, maar op een paar lijntjes hier en daar nooit doorgebroken.

Ik zou de Chūō Shinkansen niet als "een lijntje hier en daar" beschouwen.

Ja, dat ding is nog lang niet af. Maar bedenk je ook dat de eerste Shinkansen ook 20 jaar duurde voor de Osaka - Tokyo lijn geopend werd.

Een goede reden van de Japanners om voor deze technologie te kiezen, in plaats van de hyperloop, is dat ze het ding nú nodig hebben. Daarnaast is het ook zo dat ze drommelsgoed weten dat veel van de technologie die ze nu in de Lineaire Shinkansen stoppen, ook vereist is voor de hyperloop, wat ze dan weer kunnen verkopen / licenseren / younameit.

[MSalters]

In Nederland is het al bijna onmogelijk om een hogesnelheidstrein aan te leggen. Iets dat gebruik maakt van oude, bestaande technieken is een grote faal.

Tja, daar laat je vooral je kennisgebrek zien.

Het grote probleem met de HSL in Nederland is de drassige bodem. Een snelle, zware trein stuitert over de rails en moet zwaar gefundeerd worden. Bepaald geen onbekend probleem voor de Delftse civiel ingenieurs, dat. Je ziet het ook aan de HSL; het is grotendeels ballastloos spoor. Dat voorkomt dat je over de dwarsliggers stuitert. (gewone rails buigt merkbaar door tussen 2 dwarsliggers). Maar dat ballastloos spoor is dus allesbehalve jouw "oude, bestaande techniek".

[JUST_me]

Oh, ik pretendeer ook helemaal niet een kenner te zijn. Ik bedoelde met oude, bestaande technieken dat de trein en alles wat er bij komt kijken, al een tijdje bestaan.

Maar goed.... Een nieuw type spoor. Op het gebied van spoor zal het vast een enorme innovatie zijn. En waarschijnlijk een hele prestatie. Maar het is en blijft spoor. In een nieuw jasje, oneerbiedig gezegd. Kijk naar de ontwikkelingen die nodig zijn voor een succesvol hyperloop systeem, dan praat je toch over een heel ander aantal benodigde innovaties. Dat is het punt wat ik probeer te maken....

En dan de verre van succesvolle aanbesteding van de HSL niet eens meegerekend. How hard can it be? Zou je haast denken als leek....

[Cergorach]

Een hyperloop zou een lagere latency hebben om het in computertermen weer te geven (sneller van A naar en een breed geimplementeerde slimme wegen zou meer bandbreedte hebben, maar een lagere latency.

[blissard]

Maar een hyperloop heeft veel minder redundancy dan ons wijdvertakte wegennet.

[Verwijderd]

Maar die redudancy is ook niet zo nodig, er vormt immers minder package collision plaats dan op de autoweg

[blissard]

Maar daar heb je dan weer niets aan bij een path failure. Dan heb je meer aan meerdere routes.

[Reactie gewijzigd door blissard op 23 juli 2024 10:03]

[Verwijderd]

Maar het is wel een closed path, geen man on the rails attack. Of row hammer stones van crossing paths

[blissard]

Nice

[Sircuri]

Wat bedoel je dan precies met slimme wegen? Heb je het dan over wegen die kunnen communiceren met alles wat er overheen rijdt? Of doel je meer op slimme auto's die elkaar op de hoogte houden van waar ze zijn en wellicht dus dichter op elkaar kunnen rijden?
Ik zie even niet hoe een slimme weg de capaciteit zal kunnen verhogen. Ik neem aan dat er dan ook aanpassingen nodig zijn in alles/iedereen die de weg gebruikt.

Verder zie ik dit meer als een onderzoeksproject. Het hoeft niet direct te komen tot een toepassing hier in nederland. Wellicht leren we er ook andere dingen van. Ik vind juist dat er nederland veel te weinig ruimte wordt gecreeerd om dit soort zaken te doen.

[0xygen500]

"slimme wegen" wat houdt dat precies in?

[xleeuwx]

Dat is doormiddel van smart blockchain de wegen verbeteren, dan weet je zeker dat ze niet gehacked kunnen worden en dat er veel meer capaciteit beschikbaar komt.

Zonder dollen, is een verzamelterm om alle nieuwe techinieken op gebied van wegen infrastructuur toe te passen voorbeeld:
https://www.scientias.nl/de-snelweg-van-de-toekomst/

[Stoelpoot]

Je vergeet "machine learning", "big data" en "met nieuw privacy statement"

[Tiny]

Oh maar dan ook "Ze Insjernet of sings" om Willem Vermeend te quoten

[Peoplen]

Heel leuk dat glow in de dark belijning van een smart road, maar hoe gaat dit de capaciteit verhogen? Naar mijn inzien kan dat alleen door autonoom rijden.

Een Hyperloop zal maar een matige impact hebben op de files in de randstad. Voor iemand (zoals ik) die in Groningen woont, lijkt me zo'n Hyperloop wel wat.

[Euronitwit]

Of wat ze bij Uitgeest hebben geprobeerd met lichtbanen om de snelheid van ritsend verkeer te regelen.
link

Als het zo'n succes was, zoals men schrijft, waarom werd het dan niet gecontinueerd?

[MSalters]

De standaard claim is dat je een tweebaans snelweg in een driebaans snelweg kunt veranderen, met smallere rijstroken en een lagere maximumsnelheid. Dat doe je door dynamische verlichting van de belijning.

[dakka]

oh god....solar roadways....

[Dark Angel 58]

Allemaal veel te duur en te weinig capaciteit.

Er moet in slimme wegen worden geïnvesteerd! Veel laagdrempeliger en veel hogere capaciteit!

Eerlijk gezegd vind ik autowegen problematisch... het vergt veel onderhoud, bovendien is nieuwe autowegen aanleggen ook duur (tja... als we geld blijven gebruiken, kijken we ook heel kritisch naar de kosten).
Als we zweef technologie hadden, kunnen we de auto's in de lucht laten vliegen, want op die manier hoef je geen dure autowegen aanleggen

[unclero]

Eerlijk gezegd zie ik de Hyperloop nog meer kans van slagen hebben dan wachten tot we allemaal een zelfrijdende auto hebben en we 'slim gebruik kunnen maken van het wegdek', of dat we een superbus hebben (mochten mensen zich die nog herinneren).
En dat heeft vooral te maken met verwachtingspatronen: ik zit veel liever een uurtje in de trein een boekje te lezen met een kopje thee of wat werk te doen op de laptop, dan drie uur in een auto naar de achterkant van een Poolse vrachtwagen te staren.
De tussenweg zou zijn om Musk's idee te pakken van soort treintje waar een auto op gereden kan worden, die dan met een loeivaart van A naar B gaat. Daar zie ik persoonlijk nog net iets meer in dan een hyperloop.

[Verwijderd]

De hyperloop is technisch niet alleen een enorme uitdaging i.v.m. het vacuum maar het is daarnaast een ideaal stukje infrastructuur voor een catastrofale aanslagen en ongelukken.

[unclero]

Gelukkig gebeuren er met auto's en treinen nooit ongelukken of aanslagen.
En grote machinerie en mensen een vacuum ruimte door knallen doen we ook al een tijdje (we noemen dat: ruimtereizen), dus zo spannend zal het uiteindelijk wel niet zijn.
Ja, er liggen nog heel wat technologische uitdagingen in het vooruitschiet. Maar die zijn overkomelijk, niet onmogelijk.

[Verwijderd]

Jouw vergelijking gaat niet op immers auto's en treinen rijden niet in een kunstmatig vacuum en een ongeluk in de ruimte leidt in het ergste geval 'slechts' tot het verlies van een ruimtevaartuig. Een gapend gat in een grote vacuumbuis leidt echter tot een catastrofe waar een groot deel van de infrastructuur door wordt vernietigt.

[Verwijderd]

Hoezo een catastrofe? Als het vacuum weg valt dan zal dat ding toch heus wel gewoon een rem actie uitvoeren en normaal tot stilstand komen? (even aangenomen dat het explosief niet af gaat op het moment dat de hyperloop zelf passeert, in dat geval is het niet anders dan met een trein die langs een explosie rijdt)

[Verwijderd]

Enige idee wat die enorme massa lucht die de buis instroomt met de capsule doet? Die wordt letterlijk verpletterd met alle inzittende erin. Het forensisch team zal veel moeite moeten doen om nog wat menselijke resten te kunnen identificeren.

[TommyboyNL]

Dar drukfront van 1 bar zal je écht niet zo'n last van hebben hoor, bovendien zal dat drukfront zich relatief langzaam opbouwen vergeleken met een échte schokgolf.

[Verwijderd]

1 bar drukfront? Ja STATISCH nadat de luchtkamer zich gevuld heeft. Enig idee welke krachten snel verplaatsende lucht met zich meevoeren. De snelheid die die lucht gaan bereiken in de buis zal vele malen hoger zijn dan die in een orkaan of zelfs een tornado wordt bereikt.

[jellebaris]

Makkelijk op te lossen door het traject in secties te delen die zich in geval van zo een calamateit kunnen afsluiten, waarbij de verschillende voertuigen een noodstop uitvoeren. Dat afsluiten hoeft nog niet eens hermetisch te zijn, want als het toelaten van druk enigszins gecontroleerd en of vertraagd verloopt heeft dat ook voordelen voor de daaropvolgende reddingsoperaties. Verder denk ik dat je de risico's enigszins overschat aangezien de vacuumbuis zich vaak in en geboorde tunnel onder de grond bevind, zodat een explosie op een willekeurige plaats niet meteen een grote hoeveelheid lucht in het systeem laat. Musk is niet voor niets bezig met zijn boring project om het boren van een tunnel goedkoper te maken.

[MSalters]

Nou nee, want dat zou sneller dan het geluid zijn, en de snelheid van geluid is nu eenmaal per definitie de snelheid waarmee drukgolven zich in de lucht verplaatsen.

Bovendien negeer je nog het feit dat je helemaal niet zulke snelle luchtstromen kunt hebben langs een stilstaand oppervlak (buiswand).

Het zou wel spectaculair zijn. De adiabatische expansie van de luch koelt de lucht af (je kent het effect van spuitbussen). Het gevolg is dat waterdamp uit de lucht instantaan condenseert, me grote wolken produceert. De koeling leidt overigens wel tot een afname van de luchtdruk.(gaswet).

[jverz]

on topic:
hoe staat het met het vacuum in een hypertube.. tube daar worden altijd vragen over gesteld
is dat nou haalbaar, rendabel veilig of niet?

of topic sorry

wie weet zou het mogelijk zijn op bestaande rails kleine lichte treintjes te laten rijden met autonomie
zou veel makkelijker moeten zijn dan autonome auto's
nu ik er over nadenk die zouden heel licht kunnen zijn
want geen accu of kreukelzone
en misschien kan je wel meer mensen zo vervoeren dan in grote treinen

[Verwijderd]

Er is nog helemaal geen daadwerkelijke technologie ontwikkeld voor de hyperloop. Hyperloop is gewoon een hype om subsidiepotjes voor de universiteiten en het bedrijfsleven binnen te slepen. Vroeger hadden ze de waterstofauto waar men jaar in jaar uit subsidie voor kreeg, toen de elektrische auto en de waterstofauto daadwerkelijk vorm kregen had men behoefte aan een alternatief. Daarom heeft Elon die 'hyperloop' weer een beetje afgestoft om zo de susbisiestromen in stand te houden.

[jverz]

Jee dat is wel heel cynisch zeg

maar serieus er moeten toch wel haalbaarheidsstudies zijn naar zo' vacuum buis?

[Verwijderd]

Niet cynisch maar realistisch. Het vacuum brengt naast enorme krachten op de buis ook nog allerlei problemen met zich mee die te maken hebben met de lage druk. Stoffen gedragen zich bij een lage druk vaak heel anders o.a. smeermiddelen verdampen. Onderhoud, controle installatie, in stand houden van het vacuum etc. Alleen als een oplossing vinden voor de thermische expansie en krimp van de buis zal een nachtmerrie blijken te zijn. Leuk idee maar de technische realisatie zal vrijwel onmogelijk dan wel extreem kostbaar blijken te zijn.

[MSalters]

Lol, enorme krachten. Het is een 1 atmosfeer drukverschil. De onderzeeër die de Marianentrog onderzocht kon tegen 1000 atmosfeer. 1 atmosfeer is in de orde-grootte wat een vliegtuighuid moet verdragen, en die is 1 mm dik.

[jverz]

eens,
sorry mijn cynisch slaat alleen maar op de subsidie (ook als heb je daar waarschijnlijk ook gelijk in)

voor zover ik het gevolgd heb (niets zo intensief bedoel ik)
zijn er aardig wat commerciële partijen die zich hier nu op storten en ik ga er vanuit dat het niet allemaal op subsidie draait

of zie ik dat verkeerd?

[Verwijderd]

Als je werkelijk wilt weten hoeveel heil Tata hierin ziet dan moet je even kijken naar wat zij werkelijk gaan investeren.

Zelfs als infrastructurele projecten falen sturen bedrijven gewoon hun rekening naar de overheid
Ooit een bedrijf gezien die daadwerkelijk moest opdraaien voor infrastructurele faalprojecten? Die lui hebben goede juristen die waterdichte contracten opstellen en overheden sturen de rekening gewoon door naar de belastingbetaler.

[jverz]

waarom staat de reactie van CremeBrulee hierboven (ver) nou op -1?

[Reactie gewijzigd door jverz op 23 juli 2024 10:03]

[Sandor_Clegane]

Ik vond de TransRapid een mooi ding, jammer dat daar niks mee wordt gedaan.

[Rolfski]

Ik vraag me af waar in Nederland een Hyperloop traject de beste oplossing zou zijn ivgl met datzelfde geld investeren in het verbeteren van bestaande infrastructuur.

[RobinF]

Groningen - Randstad?

[AJediIAm]

Eindhoven - Randstad?
Randstad - Brussel - Parijs?

Groningen heeft niet de meest geschikte bodem voor hyperloop infrastructuur, maar gezien de dichtheid van het wegennet lijken er genoeg aantrekkelijke opties.

[Rolfski]

Waarom alleen Groningen ontsluiten? Je kan de discussie al zien aankomen. Friesland, Drenthe en Overijssel eisen ook dat ze in een Hyperloop traject worden meegenomen en vanaf dat moment wordt het in feite een veredelde HSL, alleen tig keer zo duur.

[EdwinH.]

Leg dat eens onderbouwd uit aan mensen, die dat beetje kennis van engineering missen en denken, dat dit project niet kansloos is.

[EdwinH.]

Omdat er al een flink aantal proefprojecten succesvol zijn? Waarom zou het technisch niet haalbaar zijn als het op kleine schaal zonder problemen wel gaat? Met kent de zwakke punten en werkt aan schaalvergroting. 'Men' is op al die gebieden een flink stuk verder, dan in de jaren 60 en 70. Problemen uit het verleden geven geen garantie op dezelfde problemen in de toekomst (of zo)

Economisch zal het allemaal voorlopig nog niet haalbaar zijn, maar dat is met alle nieuwigheden.

[Verwijderd]

Opschalen is vrijwel nooit gegarandeerd zonder de introductie van nieuwe problemen, problemen uit het verleden bestaan in het heden ook maar soms heeft men dan een oplossing voor het probleem gevonden.

Zolang er geen exponentiële ontwikkelingen gaan plaatsvinden zal de hyperloop er nooit komen, echter deze ontwikkeling gaat er niet komen want er is geen economische motor die dit mogelijk gaat maken.

[jellebaris]

@Verwijderd De beste manier om de garantie te bekomen dat iets niet gaat werken is het niet te proberen. Als de gebroeders Wright (en hun opvolgers) dat ook gedacht hadden, gingen we nu nog steeds met de boot of de zeppelin naar de andere kant van de wereld. Je komt nog steeds niet met technische of wetenschappelijke argumenten waarom het hyperloop project niet haalbaar zou zijn. Wat ik tot nu toe van je lees is allemaal kort door de bocht negatieve stemmingmakerij.