Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Virgin Hyperloop One gaat testfaciliteit bouwen in Spanje

Virgin Hyperloop One heeft overeenstemming bereikt met de Spaanse overheid voor het opzetten van een testfaciliteit in het land. In 2020 moet de vijfhonderd miljoen dollar kostende faciliteit voor het ontwikkelen en testen van hyperloopsystemen geopend zijn.

De faciliteit is 19.000 vierkante meter groot en komt te liggen in de Spaanse provincie Malaga, bij het dorpje Bobadilla. Het Amerikaanse bedrijf wil van de faciliteit in Spanje zijn Europese basis maken en stelt dat de locatie zal helpen bij het leveren van de eerste projecten.

Als tegenprestatie voor het bouwen van de faciliteit krijgt Virgin Hyperloop One tot 126 miljoen euro aan leningen en subsidie van de Spaanse overheid. Virgin Hyperloop One verwacht tweehonderd tot driehonderd technici in dienst te zullen nemen en de komst van de faciliteit moet meer bedrijvigheid in de regio opleveren doordat een ecosysteem met partners en leveranciers wordt opgezet.

Virgin Hyperloop One is een van de commerciŽle bedrijven die werken aan een hyperloop. Het heeft al een testbaan in zijn thuisland Amerika en er zijn plannen om in India een buizensysteem aan te leggen. In eerste instantie zal dat een 'demonstratietraject' worden. Momenteel wordt een haalbaarheidsstudie uitgevoerd. Daarnaast wordt er een route tussen Dubai en Abu Dhabi uitgewerkt.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

07-08-2018 • 16:45

75 Linkedin Google+

Reacties (75)

Wijzig sortering
Vraag me af waarom er specifiek voor Spanje is gekozen, iets met geld misschien?
In Malaga en omgeving zitten alle grote techbedrijven, dus een grote pool van goed geschoolde mensen.
Staat letterlijk in het artikel: "Als tegenprestatie voor het bouwen van de faciliteit krijgt Virgin Hyperloop One tot 126 miljoen euro aan leningen en subsidie van de Spaanse overheid. "
Er is relatief veel hoog geschoold personeel, de werkeloosheid ligt relatief hoog (minder krapte op de arbeidsmarkt), de lonen liggen relatief laag, het klimaat is relatief gunstig (droog)... Hoeveel redenen heb je nodig om een land te kiezen :-)
Vergeet niet dat er ook heel veel transport R&D in Spanje wordt uitgevoerd.
Klopt, er zitten best wat grote bedrijven in de vliegtuigbouw (drie fabrieken van Airbus bijvoorbeeld) en treinenbouw (Talgo en CAF) in Spanje en het land is na Duitsland de grootste autoproducent van Europa.
Klinkt allemaal erg logisch, dankje!
Er is relatief veel hoog geschoold personeel, de werkeloosheid ligt relatief hoog (minder krapte op de arbeidsmarkt), de lonen liggen relatief laag, het klimaat is relatief gunstig (droog)... Hoeveel redenen heb je nodig om een land te kiezen :-)
Zo'n 126 miljoen redenen in dit geval :)
Als tegenprestatie voor het bouwen van de faciliteit krijgt Virgin Hyperloop One tot 126 miljoen euro aan leningen en subsidie van de Spaanse overheid.
Veel hooggeschoolde mensen die niet te kritisch naar geldverspilling kijken vanwege economische moeilijkheden in het gebied.
Subsidies, er zullen vast wel weer vele potjes met gratis belastinggeld in de richting van Virgin gestuurd worden.
Als jij een goed idee hebt kan je ook gebruik maken van subsidies. Ik deed bij mijn vorige werkgever de subsidieaanvragen en dat is helemaal niet zo moeilijk. Mits je iets nieuws wilt doen natuurlijk.
Subsidies horen niet in een vrije markteconomie.
Dankzij subsidie en investeringen van de overheid in mijn onderzoek heb ik anders wel tijdens mijn studententijd een eigen bedrijf kunnen opzetten. Wat uiteindelijk weer resulteerde in extra economisch verkeer en een (kleine) werkgelegenheid. Op lange termijn is de hoop natuurlijk dat dit resulteert in een netto winst voor de maatschappij door de extra belasting inkomsten en minder werkloosheid. Dit zijn wel uiteraard lange termijns effecten natuurlijk. Subsidie voor nieuwe ontwikkelingen werkt prima in een vrije markt economie. Ik had nooit als student de financiering van een bank gekregen waarschijnlijk.
Omdat banken hun werk niet goed doen en de overheid in dat gat springt wil nog steeds niet zeggen dat subsidies goed zijn. Die subsidies worden opgebracht door de belastingbetaler en die heeft verder geen zeggenschap meer dat geld. Jouw argument is dat jij vind dat subsidies uiteindelijk kunnen leiden tot meer werkgelegenheid, mijn tegenargument is dat dit niet tot de taak van de overheid behoort. In feite saboteert de overheid de markt van het bankwezen. Hierdoor hoeven zijn niet langer risicovolle investeringen toe doen en kunnen zij zo de krenten uit de pap halen.
Banken financieren genoeg risico volle dingen, maar willen graag korte termijnswinst behalen, ze nemen maar al te graag risico's, dat het gereguleerd moest worden.

Winst op korte termijn dat had je bij mijn onderzoek niet. Maar nu gaat er toch een cashflow terug naar de maatschappij ipv naar een ťťn of andere vage investeerder of bank. Wat dat betreft heeft de belasting betaler er gewoon baat bij.

Subsidie word ook niet zomaar klakkeloos als een zak geld weggegeven. Er zijn gigantisch veel voorwaarden en afspraken die je moet maken. De MIT subsidie in Nederland leverd nog steeds ieder jaar euro voor euro meer geld op dan dat de investering eerst koste.
Prima hoor als we dit afschaffen, maar dan moeten we wel ff de belastingen bij de gewone burger verhogen om het gat op de vangen, werkt ook I guess.
Als we die toer op gaan bestond er geen internet nog minder computers, kernenergie konden we ook vergeten ..... Bijna elke technologische sprong komt omdat de overheid er massa geld in pomp en private bedrijven het uitbouwen tot iets dat werkt en meestal rendabel is.
Subsidies horen niet thuis in een vrije markteconomie. Principieel ben je voor of tegen een vrije markteconomie. Subsidies is niets anders dan een facet van 'privatizing profits and socializing losses'.
Gooi dan alles wat je hebt en gebruikt weg want alles komt voort uit onderzoek en dat onderzoek zal altijd ondersteuning krijgen via een of andere overheidsinstelling. Pas als iemand denkt er geld uit te verdienen wil de private sector een beetje geld investeren.

Denk je nu echt dat zelfs in de VS ze geen subsidies krijgen.... Alleen doen ze het daar met tax brakes of dat soort constructies en als het onder het mom van veiligheid kan gaan de subsidie kranen open hoor. Ik denk echt dat je een heel fout beeld hebt van vrije markteconomie.
Als de overheid investeert in overheidstaken is het niet langer een subsidie.
Dus transport is een overheidstaak. Niet dat ze er in BelgiŽ of Nederland goed in zijn maar tot op heden is in de EU en zelfs in de VS een overheidstaak. Het ondersteunen mag dus volgens je eigen redenatie 😁
De overheid is verantwoordelijk voor zaken die wij in het algemeen belang en niet als kleine zelfstandige organisaties kunnen organiseren. Het wegennet van Nederland is daar een goed voorbeeld van, de HSL richting Parijs is daar geen voorbeeld van.
Staat netjes in het artikel. De subsidieregels zijn bekend en het is niet alsof je er niets voor terugkrijgt. Waarom denken mensen vaak dat subsidies gewoon gratis geld is? Dat is het vaak niet. Het is net als een investering die je als particulier kunt doen. Je hoopt op termijn winst te maken met die subsidie. Er kunnen op termijn 300 mensen aan de slag. Das 300 man minder die van een uitkering moeten leven. Ook de constructie zal betaald moeten worden en wat dacht je van de toeleveranciers van bijv. onderdelen? Al dat geld dat in de economie terug kan.
Passagiers per uur per richting.

Zoek dat eens op, en zet het dan tegenover de kosten die hiervoor staan.

Hyperloop is geldverspilling.


edit: geen idee waarom mensen dit minnen. Blijkbaar willen veel mensen er zů graag in geloven, dat ze geen feiten onder ogen willen komen.

"a capacity of 840 passengers per hour" ( http://www.uschyperloop.com/hyperloop/ ). Dat is alles wat ťťn lijn per uur per richting kan vervoeren. Dat is minder dan ťťn Amsterdamse metro, en daarvan kan er elke 3 minuten een vertrekken.

[Reactie gewijzigd door Gekke Dirkie op 7 augustus 2018 23:42]

Ik hoef de link niet eens te bekijken om je nu al te kunnen zeggen dat die capaciteit per uur op basis van vacuŁm op totaal lengte is.

Als een vacuŁm (veilig) gerealiseerd kan worden door die vacuŁm op relatief korte delen van de pijp toe te passen middels shutter systemen rekeninghoudende met onderdruk/overdruk (dus wat weg lekt tussen de shutters en wat de totaal lengte aan druk fluctuaties met zich mee brengt met al die shuters dan kun je tegenwoordig in de praktijk per paar kilometer al shuttles laten gaan per paar minuten. Het is niet zo dat de instap shutle met haar instap buis groot Hoeft te zijn. Dus de vacuŁm ruimte ook niet. En bij het eenmaal ingestapt zijn en de buis sluiting die het vacuŁm in moet gaan is de terugslag te compenseren door als stuwende energie te laten optreden door het vacuŁm vanuit de grotere pijp om de instap pijp heen te laten leiden en deze van achteren te laten plaatsvinden op het moment dat een shutter open gaat. En dat zonder dat je ťťn word met de stoel waarin je zit. (Trekkracht) vergeet niet dat een ruimte van vacuŁm ontzettend veel zuigkracht heeft. Dus als je opslag systemen hebt met een overdruk en met een onderdruk kun je dit kamer voor kamer . Dus buis segment voor buissegment. Of buissegment na buissegment regelen. In als je wilt (wat wel levensgevaarlijk is) milliseconde... Omdat de eventuele secundaire lijn (buis) zuurstof bevat of juist een hogere vacuŁm onder druk. Kan deze als feitelijke cilinder langs de transport buis lopen of wat voor richting dan ook ivm veiligheid op explosie. Het realiseren van een vacuŁm (.snel) is echt het punt niet. Eenmaal de cilinders. Is het een kwestie van periodiek onderhoud.

Om het makkelijk te maken. De ene vacuŁm is de andere vacuŁm niet. Dus een absolute (gecomprimeerd vacuŁm) die los gelaten word in een grotere pijp is nog steeds een vacuŁm. Met genoeg segmenten in bepaalde delen (die zich in de steden dus voordoen) en strak instapprotocol kan het prima zonder veel energie kwijt te raken. De enige energie die nodig is op dat moment is er voor zorgen dat eventueel druk verlies gecompenseerd word. Waarin daar al standaard rekening gehouden is middels de cilinders. Dus alleen die laatste van het laatste hoeft gecompenseerd te worden...

[Reactie gewijzigd door Extrema op 8 augustus 2018 00:43]

Ik hoef de link niet eens te bekijken om je nu al te kunnen zeggen dat die capaciteit per uur op basis van vacuŁm op totaal lengte is.
Misschien handig als je de link toch wel bekijkt. Dan kom je er met wat eenvoudig rekenwerk achter dat dit de capaciteit van een halte is. Hierbij word er al vanuit gegaan dat bij die halte er iedere twee minuten een pod aankomt & vertrekt. Deze extreem lage capaciteit word veroorzaakt door het zeer lage aantal zitplaatsen dat een pod heeft (slechts 28). Dit is ťťn van de twee achilleshielen van het hyperloop concept.

Indien we als voorbeeld Shinjuku station (drukste treinstation ter wereld) nemen, met een gemiddeld aantal reizigers per dag van ~ 3.6 miljoen dan heb je daarvoor 128571 pods nodig die daar dan elke dag moeten komen & gaan. Daarvoor heb je 179 halteplaatsen nodig. In werkelijkheid heb je echter nog veel meer halteplaatsen nodig omdat reizigersaanbod niet evenredig over jaar/week/dag verdeeld is. Je moet ontwerpen op piek capaciteit, wat waarschijnlijk betekent dat je capaciteit meer dan het dubbele van het gemiddelde moet zijn. Dus minstens 360 halteplaatsen. Ter vergelijking, het huidige Shinjuku station heeft slechts 36 perrons. En het blijft niet beperkt tot 360 halteplaatsen. Daarbij komt ook een enorm netwerk aan aaan/afvoerbuizen, vacuŁmsluizen en pompen. Als gevolg daarvan heb je een vele malen groter station nodig. En dat is dus veel duurder. Ook zijn de bouwkosten per kubieke meter hoger doordat je veel meer techniek in het gebouw verwerkt (al die vacuŁmsluizen en pompen met bijbehorend leidingwerk). Dit jaagt de bouwkosten van stations nog verder omhoog.

En dan hebben we het nog niet gehad over de andere achilleshiel van het hyperloop concept. Dat is het vacuŁm. Doordat je altijd door een of andere vorm van een vacuŁm sluis/afsluiter moet verlies je tijd bij het starten/stoppen. Hierdoor neemt het aantal bewegingen dat je per tijdseenheid kunt uitvoeren af, wat de vervoerscapaciteit beperkt, en dat is juist de allerbelangrijkste parameter in massa transport.

Een tweede aspect van het vacuŁm concept is dat je heel veel geld zult moeten uitgeven aan passagiersveiligheid. Je moet ten alle tijden kunnen garanderen dat de druk in de cabine hoog genoeg blijft zodat de mensen kunnen blijven ademen. Indien die druk ook maar enkele tientallen seconden wegvalt dan raken mensen al bewusteloos en in zeer korte tijd treed dan hersenschade op en volgt de dood. Ook moet je een methode bedenken om passagiers uit een pod te bevrijden indien die bv halverwege een tunnel stilvalt om wat voor reden dan ook. In het huidige concept is daar geen rekening mee gehouden. De cabine is aan alle kanten afgesloten (voor door de compressor, achter door de batterijen en aan de zijkanten door de tunnelwand die op slechts enkele cm's van de pod zit).
Waarom de vergelijking telkens met een trein station? De hyperloop is niet bedoeld om mensen van Utrecht Centraal via Gouda naar Rotterdam Centraal te brengen. Het is bedoeld om je binnen een uur van Amsterdam naar Parijs te brengen. Of van New York naar Los Angeles.

Hoeveel passagiers gaan er op een dag met de Thalys? Hoeveel gaan er per dag met het vliegtuig? Deze aantallen zijn relevant, en niets anders.

[Reactie gewijzigd door Erwin_Br op 8 augustus 2018 11:32]

Je hebt gelijk in het feit dat het oorspronkelijke voorstel gaat over lange sfstanden. Echter ook daar is de belangrijkste parameter de vervoerscapaciteit. Als we de vergelijking met de N700 Nozomi Shinkansen treinen nemen komt de hyperloop er wat dat betreft slecht uit. De N700 treinen hebben een capaciteit van 546 passagiers (8 rijtuigen) of 1323 passagiers (16 rijtuigen). Dat betekent dat voor iedere N700 beweging je 20 of zelfs 48 hyperloop bewegingen nodig hebt. Op de drukste Shinkansen lijn rijden gemiddeld ~ 400.000 mensen per dag, dus daar zou je dan ~ 14000 hyperloop bewegingen per dag nodig hebben. Het aantal halteplaatsen op de drukste stations dat je hiervoor nodig hebt is astronomisch en geheel onrealistisch. Ook moet je er rekening mee houden dan indien je echt 1200 km/u gaat halen dat je dan veel passagiers uit het vliegtuig zult lokken die ook met je buizenpost systeem gaan reizen. Gevolg is dat je nog veel meer capaciteit nodig hebt dan de 400.000 die nu op de drukste lijn reizen. Met een capaciteit gelimiteerd systeem als de hyperloop gaat dat niet lukken. Met een maglev systeem zoals voor de Chuo Shinkansen word gebouwd zou je ongeveer een miljoen passagiers per dag kunnen verwerken.

Ergo, zolang er word vastgehouden aan kleine treinstellen zal het hyperloop concept nooit renadabel kunnen worden doordat je veel te veel in infrastructuur moet investeren. Ik weet niet exact wat de technische/economische uitdagingen zijn voor veel grotere hyperloop treinstellen, maar in elk geval spelen de volgende factoren daarbij een rol:
  • Capaciteit van luchtcompressor in trein voor luchttoevoer voor het laten zweven van de trein en het laten ademen van de passagiers. Deze capaciteit is maximaal lineair afhankelijk van frontaal oppervlak, snelheid en druk in de tunnel. De benodigde capaciteit is lineair afhankelijk van gewicht van de trein voor het zweven en van het zuurstofverbruik van de passagiers. Je gaat hier ergens in de knoop komen met lange treinstellen dat je niet genoeg lucht kunt innemen om te doen wat nodig is. Aangezien dit een relatief simpel stel van lineaire vergelijkingen betreft voor zowel de maximale als de benodigde capaciteit is het mogelijk om te berekenen hoe lang zo'n trein maximaal kan zijn.
  • Batterij capaciteit/oplaadtijd (meer batterijen geeft ook weer meer gewicht wat het compressie issue verterkt).
  • Tunnel/buis bouwkosten/km in geval de diameter groter word
Er zijn ook meerdere voorstellen gedaan om hyperloop systemen als alternatief voor metro's te gebruiken. Als langeafstand sytemen als niet realistisch zijn kun je wel bedenken hoe ridicuul metrosystemen op basis van hyperloop concept zijn.

Edit: Ik heb nog even uitgerekend hoeveel lucht je maximaal kunt comprimeren met het huidige concept (pod diameter = 2.23m, druk = 1 mbar, snelheid = 1200 km/u). Dan kom je uit op een miezerige 1.28 Nm3/s, oftewel 1.52 kg/s. Dat is echt niet veel, aangezien je daarmee zowel de passagiers als het luchtkussen moet voorzien. Ik vraag me af of dit zelfs genoeg is voor de huidige kleine pods (die toch al enkele tonnen zullen wegen).

[Reactie gewijzigd door Enantiomeer op 9 augustus 2018 05:23]

never mind

[Reactie gewijzigd door Enantiomeer op 12 augustus 2018 05:10]

Weinigen kunnen met zekerheid voorspellen of iets nieuws in de toekomst "het" is. Gelukkig zijn er een aantal die wel durven. De eerste commerciŽle vliegticket kostte $400. Pak 'em beet 100 jaar geleden. Met inflatiecorrectie zou dat nu ongeveer $11000 zijn. Ga ik niet betalen voor een vlucht naar het buitenland. Jij wel? Gelukkig zijn de prijzen ondertussen anders en kan ik wanneer ik wil en nodig vind meerdere keren per jaar vliegen.
Passagiers per uur per richting.

Zoek dat eens op, en zet het dan tegenover de kosten die hiervoor staan.

Hyperloop is geldverspilling.
Wat veel mensen vergeten is dat de hyperloop niet bedoeld is om de metro te vervangen. Een metro moet zo veel mogelijk passagiers vervoeren over korte afstanden met veel stops. De hyperloop is bedoeld om mensen zo snel mogelijk over een LANGE afstand te vervoeren, met zo weinig mogelijk stops. Dus geen metro vervanging, maar HSL en vliegtuig vervanging. Als je nu met de HSL naar Parijs gaat doe je er bijna 4 uur over. Met een hyperloop zou je dat in 1 uur kunnen doen. Dat is de winst.
En voor zo'n snelle dienst heb je geen capaciteit nodig?
En voor zo'n snelle dienst heb je geen capaciteit nodig?
Minder dan de metro lijn die jij aanhaalt als voorbeeld.

Je verwacht toch ook geen vliegtuig om de 3 minuten richting Madrid en dat je per vlucht meer dan 800 mensen zult vervoeren?
Je noemt het zelf een vervanging van HSL. Met 2 Thalyssen zit je al bijna op de uurscapaciteit van de Hyperloop.


Overigens: wat kost de Hyperloop van Amsterdam naar Madrid waar jij het over hebt?
En wat kost de buis voor de terugweg?
Waarom vergelijk je de hyperloop met de Amsterdamse metro, wellicht moet je je eens verdiepen in de materie.

https://hyperloop-one.com...-netherlands-super-region

"The Netherlands is already at the forefront of innovation and infrastructure projects, and is an attractive country for one of our use cases--the regional loop. Hyperloop One could connect all the key nodes of the Randstad (Amsterdam, The Hague, Utrecht, and Rotterdam along with Schiphol Airport and the Port of Rotterdam) into an even more integrated super-regional economic unit.

Building on existing Dutch leadership in integrated transport, such as the seamless access to multimodal transport made possible by the nationally-valid OV-chipkaart, a Randstad loop using Hyperloop One’s 1,200 km/h on-demand transport system, would connect everywhere to everywhere in one of the world’s most vibrant economic zones in 10 minutes or less.

Alan’s talk concludes with a look forward to what could happen on a ‘Netherlands Plus’ scale, when Hyperloop One connects the major Dutch population centres and freight hubs in under an hour to a vast European hinterland in under an hour. "
En voor een Randstad-loop is geen capaciteit nodig?
Ik begin het met af en toe serieus af te vragen tegenwoordig. Als je kijkt op science blogs en sites tegenwoordig denkt men echt dat we wel even de natuurlijke wetten aanpassen naar onze wensen ofzo?

Plastic uit de CO2 uit de lucht.
Water uit de lucht (in de woestijn).
Moleculaire scanners van handvoormaat voor consumenten.
Zelf vullende waterflessen
solar roads

En ja, hier valt de Hyperloop ook tussen.

Het is gewoon een project wat niet haalbaar is. Ik weet bijvoorbeeld nog steeds niet hoe ze deze dingen gaan oplossen.

1: VacuŁm over het hele traject
2: Als je voor secties gaat, hoe regel je dan dat deze goed genoeg aansluiten, niet kapot gaan door het constant wel/geen druk verschil?
3: Wat doe je bij het falen van een vacuŁm? (behalve als een kogel afgeschoten worden)
4. het uitzetten van metaal in warmte, en het krimpen in koelte (oftewel je lange buis gaat vervormen)

Dit zijn dat slechts een paar van de problemen waarvan ik me gewoon afvraag of dit wel op te lossen is.

Dan heb je nog de problemen zoals hierboven genoemd met de capaciteit en prijs. Een van de redenen dat het spoor het aan het verliezen is van de luchtvaart is de kosten van het onderhoud van het hele netwerk tegenover alleen 2 vliegvelden nodig te hebben om van A naar B te gaan. Lijkt me dat je dit probleem alleen maar vergroot door de infrastructuur vele malen ingewikkelder, gevoeliger en duurder te maken.
Probleem is, is dat jij (en velen) niet verder kijken dan hun neus lang is
Gevolgd door
Naast dat Hyperloop helemaal geen volledig vacuum is.
Als je de whitepaper (HYperloop Alpha) gelezen had had je geweten dat dit verschil echt verwaarloosbaar is. Het originele plan is om 0.015 PSI in de tubes te hebben. dat is 100 PA of 0.001 % van een normale atmosfeer. https://www.tesla.com/sit...ents/hyperloop_alpha3.pdf

Ter vergelijking, een vliegtuig vliegt op ongeveer 10.000 meter (ongeveer 35.000 foot), en als daar de druk wegvalt in de cabine ben je al de lul. Daar heb je (ongeveer) 26,4 kPa aan druk nog. of 0.26 atmosfeer
https://www.mide.com/page...re-at-altitude-calculator

Felix Baumgartner sprong van 38,969 meter (dat is 127.851 foot) en daar heb je nog altijd meer dan 1 kPa aan druk.. Dit is nog steeds meer dan in die tunnels van de hyperloop als je het aan Musk vraagt en die gast had een pressure suit nodig.
(https://www.avs.org/AVS/f...38f-adfb-36de54f87b9e.pdf)

leg mij eens uit, als je van 101.325 kPa (cabine onder druk) naar minder dan 1 kPa gaat in een fractie van een seconde, hoe je dat overleeft? Of andersom, als de tube faalt, en je van minder dan 1 kPa druk voor de cabine, gaat naar 101.325 kPa gaat.

Maar nee, het is inderdaad geen compleet VacuŁm , volgens mij kunnen we dat nogsteeds niet op aarde ook, but i could be wrong.

Dezelfde 4 vragen zijn nog steeds onbeantwoord.
Maar nee, het is inderdaad geen compleet VacuŁm , volgens mij kunnen we dat nogsteeds niet op aarde ook, but i could be wrong.
Compleet idd niet, maar ruim onder de Pascal lukt wel. Gewoon in machines die in vacuum 24/7 hun werk doen... En ja, in de ruimte gaat het idd over hele andere getallen.
Buiten het vacuŁm heb je nog serieuze problemen waar men geen antwoord op heeft.

Ik weet dat veel mensen hier niet met me eens zijn, maar je zit praktisch in een vacuŁmtunnel (1 mbar) die in de wetenschap medium vacuŁm genoemd word, met alle gevaren van de ruimte erbij. Mocht je er een gat in een tunnel vallen kan je een explosieve vulling van je tunnel krijgen die met de snelheid van het geluid tegen een karretje aankomen, als je bedenkt dat 3 psi drukgolf al dodelijk voor iemand kan zijn, moet je eens berekenen wat voor eisen er aan een karretje (capsule) gesteld moet worden om een 1 bar drukgolf te absorberen, wat gelijk voor het hele systeem dodelijk is.

Verder is de capaciteit te weinig t.o.v. metro of trein veel te weinig, een trein kan elke 2 tot 5 minuten 1200 passagiers meenemen (VIRM 6 *2) = bij 1 uur 1200 * 30 = 36000 passagiers bij 2 minuten of bij 5 12 * 1200 = 14400 bij 5 minuten. Een hyperloop kan maximaal elke 30 seconde een karretje van 16 personen sturen = 16* 120 = 1920 passagiers. Dus je heb er veel te weinig capaciteit als je dit wil gaan toepassen.

En wat te denken van beveiliging tussen karretjes onderling, als er door een storing een pod stil komt te staan, hoe zorg je ervoor dat de achter op volgende pods op tijd remmen.

Dan heb je nog niet het probleem getackeld als er een pod vast komt te staan in de tunnel en de zuurstof in de pod raakt op, hoe ga je die mensen van een wisse dood redden. Je kan namelijk niet op tijd de tunnel op druk zetten en het karretje op tijd open krijgen.

Kortom, Hyperloop is technisch mogelijk, maar het systeem is te gevaarlijk voor mensen dus ik zou er voor al het geld in de wereld niet in willen zitten.
offtopic:
Wel als ik zelfmoordneigingen zou hebben.
Heb het bericht ook flink moeten aanpassen voor het posten :D

Ik kan het overigens ook helemaal fout hebben hoor, ik weet te weinig van de variant van virgin. Misschien hebben zij wel oplossingen gepubliceerd voor dit soort problemen.
Ooh noem eens een paar dingen dan die de wetenschap niet in beeld heeft? Er zijn inderdaad een aantal zaken die voor de wetenschap nog een mysterie zijn maar geen van de zaken die noodzakelijk zijn om een hyperloop te bouwen vallen daar onder.
De motivaties van bedrijven kan ik niks over zeggen. Ik weet alleen iets over capaciteit. Die is nodig, en die heeft Hyperloop inherent niet.
Is er eigenlijk een Hyperloop bedrijf dat vasthoudt aan het oorspronkelijke idee van Musk? Veel stappen over naar ideeŽn die al veel vaker zijn geprobeerd en onhaalbaar of te duur bleken. (maglev bijvoorbeeld)
Dacht altijd dat de testwedstrijden bij Musk daarvoor moesten zorgen. Of gaat iedereen zijn eigen standaarden en werkwijzes bedenken?
Blijkt dat de studententeams hetzelfde doen, omdat dit hun winst oplevert tijdens de wedstrijden. De techniek die Elon voorstelde vinden de meeste teams te risicovol om te proberen omdat het niet bewezen is. Daardoor zouden ze minder kans op winst hebben.
Nu nog, maar met de conventionele technieken haal je op een gegeven moment geen hogere snelheden meer. Dus dat risico gaat een keer genomen worden (of hyperloop blijkt inderdaad luchtfietserij)..
Je kan veel beter vanachter je computer op je zolderkamer commentaar hebben op bedrijven die wat proberen. Is veel effectiever dan iets ondernemen.
Aan de andere kant: hij is zakenman. Niet zomaar. Maar met 5 miljard dollar heb ik ook wel wat ruimte voor ideeŽn. En leningen en subsidies helpen ook.
Maarja, hij heeft dat ook zelf voor gezorgd door in het verleden risico's te nemen...
Tuurlijk, maar het is met zo'n bulk dollars nu leuk en makkelijker om die dingen te doen.
Yep, dat zeker, droom van iedereen, echt kunnen doen en laten wat je wilt.
Ik onderneem enige kritiek vanaf mijn zolderkamer, zouden meer mensen moeten doen i.p.v. hersenloos allerlei juichberichten over subsidieslurpende faalprojecten toe te juichen onder het mom van 'wat ondernemen'. Kansloze acties als deze toejuichen is een hobby voor idealisten.
Misschien moet je het bedrijf Virgin Group een keer googlen, ze bestaan uit wel meer dan alleen het ruimtevaartbedrijf.

[Reactie gewijzigd door milanvo op 7 augustus 2018 17:56]

In de vorige eeuw verkochten ze nog schijfje vinyl, deze eeuw bouwen ze space shuttles en vliegen ze door een buis naar Dubai. Hun meest succesvolle vlucht is echter met die heteluchtbalon, technologie uit de 19e eeuw.
Wees blij dat er bedrijven zijn die de wil hebben iets revolutonairs te proberen.
Ja, sommige ideen zijn duur.
Velen halen de eindstreep niet, maar de enkelen die het wel redden maken veel goed.

Innovatie!!!!

<typos>

[Reactie gewijzigd door joene1972 op 7 augustus 2018 16:59]

Inderdaad, normaal is dat aan de overheid om te regelen.
[...]


Do or not do there is no try.
Gelukkig denkt niet iedere visionair hier hetzelfde over.
Ik zie enige stilstand in ontwikkeling met jouw manier van denken.
Soms is het zeer rewarding een risico (try) te nemen.
Ik denk dat je mij niet helemaal goed begrijpt, jouw definitie van 'iets revolutionairs te proberen' is een nogal eenvoudige redenatie. Voordat men iets 'doet' heeft men het al reeds grondig gesimuleerd. Uitproberen is iets van de vorige eeuw.
Tja, schema's zijn lastig als je nieuwe markten aanboort. Ze hebben dus al meerdere testopstellingen en plannen. Meer ontwikkeling is altijd goed, hoera voor de hyperloop!
Tja, schema's zijn lastig als je nieuwe markten aanboort. Ze hebben dus al meerdere testopstellingen en plannen. Meer ontwikkeling is altijd goed, hoera voor de hyperloop!
Dit!!!!!
Virgin is van de durfal Richard Branson. Die houdt van een gokje op de markt.
Virgin? Die was toch ook bezig om naar de ruimte te gaan? Schijnt ook niet helemaal op schema te liggen. Dus wat doe je dan? Dan hype je gewoon een hyperloop om de aandacht van het vorige project af te leiden.
Wie weet combineren ze ruimtevaart wel met de Hyperloop! Onder het motto van: "Het was totaal de bedoeling dat de capsule(?) van de Hyperloop de ruimte in werd gelanceerd!"
Wie weet combineren ze ruimtevaart wel met de Hyperloop! Onder het motto van: "Het was totaal de bedoeling dat de capsule(?) van de Hyperloop de ruimte in werd gelanceerd!"
Hmm... dat is nog wel een aardig verhaal ook :)
Ik verwacht ook een spin in de trend van: "ja die ruimte shuttle gaat wat langer duren omdat wij nu alle resources inzetten voor transport dichter bij huis".


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True