Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Virgin Hyperloop One toont ontwerp van prototype podcapsule

Het Amerikaanse Virgin Hyperloop One heeft in Dubai het ontwerp getoond van een prototype-podcapsule, die uiteindelijk ingezet moet worden om mensen tussen Abu Dhabi en Dubai te vervoeren. Het bedrijf heeft samengewerkt met de transportautoriteit van de stad.

De ceo van Virgin Hyperloop One, Rob Lloyd, zegt†in een interview met The National dat zijn bedrijf een jaar heeft samengewerkt met de†Roads and Transport Authority. Daarbij werd onder meer gekeken naar prijzen, passagiersaantallen en de beste routes. De route tussen†Abu Dhabi en Dubai moet uiteindelijk deel gaan uitmaken van een groter netwerk. De reis tussen de steden, met een onderlinge afstand van 150km,†moet minder dan een kwartier in beslag nemen met een topsnelheid van meer dan 1000km/u.

Een overheidsbericht noemt een topsnelheid van 1200km/u en claimt dat er tienduizend passagiers per uur in beide richtingen vervoerd kunnen worden. Op de gepubliceerde foto's zijn twee verschillende indelingen van de capsules te zien, waarbij de ene ruimte biedt aan zes zittende passagiers en de andere ruimte lijkt te hebben voor†veertien zittende passagiers.

Hyperloop One, dat sinds december de naam Virgin Hyperloop One draagt en†destijds ook Virgin-oprichter†Richard Branson als voorzitter aanstelde, toonde in 2016 al een concept van de verbinding tussen Abu Dhabi en Dubai. Tesla-topman Elon Musk†presenteerde†in 2013 zijn idee voor de Hyperloop: een transportsysteem dat goedkoper, sneller en efficiŽnter moet zijn dan huidige vervoermiddelen. Virgin Hyperloop One, dat oorspronkelijk bekendstond als Hyperloop Technologies, is een van de bedrijven die het concept in de praktijk willen brengen.

Foto's via Virgin Hyperloop One en The National

Door

Nieuwsredacteur

194 Linkedin Google+

Reacties (194)

Wijzig sortering
Helemaal prima dat iemand zijn geld eraan wil uitgeven, cool idee ook, maar ik ben nogal skeptisch. Ten eerste zal de buis zoveel volume hebben; 150 km x 3 meter hoog = 1060287 m3. Alhoewel mogelijk, trek dat maar eens vacuum. Daar komt dan ongv 10 ton per m2 buis aan druk op te staan. Denk dan nog aan de hitte-verschillen waaraan het metaal blootstaat waardoor het metaal zal uitzetten. Hierdoor zal de lengte vd buis tientallen meters verlengen (zoals bij een brug maar dan over 150 km), wat ook nog eens zal verschillen aan de boven en onderkant vd buis. 1 klein foutje/scheurtje en je hebt dus een catastrofe met honderden doden. Mag wel een knap staaltje engineering worden om dit veilig/werkende te krijgen. Maar who knows, over een jaar of 10..maar ik neem wrs toch de trein.
Ik zou ze even een mailtje sturen met je bedenkingen. Stel dat ze daar nog niet aan gedacht hebben, dan steken ze nu miljoenen in een project waarvan wij op dit forum nu weten dat het waarschijnlijk niet gaat werken.
Er zijn veel problemen genoemd, en de meeste zie ik wel als overkomelijk. Materiaal? Gewoon veel metaal en beton bestellen. Luchtverplaatsing? Wat minder snel gaan. Terrorisme? Zelfde als vliegtuigen nu. Semi-vacuum? Wat extra pompjes.

Zo kan ik nog wel even doorgaan, de meeste problemen kan je oplossen. Maar thermische expansie... Daar heb ik nergens nog een oplossing voor gezien. Dus al die praktische tests zijn nuttig om bovenstaande oplossingen te testen, maar gaan nog geen deuk in het thermische-expansie-pakje boter slaan.

Er bestaat ťťn oplossing, en dat is simpelweg het voorkomen van thermische expansie. Zorgen dus dat je het probleem in het geheel niet hebt. Dat kan door de buis te begraven onder een dikke laag materiaal, zodat de temperatuurschommelingen per tijdseenheid geen of nauwelijks invloed hebben. Een tunnel dus, of een dikke laag zand bovenop de buis.

Het is dus ook niet geheel toevallig dat Elon's volgende project The Boring Company is. Goedkoop tunnels bouwen. In de woestijn kan ik me best voorstellen dat je er gewoon een dikke laag zand op shovelt.
Er bestaat toch zoiets als voorgespannen staal?
Dezelfde techniek die ze gebruiken voor continue gelaste rails voor hogesnelheidslijnen.

ipv het staal gewoon te monteren, wordt het uitgerokken gemoneteerd (hoeveel hangt af van de plaatsingstemperatuur). Als het dan uitzet door hitte, verminderd de interne spanning ipv dat deze verhoogt, waardoor er dus geen scheuren kunnen optreden.
Ik heb nog niet gekeken, maar waarschijnlijk struikelen hele hordes leunstoel-experts over elkaar heen om de wereld te vertellen dat Elon wel erg dom is om tunnels te gaan boren in een staat (California) waar meerdere actieve breuklijnen bovengronds al veel mensen zenuwachtig maken. Laat staan dat ze zich ondergronds laten verplaatsen...
Dat is het hem net. Deze opmerking is al vaak naar boven gekomen en heb nog nergens een antwoord gevonden.

Hoe los je dat probleem dan op?

Je buis zet uit en krimpt. De buizen moeten dus kunnen bewegen tov elkaar. Dat wil zeggen dat er mechanische slijtage is. Dit op een gigantische vacuum tube die door heel het land loopt. Als er ergens een fout voorkomt en je hebt een lek en die buis gaat eraan. Volgt op een paar seconden tijd heel je netwerk aan buizen. Iedereen die er in zit of in de buurt van staat is gewond/dood.

Wat is de oplossing?

Ik ben enorm voor vooruitgang en een grote fan van Elon Musk. Maar dit is niet goed doordacht. Wat met terrorisme? Een bommetje tegen de wand ergens in je buizen netwerk en je land ligt plat?

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 26 februari 2018 17:17]

Dat die problemen er zijn is uiteraard gekend. Waarom denk je dat er vandaag testtrajecten worden gebouwd? Uiteraard om die problemen te onderzoeken en er oplossingen voor te vinden.

Het is ook geen vacuum maar een extreem lage druk. Het Hyperloop concept maakt namelijk gebruik van de lucht die wel in de buis aanwezig is. Daarom ook dat kleine lekken aan krimp/uitzettingsvoegen geen probleem vormen.

Indien er ineens wat RUD optreed in het systeem zal er in heel het buizensysteem een zeer snelle hercompressie zijn. De PODs zullen eens goed door elkaar geschud worden, wie weet zijn er zelfs enkele gebroken botten bij. Maar dat zomaar iedereen dood zal zijn?
Lijkt me wel heel rooskleurig. Zo'n buis heeft zijn sterkte van zijn vorm. En dik zijn die buizen niet. Wat als hier iets op valt, neerstort, tegen aan vliegt? Die buis implodeert. Dit kan geen ketting reactie in gang zetten over het hele netwerk? En sluizen gaan dit tegen houden?
Ik denk dat als ze van tevoren goed over de auto hadden nagedacht ze hem nooit hadden gemaakt. Het is nog steeds goed voor 1.250.000 verkeersdoden per jaar. De hyperloop zal hard moeten falen om in de buurt te komen qua onveiligheid. Waarom zijn er zo veel verkeersdoden? Ik vermoed dat dit komt omdat er vroeger te weinig sceptici waren toen de auto werd uitgevonden, anders waren ze er nooit aan begonnen. Een tekort aan sceptici leidt zo al snel tot megadoden.

Je hebt eigenlijk twee soorten sceptici. In de oorspronkelijke vorm was het iemand die zijn eigen ideeen in twijfel trekt. Vanzelfsprekend is dit nooit populair geworden. In zijn latere vorm wel, dan is het iemand die de ideeen van anderen in twijfel trekt. Hoe meer men in zijn eigen ideeen gelooft, hoe gemakkelijker het is een skepticus te worden. Maar leidt dit ook tot dieper inzicht?

Neem nou de hyperloop. Als zoveel intelligente mensen nog steeds bereid zijn er veel tijd, arbeid en kapitaal in te investeren, dan mag men aannemen dat er dieper over na gedacht is. Natuurlijk zijn er altijd mensen die "loopholes" weten te vinden de hyperloop, maar of die de zaak even grondig doordacht hebben?

Ongetwijfeld zullen er bij de totstandkoming en in het gebruik tal van problemen boven water komen, maar dat men niet in staat zal zijn relatief minder doden dan autoverkeer te bereiken lijkt me onaannemelijk. De scepticus echter vergelijkt ideeen van anderen liever met zijn eigen ideaalbeelden. Kunnen ideeen van anderen daar aan voldoen. Is het bijvoorbeeld mogelijk een buis te maken die tegen alle terroristische aanslagen bestand is?

Ik denk niet dat de door jou aangevoerde bezwaren dieptebommen zijn waar niet over nagedacht is. Breuk in de buizen of nu door materiaalfouten, metaalmoeheid, ongerlukken, aanslagen, grondverzakkingen, aardbevingen zal zeker gebeuren. En wat doen we dan? Hetzelfde als bij treinbotsingen, repareren en weer verder gaan.

Net als bij vliegtuigrampen trekt het wel onevenredige media aandacht. 1.25 miljoen verkeersdoden maakt het simpelweg te gewoon om grote aandacht aan te schenken. Dat is dan weer het voordeel van drones, als die regelmatig naar beneden komen vallen treedt er snel gewenning op. En bij de moderne individualistische mens lijkt dit toch beter te passen dan gezamelijk "de pijp uit te gaan".

Het argument van terrorisme vind ik het slechts denkbare. Waarom? Omdat je een systeem nooit veilig kunt maken tegen mensen die er op uit zijn om het kapot te maken. We zien nu vrachtwagens als moordwapen. Wat is het antwoord daar op? Gewoon doorademen net als bij al die gekke schutters. Je kan je niet echt verdedigen tegen gemotiveerde narcistische persoonlijkheden die levensmoe zijn. Beste is gewoon negeren, geen aandacht geven die anderen weer begerig maakt.

Dan blijven de gewone risico's over van menselijk en technisch falen. Die zijn eerder laag denk ik vergeleken bij auto's, treinen en vliegtuigen. Ze hebben bijvoorbeeld nooit tegenliggers, geen gevaarlijke momenten zoals kruisingen of landingen (luchtverzakkingen). Hoe vaak lees je bijvoorbeeld dat een treinramp het gevolg is van materiaalproblemen? Niet vaak.

Ik begin steeds meer te geloven dat die Musk best wel slim is. Ik denk dat als Musk een skepticus was hij nog in Zuid Afrika zat. Overdreven optimistisch is hij overigens niet. Zo dacht hij oorspronkelijk dat zowel Tesla en SpaceX waarschijnlijk zouden falen, maar hij was bereid de helft van zijn fortuin op te offeren voor een kans op realisatie. Uiteindelijk besloot hij toen maar zijn hele fortuin er in te plempen om na falen ze nog een laatste kans te geven. Totaal onverantwoord natuurlijk, ik denk dat hij sceptici hier onmiddelijk in het gelijk zal stellen, Wat is het bestaan eigenlijk toch vreemd.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 26 februari 2018 22:14]

Ik ben helemaal weg van Elon. Alles gelezen over hem wat je maar vind op waitbutwhy.com.

Maar het enige dat je mij kan vertellen is dat er slimme mensen, veel geld tegen aan gooien, dus mijn vraag zal wel een non issue zijn.

Voor men komt pochen met de voertuigen. Maak een tube van 10km lang en zuig die leeg. Test die tube. Ik denk dat het maken van een voertuig niet het probleem is. Maar dit is wel waar alle aandacht naar uit gaat. Hele universiteiten worden opgetrommeld om vlug een paar ontwerpen uit de mouw te schudden.

Ik vind dat dit nogal gehyped wordt en ik denk dat men de bal gewoon zo lang mogelijk aan het rollen houd. Ik krijg bij deze hyperloop telkens een vreemd gevoel. En dat heeft jou reactie niet weggenomen.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 27 februari 2018 08:16]

Wat ik eigenlijk duidelijk probeer te maken is dat je een te vereenvoudigd denken er tegen aan gooit.

- Je wil dingen niet beoordelen in isolement maar tegen de achtergrond van de alternatieven die ook hun nadelen hebben. En je wil rekening houden met veranderende transbehoeften. Een slecht idee is goed als het beter is dan de alternatieven.

- dingen beoordelen op wat er allemaal zou kunnen gebeuren lijkt redelijk maar kan gemakkelijk doorschieten. Je kan eindeloos veel rampscenarios bedenken waartegen geen kruit is gewassen. Bijv, hoe bestendig is de hyperloop tegen bombardementen in oorlogstijd. Wat als er een meteoriet op valt. Wat als mensen hun lust tot reizen verliezen. Wat als een andere nog onbekende technologie de hyperloop overbodig maakt. enz. Bij al dat soort scenarios maak je inschatting van kans en kosten die natte vinger werk is omdat de toekomst zich maar heel beperkt laat voorspellen. Veel rampscenarios die in de verbeelding heel groot lijken, komen in praktijk nauwelijks uit. Klein gedachte hindernissen kunnen juist heel groot blijken.

- In jouw denken is het een soort do or don't. Doen we het of doen we het niet. In werkelijkheid is er bij alle technologie sprake van stappen in een lange ontwikkelingsweg, waarbij steeds opnieuw beslissingen worden genomen en ideeen worden aangepast, Onderbrekingen zijn ook heel normaal. Zo is het idee van reizen door een pijp al erg oud. Zulke ideeen worden overwogen en verworpen, vaak niet omdat ze fundamenteel verkeerd zijn maar politiek, sociaal, financieel, technisch onhaalbaar zijn op dat moment. Als de transportbehoefte weer stijgt, er meer geld voor is, het meer enthousiasme oproept en de technologie weer verder is, worden ze opnieuw overwogen, vaak in iets andere vorm.

Als je mensen vraagt over de grote dingen die ze tot stand gebracht hebben dan is het antwoord meestal dat ze er nooit aan begonnen waren als ze van tevoren gerealiseerd hadden hoeveel problemen er op hun pad zouden komen. En toch roemen wij hen om hun successen. Zo zegt Musk: Stap nooit in de autofabrikage er zijn veel gemakkelijkere manieren om rijk te worden.

We willen uit het moraliserende denken blijven dat gemakzuchtig harde oordelen velt. Iets als "hype" bestempelen is al een sterke afwijzing door de negatieve lading die er aan hangt. Maar je kan ook verwoorden dat het idee grote weerklank ondervindt. Dan klinkt het ineens positief. En dat is ook realistischer omdat de acceptatie van mensen nu juist een van de belangrijkste succesfactoren is bij nieuwe ontwikkelingen. De vraag is niet of iets een hype is maar of het enthousiasme zich doorzet en breder omarmd wordt.

Denk bijvoorbeeld maar aan Google Glass. De ontwikkeling van virtual realiteit is nu ook typisch zoiets waar sommigen van geloven dat het nooit iets wordt en anderen enthousiast door blijven ontwikkelen. Vroeg of laat wordt er een format gevonden dat megapopulair wordt. Sceptisch denken is typisch de houding van de stuurlui aan de wal. Kritiek geven zonder deel te nemen. Dat is een erg bevredigende gewoonte omdat nu eenmaal het gross van nieuwe producten mislukken. Zelfs bij de meest gerenomeerde marketing bedrijven mislukt nog 80% van de nieuwe producten. Dus als je bijvoorbaat roept dat iets niets zal worden heb je in 80% van de gevallen gelijk. Maar wat heb je aan dat gelijk? Het is de gemakzuchtige houding van de betweter die zelf zijn nek niet uitsteekt. Wie geeft er een donder om de stuurlui die aan wal blijven zitten en nooit brokken maken?

Er is een goede reden dat Musk de hyperloop niet zelf ter hand heeft genomen maar wel het idee met veel media aandacht heeft gelanceerd. Hij realiseert zich namelijk dat niet technologie het grote obstakel is. Dit idee zal alleen van de grond komen als het in brede kring wordt geaccepteerd zowel in zakelijke kringen als publiek en er een draagvlak ontstaat in de politiek. Dat kan je niet forceren en deze ondergrond bouwrijp maken kost jaren. Als het idee geen momentum kan ontwikkelen wordt het sowieso niets, omdat je bij de aanleg ook grote weerstand moet overwinnen, zoals grondonteigelning , weerstand tegen horizonvervuiling, gevestigde zakelijke belangen. enz. Zonder sterke beweging die gedreven wordt door enthousiasme dat anderen kan meenemen gaat het sowieso niet lukken.

Is het daarom een hype? Zeker niet. Een hype is juist typisch iets dat snel in zwang komt en ook weer verlaten omdat het louter op lucht is gebaseerd. Ik kan me nog goed herinneren dat eindeloos is beweerd dat de smartphone en tablet hypes waren. Dat Apples producten allemaal hypes waren. Ondertussen loopt nu de hele bevolking met dat spul en is er niet meer af te krijgen. Dan kunnen we de auto ook wel een hype noemen.

Nee de hyperloop is inmiddels geen hype-loop. Daarvoor is het idee al te breed opgepakt. Je wil een ding goed beseffen als je het over Musk hebt. De man creert gťťn luchtballonnen. Hij is juist kampioen in ondoenlijk lijkende dingen waar maken. Dat doet hij door de materie veel grondiger en los van heersende opvattingen te onderzoeken. Als hij overtuigd is dat de "fundamentals sound zijn" en er grote onweerlegbare voordelen zijn die zich ook laten realiseren, dan pas gaat hij er mee aan de slag. Die zijn er bij de hyperloop zeker. Het kan een goedkopere. snellere, veiligere manier van vervoer worden voor de middellange afstand met name in een land als de VS waar nu veel gevlogen wordt. Vanuit een maatschappelijk oogpunt is de hyperloop rationeel gezien een goede zaak. Dat wil echter niet zeggen dat hij er ook gaat komen.

Een ding durf ik je met zekerheid te voorspellen. Ook als in het westen de bereidheid niet langer groot genoeg is voor grote infrastructurele werken als deze, dan zal het zeker opgepakt gaan worden in Azie, met name China. Daar kan de politiek zulke dingen veel sneller, en gemakkelijker realiseren en daar wordt op dit moment ook veel strategischer gedacht. Het westerese denken is meer naar de korte termijn geschoven. Voor zo een project is een lange termijn visie nodig. Wij hebben veel dingen inmiddels ook goed voor elkaar. Voor snel ontwikkelende landen is het kiezen voor een modern transportsysteem veel gemakkelijker. Dat wordt wel de remmende kracht van de voorsprong genoemd.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 27 februari 2018 14:32]

Als de helft van de mensen op de wereld net zo zou denken zoals jij hier, dan denk ik dat het er 10x beter uit zou zien.
Helaas regeert de angst en moeten er mythische wezens bijgehaald worden om die angst te kunnen begrijpen.
Naast het feit dat men hier onderzoek naar doet (wat dus geld kost en media brengt aandacht wat weer geld binnen brengt, enz.), mis je compleet de spijker in de plank.

Er zit hier geen vacuŁm, zoals @Blokker_1999 al zei, maar een extreem lage druk (ik dacht 0,001 bar). Dit is "makkelijk" laag te houden vergeleken met een puur vacuŁm, wat enorm veel kracht kost om vacuŁm te houden. Daarnaast zijn de pompen die de druk dus zo laag moeten houden vrijwel constant aan het werk (misschien niet altijd even hard, maar er is altijd druk verlies). Imploderen is bij dit concept niet een probleem, want daar is de druk niet laag genoeg voor. Daarnaast moeten die sluizen inderdaad overbodig druk verlies tegen gaan. Dit bespaart pompen en mogelijk een (te) abrupte stop van de "pod". Daarnaast is zo'n sluis ontworpen om zo'n kettingreactie die jij omschrijft tegen te gaan. Die zijn uiteraard extra sterk.

Wat gebeurt er als er een boom op de snelweg valt terwijl iedereen vrolijk 130 rijd? Vrij weinig, buiten een ongeluk, 10km file, en een dagje traag verkeer. What's new. Zelfde geld voor dit project. Als er een boom op die buis valt, een vliegtuig stort neer op de buis of een kern reactor ontploft, worden dezelfde maatregelen genomen.

Wikipedia staat vol met informatie hierover en anders kun je met een uurtje informatie vergaren uit artikelen, van bijvoorbeeld Elon Musk zelf, ook een eind komen.
0,001 bar, dat noemt men in de volksmond een vacuŁm. Als je zo gaat beginnen bestaat er geen vacuŁm vanwege vacuŁm veld fluctuaties.

En wat zou dat niet kunnen imploderen? Waarom kan een buis enkel imploderen bij schade als het echt helemaal leeg gezogen is. 0,001 Is 1000x minder dan 1.
Daarvoor zou Wikipedia dus handig zijn. Of in ieder geval een source opzoeken die hier het antwoord op weet.
0,001 bar, dat noemt men in de volksmond een vacuŁm. Als je zo gaat beginnen bestaat er geen vacuŁm vanwege vacuŁm veld fluctuaties.
Ik meen te hebben vermeld dat ik dit dacht/aannam. Enfin. Het is in ieder geval geen (volledig) vacuŁm, wat dus vaak wordt aangenomen. Het maakt dan weinig uit wat er wel of niet in de volksmond wordt genoemd.
Hoezo is iedereen in de buurt dan dood? Het enige wat gebeurt is dat er lucht het systeem in gaat stromen, wel heel snel natuurlijk (implosie). Als je gewoon overal een hek 10m van de buis zet heb je al niet zo heel veel kans meer dat het echt gevaarlijk is vermoedelijk. Verder zitten er in zo'n netwerk gewoon sluizen om snel stukken af te kunnen sluiten
Nergens een antwoord? Het enige juiste antwoord is dat er honderden ingenieurs aan het plan werken en dat over de hele wereld los van elkaar opererende groepen hele slimme mensen een groot deel van hun energie en hun vermogen in deze plannen steken.
Kijk, je begint je vraag prima: Ik zie een probleem en dan: "Hoe los je dat probleem op?".
Vervolgens gier je uit de bocht: "Maar dit is niet goed doordacht". Dat is vreselijk pretentieus, alsof jij wel aan dit (overigens zeer voor de hand liggende probleem) hebt gedacht en al die honderden ingenieurs niet.
Je had het bij die eerste vraag moeten laten.
Een scheur (lees: gapend gat) en de buis loopt vol en de luchtweerstand remt alle pods af...... nouw nouw nouw, wat een catastrofe !
Ben je ook bang dat je hele huis ontploft als je een bierflesje opent?

[Reactie gewijzigd door Spoon65 op 26 februari 2018 21:06]

Is het probleem niet juist dat lucht die buis (hard) inloopt? Met welke snelheid gaat lucht die buis in? Wordt dat niet een schokgolf vergelijkbaar met een explosief?
Met exact de geluidssnelheid :p. En nee, het effect is niet echt schokkend. Vergelijk het met het vacuŁm pompen van een wijnfles. Dan ben je ook niet bang voor een explosie als je een glas wijn gaat pakken :-)
Hyperloop: 1 uur van te voren aanwezig, security checks, 15 minuten reizen en dan met ov/taxi naar eindbestemming

Auto: 1.5 uur rijden
Oh hier valt heel wat aan te rekenen, er worden cijfertjes genoemd! Effe wat knoeien met cijfertjes, lekker afronden ook om het een beetje leesbaar te houden (als de orde van grootte maar een beetje klopt). Gaan we:

6 personen per cylinder. 150km af te leggen, 1000km/uur, neem een minuut of tien voor de reis.

10k passagiers per uur, beide kanten op, ik ga er vanuit dat dat 5000 enkele kant is.

Dus 5000 passagiers / uur delen door 6 passaigiers per cylinder is ongeveer 800 capsules per uur. Aanname: Deur open en dicht, uit en instappen kost 30 seconden bij elkaar (en dat is SNEL). Dus kun je 120 capsules per uur een kant op jassen. Dus dit wordt een 7baans hyperloop per kant?
In en uit stappen doe je natuurlijk niet op het hoofdspoor. Dat kan zo bijvoorbeeld: The Hyperloop One System
Op basis van de foto's zijn al 19 stoelen te zien/af te leiden. Eventueel kun je het vergroten door meerdere cilinders aan elkaar te plakken. Verder vind ik het ook een optimistisch getal, maar als het klopt zou het wel een enorme uitvinding zijn. De drukste spoornetwerken zitten op deze ordegroottes.
Als er een overschot aan capsules is zou je al in kunnen stappen op een zijspoor.. dan zou je ze wel sneller achter elkaar weg kunnen sturen.
Tja, dat principe doen we met vliegtuigen ook; terminals.

Dat de loop zelf bezet wordt door meerdere capsules lijkt me ook niet geheel onterecht. Grootste 'euvel' is hooguit de minimale onderlinge afstand voor veiligheid (en dat zal best meevallen als een bom het vacuum wegneemt). De gedachte overigens van meerdere banen (sowieso 1 heen en 1 terug) is bij de UAE absoluut niet ver gezocht... Als ze iets doorzetten is het ook altijd meteen formaat groot.

Dus een 500~800 capsules een kant op, is niet geheel onrealistisch te noemen.
Bij 500 capsules per uur is dat elke 7,2 seconden een capsule. Klinkt mij niet echt realistisch eerlijk gezegd. ik zie bij het afremmen al een file in de buis ontstaan.


Vraag me trouwens serieus af waarom er gordels in zitten, in een vliegtuig heb je nog gordels ivm turbulentie, maar lijkt me dat je dat in een vacuum buis niet hebt.
Versnelling en vertraging??? Geen idee hoe snel de trein versnelt, maar kan me voorstellen dat dat Tesla snel is.
Vraag me trouwens serieus af waarom er gordels in zitten, in een vliegtuig heb je nog gordels ivm turbulentie, maar lijkt me dat je dat in een vacuum buis niet hebt.
Iets met remmen, wellicht?
Serieus, je reageert met 7,2 seconden en negeert de hele opmerking over meerdere banen die realistisch te noemen zijn als de UAE iets uitvoert...

Sorry, maar 2 banen is dus 14 seconden, 4 banen 30 seconden en in Japan is dat de nauwkeurigheid van het treinschema. Er zijn dus gewoon real-life voorbeelden waarin dat kan. Maak er 8 banen van omdat het aantal Japanners in de UAE laag is en wat je ook zegt, de discipline is in Japan gewoon zeer hoog... En je zit prima met een 1 minuut onderlinge afstand in tijd, ook bijna de onderlinge tijd van vliegtuigen op een landingsbaan.

Hoe snel een capsule afremt is dan dus meer het onderwerp en bij wegvallen vacuum zal je dan zeker gordels nodig hebben... Hou ook rekening dat 1 min onderlinge afstand bij 1000 km/h een afstand van 16,5 km (jaja, rep. ,6) is in de buis. Dat is best een flinke afstand en ik vraag me af of je zoveel afstand nodig hebt bij het wegvallen van het vacuum. 1 minuut onderling klinkt dan al als vrij 'ver' uit elkaar...
Heb je ook het originele artikel gelezen? Ze hebben het over 10 passagiers per capsule, 6 zittend en 4 staand. Verder laten de afbeeldingen ook een andere indeling zien waar 14 passagiers in kunnen, dus ik zou niet zonder meer aannemen dat ze dat getal van 10k passagiers per uur berekenen op basis van een capsule met een capaciteit van 6. Bovendien wordt er vermeld dat meerdere capsules worden samengevoegd voor de reis om vervolgens bij het eindstation weer uit elkaar getrokken te worden. Het is dus voorbarig om aan te nemen dat er maar bij 1 capsule tegelijkertijd kan worden in- of uitgestapt. Veel waarschijnlijker zal het een systeem zijn met vele kleine 'perrons' of ' docks' waar meerdere capsules tegelijkertijd terecht kunnen.
Waarvoor security checks? Het blijft gewoon binnen de UAE, dus je gaat de grens niet over. Dat is bij de bus, metro of trein toch ook niet het geval.
Vacuumbuis + 1000km/h + bom = slecht nieuws

Ik heb het dus niet over paspoort controle, maar "gewoon" een bodyscan en bagage check. Maar kan best dat ze helemaal niets controleren.
Dan snap ik het nog niet... een willekeurige metro; veel meer slachtoffers.
Ik denk dat een eventuele schade aan de infra wellicht net zo veel is
Heb je helemaal gelijk, ik weet ook niet waarom je wel gecheckt wordt voordat je van amsterdam naar een andere locatie in nederland vliegt, en als je met de trein gaat niet.

Iemand enig idee?
Nee, geen idee. Waarschijnlijk omdat er nog nooit een grote aanslag in een trein is gepleegd (op de treinkapingen na) terwijl we in de 70's/80's/90's wel veel vliegtuigkapingen hebben gehad.

Wat ik ook niet snap is dat je zonder enige controle met je auto de ferry naar Engeland kunt oprijden. Terwijl je daar toch een behoorlijk slagveld kunt aanrichten. Laat gewoon tijdens het ontschepen explosieven in je auto ontploffen. Je kunt dat ding helemaal vol stoppen als je wilt.
Nee, geen idee. Waarschijnlijk omdat er nog nooit een grote aanslag in een trein is gepleegd (op de treinkapingen na) terwijl we in de 70's/80's/90's wel veel vliegtuigkapingen hebben gehad.
Madrid, 2004. 192 doden en 2000 gewonden. Maar je hebt een punt, een aanslag op een trein is weinig symbolisch en relatief snel opgeruimd.
Historisch zijn er nogal wat gevallen geweest waarin een vliegtuig werd gekaapt: hetzij om een andere bestemming te bereiken, hetzij om losgeld te eisen. Eenmaal in de lucht kun je per slot van rekening niet worden gearresteerd. In een voertuig met een vaste bestemming, in een afgesloten traject, zonder interne besturing, is er geen reden om dit te doen.
Amerikanen hebben nauwelijsk tot geen passagierstreinen, en dus maken die geen drukte over terroristen in treinen. Amerikanen vliegen wel massaal, en maken zich daarom druk over vliegtuigen. En dat is helaas besmettelijk.

De Britten zijn wat dat betreft een stuk intelligenter bezig. Die hebben met de IRA minstens net zoveel last gehad van terroristen, maar zijn niet zo doorgeslagen. Maar de Kanaaltunnel trein wordt dus wťl gecontroleerd alsof het een vliegtuig is.
Misschien omdat je met een trein niet het WTC in kunt vliegen?
Security checks bestaan sinds de kaping-rage van de jaren '70, toen het bijna maandelijks gebeurde dat iemand met een pistool of mes een vliegtuig kon gebruiken. Meestal om naar een ander land te vliegen, of gewoon een hoop geld te krijgen.
De schade is en blijft beperkt tot het gebied waar het voertuig kan komen. Dat je met je metroaanslag een hoop problemen kan veroorzaken klopt, maar dat blijft beperkt tot het gebied van je metrolijn. Een vliegtuig kan nogal wat meer plaatsen bereiken -> WTC. Daarnaast kan je met een metro maar moeilijk een verwoesting van een gebouw aanrichten. Het kan wel, maar je hebt echt een wagon vol explosieven nodig om de kans te lopen dat het gebouw instort. Bij een vliegtuig is die kans enorm.
Trein + bom = slecht nieuws
Autobus + bom = slecht nieuws
Metro + bom = slecht nieuws
Pont over het IJ in de spits + bom = slecht nieuws

Omdat het hier altijd over kleine voertuigen gaat is de mogelijk schade altijd beperkt. Ik snap werkelijk niet waarom het bij de hyperloop altijd meteen over aanslagen gaat.
Simpel, in jouw formules ontbreekt een vermenigvuldigende variabele: snelheid. Hoe harder, hoe enger, hoe groter de impact op ons risico-denken.
Is geen bom voor nodig. Letterlijk 1 kogel die ergens op de buis wordt geschoten kan een breuk in de buis veroorzaken = honderden doden. Dat is bij alle andere vervoersmiddelen niet het geval.
Kun je ook toelichten waarom een breuk in een buis direct tot honderden doden leid? Breuk in het glad, vaccuum weg om dat punt. Ergens in de buis wordt pod stilgezet. Waarom moet het direct tot 100en doden leiden? In een pod zitten 14 mensen. Als ik met een geweer vanaf een viaduct een buschauffer doorschiet kunnen er ook zo maar eens 40 doden zijn, of wanneer ik de band van een bus kapot schiet.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 26 februari 2018 15:08]

De druk op zo'n buis van buiten is enorm: +/- 1kg/cm2. Bij een een katastrofaal falen is het resultaat waarschijnlijk een zich propagerende implosie van de buis. Daarenboven gaat de lucht die naar binnen raast resulteren in een supersonische schokgolf doorheen de buis, die alle pods in de buis plet in de lengterichting, voor de restanten van de buis hetzelfde doen, maar dan diametraal. Die schokgolf gaat door in beide richtingen, m.a.w. iedereen die zich in de hyperloop bevindt is er helaas aan.
Je kan niet een implosie propageren. De rest van de buis hoeft alleen maar de luchtdruk die op het lokale gebied leunt te weerstaan, dat verandert niet. Als jij een normale tunnel laat instorten aan 1 kant door een segment kapot te maken, dan stort ook niet opeens de rest van de tunnel in. Het feit dat door de lek er meer lucht in de buis komt zorgt er alleen maar voor dat de direct omringende delen meer interne druk voelen en daardoor nog minder hoeven te dragen.

En een schokgolf in een lage drukgebied van 100 Pa? Hoe veel impuls denk je dat die maximaal heeft? Iets te veel jongensboeken gelezen?

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 26 februari 2018 15:58]

Een vacuum kan heel wat schade veroorzaken, zelfs met "slechts" iets minder dan 1 bar drukverschil

nilered heeft wat mooie vacuum kanon video's
https://www.youtube.com/watch?v=cDoUBJbyZ-8

of voor als je meer een mythbusters fan bent :)
https://www.youtube.com/watch?v=wBY3Z4F0dxk

[Reactie gewijzigd door Bloemkolen op 26 februari 2018 20:38]

Met de nadruk op "waarschijnlijk". Is dit al een keer getest of is het alleen maar een gok van een aantal mensen? Ik zou wel eens een natuurkundige simulatie zien of een real-world test.

Zijn er tevens opties om dit op te vangen? Veiligheidsystemen die bijvoorbeeld op meerdere plekken ventielen openen om in ieder segment lucht naar binnen te laten zodat er geen schokgolf ontstaat?
Juist niet letterlijk... Goed dik kunststof kom je met 9mm alleen doorheen op zeer korte afstand, voor verder af heb je verzwaarde kogels nodig (millitair materieel). En dan krijg je een gaatje, niet een breuk. Of een versplintering, zoals bij kogelwerend glas. Een buis is juist zo sterk dat je er op allerlei plekken gaten kan maken zonder dat er iets gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 26 februari 2018 15:44]

Trein + bom = geen slecht nieuws?
Uiteraard, maar waarom word je voor binnenlandse vluchten wel gecheckt en voor binnenlandse treinreizen niet?

http://nationalinterest.o...ulnerable-terrorism-21781

[Reactie gewijzigd door DarthSjaak op 26 februari 2018 13:43]

Beetje onzinnig artikel. Het is een probleem dat een deel van de buis op palen staat want terroristen? Met die logica kun je ook geen snelwegbrug bouwen want die zou weleens opgeblazen kunnen worden.
Hoeveel slachtoffers denk je dan te kunnen maken? Misschien wel iedereen in jouw pod, als je veel geluk hebt misschien wel een tweede pod.

Dan kun je beter gewoon een bus midden in Amsterdam centrum opblazen. Veel meer "bang for buck".
Neem maar eens een trein in China.
Omdat er figuren zijn die zichzelf.op blazen.

Bij dergelijke infrastructuur heb je garantie voor wereldwijde media exposure....
Omdat dit wel erg interessant is voor mensen die wat kwaad willen doen.. Projectiel die met 1200km per uur in een vacuum buis ergens klapt.. kwa snelheid en de omstandigheden in die vacuum is je overlevingskans nihil ;) Daarnaast is dit waarschijnlijk niet zo snel repareren.
En volgens sommige wetenschappers hebben de andere treintjes in de buis dan ook een probleem.

http://nationalinterest.o...ulnerable-terrorism-21781
Je redenatie hinkt op twee gedachten. Als er een ongeluk is vanwege het ontbreken van het vacuum in de buis, dan kan het niet zo zijn dat de passagiers vervolgens overlijden door dat (voormalige) vacuum.

Niet dat een ongeluk meteen zo dramatisch is. Het vacuum is nodig om de weerstand te verlagen, Een gebrioken vacuum verhoogt de luchtweerstand, waardoor de capsules afremmen. Dat maakt het systeem onbruikbaar maar niet dodelijk. De eerste capsule heeft potentieel een probleem als er brokstukken in de buis zijn gekomen. Maar dat is niet anders dan brokstukken van een ongeluk die op rails of autoweg komen.
Ik bedoelde hiermee meer van dat mocht de capsule een of ander manier kapot gaan zodat de druk van de capsule de buis ingaat de personen in de capsule worden blootgesteld aan de extreem lage druk. Nu ben ik zelf geen wetenschapper maar als ik zo zie wat er gebeurt met dingen waar lucht inzit wat in een vacuum kamer gaat het niet heel prettig eruit ziet als het levend is..

[Reactie gewijzigd door Tjahneee op 26 februari 2018 15:40]

Hyperloop: 1 uur van te voren aanwezig, security checks
knap dat je dat al weet.
Ik heb ooit wel eens een trein genomen en moest daar echt niet 1 uur van te voren aanwezig zijn.
Wat een ongefundeerd paniekzaai artikel. Een hoop "probably". "possibly", etc.

En zoals het artikel zelf ook al aangeeft:
However, these Hyperloop transit systems could become a target for terrorism. The 1995 sarin attack on the Tokyo subway, the 7/7 London Underground bombings and the 2016 Brussels bombings all illustrate this point.
Niets anders dan elk ander openbaar vervoersmiddel.
Wat een ongefundeerd paniekzaai artikel. Een hoop "probably". "possibly", etc.

#Sarcasm# Snap dat nou, door dat "probaly" "possibly" moet er giga aan de veiligheid gedacht, gewerkt worden waarmee er nog meer economie gegeneerd wordt. Snap dat noouww :P

Beetje hetzelfde als (totaal verkeerd voorbeeld), als er weer zo's straatverkoper in de stad met zijn/haar blije gezicht aan je vraagt; "vindt jij het ook zo zielig dat er kleine kinderen vermoordt worden in EthiopiŽ"?
Of bij de aankoop van je dure smartphone je verteld/medegedeeld wordt dat het scherm heeeeul erg kwetsbaar is en 100'en euro's kost om te laten maken, terwijl er meteen gewezen wordt naar het schap 2 meter verderop waar er voooor §15 screenprotectors hangen met de meest uiteenlopende Sjieke marketingnamen?

Afijn, de kans is aanwezig dat de wereld morgen vergaat... Wat gaan we hier aan doen??

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 26 februari 2018 16:02]

Je vergeet de tijd die je kwijt bent met optrekken en afremmen.
Ik vind je erg negatief ingesteld over iets waarvan je niet weet hoe het uiteindelijk zal gaan
De afstand is 150km tussen twee centrum locaties. Knap als je dat in 1,5 uur kan halen met de auto.

Je vergelijkt de hyperloop met een vliegtuig, waar allemaal wetten en regels aan verbonden zijn die er nu voor zorgen dat het boarden vaak even lang duurt als de vlucht. Of de regels terecht zijn laat ik even in het midden. De hyperloop is hier niet aan gebonden.

Denk dat je die meer kan vergelijken met de Thalys.
Ik hoop dat het mee gaat vallen, qua controles, want anders is het snelheidsvoordeel snel verdwenen.
En wat als de Hyperloop rit goedkoper is dan vlucht met het vliegtuig...dan denk ik toch wel dat er hevig gebruik ervan gemaakt zal worden, controles of niet.

Daarnaast, wie wil er nou geen "lid" van de '1000 mile'-club worden... :P
Met dure auto's stunten is er al een tijdje "gaande".
Aha... Ghost Rider op zijn Hayabusa was zeker ook in SA :+

Beweer je nou dat iedereen binnen twintig minuten van Rotterdam naar Amsterdam rijd op zijn motor hier?
Ga maar uit van 3 uur in de auto; je vergeet de file!
1,5u, optimist. Was enkele maanden terug nog in Dubai en tijdens het spitsuur zit het er gewoon muurvast. We moesten eerst enkele honderden meters de foutieve kant uit om te keren. Ik had tegen mijn collega gerust kunnen zeggen: maak jij die rit maar, ik zie je over 40 minuten wel aan de andere kant van de straat.
Ik vind het heerlijk dat Rob Lloyd nu Elon achterna gaat: als knetterrijk persoon je eigen geld in totaal vernieuwende projecten steken. Niks korte adem, dit duurt zeker 15 jaar voordat er winst wordt gemaakt. Hij is dan wel knetterrijk, maar dit soort mensen heb je nodig om zo een risico te nemen! Ik zie geen beursgenoteerd bedrijf dit soort dingen doen.
Als je uiteindelijk alles kan kopen wat je wil...
Gaan andere dingen spelen, als je daadwerkelijk een impact wil hebben in de geschiedenis zul je iets moeten doen er mee.
Bill Gates en Steve Jobs hebben laten zien dat je wat kan bereiken met je geld ipv het op te potten.
Elon is daar uiteindelijk een gevolg van en gelukkig komen er meer.

"De man die het mogelijk maakte" is natuurlijk veel spannender om je naam er mee in de boeken te hebben dan eenmalig een nieuws bericht bij het 10 uur journaal (nog niet eens het 8 uur) met als kenmerk "oprichter en multimiljardair" is overleden.
Wat heeft Steve Jobs dan gedaan? Dat kan je toch niet serieus vergelijken met de filantropie van Bill Gates?
Bill Gates -> akkoord. Hij,en velen anderen in de Gates Foundation, steunen belangrijk onderzoek en ontwikkelingen aan de hand van financiele steun uit eigen, zeer omvangrijke, middelen.
Steve Jobs -> niet akkoord. Voor zover ik weet, is er geen foundation die Jobs heeft opgezet of heeft gesteund dat dezelfde steun biedt of heeft geboden. Jobs was een notoir krent wat betreft zijn persoonlijke bezittingen.
Eerder kieskeurig dan een krent...dat is het beeld dat ik van de man heb/had. Nee, compleet geen fan van hem in eenderwelke vorm.

Maar die gedachtengang is niet zo slecht. Zoals ik het begreep, gaf de man wel geld uit aan een goed product, maar ik geloof niet dat de man vond dat er zo veel goede producten zijn/waren waar hij geld aan uit wou geven.

Minimalisme is niet direct krenterigheid. Tijd nemen om een goed product te zoeken dat jaren naar behoren blijft werken (geen planned obsolence dus), dan word de spoeling aan producten tegenwoordig dun. Echter, vind je zo'n product, hangt er gelijk ook een ander prijskaartje aan.

Geld uitgeven aan een kwalitatief hoogstaand product, dat maakt je vrolijker. Geen gezeik aan je kop omdat je weer een sloot geld uit moet geven omdat de fabrikant van je product vind dat je wat nieuws aan moet schaffen, dat brengt gemoedsrust. Dit gedeelte van de redenering begrijp ik maar al te goed.

Het meest extreme product in mijn "collectie", is een 25 jaar oud (professioneel) tosti-ijzer. Destijds nieuw gekocht voor een redelijke som geld in NL, maar werkt zo goed dat ik het hier als expat in Paraguay nog steeds naar volle tevredenheid gebruik. Gebruik ook nog steeds een Sony 5.1 versterker (met SCART aansluitingen!). Kostte toen wel een lieve duit, zeker nadat ik de orginele speakers had vervangen met Wharfedale speakers, maar heb al 20 jaar uitstekend audiogeluid in huis.

Zinloos geld uitgeven, dat stuit mij tegen de borst, maar heb dus geen moeite om voor kwaliteit te betalen. Nou ja, het zal er wel op uitdraaien dat we beide een verschillende betekins toekennen aan de term 'krent'.
Bill Gates...
Eerst zeggen dat er te veel mensen op de wereld zijn.
Vervolgens gaat hij zo'n beetje de complete derde wereld vaccineren met rotzooi vaccins die hier niet eens gebruikt mogen worden. (klinkt onlogisch?)
Heel veel mensen onvruchtbaar.

Toch wel logisch... Het is gewoon een enge genocide plegende gek.

[Reactie gewijzigd door kikker81 op 27 februari 2018 11:10]

musk doet exact hetzelfde en hij kwam met het idee, maar hij doet er niks mee omdat hij zijn handen al vol heeft aan onder andere tesla, spacex en de boring company. hij daagt ook expres andere miljadairs uit om daad achter woord te zetten.
Doet er niets mee is niet helemaal correct. Hoewel dat in eerste instantie zijn insteek was, heeft hij zich wel degelijk na het uitbrengen van de whitepaper betrokken bij het ontwikkelen van hyperloop. De welbekende tests waarbij TU Delft het goed heeft gedaan, zijn daar een voorbeeld van en vallen onder het SpaceX merk.
Daarnaast zijn the boring company en hyperloop ook op elkaar ingesteld, dat merk je bijvoorbeeld aan de diameter van de tunnelboormachines.
Tijdens de ontwikkeling van de Falcon 1 gebruikte Elon toch echt zijn eigen vermogen. "Musk estimates he has invested about $100 million of his own money into the development of the Falcon 1 rocket."
https://spaceflightnow.com/falcon/004/

Hij was 1 lancering verwijderd van faillissement. Hij heeft dus wel dergelijk ontzettend veel risico gelopen.
Volgens mij was het SpaceX (het bedrijf), niet Musk persoonlijk die 1 lancering verwijderd was van faillisement. Musk had ook nog een aandeeltje in Tesla, niet geheel waardeloos maar anderzijds ook niet zo makkelijk te verzilveren.

Maar inderdaad, het is een kul-argument dat Musk helemaal geen risico zou lopen.
The 68-foot (21-meter) Falcon 1 rocket is the first in a family of boosters planned by SpaceX to offer a more affordable option to launch satellites, cargo and possibly people into space. All Falcon 1 launches are cost capped at $6.7 million, Musk has said.

Bron: https://www.space.com/219...1-rocket-lost-launch.html

Staat geen financieringsbron info.bij.
Een lancering is niet hetzelfde als de ontwikkeling
Lees verhaal eens. Hij is er uit geschopt en zat niet achter verkoop aan ebay.
Om dezlfde reden kun je soms beter een dictator hebben dan een democratie.
hmmm de USA ruikt anders best sterk naar die twee.
Wat noem jij wel een democratie dan?
En hebben we dit uberhaupt ooit mogen aanschouwen in de moderne tijd op deze wereld?
Werkende democratie is een utopie.
De VS een democratie noemen gaat nu ook wel ver moet ik zeggen. Een toonbeeld van democratie is het zeker niet.

En de CD en de Variomatic maken van NL nu niet direct een supermacht.
totaalgeenhard schreef dat uit een democratie nog nooit een supermacht OF innovatie is ontstaan.
Dat in een democratie als NL een CD en Variomatic zijn ontstaan toont zijn ongelijk op tenminste ťťn van zijn punten aan.
Zijn andere punt word ontkracht door erop te wijzen dat Amerika (ok, in naam dan tenminste) een democratie is en zo supermacht is geworden.
Durfde er Ūemand te beweren dat NL (nu) een supermacht is?
Eindelijk gaan we richting wat we in de films zien. Jammergenoeg zal de eenvoudige burger dit niet kunnen betalen.
Ik denk dat dit goedkoper dan vliegen wordt.
Hyperloop: een transportsysteem dat goedkoper, sneller en efficiŽnter moet zijn dan huidige vervoermiddelen

Als Hyperloop waar gaat maken wat beloofd is, is het straks goedkoper dan fietsen.
Kan je dan even een Hyperloop lijntje aanleggen van mijn voordeur tot bij de werkgever/supermarkt/bioscoop/...
Maar aangezien de complete infrastructuur van een hyperloop goedkoper is dan die voor vliegverkeer (raar maar waar, als je Schiphol nu zou moeten bouwen zou het tegen de 110 miljard kosten, daar leg je heel wat buis voor) is er geen reden om aan te nemen dat de hyperloop erg duur zal zijn. De kosten lijken ongeveer het dubbele te zijn van een nieuwe hoog moderne hogesnelheidslijn. Allemaal nog wel te betalen dus.
En waarom zou het bouwen van Schiphol vandaag zoveel kosten denk je? Nog niet de helft van dat bedrag zou naar de eigenlijke infrastructuur gaan. 1 van de grootste en duurste kostenposten gaat gewoon het verwerven van de nodige gronden zijn.

In de initiŽle paper van Musk werd trouwens gesteld dat de kosten net een heel stuk lager zouden zijn dan een nieuwe spoorlijn. 1 van de redenen was net omdat de Hyperloop op palen staat. Je moet enkel maar de stukjes grond verwerven waar de palen op rusten. Dat vele mensen een buis in de lucht door het landschap niet zomaar waarderen vanuit estetisch oogpunt, daar ging Musk gewoon aan voorbij.
Deze waarschijnlijk niet, het gaat hier natuurlijk om een ontwerp voor Dubai dat zichzelf neerzet als toerismebestemming voor de elite. Het idee van Hyperloop is om sneller en goedkoper te zijn dan bijvoorbeeld de trein of het vliegtuig voor de middellange afstanden. Een vliegtuigkaartje naar Londen of een treinkaartje naar Parijs is voor vrijwel iedereen te betalen, en de Hyperloop wil goedkoper worden dan dat.
Dubai heeft nu nog olie dollars en geven die ook uit om in de toekomst aantrekkelijk te blijven.
Maar vergeet niet wat de kosten zijn om buis bovengronds of ondergronds over 150km te plaatsen. Die kosten zijn toch aanzienlijk te nomen en zullen ook niet dalen.
maar goed uiteindelijk is het kosten bate en daar komt een prijs uit.
De vraag is dan of die prijs voor een kaartje genoeg reizigers kan trekken.
Ik denk niet dat we in de schoenen van de Indiers willen staan die hiervoor gecontracteerd gaan worden het werk gaan uitvoeren.
"Een overheidsbericht noemt een topsnelheid van 1200km/u en claimt dat er tienduizend passagiers per uur in beide richtingen vervoerd kunnen worden."

Als de gewone burger niet kan, wie zien die andere tweehonderdvierentwintigduizend per dag dan?

[Reactie gewijzigd door Becquerel op 26 februari 2018 13:12]

Nou, in de Verenigde Arabische Emiraten wonen meer dan 10 miljoen mensen. Zeker 5 % daarvan is miljonair. Als die dus elke dag heen en weeg gaan kom je wel aan die 224.000 :+
Dat dan weer wel.
zitten de treinen elke dag, elke rit helemaal vol dan?
Is het een goed business model om lege ritten te maken?
Kijk eens naar de gemiddelde trein/bus buiten het spitsuur.
Is dat een goede business model?
Dat gold ook voor vliegen, dat is nu betaalbaarder dan ooit.
Vliegen wel, maar bijv. de bus of de trein dan weer niet. Vliegtuigmaatschapijen concureren elkaar kapot en behandellen de passagier steeds meer als vee. Elke centimer die ze kunnen winnen aan ruimte per stoel is mooi meegenomen want dat betekend vaak een extra rij stoelen. Wil je niet verkrampt aankomen dan moet je business vliegen en dat durf ik al niet meer betaalbaar noemen.
En bij de trein wordt je niet behandeld als vee wilde je zeggen?

Voor 5 of 10 euro beenruimte bijkopen en naar Berlijn vliegen, is nog steeds goedkoper dan van genoeg plaatsen naar Amsterdam.
Dat is met alle nieuwe technieken het geval. Dat dacht men 30 jaar geleden ook over internet en pc's. Geef ook dit de tijd om zich te ontwikkelen
In dit geval heb je met bouwkosten te maken. Moet of bovengrond of ondergrond. De kosten voor bouw hebben weinig met techniek te maken, sterker nog die bouwkosten zullen meestal juist toenemen en niet afnemen.
Internet heeft ook gewoon bouwkosten.
En niet zo'n beetje ook. Per gewerkt uur is het ook nog eens aanzienlijk duurder dan tradionele bouwwerkzaamheden, domweg omdat het uurtarief van ICT-ers een stuk meer is.
Klopt, maar 30 jaar geleden waren ze niet met PC specs van nu aan het pronken.
Wie zegt dat we dit niet kunnen betalen ik zie in het artikel geen prijzen.
Ja ze zullen miljoenen moeten steken in de infra en transport modules.

Maar als jij al de helft dus 5000 passagiers per uur zou kunnen verwerken. Dat betekend dat er gemiddeld over 16 uur 80 duizend mensen ververoeren. laten we een kaartje nemen van 15 euro 12 duizend euro omzet per dag. reken dat uit naar een jaar en je weet hoeveel omzet er per jaar gemaakt wordt. nu zullen de operatie kosten eerste jaren hoger zijn dat later.

Maar denk niet dat een kaartje zo veel duurder hoeft te zijn als met de talys van amsterdam naar parijs. en die is voor de gewone man ook te betalen.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 26 februari 2018 13:24]

"Maar als jij al de helft dus 5000 passagiers per uur zou kunnen verwerken. Dat betekend dat er gemiddeld over 16 uur 80 duizend mensen ververoeren. laten we een kaartje nemen van 15 euro 12 duizend euro omzet per dag."
Je bent een paar nullen kwijt geraakt. 80.000 * 15 = 1.200.000. Natte-vinger 400 miljoen omzet per jaar.
Stel dat de bouw 2 miljard gaat kosten (SF naar LA was begroot op 6 miljard, en is ~500km), dan heb je makkelijk binnen 10 jaar je kosten er uit (nee, niet na 5 jaar al. Je hebt ook operationele kosten.). Klinkt als best een haalbaar businessmodel.
Ja ze zullen miljoenen moeten steken in de infra en transport modules
Grapjas, voor een miljoen krijg je niet eens een piepklein deel van een hyperloop station. Je hebt het meteen over tientallen miljoenen, dus duizenden miljoenen.
Dit een hypothese. geen volledige plaatje. Ja het zal miljarden gaan kosten.

Wat ik neer zet is dat men een bepaald volume per uur doel hebben. wat in hypothese bij een bepaald kaartje en een bepaald volume de omzet zou kunnen zijn.. Operationele kosten/bouw kosten daar buiten gelaten.
Zie ik daar nu raampjes in zitten :?
Nope, dat zijn schermen.
Mooi licht ontwerp, dat niet de indruk wekt claustrofobisch te werken. Was wel mooi geweest als ze voor virtuele ramen hadden gekozen. (https://www.theverge.com/...windows-zero-gravity-seat) al valt er in Dubai niet veel meer te zien dan woestijn.
Wat een megabrede stoelen zitten er in. Zit dat wel fijn? Ik heb een soort gelijke 'design' stoel thuis staan. Heeft mijn vriendin eens tweede hands gekocht, maar vind dat brede maar niks. Je hebt nergens steun.
Mooi hoe Elon Musk die andere miljoenairs overhaald om hun geld te steken in dit soort techbedrijven. Ook vrijwel alle autofabrikanten willen nu ineens volledig electrische auto's gaan bouwen...
laat me raden, das 1ste klas pod........
Is wel jammer want de trip vanuit Dubai naar Abu Dhabi is zeker de moeite waard om met de auto te gaan. Veel woestijn dat wel. Maar de plekken met water en dergelijke of gebouwen echt mooi,
Dat is leuk voor de toeristen natuurlijk, maar niet voor dagelijks woon werk verkeer tussen die punten.
Zelfs dan, je doet er niet lang over en qua file is het niet zo'n groot probleem. Eerder wanneer je de stad nadert. Dit is tenminste bij ons het geval geweest.

En je deed er ongeveer 1.30uur over wat prima te doen is :) Zoals hier in Duitsland ook het geval is. bij veel leute ;)

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 26 februari 2018 13:17]

Zie dit net als Amsterdam-Parijs, kan ook makkelijk met de auto. Echter is het zitten in de Talys ook rustgevend en ben je er vrij rap.
Sneller dan de auto, zelfs. Bijna 2 keer zo snel.

Auto: 6u 40m
Thalys: 3u 18m

[Reactie gewijzigd door Nimja op 26 februari 2018 13:28]

Thalys stopt natuurlijk niet voor de deur, zit al snel een uurtje reistijd bij.
Nou nee je stapt uit bij centraal station parijs, waar wil je anders uitstappen? je zit gewoon meteen in de stad
Ging mij meer over het opstappen. Ik moet echt wel een uurtje reizen om bij Amsterdam CS te komen (Schiphol ook overigens).
Dat is met de auto toch net zo, dan moet je toch ook van je eigen huis? Als we zo gaan rekenen komen we al helemaal op niets uit. Neem als voorbeeld iemand Uit A'dam, iemand uit Rotterdam en iemand uit Maastricht.
Nee, mijn auto staat op loopafstand, reis wordt dus woonplaats - eindbestemming. Bij de treinreistijd moet je toch extra tijd optellen, net als wachttijd op een vliegveld. Kans op file is bij een auto wel groter.
Nee, je stapt uit bij Paris Nord ;)

Maar dan nog. Met de auto door Parijs karren is ook niet echt relaxed.
met de auto is het van Paris Nord nog een uur naar het midden,centrum 8)7 wat een klote verkeer is het daar zeg
Ik vind rijden zelf erg leuk, maar dagelijks hetzelfde stukje, anderhalf uur, dan wordt ik toch liever gereden. (Rijd zelf dagelijks een kwartiertje heen en weer, als ik de tram en bus zou pakken zou ik een stuk langer onderweg zijn, en geen van beide zijn echt comfortabel).

Maar zoals de plaatjes er in de hyperloop er uitzien heb je mooie zitruimte en zou je werk kunnen verzetten op je laptop. De tijd die je onderweg werkt trek je evt af van je normale werktijden en dan kan je ook weer eerder naar huis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*