Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Valve verwijdert 'high school shooter' van Steam

Valve heeft het spel Active Shooter van Steam verwijderd, een week voordat de shooter uit had moeten komen. Volgens Valve is de ontwikkelaar van de game over high school shootings een troll en is hij eerder van Steam geweerd. Inhoudelijk laat Valve zich niet uit over het spel.

De pagina over Active Shooter is niet meer op Steam te vinden, maar is nog te bekijken via de cache van Google. In de game kunnen spelers kiezen om zelf als de schutter te werk te gaan, of als het SWAT-team dat de schutter moet neutraliseren.

Het spel kwam onder de aandacht van nabestaanden van de slachtoffers van de schietpartij in februari in een Amerikaanse school in Parkland, Florida, waarbij zeventien mensen om het leven kwamen. De nabestaanden reageerden geschokt op het bestaan van de game en riepen Valve op om het spel te verwijderen.

In een reactie tegenover Motherboard zegt Valve dat de game is verwijderd en dat ook de ontwikkelaar in zijn geheel van Steam is geweerd. Het bedrijf stelt dat de persoon achter Active Shooter een troll is, die eerder games heeft uitgebracht die zijn verwijderd. De ontwikkelaar heeft volgens Valve in het verleden auteursrechten geschonden en reviews gemanipuleerd.

Valve laat zich verder niet inhoudelijk uit over de game. Het bedrijf zegt binnenkort een 'bredere discussie' over de inhoud op Steam aan te zullen gaan. Eerder deze maand kregen verschillende makers van erotisch getinte games op het platform een waarschuwing van Valve en de opdracht om hun games aan te passen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

30-05-2018 • 13:38

275 Linkedin Google+

Submitter: Chocoball

Reacties (275)

-12750262+1114+210+30Ongemodereerd103
Wijzig sortering
Ze hebben niet zomaar de gehele developer verwijderd.
Deze was gewoon trol en hij zette expres waardeloze titels op het platform.
Het is moeilijk om dit tegen te spreken wanneer je de lijst van titels ziet.

- White Power: Pure Voltage
- Dab, Dance & Twerk
- Furry
- AltCoin
- Tyde Pod Challenge
- Zucc Simulator
- Active Shooter

Hij heeft het dus eenmaal gezocht.

[Reactie gewijzigd door DeaviL op 30 mei 2018 13:54]

Op Tweakers: "De overheid pleegt censuur! Dat kan niet! Absoluut onacceptabel!"

Ook op Tweakers: "Steam verwijdert een developer omdat iemand in de wereld de content aanstootgevend vond. Dat is een goede beslissing! Het was gewoon een troll! Hij heeft het er zelf naar gemaakt!"

Kortom: Censuur door een (bijna) monopolist in de vrije markt is super chill. Censuur door een overheid is de duivel en moet in elke vorm worden bestreden.

Ik vind dat echt bizar. Dat we onze overheid, waar wij met z'n allen WEL controle over hebben zoveel minder vertrouwen dat ze het beste met ons voorhebben dan een bedrijf van dat we WETEN dat het ze in geen enkele vorm of manier te doen is om iets anders dan geld.

Censuur hoort verboden. Maar niet alleen voor overheden, ook voor platforms.

Deze developer maakt "aanstootgevende" content, maar (en hier zit het crux), hij overtreedt niet de wet door mensen op te lichten oid. Zijn games (zouden) moeten dus gewoon gepubliceerd worden. Alles andere is gewoon een erg onwenselijke vorm van censuur.
Laat me het gewoon vlak af zeggen, want de "Censuur" replies lopen me de spuigaten uit.
Deze "Developer" is van het platform gegooid omdat deze brol maakte, brol van zeer lage kwaliteit.

Ik snap je probleem met de vaagheid van censuur op het moderne internet, maar dit is nu eenmaal niet ťťn van deze gevallen.
Hij maakte gewoon onzin met voor gemaakte assets.

Als hij echt zijn spel nog wil verkopen kan hij dit op zijn eigen website.
Dat is helaas nog steeds geen reden om een developer van een publieke platform te gooien (ja Steam is zo markt dominant dat het eigenlijk een publieke platform is geworden). Verder zijn die games niet illegaal hoor, in tegenstelling tot die duizenden asset flips die dagelijks worden gepost.
Hoe zit het met die Call of duty waarin je in een winkelcentrum iedereen neerschiet. Is dat minder erg?
Was dat niet Modern Warfare 2 op het vliegveld als terrorist?
Dat was onderdeel van het verhaal overigens.
Waar je trouwens ook niet eens iedereen hoeft neer te schieten. Als ik het me goed herinner, kan je het gewoon uitspelen zonder een kogel af te vuren.

Edit: voor de verduidelijking: volgens mij wordt er geschoten ongeacht wat, maar jij als speler hoeft niet mee te doen.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 30 mei 2018 14:38]

En je had een optie om de missie te skippen zonder dat het enig gevolg had voor eventuele achievements ed. Dat hadden ze erin gestopt na de ophef die er over ontstond.
Nee, perfect ok.
Zoals ik juist tegen iemand anders replied heb,
Hij heeft gewoon teveel aandacht naar zichzelf en zijn waardeloze catalogus gebracht en Steam heeft besloten om hem de laan uit te sturen.

Volgende keer beter.
Als het volledige spel in een winkel centrum zou afspelen en je uren achter elkaar onschuldige mensen neer moet schieten, dan is het een ander verhaal.

Als het een klein optioneel onderdeel is van een groter geheel, dan is het (in mijn optiek) minder erg.
(minder erg is NIET gelijk aan vind het geweldig)

edit:
Maar ook dit kan per persoon verschillen, en dat is maar goed ook

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 30 mei 2018 15:57]

Deze game Active shooter heeft veel weg van SWAT4 + uitbreiding waar men liet zien hoe gestoord/ziek mensen kunnen zijn!

Valve is niet echt strickt met hun beleid... ze verkopen ook Manhunt die behoort tot de meest gruwelijke game ooit!
https://store.steampowered.com/agecheck/app/12130/

Het gaat immers om het voorkomen van sadistisch gedrag en aanzetten tot geweld.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 30 mei 2018 14:37]

Over dit onderwerp vindt ik SWAT 4 en Active shooter totaal niet te vergelijken.
Bij SWAT 4 simuleer je hoe het is om een swat member te zijn. Het gaan om tactieken, het doel is mensen redden. Je krijgt minpunten als je de verdachten allemaal vermoord.
De situaties zijn fictief.

Active shooter lijkt gemaakt te zijn om te schockeren. Er zijn tientallen schoolgaande kinderen gedood door verwarde/gestoorde tieners. Dat wordt zeer specifiek nagedaan.

Ik ben niet voor censuur, maar dit verschil zou toch iedereen moeten kunnen erkennen?
In een film mag het wel, maar in een spel mag het niet, doe mij maar carmageddon dan...
Met als nuance dat je daar (het level in Call of Duty: Modern Warfare 2) geen mensen hůeft neer te knallen. Dat level kun je prima doorlopen zonder een enkel schot te lossen, en het loopt dan exact hetzelfde af als het doorlopen van het level mťt neermaaien. Bovendien begin je het level met de voorkennis dat je een geÔnfiltreerde CIA agent bent, wat die keuze juist bewuster en dramatischer maakt.
Er zijn zat games waar vergelijkbaar of ernstiger geweld gepleegd word. Dat de context men laat flippen laat juist zien en dat mensen de plank mis slaan. Natuurlijk is het een satirische gameontwikkelaar, maar het blijft een dubbele standaard. Ik moest heel hard lachen toen ik het lijstje games zag. Echt heel slecht. De gozer heeft een grof gevoel voor humor. Net als Hans Teeuwen.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 30 mei 2018 14:07]

Er zijn zat games waar vergelijkbaar of ernstiger geweld gepleegd word.
Erger dan ongewapende onschuldige kinderen doodschieten gebaseerd op recente echte moordpartijen?
Daar was ook een hoop ophef over toen. En dat waren niet eens kinderen, en niet heel recent gebeurt.

[Reactie gewijzigd door n3othebest op 30 mei 2018 14:33]

Spellen met ophef is van alle jaren. Voor de 'oudjes' onder ons. Commando Libya op de C64 (1986). Als 'bonuslevel' mocht/moest je gevangenen voor het vuurpeleton zetten en afknallen. En bij de highscores werden mensen onder guillotine geplaatst. Ook niet echt smaakvol (achteraf, als kind vond ik het geloof ik wel grappig) :X

https://en.wikipedia.org/wiki/Commando_Libya

https://www.youtube.com/watch?v=xUvYJtxj-qs
Carmageddon was ook een enorme shitstorm toen der tijd.
Eens, maar Carmageddon is van 1997 en is dan daarmee toch al weer 11 jaar jonger dan Commando Libya. Daarom mijn statement, het is van alle jaren.. '80, '90, '00, '10.

Eigenlijk al ruim 35 jaar ophef en volgens mij is het overgrote merendeel van de afgelopen generaties relatief 'normaal' opgegroeid :)
Ja... Kan me die nog goed herinneren.
Dat was toen echt bruut!
Postal 2. Je kunt een vrouw onderpissen en vervolgens met olie overgieten en in de hens zetten. Wist je dat Dead Space Necromorphs heeft gebaseerd op zwangere vrouwen en baby's die kamikaze plegen door zichzelf op te bazen? Wist je dat je in Ultimate Spider-Man met Venom een klein jochie met een ballon kunt vermoorden? Allemaal heftige stuff.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 30 mei 2018 14:15]

je kan... is dat ook een doel in het spel? Dat lijkt me toch wel een verschil.
In Postal 2 is het ook niet je "doel". Toch stelt het spel je in staat om het te doen.
Hierbij is het dus het doel, en ook nog een gebaseerd op recente moorden in amerika. Is gewoon een misplaatste grap en terecht dat een uitgever die niet wil uitgeven.
Postal is gebaseerd op post medewerkers die erop los gingen schieten. Wanneer is het wel ok? Ik bedoel het is al een tijd lang okay om nazi's dood te schieten, zelfs zover dat ze volledig als niet-mensen beschouwd worden. Dat duurde ook niet lang na WW2.
en moslims ergens in het midden oosten is ook gewoon ok...
ik bedoel kijk eens naar call of duty modern warfare ofzo, waar je honderden arabieren uitmoord.

ja is dit een zere plek, ja, en zou ik dezelfde keuze maken, mogelijk.
maar ergens is en blijft het hypocriet
Nazi's (en dan hebben we het over de soldaten) waren simpelweg de bad-guys in werkelijkheid.
De soldaten van de wehrmacht waren niet perse de bad-guys. Dat was het 'gewone' leger van Duitsland.
Als je zo gaat kijken, kunnen veel spellen niet. Ik kan niet direct een lijstje opnoemen, maar een voorbeeld is de Payday-serie. Hierin is duidelijk het doel om de bank te overvallen. Dit kan zowel ongezien, als 'guns blazing' waarbij steeds waves met cops op je afkomen (a la Left 4 Dead'ish) die ook met steeds zwaarder geschut komen.
Mijn punt is vooral dat er ergens een grens moet liggen van wat we wel en niet toelaatbaar vinden. Voor veel mensen ligt die grens bij het vermoorden van onschuldige of ongewapende mensen of bij kinderen. Ik zeg niet dat dat de beste plek is om de grens te leggen maar ongeacht waar dat die grens ligt je zal altijd spellen hebben die net aan de goede kant liggen en spellen die net aan de verkeerde kant liggen.
En wie bepaalt die grens vervolgens?
Ieder mens heeft zijn eigen grenzen op alle gebieden, en dat moet ook kunnen, maar leg alstumblieft niet die grens op als “de grens” waar ook anderen zich aan moeten houden.
In India zijn koeien heilig, hier vermalen we ze en eten we ze in balvorm op, dat is voor de gemiddelde indier waarschijnlijk grensoverschrijdend...
Die grens bepaald de winkel in dit geval. Die verkoopt iets niet en niet meer dan dat.

In India verkoopt de slager geen rundvlees, in nederland geen honden/kattenvlees. Is dat een probleem? Nee.
Heel sinpel, Valve bepaald hier de grens want het is hun platform..
En ja, het is een doel om het kind met de ballon op te eten. Zoek het maar op.
Schoolshootings zijn enorm in de actualiteit, dat is het grote verschil. Volgens mij zijn er niet nog maar pas een heel stel kinderen opgegeten door een gemuteerd monster.
Het doel doet helemaal niet ter zake.
Als je in dit spel namelijk de rol van een tienermeisje hebt met als doel zoveel mogelijk kogels ontwijken en kinderen redden is het spel nog altijd even misplaatst - terwijl het doel een stuk positiever is.

Het punt aan deze game is dat het niet onderdeel van een groter geheel is.
de dev zegt toch zelf je speelt net zo erg als je zelf wilt.

je kan het spel ook als pacifist uitspelen
Was meer van het eerst aansteken, en daarna uit pissen :+
Allemaal heftig inderdaad, maar het is geen School Shooter SIM. Puur gericht op massa moorden op een school. Gaat wel ťrg ver.
Vroeger hadden we Carmageddon, heerlijk mensen doodrijden.
Hoor jij enig verkeerslachtoffer zeuren over dat spel?
Ja, heel veel. Was toen veel ophef oover.
Banned in meerdere landen, vervangen met robots / aliens / zombies / groen bloed in anderen, dat soort dingen.

Het verschil is dat de uitgevers toen veel gefragmenteerder waren, en er dus wat concurrentie kwam. Nu kan dat met de spellen van deze gast ook wel natuurlijk, dat het via andere kanalen verspreid wordt.
Nou het was nog 'erger', je kon daar het character "Die Anna" spelen, een verwijzing naar princes "Diana" die kort daarvoor was verongelukt met de auto in een tunnel...
maar in films kan alles, zo krom he
Films zijn en stuk minder interactief, en ook daar zijn grenzen in.
Je kan mensen op zoveel manieren afmaken in veel andere video games en opeens is er een probleem als het een actieve onderwerp betreft? GTA, Postal, Manhunt, Hatred, South park, Saints Row en veel meer andere games zou je dan ook moeten verbannen.
is de wereld zwart wit? Moet alles waarin iemand doodgaat op dezelfde manier gezien worden? Lijkt mij dat er verschillen en nuances zijn.
Misschien moeten ze is de oorzaak van deze schoolbeschietingen aanpakken ipv zeiken over onderwerpen die letterlijk geen effect hebben in de echte wereld.
Wat kan Valve doen aan de wetgeving omtrent wapens etc? het enige dat ze kunnen is deze misplaatste grap die nabestaanden ernstig kwests weren uit hun winkel.
Ik heb op zich geen probleem met de titel nog dit soort geweld.
Zo ben ik ten zeerste tegen het moraal ridderen dat velen doen rond seks en geweld in media.

Het probleem hier is gewoon dat deze te veel aandacht heeft getrokken met zijn spel
en het viel toen wel zeer hard op dat deze spellen van geen waarde op Steam zette.

Pech gehad!
https://store.steampowered.com/app/341940/Hatred/
Hatred is a violent twin-stick shooter, in which you take the role of The Antagonist fighting against all of humanity.
Word redelijk wat geweld gepleegd!
Het verschil zit hem in wie en wat. Als ze "The Antagonist" vervangen met "the school shooter" en "all of humanity" met "all his classmates" dan zou het ook niet gekund hebben.
Ook Hatred wist een aantal jaren geleden (2014) aardig wat negatieve PR te verkrijgen, en is in 2014 ook een korte periode van steam verwijderd (destijds nog van steam greenlight).
Het is dus de kunst van het geweld op de juiste manier aan te bieden.
Ja, echt een heftige game. Niks voor mij, maar wel een interessant controversieel onderwerp.
Er zit wel een soort van logica achter; van controversiŽle/relevante onderwerpen games maken zodat meer mensen geneigd zijn de game aan te schaffen.
Al deze games zijn door de ontwikkelaar binnen 9 maanden uitgebracht.
Net een filmpje over Zucc Simulator gezien, heerlijk ironisch.

Dit is gewoon Southpark humor, laat het liever staan voor mensen die een dikke huid hebben. Politieke correctheid is _zo_ schijnheilig.
Ondanks dat die highschool shootings dramatisch zijn en de ontwikkelaar zichzelf van aardig wat vrijheid bediend, is het verwijderen van zijn spellen gewoon censuur.

1.
Niet dat Valve dat niet zou mogen doen, maar de vraag is of het gewenst is dat private bedrijven bepalen wat voor spellen er wel / niet gespeeld (eenvoudig toegankelijk zijn in het geval van Steam) kunnen worden.

In het geval van Facebook is dat ze zo groot zijn geworden dat het publieke ruimte is geworden. Ze kunnen hun verantwoordelijkheid voor wat dat betreft niet nog langer te ontlopen en er is echt wel wat voor te zeggen dat op Facebook de regels van de democratie gaan gelden. Datzelfde kan je zeggen van Steam. Zou er niet een soort van net-neutrality moeten gelden voor Steam, waarin Steam alleen doorgever wordt van games?

2.
Zijn er aanwijzingen dat deze school shootings zijn gedaan door spelers van deze game?
Zijn er aanwijzingen dat mensen real-life carmageddon zijn gaan doen omdat ze dat spel hebben gespeeld?
Zijn er aanwijzingen dat mensen geweldadiger worden als ze geweldadige games spelen?

3.
Als ik die spelen bekijk via de google cache dan zie ik vooral een ontwikkelaar die wat gekke humor heeft en de vrijheid van meningsuiting wil oprekken. White Power: Pure voltage lijkt zo op het eerste gezicht alleen in de titel schokerend te zijn; in de gameplay is het gewoon een 2d platformer geÔnspireerd op de netflix serie stranger things.

Ook moest ik gewoon lachen bij de titel Dab, Dance & Twerk. Tyde Pod Challenge lijkt een onschuldige racegame. Misschien moet je de games spelen om rasistische content tegen te komen, dat zou kunnen.

Conclusie:
Ik snap de ophef die in eerste instantie heerst, ik snap de beslissing van Valve, maar ik twijfel eraan of we zo om moeten gaan met de vrijheid van meningsuiting.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 30 mei 2018 16:54]

Valve heeft geen boodschap aan de vrijheid van meningsuiting. Ze hebben klanten, pers en imago om aan te denken. De vrijheid van meningsuiting is ook niet in het geding, de game zou immers via andere kanalen nog gewoon gekocht kunnen worden. Als ik een poster in jouw huis wil ophangen mag je dat toch ook weghalen? Dan schend je de vrijheid van meningsuiting toch ook niet?
Mijn punt is dat private bedrijven zo groot worden (facebook, maar ook valve) dat we ons moeten afvragen of ze moeten voldoen aan de regels van de democratie ipv censuur.
Er zijn geen regels van de democratie. Er is alleen een grondwet en wetten waar de regering zich aan moet houden. In dezelfde wetten staat dat dit soort bedrijven dit gewoon mogen doen. Het zou ook heel gek zijn als Albert heijn in een keer producten moest gaan verkopen die ze niet willen verkopen omdat ze de grootste supermarkt zijn.
Mijn punt is ook dat de wet aangepast zou moeten worden. Als je bedrijf heel groot is, en je dienst wordt een soort van openbare ruimte, dan zouden daar ook de wetten en regels van "openbare ruimte" moeten gelden en niet de private.

Je hebt gelijk dat dit volgens de huidige wetgeving gewoon mag maar ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen.
En hoe zit het dan met de developer van suicide simulator? Conformistisch en hypocriet gelul weer.
Ik heb al andere replies geschreven lees ze.
Ik ben benieuwd hoe de maatschappelijke discussie op gang komt als je het artikel in een (welbekend) ander daglicht zet.
Ligt de discussie niet heel dicht tegen de hypocrisie van een "ver van m'n bed show" t.o.v. "ik heb het van dichtbij meegemaakt"?

Check:
-----
Het spel kwam onder de aandacht van nabestaanden van de slachtoffers van de oorlog in 1939 tot 1945 op wereldschaal, waarbij naar schatting 55 miljoen mensen om het leven kwamen. De nabestaanden reageerden geschokt op het bestaan van de game en riepen Valve op om het spel te verwijderen.
-----

Wordt het dan weer de bekende opmerking; "Het is maar een spelletje" ?

...zeg en schrijf ik als oudgamer, die inmiddels te veel discussies heeft gevoerd ;)
Als jij een spel maakt waarbij het doel is om als kampbewaker zo veel mogelijk joden dood te schieten voordat je de oorlog verliest dan wordt dat ook weggehaald. Komt zelfs nog wel meer ophef over dan.

Het verschil tussen dit spel en de meeste schietspellen is dat die soldaat vs soldaat zijn waarbij beide partijen gewapend zijn. Hier schiet je onschuldige ongewapende kinderen dood, dat is wel een verschil.
Waarom zou dat erger zijn dan mensen in Afghanistan Pakistan (Karachi) of een vliegveld neerschieten?

Of nazi's die als zombies terugkomen (Zombies)?

In GTA kan je iedereen aanrijden, dooschieten of een hoer jouw auto in krijgen.

In Fortnite kan je iemand dood meppen met jouw bijl. Lekker agressief.

Moet ik doorgaan? :)

De beweegredenen van Valve vind ik verder prima. Het gaat hun niet perse om te context van het spel, maar om de intenties van deze specifieke ontwikkelaar.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 30 mei 2018 14:40]

1 verschil is dat het veel directer een link heeft met recente gebeurtenissen. Ten tweede word geweld tegen kinderen vaak als erger gezien, net zoals dat geweld tegen monsters of zombies als minder erg word gezien. Ook de realisme facter telt mee waardoor games als fortnite van een heel ander kaliber zijn. Tot slot is het bij veel spellen zoals GTA wel mogelijk om dergelijke dingen te doen maar zelden het hoofddoel van het spel.

Ik wil niet zeggen dat er een harde grens is tussen deze spellen of zo maar slechts dat er wel degelijk verschillen zijn en dat er ergens een grens getrokken wordt begrijp ik ook.

[Reactie gewijzigd door n3othebest op 30 mei 2018 14:43]

Er zijn wel 100 verschillen.

Lekker boeiend?
Een ieder gaat nu voor zichzelf en voor een ander bepalen of het te schokkend is of niet.

Of je verbied alles of niet.

Wat jij nu neerzet is gewoon hypocriet.

Die niet, maar die vind ik wel goed.
Dat het resultaat aan het einde van de rit hetzelfde is (mensen afmaken) dat maakt jou en men dan niets uit.
Dat vind ik nou hypocriet en dat is niet positief.

Valve doet dat overigens prima. Die zeggen niets over de context van het spel. En terecht!

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 30 mei 2018 14:46]

hypocriet? Er zijn verschillen, je trekt ergens een grens. Dat maakt je niet hypocriet, de wereld is nou eenmaal niet zwart wit. Er is een verschil tussen geweld als noodzakelijk kwaad afschilderen of geweld verheerlijken in een spel. Daar de grens tussen leggen is niet hypocriet maar heel logisch.
Het is mijn mening en ik vind dat hypocriet.

Geen kinderen doodschieten op een school, want dat vind ik eng. Heb ik net op tv gezien.
Andere doodschieten elders zal mij boeien. Ga je gang.

Verwoord het hoe je wilt. Ik verwoord het op deze manier.
Valve verwijderd dit natuurlijk niet omdat het 'eng' is, maar omdat ze niet aansprakelijk gesteld willen worden als er weer een schietpartij plaatsvind en dit spel bij de dader op de computer staat.
...aansprakelijk gesteld willen worden...
Ik denk dat je daar een kern hebt; zodra de woorden aansprakelijkheid of verantwoordelijkheid ter discussie komen, heeft de afgelopen 21 jaar ...(Carmageddon, anyone? }> ) bewezen dat wanneer game-ontwerpers of aanhangende geldverdieners die 2 woordjes op hun afgevuurd krijgen er altijd een campagne op gang komt zoals ik in m'n eerste reactie schrijf :P

De verstrooiing van meningen geeft eigenlijk precies mijn punt aan; iedereen denkt enkel aan z'n eigen gelijk (... ja ik ook), maar als je een complete leek op het gebied van games naar beide gamebeelden zou laten kijken, zou die verschil zien in het visueel virtueel feitelijke woordje 'doden'?

Noem het maar een filosofisch raaskallen van me 8)7 ... Allround gezien ben ik in 25 jaar gamen/LAN party's waarschijnlijk de factor 'geweld' gewoon zat, waardoor ik m'n plezier in virtueel geweld kwijt ben geraakt... Zal dus echt wel de leeftijd zijn 8-) .

Gelijk mezelf als hypocriet betitelen, want films als Avengers: Infinity War blijft interessant, behalve het einde... :+

edit: 'k lees hieronder nu pas de reactie van stin00...

[Reactie gewijzigd door dasystemcheck op 30 mei 2018 21:03]

Dus doordat jij het op een bepaalde manier verwoord vind je het hypocriet. Fijn dat je dus mensen woorden in de mond mag leggen om ze daar vervolgens op af te rekenen.

Als jij de wereld zo zwart wit ziet als je hier laat blijken dan hoef ik niet verder met je in discussie.
Nee, ik vind wat jij neerzet hypocriet. Ik reageer op wat jij zegt. Niet wat iemand anders beweert dat jij zegt (en daarmee woorden in jouw mond legt).
Niemand legt jou woorden in de mond. Jij typt zelf deze berichten (ga ik van uit).

Ik geef aan dat wat jij neerzet naar mijn inziens hypocriet is. Juist omdat jij een grens trekt in deze.
Het ene wel, maar het andere niet terwijl aan het einde van de rit het resultaat hetzelfde is. Men is dood (dan wel anders schokkend).

De reden waarom vind ik niet interessant en daarom kom ik tot deze mening.

Jij mag daar jouw eigen mening op na houden. Uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 30 mei 2018 15:08]

Wat jij doet is mijn woorden verdraaien en daar achterliggende argumenten bij bedenken. je vult ook aan met zaken als "zal mij boeien" die ik niet gezegt heb.
Games don't kill people.
Sorry hoor, maar dat is wel heel kort door de bocht. Het moment waarop een spel uitkomt en het soort spel dat het is is zeer bepalend voor de maatschappelijke acceptatie.

Het spel waar dit artikel over gaat is uitermate onsmakelijk, heeft een risico om aan te zetten tot geweld en lijkt het bijzonder trieste karakter van school shootings te normaliseren tot iets wat entertainment zou moeten zijn.

Ieder mens met meer dan twee hersencellen zou moeten walgen van een dergelijk spel.

Dat er blijkbaar nog over gediscussieerd wordt bevestigd het nog treurigere fenomeen dat blijkbaar de grens nog niet bereikt is en dat er nog meer kinderen moeten sterven voordat er daadwerkelijk actie wordt ondernomen.
Er zijn genoeg onderzoeken gedaan die bewezen hebben dat games juist niet aanzetten tot geweld...
Je mag wel een prostituee huren in GTA 5, je laten ****, haar daarna vernoorden en en beroven.
Om daarna nog even over haar lijk te rijden met je gepimpte auto, maar deze game gaat te ver volgens Steam....... 8)7 8)7 8)7

*btw bedankt voor het posten van mn nieuws submit :)

[Reactie gewijzigd door RA7 op 30 mei 2018 13:42]

Geen terechte vergelijking. Zoals in het artikel staat:
Inhoudelijk laat Valve zich niet uit over het spel.
Er is in feite geen enkele discussie over de inhoud geweest. Valve heeft de ontwikkelaar verwijderd omdat hij een rijke historie heeft van het overtreden van de regels op Steam en nu weer onder een andere naam opduikt.
90% van je nieuwsbericht gaat over de inhoud van het spel en de inhoud van andere spellen op Steam. Dus dat er een discussie over de inhoud van het spel komt lijkt me logisch.. vooral als de inhoud controversieel is. Als de ontwikkelaar was verwijderd nadat hij een clone van pacman had gemaakt had de discussie over copyright issues gegaan en als de ontwikkelaar een unieke prachtig mooie game had gemaakt, had niemand begrepen waarom Valve dit had gedaan.
Precies, Valve heeft een stok gevonden om de hond mee te slaan.

Niet dat ik het niet begrijp vanuit commercieel oogpunt.
De discussie is terecht, maar je kan niet feitelijk concluderen dat Valve de game om de inhoud heeft weggehaald. Sowieso een lastig punt voor Valve lijkt mij. Vanwege de reputatie van de ontwikkelaar kunnen ze nu optreden en zelf de discussie vermijden.
Het lijkt er anders sterk op dat Valve de ontwikkelaar heeft verwijderd vanwege *ophef*, en *negatieve publiciteit* en dat ze daarom zijn gaan zoeken naar een stok om mee te slaan.
Er is in feite geen enkele discussie over de inhoud geweest.
Strikt in theorie heb je gelijk hoor, maar:
  • Gaan we nou echt doen alsof de inhoud niet heeft meegespeeld bij het maken van deze beslissing!? Als een nieuwe ontwikkelaar (nooit eerder actief geweest op Steam, dus nog nooit een regel overtreden) een "flight sim" op Steam zet waarbij elk level begint met een mini game om je naar de cockpit te vechten en je daarna het goede flatgebouw moet raken, wat gebeurt er dan? Ze zullen een ander smoesje moeten verzinnen, maar ook dat spel wordt gegarandeerd verwijderd.
  • Rechtstreeks uit het artikel: "Het bedrijf zegt binnenkort een 'bredere discussie' over de inhoud op Steam aan te zullen gaan." Dat lijkt me niet bepaald het soort statement dat je maakt als je gewoon een troll bant.
Het gaat om het doel van de game, in GTA 5 is het doel om je missies te halen en de verhaal lijn door te lopen. Niet om een prostituee te fietsen, vermoorden, beroven en plat te rijden. In dit spel is het het doel om a) onschuldigen/politie agenten te vermoorden of b) de schoolshooter te doden.

Sorry maar rare vergelijking van je
Wie herinnert zich nog de controversiŽle Call Of Duty vliegveld missie waar je onschuldige reizigers moet neermaaien? Of Carmageddon waar je moet racen maar waar iedereen liever zo gruwelijk mogelijk voetgangers aanrijdt? Als je dit spel nu released zal heel Frankrijk boos worden vanwege de gruwelijke vrachtwagen aanslag in Nice. Of de 'Bully' game waarin je mensen moet pesten? GTA 5 vind ik dan ook een prima vergelijking, genoeg missies waarin je iemand moet martelen of omleggen.

Het ligt gevoelig doordat het recentelijk vaak in het nieuws is geweest en ik snap de ophef, kan me er ook ergens wel in vinden hoor. Vooral omdat de developer hiervan waarschijnlijk alleen maar wilde choqueren. Maar het blijft enorm hypocriet natuurlijk. Wat zijn nu de criteria vanuit Valve om games te blokkeren? Als iets 'gevoelig' ligt en 'recentelijk veel in het nieuws' is geweest? Of wordt dit breder getrokken? En is dit censuur aangezien Valve het alleen maar verwijdert om niet negatief in het nieuws te komen? Ik vind het lastig. De grens tussen satire, choqueren en censuur is vaag.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 30 mei 2018 14:10]

is dit censuur
ja. de vraag is, is het gewenste of ongewenste censuur. daarmee wordt het subjectief.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 30 mei 2018 14:19]

De developer is natuurlijk vrij om op een andere manier zijn spellen uit te geven, dit is zeker geen censuur. Wat Valve op Steam toelaat is uiteindelijk voor Valve om te beslissen, en daar spelen PR overwegingen gewoon mee. "Niet negatief in het nieuws komen" is voor bedrijven een valide reden om te kiezen voor hun commerciŽle belang.

Als platformen als Steam actief gaan selecteren op morele/subjectieve kwesties (zie: Apple App Store), dan biedt dat op open systemen (zie: niet een Apple OS) mogelijkheden om een concurrerend platform op te zetten en dit soort games daar aan de man te brengen. Marktwerking en zo.

Anders geformuleerd: Een product creŽren geeft je simpelweg niet het recht om een verkooppunt te verplichten om het te verkopen.
Valve heeft controle over het platform Steam en zij bepalen welke content er wel en niet geplaatst mag zijn op Steam. Valve verwijdert content. Daarmee passen zij censuur toe. Van wikipedia: "Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen."

Het punt is dat een bepaalde mate van censuur gewenst is. Anders kunnen mensen kinderporno posten en gore en dit soort fucked up spelletjes. Een beetje censuur is niet slecht. Te veel censuur is slecht.

Ik merk dat ik heel vaak dit gesprek heb over de definitie van censuur op tweakers. Het wordt als een vies woord gezien.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 30 mei 2018 15:18]

Als mensen hier spreken over censuur gaat het meestal over staatscensuur, en niet over de verdere definitie. Vanuit die basis komt ook mijn reactie. Als je de definitie oprekt is een ouder die zijn/haar kind naar zijn/haar kamer stuurt ook censuur, en krijg je dus dit soort terugkerende definitiediscussies :)

En dat is niet erg, het helpt alleen maar bij het nuanceren van de discussie.

Ik ben het verder helemaal met je eens dat een beetje censuur goed is voor een samenleving.

[Reactie gewijzigd door Dicebar op 30 mei 2018 18:13]

En toch is censuur door een bedrijf dat een hoeveelheid macht binnen zijn markt heeft die vergelijkbaar is met die van Valve/Steam gewoon erg slecht voor de samenleving. Op dezelfde manier vind ik dat men bij appstore, playstore en bijvoorbeeld facebook zou moeten afdwingen dat alles wat niet bij wet illegaal is gewoon toegankelijk gemaakt MOET worden binnen je jurisdictie. Alles andere is censuur en ook de motivatie voor die censuur is gewoon geld en/of macht net als dat bij censuur door overheden het geval is.
Uitstekend voorbeeld die missie. Juist zo aangrijpend door het realistische aspect. Geweld word in videogames veel te eenzijdig vertaald. Ik zou wel een Nazi Shooter willen zien die historisch accuraat is waarbij je ook aan de zijde van Duitsland mag strijden. Dit gaat niet gebeuren helaas, dus moeten we het maar doen met Hitler zonder snor die in een emmer plast. (Wolvenstein)
Het past allemaal precies in de genre 'newsgames' die toch echt niet nieuw is (ik sprak in 2003 op Level-Up al eens met een gamedesigner die zich hiermee bezig hield, toen simpele web games), het probleem is vaak dat het te vroeg is om voor de maatschappij acceptabel te zijn. Dit terwijl newsgames er juist om draait zo snel mogelijk actualiteiten in een interactieve ervaring te gieten waarbij vooral vaak de kant van het verhaal belicht wordt wat in normaal nieuws onderbelicht blijft.
Zo wordt als voorbeeld voor newsgames vaak een game aangehaald waarbij je als vergelding van terrorisme, een dorp in een Midden-Oosten-setting moet bombarderen/beschieten waarbij het doel is het aantal terroristen te verminderen. Maar hoe meer je het dorp beschiet, hoe meer terroristen erbij komen, hoe meer aanslagen er plaatsvinden. Helemaal niet het dorp beschieten had overigens niet als resultaat dat alle terroristen verdwenen, dus het spel was niet te winnen.

Ik vraag me af of de nu verwijderde ontwikkelaar inderdaad een trol is, of dat hij enkel zo gezien wordt omdat hij de maatschappij een spiegel voorhoudt.
In bully game moest jij wel een pestkop worden omdat andere jouw aan het treiteren waren.
De vergelijking is helemaal niet raar. Of het in het ene nu een doel is en het ander niet maakt niets uit. Waar het geen doel is kun je ook van alles doen dat niet wenselijk is.

Mijn zoon speelde ook GTA5 met vriendje en jawel werd doodschoten door ander speler, die daarna stond te dansen. Zij vriendje schoot de dader die danste dan weer dood. Dat gedrag heeft ook niets met missies of een doel te maken maar het gebeurt wel. Genoeg speler die het dus gewoon iets anders dan een doel doen.

De vergelijking is dus zeker gewoon op zijn plaats.
Spelers die op elkaar schieten of een schoolshooter die ongewapende kinderen neerschiet zijn hetzelfde?
Oke dan :+
Je kunt onschuldige burgers neerschieten in GTA5. Het is echter wel opvallend dat er geen kinderen rondlopen in GTA5, dus op die manier gaat de vergelijking inderdaad niet helemaal op.
Da's deliberate. Als je kids in een game stopt waar die kids ook vermoord kunnen worden, dan krijg je geen rating van de ESRB en is je game in Amerika in ieder geval al niet verkoopbaar.

The Elder Scrolls heeft daar al heel lang last van. Pas in Skyrim zijn er kids toegevoegd, en die zijn zonder enige uitzondering allemaal gemarkeerd als essential en dus onsterfelijk. Je kunt ze alleen KO slaan.
En hier is het dus de overheid die bepaalt dat dit niet door de beugel kan. Maar dat is dus het verschil. Dit soort macht MOET bij de overheid liggen en niet bij bedrijven. Wat Valve hier doet is niks anders dan censuur door een dominant platform op de markt. Dat is op zn minst onwenselijk. Valve is natuurlijk niet de enige en er moet ook gewoon veel breder worden ingegrepen tegen deze praktijk! Denk aan Facebook/Google (Play)/Apple Appstore
Valve censureert niets. Die hebben gewoon een prutsdeveloper van Steam getrapt, niets meer of minder. Bovendien kŠn Steam helemaal niet censureren, ze hebben namelijk enkel en alleen iets te zeggen over hun eigen platform. Het staat de man vrij om zijn game aan te bieden via Origin, Battle.net, uPlay, GOG Galaxy, de gangbare retailers of desnoods zijn eigen website.
Het punt is dat steam zo een grote marktaandeel heeft (meer dan 70% van alle digitale distributie, volgens meerdere bronnen) dat het eigenlijk als een publieke platform gezien moet worden... Het heeft immers een monopolie positie.
Die hebben gewoon een prutsdeveloper van Steam getrapt, niets meer of minder.
Dus jij vind het niet erg dat iemand zijn mening zijn mond gesnoerd wordt door een monopolist? Naar mijn mening had Valve dat niet moeten doen. In plaats daarvan hadden ze Warning tags moeten toevoegen aan games met dit soort content (daar zie ik ook COD onder, immers hoe vaak kunnen we arabieren massaal afschieten, terwijl dat ook in het echt in het midden oosten gebeurt?), een soort van opt in systeem, waarbij je aangeeft dat je games met deze tags wel wilt zien.
Een groot marktaandeel, misschien, maar geen monopolie. Het feit dat er nog zoveel andere routes zijn geeft al aan dat ze geen monopolie hebben.

Ik vindt het wel erg dat iemand zijn mond gesnoerd wordt door een monopolist. Maar er is geen sprake van een monopolist, ťn is er geen sprake van "de mond snoeren". Dit is gewoon een gast die al meermalen de regels van zijn verkoopkanaal aan zijn laars heeft gelapt, en daar nu voor moet bloeden. Niets meer en niets minder.
Dit is gewoon een gast die al meermalen de regels van zijn verkoopkanaal aan zijn laars heeft gelapt, en daar nu voor moet bloeden. Niets meer en niets minder.
Welke regels heeft hij gebroken dan? Is daar ooit iets over gezegd? of is dit een aanname die je maakt...
Een groot marktaandeel, misschien, maar geen monopolie. Het feit dat er nog zoveel andere routes zijn geeft al aan dat ze geen monopolie hebben.
Maar hoeveel van de potentiŽle klanten kennen die andere routes dan? Steam heeft meer dan 70% van de markt in handen daarmee hebben ze in principe een monopolie op de digitale distributie.
Zij hebben genoeg macht in de markt om prijzen enzo te kunnen bepalen...

[Reactie gewijzigd door vSchooten op 31 mei 2018 14:20]

Is het ene minder erg dan het ander ?
Je beschrijving is nauwelijks verschillend van Counterstrike: daar speelt de ene de terrorist en de andere de anti-terreur eenheid.
En laat nu net dŠt spel Valve groot gemaakt hebben...
Dat is idd zo maar de context is niet zo heel duidelijk.

1. De context by CS:GO = Terrorist en Swat ( beide volwassen )
2. De context van high school shooter = Kinderen - Verwarde ( mild uitgedrukt ) kinderen die andere doden , en dan een volwassen Swat Personage die een beetje als ja we zullen het er maar in doen misschien valt de missie van het oorspronkelijk doel het af knallen van kinderen op school en is in die zin gewoon een misselijke game.
En postal 2 dan?
Daar mag aan worden toegevoegd,
de US heeft een wat ander schoolsysteem dan Nederland.

High-school is in het algemeen 14~18 jaar,
echter zijn er verschillende staten met een wat andere indeling waardoor je vanaf 10/12 jaar aan een soort middle-school begint.

Dan krijg je vanaf 10/12~14 meer vormend onderwijs wat beter kan aansluiten op highschool. Dergelijke scholen staan in de regel op hetzelfde terrein als de high-schools.


https://edition-m.cnn.com...ol-shots-fired/index.html
Dit krijgen we veel te weinig mee vanuit de EU/Nederland.


Slachtoffers zijn vaak niet ouder dan 18 jaar, maar de jongste kunnen 10 jaar zijn.
Laat staan de impact die het heeft op andere als op je school x-aantal mensen zijn neergeschoten.
In CS schieten de terrorists alleen op de counter terrorists, er zijn geen burgers die je neer kunt maaien, en op hostage maps krijg je straf als je een hostage beschadigt.
Ik ben een keer wanted geweest in Skyrim, overal waar ik kwam jaagden de wachters mij op en ik wist niet waarom. Bleek dat het was omdat ik uit medelijden met een hongerige dorper gezegd had zie je die kip? Hier heb je geroosterde kip! Enjoy! :+
Oh, mijn doel is wel altijd bovenstaande hoor.*
(* als ik de game ooit zou spelen, t is maar voor het punt.)
Mijn doel in gta is om zoveel mogeluk slachtoffers te maken, en uit de handen van de politie te blijven :9
Mijn doel als ik lekker ga aanklooien ook, maar het doel van het spel is natuurlijk anders :P
Dat is niet waar. De game stelt je in staat virtuele genocide te plegen als je daarvan je doel maakt. Dubbele standaard.
"als je daarvan je doel maakt"

Je kiest dus je eigen doel ten opzichte van het doel van het uitspelen van de missies en de verhaal lijn van GTA5. In de bovengenoemde schoolshooter is het doel van het spel om een schoolshooting uit te voeren.
Ken je de game Hatred?
nope, maar snap je mijn punt? Wat jij met het spel GTA5 doet is om het even, het gaat om wat het doel is, en dat is waar Valve de ethische discussie niet wil aan gaan en voor save gaat en dit spel dus verwijderd. Ik snap hun wel.
We hebben het hier over geweld in games. Dat een school shooter game gecensureerd word is en blijft een dubbele standaard. Nee, je hebt geen punt. Sorry. Ik ga je geen punt geven omdat je die wilt op basis van een emotionele dubbele standaard.
Het gaat over intentie... Niet over 'geweld in games', dat is een heel ander onderwerp en niet de reden dat deze game verwijderd is, zoals ook duidelijk in het artikel staat...
Deze game heeft als intentie kinderen dood te schieten, dat is *nogal* ongepast in het algemeen en al helemaal momenteel.
GTA V stelt je in staat e.a. te vermoorden waarna de game je probeert uit te schakelen door politie op je af te sturen, nergens in GTA V zijn kinderen dus hoe jij het voor je ziet dat je in GTA V ongewapende kinderen kan uitmoorden moet je toch even uitleggen ;)
Volgens jou is Pacman dus even erg als een game waar je kinderen uitmoord want geweld?
Serieus...
Ik vind GTA V of Hatred best dichtbij komen als het gaat om ethische kwesties.
Waar jij heftig reageert op het neerschieten van kinderen gaan dieractivisten bad op het schieten van honden in The Division. Sommige mensen houden van dieren, sommige mensen hebben het niet op kinderen.

Maar ja, de ontwikkelaar is een troll die geen kwalitatief goede games maakt blijkbaar. Ben benieuwd wat voor actie er ondernomen werd als het daadwerkelijk een goede game was.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 30 mei 2018 14:45]

Ik kan me niet voorstellen dat een dergelijke game goed zou zijn, ieder zijn smaak maar vind het een slechte smaak :+
De graphics zijn maar matig, de verhaallijn ontbreekt totaal en de gameplay is ook niets bijzonders, voeg daar een ontwikkelaar aan toe die blijkbaar al vaker dit soort spul heeft geprobeerd uit te brengen...
Als de game goed was, als oorlogen leuk waren en als geldbomen bestonden... Dit is een slechte game van een slechte ontwikkelaar en jij probeert het te verdedigen, alsof er iemand is die daadwerkelijk geestelijk gezond is en dit soort zaken leuk vindt...
Ik verdedig de game zeker niet. Denk je nou echt dat ik deze game ga uitspelen en even een 5 sterren recensie ga geven op een website? Ik wil alleen mensen mee geven dat ze geweld in games uit proportie trekken omdat in Amerika aan de lopende band school shootings gebeuren. I.p.v. dit soort vage games te verbannen kun je beter de wapenwet aan gaan passen i.p.v. politiek correct zitten doen. Dat is wat ik wil zeggen. Als Valve deze game verbannen had op grond van een gebrek aan kwaliteit was het een andere kwestie. Ze geven de maker nu precies wat hij wilt: buzzfeed. De hoofdreden is gewoon dat de eigenaar een troll is die een duistere grap leuk vind. Leg geen woorden in mijn mond. Je zou ook kunnen zeggen dat de maker van Hatred gestoord is. Heb je de ontwikkelaar gezien? Ben wel erg benieuwd wat zijn drijfveer is om controversiele games te maken.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 30 mei 2018 15:20]

Intentie...
Was de oorsprong van CoD met het nobele doel in ons wat te leren over WO2?
Intentie... Kun je BoB nog herinneren? Verhaallijn stond voorop, geweldige marketing campagne, maar tov CoD al lang weer in de vergetelheid geraakt omdat de MP ondersteuning bagger was.
Intentie...
Wanneer werd BF pad een echte hit? Toen bleek dat de multiplayer goed in elkaar zat: maar het gelukstofje bereikt z'n max. niet bij gebiedjes veroveren, maar bij... Geraffineerd killen.
Intentie...
Herinner je het gevoel nog als je in volle glorie "RAMPAGE!" hoorde?
Serieus... De kern zit 'm in hoe lekker je je voelt om in je hoofd iemand om zeep te helpen en er in de werkelijkheid mee weg te kunnen komen.
We mogen in onze maatschappij de verschrikkelijkste dingen elkaar toe wensen, maar als dat werkelijkheid wordt krabben we ons achter de oren.
Waar gaat het dan mis? Pas als een (here we go) pedo zich uit? Of al wanneer het in z'n gedachten afspeelt? Wanneer Hitler z'n plannen op papier zet of wanneer hij opdracht geeft om joden te vergassen? Of wanneer wij verheerlijkt kijken als we zelfs een overtreffende trap uitbeelden in Wolfenstein?
Zijn we dan eigenlijk niet allemaal hypocriet door straks ŗ la Matrix in te loggen in ons virtuele wereldje om xyz uit te voeren en daarna vrolijk een bak koffie te drinken met die manager die je net virtueel in mootjes gehakt hebt?
Snap je de onderliggende gedachte? Geweld is per definitie in geen enkele vorm goed te keuren en toch doen we het maar wat graag zolang we onze eigen mening kunnen rechtvaardigen; tot een rechter de feitjes opsomt en je vervolgens achter de tralies beland.
Ik hoop dat je m'n dialoog nog kan volgen, of ben je allicht en voorstander van "the purge"? ;)
Dat vind jij.
Het doel maakt geen reet uit, vind ik.

Wanneer jij iemand neerschiet terwijl diegene niet het doel was maakt dat het niet minder erg.

Iemand vermoorden in GTA zou minder schokkend zijn dan iemand vermoorden in deze game. Het resultaat is hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 30 mei 2018 14:43]

Ik herinner mij ineens een Missie uit Call of Duty , welke versie weet ik niet zeker meer.
Volgens mij modern warfare 2. of eerste black ops
Daar zat een opdracht/missie in dat je op een vliegveld een massamoord moest plegen om welke rede dan ook.
Voordat je die missie kon spelen werd er gevraagd of je vanwege grof geweld die missie wel wou spelen.
Volgens mij stond mij er ook iets bij dat in sommige landen die missie zelfs verboden was.
Toen ik dit level met mij broertje meekeek toevallig vond ik dit al bruut zat.
Laat staan een shooter waarbij je door een school loopt en kinderen van welke leeftijden dan ff neerschiet.
Het princiepe in GTA vind ik dan wel anders, daar zijn ook zulke dingen mogelijk of over mensen heen rijden etc zoals je aangeeft.
Maar dit is niet in het verhaallijn, en ook niet als missie. Kinderen die dit spelen zullen denk ook niet zo denken om dat ff te doen.

Al met al, het heeft 2 kanten, misschien zitten er mensen tussen die met zulke idee'en lopen die lekker los gaan in zo game en in de echte wereld passeren.
Maar er zijn denk ook genoeg mensen die juist inspiratie opdoen als er zulke games/missies bestaan.

Laat mij maar lekker games zoals Runescape, League of Legends, World of Warcraft of zelfs Fortnite spelen ipv zulke achtelijke dingen.
Modern Warfare 2 inderdaad, de vliegveld missie 'No Russian'.
Voegde niets aan het verhaal toe en was puur burgers neerknallen (en later de politie), ook onder de Call of Duty fans op zijn minst een gigantisch controversiŽle 'missie' welke er gerust uit had gekund...
Ik dacht dat die missie meer was om een richting aan te geven waarom rusland de USA aanvalt. (omdat zij dachten dat ze deze aanslag hadden gepleegd vanwege dat hun undercover agent werkt neergeschoten op het einde van de missie.)
Dat wel, maar daar was die hele missie niet voor nodig, tussen elke missie had je tijdens de loadscreens een heel verhaal van waarom je naar een onderzeeŽr, woestijnbasis enz. ging, daar uitleggen dat die terrorist niet goed is had ook de boodschap over gebracht ;)
Ik vind die vergelijking niet helemaal opgaan. Dat het in GTA V kan is wel een ding. Maar je hoeft het niet te doen.

Dit spel is gezien de titel er op gericht om zo'n situatie na te spelen en imo niet echt wenselijk om dit soort gedrag te stimuleren.

Maar goed in dat opzicht is GTA V ook geen hele geweldige game omdat het daar ook best wel draait om de criminele wereld maar dit gaat nog even een stapje verder. Zeker gezien het de laatste jaren in amerika erg veel voor komt en burgers vooral de dupe zijn. Dus ik snap dat er mensen zijn die hier over vallen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 30 mei 2018 14:17]

Eens; het is begrijpelijk dat de nabestaanden moeite hebben met een spel als dit, maar moet je het daarom verbieden? Het is net als met het uitkramen van onzin, zolang je niet aanzet tot haat, mag je zo ongeveer alles zeggen.

Echt getuigen van goede smaak vind ik het niet, maar om nou een spel te verbannen vanwege slechte smaak gaat wat ver. Dan kun je ook wel zangers in de bak gooien.
Het verschil zit hem in wat het doel van het spel is. Het is in GTA niet het doel om rond te rijden en roofmoord op prostituees na gebruik van hun diensten te plegen.

Dit spel is duidelijk wel gericht op het plegen van een high school shooting, en je kunt er niet omheen.
Goed neem dan het spel Carmageddon, of Manhunt.
Daarnaast zit er een scene in GTA 5 waarbij je iemand moet folteren....... :?
Carmageddon en Manhunt waren ook behoorlijk controversieel te noemen.
En minecraft heeft als doel dingen te bouwen, maar dat kan natuurlijk ook heel anders.
Oke, wel een beetje overdreven voorbeeld (bewust door de makers van de film), maar feit is dat ieder spel zo gevaarlijk of onschuldig kan zijn als je het zelf wil maken.

Ik kan in carmageddon/GTA ook gewoon rondjes rijden en af en toe een race doen, zonder daarbij enig criminele gedrag te vertonen.
Het gebande spel heeft duidelijk een erg controversieel onderwerp genomen en geeft mensen de keuze om als misdadiger of als SWAT member te spelen. Bijna vergelijkbaar met CounterStrike, met dit verschil dat je nu als 'terrorist' het doel hebt om onschuldige mensen ook daadwerkelijk neer te schieten ipv een beschermde VIP, of het plaatsen van een bom.
En ondertussen zijn ze nog steeds op steam te verkrijgen, terwijl op verzoek van een paar mensen direct maar alles van deze developer heeft verwijderd...
Klopt, omdat de ontwikkellaars van die games geen andere onzin uitbrengen.
Zoals @DeaviL hier ook zegt heeft deze developer gebanned omdat hij slechte games uitbracht, die ook nog eens van twijfelachtige ethiek waren.
Een troll van de eerste klasse, die Valve dus terecht gebanned heeft.
Ondertussen heeft hij niks illegaals gedaan, waarom verwijderen?
Slechte kwaliteit games, waarschijnlijk enkele waarschuwingen over de kwaliteit van Valve genegeerd, Valve kiest er niet zomaar voor om een developer te bannen van hun platform. Daar zullen echt wel geode redenen voor zijn geweest en meer historie dan wij hier nu zo lezen.
Dan kun je dus ook niet zeggen dat ze dit terecht hebben gedaan... Verder vind ik het erg vreemd dat deze developer zo makkelijk verwijderd is terwijl er developers zijn die letterlijk de steam agreement breken (ik spreek over sommige asset flippers die fake reviews, enz. achterlaten) en nog steeds games uitbrengen...
Daarnaast zit er een scene in GTA 5 waarbij je iemand moet folteren....... :?
En ook gelijk het minst vermakelijke onderdeel van de campaign - ik heb er toen serieus over getwijfeld om ermee te stoppen.

Spoiler-alert: Wat ik dan wel weer uitermate briljant vond was dat daarna Trevor lekker de gek ermee steekt dat het helemaal geen enkele zin heeft en het uitsluitend voor zijn eigen vermaak was.
High School Shootings zijn er helaas in het echt te veel. De oorzaak ligt natuurlijk ergens anders en gewoon ook aan het feit dat echte Wapens in de USA vrij eenvoudig te krijgen zijn.
Een spel om dit na te doen is dan zout in de wond van de slachtoffers strooien en Valve wil vooral neit te veel negatieve aandacht daarvan.

Jou voorbeeld is natuurlijk heel mooi en laat vooral het typische schijnheilige gedrag van veel bedrijven zien.
Liever dat zulke mensen die dit graag spelen, dit gewoon virtueel houden dan dat ze in het echt dit gaan uitvoeren.
Waarom niet een honeypot hiervan maken voor de CIA? Weten ze meteen wie ze in de gaten moeten houden.
Omdat het gros van de mensen die dat soort spellen willen spelen dit niet in het echt willen uitvoeren?
Wapens kan je in de VS onmogelijk verbieden... ik geef jouw op een briefje het volgende mee;
Het moment dat de VS het 2de amandement afschaft, zal er een burgeroorlog ontstaan.
Daarom dus heel erg hypocriet dat land.

Idd afschaffen lukt niet. Dacht onder Obama voorstel om max 2 wapens per maand, jawel 2 per maand te kunnen kopen. Werd ook afgeschoten.
Lijkt me duidelijk ze hebben het aan zichzelf te danken daar, klinkt bot maar het is helaas wel zo.
Wapens kan je in de VS onmogelijk verbieden...
Wapens zijn in de VS al grotendeels verboden. Je kunt nergens raketwerpers, landmijnen, tanks, artillerie, bommenwerpers of kruisraketten kopen. Je weet wel, precies het soort spul dat je nodig zou hebben om jezelf tegen de Amerikaanse overheid te verdedigen (wat in theorie het doel van het Second Amendment is). Zelfs vuurwapen-geile NRA-idioten hebben daar geen enkel probleem mee. Je moet alleen een manier vinden om ze aan hun (zeer beperkte...) verstand te prutsen dat die lullige geweren van ze compleet zinloos zijn als Hillary te verkiezingen wint en de VS in een politiestaat omtovert.
Inderdaad belachelijk en hypocriet. Ze kunnen trouwens beter wapens verbieden ipv spelletjes. Hebben ze daar al aan gedacht?
Highschools zijn juist al gun free zones, met detectiepoortjes en al.
Het schijnt mee te spelen voor de high school shooters, dat ze weten dat toch niemand anders een gun heeft om zich mee te verweren..
Volgens mij vinden er genoeg schietpartijen plaats in gunfree zones!
Dat zou misschien tot minder slachtoffers leiden. 30.000 elk jaar nu. Hoeveel jaar vrede is dan 1 dag burgeroorlog waard? Want laten we wel wezen, het is niet de 19e eeuw meer, als er een staat in opstand komt, wat gaat die dan doen, met hun assault rifles tegen tanks en clusterbommen en hackers die alle infrastructuur onklaar maken? Op de lange termijn zou dat levens redden.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 30 mei 2018 14:17]

Tanks en clusterbommen tegen je eigen burgers? Vind je dat wel ok?
Dan moet je maar geen burgeroorlog beginnen en gewoon die assault rifle inleveren.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 30 mei 2018 20:53]

In Europa ligt de tweede wereldoorlog ook nog steeds gevoelig, want we herdenken nog elk jaar. Men zit nog steeds achter oorlogsmisdadigers aan, en de Joden willen graag nog weer hun gestolen waar terug als het kan.
Daarnaast is het nog steeds standaard onderwijs materiaal bij geschiedenis in alle Europese landen.

Maar weerhoud did EA ervan om de zoveelste Battlefield met het thema tweede wereldoorlog uit te brengen? Nee, ook die komen rustig met nog een.
Klagen we als Europeanen hierover, want het ligt bij ons zo gevoelig... nee!
Amerikanen zijn gewoon grote brulapen zonder ballen. Zolang het over een ander gaat dan hebben ze een grote waffel en durven ze van alles te flikken, maar als het dicht bij huis komt... juist.
dus jij vergelijkt schieten op millitairen met schieten op kinderen?
Je weet dat in de tweede wereldoorlog er ook kind soldaten waren? Dus als een kind officieel een militair pakje aan heeft is het goed?
Als puntje bij paaltje komt ligt het in beide gevallen gevoelig voor betrokkenen en familie, want in beide gevallen is men er psychisch voor het leven door getekend.

Oorlogen of het eigenlijk simpelweg moorden van je medemens is ongeacht leeftijd nooit goed te praten. Ook niet als het in opdracht gebeurd van iemand die op zijn luie reet in een stoel met bestuursfunctie in een overheid zit gedaan word.

[Reactie gewijzigd door LogiForce op 30 mei 2018 19:35]

Waarom denk je dat Hentai zo populair is? |:(

Tekenfilms hebben meer mogelijkheden om te voldoen aan de perverse geest van de mens.

Teveel mensen die de harde waarheid niet kunnen/willen slikken.
Hentai is geen kinderporno...
wordt nergens over kinderp0n gesproken
en Pervers staat niet gelijk aan kinderpr0n
Hentai is geen kinderporno...
Als de tekenstijl het simuleert, maar er geen leeftijd genoemd word is het acceptabel. Er zit wel een verschil dus in een game en realiteit? Een school shooter game mag niet uitgebracht worden van Valve. Maar ja, het spel word toch wel gedumpt op het internet op een andere plek.

Mensen maken allemaal regeltjes en dubbele standaarden als het ze uit komt. De doofpot is slechts een susser, geen oplossing voor het kookpunt.
In de VS ligt een school shooting wel zeer gevoelig omdat de laatste tijd steeds meer doden vallen door school shooters, dus ja.. en hij was volgens Valve gewoon een troll.
Zo heel gevoelig kan het niet liggen, want er is een super simpele oplossing die het probleem in ťťn klap op zou lossen (die ook nog eens talloze andere voordelen met zich meebrengt en geen noemenswaardige nadelen kent), maar die weigeren ze zelfs maar te overwegen.

Ze hebben al lang geaccepteerd dat naar school gaan nou eenmaal gevaarlijk is. Wij doen evacuatie-oefeningen voor het geval er brand uitbreekt, zij doen oefeningen voor als iemand om zich heen begint te schieten. Dat is The American Dream: veel te grote porties eten, onbetaalbare gezondheidszorg en als je naar school gaat dan wordt je soms overhoop geschoten. De VS is het beste land ter wereld, in alle opzichten perfect, dus waarom zou je dat aanpassen?
Grappig, nu zijn er weer de eerste petities om het spel terug te krijgen - want freedom of speech.

Wat ik zelf ook wel bijzonder vind is hoe een spel als Hatred van vrijwel iedereen moet blijven maar dit opeens weer te ver gaat.

Maar die ontwikkelaar is helaas een grote troll.
Mja maar hatred is gewoon agressie tegen (letterlijk) iedereen. Dus niet zozeer discriminatie of gerelateerd aan gebeurtenissen. Ik denk dat dat er veel mee te maken heeft.
Dit is denk ik ook de reden dat Valve een andere reden aan geeft waarom het spel van Steam is verdwenen. Nu kunnen ze zich verschuilen achter de developer die de regels heeft overtreden en zeggen dat het niets te maken heeft met de inhoud.

Ik vind het een slimme zet van Valve.
Wat heeft freedom of speech hiermee te maken? De ontwikkelaar kan toch nog gewoon z'n game ergens anders uitgeven? Als Penguin mijn boek niet wil uitgeven is het toch ook geen inbreuk op mijn freedom of speech? 8)7

Maarja, vind het ook niet zo heel gek van Steam want dit is wel heel specifiek kinderen vermoorden, van wat ik lees...
Nou ja steam heeft meer dan 70% van de digitale distributie in handen, je hebt dan een behoorlijke monopolie positie waar dit soort fratsen eigenlijk niet mogen, kijk maar hoe MS behandeld werd toen het dit soort fratsen uit probeerde te halen.
Hypocrisie in ultima forma. In plaats van het probleem van school shootings / wapenbezit aan te pakken gaan we maar voor de quick win door het verbannen van een, toegegeven moreel verwerpelijke, game. Hulde!

Kunnen we in de tussentijd weer onze 'sad face' emoticons op gaan poetsen voor de volgende school shooting...
Wat kan Valve doen aan de wapenwetten volgens jou?
Alleen die spellen in Amerika niet meer verkopen? Ontwikkelaars vragen aanpassingen te maken voor de amerikanen zodat elk wapen een waterpistool is?
Ze zijn in Amerika blijkbaar niet volwassen genoeg om er mee overweg te kunnen.

Laat overigens niet weg dat dit spel inderdaad onsmakelijk is. Waar ik me aan stoor is dat Steam ineens dingen aan het bannen is omdat Amerikanen daar niet tegen kunnen. Kijk uit voor blote tepels in spellen hoor.
Nu vul jij in wat de redenen voor Valve waren om deze ontwikkelaar te bannen. Je weet het niet precie en ik vind persoonlijk prima dat ze dit ook in nederland er vanaf halen.
Nou ja, ze verwijderen een game nadat een paar mensen geklaagd hebben... het is leuk dat ze roepen dat de inhoud niet meetelde in de beslissing maar ik vind dit toch wel erg toevallig...
Wat gebeurd er als je wapens verbied denk jij?
Minder school shootings.
Het land stikt al van de wapens, die verdwijnen niet ineens op magische wijze als je wetten veranderd.
Claimt iemand dat dan? Nee. Dus een drogreden.

Maar wapens verdwijnen wel langzaam als je ze niet meer verkoopt, en eventueel sneller als je ze laat inleveren in ruil voor iets.

Het argument dat verbieden niet direct alle problemen oplost en dus onzinnig is is een klasieke drogreden.
Nee, dan heb je aldaar een burgeroorlog en diverse Staten zullen dan eigen regels invoeren etc.
Geloof ik weinig van. Een overgrote meerderheid van de amerikanen is voor strengere wapenwetten. Slechts een heel kleine minderheid zou geweld gebruiken in geval van een algeheel verbod.
Overgrote meerderheid? Ik denk dat dat erg regiogebonden is. Daar waar de meeste pers zit misschien wel, daarom waren ze er ook zo van overtuigd dat Hillary de verkiezingen niet kon verliezen...
De marges waren ook erg klein bij de verkiezingen. Heeft weinig met bias te maken. Dit soort onderzoeken zijn vaak landelijk.

natuurlijk zijn er regionale verschillen maar dat doet niet af aan de onderzoeken.
Dat wil ik eerst zien. Het komt op mij over als een enquete houden over Zwarte Piet onder 1000 mensen in Amsterdam en dan raar opkijken als men het in Limburg en Friesland zeer oneens is met de resultaten.
toch he, het naspelen van een 2e wereldoorlog is geen probleem, naspelen van schoolshooters wel.
Gebrijp me niet verkeerd hoor, het is onsmakelijk, maar is het trekken van een grens zo niet ongelofelijk moeilijk..?
Vanaf welk moment is iets niet meer toelaatbaar in public games?
Als bewapende militair schieten op andere bewapende militairen verschilt wel wezenlijk dan schieten op weerloze burgers. Of ligt dit aan mij?
Precies, en DAAROM moeten dus alle leerlingen en leerkrachten, en concierges, en de proefkonijnen ook allemaal wapens krijgen!

(dat was sarcastisch dus)
Call of Duty 2... anyone....
vliegveld vol met onschuldige burgers overhoop schieten
https://kotaku.com/that-t...-up-an-airport-1738376241 8)7
Die scene heb ik ook geblokt...
Dat is Call of Duty 6...
Daar is al eerder ophef over geweest. Controversies surrounding Call of Duty: Modern Warfare

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 30 mei 2018 13:54]

Als bewapende militair schieten op andere bewapende militairen verschilt wel wezenlijk dan schieten op weerloze burgers. Of ligt dit aan mij?
Jij hebt zeker de airport scene gemist in modern warface 2?
Daar knal je als terrorist gewoon ongewapende burgers neer...
Dat maakt STEAM gewoon zelf uit en daar hebben zijn geen stem in. En zo hoort het ook.
Typisch geval 'beste jongetje van de klas' van Steam. Dit is natuurlijk gewoon een gevalletje censuur.
Tig andere games op Steam te vinden waar je mensen overhoop moet schieten. Want dat is wat het is.
LOL censuur? :') Waar slaat dat op? Hij kan hem zelfs op zijn eigen website verkopen..
Helaas zijn PayPal en de belangrijkste creditcardmaatschappijen VISA en MasterCard net zo politiek correct als Valve/Steam nu doet. Dus ook niet echt een optie.
Je hebt meerdere opties...
Heel simpel, steam heeft meer dan 70% van de digitale games markt in handen, hiermee hebben ze een monopolie positie. Omdat ze een monopolie positie hebben moeten ze verantwoordelijkheid nemen over hun publieke positie, wat dus betekent; ze mogen niet zomaar een developer van hun platform afgooien. zonder dat het wettelijks iets verkeerd heeft gedaan... (dit is mijn mening hoor :) ).
Ik hoop dat de EU en vergelijkbare partijen hier naar gaan kijken, dit zijn namelijk vergelijkbare fratsen als MS toen deed met IE.
Grappig... 0% van de vele games die ik heb komt van steam... echt 0%.
edit: en het zijn gewoon top games die ik heb zoals GTA, until Dawn etc,.

[Reactie gewijzigd door Sammiejj op 31 mei 2018 11:17]

Ten eerste; dit is puur anekdotisch bewijs...
Daarnaast kent de gemiddelde gamer steam, Origin en Battle.net (ik twijfel zelfs om deze hier bij te zetten omdat het niet echt een game marketplace is zoals de andere).
Het is niet welke games er beschikbaar zijn het is de hoeveelheid klanten ze hebben...
Noem mij eens 1 game waarbij het doel is op een realistische manier zo veel mogelijk inderen te vermoorden?
Een trol is wel een hele gemakkelijke classificatie. Trollen zijn doorgaans toch mensen die goedkoop en gemakzuchtig willen scoren, en dat kan ik het ontwikkelen van meerdere computerspellen niet noemen. Je zou ook kunnen beredeneren dat hij een discussie wilde ontlokken door het zo grafisch te tonen. Ik ben benieuwd naar zijn andere verwijderde spellen, dat geeft toch beter inzicht in zijn beweegredenen.
Dat hangt er maar vanaf. Er word gesproken over inbreuk op autheurs recht dus het kan best dat hij met assets van anderen gewoon wat in elkaar geklikt heeft. Met bijvoorbeeld Unity kun je een hoop dingen kant en klaar van de assetstore plukken en daar mee redelijk makkelijk een prototype maken.

Als ik naar het plaatje kijk acht ik dat zo iets gebeurd is.

Misschien dat hij wat dingen van andere games heeft gejat en in zijn spel geplakt heeft.

Edit:
Yep.
Valve previously kicked Berdiyev off of Steam when he released a game called Piccled Ricc, based on the episode of Rick and Morty where Rick turns into a pickle and fights off rats. Berdiyev used pre-bought assets from Unity—an engine people use to build video games—and dumped some simple Pickle Rick models into it. Berdiyev had been in trouble for that for allegedly uploading games such as Fidget Spinner Simulator that were low effort asset flips.
Ook deed hij aan user review manipulatie en was hij niet al te vriendelijk tegen zijn klanten.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 30 mei 2018 13:57]

Kleine developers durven ze wel aan te pakken blijkbaar. Call of Duty durfden ze niet te verwijderen, was het niet Call of Duty Modern Warfare 2 waar je onschuldige burgers met een machine gun moest neermaaien op een vliegveld? Allemaal geen probleem, maar dit opeens wel. Onsmakelijk is het zeker maar dat was Call of Duty Modern Warfare 2 ook. Word een beetje gek van al die mensen die overal problemen van maken. Als ze dit doorzetten kan iedereen overal wel een probleem van maken en word het voor de kleinere developers een steeds groter probleem om iets te releasen. Want o o pas op dat je niet op iemands tere zieltje trapt -_-

[Reactie gewijzigd door Tripwire999 op 30 mei 2018 13:59]

Moest moest? Je kon hem overslaan maar ook rustig overslaan... door rustig mee te lopen.
Moest ineens aan de controverse rondom het C64 spel Commando Libya (1986) denken...
Manhunt en Bully niet te vergeten.

an de ene kant snap ik de ophef, de andere kant, moet dit nu echt geblokt worden.


Tenzij "ze" dit als training simulator gaan gebruiken...... kan ik enigszins snappen dat dit geweerd wordt.


p.s. bedenkt mij dat ik vroeger ook heel wat uren "stiekem" carmagedon heb gespeeld :+ :D
Mja, het is een begrijpelijke, maar van Amerikaanse kant nogal hypocriete reactie.

Natuurlijk zijn die school shootings een verschrikkelijk iets dat nooit had mogen gebeuren, maarja, als je bij wijze van spreken iedere idioot een pistool laat dragen is het niet een kwestie van of maar wanneer het mis gaat.
Hoe wil jij wapens verbieden aldaar?
Wet invoeren, overgangstijd instellen, registratie en vergunningen goed reguleren en tijdelijk goedkoper maken. In AustraliŽ is dat op een gegeven moment ook gedaan na een heftig incident, vooraf was er enorm veel tegengas, maar na een half jaar was het uitgevoerd en sindsdien is de situatie stabiel en veel veiliger. Natuurlijk is elke situatie anders, maar echt onmogelijk is het heus niet.
Ik denk dat op een aantal gebieden AustraliŽ en de VS niet vergelijkbaar zijn. Er zijn natuurlijk ook redelijk wat staten in de VS waar een vuurwapen ook voornamelijk gebruikt als zelfverdediging tegen grote roofdieren. Daarnaast zien de meeste Amerikanen het als een grondrecht en dat pak je niet zo snel af, om maar te zwijgen over de enorme dikke vinger die de NRA in de pap heeft. Om een dergelijk verbod maar enigszins een kans van slagen te geven, zal je allereerst aan de slag moeten met de mindset in de VS. Pas als een overgroot deel van de burgers het er mee eens zijn dat vuurwapens niet een moderne samenleving thuis horen, buiten als sport of als defensiemiddel tegen roofdieren, heb je een kans van slagen om vuurwapens te verbannen uit de VS.

Verder blijft het natuurlijk ook raar dat er in de VS meer incidenten zijn dan bijvoorbeeld Canada, waar men een vergelijkbare hoeveelheid vuurwapens gemiddeld per persoon heeft. Ook dat heeft met een mindset te maken.
Er zijn natuurlijk ook redelijk wat staten in de VS waar een vuurwapen ook voornamelijk gebruikt als zelfverdediging tegen grote roofdieren.
Daarvoor zijn de jachtgeweren uitgevonden; niemand koopt een assault rifle om zichzelf te verdedigen tegen beren.
Pas als een overgroot deel van de burgers het er mee eens zijn dat vuurwapens niet een moderne samenleving thuis horen, buiten als sport of als defensiemiddel tegen roofdieren, heb je een kans van slagen om vuurwapens te verbannen uit de VS.
Dat is op dit moment al zo. Het punt is dat het niet om het aantal burgers gaat, maar om hoe hard ze roepen. Of, beter gezegd, hoe hard ze met geld strooien naar politici; als middelbare scholieren net zoveel geld hadden als de NRA, dan zag het plaatje er heel anders uit.
Je zegt niet veel anders dan ik. Ik zeg alleen dat de situatie tussen de VS en AustraliŽ niet geheel vergelijkbaar is.

Assault rifles zouden sowieso allang verboden horen te zijn, net als long range snipers. En dat geld strooien, dat haalde ik ook al aan met de NRA. Die hebben 1 van de machtigste lobbies van de VS. En zijn zelfs al zo schaamteloos om meteen in de buurt van een shooting een rally te houden, waarbij de voorstanders kunnen demonstreren vůůr wapenbezit. En dat terwijl kortbij mensen nog aan het rouwen zijn om hun doodgeschoten familielid. Echt kansloos.
Dat is in de VS onmogelijk... dan krijg je een burgeroorlog...
Ik stel een wapen regel geving voor, waarin the second admendment gehonoreerd wordt.
Maar we verbieden wel Assault Rifles.... ( en snipers, ens uzi's etc etc) het woord zegt het zelf al .... "Assault" .. Dit heeft niks met zelf verdediging te maken ?

Is het hebben van een Single shot rifle , of Bolt action rifle met daarnaast nog een pistool in je laars voldoende ? Waarom moet je on eindig veel M16's in je huis hebben liggen ?
Gewoon 3 wapens, per huis houden en klaar.... dus geen assault rifles, maar "normale" geweren.


tja... leg dit maar eens aan een Amerikaan uit....
lukt niet bij velen jammer genoeg niet.
Het dingetje is dat de Amerikanen een geschiedenisje hebben... die wij niet hebben.
Het dingetje is dat de Amerikanen een geschiedenisje hebben... die wij niet hebben.
Waar heb je het over!? Dat ze de koning van Engeland niet lief vonden en via een oorlog hun onafhankelijkheid moesten verkrijgen? Nee inderdaad, nergens in de geschiedenis van Nederland is ooit iets gebeurd dat daar ontzettend veel op lijkt... :X Zelfs dat we sindsdien weer prima vrienden zijn geworden met het land waar we indertijd zo hard tegen vochten komt exact overeen.
Sorry, hoe concludeer jij dat ik op het verbieden van wapens hint?

Hoewel ik absoluut voorstander ben van een verbod uiteindelijk heb ik niet de illusie dat dit zomaar gaat werken. Wel vindt ik dat wapens iets van handhaving zijn, en nooit van een burger.
hypocriet zeer zeker.
Maar ja hť... "Murica"

Denk dat die wapenwetgeving nooit aangepast gaat worden.
Daar is het gehele land, te verdeeld voor en zit die 2nd Amendtment er te diep ingebakken 8)7
Dus omdat ik een iemand ken die door een auto is overreden moeten we direct ook verbieden dat je in bijvoorbeeld GTA mensen met een auto kan aanrijden?

Ik ben het eens met steam dat je trolls moet verbannen maar deze troll legt wel net de vinger op de zere plek. Wat mag wel en wat mag niet? En waarom zou een schietincident op een school erger zijn dan een ander ongeluk en wie mag dit dan beoordelen? Wil je iets bewerkstelligen zul je soms dus moeten provoceren om het debat te beginnen.

Wil je niet dat er wekelijks een school word uitgeruimt? Dan zal je stappen moeten ondernemen om dit te voorkomen, iets wat de VS keer op keer weigerd en het zou pas hypocriet zijn om daar NIET over te praten.
School shootings komen in de VS bijna wekelijks voor... het is daar zo standaard dat er doden vallen dat het pas nieuws is bij 5 doden of meer.
Als je mijn volledige reactie er bij pakt ( en niet 1 zins deel), geef ik al aan, dat ik het aan de ene kant snap. met verdere uitleg:
Dit is de kant als ik naar Amerika kijk, en je dit zelf hebt mee gemaakt, ik je volledig begrijp dat je dit wil weren.
Het is ook geen hypocriete reactie van de gemiddelde amerikaan
Deze (andere) reactie was gebaseerd op de reactie van daaronder, van Skyrunner.

Je komt nogal gefrustreerd over, maakt (vage) aanamens gebaseerd op het verkeerd lezen van mijn reactie(s)... maar goed. Ik denk dat jij voorstander bent, dat deze game geweerd wordt uit de steam store en dat is jouw goed recht.

Ik zelf vind het te ver gaan.
gooi er een leeftijds limiet op met heftige waarschuwingen en klaar.
Nu krijgt de game nog meer publiciteit en zal de vraag er alleen maar van steigen....

[Reactie gewijzigd door Pablo op 30 mei 2018 14:26]

Ik heb je volledige reactie gelezen
Aan de ene kant snap je het maarrrrrrr.....aan de andere kant vindt je het ook bijzonder

Wat ik bijzonder vind hier is de empathie, ver te zoeken

Wat ik nog mooier vind is dat mijn reply een min 1 krijgt
Zegt meer over jullie dan over mij

Wat ik er van vind?
Het moet steeds heftiger naar de realiteit toe. Moet dat nu echt?
Het is een spel, niet een simulatie ....waar het bijna wel op gaat lijken
Aan de ene kant snap je het maarrrrrrr.....aan de andere kant vindt je het ook bijzonder
Ik snap de Amerikaanse reacties om het te laten verwijderen
Wat ik in eerste instantie niet snapte is dat Valve hier ook gehoor aan geeft,verder in de comment blijkt dat deze specifieke uitgever meerdere keren de grenzen opzoekt......
Valve had het spel naar mijn inzien ook voor Noord Amerika kunnen blokkeren.. Maar Valve heeft dit besloten.. hardstikke prima
Wat ik bijzonder vind hier is de empathie, ver te zoeken
ik begrijp de Amerikaanse reactie.
Dat ik een andere mening / reactie geeft, heeft in mijn optiek niks te maken met ontbreken van empathie aan mijn kant.....
Wat ik nog mooier vind is dat mijn reply een min 1 krijgt
Zegt meer over jullie dan over mij
Correct, je wordt door andere gemodereerd.. dat doe je niet bij je zelf.
Maar dit heeft denk ik ook met je manier van schrijven te maken, als ik zo naar je post-historie kijk
Wat ik er van vind?
Het moet steeds heftiger naar de realiteit toe. Moet dat nu echt?
Het is een spel, niet een simulatie ....waar het bijna wel op gaat lijken
is dit een feit of een vraag ? ik zie hier geen mening in terug namelijk ?

[Reactie gewijzigd door Pablo op 30 mei 2018 16:33]

Nu doe je net alsof de shooting te wijten is aan dit zogenaamde spel, dat is eigenlijk heel vreemd.

Ik denk dat als je niemand zijn gevoelens wilt kwetsen, er geen enkele film of spel meer uitgebracht kan worden (denk aan oorlogs shooters, carmageddon, gta, etc..)

Ja ik leef mee met mensen die zoiets verschrikkelijks van dichtbij hebben moeten meemaken, maar ik denk dat er beter gezorgd kan worden dat de wapenwetten en controle daarvan op orde komen, dat lijkt me veel doeltreffender dan je pijlen richten op een zielig spelletje.
Persoonlijk ben ik van mening dat een game die geen wetten overtreedt (zoals het uitbeelden van kinderporno) in principe niet verboden kŠn en mŠg worden. Een game waarin je dus een high school overhoop schiet, in in principe legaal (het uitbeelden van dergelijke acties is voor zover ik weet niet verboden).

Of het moreel verwerpelijk is, is een heel andere discussie. Maar dat is een ontzettend hellend vlak waar je je dan op begeeft. Homoseksualiteit is voor velen op deze planeet ook nog altijd moreel verwerpelijk, maar Mass Effect 3 is gewoon op de markt verschenen.

Punt is alleen dat de game niet verwijderd is op basis van de inhoud. De game is opgevallen vanwege de inhoud, maar verwijderd vanwege de maker, en het feit dat die al meermalen de regels van Valve overtreden heeft.

Dus als jij een game maakt waarin je een kleuterschool overhoop schiet, prima, moet jij weten. Veel succes met op de markt krijgen, want uitgevers zullen zich daar niet aan willen branden, en winkels zullen het niet willen verkopen. Maar als jij dat op je eigen website te koop aanbiedt, je zult mij niet horen. Maar je zult mij ook niet als klant zien, want hoewel ik vind dat dat je niet verboden mag worden, hoef ik het er alsnog niet mee eens te zijn.

Overigens, ad hominem argumenten geven alleen maar aan dat je geen ťchte argumenten hebt. Wordt niet gewaardeerd in een serieuze discussie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True