Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Musk wil ondergrondse hyperloop van New York naar Washington bouwen

Door , 232 reacties, submitter: MeneerBrons

Elon Musk wil een ondergronds hyperlooptraject aanleggen van New York naar Washington DC. De reisduur zou daarmee een half uur gaan bedragen. Musk claimt toestemming te hebben om het traject aan te leggen.

De tunnel voor de hyperloop zou van het centrum van New York naar dat van Philadelphia en via Baltimore naar Washington DC lopen. Bij elke stad zouden meerdere liften passagiers in de stad brengen. De reistijd van New York naar Washington DC bedraagt met de auto zo'n vijf uur, maar met de hyperloop zou dat afnemen tot 29 minuten.

De aanleg zal gebeuren door Musks bedrijf The Boring Company en tegelijkertijd plaatsvinden met de aanleg van de eerste hyperlooptunnels in Los Angeles. Daarna wil Musk zich op het traject Los Angeles - San Francisco en een hyperloop in Texas richten. Wel stelt hij alleen nog maar mondelinge toezeggingen van de overheid te hebben. "Er moet nog veel werk verricht worden voor formele toestemming, maar ik ben optimistisch dat dit snel volgt", meldt Musk.

Musk bracht het idee voor een hyperloop, een snel vervoermiddel in een vacuüm buis, in 2012 onder de aandacht. Toen nog stelde hij voor een buizenstelsel op palen aan te leggen, maar met The Boring Company richt hij zich op tunnels.

Impressie van Musks idee voor een ondergronds tunnelnetwerk voor auto's, dat gecombineerd zou kunnen worden met de hyperloop

Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

20 juli 2017 19:19

232 reacties

Submitter: MeneerBrons

Linkedin Google+

Reacties (232)

Wijzig sortering
Men vraagt zich waarom er dan geen standaard hoge snelheidstrein aanlegt. Die afstand moet volgens mij in iets meer dan een uur afgelegd kunnen worden tegen 320 km/uur. Zo'n buis kan nooit genoeg zijn om bijvoorbeeld 1400 man te vervoeren, die je wel in een gewone trein van 16 rijtuigen kunt zetten. In vergelijking met een vliegtuig wint een HST bij een optimum van 400-600 km. Boven deze afstand, dan wint een vliegtuig het. Dus Washington-New York is de ideale afstand voor een HSL.
Met moderne EMU's zoals de chinese CRH380 en Shinkansentreinen kan je binnen 2 minuten meer dan 270 km/h halen, doordat alle assen zijn aangedreven i.t.t. systemen zoals de TGV, waar je voor en achter een sterke locomotief hebt.

Reken je dan de energie-efficiŽntie per zitplaats, dan kom je volgens mij goedkoper uit dan die ondergrondse buis.
Tgv heeft ook een variant waar alle wielen aangedreven worden. De Agv.

Deze kan snelheden tot 400km per uur halen. Voldoende om de afstand in een uur te overbruggen.

In ItaliŽ kan je vrij voordelig met deze treinstellen reizen. Ik betaalde Zelf 60 euro voor 2 retours Firenze - Roma

Reistijd een uur en 10 minuten afstand bijna 300km. Met een beter traject zou die trein harder kunnen
Als die treinen bij Alsando Breda vandaan komen, hoop ik dat je een goede reisverzekering hebt.. ;)
Italianen verkopen rommel en importeren goed spul. Ze rijden met Franse treinen.
Het lijkt me dat je die buizen kan bundelen zoals bij een glasvezelkabel? Dus dat je een grote tunnel maakt met meerdere buizen erin. Ik kan me zelfs voorstellen dat je in dat geval de reisfrequentie flink kan verbeteren. Mogelijk zelfs richting on demand in plaats van dat je continu treinen/vluchten hebt, ook al zijn ze praktisch leeg (ik heb al een aantal keer in een praktisch leeg vliegtuig gezeten van Europa naar AziŽ met vier stoelen voor mezelf).
Dit in combinatie met de verminderde weerstand en ik kan me prima voorstellen dat het juist aardig energie-efficiŽnt is. Is het niet vergeleken met de trein, dan is het wel ten opzichte van de auto.

Bovendien moedig ik het altijd aan dat er zoiets in de praktijk wordt gebouwd. Je moet ergens beginnen.
Met de boring company richt Elon Musk zich juist op kleinere tunnels. Die zouden veel goedkoper en stabieler zijn dan hun grote broers.
Ik denk dus eerder dat er meerdere tunnels voor dezelfde lijn gegraven zullen worden.
Maar, als je kijkt naar alle massa transport oplossingen deze zijn afgrijselijk wat onderhoud betreft, constant moeten er camera's poortjes, schoonmakers, beveiliging, verkoop van goederen, verlichting, koeling/verwarming, etc, etc geregeld worden. Alleen het onderhoud, de verlichting en verwarming van twee stations is al extreem duur.
Een auto aan de andere kant is een persoonlijk bezit of een gehuurd object waar je als exploitant van de tunnels geen boodschap aan hebt. Dat onderhoud is aan de persoon zelf, ook de verkoop van goederen koeling en verwarming zijn niet relevant dat is aan de bestuurder van de auto, beveiliging kan veel minder en ook verlichting is minder belangrijk omdat je alleen minimaal licht nodig hebt in de buizen (er is toch niets te zien).

Ik vermoed dat de kosten die jij denkt te besparen met een treintje zeker als je die over land wilt laten rijden. Immers je moet dat land toch echt kopen van de boeren of eigenaren en als die nee zeggen extra kilometers maken om er om heen te gaan waardoor je toch echt weer langzamer zult kunnen gaan want bochten en hogesnelheidstreinen werken niet zo lekker samen.

Met een buis die simpel weg onder dat land door gaat kun je veel van dat soort problemen voorkomen en simpel weg een snelweg bouwen die auto's zonder draaiende motor toch op zeer hoge snelheid kan vervoeren.
Vergeet niet dat Amerika gebouwd is op de automobiel, buiten de centra van een paar grote steden om is de enige manier om ergens te komen de auto. Er zijn heel veel steden en delen van steden waar simpel weg geen stoep is daar kun je of door iemands tuin lopen (wat in sommige staten genoeg reden is om dood geschoten te worden) of over de weg met alle risico van dien.
Dan is dit een uitkomst gewoon met je eigen auto even naar die lift rijden, motor uit en lekker snel op de plaats van bestemming.
Volgens mij heb je het over het oorspronkelijke plan om auto's op karretjes in tunnels te vervoeren met 200kmh (binnen steden) . Dit is een parallel traject van Musk voor tussen steden, zonder auto's maar met de hyperloop (al zou een auto misschien in een hyperloop kunnen).
De efficiŽntie die je met een HST haalt op het spoor, kan je in een vaccuumbuis toch alleen maar vergroten?

Volgens Musk is de capaciteit van een hyperloop pijp veel groter dan die van een normaal spoor. Misschien de moeite waard hier eerst wat meer over te lezen.
De voortstuwing in zo'n buis is efficienter omdat de luchtweerstand lager is. Daar tegenover staat dat het vacuum zuigen (waarschijnlijk zal dit eerder als onderdruk dan als vacuum gecategoriseerd worden) en houden van zo'n buis ook niet meevalt en ook veel energie kost.
Hebben we het nog niet gehad over veiligheid, druk verhogen en verlagen om als mens in en uit het systeem te komen, de tijd en de complexe equipment die daarvoor nodig is.

»Ťn probleempje is met ondergronds wel ondervangen: uitzetting van de buis en die dunne wand zijn in een rotsondergrond geen issue. (iedere werktuigbouwer zou moeten kunnen weten dat je voor vacuŁm een behoorlijk stevige constructie nodig hebt, echt iets anders dan 1 bar overdruk)

Ik snap nog steeds niet dat deze voor de hand liggende zaken in het oorspronkelijke plan totaal werden genegeerd, voor mij is en blijft het dagdromen.
Volgens mij moet je een goed ontwerp hebben met goede afdichtingen. Druk in de capsule is gelijk aan de druk buiten. dus als je een koppeling maakt die weinig volume inneemt dan zal dat echt wel meevallen. Complex lijkt het me totaal niet als het maar goed wordt uitgewerkt.

Mooi revolver ontwerp voor het in en uitstappen en gas...ehh... vacuŁm :)
Maar de Hyperloop is nog steeds een onbewezen concept, een hst is dat wel.
Men heeft wel wat testen draaien van Hyperloop, maar deze halen nog lang de snelheid niet die men zegt te kunnen halen.
Ik denk dat ze dus beter eerst het concept werkende krijgen. Zo een tunnel is ook niet in een week gegraven dus ze hebben nog tijd natuurlijk.
Ik geloof wel dat de pods heel snel gaan, maar het in- en uitstappen zal toch tijd en moeite kostenIk denk dat daar in het ontwerp nog wel de grootste uitdaging in zal zitten, ook in de logistiek rondom de 'stations'.
"Een auto wordt nooit zo snel als mijn paard!"
En daar is ook het tegendeel bewezen, exact mijn punt, ik beweer niet dat dit niet gaat lukken. Dit project voelt aan als lopen voor men kan kruipen.
Hoe langer de buistrein, hoe meer wrijving die heeft met de buiswand heeft, want ik neem aan dat die niet op wieltjes gaat rijden, want dan kan je moeilijk een vacuum creŽren. Het enige wat mogelijk is zijn dus kleine korte capsulevormige shuttles met een beperkt aantal reizigers erin. Ik denk niet dat dit echt efficiŽnt is, als je per dag tienduizenden personen heen en weer wilt laten reizen.

Dan toch maar met tienduizenden elke dag urenlang in de file in zijn/haar eigen auto zitten. Ik denk dat er een fundamenteel probleem is in de houding van de gemiddelde Amerikaan ten opzichte van mass transit, waardoor dit altijd een groot probleem gaat worden. Bij landen met een collectieve mentaliteit zoals China en Japan is het veel gemakkelijker om efficiŽnte vormen van mass transit te organiseren en te exploiteren, getuige de zeer winstgevende MTR corporation in Hong Kong met uiterst punctuele service, moderne treinen en stations (airco en al jaren voordat men ze kende in Europa voorzien van platform screen doors, waardoor de stations gekoeld zijn), waar de NY Subway system eruit ziet als een misbaksel van een derde wereldland.
Door onder de grond te gaan ontkom je aan het probleem van grondprijs. Dat ze geen gewone tunnel aanleggen is misschien prestige, maar zou ook future-proofing kunnen zijn. Overigens wist ik helemaal niet dat er werkbare ontwerpen voor vacuŁmbuistreinen bestond.
Door onder de grond te gaan ontkom je aan het probleem van grondprijs.
...
Ik weet niet zeker of dat juist is.

In tegenstelling tot hier is een landeigenaar in de VS ook eigenaar van wat er zich (diep) onder de oppervlakte bevind. Vandaar dat je nu in de VS ook allemaal mensen hebt die rijk worden door schaliegas. Hun land, dus hun gas.
DIe bestaan ook nog niet. Maar de theorie is er al. Dus dan kan je de wereld van Musk beginnen :)
Precies dit. Of anders maglev treinen / monorails of hoe die dingen ook heten. Het is mooi weggewerkt onder de grond, maar zorgt ook voor een schier eindeloze hoeveelheid aan extra uitdagingen en wellicht onnodig werk.
Siemens heeft er jaren voor gestreden, maar kostentechnisch was het niet rendabel om aan te leggen.
Niet alles hoeft rendabel te zijn. Als we blijven denk dat iets winstgevend moet zijn, dan komen we nergens meer.
Juist wel. Het idee van duurzaamheid is nu juist dat je ontwerpt voor langdurig gebruik, niet iets tijdelijk. Een onrendabel bedrijf is per definitie tijdelijk, en dus niet duurzaam.

Je kunt met goede reden strijden tegen korte-termijn visie. Een treinverbinding hoeft niet elke dag rendabel te zijn, of elk kwartaal. En om een incidentele tegenvaller te kunnen overleven moet je niet alle winst meteen als dividend uitkeren. Maar structureel moet je bedrijf rendabel zijn.
:-) ben in het ontwikkelcentrum geweest en er speciaal voor naar Shanghai gevlogen ok de enige in bedrijf zijnde maglev te ondergaan.

Het is fenomenaal. Echt mooi en nog beter dan de TGV. Maar erg duur. Op de lange termijn moet het wel ergens rendabel zijn (is het niet economisch, dan wel ecologisch), maar dan moet je ook energieconsumptie, onderhoud etc. meerekenen..

Duitsland heeft zelfs aangeboden als Nederland het stuk van Amsterdam naar Groningen zou aanleggen, dat Duitsland het stuk van Groningen tot aan Hamburg en Berlijn aan zou leggen.

Helaas ging het (om verschillende redenen) niet door.
Siemens heeft er jaren voor gestreden, maar kostentechnisch was het niet rendabel om aan te leggen.
Klopt. En nu kost het heel veel geld om het test traject weer op te ruimen...
https://www.google.nl/map...8m2!3d52.8715!4d7.3495424

Erg jammer trouwens.
"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard."
En dankzij deze speech in de jaren 60 danken wij nu veel hedendaagse technologieŽn.
Je dient de lat hoog te leggen, dan loop je voorop.
En:
"Those who say it can't be done, should get out of the way of those doing it!"
Het mooie aan deze techniek is dat het om relatief smalle tunnels gaat,
die relatief goedkoop en snel gemaakt kunnen worden (volgens Musk).
Hij weet echt wel wanneer iets kosten rendabel kan (!) worden gemaakt.

Een hoge snelheidslijn neemt of onnodig veel ruimte in bovengronds
of is al helemaal te duur in aanleg ondergronds.

Toegegeven, er zijn nog wel veel veiligheidsprocedures die nog uitgewerkt moeten worden in het geval dat men bij nood uit de tunnel moet.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Wilglide op 21 juli 2017 09:29]

En bovendien en waarschijnlijk heel belangrijk, heb je geen gedicteerde vertrektijden voor de hyperloop. Bij de trein heb je deze wel, en een bepaalde frequentie per dag.
Hartstikke leuk die quote. En natuurlijk begrijp ik wat je bedoelt. Ik vraag me echter af, of Musk in dezen wel de meest handige manier van transport heeft bedacht. We wachten het af. Ik laat me graag verrassen.
Amerikanen vinden treinen iets voor sukkels. Hier in Nederland was de NS ook jarenlang iets voor het laagste van het laagste: zwervers en studenten :P
De meesten hebben eigenlijk nog geen trein of bus in hun leven genomen. Misschien op schoolreisje of iets dergelijks.

De greyhound staat bekend als de 'poor man's cadillac'. Het fijt dat je openbaar vervoer neemt betekend dat je een 'loser bent' die 'geen auto heeft' en 'geen vrienden heeft die hem ergens kunnen brengen'. - Aldus vele Americanen.
Aardig wat Amerikanen zijn sowieso nogal blaaskaken en hechten veel aan mooidoenerij, gewoon lekker schijt aan hebben :P Het land is ook veel te groot om de trein een normaal snel vervoersmiddel te laten zijn. Hier in NLD ben je met een beetje gas geven zo van helemaal boven tot helemaal onder bij wijze van.

Ben blij dat mensen zoals Musk een beter milieu en duurzaam denken weer hip maken, want dat moet het blijkbaar zijn voordat andere grote bedrijven zich ermee gaan bemoeien. Kijk maar naar veel grote bedrijven: ineens zijn ze maatschappelijk verantwoord bezig, klimaatneutraal, duurzaam..hmm. Dat hadden ze al veel eerder kunnen doen, maar nu moeten ze mee op de hype en ontkomen ze er niet aan. Laat Musk maar lekker experimenteren, niks mis mee :)
In New York nemen veel zakenmensen de metro, dat is ook openbaar vervoer. Ze nemen dit omdat dit gewoon het snelste is.
Ik heb het over vervoer buiten de grote steden. In NYC is er geen doorkomen aan met de auto, ik spreek uit eigen ervaring.
Frequente reizigers tussen Washington en New York zullen dat echt bijna nooit zeggen. Misschien wel over de bus trouwens, niet over de trein.
Amerikanen hebben wel meer vreemde ideeŽn over zaken die in de rest van de wereld als redelijk normaal worden gezien, zoals b.v. een ziekenzorgverzekering ;)
Je reactie bevat onzin, maar dat weet je zelf ook wel.

Het is vanwege Amtrak en greyhound(deels ook gelieerd aan Amtrak) dat juist er overal in wijd uitgestrekte landschap wat de VS is dat er verbindingen zijn. Dankzij "openbaar vervoer" kan elke Amerikaan overal in de VS komen. Vele towns en city's en county's willen ook absoluut hun Amtrak verbinding niet kwijt.
Was? De NS is dat nog steeds.... Šls ze al een keer rijden dan.

Keertje in NY de Amtrak gemist (mijn fout) van NYC naar Pittsburgh, PA.. vraag ik bij de balie wat de beste manier om in Pitts te komen is. Staan ze je heel raar aan te kijken .. "well, take a plane, ofcourse". Ow ja... das logisch..

Uiteindelijk de bus (Greyhound) genomen. 13 uur lang of zo. De trein deed er 11 uur over. Bus is dus bijna net zo snel.

Op de terugweg had ik wel de trein. Constant maar afwachten tot ie ging versnellen, maar dat deed ie nooit. Zal max. 70 km p/u gereden hebben denk ik...

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 20 juli 2017 23:07]

Passagierstreinen in de VS delen nu de rails met vracht. Dat is inderdaad niet snel. Het belangrijkste wat de VS nodig heeft, is infrastructuur voor personenvervoer. De exacte vorm (monorail, hyperloop, maglev, gewone HSL) maakt niet eens zoveel uit.
Mensen zijn altijd extreem negatief over de NS (Als ze al een keer rijden...) maar bedenk met je overdreven comment ook even dat 91,3% van de treinreizigers (zelfs mensen die overstappen missen) binnen 5 minuten van gepland aankomen. Dat is extreem goed. Bij de HSL is het zelfs 94%.

Ik reis vrij veel, zowel met auto als vliegtuig en in het verleden trein en zelfs bus. Als ik van Zwolle of Arnhem naar Amsterdam of De Haag moet om maar wat te noemen, kom ik met de auto bijna nooit binnen 5 minuten vertraging aan. Zeker niet rons de spits, dan kan de extra reistijd zomaar 60 minuten zijn. De trein doet dat veeeel beter...
Met openbaar vervoer loop ik zo al een 100-150% vertraging op t.o.v. de auto of motor en er moet verdomd veel file staan voordat het ov sneller is.
Voor mij is de totale reistijd met OV ook geen enkele optie, kost minimaal 2x zo lang om op de bestellingen te komen.

Oh ja, het is nog 2x zo duur ook ivm auto.

Maar mijn opmerking gaat ook over elke minuut vertraging die mensen afgrijselijk vinden bij de trein, maar een uur bij Diemen in de rij staan is heel normaal. Dat is natuurlijk ook wel dubbel.
En ja VS is een land van extremen, kijk maar naar de zorg. Hetzelfde geld ook voor spoorlijnen. De North East Corridor is voor grotendeels in eigendom van Amtrak(federale overheid) en het restant is van 3 staten(NY, CT, en MA) op grote delen van de NEC is het limit 125 mph(201 km/u) en op delen is zelfs de snelheidslimiet 150 mph(240 km/u). Er zijn ook stukken waar de maximum op "slechts" 79 mph ligt. Dat is vaak ook de maximum snelheid van heel het spoorwegnetwerk van de VS buiten enkele "higher speed" lijnen die 110mph als limiet hebben en de NEC.

Buiten de NEC en enkele 110 mph lijnen zijn de meeste lijnen ingericht om grote hoeveelheden vracht(treinen) te verwerken en die hebben een lagere snelheid nodig dan passagierstreinen. Dat is ook de reden dat je nagenoeg buiten de spoorwegen die staat of federaal eigendom zijn geen snelheden boven de 79 mph hebben.

Toch ziet ook de prive sector (die het merendeel van het net in eigendom hebben) ook de noodzaak om te blijven investeren in spoorlijnen. Vaak klopt men ook dan bij overheid aan om voor lage rentes (en zeer gunstige voorwaarden voor Amtrak) geld te investeren in hun spoor.

2 voorbeelden van dat soort investeringen zijn een tunnel in WDC voor CSX. Door die tunnel kan men in de toekomst gevaarlijke stoffen buiten WDC omleiden en extra capaciteit voor Amtrak en Virginia RR maken.

Een andere toekomst plan is om main corridors te gaan elektrificeren van oost naar west en v.v.
Ook in de VS is diesel een kosten post en is nu aan het plannen om tripple stack(voor 3 containers) bovenleiding aan te leggen onder 25 kV~ 60 Hz zodat elektrische en diesel treinen met 3 gestapelde containers onder bovenleiding passen. Heeft nog wel wat voeten in de aarde met tunnels en eigendom van de corridor. Maar met een beetje geluk gaat VS terug komen van een 3e wereldland naar de moderne tijd.
Amerikanen vinden treinen iets voor sukkels. Hier in Nederland was de NS ook jarenlang iets voor het laagste van het laagste: zwervers en studenten :P
Is dat tegenwoordig anders dan? Treinen zijn nog steeds vies, stinken nog steeds naar pies en zitten nog steeds vol met luid rotvolk.
Daar hebben ze stiltecoupťs in de eerste klasse tegen uitgevonden ;) werkt best ok.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 21 juli 2017 18:29]

Ja maar daar zitten altijd oude mensen die zich geen hol aantrekken van stiltecoupť's.....
Is het ook niet net zo als met veel andere projecten die Elon Musk doet... een soort hibride fundamenteel/toegepast onderzoek met onwijs veel resources.
-Je begint eraan;
-Het hoeft nog niet winstgevend te zijn;
-Je werk de flaws eruit (die je in praktijk beter ontdekt dan in theorie);
-Je maakt met de opgedane kennis verbeteringen aan (of begint opnieuw).
-En je 'hoopt' dat het ooit rendabel wordt door de verbeteringen die je telkens maar toevoegt.

-of je gooit het in de prullenbak en accepteert de verliezen met een "ik heb het geprobeerd, maar helaas" instelling.

[Reactie gewijzigd door Louis Cyphre op 21 juli 2017 08:06]

Bovendien zag ik de laatste keer dat Musk een heel netwerk wil aanleggen onder de grond. Dat is allemaal leuk, maar wissels onderhouden lijkt me een grote ellende onder de grond. Sure, je hebt geen last van blaadjes, maar bewegende onderdelen... slijten.
Men vraagt zich waarom er dan geen standaard hoge snelheidstrein aanlegt. Die afstand moet volgens mij in iets meer dan een uur afgelegd kunnen worden tegen 320 km/uur. Zo'n buis kan nooit genoeg zijn om bijvoorbeeld 1400 man te vervoeren, die je wel in een gewone trein van 16 rijtuigen kunt zetten. In vergelijking met een vliegtuig wint een HST bij een optimum van 400-600 km. Boven deze afstand, dan wint een vliegtuig het. Dus Washington-New York is de ideale afstand voor een HSL.
Met moderne EMU's zoals de chinese CRH380 en Shinkansentreinen kan je binnen 2 minuten meer dan 270 km/h halen, doordat alle assen zijn aangedreven i.t.t. systemen zoals de TGV, waar je voor en achter een sterke locomotief hebt.

Reken je dan de energie-efficiŽntie per zitplaats, dan kom je volgens mij goedkoper uit dan die ondergrondse buis.
In de VS heeft de auto industrie aardig haar best gedaan om OV volledig kapot te maken zodat ze meer autos konden verkopen. Hier zijn ze op een gegeven moment ook op betrapt door de overheid en daar hebben ze toen minimaal boete voor moeten doen.

Misinformatie blijft erg sterk onder de bevolking in de VS waardoor men treinen te gevaarlijk, te vies en te langzaam acht. Dit slechte imago krijg je niet zomaar weg dus heeft Musk ervoor gekozen het te proberen te presenteren als een totaal ander concept wat helemaal nieuw en hightech is enzo.

(Dat treinen overigens langzaam zijn in de VS klopt wel, dit komt mede doordat er snelheids limieten gelden en er van spoorweg bewaking vrijwel geen sprake is waardoor men altijd op tijd moet kunnen remmen)

bron

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 21 juli 2017 10:29]

Even op je laatste comment.

Wat een onzin. Geen spoorwegbewaking..... :/
Het is waar dat er zogenaamde dark territories zijn en ja daar is geen bewaking in de vorm van relais/spoorstroomlopen/assentellers/GPS enz. Maar dat soort gebieden zijn er niet veel en bestaan na 2018 niet meer aangezien elke spoorlijn in de VS moet voorzien zijn van Positive Train Control.

Verder is alles wat wel beveiliging heeft nagenoeg uitgerust met spoorstroomlopen en seinen. Buiten de NEC en enkele medium hoge snelheidslijnen (higher speed) is over het algemeen de maximum snelheid 79 mph. En dat word nagenoeg overal ook consequent gereden.
Even op je laatste comment.

Wat een onzin. Geen spoorwegbewaking..... :/
Het is waar dat er zogenaamde dark territories zijn en ja daar is geen bewaking in de vorm van relais/spoorstroomlopen/assentellers/GPS enz. Maar dat soort gebieden zijn er niet veel en bestaan na 2018 niet meer aangezien elke spoorlijn in de VS moet voorzien zijn van Positive Train Control.

Verder is alles wat wel beveiliging heeft nagenoeg uitgerust met spoorstroomlopen en seinen. Buiten de NEC en enkele medium hoge snelheidslijnen (higher speed) is over het algemeen de maximum snelheid 79 mph. En dat word nagenoeg overal ook consequent gereden.
Ik weet niet of CaliforniŽ een dark territory is maar als ik de AMTRAK van San Diego naar Los Angeles neem zijn er grote stukken spoor waar er totaal geen hek is, zelfs als dit spoor direct langs woongebieden gaat dat staat er naast de weg gewoon een bordje met opgepast en verder NIETS.

Als ik met de auto van San Diego naar Los Angeles ga dan zie ik nog een flink stuk spoor waar goedere treinen over gaan (die vaak meer als een kilometer lang zijn) die rete traag bewegen door hun omvang maar waar ook wederom geen hek te bekennen is.

In Nederland is er bij vrijwel elk spoor minmaal een hek te vinden wat probeert te voorkomen dat wilde dieren zomaar voor de trein springen. (en dat het niet te makkelijk is voor mensen om dat zomaar te doen).

Onzin is het dus zeker niet kijk maar op google maps:

Locatie 1

Locatie 2 (Een stop bordje is de enige vorm van waarschuwing)

Link3 (wederom geen hek)

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 23 juli 2017 14:34]

Ooit een mini docu gezien over waarom treinvervoer niet echt van de grond komt in de USA. Al het land waar je je rails neer wilt leggen is in bezit van een eigenaar die geen zin heeft mee te werken. En dan gaat het hier niet om ťťn landeigenaar maar velen. De stad, staat of regering heeft daar weinig mogelijkheden tot landonteigening voor het grote goed.
Het idee is dat de tunnels kleiner kunnen, en tussen NY en DC is te veel bebouwing om een nieuwe spoorweg aan te leggen. De bestaande spoorweg had daar geloof ik ook al problemen mee.
De helderste geesten hebben natuurlijk ook wel eens troebele ideeŽn..

... In the words of Karl Popper, "Science is a history of corrected mistakes"

Leuk artikel met raakvlakken:
http://www.nytimes.com/20...inion/sunday/26ideas.html

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 21 juli 2017 09:28]

Jij voelt je persoonlijk aangevallen daar waar dit niet nodig is. Als jij ervoor kiest bepaalde mensen blind en onvoorwaardelijk te vertrouwen bij alles wat ze doen op basis van eerdere prestaties is dat jouw goed recht. Het is ook het recht van anderen kritisch naar dit soort mensen te blijven kijken want de geschiedenis heeft geleerd dat dit toch altijd wel nuttig is gebleken. In andere gevallen waren de twijfels weer helemaal onterecht. Stelling nemen en roepen 'dit is de waarheid' is de ogen sluiten voor het verleden.

Ik persoonlijk vind jouw onvoorwaardelijke vertrouwen in meneer Musk aandoenlijk maar tegelijkertijd ook een beetje naÔef..
Als jij ervoor kiest bepaalde mensen blind en onvoorwaardelijk te vertrouwen
Dit heb ik nooit gezegd of geÔmpliceerd; je legt me woorden in de mond. Je diskwalificeert je hiermee voor verdere discussie. Jammer.

Een natuurlijk mag (en moet!) je kritisch zijn, ik heb alleen commentaar op die mensen die uitspraken doen op een manier die doet overkomen dat zij het beter (denken te) weten. Dat is lachwekkend en triest tegelijk.
Waarom zou je uitsluiten dat er iemand hier in de comments een opmerking maakt die hout snijdt. Het is vaak genoeg voorgekomen dat mensen die superintelligent zijn of fantastische engineers zijn op fouten worden gewezen door "de gewone man". Trots, hoogmoed en eer kunnen verlichte geesten soms flink in de zonsverduistering zetten.

Bovendien moet je de Tweakers leden als in het geheel niet onderschatten. Er zitten echte cracks tussen op bijna alle vlakken van wetenschap en techniek. Als ik wat leer hier is dat zelden van een artikel, maar bijna altijd vanuit de comments.

Dit maakt Tweakers zo speciaal. Tuurlijk zitten er nitwits tussen, maar dat is niet de gemene deler. De kans dat er lui tussen zitten die het beter weten dan Musk op technologisch gebied acht ik groter dan 50%, maar kleiner dan 100%

Iedereen kan ideeŽn spuien, maar dat maakt ze nog niet valide (noch de mensen, noch de ideeŽn) en sommige van deze ideeŽn zijn ronduit creatief en origineel maar lang niet altijd haalbaar. En daar gaat het dan weleens mis..
Gast, ik zal het nog ťťn maal proberen uit te leggen: het gaat om het idiote absolutisme waarmee sommigen hier denken het beter te weten. Gaat niet, kan niet, duurt 30 jaar, etc. etc. Slap gelul is het.
Hotel, dankjewel voor je absolute mening ik waardeer het absoluut!
kunnen we de HyperSnelle bus van Wubbo nog herinneren? LOL
De kans dat dit er komt acht ik zeer klein. Waarom:
  • Dit gaat bakken met geld kosten. 200 km onder de grond boren kost grof geld. Zeker als je onder grote delen stad moet. Kijk naar hoe prijzen bij grote infrastructurele projecten als metrotunnels in dichtbebouwde steden de pan uit reizen. (Noord-Zuidlijn bijvoorbeeld voor 7km tunnel)
  • Daarnaast vallen mega infrastructurele projecten altijd veel duurder uit. (Noord-Zuidlijn gepland op 2,45 miljard gulden in 2000, anno 2018 zijn de kosten ruim 3,1 miljard euro.)
  • Nieuwe technologie moet zichzelf nog bewijzen. De Maglev trein in Shanghai heeft een recordsnelheid van 500km/h. De Fransen hebben gepiekt op 574.8 km/h op normaalspoor.Nog meer records zoals exotische spoorraket combinaties
  • Waar komt het geld voor dit project vandaan? Subsidie? No Way! De Amerikanen zijn over het algemeen niet dol op een Big Government. Retourtje NYC-DC van een ruggetje? (een grand in the USA (1000 dollar)). Ben benieuwd of mensen bereid zijn dat te betalen
  • 200 km onder de grond? Elon Musk wil de kosten met een factor 8 verkleinen door kleinere tunnels.
  • Fair point, maar dit hoeft de kans voor realisatie niet te verkleinen. Als het uiteindelijk maar terugverdient word.
  • Daarom zijn ze nu aan het testen.
  • In de reacties hier is al vaak genoemd dat vooral zakenlui erg geinteresseerd zijn in erg snel reizen zonder het gedoe van het vliegveld. Die vinden het in het begin niet zo erg om 1000 euro per ticket neer te leggen verwachten we? Daarna kan er uitgebreid worden en kunnen de prijzen dalen. Net zoals het in de vliegindustrie begonnen is.
Die mondelinge toezeggingen lijken wel bijzonder voorbarig: http://jalopnik.com/heres...lic-agencies-o-1797094244
er zijn nog niet eens succesvolle testen gedaan met Hyperloop.
een Hype-in-een-oneindige-Loop
de "near vaccuum" tube is tot op heden nog steeds bullshit
Wat een geneuzel... (verder lezen dan je neus lang is)

U.S. Department of Transportation

Update 1:46 p.m.: The DOT decided to refer comment to the White House on this one, which definitely signifies that this is moving at a rapid clip. In a statement, a spokesperson for the White House said:

We have had promising conversations to date, are committed to transformative infrastructure projects, and believe our greatest solutions have often come from the ingenuity and drive of the private sector.

(dit is dan ook het enige orgaan binnen de US waar hij mee hoeft te praten hier over en ze geven aan dat er inderdaad contact is geweest)
Ik ben het hier _zo_ niet mee eens. Als ik op vakantie ga (met het vliegtuig bijvoorbeeld) geniet ik totaal niet van de reis. Op tijd op het vliegveld zijn, op tijd door de check-in en douane, dan op tijd bij de gate en dan opgesloten in een vliegtuig met te weinig beenruimte (of je moet bijbetalen, wat ik eigenlijk altijd maar doe). En dan kom je aan en moet je weer wachten op je koffers.

Als dit makkelijker en sneller gaat hebben ze mij als klant :)

De reis naar je bestemming is alleen leuk (vind ik) als je met de auto gaat. Dan heb ik ook geen haast en plan ik (als ik ver moet) een overnachting op 2/3e van de reis. De vakantie begint dan met het inpakken van de auto. Maar verre bestemmingen of een bezoekje aan een stad een paar honderd km verderop vind ik geen interessante reis om "lang te laten duren". Dan gaat het me echt om de bestemming, het doel :)

Maar goed, misschien is de hyperloop wel niet bedoeld voor "de echte reisliefhebber", wat dat ook maar voor persoon mag zijn.
Offtopic maar wel leuk, ik heb namelijk juist totaal het tegenovergestelde. Afgezien van de douane geniet ik wel van vliegen. Ik neem altijd lekker m'n tijd, rustig aan koffer in checken, bakje koffie halen, naar wat de vliegtuigen staren. In het vliegtuig kijk ik een filmpje of luister ik wat muziek. Best ontspannend allemaal :)

In de auto daar tegenover, moet ik altijd m'n aandacht bij de weg houden, vaak zit ik dan te lang in een bepaalde houding waardoor ik aan het einde van de rit geestelijk en lichamelijk gewoon moe ben.

Voor mij zou de hyperloop niet per se mijn reis zelf "leuker" maken maar het blijft fijn om minder lang in de auto te zijn.
Offtopic maar wel leuk, ik heb namelijk juist totaal het tegenovergestelde. Afgezien van de douane geniet ik wel van vliegen. Ik neem altijd lekker m'n tijd, rustig aan koffer in checken, bakje koffie halen, naar wat de vliegtuigen staren. In het vliegtuig kijk ik een filmpje of luister ik wat muziek. Best ontspannend allemaal :)
Maar dan ben je geen 1m93 neem ik aan? Want ik snap best dat het relaxed is om met bijna 1000km/u door de lucht te suizen met een koptelefoon op en een filmpje op je telefoon/tablet/laptop, maar het is niet dat ik daar lekker zit. Het vliegtuig is ook zo inefficient qua tijd.

Alleen als je echt lang in het vliegtuig zit heb ik het gevoel dat ik rendement haal uit de hoge snelheid. Ik moet vanuit het oosten van het land eerst bijna 2 uur in de trein of auto naar Schiphol (niet alle vluchten kan ik vanaf bijvoorbeeld Weeze doen), dan 2-3 uur van tevoren aanwezig zijn, dus 4-5 uur voor boarden al van huis vertrekken en met files maar liever 5-6 uur. Ik moet 's morgens op tijd weg om in de namiddag een vlucht te halen. En dan dus nog 3-4 uur vliegen naar een zonnige bestemming. Dan ben ik incl. wachten op bagage al snel een etmaal kwijt. Ik verwacht dat dat met de hyperloop anders zal zijn en op korte afstanden is het vanuit het oosten van Nederland zelfs sneller om gewoon de auto te pakken, met als bijkomend voordeel dat je weg kunt wanneer je wil.
In de auto daar tegenover, moet ik altijd m'n aandacht bij de weg houden, vaak zit ik dan te lang in een bepaalde houding waardoor ik aan het einde van de rit geestelijk en lichamelijk gewoon moe ben.
Dat ligt misschien aan de auto, maar ik kom uitermate relaxed aan. Ik maak ook aardig wat stops onderweg, gewoon even de auto uit, kwartiertje de benen strekken, uurtje lunchen, paar keer naar de WC ofzo. En autorijden vind ik gewoon leuk om te doen, zolang er geen file staat.
Voor mij zou de hyperloop niet per se mijn reis zelf "leuker" maken maar het blijft fijn om minder lang in de auto te zijn.
Oh, ik pak ook liever de Hyperloop naar Z-Frankrijk ofzo, maar het is bij mij echt Hyperloop > Auto > Vliegtuig.
Eens, vliegen is tegenwoordig alleen maar wachten tot je weer ergens anders mag wachten. Het is alleen maar wachten wachten wachten.
Ik reis regelmatig tussen NY en WDC en geloof mij, een snelle, betrouwbare, betaalbare verbinding zou echt een gamechanger zijn. Als ze dit voor minder dan $250 aan kunnen bieden dan wordt het echt wel een succes.
Hahaha. Nee. Ik heb al honderdduizenden kilometers in een auto afgelegd, de nieuwigheid gaat er wel een keer vanaf. 5 uur in een auto versus 30 minuten in een tunnel. Daarmee kort je een retourtripje met 9(!) uur in.

Natuurlijk kun je reizen voor je lol maar dan zijn er vast wel gave alternatieven te vinden.
Uiteraard ga je niet in 30 minuten van A naar B zijn als het over de volledige reistijd hebt.
Je moet naar het opstappunt, daar moet je op tijd zijn. Dan nog wat security-checks. Net voor of na het instappen de safety-instructions. Na het uitstappen moet je nog even naar de plek waar je echt moet zijn. En ook dit (in vergelijking met jouw 9 uur) gaat allemaal maal 2.
Bij de 9 u ga je uit van deur naar deur, en weer terug naar jouw eigen carport.

Waar vooral winst in zou kunnen zitten t.o.v. bijvoorbeeld trein of vliegtuig is dat je niet persť 'jouw' vlucht hoeft te halen, en er niet honderden mensen tegelijk in 'jouw' vervoersmiddel hoeven te stappen. Mis je een rit, pak je gewoon de volgende die een paar minuten later vertrekt. Of de volgende, als deze vol zit.
Hoe efficiŽnt dit werkt hangt vooral af van de bezettingsgraad.
Ik denk dat je dus ook af moet van een dienstregeling. Er moeten gewoon pod's klaar staan, en je stapt is zodra je aan de beurt bent. (Waarbij in elke pod ruimte wordt gereserveerd voor wat personen die extra veel betalen om de queue te mogen passeren; het wordt net een pretpark).
Pod vol: vertrekken. En hup, de volgende.

Wellicht gaat het tijdstip het tarief bepalen, om zo de bezetting gedurende de dag wat te spreiden.
Zo zullen er ook wel eens lege pod's terug moeten om een punt te voorzien van voldoende pod's, en kun je daarin mee 'voor weinig'.
Als bruin poeper zou jij toch wel moeten weten dat de weg naar het toilet soms erg snel moet zijn. Gezien de schaal van dit project verwacht ik ook geen zitplaatsen voor onder de 200 euro/dollar. Dit zal denk ik ook niet voor het gewone gepeupel zijn. Maar meer voor het zakenvolk die hier een meeting heeft en dan daar weer een beetje lobbyen. Als je dit in de lijn van zijn sustainability filosofie legt komt het ook weer mooi neer. Met deze lijn zou hij mogelijk het zakelijk vliegverkeer proberen te verminderen.
Denk dat de eerste kaartjes misschien wel boven de 400 gaan liggen. Zodra er een genoeg capaciteit is gaat de prijs wel omlaag. Vliegen was vroeger ook onbetaalbaar.
Maar toen was er geen alternatief als je snel ergens wilde zijn, nu wel. Als je veel duurder bent dan je concurrenten maar niet veel beter krijg je niet veel klanten.
"Ik vind dat de sustainability die je noemt wel op gespannen voet staat met het "meetingkje hier en lobbytje daar"
ja dag, als ik niet meer in de file hoef te staan, of 2 uur van te voren in moet checken om van washington naar NY te gaan, of van SF naar LA, dan ga ik daar echt wel 100% voor hoor.

soms is reizen inderdaad voor het reizen, en soms is het gewoon business...
en de rit van LA naar SF doe je echt niet voor het uitzicht hoor...
...en de rit van LA naar SF doe je echt niet voor het uitzicht hoor...
Euh, ik wel. Amtrak’s Coast Starlight (zo heet de route van LA naar Seattle) staat bekend als ťťn van de mooiste treinritten van de wereld.
Union station (het beginstation) is toevallig ook nog eens een mooi gebouw in Art Deco style, en daar (mooie gebouwen) zijn er al niet zo veel van in LA.
Als je bij Oakland uit stapt (De trein komt niet in SF zelf) ben je een paar minuten later in downtown SF.
Neem wel even de tijd, want treinen in de VS rijden dramatisch langzaam. Geeft je wel de gelegenheid om te genieten van het uitzicht vanuit de speciale panoramatrein.

Klinkt wel als een commercial. ;)
an sich prima, maar als je zoals ik met enige regelmaat heen en weer moet, dan gaat de lol er snel vanaf hoor... dan wil je het gewoon zo snel mogelijk en met zo min mogelijk gezeik afgehandeld hebben.
via highway1 is het wel mooi hoor, via de 101 minder, en via de 5 is het het snelst, maar super saai..
ja behalve dat de 1 weggespoeld is door mudslides en de komende paar jaar niet te gebruiken is.
http://www.mercurynews.co...ay-1-in-southern-big-sur/
http://www.mercurynews.co...lition-progresses-slowly/
je kan nu weer bij big sur komen maar waar de brug kapot is is het gewoon jammer,

kortom meestal pak je de 5 voor 5-6 uur, als ik dat kan inruilen voor niet opletten voor 30 minuten *aka kan wat lezen of wat dan ook

dan doe ik dat blind... want vliegtuig is niet echt sneller, en ook niet beter voor het milieu...

eerst 40min naar het vliegveld, dan minimaal een uur (maar ik doe meestal anderhalf) van te voren aanwezig, baarden, taxi de vlucht (30-40 minuten) taxi, deboarden, dan bagage oppikken, auto huren of uber, etc ben je ook al snel 4-5 uur bezig.

dus juist voor dit soort afstanden is een hyperloop geweldig imho

[Reactie gewijzigd door freaq op 20 juli 2017 22:53]

Ah dat had ik niet meegekregen.. is voor mij ook al wat jaartjes geleden dat ik H1 heb gereden..
Haha, baarden, mooie freudiaanse verspreking!
Dit is dan ook meer bedoeld voor pendelaars/forenzen en voor zakenlui die dan geen 5u onderweg hoeven te zijn voor een meeting in washington.

Als je een traject 3 maal de week moet afleggen heb je dat uitzicht na een tijdje wel gehad, dan is 4 uur meer tijd voor wat anders wel een half uurtje saai uitzicht waard.
het merendeel van de reizigers neemt het vervoer toch echt vanuit functioneel oogpunt. Als ik vanuit Limburg binnen een half uur in Amsterdam kan zijn voor werk: count me in, liever dan de 2,5 uur die ik nu nodig heb (en ik heb echt geen hekel aan treinen).
uhh, als je vakantie hebt misschien wel ja, maar als je voor je werk moet reizen dan wil je dat het zo kort/snel mogelijk is. We hebben niet allemaal alle tijd van de wereld om te kunnen reizen.
Musk snapt het wezen van reizen denk ik niet helemaal.
Het gaat niet om het doel, maar om de weg.
Voor de echte reisliefhebber kan het nooit lang genoeg duren.
Jij snapt niet dat het de meeste mensen om het doel gaat en dat de eigenlijke reis ze gestolen kan worden.
Voor de echte reisliefhebber kan het nooit lang genoeg duren.
Uitzicht en inzicht zijn twee verschillende dingen.
Vroeger, voordat er hoeren en mediums op de nacht-tv waren, had je van de eindeloze beelden van ritten door de wereld. Per trein of auto. Dat was al genieten, laat staan echt.

Maar ja, je verveelt je en je bedrijf heet boring.
Dank je, dat zal ik mijn baas morgen vertellen als ik om 2 uur 's middags aan kom kakken.
Interessante ontwikkeling die vacuum tubes, maar toch vraag ik me iets af. Heeft iemand enig idee hoeveel druk er daadwerkelijk in die tubes zit? Een compleet vacuum lijkt me zeer sterk. Als er dan voor een of andere reden een druk verlies is (Wat eventueel kan gebeuren met deuren die open moeten kunnen etc) dan zouden we lichamelijk ontploffen. Niet echt klant vriendelijk ben ik bang.

Ik denk aan het vliegtuig, waar je al bij druk verlies in gemiddeld binnen 12 seconden je zuurstof masker op moet hebben, en dan hebben we het nog lang niet over een vacuum. (min of meer 2.6 PSI rond maximale kruishoogte)

Is er een soortgelijke druk in de buis en is de term vacuum wellicht niet correct? Weet iemand hier meer over?

[Reactie gewijzigd door Arsenicem op 20 juli 2017 21:17]

Je ontploft niet in een vacuum. Je lichaam kan dat drukverschil hebben.
NASA heeft 'perongeluk' een keer op aarde iemand blootgesteld aan een vacuum tijdens het testen van een ruimtepak. Pas na 86 seconde hadden ze de druk terug op het normale niveau. Vlak voordat de beste man buiten westen raakte voelde hij het speeksel op zijn tong beginnen te bubbelen omdat het kookpunt van water bij vacuum veel lager is dan bij normale druk. Het feit dat hij dit later in een interview kon vertellen is genoeg bewijs dat hij het heeft overleefd lijkt mij ;)
"In 1965, a person was testing a pressure suit in a vacuum chamber at NASA Johnson Space Center in Texas. The suit began to leak and was accidentally depressurized to a near vacuum. The person lost consciousness in 14 seconds but repressurization of the chamber began within 15 seconds. Consciousness was regained in about 30 seconds with no reported ill effects, and the person later said that his last memory was of the saliva on his tongue starting to boil."

http://www.aerospaceweb.org/question/atmosphere/q0291.shtml

_/-\o_
Interessant!
Ik vraag me wel af of de rigiditeit van het pak zelf geholpen heeft ook al was het lek.
Ik kan me voorstellen dat het in een gewoon t-shirt het wat minder aangenaam vertoeven is in 'vacuum' (0.01 tot 0.001 atmosfeer waarschijnlijk)?

En aparte zuurstoftanks moeten dus wel aanwezig zijn in de hyperloop capsule of via een tunnel-capsule interface werken bij stilstand of iets dergelijks of allebei.
Overleefd wel, maar als water op je tong gaat bubbelen dan ook elders in je lijf. Wie weet wat voor schade dat heeft aangericht wat pas op de lange termijn duidelijk wordt. Sowieso is 1 voorbeeld niet echt generaliseerbaar. Er zijn mensen die bliksem hebben overleefd, maar als het begint te bliksemen ga ik toch snel naar binnen.
Het is niet dat het lichaam direct compleet vacuum getrokken wordt, de mond staat volledig in contact met de buitenlucht.
in de techniek en toegepaste wetenschappen mag je alles onder 100 kPa een vacuum noemen, of onderdruk als je dat prefereert.
Het is geen werkelijk vacuum.
Alweer het zoveelste goede plan van Musk en de laatste tijd lijkt een groot deel hem nog te lukken ook. Goed om te zien dat een investeerder met een gigantisch vermogen investeert in de toekomst en kennis, i.p.v. fossiele brandstoffen en haatstokerij.
Alweer het zoveelste goede plan van Musk
Hoe kom je op het idee dat dit een goed plan is? Het is een goed gemarket idee, maar inhoudelijk is het bagger.

Het concept van een vacuŁmbuis heeft een groot intrinsiek problem; de constructie. Een grote buis onder vacuŁm zetten is extreem duur doordat de constructie heel sterk moet zijn wat betekent dat de investeringskosten te hoog worden. Musk weet dat ook en daarom propageert hij kleinere buizen voor kleine pods. Het problem daarmee is dat je simpelweg niet genoeg reizigers kunt vervoeren om het echt interessant te maken tenzij je de frequentie hťťl hoog maakt, en dat word weer onmogelijk gemaakt doordat een vacuum system stoppen en starten vertraagt.

Een veel betere optie is een maglev network. Hiermee kun je zonder problemen snelheden tot 500 ~ 600 km/u halen. Dat is tot een afstand van minstens 2500 km sneller dan een vliegtuig. Als je het slim doet naar het model van het shinkansen network in Japan kun je zelfs een splitsing maken tussen locaal, interlocaal en long distance (Kodama, Hikari & Nozomi) waarbij de locale spider webs het lange afstandsweb voeden met reizigers. Met zo'n network kun je een groot deel van het vliegverkeer overbodig maken. In Europa alleen al kun je dan tientallen luchthavens simpelweg sluiten. De enige die je nog nodig hebt is een handjevol intercontinentale luchthavens (AMS, BCN, IST & SVO). Als je die luchthavens ook aansluit op het maglev network krijg je echt een snel, goedkoop en efficiŽnt systeem. Hetzelfde is ook in andere delen van de wereld mogelijk.

Voor wie niet gelooft dat een HST een vliegtuig kan vervangen moet maar even kijken naar de geschiedenis van de verbinding tussen Madrid & Barcelona (600 km). Voordat de AVE verbinding (maximal 319 km/u) tussen deze twee steden tot stand kwam was dit de drukste vliegroute ter wereld. Nu is dat al met meer dan de helft gereduceerd en deze dalende trend blijft zich voortzetten.
Sorry, maar 1 atmosfeer drukverschil haal je nog met pisbakkenstaal. Genoeg leidingen nu werken met meerdere atmosferen drukverschil.

De reden voor een kleinere buis is vrij simpel; het hoeft niet veel groter. Je kun niet veel meer passagiers vervoeren met een pod die 3 meter doorsnede heeft. Het volume van de buis loopt kwadratisch op met de diameter, maar de pod capaciteit maar linear (totdat je 2 verdiepingen in een pod kwijt kunt.)
Sorry, maar 1 atmosfeer drukverschil haal je nog met pisbakkenstaal. Genoeg leidingen nu werken met meerdere atmosferen drukverschil.
Een onderdruk van 1 atmosfeer haal je absoluut niet met pisbakkenstaal, zeker niet met een buis die enkele meters doorsnee moet hebben. Wat betreft overdruk heb je gelijk, daar kun je voor relatief lage kosten zelfs een grote buis voor maken.
De reden voor een kleinere buis is vrij simpel; het hoeft niet veel groter. Je kun niet veel meer passagiers vervoeren met een pod die 3 meter doorsnede heeft. Het volume van de buis loopt kwadratisch op met de diameter, maar de pod capaciteit maar linear (totdat je 2 verdiepingen in een pod kwijt kunt.)
Wie zegt dat de buis cirkelvormig moet zijn? Een ei-vorm kan ook prima.

Een buis die kleiner is dan 3 meter is bovendien nauwelijks realistisch. Een mens moet de pod in kunnen lopen. Dat betekent dus al een minimale hoogte van 2 meter (vloer tot plafond), preferabel zelfs wat meer om rekening te houden met lange mensen en het feit dat mensen ook nog steeds langer worden. Vervolgens moet je nog ruimte hebben voor de vloer, wanden en plafond. Deze moeten ook weer drukbestendig en lekvrij zijn (tenzij je natuurlijk beslist om een flinke hoeveelheid gecomprimeerde lucht mee te nemen om eventuele lekverliezen uit de pod te compenseren, doe je dat niet kom je bij je volgende bestemming aan met bewusteloze of dode passagiers; nog een vrij fundamentele tekortkoming van het concept). Ook moet je nog plaats hebben voor de magneten voor de maglev. Dan kom je al snel uit op een hoogte van bijna 3 meter. Alles minder dan dat word al snel erg oncomfortabel voor de passagiers.
DIe buis moet cirkelvormig zijn omdat je met pisbakkenstaal werkt :P

Een ronde buis is van nature een zeer stevige vorm. Toegegeven, eivormige is beter dan hoekig, maar dat is alleen omdat eivormig een beter benadering is van rond. Een eivormige buis met onderdruk heeft als nadeel dat de zijkanten van het ei naar elkaar gedrukt worden, maar de punt van het ei kan die kracht slecht opvangen.

En nee, mensen hoeven in de pod niet te kunnen lopen. Het is maar een half uurtje. Instappen, zitten, deur dicht. Mijn auto heeft ongeveer 140 centimeter tussen vloer en dak. Toegegeven, klein, maar dat past. Om het mooi in een buis te laten passen wil je waarschijnlijk gullwings, maar volgens mij weet Musk waar die te krijgen zijn.
Er is al eerder berekend dat de aanlegkosten van een hogesnelheidstrein in de States veel hoger zijn dan van de Hyperloop. Daarom dus. http://www.investopedia.c...gl=rira-baseline-vertical
Wat een hogesnelheidstrein gaat kosten kun je redelijk nauwkeurig uitrekenen want met die technologie is al veel ervaring. Wat een hyperloop gaat kosten (als het werkend te krijgen is) is puur natte vingerwerk.
Leuke link, er staat echter geen enkele onderbouwing in van de getallen die worden genoemd. Musk zelf word aangehaald als de bron die claimt dat het geheel voor 6 miljard gebouwd kan worden terwijl er ongeidentificeerde bronnen schijnen te zijn die claimen dat het eerder 100 miljard gaat kosten, meet een referentie naar een HST die voor 68 miljard gebouwt schijn te kunnen worden. Hoe kun je op basis hiervan nou stellen dat een hyperloop goedkoper is?
Sterker nog, op het New York-Washington traject weten we heel goed hoeveel een hogesnelheidslijn kost, want die ligt er al: "NorthEast Corridor". De trein heet de "Acela Express".
Je kan dit ook zien als een optimaliserings- en ontwikkelingsprobleem. Er moet ooit een keer begonnen worden om het aantrekkelijk te maken en het te verbeteren. De eerste (stoom)locomotief trok ook geen 600 per uur.
Dat zou kunnen. Je moet echter niet vergeten dat sinds de eerste stoomtreinen zijn gaan rijden we als mensheid veel hebben bijgeleerd over constructietechniek en aerodynamica. Met die kennis kunnen we tegenwoordig veel betere voorspellingen maken van wat wel en niet haalbaar is.
Eens. Ga met enige regelmaat van Osaka naar Tokyo en neem altijd de shinkansen. Het vliegtuig is goedkoper en sneller van luchthaven naar luchthaven maar als je de tijd en kosten van en naar het vliegveld optelt dan is het vliegtuig maar iets goedkoper maar de shinkansen is veel relaxter. Lekker ruim, redelijk stil, die dingen rijden om de 10 minuten ofzo dus je hoeft je ook niet aan een strak plan te houden etc.
Iemand die succesvolle bedrijven heeft opgericht wekt natuurlijk ook vertrouwen op bij anderen. Je zou zijn vorige projecten kunnen zien als katalysator voor de Hyperloop.
Logisch, niet elke investeerder krijgt een "mondelinge toezegging" van de amerikaanse politiek!
370km vacuum pijp aanleggen. Klaar in 2025/30?
Vergeet niet dat hij eigenaar van The Boring Company is, dit is zijn bedrijf wat het boren van tunnels sneller en makkelijker moet maken.
Meewerking van een bouwbedrijf is nooit het probleem geweest - maar de praktische problemen (technisch en administratief) zijn dat wel.

2025 lijkt me nog heel erg optimistisch gezien de afstand - 2030 als ze geluk hebben en zo ongeveer alles meewerkt.

De afstand die er wordt afgelegd met zo'n tunnel is volgens mij nog nooit vertoond, en levert meerdere praktische problemen sowieso op qua boren (o.a. afvoer van grond, toevoer van werknemers voor de tunnelboor/-boren, stallings- en onderhoudsplek voor de voertuigen, toegang zonder dat je de vacuum toestand van de hyperloop in gevaar brengt (zeker in een lange tunnel wordt dit erg lastig), regelmatige nooduitgangen voor het geval van brand e.d. (nogmaals, zonder de werking van de hyperloop zelf in gevaar te brengen), etc.

Het is echt niet zomaar iets.

[Reactie gewijzigd door MicBenSte op 20 juli 2017 19:36]

Vergeet ook niet dat New York van oorsprong door Nederlanders is gebouwd. En dus deels op palen staat. Dat kan dus nog wel eens Noord zuid lijn 2.0 worden.
Ik denk dat het 'dus deels op palen staat' meer komt vanwege drassige grond dan vanwege de Hollanders hoor.
New York heeft al decennia een wirwar aan Subwaytunnels lopen. Die lui weten ondertussen echt wel hoe je een tunnel graaft zonder ongewenste neveneffecten. Sowieso waren de verzakkingsproblemen bij de Noord-Zuidlijn alleen een issue met gebouwen op 300-jaar oude houten palen. In NYC staat er niets van dergelijke leeftijd nog overeind. De grootste drama's met Noord-Zuidlijn hadden niets met de techniek te maken maar met slechte contracten en afspraken met aannemers. Ook daar schijnt NYC een beter track record te hebben.

Wil niet zeggen dat een project als dit niet uitdagend is, maar dat er palen zouden liggen is wel het minste.
Je kan heel efficiŽnt werken als de motivatie en de macht/geld aanwezig is. De vraag is of Trump dat toestaat, eerder dit jaar heeft Musk, Trump de finger gegeven ivm. een verdrag in parijs...
Trump heeft beloofd om banen te creŽren door grote infrastructuur projecten te starten (niet alleen die muur). Tot nu toe is het hem niet gelukt om dat met overheidsgeld te doen. Dus als een miljardair zo'n investering wil doen... Waarom niet.
Het is eerder aan NY en Washington om dit goed te keuren, vraag mij af of Trump hier iets over heeft te zeggen ivm de autonomie van de staten.
Trump belooft zoveel maar als er niks door de senaat komt, heb je niks aan zijn beloftes.
Sorry, maar dat was obama zijn uitvlucht.
Een republikeins president met republikeinse senaat en republikeinse kamer... die hoeft die uitvlucht niet te gebruiken.
Alsof er geen Republikeinen zijn die Trump tegen proberen te werken...
En waarom is dat?
Omdat ze niet achter zijn beleid staan... Ook schrik om hun kiezers te verliezen uiteraard.
Sorry, maar dat was obama zijn uitvlucht.
Een republikeins president met republikeinse senaat en republikeinse kamer... die hoeft die uitvlucht niet te gebruiken.
Een republikeins president met republikeinse senaat en republikeinse kamer... die hoeft kan die uitvlucht niet te gebruiken.
Trump was niet de kandidaat van het republikeinse establishment, die wilden Kaisich. Trump is veel meer anti-globalistisch dan het establishment van beide partijen graag wil zien.
Hij is bezig met een techniek die daardoor zo snel kan boren als een slak. Dit lijkt langzaam maar voor het boren van grote tunnels is dit echt super snel.
Alle trein verkeer tussen NYC en Washington moet door ťťn oude tunnel. Misschien kunnen ze dat eerst fixen. Maar ja dat is niet cool.
Wat een dubbelzinnige naam als je het goed bekijkt, ze zijn vol met innovatie maar boring kan ook vertaald worden als saai. Dat zijn ze absoluut niet.
Misschien was dit ook de grap erachter van Musk.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 20 juli 2017 20:12]

Musk staat wel meer bekend om dubbelzinnigheid. Bekijk de namen van de Tesla modellen eens:
Model S
Model 3
Model X
Model Y (upcoming)
De model 3 heet zo omdat Jaguar Ford een probleem had met 'Model E'.

(dank voor de correctie..)

[Reactie gewijzigd door burne op 20 juli 2017 21:19]

Het was Ford die problemen maakte over de naam volgens mij :)
Het was inderdaad Ford:
"We were going to call it Model E for a while, and then Ford sued us saying it wanted to use the Model E — I thought this is crazy, Ford's trying to kill sex!"
http://mashable.com/2014/07/15/tesla-model-iii/
Dat wist ik niet! Gelukkig hebben we hier op tweakers geen problemen met een beetje l33t :P :+
Dat tunnels boren schijnt een gat in de markt te zijn.
Jammer dat andere fabrikanten deze klus door de neus geboord wordt
Leuk hoe Tweakers hier full Reddit gaat ;-)

De tunnelvisie van Musk zal hier wellicht een succes van kunnen maken..
Een hele hoop gedoe om niets, als je het mij vraagt.

Letterlijk.
Gezien de afstand tussen new york en washington zal het vast en zeker ook een boring werkje worden ...
Het is beter dan het vacuŁm trekken. Dat baantje zuigt!
Een vacuum is niet iets om luchtig over te doen!
Jullie hebben het maar druk met die woordgrappen :+
Ach ja, de ene fra(t)se is nog holler dan de ander
Dat klopt, dat was de grap inderdaad :)
Inderdaad. Ben benieuwd in welke tijdspanne dit gerealiseerd kan worden.
Boren in zulke grote steden met al die ondergrondse infrastructuur is geen pretje.
Het idee was om extra diep te gaan. metro's, riolen en parkeergarages/funderingen zitten altijd zo dicht mogelijk aan de oppervlakte.
Door de treintjes op een lift te zetten bij de stations, kan hij onder alles door boren.
370km vacuum pijp aanleggen. Klaar in 2025/30?
Ja dit wordt de grote test. Hoewel het concept mij heus wel aanstaat denk ik dat Musk zich behoorlijk verkijkt op de technische uitdagingen. Sowieso zou aanleggen van een hyperloop traject goedkoper zijn dan een gewone (hoge snelheids-)lijn... Ben benieuwd.
Gezien de snelheid 'maar' 200km/h is denk ik niet dat de buizen vacuŁm zullen zijn.
Gezien de snelheid 'maar' 200km/h is denk ik niet dat de buizen vacuŁm zullen zijn.
New York - Washington is ongeveer 350 km, dus als je dat in een half uurtje wilt doen moet ie een stuk sneller dan 200 km/h.
Ik denk sowieso dat dit filmpje beter genegeerd kan worden bij de tekst. Als die buis (bijna) vacuum getrokken zou worden, hebben de mensen in die auto's toch een groot probleem. Auto's zijn (gelukkig) niet bepaald luchtdicht.
Sowieso dacht ik dat-ie het met dichte kokers, als een soort maglev treinstellen, wilde laten functioneren. Dit ziet er niet uit als vacuŁmbuizen. Al was het maar dat je ergens je frisse lucht in de auto vandaan moet halen. Ik vraag me af of dit filmpje wel dicht bij de waarheid komt.
Eerder dan de muur van Trump?
Ik geloof dat hij ergens zij dat hij dingen erdoorheen wou schieten, hij maakt ook kleinere tunnels hierdoor boort die geloof ik veel sneller.
Het is geen vacuum.
Nog steeds maar 1 auto, 99% van de tijd 1 persoon, toekomst zal weer samenproppen worden. Populatie zal enkel stijgen, dan zal je meer mensen per vierkante meter moeten zetten, ook in vervoer.
selfdriving cars maakt het sowieso een stuk beter met doorstroming (wat zeg ik, het lost het hele doorstroming probleem op, want het grootste probleem ivm beperkte doorstroming is 99,9% van de tijd de person achter het stuur). En de hyperloop gaat dus ook gebruikt worden als 'trein', dus gewoon met een hoop mensen opgekropt in een wagonnetje..
Maar zo'n loop kan ook maar X aantal auto's aan, om niveau New York te halen met auto's per km2, heb je een gigantisch netwerk nodig.
Het filmpje heeft niet zo veel te maken met de werkelijke hyperloop waar het hier om draait (deels ook wel), maar het gaat vooral als een 'metro/trein' system, ofwel met zn allen in een wagonnetje.
Er is ook vaak genoeg file als er geen ongelukken zijn geweest.
En ik ben er vrij zeker van dat dit veel meer dan 0.1% is.
Dus vlak puur gebrek aan capaciteit ook niet uit.
Ja, die files komt door de personen achter het stuur.
Volgens mij komen die files deels door personen achter de tekentafels bij rijkswaterstaat en deels door de onwil van overheid om voldoende te investeren in infrastructuur.
Je kan kritiek op hem hebben maar musk is maatschappelijk bezig.
Wie heeft er kritiek op hem?
Sommige reacties boven
Op het niveau van animal farm: trains are good, cars are bad. Onderbouwing? Ho maar.
Ik snap niet zo goed hoe die nou al een paar maanden zo aan het leuren is met die hyperloop, de winnaar (en daarmee de gebruikte technieken) moet toch nog gekozen worden??

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*