The Boring Company is klaar met boren eerste testtunnel in Los Angeles

The Boring Company, het tunnelgraafbedrijf van Elon Musk, heeft zijn eerste tunnel volledig uitgegraven. Dit weekend brak de machine door het laatst overgebleven stukje grond onder Los Angeles. Uiteindelijk moeten elektrische shuttles passagiers door de tunnel vervoeren.

Musk plaatste dit weekend twee korte video's op Twitter waarin te zien is dat de graver aan het uiteinde van de tunnel is gekomen. De tunnel komt uit in de wijk Hawthorne, in Los Angeles, ergens op een stuk privéterrein dat The Boring Company heeft gekocht, aldus Ars Technica. Het begin van het traject is op de parkeerplaats van het SpaceX-hoofdkwartier, eveneens in Hawthorne. De gehele tunnel is tussen de 3 en de 4 kilometer lang. Naar verwachting kan het publiek vanaf 10 december ritjes maken in de tunnel.

Door de tunnel gaan kleine shuttles in een loop over een spoor rijden, met een snelheid van bijna 250 kilometer per uur. Bij een Hyperloop bevat de tunnel een bijna-vacuüm en lopen snelheden op tot rond de 1000km/u. Op- en afstappunten bij deze tunnel moeten zo groot zijn als een enkele parkeerplaats voor een auto. Volgens Musk zullen kaartjes goedkoper zijn dan reizen met de bus.

Naast passagiersshuttles wil Musk ook dat er in de toekomst auto's vervoerd kunnen worden in de tunnels. Daarnaast streeft hij naar het verbeteren van tunnelboortechnologie zodat water-, gas- en elektraleidingen efficiënter en goedkoper aangelegd kunnen worden. De slagzin van het bedrijf is beat the snail, wat doelt op het feit dat dergelijke tunnelgraafwerkzaamheden normaal gesproken letterlijk langzamer gaan dan een slak.

Het eindstation van de tunnel, O'Leary Station, is vernoemd naar een recent overleden werknemer van SpaceX en The Boring Company, aldus Ars Technica. In de toekomst wil Musk dergelijke tunnels aanleggen tussen New York en Washington DC, in Chicago en een langere in Los Angeles.

Reacties (189)

[Techprice]

Ten eerste, dit is relatief oud nieuws
En ten tweede: een foute berichtgeving van Tweakers, het gaat hier helemaal niet om een bijna vacuüm tunnel.

Dit is een tunnel waarin ook auto's kunnen doorgaan. Ook komen er inderdaad speciale shuttles. Maar deze gaan niet sneller dan 155mph gaan.
Het is niet de hyperloop waar iedereen zoveel over bezig is. Dit is gewoon een systeem om het verkeer in Los Angeles een beetje te verminderen.

Waarvoor de tunnel specifiek gaat dienen is nog niet helemaal duidelijk, maar een bijna vacuüm tunnel zal het zeker niet worden. Dit zou waarschijnlijk wel eens de eerder voorgestelde elektrische "skate" tunnel kunnen worden.

Edit:
Dit is dus eigenlijk gewoon een soort van metrosysteem. Dit is niet de hyperloop, maar gewoon "the Loop".


Bron: Wired

[Reactie gewijzigd door Techprice op 23 juli 2024 03:24]

[Coolstart]

"Wanneer de tunnel in gebruik genomen wordt, bevat deze een bijna-vacuüm." Idd dit klopt niet maar jij link naar een artikel waar men angstig staat tegenover de hyperloop. Heel raar bronartikel.

Ook begrijp ik uw comment van 'oud nieuws' niet. Op 17 november is idd het hele tunneltraject doorboord. En dat is nieuws en het hele idee achter de tunnels is erg revolutionair. Het is niet zomaar een soort van metrosysteem. Hier wordt het opzet duidelijk.

Het andere grote verschil is dat er in de tunnel zelf geen Pods, auto's of vracht stopt zoals een metrostel of trein doet, je wordt af het traject geleid. Daardoor kan je effectief 200km/h rijden en aanhouden. Door de pods klein te houden kan je dus effectiever goederen transporteren of mensen vervoeren. Tegelijk is het systeem 'open sources', het idee dat zowel een auto als een shuttle dezelfde bedding delen maakt het systeem vrijer van aard waardoor je de kosten makkelijker kan terugverdienen.

Dankzij deze tunnel worden O’Hare International Airport down town Chiago verbonden en halen ze auto's van de straat en kunnen zo traffic jams verminderen.

De boring company legt zijn focus op het verlagen van de kostprijs/km/ tunnelboren. Dat doen ze door de diameter te verkleinen en het hele proces van boren + stutten en zand afvoeren te automatiseren en tegelijk de snelheid opvoeren. Hun doel is de kost van een tunnel met factor 10 te verlagen.

Een gewone metrolijn kost zeer veel. 17 miljard dollar voor een 13,7km lijn. De boring company wil dus 13,7 km lijn kunnen boren voor 1,7 Miljard dollar of of 124miljoen dollar per kilometer. Ter vergelijking, een gewoon dubbelbaansvak aanleggen kost amper 2miljoen per kilometer maar zoals iedereen weet zitten we aan onze limiet wat wegennet betreft.

It make sense....de engine redden waarom we niet of amper in tunnels rijden is vanwege de kostprijs. terwijl tunnels net de heilige graal zijn. Ze hebben geen last van het weer, hebben geen last van een 2D grid-lock en tunnels zijn onzichtbaar waardoor we onze natuur and landschappen kunnen beschermen. Terwijl spoorwegen en autostrades ecosystemen en steden letterlijk in twee splitsen.

[roberto250b]

Klinkt allemaal heel leuk maar een metro is zo gebouwd omdat hij op deze manier het meest efficiënte vervoermiddel is, de perrons zijn zo groot omdat de verplaatste lucht die kant op kan. Bovendien is de prijs van een tunnel enorm afhankelijk van de omgeving, zie de noordzuidlijn.

[Cerberus_tm]

Plus dat de kosten van het graven van een tunnel 'm volgens mij niet zozeer zitten in de boormachine zelf: het feit dat door Musk hergebruikt wordt bespaar je volgens mij niet veel geld op vergeleken met de totale kosten.

[batjes]

Zo'n tunnelboormachine wordt per project gebouwd en aan het einde graaft het zijn eigen graf naast de tunnel.

Zo'n machine is alles behalve goedkoop. En als je iets goedkoper wilt maken moet je juist op elke uitgave gaan letten.

[Cerberus_tm]

In verhouding tot het hele project van een metrotunnel is zo'n machine toch maar een heel klein deel van de kosten, heb ik mij laten vertellen.

[batjes]

De bouw ervan allicht.

Het onderhoud en de bezetting in manuren van zo'n TBM daarentegen.

[Cerberus_tm]

Ja, maar daarvoor is het weggooien/begraven van de boor niet relevant.

[akooijman]

Precies. Bij een halte zo groot als een parkeerplaats is het aantal reizigers per uur wel erg beperkt tenzij die dingen elke tien seconden stoppen en dat kan niet omdat er vanwege de veiligheid een flinke afstand tussen niet zitten. Een railvoertuig staat niet heel snel stil vanaf 250 kilometer per uur.
Dit is weer zo'n musk droom waarbij hij er vanuit gaat dat de wereld zich aan de wet van Moore gaat houden.

[multikoe]

Klinkt allemaal heel leuk maar een metro is zo gebouwd omdat hij op deze manier het meest efficiënte vervoermiddel is

Je kunt met evenveel recht zeggen: een metro is zo gebouwd omdat niemand ooit serieus naar alternatieven heeft gekeken.
Het grappige is: we willen op snelwegen en doorgaande wegen precies niet datgene wat in een metro wel gebeurt: remmende, stilstaande en optrekkende voertuigen op het hoofdtraject. Vreselijk inefficiënt. Op onze wegen hebben we daarvoor afritten gemaakt, we hebben afgesproken dat je niet afremt voordat je op de afrit zit, we hebben ook afgesproken dat je invoegt met de snelheid van het overige verkeer. Hartstikke logisch, waarom doen we dat niet bij metro-lijnen?

[Zenomyscus]

Hartstikke logisch, waarom doen we dat niet bij metro-lijnen?

Helaas is zo'n tunnel gigantisch duur. Om dat te doen heb je minimaal twee lijnen naast elkaar nodig met wissels. Onder de grond boren is helaas niet de makkelijkste / goedkoopste manier. Ik denk wel dat we veel kunnen oplossen door een shuttlesysteem bij snelwegen te gebruiken. Desnoods een soort trein waar je met een auto op rijdt. En dan met 200kmpu naar een andere stad. Dat werkt alleen voor grote afstanden. In de steden zie je dat auto's steeds minder welkom zijn. Ansich niet gek, want in een stad is het echt geen handige manier van vervoeren meer. Helaas zijn de alternatieven ook niet altijd goed, want van deur tot deur reizen doe je toch echt met de auto.

[b..RAM]

Een van de grote verschillen met een metrosysteem is dat je dankzij het podsysteem in een keer naar je eigen eindbestemming kan, zoals op een snelweg. Je hoeft dus niet meer elke 2 minuten stil te staan.

Het wordt dus zeker geen ouderwetse metro!

[Techprice]

Dat is nog niet zeker. Zoals het er nu naar uitziet wordt het wel een soort van metro. Kleine "treintjes", de zogenaamde pods, vervoeren je van plek A naar plek B. Mogelijks komen daar later ook de skates bij, maar deze zullen hetzelfde doen alleen met je eigen auto. En dat is enkele als het er van zou komen, want op dit moment is die kans hel klein.

En op dit moment is er in tegenstelling tot een metro maar 1 tunnel aangelegd en geen tweede parallelle tunnel. Dus er zal ofwel maar één rijrichting zijn, of de pods gaan gewoon heen en weer tussen A en B.

Heel innovatief kan je dat nu niet echt noemen.

[b..RAM]

Niks is zeker, het is niet voor niets een testtunnel En als je het niet probeert weet je zeker dat het er nooit komt!

Ik zou ze gewoon wat tijd gunnen, over een paar jaar weten we het resultaat.

[Anoniem: 116604]

Ik zou ze gewoon wat tijd gunnen, over een paar jaar weten we het resultaat.

In een promofilmpje van 2015 of being 2016 beweerde een VP met droge ogen dat het geen 'pipe dream' was, maar dat het 'now actually happening' was.

Paar jaar verder: een eerste tunneltje van een paar km dat gewoon een metro is met wat snellere en slimmere pods (an sich niet verkeerd, maar natuurlijk in verhouding tot de hooggespannen verwachtingen absolute flauwekul), met nul komma nul info hoe net nu moet gaan met het Echte Werk; en een roestende vacuümbuis met nul komma nul uitzettingsbescherming ergens in Californië; en een buisje van 500 m ergens in de woestijn waar een magneetlevitatiekarretje doorheen vliegt.

Die 'paar jaar' beginnen verdacht veel op Microsoftseconden te lijken. Je weet wel: nog 2 minuten voor het einde van de installatie, nee 20, 19-18-17-15-14, nee 24, 23-22-21-... .

[b..RAM]

The Boring Company is in december 2016 opgericht dus ik denk niet dat ze eind 2015/begin 2016 al een promofilmpje met VP hadden eerlijk gezegd..

Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Boring_Company

[Cerberus_tm]

En ik snap niet echt waarom deze "pods" gebruikt worden. Volgens mij is een metrotrein met reden zo groot, namelijk omdat het de meest efficiënte manier is om veel mensen te vervoeren. En als je een auto in een wagon/pod wil zetten, dan kost dat toch best veel tijd? Daar wordt het toch inefficiënt van? Om nog maar niet te spreken van de enorme extra infrastructuur die je daarvoor nodig hebt bij elke halte.

Verder klinkt die hoge snelheid door de tunnel wel aantrekkelijk. Maar aan de andere kant is een stad niet zo enorm groot: met 100 km/u ben je toch ook al behoorlijk snel in het centrum vanuit een buitenwijk. En je wil veel haltes hebben in de stad, dus moet je steeds afremmen en weer opstarten. Voor hoe 'n groot deel van de afstand zou je daadwerkelijk die 250 km/u van Musk halen?

[r3agluurder]

Ja, metro's zijn zo groot omdat dat commercieel het beste haalbaar is. Echter bij het vervoeren per pod betekent het dat je zonder tussenstop naar je eindbestemming kunt. Je hoeft dus niet te wachten op je 100 medepassagiers die er allemaal ergens tussen Bestemming A en Z uitstappen. Hierdoor hoef je tussentijds niet af te remmen/stoppen/optrekken wat aanzienlijk veel tijd bespaart afhankelijk van het aantal tussenstations. Deze pods kunnen eenmaal aangekomen op de eindbestemming direct weer worden ingezet voor de terugweg. Het maakt het als het ware meer 'agile'. (Ik weet niet of dat een correcte verzamelterm is, misschien is flexibiliteit beter, maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel.)
Pods zorgen dus voor efficiënt en onafhankelijk vervoer.

[Ero-Sensei]

Los Angeles is als stad qua oppervlakte net zo groot als de provincie Utrecht. Dat is dus best de moeite waard om snel doorheen te kunnen rijden.
Wanneer de pods 2,5 x zo snel rijden - heb je ook 2,5 keer zoveel capaciteit. Dat het kan is dus zeker zeer zinvol. Zelfs als je daardoor meer de helft van de voertuigen in kan zetten ben je nog steeds sneller.

[multikoe]

Ik denk ook niet dat het wat gaat worden. Hoe kun je een bedrijf nu vertrouwen dat het niet voor elkaar krijgt binnen twee jaar een idee op papier om te zetten naar een werkend, commercieel succesvol, volledig uitgekristalliseerd, goedgekeurd en door de mensen geaccepteerd systeem?
Ik was altijd wel erg enthousiast over de plannen van Musk, maar al die tijd staarde de waarheid me in de ogen: waar rook is is vuur, dus al die toetsenbordridders die denken achter hun PC gaten te kunnen schieten in de bedenksels van een hele afdeling afgestudeerde techneuten zullen ergens wel gelijk hebben. Ik ben om.
Dat van SpaceX was gewoon echt puur geluk.

[Anoniem: 217535]

Ik ben dol op ironie! +1

Persoonlijk denk ik dat Musk goud in handen heeft met z'n 'goedkope' en 'snelle' manier van tunnel boren. Know-how is key. Zoals bij elk bagger-project Nederland (en Belgie) wordt gevraagd, zo gaat straks The Boring Company aan de haal met tunnels bouwen. Tunnels zijn fantastisch. Zijn aardbeving bestendig en kunnen veel dieper dan met denkt.

[Mic2000]

Maar de eindbestemming is niet jouw eindbestemming mag ik aannemen...

[Mic2000]

Je hebt gelijk:

What's the difference between Loop and Hyperloop?

Loop and Hyperloop are similar, with the major difference being that Hyperloop draws a vacuum inside the tube to eliminate air friction. Loop is used for shorter routes, when there is no technical need to eliminate air friction.

bron: https://www.boringcompany.com/faq/

[samuvisser]

155mph = ~250kmh
Wat je zegt over vacuum klopt idd, daar halen ze wel dingen door elkaar

[jip_86]

Filmpje is van gisteren: https://mobile.twitter.co...tatus/1063639781899300864

[Anoniem: 1026419]

Heb je het artikel wel gelezen? Er staat nergens dat dit een hyperloop is, die word enkel vernoemd. Het is duidelijk te lezen dat ze daarmee niet naar de huidige tunnels verwijzen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1026419 op 23 juli 2024 03:24]

[harrytasker]

"De hele tunnel is tussen de 3 en 4 km lang"...als het boren net zo nauwkeurig is geweest...

[Accretion]

Tja, met een beetje stopverf maak je d'r na een paar jaar toch een vacuüm tunnel van?

[Sograd]

Een mijl is toch iets meer dan 1.6 km?

Artikel zegt: 250 km/u
Jij zegt: 155 mijl/h

250 km/u is toch hetzelfde als 155 m/h.

[terradrone]

Leuk allemaal, maar bedenk je dat engineers wereldwijd meer dan een eeuw bezig zijn met het verder ontwikkelen van tbm's en verwante tunnelboortechnieken. Wat wij hollanders bijv. in amsterdam (noord-zuidlijn) hebben verwezenlijkt is een prestatie van wereldniveau (tunnel door "moeras" graven, onder zeeniveau, met erboven oude panden op houten palen). Nu kan meneer musk nog zoveel miljarden op z'n bankrekening hebben staan, dit betekend niet automatisch dat hij met nieuwe engineering technieken op de proppen komt die de wereld versteld doen staan. Vooralsnog veel geschreeuw, veel dollars, maar dit is niets meer dan een lullig testtunneltje wat men gegraven heeft. Het gegeven dat hij met paypal een grote emmer centjes heeft "verdiend" betekend nog niet dat hij daarmee automatisch succesvol op andere gebieden is. Want zeg nou zelf: zowel spacex, tesla als nu dit tunneltje zijn relatief nietszeggend. Veel poeha maar als je kijkt naar de daadwerkelijk bereikte doelen dan valt dit vies tegen. Wbt. ruimtevaart is de russische sojoez nog steeds één vd betrouwbaarste capsules, tesla's zijn nog steeds gebaseerd op inferieure lithium accupacks (nog steeds geen grafeen-gebaseerde technologie) dus weinig "vernieuwend", en een tunneltje boren kan iedereen die een paar miljoen op tafel legt (kwestie van strukton bellen) ...

[Devata]

Ik denk dat hij met SpaceX en Tesla wel redelijk succesvol is, al zien mensen SpaceX vaak als bewijs dat de commerciële tak dat beter kan dan een overheidsorgaan zoals NASA, waarbij ze dan wel vergeten dat NASA SpaceX gesponsord heeft. Zonder NASA geen SpaceX.

Dat losgelaten zou ik toch wel willen stellen dat SpaceX innovatief bezig is met bijvoorbeeld het verticaal landen (Ja, daar was SpaceX niet de eerste mee, maar wel de eerste die het op deze schaal is gaan doen) en nu de bouw van de BFR (al moet dat zich nog bewijzen).

Tesla is verder inderdaad weinig vernieuwend maar het is ze wel gelukt om het product populair te maken.

De Boring Company zie ik ook niet als iets speciaals en de vacuüm trein vond ik jaren geleden (Lang voor Musk ermee kwam) al een zeer fascinerend idee, waarbij ik toen zelf toch de conclusie trok dat het in de praktijk niet praktisch zou zijn. Nu heeft Elon Musk het onder de naam Hyperloop weer onder de aandacht gebracht, maar ik verwacht er niets van. Ook bij het verplaatsen van mensen op de aarde met rakketen heb ik mijn twijfels.

Elon Musk heeft dus grootse ideeën, het is goed daar kritisch naar te kijken en veel van de ideeën worden naar mijn optiek zwaar overdreven. Dat wilt niet zeggen dat niets van wat er van zijn hand komt slecht is.

[Blokker_1999]

Even ter verduidelijking. De ritjes in Decemeber zullen gebeuren met een Tesla en zijn een promotiestunt. En naar verwachting zullen deze tunnels ook geen vyperloop worden maar een ander soort podsysteem gebruiken door de korte afstanden.

[mae-t.net]

Een ander soort podsysteem, ook wel bekend als metro.

[bbob]

Lijkt me ook logisch 3-4 km is niet veel en voor je 200km haalt moet de rem er al weer op als je dat al haalt op dit korte stuk.

[blissard]

De gebruikte techniek is naar Nederlandse standaarden geheel niet innovatief. Hier wordt al jaren 24/7 geboord, met vrijwel volledig geautomatiseerde Tunnel Boor Machines. Mooi voorbeeld van de TBM in Den Haag.
https://youtu.be/P77m0vSHj2s

Hier wordt overigens wel voor het eerst de aanvoer van tunnel elementen met een elektrisch bevooradingsvoertuig gedaan. Voorheen ging dat nog met diesel.

Deze hype is wellicht interessant in Amerika, maar hier al jaren "normaal".


De totale doorlooptijd van initiatief tot opening, hangt bij tunnels helemaal niet zo sterk af van de boorsnelheid, maar zit eerder in de financiering, ruimtelijke procedures, de bouw van start- en ontvangstschachten, tunnel technische installaties en de dwarsverbindingen.

[Reactie gewijzigd door blissard op 23 juli 2024 03:24]

[Brilsmurfffje]

Amerika is een land dat in veel dingen voorop loopt, maar in een boel dingen ook achter. Zo wordt daar je bagage nog met de hand op een band gezet na het inchecken, zelf in een land als Indonesië zet je zelf je bagage op een band/weegschaal

Met deze tunnel hetzelfde, gol dat de gemiddelde chinees moet lachen om de lengte van deze tunnel
https://en.m.wikipedia.or..._railway_tunnels_in_China

Als je daar de hoge snelheid trein neemt rij je in sommige provincies meer door tunnels dan in de buitenlucht. De treinen rijden daar ook gewoon 300km/h en tunnels duren daar nog steeds minuten.

Musk heeft wel laten zien echt te kunnen invoeren dus ik ben benieuwd waar dit heen gaat! Het is wel duidelijk dat dit bedrijf is op gezet om de hyperloop te ondersteunen!

[Euronitwit]

Mis in dit geheel of het sneller en/of goedkoper ging dan met bestaande tunnelboor maatschappijen.

[wildhagen]

Vermoedelijk wel, als je dit leest:

It’s not clear what the current costs for The Boring Company’s tunnels might be, but the firm claims to have engineered a cheaper way using smaller diameters and 24/7 boring.

Van https://www.businessinsid.../?international=true&r=US

Hoe kleiner zo'n apparaat, hoe goedkoper over het algemeen. En een klein apparaat is dus eenvoudiger (lees: sneller) te manouvreren dan zo'n behemoth van een conventionele tunnelboorder.

[Euronitwit]

De diameter zal zeker een rol spelen, maar de grond waarin geboord wordt, heeft denk ik een veel grotere invloed.

Hier en hier interessant leesvoer over de bouw van de 57,1 km diameter 10 m Gotthard Base Tunnel en wat er allemaal bij komt kijken.
Dankzij gunstige geologische omstandigheden konden zij in 2009 wel 58 m in 24 uur boren. (een wereldrecord)
Of de bouw van de Noord-Zuidlijn in Amsterdam. De metrolijn heeft een lengte van 9,7 kilometer, waarvan 7,1 kilometer ondergronds. De tunnel bestaat uit twee tunnelbuizen met een binnendiameter van 5,9 meter
Met de daadwerkelijke aanleg werd begonnen in april 2003 bron

[Edddd]

“ De slagzin van het bedrijf is beat the snail, wat doelt op het feit dat dergelijke tunnelgraafwerkzaamheden normaal gesproken letterlijk langzamer gaan dan een slak.”

Dit geeft wel een hint.

[Coolstart]

Misschien niet zo letterlijk maar het klopt wel degelijk wat Eddd zegt:
"Our goal is to defeat the snail in a race. Boring company

"Increase the speed of the Tunnel Boring Machine (TBM) will reduce costs. TBMs are super slow. A snail is effectively 14 times faster than a soft-soil TBM."

De boorsnelheid verhogen kan door:
- Automatiseren van boren + stutten + zand afvoeren
- Boordiameter verkleinen. (diameter halveren = 3 tot 4x goedkoper)
- Boorkop aandrijven door krachtigere elektromotoren
- beter koelen boorkop
- 24/h24h booractiviteit
- Continu druk uitvoeren op boorkop, ipv af en toe te stoppen.

[ACM]

Iedere keer dat ik een recente documentaire heb gezien waarin TBM's, bijvoorbeeld die voor de Londense metro, aan bod komen wordt toch echt wel een groot deel van die stappen al gedaan. Het klinkt een beetje dat ze denken dat andere ingenieurs niet hebben nagedacht over de punten die ze aanhalen. Wellicht is het vooral relevant voor amerikaanse tunnels, omdat veel van de R&D in europa gebeurt en we hier daardoor mogelijk wat verder gevorderd zijn.

Natuurlijk klinken al de dingen die je aanhaalt logisch, maar het zijn vooral incrementele verbeteringen. En de vraag is nog in hoeverre ze echt realistisch gehaald kunnen worden of niet allang gerealiseerd zijn.

Zo zetten die machines zich op dit moment af tegen de bestaande, net aangelegde, tunnelwand. Hun plan om "continu door te gaan" ("continu druk uitvoeren") wordt daarmee natuurlijk best lastig als je ook op de plek waar je aan het boren bent een nieuwe ring van de tunnelwand moet aanleggen en tegelijkertijd niet tever vooruit wil boren omdat die ring je ook beschermt tegen instorting en nodig is om je verder tegen af te zetten

24u/dag boren is natuurlijk een kwestie van management en geen technische verbetering. Als je genoeg personeel en geld (sterker nog, wellicht is het soms zelfs goedkoper) hebt kan je prima non-stop personeel aan de slag zetten en vziw gebeurt dat ook wel bij diverse tunnelprojecten.

De TBM's die ik besproken heb zien worden hadden verder vziw allemaal al electromotoren, ipv het door hun genoemde diesel.

En voor wat betreft de tunneldiameter; ik kan me niet zo goed voorstellen dat men nu expres veel te grote tunnels maakt. Ze zullen 'precies groot genoeg' zijn, met natuurlijk wat marge, voor hun beoogde doel.
Als je een heel ander, vooral kleiner, vervoermiddel door zo'n buis wilt leiden, dan ga je natuurlijk niet een tunnel boren volgens afmetingen van een groter vervoermiddel... Dat is dus eigenlijk ook vooral een management-keuze; wat voor ding wil je in je tunnel hebben en kan je niet ook toe met een kleiner iets.

Wellicht is hun belangrijkste bijdrage wel dat ze vooral daadwerkelijk de keuze hebben gemaakt om het met een kleiner/ander vervoermiddel te proberen.

[Maurits van Baerle]

Klopt, het enige opvallende is dat TBC terug gaat naar 19e eeuwse afmetingen. Dat zou inderdaad kosten kunnen schelen.

Het geautomatiseerd stutten, aan- en afvoeren van materiaal, permanente druk, 24/7 operatie gebeurt allemaal al jaren en ik betwijfel of TBC dat beter gaat doen dan de experts.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 03:24]

[Coolstart]

Klopt dat er de laatste 10jaar veel vernieuwing was, bijv de nieuwe metrolijn in Instanbul was 20jaar geleden ondenkbaar en te complex omdat het 60m onder de zee gaat in een geologisch actief gebied. Maar toch.. 4miljard dollar voor 13,6km tunnel is niet nx.

De boring company is natuurlijk nog maar net gestart en er zijn aan eerste testtunnnel bezig met ‘oude technologie’.

Musk zegt: (gaat dus over de VS)
In the United States, there is virtually no investment in tunneling Research and Development (and in many other forms of construction). Thus, the construction industry is one of the only sectors in our economy that has not improved its productivity in the last 50 years.

Toch lijkt het dat tunneltechnologie niet extreem grote stappen neemt vanwege de kostprijs en het feit dat er nog rek zit in (goedkopere) bovengrondse infranstructuur. Opmerkelijk: de meeste metrolijnen die we kennen zijn tussen 1900 en 1980 gebouwd en dan enkel in steden.

We hebben vooral nieuwe wegen aangelegd... en die zitten nu vol. Ondanks dat is er weinig animo om ondergronds te denken. De werken duren decenia en kosten miljarden. Het gaat dus te traag en kost te veel. Er is innovatie maar slechts incrimenteel en niet fundamenteel.

Er moet naar mijn mening een soort Europees offensief komen en r&d platform om tunnels goedkoper te maken zodat we ook andere dorpen en steden kunnen verbinden zonder het landschap nog verder te versnipperen met treinsporen, trambeddingen en autosnelwegen.

Het zou onze wereld aangenamer maken en steden en gemeente virtueel met elkaar verbinden zonder onze dierbare oppervlakte verder kapot te maken. Maar zonder externe druk zal dat nog even zo blijven, men verwacht immers geen gigantische bevolkingatoename in Europa.

Om dat betaalbaar en schaalbaar te maken moeten er miljarden geïnvesteerd worden in robotica en nieuwe autome transportsystemen die flexibeler zijn en grotere afstanden kunnen overbruggen...onder de grond.

De space age is terug van weggeweest, nu hopelijk ook de undergound age Ik hoop dat de Boring company van Elon Musk zijn steentje kan bijdragen om R&D in die materie te stimuleren.

Ik zeg dit in naam van mijn ongeboren kind dat hopelijk ooit in een park kan joggen wat ooit een parking of autostradecomplex was. Ik hoop dat we ooit meer natuur gaan krijgen ipv van minder, zonder afbreuk aan industrie en mobiliteit.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 03:24]

[ACM]

Er is vast veel mogelijk en zeker veel wenselijk

Maar tunnels (en andere vormen van ondergrondse infra, zoals de A2 bij Utrecht) hebben naast de door jou genoemde voordelen ook erg veel nadelen ivt infrastructuur op land. Denk aan grondwater en diepe rivieren, ventilatie, veel complexere veiligheidsproblemen (kijk maar hoe vaak de Coentunnel afgesloten wordt ivm problemen). Er is ook veel meer energie voor nodig om ze zowel te maken als daarna in leven te houden (meer verlichting, ventilatie, etc).
Bovendien komen de kosten van tunnels grotendeels bovenop die van de reguliere infrastructuur, want je moet er alsnog een wegdek of rails in aanleggen. Ook zijn daarna aanpassingen veel duurder, het is enerzijds natuurlijk fijn dat er een grote drempel ontstaat om wegen/sporen te verdubbelen, maar als het nodig blijkt, is dat ook weer niet fijn

En dan heb je nog allerlei problemen op menselijk vlak; in die superlange tunnel in Noorwegen zijn vziw wel wat psychische problemen aan het licht gekomen.

Natuurlijk heeft het ook aanvullende voordelen, zo zal een overdekte weg veel minder last van slecht weer hebben. Maar de keerzijde daarvan is natuurlijk dat met de verwachte veranderingen in het weer er ook meer kans op overstroming is en dat is dan weer minder gunstig met ondergrondse infrastructuur (zie laatste stormen bij New York)...

[Coolstart]

Klopt, tunnels zijn sowieso duurder en onhandiger om te verwezelijken en vragen meer aandacht als het gaat over ventilatie en waterbeheer. Maar de Deltawerken zijn er ook. Vele male uitdagender en kritischter met duizenden kilometers dijk. Ze zijn er omdat de noodzaak er was. De kosten zijn vandaag de dag nog steeds relatief beperkt omdat we reeds 3700km dijk-ervaring hebben sinds de jaren 50.

R&D kan veel hedendaagse problemen oplossen. In de jaren 70 wilde aannemers geen huizen isoleren vanwege de vochtproblematiek en het onnodig duurmaken van woningen nu is dat ondenkbaar, puur omdat energie zo duur is. Ook zonnepanelen en windenergie zijn de afgelopen decenia vele malen in prijs gedaald. Nochthans blijft de complexiteit van het basisprincipe gelijk. Ook ruimtereizen zijn tientallen keren goedkoper dan decenia geleden.

Voor tunnels bestaat dat draagvlak en noodzaak niet, net omdat we bovengronds best veel goedkoper uitkomen. Voor 2 miljoen euro kan je een kilometer autostrade aanleggen maar nog geen 10 meter tunnel. De vraag is waarom dat verschil zo extreem groot is.

Omdat boren super traag gaat, ondat er meer materiaal nodig is en omdat je moet rekening houden met de bovenstaande problematiek maar vooral omdat we relatief erg weinig tunnels graven in zachte grond.

De tunneleconomie en is relatief klein, het gaat over een beperkt aantal nieuwe kilometers tunnel per land per jaar. Je kan het op één hand tellen. Dat maakt tunnels duur en zolang onze economie zich bovengronds blijft verplaatsen zal ondergrondse infranstructuur duur en zeldzaam blijven. Mede door een gebrek aan concurrentie.

[Pim0377]

Dat het bedrijf die slagzin heeft, zegt absoluut niks over hun prestaties tot dus ver, alleen wat ze hopen te bereiken.....of in het mooiste geval, al bereikt hebben natuurlijk

[Mic2000]

Ik vraag mij af hoe lang ze hebben gedaan om deze tunnel te boren...

[jmmk]

In elk geval publiceerden ze op 11 mei al dat de tunnel 'bijna af' was. Vervolgens hebben ze er nog eens zes maanden over gedaan. In totaal dus, na aanschaf boormachine in april 2017, zo'n anderhalf jaar over 3 à 4 kilometer. In het gunstigste geval (langste afstand en circa 250 werkdagen/jaar) is dat nog geen 11 meter per dag... En hun slogan is 'beat the snail' - terwijl een slak die 11 meter echt al in ruim twee uur kan doen.
Ik weet verder niet of dat snel of langzaam is (de westkant van de VS heeft een behoorlijk sterke ondergrond, heel anders dan die slappe hap onder Amsterdam), maar het is wel opmerkelijk hoeveel publiciteit ze al genereerden terwijl ze nauwelijks begonnen waren.

^{links toegevoegd}

[Reactie gewijzigd door jmmk op 23 juli 2024 03:24]

[Ruudjah]

Er zitten natuurlijk hoge ontwikkeltijden aan het automatiseren van het boringsproces. Ze boren natuurlijk minder (kleinere tunneldiameter), maar tegelijkertijd innoveren ze met het geautomatiseerd produceren van bakstenen. Daarnaast doen zee een aantal dingen anders wat ook tijd kost; een nieuw type station, een "draadloze" TBM, en ze lopen vast tegen veel details aan waar ze oplossingen voor moeten zoeken. Allemaal zaken die in het begin extra tijd kosten. Wanneer je ze het uitgevogeld, dan gaat dat zich terugbetalen.

Als de volgende tunnels die ze graven nét zo lang duren, dan wordt het een ander verhaal. Het betekend dan namelijk dat de innovaties die ze doen zich niet terugbetalen. Maar ik verwacht dat hoe meer lengte ze graven, hoe hoger de graafsnelheid wordt.

[Reactie gewijzigd door Ruudjah op 23 juli 2024 03:24]

[wildhagen]

Exacte datum dat ze zijn begonnen met boren kan ik niet vinden, maar het is iig ná april 2017 geweest. In die maand hebben ze namelijk hun tunnelboormachine gekocht.

De voorbereidingen (plannen, vergunning aanvragen etc) zijn gestart op 17 december 2016, zie dit artikel.

[Mic2000]

Ofwel... anderhalf jaar voor 4 kilometer tunnel... hmmm

[wildhagen]

Dat is idd best wel snel gedaan ja. Zeker als je bedenkt dat het in een nogal dicht bevolkt stedelijk gebied zit, met alle uitdagingen vandien.

Ter vergelijk: over het boren van de Noord-Zuidlijn heeft men 15 jaar gedaan (2003-2018), terwijl die minder dan 3x zo lang is als deze tunnel.

[daftpunk]

Ik weet niet of we de Noord/Zuidlijn moet gaan vergelijken hier. Dat was een immens complexe operatie, zowel technisch als administratief.
De volledige aanleg incl. stations, testen, funderingen, tunnel onder het IJ, enz, duurde dan wel 15 jaar, maar als ze eenmaal aan het boren waren ging dat toch best snel. Sommige stukken zelfs 15m per dag.

[Maurits van Baerle]

Klopt, het boren is een fractie van de tijd en kosten van de aanleg van een metro.

Zelfs als TBC iets sneller of goedkoper dan dan de huidige specialisten in het gebied van boren dan zal het maar een gering effect hebben op de duur of kosten van de aanleg van een metrolijn.

[Mic2000]

Wat ik mij alleen afvraag hoe lang ze gaan doen over een tunnel van Washington D.C. naar New York...

[wildhagen]

Durf ik niet te zeggen eerlijk gezegd. Ze hebben wel het East Coast-project, daar gaan ze een Loop leggen van Washington DC naar Baltimore, een afstand van 35 mijl (= 56.3 kilometer).

De planning (zie de link) is om het boren in 12-20 maanden uit te voeren, afhankelijk van de snelheid die boormachines kunnen halen.

[Mic2000]

Ik verwacht ook dat ze niet vanaf één kant gaan boren tot helemaal de andere kant. Er zullen waarschijnlijk meerdere punten zijn waar ze een boor laten graven.

Maar hypothetisch gezien, 4 kilometer in anderhalf jaar (18 maanden), 56km boren gedeeld door 4km, is 14 boren tegelijk laten boren...

Dat vind ik eerlijk gezegd niet eens zoiets geks...

[RJG-223]

Ter vergelijk: over het boren van de Noord-Zuidlijn heeft men 15 jaar gedaan (2003-2018), terwijl die minder dan 3x zo lang is als deze tunnel

Die getallen zijn niet te vergelijken.

Er is een groot verschil tussen boren in bijvoorbeeld harde rots, of in zachte natte veengrond. Ik weet niet wat voor grond LA heeft, maar ik neem aan dat ie mooi hard is, en dan is het boren wel een 'stukje' makkelijker. Ik denk niet dat het in Amsterdam even snel en even goedkoop gelukt zou zijn. Amsterdam.

[akooijman]

Er is alleen nog maar een gat.
Het is nog (lang?) geen commercieel bruikbare tunnel.

[aliberto]

Wanneer de tunnel in gebruik genomen wordt, bevat deze een bijna-vacuüm.

Wat nou als er een probleem of ongeluk is en mensen moeten uit een voertuig gehaald worden, krijgen deze een zuurstoffles mee of een ruimtepak?

[RocketKoen]

Deze tunnel wordt helemaal geen bijna vacuum. Artikel is fout.

[Bouddieehh]

Mogelijk laten ze de vacuümpomp omgekeerd werken? Of ze draaien de ventielen los?

Gewoon mijn gedachte.

Het lijkt me trouwens een veilige methode om mee te reizen.

[aliberto]

Nog steeds heb je te maken met techniek (die door mensenhanden zijn gemaakt en bedacht) deze kan onvolkomenheden of slijtage mankementen bevatten. Titanic was ook "unsinkable " en we weten dat deze door een ijsberg gezonken is.
Aangezien er nu geboord is in een breuklijn / aardbevingsgevoelig gebied kunnen er vele factoren meespelen en hopelijk is er ook aan alle bijzondere situaties gedacht en hoe dit op te lossen.

[Finraziel]

Maar het systeem is hier wat de onderdruk in stand houdt... Faalt dat, dan ga je gewoon weer terug naar de normale situatie. In dit geval is dat precies wat je wil om de mensen in leven te houden.
Bij een groot schip als de Titanic is de normale situatie dat zo'n berg metaal en al die mensen er op zinken, de techniek is het drijvende te houden. Faalt dat dan ga je dus juist naar een gevaarlijke situatie (je zinkt).

[Accretion]

Ja, echter, als er een botsing ontstaat, heb je nog steeds je onderdruk, die gaat er niet automatisch vanaf.

Is natuurlijk wel weer wat op te verzinnen, maar ja.

[PalingDrone]

Sowieso lijken mij tunnels in een geologisch onrustig gebied (San Andreas breuk) niet het beste idee van dhr. Musk.

[uiltje]

In een auto instappen is ook levensgevaarlijk. Die dingen zijn ook door mensenhanden gemaakt en - nog erger - worden door mensenhanden bestuurd. Het is de vraag of de risicos acceptabel zijn.

Wat ik wil zeggen is dat "nog steeds heb je te maken met techniek" en "die door mensenhanden zijn gemaakt en bedacht" het houden van een discussie met rationele argumenten bijna onmogelijk maakt. Maar je hebt wel gelijk; je moet het voorkomen van rampen door mensen ook weer niet overschatten.

Mijn handen zijn overigens niet erg intelligent. Het is aan de andere kant bewonderenswaardig waar mijn primaire motorische schors allemaal mee aan kan komen

[Webgnome]

Zou het gevaarlijk zijn om een vacuumbuis ineen klap van druk te laten veranderen.. kunnen mensen daar tegen?

[wica]

Mijn trommelvlies in ieder geval niet.
Maar ik ga er vanuit, dat mensen in de shuttle blijven, tot dat de druk buiten de shuttle gelijk is, aan die van in de shuttle.

[aliberto]

Ook bij brand in een shuttle?
Lijkt mij dat men snel naar buiten wilt vluchten.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 23 juli 2024 03:24]

[Bouddieehh]

Brand in de shuttle wordt vrij lastig. Wat ik begrepen heb zit de aandrijving in het spoor.

[wica]

Deurtje open en de brand is uit, handig toch

[aliberto]

Ja dat wel maar zuurstof heb je nog steeds nodig om te ademen als je naar buiten vlucht in de tunnel

[Reactie gewijzigd door aliberto op 23 juli 2024 03:24]

[wica]

It also says that if you hold a lungful of air, you can survive in the total vacuum of space for about 30 seconds.

http://www.moviequotedb.c...laxy-the/quote_31357.html

[Indoubt]

alleen niet meer in dezelfde staat ( en die is ook niet meer reversibel)

[Finraziel]

De mensen zitten in de capsule die ook gewoon op druk is. In principe als je eerst in vacuüm rond gaat wandelen en dan ineens naar 1 bar terug gaat zou dat misschien schade kunnen doen (zware druk op de oren als de druk daar ook al helemaal richting 0 bar was gegaan), maar niet meer dan wat dat vacuüm al aan het doen was lijkt me.

Je krijgt in ieder geval geen caisson ziekte of zo, dat gebeurt als je een tijdje lucht op hogere druk geademd hebt en ineens naar een lagere druk gaat waardoor stikstof belletjes kunnen ontstaan in je bloed.

[duikje]

Als je van 1 bar naar lager gaat kun je in principe ook decompressie ziekte oplopen, er zijn gevallen bekend van mensen die na een proefduik van een 1/2 uurtje in het zwembad decompressie ziekte opliepen.

Die mensen kwamen dus van 1,2 bar naar 1 bar terug, als het vacuum niet volledig weg is bv nog 0,8 bar is, dan is deze overgang zelfs relatief groter als van 1,2 naar 1.

Vaak zijn er dan wel omstandigheden die de kans op decompressie ziekte verhogen zoals alcohol gebruik, uitgedroogd lichaam en overgewicht. Maar er zijn soms grote persoonlijke verschillen voor de gevoeligheid die de medische en wetenschappelijke wereld nog niet goed kunnen verklaren.

[Finraziel]

Ik ging er vanuit dat je niet erg lang in die onderdruk zou blijven rondhangen. Al loop je er een half uur in rond, als je dan gewoon weer naar de buitenlucht gaat (naar 1 bar) dan lost het probleem zichzelf weer op.
Als mensen er dagen in vast zitten dan wordt het lastiger, maar ik kan me eigenlijk geen situatie voorstellen waarbij dat gebeurt terwijl de onderdruk wel behouden wordt en er niet andere problemen optreden (instortende tunnel of zo).

[Bouddieehh]

De mens niet maar de shuttle wel, en je kan de druk regelen toch? Precies het omgekeerde van een vliegtuig. Misschien maskers aan boord?

[jpsch]

Als er een gaatje is ontstaan gaat dat vanzelf. Lijkt me juist geen veilige methode.

[Bouddieehh]

Zelde als met vliegtuigen. Het is een aantal keer gebeurd dat er een gat in de romp zat. Nee, dat is niet fijn en er zijn een aantal mensen bij omgekomen maar de kans is echt 0,0000000001%.

KLM heeft bijvoorbeeld een crashkans van 1 op 32,4 miljard vliegbewegingen. Althans dat heb ik me laten vertellen. Nou als Musk met zijn tunnel hetzelfde doet zit het wel snor.

[jpsch]

Je krijgt een vacuümbuis van honderden kilometers. Maakt de kans wel iets groter.

[Bouddieehh]

Ja alleen is het vervoermiddel weer een stuk simpeler omdat ze voortgedreven worden door een paar magneten. Brand in de buis lukt ook niet want vacuüm.

Weinig tot geen last van weersinvloeden slecht zicht of wat dan ook.

Ik denk dat de kansen ongeveer gelijk zullen zijn.

[jpsch]

Als je 400 km hyperloop hebt, en je installeert delen van 40 meter, heb zo'n 10.000 lassen/koppelingen die lek kunnen gaan.

[Bouddieehh]

Als je een vliegtuig hebt van 80m heb je +/- 500 klinknagels per m2 met alluminium dat allemaal krimpt en uitzet en vluchten van 6.000-11.000km vol met luchtzakken en turbulentie.

Wat ik eerder zei; ik denk voor alles wat erbij komt aan risico’s vallen er ook weer een gelijk aantal af. En wie zegt dat ze gelast worden? Kan toch ook gegoten beton zijn met daarover een luchtdichte coating?

[Accretion]

Daarnaast is het lek gaan van de tunnel niet echt een probleem...

In het ergste geval valt je vacuüm weg en wordt het een normale tunnel.

[Brousant]

De tunnel laten vollopen met lucht zal best snel gaan, ik stel me voor dat er verspreid over de tunnel ventielen zitten die kunnen worden geopend.

[AtariXLfanboy]

Dat helpt misschien om de tunnel zelf weer onder druk te zetten, maar dat is vast niet snel genoeg om te voorkomen dat bij een lek in het voertuig er problemen ontstaan. Ook 'bijna' vacuum en of decompressie zijn vrij dodelijk voor mensen (door bv caissonsziekte https://nl.wikipedia.org/wiki/Caissonziekte)

Is beton sowieso wel luchtdicht genoeg voor bijna vacuum ?

[bamboe]

Oplossing is heel simpel, hebben ze ook in vliegtuigen zitten ik zou me daar geen zorgen over maken.
boven je hooft een zuurstof masker als de druk weg valt.

[AtariXLfanboy]

Het verschil tussen bijna vacuum en ca een tiende atmosfeer (lijnvluchten komen niet veel hoger) lijkt me wel iets om zorgen over te maken. En zelfs bij vliegtuigen zijn de luchtmaskers maar een beperkt werkende middel bedoeld voor kleine lekken.

[Captain Jorg]

Hoe bedoel je een beperkt werkend middel voor kleine lekken?
100% Zuurstof onder druk (wat de piloten krijgen) werkt altijd en op elk drukniveau. Passagiers krijgen het niet onder druk, dan is het een minder effectief maar zal het je “time of useful consciousness” zeker verbeteren terwijl de tunnel op druk komt..

FL380 is ongeveer 1/5 atmosfeer, dat is een beetje waar lijnvliegtuigen uithangen

[AtariXLfanboy]

Kleine lekken waar dus langzaam de luchtdruk daalt... grote lekken waar binnen hele snelle tijd (denk aan een seconde) alle luchtdruk weg is heeft zo'n maskertje weinig nut. Je zou idd als je de hele tijd een zuurstofmasker opzet meer kunnen hebben... ,maar als er echt extreem hoog (dus niet normale passagiers vluchten, maar denk dan bv aan X-testvluchten vroeger) gevlogen wordt dan hebben de piloten een drukpak aan. Iets wat me niet praktisch lijkt bij een massa-transport-systeem.

De 0.1 atmosfeer was een ruwe schatting van de luchtdruk op 20.000 meter... wat hoger is dan wat de meeste normale vliegtuigen ooit vliegen. 0.1 betekent overigens dus dat je nog 10% van de wrijving hebt. Dat geeft nog niet erg veel soelaas voor een hyperloop systeem... dan zit je denk eerder aan 0.001 atmosfeer oid te denken.

[Euronitwit]

Kleine lekken waar dus langzaam de luchtdruk daalt... grote lekken waar binnen hele snelle tijd (denk aan een seconde) alle luchtdruk weg is heeft zo'n maskertje weinig nut.

Een lek van de buis zorgt ervoor dat de buis volloopt en niet leeg!
Deze buizen bevinden zich op Aarde en niet in de ruimte.

En als je het voertuig bedoelt, dan zouden al die maskertjes in een vliegtuig volgens jou ook geen nut hebben.

[AtariXLfanboy]

Maar een lek in het voertuig binnen in de buis (waar dus de mensen zitten) zorgt dus wel voor decompressie. Zoals hier boven overigens ook letterlijk aangeef heb ik het daar over. Heb je dat wel gelezen? En nogmaals … die maskertjes hebben alleen nut bij langzame decompressie.

[bilbob]

die zitten er voor dat je wat te doen hebt.. maar zijn vrij nutteloos op 10km..

[Techprice]

Dat zal in deze tunnel niet gebeuren, aanzien het niet zal bestaan uit een bijna-vacuüm.

En neen, in de geplande hyperloop is het niet de bedoeling dat mensen een zuurstofpak moeten meedoen. Mocht er toch iets gebeuren zou de afloop in bijna 99% van de gevallen fataal zijn. Decompressie gebeurt zo snel dat je er niks tegen kan beginnen.

[AtariXLfanboy]

Nee idd.. Het zegt dus ook weinig over de kosten van een eventuele hyperloop. Dit is iets wat op een metro lijkt

[Brousant]

Caissonziekte treedt vrijwel nooit op binnen een uur na de decompressie. Als je vrij snel weer op druk bent gebeurt er niets.
Een explosieve (zeer plotselinge) decompressie geeft andere problemen, maar ik denk dat het risico daarop als gevolg van technische gebreken of onvoorziene situaties veel makkelijker is te voorkomen dan bij bijvoorbeeld een vliegtuig.
Het lijkt me wel een potentieel doelwit voor een terroristische aanslag, dus ik vrees dat je de tijdwinst van het snelle ritje weer kwijt bent aan security checks.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 23 juli 2024 03:24]

[hiostu]

Dat gebeurt nu toch ook niet in een vliegtuig. Niemand krijgt een parachute mee oid. Terwijl er ook vliegtuigen neerstorten. In een auto zit je ook niet 100% veilig. Het gaat allemaal om de kansen zo klein mogelijk te maken. Als we alleen nieuwe dingen toepassen, wanneer ze gegarandeerd 100% veilig zijn, dan zal er weinig vooruitgang zijn. In het begin zal het vast minder veilig zijn dan vliegen bv, maar dat wordt alleen maar beter na verloop van tijd. De voordelen zullen dus groot moeten zijn tov vliegen en veilig genoeg zodat mensen het gaan gebruiken. Het is een illusie om bij de hyperloop te denken dat het 100% veilig gaat zijn. Je gaat immers met bijna 1000km/u door een buis...

[Brousant]

Ik denk dat het minstens zo veilig moet zijn als een vliegtuig, willen de mensen er gebruik van gaan maken.
Maar dat moet denk ik ook wel kunnen. Bij een voertuig in een buis is de kans op neerstorten alvast een heel stuk kleiner.

[hiostu]

Waarom minstens net zo veilig? Auto rijden is ook een stuk minder veilig dan vliegen en toch stappen mensen dagelijks in de auto. Ik ben wel met je eens dat er significante voordelen aan moeten zitten voordat mensen ergens in gaan zitten dat onveiliger is dan een vliegtuig en men moet het gevoel hebben dat het niet mega onveilig is. Maar als het 5x goedkoper is en 2x sneller, dan zullen mensen het gaan gebruiken zelfs als het minder veilig is dan vliegen. Vergelijk het met vliegen in de begin dagen. Dat was een stuk onveiliger dan met auto of boot reizen, maar veel kortere reistijd maakte het toch interessant voor veel mensen. En in de begin dagen was vliegen echt nog niet zo veilig.

En je kunt pas bewijzen of het minder veilig is dan vliegen als het langere tijd in gebruik is.

[multikoe]

Ik denk dat het minstens zo veilig moet zijn als een vliegtuig, willen de mensen er gebruik van gaan maken.

Onzin. Een vliegtuig is het meest betrouwbare vervoersmiddel, op de lift na, en toch zijn mensen juist schijtbenauwd om er in te stappen. Ze stappen echter wel in een auto en op een fiets, beide een heel stuk risicovoller dan een vliegtuig. Dat toont aan dat veiligheid enorm gehyped is, in de praktijk geeft niemand er iets om. Ander voorbeeld: de botsveiligheid van auto's: ik geloof niet dat er een autokoper is die de NCAP score van een auto er bij haalt om z'n keuze te maken. Veiligheid is belangrijk voor eigenaren, verzekeringsmaatschappijen en overheden, omdat een ongeluk hen geld kost.

[Zeefuik]

Ik vind het wel erg tof om te zien hoe dit allemaal zich ontwikkelen gaat. Spannend (zoals bijvoorbeeld autonome auto's), maar wel heel erg gaaf om te volgen!

[mae-t.net]

Als je dit al erg gaaf vind om te volgen, heb je nog 155 jaar leesvoer om van te smullen! Zo oud is de metro namelijk (ooit begonnen in Londen) en als je leest wat voor verschillende uitvoeringen, experimenten, enz. er in de tussentijd en waarschijnlijk ook nog wel eerder, geweest zijn dan val je van je stoel. Ook wat betreft autonoom rijden trouwens.

[Addict]

Deze tunnel is NIET goedkoper en is op geen enkele manier innovatief.

https://youtu.be/GotA_1dIRhs

@5:05 Waarom hij niet goedkoper is.

Gewoon een gehypte metro, Elon Musk is een soort figuur waar de hele wereld achteraan loopt maar nooit kritisch kijkt naar wat hij werkelijk doet.

[Reactie gewijzigd door Addict op 23 juli 2024 03:24]

[Coolstart]

Raar, Je lijkt te antwoorden op een vraag of statement dat nooit heeft plaatsgevonden. Het enige wat Musk zegt is dat tunnels te duur zijn om te bouwen en dat de Boring company als doel heeft om tunnels graven goedkoper te maken door meer aan R&D te doen, door procesautomatisatie enz. Hij heeft de boring company gekocht om daar in te innoveren en stap voor stap ervoor te zorgen dat boren goedkoper wordt.

Je kan twee dingen doen in het leven. Effectief wereldproblemen aanpakken of gewoon klagen achter uw computer dat er een technologische standstill is, er filles zijn, slechte lucht, ontbossing enz. Mss dan ook een kritisch zijn tegenover jezelf?

Dit is een gehypte metro waar iedereen zit op te wachten. Dit is idd metro 2.0. Een metro maar dan flexibeler, sneller, goedkoper, zonder stops enz.

"Loop is a high-speed underground public transportation system in which passengers are transported on autonomous electric skates traveling at 125-150 miles per hour. Electric skates will carry between 8 and 16 passengers (mass transit), or a single passenger vehicle."

[Indoubt]

Iedere tunnelbouwer innoveert. Elke volgende tunnel die exact hetzelfde is zal goedkoper zijn dan de vorige.

Alleen als de Boring company een quantum leap innovatie zou doen gaat het echt een verschil maken maar daar blijkt op dit moment nog niets van. Een kleiner tunneltje gaat nu eenmaal sneller. Hoe kleiner. hoe sneller het gaat

[Basjuh84]

Ik denk dat het verschil hier is dat Musk niet alleen de tunnelbouw wil innoveren (waarbij deze voor nu natuurlijk op de ‘oude’ manier is gemaakt), maar ook de manier hoe we de tunnels inzetten. Natuurlijk is de man een ‘dromer’, en waarschijnlijk zal een deel van zijn ideeen in de praktijk niet haalbaar zijn, maar hij doet in ieder geval een poging... ik hoop dat TBC een ‘kickstart’ kan geven aan ondergronds denken en innoveren, net als Tesla dat doet bij elektrisch rijden en SpaceX bij ruimtevaart. Of zijn dat ook geen innovatieve bedrijven die geen verschil maken?

[mae-t.net]

Behalve dat ik niet verwacht dat er in een klein tunneltje 150 mijl per uur zal worden gereden.

[jip_86]

De eerste tunnel hoeft ook niet direct goedkoper te zijn. Voor een beginnend bedrijf zal deze ook gaan om het begrijpen van het proces.

[Addict]

Ik zeg ook niet dat dat hoeft, maar iedereen zegt het wel.

[matroosoft]

Eerste Tesla was ook niet goedkoper/beter dan een gemiddelde auto, hooguit op een paar punten. Het gaat om de roadmap en de snelheid waarmee ze de vernieuwingen kunnen toepassen.

Hun eerste tunnelboor was grofweg en reguliere tunnelboor, terwijl de derde al grotendeels afwijkt en veel meer uitvindingen heeft toegepast.

[Xcone]

Precies dit. Zag het filmpje vorige week ook, en is een dikke aanrader om even wakker geschud te worden.

De maker van deze video heeft ook andere videos met overtuigende argumenten waarom dat de hyperloop niet uniek is, en niet gaat werken. Ik hoop van harte dat Musk en zijn engineers de beloften wel waar gaan kunnen maken. Maar een paar filmpjes van deze gast bekijken, en je komt weer even van je roze wolk af, terug in de realiteit.

[hiostu]

Figuren als dit houden innovatie tegen. Je komt nergens zonder dingen uit te proberen en te testen. En ja sommige dingen werken niet, jammer geld "weg" en opnieuw proberen. Er waren ook genoeg mensen die zeiden dat Tesla nooit groot zou worden en mensen die zeiden dat SpaceX nooit ging slagen in hun missie, mensen die zeiden dat mobieltjes nooit nodig zouden zijn en zelfs in de tijd van de gebroeders Wright waren er nay-sayers. Thunderf00t is anti Musk en dat is vrij sneu aan het worden. Liever een Musk die probeert de wereld te verbeteren dan een Thunderf00t die aan de zijlijn staat te klagen/zeuren.

[z1rconium]

Lol, de eerste “hyperloop” was geplanned in 1899 (ja ja musk is gewoon een goede verkoper meer niet), toen waren ze er al achter dat het geen haalbaar verhaal ging worden en heeft de trein gewonnen.

[hiostu]

Want we leven nu in 1899? Nee technieken zijn veranderd. Ze zijn gestopt met de spaceshuttle, omdat herbruikbare delen toch niet zo handig bleken. Nu zijn we toch weer terug bij herbruikbare raketten.

[z1rconium]

Ik ben benieuwd naar de revolutionaire "technieken" voor een vacuümbuis, want die ga je nodig hebben.

[Basjuh84]

Maar hoe gaan we dat aantonen en/of ontdekken zonder het daadwerkelijk te proberen? Kritiseren vanaf de zijlijn? Of door iemand laten proberen die er daadwerkelijk voor wil gaan en de resources heeft om het proberen?

[mae-t.net]

Het grappige is dat de natuurwetten en ons begrip daarvan, sinds 1899 nauwelijks veranderd zijn.

Ik kan het niet zo snel terugvinden, maar ik meen toch dat de diverse ruimteveerprogramma's gestrand zijn vanwege de kosten (waarvan alleen het Amerikaanse programma ooit het operationele stadium heeft bereikt).

[mjtdevries]

Want we leven nu in 1899? Nee technieken zijn veranderd. Ze zijn gestopt met de spaceshuttle, omdat herbruikbare delen toch niet zo handig bleken. Nu zijn we toch weer terug bij herbruikbare raketten.

En dat is ook precies de reden waarom het idee van de vacuum trein elke 15 a 20 jaar opnieuw naar boven komt. En vervolgens blijkt al honderd jaar dat de nieuwe technieken de showstoppers niet kunnen oplossen.
Musk heeft ook nog geen enkele nieuwe techniek laten zien die de showstoppers van de vorige pogingen oplossen.
Als iemand niet kan uitleggen wat ie anders doet om zijn plan wel een success te maken in tegenstelling tot zijn tientallen voorgangers, dan kan ik hem niet serieus nemen.

[mjtdevries]

Figuren als dit houden innovatie tegen

Figuren als dit zorgen er voor dat je weer met je benen op de grond staat en goed nadenkt voor je geld investeerd.
Je moet eens kijken hoeveel crowdfunding acties hij al debunked heeft omdat het van het begin af aan duidelijk was dat ze iets wilden dat onmogelijk is. En vervolgens gaan al die figuren ook failliet nadat ze miljoenen verspild hebben. En de goedgelovige mensen (zoals jij) zijn hun geld kwijt.

Je moet eens nadenken waarom Musk wel veel tijd en geld investeerd in Tesla en SpaceX, maar vrijwel niets in Hyperloop. Dat heeft een hele goede reden.
Hij weet dat hij alleen maar een 100 jaar oud idee weer leven in heeft geblazen, maar hij heeft geen oplossing voor de problemen die er al 100 jaar voor zorgen dat het niks word. Dat laat hij allemaal aan anderen over om op te lossen.

[Flaat]

Maar wat is er speciaal aan de tunnel, was het in een recordtijd voor de lengte/radius?

Ik hoor niks over de daadwerkelijke innovatie die ze gedaan hebben, het ziet er uit als andere tunnel boor machines als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Flaat op 23 juli 2024 03:24]

[Countess]

lage kosten en snel aangelegd.

[Flaat]

Bron?

Vragen naar de bron van de innovatie is offtopic?! Tweakers stelt me teleur vandaag..

[Reactie gewijzigd door Flaat op 23 juli 2024 03:24]

[wildhagen]

Zie dit artikel:

It’s not clear what the current costs for The Boring Company’s tunnels might be, but the firm claims to have engineered a cheaper way using smaller diameters and 24/7 boring.

Goedkoper, sneller, kleinere diameter van de apparatuur. Maakt het allemaal een stuk makkelijker en goedkoper, zeker in bebouwd gebied, waar je rekening met eventuele verzakking etc moet houden.

Zeker omdat TBC uiteindelijk een netwerk van 100+ tunnels wil bouwen, is het wel handig als dat zo goedkoop (en indien mogelijk, zo snel mogelijk) kan natuurlijk

Zie ook hun FAQ:

Increase TBM power. The machine’s power output can be tripled (while coupled with the appropriate upgrades in cooling systems).

Continuously tunnel. When building a tunnel, current soft-soil machines tunnel for 50% of the time and erect tunnel support structures the other 50%. This is inefficient. Existing technology can be modified to support continuous tunneling activity.

Automate the TBM. While smaller diameter tunneling machines are automated, larger ones currently require multiple human operators. By automating the larger TBMs, both safety and efficiency are increased.

Go electric. Current tunnel operations often include diesel locomotives. These can be replaced by electric vehicles.

Tunneling R&D. In the United States, there is virtually no investment in tunneling Research and Development (and in many other forms of construction). Thus, the construction industry is one of the only sectors in our economy that has not improved its productivity in the last 50 years.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 03:24]

[blissard]

Al deze "innovaties" worden gewoon nu al toegepast bij de aanleg van de Victory Boogie Woogie tunnel in de Rotterdamse baan.
Wellicht loopt Amerika hierin erg achter, maar voor tunnel boren in Nederland is dit al dagelijkse praktijk.

[Webgnome]

It’s not clear what the current costs for The Boring Company’s tunnels might be, but the firm claims to have engineered a cheaper way using smaller diameters and 24/7 boring.

en dan:

Goedkoper, sneller, kleinere diameter van de apparatuur

Dat kun je dus niet stellen. Aangezien er niet duidelijk is op dit moment wat de kosten waren alleen het statement van het bedrijf. En zoals we allemaal weten gooien bedrijven de nodige onzin de wereld in. Ik zou zeggen eerst even afwachten. Het is niet alsof dingen per definitie veel beter/goedkoper gaan als Musk aan het roer staat.

[Iblies]

Om daar aan toe te voegen,
de grootste kostenpost van dergelijke bedrijven is niet de tunnel graven, maar rekening houden met omstandigheden.


Moment dat je in een stadscentrum een boortunnel gaat graven voor transport, dan heb je ongelooflijke veel uitdagingen waar je U tegen zegt. Zowel om materiaal binnen te brengen, als materiaal naar buiten.


Buiten de stad als je vb een tunnel in berg graaft, dan gaat dat een heel stuk sneller.

Als de situatie ideaal is kun je letterlijk bergen verschuiven,
https://m.youtube.com/watch?v=btOE0rcKDC0

[mae-t.net]

De kosten zijn laag vergeleken met een hyperloop, maar het is geen hyperloop. Als je het vergelijkt met andere metro's dan is er geen heel groot verschil dacht ik.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 03:24]

[wildhagen]

Ik hoor niks over de daadwerkelijke innovatie die ze gedaan hebben, het ziet er uit als andere tunnel boor machines als je het mij vraagt.

Niet helemaal:

It’s not clear what the current costs for The Boring Company’s tunnels might be, but the firm claims to have engineered a cheaper way using smaller diameters and 24/7 boring.

Zie https://www.businessinsid.../?international=true&r=US

Dus het principe van het boren is hetzelfde (je bent nu eenmaal gebonden aan deze manier van boren in een bebouwd gebied), maar dan wel een stuk sneller, goedkoper en met kleinere (en dus vermoedelijk ook goedkopere) boormachines.

[ELD]

De boormachines kopen ze in, daar is niks innovatiefs aan.

[wildhagen]

Dat van dat inkopen zal best, dat weet ik niet. Dat maakt ook niet uit, je hoeft immers als bedrijf niet alles zelf te doen. Als een ander het wiel al heeft uitgevonden, waarom zou je die dan opnieuw gaan uitvinden?

Maar er zijn wel degelijk een aantal innovaties (voor de VS) toegepast tov andere tunnelprojecten hoor. Moet je maar eens kijken op hun FAQ in de sectie "How can we reduce the cost of tunneling?. Daar leggen ze uit wat ze doen t.o.v. conventionele tunnelboor-projecten.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 03:24]

[dengregg]

First, reduce the tunnel diameter. The current standard for a one-lane tunnel is approximately 28 feet. By placing vehicles on a stabilized electric skate, the diameter can be reduced to less than 14 feet.

dus ze hebben de metro terug uitgevonden?

[Webgnome]

It’s not clear what the current costs

dus we weten niet of dat het sneller,goedkoper en beter is.. Een bedrijf kan dat wel claimen maar of dat daadwerkelijk zo is..

[graverobber2]

het 'Sneller' gedeelte kun normaal wel geverifieerd worden door de start en einddatum te vergelijken met die van tunnels van gelijkaardige lengte...

[mae-t.net]

Weliswaar gaat het hier om een heel oude civieltechnische constructie (metro), maar Elon Musk geniet nou eenmaal aandacht binnen de techcommunity dus wat dat betreft alsnog nieuwswaardig.

[teacup]

Het jammere is dat dit artikel, hoe neutraal ook gebracht, onbedoeld toch biased wordt. Mensen met weinig of geen achtergrond in civiele techniek kunnen zo een vertekend beeld krijgen van een vakgebied als tweakers op geen enkele andere manier duidt in welke kaders Boring Company opereert, wie haar concurrentie is en waarom haar aanpak zich onderscheidt van die concurrentie. Dat doet ze hier niet. Dat maakt dit artikel als informatie selectief. Dat is geen goed ding voor een nieuwssite

[Anoniem: 167912]

Het is nieuws, want Musk.

[Flaat]

Je krijgt downvotes, maar dit is wel degelijk wat er nu aan de gang is. Musk heeft een tunnel gemaakt, wat de innovatie is staat er niet bij, wel een zeer onduidelijke text over wat ze met de tunnel gaan doen. Waar, zo te zien een boel zaken door elkaar gehaald worden om er een pseudo innovatief verhaal van te maken.

Ik ben totaal niet anti Musk oid, maar laten we blijven focussen op de daadwerkelijke innovatie in berichtgeving over projecten.

[Bomberman71]

Helemaal gelijk !
Niks speciaals tot nu toe .. integendeel zelfs.
Bijna 25 jaar geleden (kwart eeuw !) Hadden we al de euro tunnel, een verbinding tussen de UK en Frankrijk die ook nog eens onder de zeebodem loopt.
Autod, bussen en vrachtwagens op wagons en naar de overkant in iets meer dan een halfuur.

Maar goed, we praten over Elon Musk en dan is het opeens cool.
Daarbij zal de gemiddelde Tweaker hier weinig weten van de Eurotunnel en ten tijde van de bouw nog in Pappas verrekijker hebben gezeten of nog druk speelde met Playmobil.

[Icekiller2k6]

Verschil is wel tussen dynamiet en/of explosieve gebruiken om een tunnel te maken in een onbewoond gebied vs onder je voeten een tunnel te maken (dicht bevolk gebied) waar je geen last van hebt ...

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 23 juli 2024 03:24]

[Bomberman71]

Welke explosieven ?
De tunnel naar de UK is gewoon geboord.
Denk je dat onder de zeebodem door boren met al dat gewicht van al dat water (enig idee wat de druk daar is ?!?) Eenvoudig is ?

Ik probeer niet de tunnel van Musk te kleineren maar het is zo goed als 2019 en een tunnel boren is niet zo heel bijzonder meer.

[mae-t.net]

Inderdaad niet zo heel bijzonder. De eerste tunnels van de London Underground vanaf de aanleg in 1865 waren nog gegraven, maar de Central Line die in 1900 openging, was al in een geboorde tunnel voor zover ik zo snel kon vinden.

[frickY]

Dit jaar nog werd een Noord-Zuidlijn in Amsterdam geopend.
En die heeft me toch een partij problemen en bakken met geld gekost.

[teacup]

Het artikel van Ars Technica waar tweakers aan refereert linkt door naar een artikel waarin wordt aangegeven dat de Boring Company ook door een selectie is gekomen om een 10 mijl lange tunnel bij Chicago te boren.

Nu heb ik in een documentaire kunnen zien dat Chicago, net als Amsterdam, in een moerassige omgeving is gebouwd. Deze omgeving ziet de komende decennia een uitdaging tegemoet om een antwoord te vinden voor een stevig steigende waterstand. Heel Chicago is in haar geschiedenis al een keer verhoogd (wegen, funderingen van huizen en al). Het dus heel interessant om te zien hoe in dit Chicago nu ondertunneling zal uitgevoerd worden.

Het is mij alleen niet helemaal duidelijk in hoeverre de tunnel onder stedelijk bebouwing zal lopen. De tunnel zal Chicago met haar luchthaven verbinden. Op zijn best zal dus maar een deel van de tunnel onder bebouwing lopen.

Ondanks de kostenoverschrijding blijft de ondertunneling van Amsterdam een huzarenstukje. Het wordt wel heel interessant om dit project in het referentiekader te plaatsen van wat er in Chicago gaat gebeuren.

[tinzarian]

Dat had allemaal niks met het boren te maken.

[frickY]

Alleen met verzakkingen

[Anoniem: 418540]

Zie het als een extra staat zonder flexibiliteit. Wanneer je vast staat, sta je vast.

Het is alleen interessant als je een groot stelsel hebt, dat alleen voor jou is. Zodra het volume krijgt in aantallen, dan denk ik dat je bovengronds toch beter af bent.