Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tunnelnetwerk voor autonome voertuigen in Las Vegas gebruikt Tesla S, 3 en X

Het Loop-tunnelnetwerk voor ondergronds transport, waar The Boring Company in Las Vegas aan werkt, gaat bestaande Tesla-auto's gebruiken. Het bedrijf vermeldt op zijn website dat de Tesla Model S, 3 en X gebruikt worden, en dat die tot 240km/u zullen halen.

The Boring Company schrijft op zijn website dat de bestaande Tesla-modellen gebruikt zullen worden in het zogenaamde Loop-systeem. Bij de aankondiging van het project vorig jaar zei het bedrijf ook al dat er Tesla-auto's gebruikt zouden worden, maar het was toen nog niet bekend om welk model het ging en er werd gespeculeerd dat het om een aangepast ontwerp zou gaan, met enkel het chassis van bestaande auto's.

Het lijkt niet de bedoeling dat bezitters van een Tesla hun eigen voertuig meenemen naar de tunnel. The Boring Company gebruikt de auto's van zusterbedrijf Tesla als het ware als capsules voor het ondergrondse vervoermiddel. Misschien is voor de bestaande auto's gekozen om het project snel af te kunnen ronden.

The Boring Company omschrijft zijn Loop als een ondergronds systeem voor openbaar vervoer, dat op hoge snelheden opereert. De snelheden lopen volgens het bedrijf op tot 150 mijl per uur, ofwel zo'n 241km/u. Het systeem werkt met 'compatibele autonome elektrische auto's'. Specifiek noemt het bedrijf nu de drie Tesla-auto's.

Op de website van The Boring Company staan ook renders van nieuwe stations. Het bedrijf toont daarmee concepten van locaties waar passagiers kunnen instappen op het vervoersysteem. De nieuwe informatie komt naar buiten in aanloop van het afronden van het tunnelnetwerk in Las Vegas.

The Boring Company werkt sinds vorig jaar aan een project om de beurshallen van het Las Vegas Convention Center ondergronds met elkaar te verbinden. Op die locatie vindt jaarlijks de CES-elektronicabeurs plaats.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

20-07-2020 • 15:09

145 Linkedin

Reacties (145)

Wijzig sortering
een deel van de reactie gelezen te hebben, vraag ik mij af of deze mensen wel eens in Las Vegas zijn geweest..

Dat staat vol met dingen die "weinig nut hebben" ..


Voor mij niet meer dan logisch dat deze auto's erin komen te rijden. Dit hebben ze al eens laten zien en past perfect in de "cirkel van hun dienstverlening", het in gebruik nemen van de tunnels is nu niet afhankelijk van "een metro bouwer"..

Het pas perfect in het plaatje dat wij hier op aarde z'n testbed zijn voor wat hij op mars/maan/etc.. wilt doen.. ;-)

[Reactie gewijzigd door oNNoZeLe op 20 juli 2020 15:37]

Als je niet je eigen auto mag meenemen, waarom is dit dan handig? Dan kunnen ze net zo goed een metrosysteem aanleggen. Ik dacht juist dat The Boring Company tunnels maakte voor auto's om zo files ver vermijden.
Hier wat goede dingen om te lezen:
https://www.curbed.com/20...-ces-vegas-boring-company

Belangrijke agenda punten
  • De oplossing van Musk zal niet bedragen aan het trasport probleem wat vele grote steden in de VS tijsterd
  • Musk zelf verzet zich tegen het concept van openbaar vervoer, en hij zou ook geen vervoer willen delen met vreemden
  • De berichtgeving vanuit Musk wordt constant aangepast, waarschijnlijk omdat er nog geen manier is om dit überhaupt rendabel te maken
Edit voor spellingfix

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 20 juli 2020 15:43]

Hoorde een tijd geleden een interessante analyse van een beursanalist die alle bedrijven van Musk in de gaten houdt en zijn conclusie was eigenlijk niet anders dan dat alle bedrijven bijdragen aan oplossingen voor deelproblemen die er bij de kolonisatie van Mars om de hoek komen kijken. Vond dat wel een interessante eerlijk gezegd en het geeft ook wel duiding aan sommige keuzes van de bedrijven waarbij Musk betrokken is.

Op Mars zal je niet direct een uitgebreid publiek transport systeem nodig hebben maar wel eentje die gebouwen met elkaar kan verbinden. Gezien de hoeveelheid mensen in het begin in een Mars kolonie kan je dan prima af met kleinere voertuigen (welke ook nog eens makkelijker naar Mars te vervoeren zijn).

Ben overigens wel benieuwd hoe het concept zich kan ontwikkelen naar een alternatieve metro oplossing voor aardse steden, wellicht met een soort van busjes / bussen.
Klinkt wel als een interessante analyse, toevallig een bron?

Ik moet de Mars kolonisatie nog zien... Heel plat gezegd: Wat is er financieel te halen?

Het is niet alsof Mars rijkelijk bedeeld is in vruchtbare landbouwgrond, of dat je eenvoudig kostbare mineralen kunt mijnen en deze terug naar de aarde kunt sturen. De kolonisatie van de Amerika's was economisch een stuk logischer. Zelfs het idee van 'Lebensraum' gaat niet op: Zonder ingrijpende (nu technische onmogelijke) veranderingen aan de Mars atmosfeer, zal elke bewoner van Mars gedwongen zijn om zijn hele leven door te brengen in niet veel meer dan een caravan.

Als beurs analisten hier dus is iets aan toe te voegen hebben, lees ik dat graag.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 20 juli 2020 17:02]

En dan nog een caravan onder de grond ook. Want straling.
Heel realistisch vind ik het niet, maar de droom van het aanpassen van Mars naar een leefbaar klimaat is wel prachtig.

Op de korte en middellange termijn zal het een enorme moneypit zijn.
Je zult potentieel inkomsten kunnen genereren uit toerisme, media, souvenirs en ook uit de massa's patenten die zullen volgen uit de snelle innovatie die vereist is om daar te kunnen bestaan. Maar veel meer dan dat niet.
Op de lange termijn is Mars heel geschikt als basis voor toegang tot de grondstoffen van ons zonnestelsel. Door de geringe zwaartekracht kun je vanuit daar veel eenvoudiger raketten lanceren om dieper het zonnestelsel in te gaan. In de planetoïdengordel tussen Mars en Jupiter is een ongekende hoeveelheid edele metalen die ontgonnen kunnen worden en naar de aarde gestuurd kunnen worden.

En de maan dan? Ook die heeft potentie als basis. Zowel Mars als de Maan hebben zo hun voor- en nadelen.
Dude, je kan aartsvader van een hele planeet worden. Lijkt me een logische volgende stap voor iemand als Elon.

[Reactie gewijzigd door -36- op 20 juli 2020 23:55]

Mars wordt het kalifaat van de muskology. De plek waar de onbevreesde krijgers van de eeuwige duurzaamheid de mensheid zullen behoeden voor verdoemenis.
O-) O-) O-)
Heel plat gezegd: Wat is er financieel te halen?
Dit is het enige wat ik mij er bij kan voorstellen, afgezien zijn marketingpraatje over humanity's 'back-up'.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ore_resources_on_Mars
Ik kan het niet zo snel terugvinden... was of bij BNR of bij RTLZ en uit mijn hoofd heb ik het afgelopen najaar aangehoord.

Het idee in de analyse was in ieder geval dat Tesla er voor de boosten van autonome besturing van voertuigen en voor batterijopslag technieken is, SolarCity voor doorontwikkeling van zonnecellen, The Boring Company om snel en goedkoop ondergrondse infrastructuur op te kunnen zetten etc. Ik ga nog even verder zoeken en als ik het vind plaats ik hier de link nog erbij.
Economisch gezien is deep sea mining veel interessanter. Maar dat zal wel minder tot de verbeelding spreken.
Ik moet de Mars kolonisatie nog zien... Heel plat gezegd: Wat is er financieel te halen?

<knip>

De kolonisatie van de Amerika's was economisch een stuk logischer.
Het is niet dat de kolonisatie van verschillende werelddelen van een leien dakje liep en men er makkelijk investeerders voor vond. Het was een zéér riskante onderneming en kolonies kwamen vaak erg moeilijk van grond voor ze financieel iets opbrachten. Het is niet onlogisch dat een van de grote innovaties van die tijd en die we vandaag nog gebruiken aandelen zijn.
Musk zelf verzet zich tegen het concept van openbaar vervoer, en hij zou ook geen vervoer willen delen met vreemden

Eindelijk iets van Musk waar ik me achter kan stellen :D
Zeker gezien Corona deel ik jouw mening. Openbaar vervoer is super handig, maar ook super kwetsbaar voor politieke en/of ecologische verstoring. Hier op Tweakers alleen al, is het meerdere keren langs gekomen dat mensen met een auto prima in staat waren een deel van hun sociale leven te onderhouden, waar hen zonder auto meer gewoon genoegen moesten nemen met Zoom.
Persoonlijk zie ik deel-auto's ook als openbaar vervoer, en dat gaat absoluut de toekomst worden. Velen dneken bij OV gelijk aan overvolle treinen, maar er zijn vele vormen (denk ook aan de huurfietsjes die je overal in Azie ziet.)
Deel auto's gaan alleen wat worden als de auto zich zelfstandig voor jouw deur zet binnen 10 minuten. Anders blijft het iets voor alleen de grote steden. En blijf je problemen hebben met hoe krijg je auto's terug als je van/naar een buitengebied komt/gaat.

Al mijn vrienden in Amsterdam hebben geen auto. En als ik een feestje wil geven op een mooie plek, waar geen ov is, dan weten ze niet hoe ze van en naar die plek kunnen komen.

Het gemak van de grote stad maakt hun afhankelijk en kost hun hun vrijheid om te gaan en staan waar ze willen.
Zeker dat is ook zo. Daarom werkt in ieder geval Mercedes/Daimler sinds 2018 ook vol aan een zelfrijdend modulair platform.

Hier waar ik woon (buitenland) hebben relatief gezien velen ook geen auto, maar dat is omdat het OV die (overvolle) treinen uitstekend geregeld is. Daarnaast is er een andere belangrijke reden. Velen zouden wel een auto willen, maar hebben zelf geen parkeerplaats/geen plek om te parkeren - dat betekent in deze stad dan ook geen auto mogen hebben.

Die autonome deel-auto's gaan er komen - ook al alleen uit noodzaak als electrificatie bijv. in de EU massaal wordt doorgezet.
0Anoniem: 217535
@matthewk20 juli 2020 17:11
Het gaat ook niet om Elon, jou of mij. Het gaat om alle anderen die we het openbaar vervoer in moeten krijgen.. :+
Zie het meer als een mengeling van taxi en openbaar vervoer.
Als een tunnel meerdere drukke plekken met elkaar verbindt, kan je wellicht sneller met een Tesla door de tunnel op je bestemming zijn, dan je met je eigen auto of een taxi in het reguliere verkeer. Het is al heel wat jaartjes geleden dat ik in Las Vegas ben geweest, maar ook toen was het verkeer al een drama. Hoewel het helemaal geen grote stad is, kon je er toen al gemakkelijk ruim twee uur voor uittrekken om er doorheen te komen. 's morgens deed je die rit dan (als het mee zat) binnen 45 minuten.
Voor de goede orde, Las Vegas is iets kleiner dan Amsterdam, vergelijkbaar met Rotterdam.
Ik denk dat dit in de toekomst wel mogelijk is, maar dan moet er wel een standaard bestaan waar alle auto's mee kunnen praten. Soort ondergrondse autonomous highway zit ik aan de denken. Je rijd handmatig je auto naar een tunnel, auto herkend dat en gaat vervolgens zelf rijden totdat je bij de uitgang ben waar je wilt zijn en dan schakelt die weer in handmatige modus.

Op den duur zou je ook al bestaande snelwegen om kunnen bouwen als er genoeg auto's zijn.
Waarom moet dit ondergronds? Je kan toch ook gewoon de linkerbaan op de snelweg vrijmaken voor autos die in een volautomische treintje kopstaart 240km/uur rijden?
Omdat dat nu niet kan, weetjewel hoeveel file er normaal is daar in Las Vegas? Plus de auto's zijn nu nog niet klaar daarvoor. Kun je niet even linkerbaan voor vrij maken. Wel goede motivatie om maar een tesla te kopen :+
<gokmode>
Dat komt ongetwijfeld nog. Gebruik maken van al bestaande auto's is minder werk dan aparte capsules ontwikkelen. De software van de Tesla's kan vergaand aangepast worden en het is zelfs denkbaar dat in de toekomst alle Tesla's een update krijgen waarmee ze geschikt zijn voor Musk's tunnels.

En dan heeft Elon Musk ineens een ijzersterke troef in handen: je kan gebruik maken van de tunnel maar als je niet in een geüpdatete Tesla rijdt, zul je moeten overstappen in een die bij een in/uitgang van de tunnel klaar staat. Rijd je wel in een bijgewerkte Tesla, dan kun je naadloos invoegen en gebruik maken van de tunnel.
</gokmode>
"Dat komt ongetwijfeld nog. Gebruik maken van al bestaande auto's is minder werk dan aparte capsules ontwikkelen. De software van de Tesla's kan vergaand aangepast worden "

Er komt nog veel meer... Als jij denkt "Ik rijd hier de freeway op", zegt jouw Tesla "Oh no, you're not. We nemen de tunnel!".
Omdat je daarmee de backend wel compatible kan maken voor bestaande auto's. Men kan met simpele aanpassingen eigen auto's wel toestaan: De tunnels hoeven niet ineens compleet te worden omgebouwd.
Mogelijks steekt Musk er zelf een hoop geld in ter promotie van zijn bedrijven. Dat maakt het voor de stad interessanter om voor deze oplossing te kiezen.
'Slimme' manier om de geldmachine van Tesla toch te laten draaien nog. Wat de visie van Elon Musk altijd al is geweest, is dat het bedrijf als eerste plek moet hebben om van de wereld een betere plek te maken.
Dit is ook de reden waarom alle patenten gratis in te zien edit : "te gebruiken" zijn van het bedrijf. Zelf heeft hij ook aangegeven dat het hem niet uitmaakt als er een bedrijf komt met een betere variant van Tesla, zolang het de wereld maar beter maakt. Of dat ook echt zo is en/of gaat zijn is een totaal andere onderwerp.
Maar Tesla is ook gewoon een bedrijf met investeerders die wel geld willen zien. Door een goed systeem als tunnels exclusief voor alsnog Tesla's te maken, blijft de Tesla ook nog een meerwaarde houden.

[Reactie gewijzigd door _RickvdL_ op 20 juli 2020 18:21]

Dit is ook de reden waarom alle patenten gratis in te zien zijn van het bedrijf.
Ah? Niet toevallig omdat het een voorwaarde is als je een patent indient?
Zelf heeft hij ook aangegeven dat het hem niet uitmaakt als er een bedrijf komt met een betere variant van Tesla,
Nee, zolang je maar geld afdraagt voor het patent dat je gebruikt is dat geen probleem. Dat is juist het punt van een patent.

"gratis in zien" is iets totaal anders dan "gratis gebruiken"
Voor zover ik weet heeft Tesla inderdaad een "gratis gebruik" aanbod voor hun patenten. Dat is iets minder vergaand dan het lijkt: in ruil moet je wel je eigen patenten onder dezelfde voorwaarden door Tesla laten gebruiken.

Dat is geen gek idee, op zich. Er is een vergelijkbaar initiatief voor software patenten (OIN) , en die hebben al 2000 aangesloten bedrijven.
Nee, Tesla heeft geen gratis gebruik van hun patenten. Het gebruik is gebonden aan strenge voorwaarden. En als je die bekijkt dan merk je direct ook waarom ze die patenten ter beschikking willen stellen.

Wil je als fabrikant gebruik maken van de patenten van Tesla, dan moet je ook toestaan dat Tesla gebruik maakt van jouw patenten. Dat is op zich nog een verdedigbare voorwaarde al is die voor legacy automakers met enorm veel patenten al heel zwaar om te slikken. Maar, en dit is waar de meesten definitief afhaken, je mag ook geen enkel ander bedrijg aanklagen voor het schenden van jouw patenten in verband met elektrische voertuigen. Tesla maakt met andere woorden heel je eigen patentportefolio waardeloos als jij gebruik wenst te maken van hun patenten.

Stel dat GM meestapt in dat verhaal en Mercedes gaat ineens gebruik maken van een techniek die GM gepatenteerd heeft, dan riskeert GM het recht te verliezen om gebruik te mogen maken van de patenten van Tesla indien zij zouden beslissen om Mercedes aan te klagen voor die inbreuk ondanks dat Mercedes geen overeenkomst heeft met Tesla voor het gebruik van Tesla patenten.

Deze hele constructie is dus 1 grote PR stunt omdat onder die voorwaarden geen enkele grote fabrikant ooit mee in die opzet zal stappen.
Het gebruik van de patenten is aan een reeks strenge voorwaarden gebonden, maar wie daar aan kan voldoen kan ze verder wel gratis gebruiken. Dat noem ik toch gratis beschikbaar stellen.

De voorwaarden zijn niet voor alle patenten gelijk, maar voor een aantal patenten geld wel dat Tesla vervolgens ook gebruik mag maken van de eigen patenten die gebruikt worden in de producten waarin Tesla patenten worden gebruikt. Het blijft gratis, maar wel met een addertje onder het gras. Eigenlijk is het een ruilhandel met gesloten beurs.
De patenten van Tesla zijn redelijk modern en dus zo goed als waardeloos voor de meeste bedrijven behalve hele kleine bedrijven die aangeklaagd werden door een groter bedrijf.

Een patent is gewoon een verdediging tegen andere patenthouders, als je een patent houdt is het meestal breed genoeg dat als iemand je aanklaagt, ze evenredig in breuk zijn van jouw patenten omdat de patenten grotendeels overeenkomen.
Tesla heeft best een aantal interessante en bruikbare patenten. Denk aan het energiebeheer en de verwerking van de camerabeelden. Er zijn heel wat concurrenten die graag een paar van die patenten zouden willen gebruiken, maar niet op de voorwaarden van Tesla. Juist de kleine bedrijven (die zelf nauwelijks patenten hebben) zullen de voorwaarden van Tesla veel gemakkelijker kunnen accepteren.

Voor Tesla is dit vooral een leuke manier om de gevestigde automobiel industrie een beetje te kunnen pesten.
Ik denk dat de wereld er veel beter van zou worden als alle bedrijven hieraan zouden meedoen. Octrooien zijn een vorm van economisch monopolisme en houden vooruitgang enorm tegen.
Ja en nee.

Het is een dubbelzijdig zwaard om het zo maar te zeggen.
Aan de ene kant belemmert het bedrijven om reeds bestaande technieken te implementeren.
Aan de andere kant stimuleert het echter bedrijven om veel te investeren in R&D en nieuwe technieken, omdat ze weten dat niet iedereen met hun uitvindingen ervandoor kan gaan (die veel geld hebben gekost!).
Waarom zou jij een miljard dollar investeren in het uitvinden van een nieuwe techniek als vervolgens jan en alleman (gratis) die door jou ontwikkelde techniek kan implementeren en daar geld aan kan verdienen waardoor jou ROI in gevaar loopt.

Het is een beetje een vergelijkbaar verhaal met kapitalisme vs communisme.
In 'theorie' klinkt het leuk en geweldig als 'alles van iedereen' is.. maar in de praktijk betekent het (communisme) dat niemand nog maar iets zal produceren omdat er geen motivatie voor is.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 21 juli 2020 01:40]

Deze hele constructie is dus 1 grote PR stunt omdat onder die voorwaarden geen enkele grote fabrikant ooit mee in die opzet zal stappen.
grote fabrikant niet, maar kleine startups wel. zoals tesla was 10 jaar geleden.

dit kan wel het GNU van het (elektrische) auto wereld zijn.
Zelf heeft hij ook aangegeven dat het hem niet uitmaakt als er een bedrijf komt met een betere variant van Tesla, zolang het de wereld maar beter maakt. Of dat ook echt zo is en/of gaat zijn is een totaal andere onderwerp.
Wat de heer Musk de wereld ingooit zou ik met een korrelzout nemen. Helemaal nadat hij nogal geïrriteerd reageerde toen Bill Gates een elektrische Porsche koos over Tesla.
Inderdaad, alles wat in zijn kar past geen probleem maar anders..
Hij stuwt de innovatie, maar eens er degelijke concurrentie is dan ineens is het niet meer goed.
...maar eens er degelijke concurrentie is...
Heb ik iets gemist? :P
De Polestar 2 is in bijna alle opzichten een betere wagen dan een Model 3, zo blijkt uit recente reviews.
Tenzij je graag een rijdende gadgetmobiel wil, dan ben je beter af bij Tesla. Niet iedereen interesseert zich daarin.
Supercharger netwerk handig, maar als je daar al hard vanaf wil hangen (of van range) koop je beter geen EV. De range van Polestar 2 moet ruim voldoende zijn voor dagelijks gebruik.
Kwalitatief gezien zit Polestar 2 alleszins een categorie hoger, en ze worden voorlopig nog niet afgeleverd met gebreken.
Dus 'concurrentie', definieer dan eerst concurrentie want dat lijkt al eens verschillende interpretaties te hebben. :)
Zeggen dat Musk 100% geloofd moet worden is zeker ook niet wat ik zal doen. Maar het argument hier gaat niet over Tesla vs Porche, het ging om de beweegredenen.
Los daarvan, zonder Tesla was de EV-markt zeker niet waar het nu is, het heeft een fikse verandering op de markt gebracht.
Het gaat niet altijd om hoe goed een bedrijf presteert, want Tesla zelf heeft echt geen goede service (kijk alleen al naar het ophalen in de haven), fabricage-proces is alles behalve geoptimaliseerd, maar het ging hier puur om het stukje visie. En volgens mij kan iedereen wel zeggen dat die gelukt is.
Als je een leuke documentaire wil zien over Musk zijn visie, moet je maar een "The Real Iron Man: Elon Musk" kijken.
Daar leer je hem iets anders kennen dan hoe de media hem de ene keer de hemel in prijst en de andere keer weer met pek en veren wegstopt.
Het blijft op zijn tijd een rare snuiter natuurlijk haha, maar ik vind zijn blik op zaken redelijk geniaal.
Los daarvan, zonder Tesla was de EV-markt zeker niet waar het nu is, het heeft een fikse verandering op de markt gebracht.
Dat is een argument waar ik niet in geloof. Ja, Tesla heeft zeker zijn stempel gedrukt, heeft zeker een invloed gehad maar als je vandaag kijkt naar regelgeving in Europa en Azië dan zie je dat fabrikanten sowieso met EVs hadden moeten komen. Dat is ook de reden waarom vele fabrikanten reeds 10 jaar geleden, je weet wel, diezelfde periode waarin Tesla zijn Model S aan het ontwerpen was, reeds begonnen met het ontwerpen van hun eerste EVs. Emissiestandaarden zouden anders onhaalbaar worden.
Tsja wat gooide ie de wereld in? Was ie geirriteerd? Dat maakt iedereen ervan. Hij gaf alleen aan dat de gesprekken wat underwhelmed waren geweest, oftewel, hij was niet zo onder de indruk van Bill, that's all.
Tja bill heeft gewoon gelijk.
Hoeveel autos rijden in die tunnel? 200? Dat is minder dan tesla in 1 dag produceerd.

Die tunnel heeft in dat opzich geen waarde als extra verkoop.

Voor marketing is het natuurlijk wel erg goed. Veel nieuwswaarde en ze kunnen de autos voor de laten rijden. Goed voor de autopilot illusie.
Tesla's hebben dan een meerwaarde? Ik rijd nu een tesla al 8 maanden en ben er zeer tevreden over, wilde dat andere merken zo'n auto maakten qua software!!!! Qua build is BMW, Audi of Mercedes wel beter. Maar even ter vergelijking we hadden in mei vorig jaar een EQC (Mercedes) gekocht, maar ivm levering issues ging die niet dus moesten we snel een auto kopen en tesla kon blijkbaar binnen 2 weken leveren dus dan voor die gekozen, maar na het 6 maanden rijden toch de vergelijking gemaakt en blij dat we voor deze keuze ij gegaan.
The Boring Company werkt sinds vorig jaar aan een project om de beurshallen van het Las Vegas conventional Center ondergronds met elkaar te verbinden. Op die locatie vindt jaarlijks de CES-elektronicabeurs plaats.
Ik snap dat je in Las Vegas niet graag buien wil lopen maar het gaat om een traject waar je lopend normaal 15 minuten over doet (volgens de Boring Company zelf). Als je dat omrekent kom je op 1 tot 1,25 km uit. Ik snap dat je klein moet beginnen maar dit lost maar weinig van de beloftes in.
ik heb dat stuk zelf meerdere malen gelopen. als ik dat met een "metro" kan doen ben ik ervoor. het is een verschikkelijk stukje wereld voor ons nederlanders. 15 min is ook vrij conservatief. of je moet iedereen omver lopen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 20 juli 2020 15:26]

Als het nou een echte metro was dan had je er nog wat aan.....een eenvoudige metro legt dat stukje van 1.5 km (op Gmaps nagekeken) af in ca. 2.5 min. De Tesla loop in net iets meer dan een minuut, maar elk tijdsvoordeel ben je al weer kwijt met een lastige in- en uitstap. Zelfs als je meerdere Tesla's achter elkaar knoopt heb je never nooit dezelfde capaciteit als met een beetje metrostel......

Met een bijpass op het middelste station kan elke drie minuten een treintje vertrekken met ca. 250 - 300 passagiers om diezelfde capaciteit te halen moet er elke seconde een Tesla vertrekken. Dat haal je never nooit niet, want op een gegeven moment moeten mensen ook weer uitstappen.
Moest de stad dit project doen als openbaar vervoer, dan telt puur de capaciteit en wint inderdaad de metro. Maar dit is een privaat initiatief en wordt prestige nagestreefd. En ik hoop dat het op termijn ook naar Europa komt. Het huidige opzet van openbaar vervoer suckt, ik moet bv minstend 1 keer overstappen en geregeld zelfs 3 keer overstappen om van hier ergens in stad Gent te raken. Daarmee verlies ik veel tijd, en dat terwijl ik op 5min fietsen van Gent woon en op 25min aan de andere kant van Gent sta... zo shuttles service zal vanuit het perspectief van de gebruiker veel comfortabeler zijn dan de metro met harde stoelen, weinig privacy en mogelijks zelfs op elkaar gepropt als ge de slechte moment koos om er te zijn.

Nog een groot voordeel is dat Tesla heel goed is in software, ze kunnen dus de Prijs aanpassen op basis van vraag en capaciteit, terwijl bv de bezoekers van de aangesloten casino's en hotels dat gratis inbegrepen hebben in hun verblijf. Vergelijk het met Uber. Die passen hun prijzen ook constant aan aan vraag en aanbod. Dat zal hetzelfde verdienmodel zijn achter deze loop. En nergens is het opzet om hier openbaar vervoer van te maken zoals een tram, dat is van het begin al duidelijk geweest toen de eerste aspecten van de loop in de media kwamen.
Ik ken de situatie in Gent niet, maar ik zie zo'n oude stad ook niet miljarden investeren in een dicht tunnelnetwerk om dit te faciliteren, terwijl autonoom rijden over de normale weg ook nog wel enige jaren van ons verwijderd is.

Je noemt wel nog een bezwaar wat ik heb met dit specifieke project. Het voordeel van zo'n loopsysteem zou inderdaad moeten zijn dat als je in A opstapt je in principe zonder overstap moet kunnen uitstappen op B,C, D, of E. Dit systeem voert je echter alleen van A (wellicht via B) naar C en andere smaken zijn er niet.

Tsja, en in hoeverre je kan genieten van je comfortabele stoel als je er max. 3 minuten in zit (terwijl twee of drie andere passagiers zich klaarblijkelijk op de achterbank mogen wurmen, waarbij er eentje tussen twee wildvreemden in het midden mag....hoezo ongemakkelijk) vraag ik mij af.

En nee, het gaat niet om OV, maar om het efficient transporteren van menigten en dat toont volgens mij de grote tekortkomingen aan met dit systeem. Als echte vervanging van een metro of tram zoals bijv. de visie op LA is het, helemaal in onze krappe binnensteden, volkomen ongeschikt.
Deze loop brengt je inderdaad niet naar overal, deze loopt enkel naar plaatsen die erop aangesloten zijn. Maar wederom, het is een shuttle systeem en geen openbaar vervoer. En dus is het niet de bedoeling dat het je overal brengt, maar enkel dat het je naar de locaties brengt van de shuttle. Het gaat hier ook niet over de efficiëntste manier om zoveel mogelijk volk rond te brengen. Het gaat het over een shuttle systeem, en dat draait om zo comfortabel mogelijk de mensen met zo min mogelijk vertraging rond te brengen. De enige manier dat jouw bezwaar steek zou houden, is als je langer zou moeten wachten op zo een shuttle dan dat je zou moeten wachten om een metro. En aangezien het geen openbaar vervoer is dat pieken heeft op spitsuren dat mensen naar het werk gaan, vermoed ik niet dat er structureel momenten gaan zijn dat er te weinig capaciteit is. Het zal wachten zijn tot het project af is om te zien hoe degelijk het zijn dienst doet als shuttle.

Autonoom rijden op de gewone weg is nog jaren verwijderd, maar in deze tunnels is dat allemaal een pak eenvoudiger. Geen randdebielen op de weg, geen onverwachte dieren die oversteken, geen gevaarlijke kruispunten... Dit is dus veel efficiënter dan te werken via de openbare weg. En de openbare weg daar staat bekend om vast te staan overdag, dus het zal een pak tijd schelen.

En het gaat niet over hoe goed je kan genieten van die stoelen op de 3min dat je er in zit, het gaat over hoeveel beter de ervaring is dan het klassiek openbaar vervoer. Deze verbinding zou tussen hotels en casino's komen en voor sommige gasten zal dat dus niet een eenmalig unieke rit zijn, maar dagelijks op en af, en dan begint de meerwaarde van de ervaring op te tellen. En zelfs voor een unieke gebruiken, de 3min comfortabel zitten lijkt weinig meerwaarde, maar 3min oncomfortabel zitten zou een sterk negatieve ervaring opleveren.
Wel eens op een grote beurs of conventie geweest......dat zijn uitsluitend piekuren en er is niemand die zit te wachten op een comfortabele rit van 3 minuten, maar iedereen wil zo snel en efficiënt mogelijk naar zijn hotelkamer of de bar. Dit systeem is volkomen ruk.
Blijf maar dromen dan.
Las Vegas = zand, klein en rotsen = vrij gunstige omstandigheden om tunnels te borden
Gent = gedempt moeras = rampzalig voor tunnels

Half Gent centrum staat op palen gefundeerd. Wees maar gerust dat daar nooit veel tunnels gaan komen.
Ik snap overigens je probleem niet als je er bent op 5 min fietsen.
Aan de andere kant is vermoedelijk het aanleggen van deze tunneltjes factoren goedkoper dan het boren van een metrotunnel. Wat waarschijnlijk een alternatief als dit aantrekkelijk maakt.

De Boring Company zelf noemt 100-1000mln per mijl tunnel. Dus als je een metro wil maken heb je óf 1 tunnel waar een metro in heen en weer rijdt.
Of je hebt het al over 2 tunnels (+ eventueel een loop om in een rondje te kunnen rijden.). En dus al een ruime verdubbeling van de kosten.

Ze zeggen zelf voor +- 10miljoen per mijl te kunnen tunnelen. Dan houd je dus in het gunstigste geval 90 miljoen "over" voor de rest van de oplossing, en in een ongunstiger geval misschien wel 990 miljoen.

Daar kun je een boel van faciliteren.
Waarom denk jij dat deze tunnel veel goedkoper is dan die van een metro?

De hoogte van een metrostel is hoger dan van een auto, dus de diamter zal misschien iets groter moeten, maar de veiligheidseisen blijven exact hetzelfde.
De kostprijs van de tunnel zit in het type grond.
Aan "The Boring company" heb ik nog niets revolutionair gezien (behalve dat ze met veel geld gooien om een vrij nutteloze testcase te bouwen).
De grond in Las Vegas zit waarschijnlijk sowieso mee, dat maakt flink uit in de kosten.

De tunnels van The Boring Company kunnen over het algemeen goedkoper zijn (en soms iets sneller aan te leggen) dan gewone tunnels met bestaande boormachines omdat ze veel kleiner zijn dan gewone tunnels.

Ze hebben een tweedehands machine voor utilitytunnels gekocht waar normaal leidingen etc. doorheen worden gelegd. Daar zijn ze op gaan voortborduren. Zelfs het model boormachine waar ze nu aan werken boort maar een diameter van 3,7 meter. Als je dan ook nog betonnen ringdelen van tientallen centimeters dik aan beide kanten meetelt dan heb je waarschijnlijk iets van 3 meter effectief over. Dat is erg klein.

Ter vergelijking, voor een metro of trein denk je al snel aan een boor van zes meter diameter. Voor Las Vegas zou je dan bij een Herrenknecht double shield uit komen. Die is vanaf 2,4 meter te bestellen maar heb je zelfs voor een kleine metro toch al snel vijf meter voor nodig (we vinden vluchtwegen tegenwoordig ook wel fijn en dat voegt toch al snel een meter toe).

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 20 juli 2020 17:42]

Klopt, maar ik ben toch benieuwd naar de veiligheidsmaatregelen.
Als je in zo'n nauwe tunnel bv een ongeval zou krijgen is deze direct versperd, er is bv ook geen ruimte voor een klein dienstpad.

Ik mag toch aannemen dat er een redelijk hoog aantal voertuigen per minuut door zo'n tunnel willen...
Ik neem aan dat alle auto's op een traject stoppen bij een incident. Boring noemt dat het hele bestrate gedeelte een vluchtweg is. Verder:
Like subways, Loop tunnels will have emergency exits along the tunnel route. However, unlike most subway systems, Loop has no internal hazards (e.g. a 600 volt third rail), and the entire paved surface serves as an emergency walkway; the egress path is thus safe and wide (despite the reduced tunnel diameter).

Safety features/system include:
Wide walkway for emergency egress,
Real-time gas and smoke detection,
Ventilation system designed to NFPA standards, and
Direct communications within tunnel to Control Center via tunnel intercoms, cell service, and WiFi.
Vermoedelijk is de aanleg van een Metro op de lange termijn een veel betere investering. De kosten zouden dan echter veel hoger zijn. De tunnel moet aanzienlijk groter en voor de prijs van één trein kan je een aardige vloot Tesla's aanschaffen. The Boring Company is deels zo goedkoop omdat ze ook de exploitatie opeisen en daar tzt hun verdiensten uit kunnen halen. Door ook nog eens met Tesla's te gaan rijden krijgt Musk zijn centen toch wel binnen.

Als je het totale plaatje bekijkt is de combinatie van een kleine tunnel met auto's erg beperkt in capaciteit. Een metro kan 5 tot 10 keer zoveel passagiers verwerken en een trein gaat zo'n 30 jaar mee. Een Tesla die zwaar gebruikt wordt is na max 5 jaar echt wel op.
Dat is heel subjectief. Genoeg Nederlanders, waaronder ikzelf, die het geweldig vinden. Overigens heb je over een groot deel van de strip al een mono-rail die je voor een klein prijsje van hotel naar hotel brengt.
Ja en nee, auto's onder de grond is geweldig, veel beter voor alles en iedereen al helemaal als je je bedenkt dat je dan ook nog eens hele erg veel sneller kunt reizen dan je boven de grond kan doen.

Wat dan weer jammer is is dat het inderdaad op dit moment een heel kort ritje is en dat het dus weinig zode aan de dijk zet. Aan de andere kant op deze manier kun je wel lekker snel testen en bewijzen of het ook echt werkt en zien wat mensen er van vinden etc...

Mijn veel grotere verbazing is de lage snelheid misschien omdat het zo'n kort tunneltje is en misschien omdat met met Tesla's werkt die deze snelheid op zo'n klein stukje nog maar net vol kunnen houden als ze dat ~20x per dag moeten doen.
Maar toen ze het over hoge snelheden hadden had ik toch meer 500km/s in gedachte, immers je wil een echt verschil maken met het bestaande openbaar vervoer en ook is het wel fijn als het eindelijk een beetje op wil schieten. Dat gedoe met maximaal 140km/h op een snelweg mogen (in Amerika maximaal 140, in Europa met uitzondering van kleine stukjes in Duitsland is het nog langzamer) begint toch wel te vervelen.
Het lijkt me dat als je een beetje je best doet je heus wel een tunneltje kunt graven dat in een rechte lijn van hoofdstad naar hoofdstad voert, Een beetje snel vervoer er in (minimaal 500km/h maar liever flink sneller) en je kunt eindelijk eens met een beetje vaart een ander land bezoeken. Zeker in Europa waar de afstanden toch al zo klein zijn moet dat niet zo moeilijk zijn.

Maar goed dit is een prototype en ik neem aan dat het originele idee dat men de auto op een slee zou laden en dat de slee de auto vervoerd zodat je aan beide kanten van de buis met je eigen auto kunt rijden er nog wel zal komen (althans dat hoop ik)
Lachwekkende reactie hoor.
Om 500km/u te halen heb je trajecten nodig van meerdere honderden kilometers.
Versnellen en vertragen heeft nu eenmaal zijn limieten als je het een beetje comfortabel wil houden...
Wacht wat... dus als ik een auto heb en 200km/h wil rijden moet ik minimaal 100km weg hebben?

Sorry maar dat klopt toch niet helemaal. Natuurlijk zul je niet van 0 naar 500km/h gaan in een paar tellen maar binnen een minuut of 2 is toch echt niet oncomfortabel. Een beetje auto rijd zonder al te veel moeite 100km/h binnen 1 minuut zonder dat de inzittende last hebben van de acceleratie. Als je de zelfde versnelling door zet ben je binnen een paar minuten op de 500km/h en heb je echt geen honderden kilometers nodig.

Om het even oor je door te rekenen met een acceleratie van ongeveer 1G (dat merk je haast niet) berijk je als je constant accelereert binnen 14 seconde de 500km/h. 1G is heel erg goed te doen en zeker niet oncomfortabel. Als je minder wil dan gaan we voor 0.5G dan duurt het net even meer dan 28 seconde om de 500km/h te halen zonder dat je echt merkt dat je versneld.

Om het simpel te houden berekenen we alleen even welke afstand je aflegt in die 28 seconde, als je 500km/h oh 138.889m/s voortbeweegt. Dat is dus 138.889*28= 3888.892m/s ook wel 3.9km om maar even lelijk af te ronden.

Met andere woorden zelfs als je met maar 0.5G zou accelereren (dat is langzamer dan een personenauto op winterbanden voor elkaar krijgt (die done ongeveer 0.7 tot 0.9G) dan nog zou je minder dan 4km nodig hebben om de 500km/h te halen. Het is dus helemaal niet zo raar of lachwekkend dat ik het jammer vind dat deze in tunnel niet sneller dan 240km/h bewogen wordt nu is de tunnel nogal kort en verklaart dat waarom men niet sneller gaat. Maat zeker in de langere tunnels (+30km) is er geen enkele reden waarom je niet wat sneller zou gaan dan maar 240km/h
Ja en nee, auto's onder de grond is geweldig, veel beter voor alles en iedereen al helemaal als je je bedenkt dat je dan ook nog eens hele erg veel sneller kunt reizen dan je boven de grond kan doen.

Wat dan weer jammer is is dat het inderdaad op dit moment een heel kort ritje is en dat het dus weinig zode aan de dijk zet. Aan de andere kant op deze manier kun je wel lekker snel testen en bewijzen of het ook echt werkt en zien wat mensen er van vinden etc...
In plaats van Las Vegas moet je dan eens naar het centrum van Brussel kijken.
Daar hebben ze al een veel groter netwerk voor auto's onder de grond.
En niet alleen voor Tesla's, nee het is zelfs voor ALLE huidige autos geschikt. Wauw!

En je hoeft ook niet onhandig over te stappen. Vanaf de snelweg kun je zo de tunnels voor het centrum in rijden.
Echt geweldig want je kunt veel sneller reizen dan je boven de grond kunt doen.
En de afstand is groot genoeg dat het echt veel zode aan de dijk zet.

Het word massaal gebruikt in Brussel, dus het is duidelijk dat mensen het fijn vinden.
De tunnels zijn 0,83 mijl of 1335m lang en bevat een tussenstation. Voertuigen zullen niet sneller gaan dan 50mph op het traject.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 20 juli 2020 15:37]

Ik weet niet waar Tweakers de 240km/u vandaan haalt. Dat is wellicht de maximumsnelheid van het uitgebreide Loop netwerk. Maar het huidige traject is kort en niet bedoeld als openbaar vervoer, maar speciaal om conferentiebezoekers naar een andere locatie te brengen. Volgens CNN is de maximumsnelheid daar slechts 35mph. Het uitgebreide Loop netwerk bestaat alleen nog maar op papier is nog niet eens goedgekeurd door het bestuur van de stad.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 22 juli 2020 00:07]

Zelfs als je een snelle wandelaar bent, kom je op hooguit 2,5 km uit. Dit is een wel erg prijzige oplossing voor iets wat volgens mij veel goedkoper kan worden opgelost.

Je kan veel goedkoper een loopbrug bouwen dan deze oplossing met een tunnel.
Akkoord, maar daarmee heb je nog geen stukje tunnel waar je ongestoord autonome auto's kan testen.
Als ze toch iets willen bouwen om dit te testen kunnen ze het direct op een iets nuttigere plek maken.
Ze maken eerder een roltrap... daar hebben ze er sowieso al erg veel van, ik vraag me af waarom ze daar niet een langere versie van gebouwd hebben.
Maar een loopbrug is niet uitbreidbaar
Naast dat je gewoon ergens moet beginnen:
The recently-finished tunnels may eventually be expanded throughout greater Las Vegas, providing trips between casinos, resorts, residential neighborhoods, a sport stadium and the airport. Las Vegas leaders are excited about a potential expansion, which they see as a cost-effective way to improve local transportation.
https://edition.cnn.com/2...boring-company/index.html
Ze kunnen in deze tunnels misschien net zo goed een elektrische Tesla-fiets inzetten. Lijkt mij op dit kleine stukje minstens net zo makkelijk als het eenrichtingsverkeer blijft.
Fietsen in de 🇺🇸 ?
:P
70 mph voor die Tesla's.
35 mph in die korte tunnel
Misschien ontgaat mij een stukje "visie", maar wat is hier het nut van?

Op het gebied van veiligheid lijkt dit mij geen verbetering t.o.v. een tried and tested systeem als de metro (met 240km/u in een auto - zonder gebruik van rails o.i.d. - door een tunnel, yikes). Op het gebied van throughput zal het niet eens in de buurt van een conventioneel metronetwerk komen. En nu kun je ook al niet eens je eigen vehicle gebruiken. Dus wat mis ik hier, dat dit zo'n baanbrekend/nieuwswaardig project maakt (anders dan de naam Musk)?
De reden dat Elon Musk als de schrijver van het Hyperloop concept niet bezig is met Hyperloop maar tunnels is gaan graven is omdat hier de meeste innovatie in nodig is. Tunnels zijn verschrikkelijk duur (check A9 Gaasperdammerweg van 2+ miljard eu). Hij wil goedkope tunnels bouwen door een veel kleinere diameter te gaan gebruiken en non-stop te boren ipv te boren, mantel aanleggen en daarna verder te boren. Ook is de omslag van een boormachine op elektrisch ipv diesel ook goedkoper op verschillende manieren.
The boring Company claimt dat Prufrock (eerste volledig zelf ontwikkelde boor) een mile binnen een week kan boren in vergelijking met de 8-12 weken die een conventionele boor nodig heeft.
De winst in dit hele concept lijkt mij dan ook in een extra vervoersmiddel bieden tegen een lage prijs voor de consument, of heel- heel veel tunnels te boren tegen een lage kostprijs en daarmee het wegennet daadwerkelijk te kunnen ontzien.
Ik denk dat jij eens moet zoeken hoe men vandaag boort. Een TBM stopt niet, die gaat sowieso continue verder terwijl achter de boorkop de elementen worden geplaatst. En dat is zelfs geen nieuw gegeven, zo heeft men het altijd gedaan.

TBC heeft nog niets bewezen en heeft tot op heden ook in nog geen enkele moeilijke ondergrond geboord. En in tegenstelling tot EVs en raketten is het een markt waar wel degelijk concurrentie speelt.

Als er echt een revolutie was waarbij het en goedkoper kan en tot meer dan 10x sneller dan zou TBC al lang grote projecten beginnen binnenhalen zijn.
Ik ben geen expert, maar het continue boren is volgens TBC wel uniek. Ook heb ik animaties gezien van bv. Crossrail, die ook niet continue kunnen boren.

Ik snap best dat je niet onder de indruk bent van TBC, ben ik tot nu toe ook niet. Ze hebben nog veel te bewijzen, maar je kunt moeilijk zeggen dat in deze markt de concurrentie hoger is dan auto's of raketten. Dat gaat er bij mij niet in.

De grote projecten laten nog op zich wachten, maar is het al niet knap dat ze überhaupt projecten weten binnen te halen met een tunnel diameter van 3 meter? Iedereen lijkt groter te willen vanwege evacuatieplannen etc. Klanten zouden ook skeptisch moeten zijn over een nieuwe visie waarbij je van 1 grote tunnel gaat naar vele kleine.
Ik ben geen expert, maar het continue boren is volgens TBC wel uniek.
Een TBM die ook continu kan boren: https://www.herrenknecht....detail/double-shield-tbm/
Misschien ontgaat mij een stukje "visie", maar wat is hier het nut van?
Ongeveer even veel visie als de achtbanen in de Efteling: mensen vinden het leuk en dat is genoeg reden om het te bouwen.
Misschien ontgaat mij een stukje "visie", maar wat is hier het nut van?
Hetzelfde nut als het treintje in de Efteling: mensen transporteren op een manier die zelf ook vermakelijk is.
Op het gebied van veiligheid lijkt dit mij geen verbetering t.o.v. een tried and tested systeem als de metro (met 240km/u in een auto - zonder gebruik van rails o.i.d. - door een tunnel, yikes)
Eerlijk gezegd maak ik me daar geen zorgen over. Die auto's hoeven alleen maar rechtdoor te rijden in een nauwe tunnel zonder afslagen of dwarsliggers. Heel veel kan er niet mis gaan. Je zou bij wijze van spreken het stuur vast kunnen zetten. Een zijdelingse crash kan haast niet als je de tunnel maar nauw genoeg maakt, en aan de eindes kun je moderne vangrails, bumpers en andere middelen plaatsen om een auto op de vangen als die zelf niet meer kan remmen. Je moet alleen zorgen dat er geen mensen in die tunnel kunnen zonder dat het alarm afgaat en de auto's worden uitgeschakeld.
Misschien een idee voor Elon, leg er rails in en zet er een trein op. Wat heeft het voor meerwaarde als je dan alsnog niet een vervoersmiddel hebt bij je bestemming?
Het enige voordeel wat ik zie is dat je kan vertrekken wanneer jij wilt, mits er een auto klaar staat. Echter hebben grote steden ookal vaak metro netwerken waarbij er om de paar minuten een nieuwe metro arriveert.

Maar je bent nog steeds locatie gebonden doordat je je nog steeds via "stations" moet bewegen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 20 juli 2020 15:20]

Ik denk dat een beetje metrostel ook eenvoudig is met in- en uitstappen en een auto biedt voor die ruime minuut ook geen enkel extra comfort.
+1Anoniem: 217535
@FilipSP20 juli 2020 17:27
De MTR in Hong Kong vind ik persoonlijk een mooi voorbeeld. Een stad waar het geen zin heeft om een auto te hebben. Als je ergens wilt parkeren moet je flink lappen en nog steeds lopen waar je naar toe wilt. De vele MTR-ingangen hebben hun eigen dynamiek. Horizontale roltrappen brengen je snel naar de metro en winkels ook nog eens ondergrond.
Hong Kong ken ik niet, maar de metro is mijn grote favoriet in vrijwel alle grote steden (Berlijn, HH, Brussel, Londen, Wenen, Budapest). Het gaat mij hier echter om andere zaken als je toch een dure tunnel bouwt:
- wil je voldoen aan de eisen (4.400 passagiers p.u., dus min. 2.200 p.u. in elke richting, al werkt dat bij conventies niet zo) dan moet je dus minimaal elke 20 seconden 3 auto's (evt. gekoppeld) op pad sturen, dan ga je in een enkele buis die snelheden nooit veilig halen.
- Op het plaatje zie 8 Tesla's staan, maar om bovenstaande capaciteit te halen heb je er minimaal 42 nodig in continubedrijf en dan mag er niets misgaan met instappen en het omdoen van gordels, dus in de praktijk nog meer. Dat wordt met enorme mensenmassa's die tegelijkertijd willen reizen een grote chaos als je ze zo opstelt. Een chaos vergelijkbaar met de drukste stations in de Tube (Oxford Circus in kersttijd is niet echt een aanrader), maar dan is iedere persoon ineens 10 m2.
- Waarom die enorme snelheid voor 1.5 kilometer. Een beetje metrostel doet er met een tussenstop van 30 sec. 2 min. en 10 s. over, als ik kijk naar de versnelling van de tesla (0 - 200 in 10.5 s. heb ik ergens gelezen) doet het in iets minder dan 90 s. Dan heb je onder optimale condities een tijdswinst van A naar C van hooguit 40 s.
- Een metrostel kun je in principe binnen 10 a 12 s. laten vol- of leeglopen met 300 - 400 passagiers, daar heb je 60 of 70 Tesla's voor nodig met uitsluitend zitplaatsen . Die nemen met elkaar veel meer ruimte in dan een metrostel, dus krijg je wachtrijen terwijl je al hebt plaatsgenomen en voordat je het station op mag.
+1Anoniem: 217535
@FilipSP20 juli 2020 20:06
Ik ben het helemaal met je eens. Een treintje van allemaal individuen die allemaal een andere agenda hebben en ook nog eens verschillend willen stoppen op andere locaties. Dit idee lijkt een 'pipe-dream'... pun intended.. :-)

Toch ben ik wel een fan van tunnels. Wanneer je key-posities in de stad voorziet van flinke garages waar je met fatsoenlijke aantal rijbanen naar toe kunt. En dan het liefst ondergronds/ Om vervolgens boven de grond op loop-afstand uit kunt komen waar je maar wezen wilt. Zo kun je de/een stad flink auto-vrijer maken. Liefst zou ik die auto niet meer in het straatbeeld willen zien. En dat kan op meerdere manieren.

The Boring Company is flink bezig om tunnel-tech goedkoop te maken. Het liefst had ik gezien dat Nederland zich ook zou specialiseren in tunnel-tech. Imho denk dat het een flinke vogelvlucht gaat nemen. Steden worden alleen maar groter waardoor het moeilijker is om even flinke veranderingen door te voeren. Maar ondergrond behoort alles tot de mogelijkheid. Mits het betaalbaar wordt...
Het idee is dat je niet op elk station hoeft te stoppen, dat is voor de Pilot wellicht minder interessant (er zijn immers maar 3 stations). Verder willen ze graag uitbreiden over de hele strip en het vliegveld.

During typical peak hours, driving from the Las Vegas Convention Center to Mandalay Bay, for example, can take up to 30 minutes. The same trip on Vegas Loop will take approximately 3 minutes.

In Las Vegas zijn veel stoplichten, daarnaast moeten taxi's vaak "omrijden" omdat de ingang bijvoorbeeld aan de achterkant van hotels zitten.
Bedoeling in eerste instantie is de verschillende hallen van het conventiecentrum met elkaar te verbinden. Je hebt dus geen vervoer nodig aan de andere kant.
Dat is de Hyperloop, daar is hij ook druk mee bezig momenteel.

Deze Boring Company-tunnels zijn voor intrastedelijk verkeer; Hyperloop is interstedelijk.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 20 juli 2020 15:53]

Dit is een vrij kort en simpel stukje, maar het idee is hetzelfde concept ook groter uit te voeren.

En dan stel ik me voor dat diezelfde auto die door de tunnel schiet ook dat laatste stukje op de openbare weg rijd en je thuis afzet ipv bij een station.
Waarom een rails met trein als je er gewoon auto's (ofwel trein) in kunt laten rijden. Nu zijn het nog Model S,X,3 maar uiteindelijk is de bedoeling om ook een 'bus' op dat traject te zetten.. Het voordeel is dus dat je niet rails hebt om te onderhouden en die auto's kun je zo vervangen als er iets aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 20 juli 2020 23:36]

Cool, openbaar vervoer maar dan duur, geprivatiseerd en ontoegankelijk voor mensen met een beperking.
Alsof de NS zo toegankelijk is. Weet je wel wat je allemaal moet verrichten om in de trein te komen? Er zijn nog steeds stations waar je gewoon niet bij het perron kan komen als gehandicapte. Of locaties waarbij je 12 minuten bezig ben en helemaal om moet lopen/rijden om op het perron moet komen. Dan moet je geluk hebben dat de Conducteur je in je rolstoel ziet om de oprit plank van slot te halen en het naar je toe te brengen.

Tevens denk ik dat er straks wel Tesla busjes er bij komen.
Dat is niet een kwestie van "geluk" hebben. Maar simpelweg tot een uur voor vertrek aanmelden bij NS Reisassistentie. ;)
Ik zit liever in een "model 3- coupe" dan in een NS-coupe. Wat is trouwens het verschil tussen geprivatiseerd? De NS is toch ook niet gratis?
Bedenk wel dat je fors meer moet betalen voor die Tesla coupé vanwege de veel lagere efficiëntie. De veiligheid is ook niet best in die krappe tunnels, er is praktisch geen ontsnappingsmogelijkheid mocht er iets misgaan. Nee, ik ga voor geen goud in de Muskbuis.

Het probleem met geprivatiseerd is dat aandeelhouders een zo hoog mogelijke opbrengst willen en dat dit ten koste zal gaan van de kwaliteit of toegankelijkheid tenzij de overheid erbovenop zit. Bij het OV kan je ook niet even naar een betere concurrent gaan, die rijdt immers niet waar je naar toe moet. Met die machtspositie van OV-bedrijven is het vragen om problemen als je alles aan de vrije markt overlaat.
+1Anoniem: 310408
@dezero20 juli 2020 16:53
De veiligheid is ook niet best in die krappe tunnels, er is praktisch geen ontsnappingsmogelijkheid mocht er iets misgaan.
Aangezien ze pas een paar keer heen en weer gereden zijn (onder andere met Jay Leno) is de veiligheid op dit moment nog 100% okay. Jij doet aannames die op niets gebaseerd zijn. Als er iets mis gaat (botsen kan niet), stopt de auto en loop je naar het einde van de tunnel.

Ik denk niet dat je een groot liefhebber van vliegen bent he? Want die tunnel gaat met 800 km per uur in een omgeving waar je niet kan ademhalen.
Als er slechts één auto per buis is toegestaan, dan is de vervoerswaarde wel erg laag. Misschien is dat met zo'n korte tunnel als dit nog te doen, maar als je gaat schalen is dat geen optie*. Anders is het niet uit te sluiten dat er een botsing plaatsvindt, hoe goed de AI en andere systemen ook zijn. Dat is slechts één van de mogelijke scenario's, er is bijvoorbeeld ook brand mogelijk of het stranden van een auto. Andere tunnels hebben veel meer ruimte voor evacuatie en hulpdiensten.

Een vliegtuig met een zelfrijdende auto vergelijken is niet echt eerlijk. Het eerste heeft veel geavanceerdere apparatuur, wordt extreem goed onderhouden, wordt voor iedere vlucht gecontroleerd en heeft twee piloten die het van de autopilot kunnen overnemen. Bij de tweede ben je volledig van de autopilot afhankelijk en zal het met het onderhoud veel minder nauw worden genomen. Dat is een aanname ja, maar gezien de kosten kan dat eigenlijk niet anders.

* Er dan maar meer tunnels tegenaan gooien is niet houdbaar en uiteindelijk duurder dan meteen een brede metrotunnel aanleggen.
ze zijn er niet met een van de 3 genoemde modellen erdoor gegaan, maar zelfs met de cybertruck, ware het wel volledig manueel bestuurd en tegen een slakkengang (naar Leno's standaarden)

voor wie het wil zien:
https://www.cnbc.com/vide...-in-jay-lenos-garage.html
in tegenstelling tot het hele klerestuk lopen?
Nee in tegenstelling tot openbaar vervoer waar rekening wordt gehouden met de hele populatie ipv zoveel mogelijk centen verdienen.
er is niemand daar die je tegenhoud om met de bus te gaan.
Je moet dit project niet als openbaar vervoer behandelen maar als een pretparkattractie van het soort waar Vegas vol mee staat. Een efficiente transportoplossing is op z'n best secundair. De primaire functie is mensen naar het casino trekken.

Dat doen ze door mensen een ritje met een "echte Tesla" aan te bieden. Een keertje flink optrekken en zorgen dat je weer stil staat voor mensen last van hun maag krijgen. Ik verwacht dat de tunnel wordt versierd met lampjes en geluidseffecten om het sneller te laten lijken dan het echt is.

Als er een praktische overweging is, dan is het dat grond op de Las Vegas strip zo idioot duur is dat het de moeite waard is om mensen een kilometer verderop te laten parkeren en met zo'n kermisattractie naar het Casino te brengen. Ik ga er van uit dat je niet op straat uitstapt, maar midden in het Casino en je niet naar buiten kan zonder tussen de fruitautomaten door te lopen.

Veel opgeklopte hype dus, en dat is precies wat zo'n casino wil en Elon Musk is ook niet vies van wat extra aandacht voor z'n projectjes. Hij kan dit nu aanvoeren als "bewijs" dat z'n Hyperloop een succes is.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 20 juli 2020 16:38]

Mee eens dat het een attractie op zich is, maar van een groot conventiecentrum zou je toch juist wel een efficiente oplossing verwachten geredeneerd vanuit de vervoersstromen (geld groeit immers toch tot in de hemel....) ?
Mee eens dat het een attractie op zich is, maar van een groot conventiecentrum zou je toch juist wel een efficiente oplossing verwachten geredeneerd vanuit de vervoersstromen (geld groeit immers toch tot in de hemel....) ?
Ik verwacht dat er ook pendelbussen zijn voor wie niet in de Tesla-rij wil staan, net zoals de andere casino's het doen.
Dus de LVCC bouwt een systeem van 50 miljoen dollar om vervolgens mensen te gaan transporteren zoals de Jaarbeurs dat ook in de jaren '50 deed voor de huismoeders die de huishoudbeurs bezochten......only in America 8)7
Dus de LVCC bouwt een systeem van 50 miljoen dollar om vervolgens mensen te gaan transporteren zoals de Jaarbeurs dat ook in de jaren '50 deed voor de huismoeders die de huishoudbeurs bezochten......only in America 8)7
We praten er hier in Nederland over. Die stunt is z'n geld nu al waard.
Klinkt leuk maar ben het wel eens met het commentaar van anderen... Wat is het nut als je niet je eigen voertuig kan gebruiken? Dan kan je net zo goed een metro aanleggen....
omdat je daar niet met de auto komt. het gaat langs de strip, dus je gebruikt het om van de hotel naar een conferentie te komen, niet voor mensen die op doorreis zijn.
Langs 'The Strip' is juist een van de primaire hoofdwegen van Las Vegas....
precies, volgeladen met mensen, idioot verkeer en onmenselijke temperaturen. als ik dat kan doen in rust en airco ben ik ervoor.

nogh steeds: de strip kom je niet voor doorgaand verkeer. dat loopt op de snelweg aan de andere kant van de hotels en casino's.

[Reactie gewijzigd door flippy op 20 juli 2020 15:29]

Dan moet niet iedereen ineens zin hebben om de drukte en de warmte vermijden.

Want dan loopt de tunnel alsnog erg snel vol. En heel veel mensen in een kleine ruimte betekent allemaal kleine kacheltjes van 38 graden. Dus dan is de airco wel een must.

[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 20 juli 2020 15:31]

in een auto passen maar 4~5 mensen, met een eigen airco per auto en de autos rijden geautomagischeerd dus je krijgt geen "files" of heb jij wel veel files gezien in een metrobuis?
File gezien in een metrobuis? Ja hoor, vaak zat in Antwerpen
Ja, ik wel.... Ik zat (een aantal jaar geleden) in de Metro van A'dam CS richting Gaasperplas, toen de metro voor mij ontspoorde.... En stonden er in beide richtingen een aantal metro's achter elkaar in de file... ;)
Het gaat ook niet langs de strip, maar van een hotel en grote parkeerplaats naar de conferentiehallen. Zelfs zo'n stom toeristentreintje met een trekkertje, mits je daarmee een beetje gas kan geven, ervoor was een betere oplossing geweest.
En das nu net het probleem. Tijdens grote conventies, en zeker CES staat het verkeer muurvast. Te voet doe je het in 15 minuten, met een auto duurt het 2x zo lang.
Dan bouw je voor het treintje toch een tunneltje of een eigen "busbaan" of je geeft iets meer uit en bouwt een bijna volwaardige metro dan verdubbel je minimal de (veel te optimistische) capaciteit van de LVCC-loop.
Daar is al lang een prima oplossing voor bedacht: https://en.wikipedia.org/wiki/Las_Vegas_Monorail

Vorig jaar nog gebruik van gemaakt en werkte perfect.
klopt, die werkt, al is die prijzig voor wat het bied. ook loopt het niet echt handig voor de hotels aan de linkerzijde van de strip en gaat hij niet echt ver door. de "tesla tunnel" is van plan alle hotels aan te gaan doen, beide zijdes van de LACC en naar mccarran. dat is een flink voordeel. en niet in de idiote hitte.
Soort van metro maar dan met "autonome" tesla's.

[Reactie gewijzigd door ocwil op 20 juli 2020 15:13]

Wel stoer, dit begint al steeds meer op Minority Report te lijken.

https://www.youtube.com/watch?v=Vrxyr1CjiSM
+1Anoniem: 217535
@mkools2420 juli 2020 17:08
Ik hoop zo dat dit de toekomst niet is... :) Maar wel een toffe film weer eens te bekijken... :Y)
No time, gotta catch my car! :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True