Tesla wil mmWave-sensoren gebruiken om auto's veiliger te maken voor kinderen

Tesla heeft de Federal Communications Commission gevraagd of het millimetergolfsensoren mag gebruiken in hun auto's. Met de mmWave-radar zegt Tesla kinderen te kunnen herkennen in auto's, waardoor bijvoorbeeld airbags beter kunnen werken.

Volgens een aankondigingsdocument van de FCC gaat het om een apparaat dat in de 60-64GHz-frequentieband werkt en gericht is op het interieur van de auto, maar ook tot twee meter buiten de auto scant. Wanneer het apparaat buiten de auto scant, zou het kunnen detecteren of een raam kapot is of dat iemand aan het inbreken is. Reuters schrijft dat het apparaat gebruik zou maken van vier zendantennes en drie ontvangstantennes.

Tesla claimt dat de mmWave-radar voordelen biedt boven camera's of stoelsensoren, zoals het kunnen detecteren van diepte en het kunnen kijken 'door' zachte materialen als dekens. Op die manier zou een kind dat omwikkeld is in een deken alsnog opgemerkt kunnen worden. De millimetergolf-sensoren zouden daarnaast ademritmes en hartslagen kunnen detecteren, waardoor de auto het verschil zou kunnen herkennen tussen een object en een persoon. Hiermee zouden de waarschuwingssignalen voor een gordel die niet in gebruik is, minder vaak afgaan als er een object op een stoel ligt in plaats van bijvoorbeeld een kind.

De sensoren zouden tevens de lichaamsgrootte van een persoon beter kunnen inschatten. Met deze data kunnen de airbags beter worden gebruikt, claimt het bedrijf. Met de mmWave-sensoren moet de auto ook herkennen wanneer er een kind in een warme auto is achtergelaten en daarmee voorkomen dat een kind in een oververhitte auto sterft. Of de eigenaar van de auto dan een signaal krijgt, of dat de auto dan een Dog Mode-achtige functie inschakelt, is niet duidelijk.

Op dit moment mogen de mmWave-sensoren in de Verenigde Staten alleen gebruikt worden als ze binnen een bereik van -10dBm en +10dBm werken. Tesla wil dat zijn radar met een hogere sterkte gaat werken en heeft daarvoor toestemming gevraagd bij de FCC. Onder meer Google heeft hiervoor eerder toestemming gekregen, voor de Soli-radar in bepaalde Pixel-telefoons. De FCC vraagt Amerikanen nu om hun mening over de mmWave-sensoren van Tesla.

Reacties (80)

Lol, dit vind ik wel een goeie:

"De FCC vraagt Amerikanen nu om hun mening over de mmWave-sensoren van Tesla.".

Sinds wanneer vraagt een keuringsinstantie de mening van niet wetenschappelijk onderlegde burgers? Waar gaan die hun mening vandaan halen? Youtube? FB? Instagram? Dan belanden we al gauw bij 5G-corona of chemtrail-verhalen.

De Nederlandse overheid doet dit ook: https://www.internetconsultatie.nl/

Het is dan ook niet de bedoeling dat Karen McAmerica hier even gaat spuwen over mmWave en vaccins...

Het is er meer voor dat andere bedrijven die wellicht last hebben een mening kunnen geven in een officiëel platform. Wellicht zijn er al andere toepassingen op de weg die door deze signalen zouden storen? Wellicht zijn er andere opties beschikbaar die beter zijn? Overlapt deze technologie met patenten die al toegekend zijn?

De FCC kan nooit alles weten. Dus waarom niet de open vraag stellen?

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 21 augustus 2020 10:08]

Het is wel degelijk dat de Amerikanen zelf een mening geven. Dit zal vermoedelijk gewoon ergens in een enquete worden opgenomen. De kans dat daar open vragen bij gesteld worden is klein. Het gaat alleen om het draagvlak voor de technologie te peilen.

Of het bestaande signalen kan storen moet gewoon onderzocht worden. Dat zal de FCC zelf doen of ergens laten onderzoeken. De patenten die eventueel bij de toestemming komen kijken doen er niet toe. Als een fabrikant de technologie wil gebruiken, mag die zelf onderzoeken of er een overlap met bestaande patenten bestaat. Als dat zo is mag de fabrikant zelf regelen dat ze de patenten mogen gebruiken. Dat heeft allemaal niets te maken met het geven van toestemming of niet.

In dit geval gaat het volgens mij gewoon om bestaande techniek (oa TI-instruments verkoopt dit). Tesla kan die sensoren dus gewoon inkopen en gebruiken. Hiermee is gelijk alles omtrent het gebruik van patenten geregeld.

In dit geval gaat het volgens mij gewoon om bestaande techniek (oa TI-instruments verkoopt dit). Tesla kan die sensoren dus gewoon inkopen en gebruiken. Hiermee is gelijk alles omtrent het gebruik van patenten geregeld.

Daar gaat het helemaal niet om. De toestemming is nodig voor de hogere zendsterkte, aldus het artikel.

Ik probeerde aan te geven dat de FCC alleen maar naar het gebruik van de frequentie kijkt en met welk vermogen dat gebruikt mag worden.
@ApexAlpha Opperde dat het mogelijk ook gaat om andere bedrijven op de hoogte te stellen zodat ze hun patenten kunnen veiligstellen.

Sorry, maar de FCC zou wel alles moeten weten. Zij zijn immers de keuringsinstantie waar iedere apparaat dat ook maar iets doet met radiogolven langs MOET. Als er dus dingen zijn die storen met deze apparaten en de FCC weet het niet, dan hebben ze toch gewoon hun werk niet goed op orde?

Hoewel je wel gelijk hebt over dat het voor bedrijven bedoelt is, gaat het meer om mogelijke issues mbt veiligheid van dergelijke straling en toepassingen die buiten de FCC om gaan. Dus niet per se apparaten die met radio werken, maar dingen als politieradar en flitspalen. Volgens mij worden die niet direct gekeurd door de FCC

Je kan perfect niet zendende materiaal hebben dat toch verstoord kan worden door de aangevraagde frequenties (neveneffect). Dat is niet iets wat de FCC test.

correct:

gaat het meer om mogelijke issues mbt veiligheid van dergelijke straling en toepassingen die buiten de FCC om gaan. Dus niet per se apparaten die met radio werken, maar dingen als politieradar en flitspalen

Hier valt idd ook andere electronica onder, maar vooral camera's kunnen issues opleveren. Dat zag je ook met de Lidar demonstratie van Über? Aantal Journalisten hadden daarna defecte camera sensoren.

Je zou kunnen dat Hayte Hugo het iets verkeerd formuleert. In de Nederlandse context zouden we zeggen dat het Agentschap Telecom een consultatie gestart is. Het is gebruikelijk dat daar vooral door belangenorganisaties van marktpartijen op gereageerd wordt, soms door marktpartijen individueel en een enkele keer door academici of door een individuele burger. Helaas is dat ook ongeveer de volgorde van de mate waarin de reacties bruikbaar zijn. Dat zag je ook bij de reacties op de nieuwe Telecomcode, daar kwamen meer dan 1000 reacties op. Heel veel goede nuttige reacties, maar ook wat minder bruikbare. Het zij zo een enkele keer zit er een pareltje tussen waar de ambtenaar wat aan heeft.

In dit geval kan het een probleem zijn dat er op meer vermogen uitgezonden wordt. Stel je voor dat een bepaalde sensor ook in dit stuk spectrum werkt en door deze harder stralende Tesla's geactiveerd wordt. Dan is de eigenaar van de sensor mooi de sjaak. Dat kan bijvoorbeeld een wetenschapper zijn die astronomisch onderzoek doet of een sensor die meet of er verkeer op de weg is of een brug dicht is etc. Dus nee de FCC zijn geen idioten... gemiddeld genomen zijn mijn ervaringen met ze heel goed en zijn ze best competent.

Nederland doet dat ook regelmatig door internetconsultaties. Overigens heeft dit ook laten zien dat men niet bang is zelfs goede adviezen volledig naast zich neer te leggen.
En dat zal in de VS niet anders zijn.
Daarnaast heeft Trump overal zijn handlangers neergezet, ook bij de FCC. Het is natuurlijk een slimme strategie om de mening van mensen te vragen zodat de maga-aanhangers hun onzin kunnen spuien. Dan kan er altijd daarnaar verwezen worden wanneer er iets mis gaat of wanneer mensen het er in de toekomst toch niet mee eens zijn.

Ach benoemingen van Topmensen bij Amerikaanse instanties is ook politiek gemotiveerd. Daar zitten vaak ook mensen die niet altijd geschikt zijn of de zittende politieke macht ondersteunen door de politieke richting uit te voeren.
Maar je hebt gelijk het is triest als een FCC burgers naar hun mening gaat vragen. Stel je eens voor doktoren die voor een moeilijke operatie staan, laten we een poll gaan houden onder burgers, welke methode we op deze patiënt gaan gebruiken.

Gewoon via een enquete onder een paar duizend Amerikanen.

Rechtspraak over moorden en complexe patenten worden daar ook al door jan-met-de-pet gedaan. Dan vind ik het alleen maar consequent om ook stralingsnormen en frequentiebereiksindeling op basis van boerenverstand te doen.

Maar goed, zoals in de reacties werd opgemerkt: soms melden zich bij deze consultaties ook personen die er wel iets van snappen en een geldig belang erin hebben.

Bij de Amerikanen zijn natuurlijk ook mensen die bij een bedrijf werken dat er wel wat van weet.
En zal denken: ja, als je dit in een auto bouwt, dan zal mijn product niet meer correct werken. Dus wil je alsjeblieft het zo en zo doen.
Zeker als het de hele tijd aan staat - ook bij geparkeerde auto's - kan de impact groter zijn.
(En over kosteneffectiviteit gesproken - een beveiliging van 1000 euro of meer om je kind niet te vergeten in de auto - er zijn betere investeringen denkbaar in de persoonlijke gezondheid en veiligheid.)
(Misschien is die data wel veel geld waard - als je de hartslag kan zien kan je ook wel zien hoe gezond iemand is, en hoeveel die gegeten heeft op welke plek).

[Reactie gewijzigd door sympa op 21 augustus 2020 10:03]

Heb je ooit een zaklampje tegen je duim gehouden? Als je goed kijkt, zie je dat het licht door je huid heen kan schijnen. Kan dat kwaad? Nee, hooguit wordt het warm als je een hele felle lamp gebruikt.

mmWave-radar is niets anders dan 30 - 300GHz elektromagnetische straling. Net zoals licht (394 - 789 THz) volkomen ongevaarlijk zolang het niet te fel is: is het wel te fel dan krijg je het warm. Heb je het te lang te warm? Dan wordt je huid rood - zoals bij een zonverbranding. Pas dan is straling schadelijk.

Ik raad je aan om je eerst eens te verdiepen in een techniek voordat je op basis van onderbuik gevoelens allerlei meningen verspreid die onjuist zijn.

Op een luchthaven kun je er wel doorheen als je zwanger bent hoor? Bij de oude X-ray machines niet, da's een ander verhaal, dat was ioniserende straling en je kon uitrekenen dat er in de VS elke paar dagen iemand kanker zou krijgen door het gebruik van deze machines. Bij mmwave is dat totaal niet zo zover we nu weten. Bij X-ray wisten we het vanaf het begin al. We weten bij mmwave dat deze golven zeer beperkt weefsel penetreren; het komt vrijwel niet je huid door. Daarom kun je het op de luchthaven niet gebruiken voor inwendige scans (bijv. bolletjesslikkers) maar wel om te zien of iemand wapens op zich draagt. Daarbij is het vermogen zeer zeer laag. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat deze kortstondige blootstelling een effect heeft.

De huidige grens qua wattage is 10 dBm, da's iets meer dan 8 milliWatt. Voor 5G mmWave ligt de limiet op 23 dBm oftewel 200 milliWatt, da's al een stuk meer. Tesla hoeft waarschijnlijk maar zeer korte scans te doen (wellicht zelfs sub-second) dus de exposure zal enorm laag zijn gok ik zo. Ik gok ook dat je het uit kunt zetten in je settings, Tesla kennende.

Bij X-ray wisten we het vanaf het begin al.

Röntgenfoto's werden aanvankelijk onnodig gemaakt, mijn vader vertelde me bijvoorbeeld dat je in de schoenenwinkel met een Röntgenmachine kijken kon of de schoenen goed pasten. Ik weet niet of er al een wetenschappelijke consensus was dat zoiets een slecht idee is, maar het gebruik werd schijnbaar niet streng geminimaliseerd.

Men wist al vanaf het begin dat het niet helemaal okee was, maar het boeide mensen niet echt:
https://www.amusingplanet...achines-that-blasted.html

Vergelijkbaar met roken, het eten van verwerkt vlees etc. dus, hoewel dit nog een stukje erger is qua "ach, zal wel meevallen"-gehalte

Van mmWave zijn nu geen gezondheidsrisico's bekend bij de nu gebruikte vermogens. Bij hogere vermogens is dat echter een ander verhaal, met name voor de ogen kan het een risico zijn bij vrij hoge vermogens. Waarbij ik me dan weer eerder zorgen zou maken om dat de hele Nederlandse weg vol zit met LIDAR-voertuigen dan dit. Ik voorspel dat dat ooit nog een ding gaat worden, en Tesla is dan de enige die het niet gebruikt en geen gezeik heeft

Er staat dat mensen met implantaten e.d. niet door de machine mogen. Voor zwangeren is geen enkel risico.

Juist, maar zou dat dan betekenen dat mensen met implantaten niet in zo'n auto mogen gaan zitten? Daar zou je zelf niet aan denken, en de bestuurder al helemaal niet.

Nee, dat betekent dat niet. En uiteraard zouden ze het in zo'n geval helemaal niet inbouwen.

Het zou kunnen dat je dat in je auto moet instellen oid, of dat het een soort opt-in is.

Overigens is het op luchthavens een wat lagere frequentie die verder doordringt (24-30 GHz, iig zover ik kon vinden). 60 GHz dringt minder ver door, mogelijk maakt dat nog wat uit en maakt dat het veiliger voor mensen met implantaten.

Zou ook kunnen dat het nu nog gewoon gaat om tests e.d.

Eindelijk. Jaarlijks sterven honderden kinderen doordat zij onbedoeld achtergelaten worden in hun kinderstoel.

Ik hoop dus van harte dat zij meteen een functie integreren die dergelijke situaties herkent. Daarbij bijvoorbeeld de eigenaar een push-bericht stuurt, en automatisch de climate control activeert. In het ergste geval de politie alarmeren en de locatie van de auto doorgeven.

Eindelijk. Jaarlijks sterven honderden kinderen doordat zij onbedoeld achtergelaten worden in hun kinderstoel.

Elk jaar honderden kinderen? Heb je daar een bron van want dit klinkt extreem ongeloofwaardig. Het gebeurt inderdaad heel af en toe en dan haalt het vrijwel alle media, zelfs als het in de VS is of wat dan ook. Ben benieuwd hoe jij op dit soort aantallen komt?

Dat terzijde prima natuurlijk, dit soort technologie. Wat ik me alleen afvraag is of dit niet net zo makkelijk met druksensorem in de stoelen plus een camera+microfoon plus wat simpele patroonherkenning kan, niet heel veel anders dan alle 100x complexere machine learning technieken waar Tesla hun auto's self-driving wil maken. Het moet een fluitje van een cent zijn om betrouwbaar bij te houden hoeveel mensen de auto in en uit zijn gegaan, en of een gewicht op de stoel een persoon of hond is, of een stapel boeken.

Gemiddeld 39 kinderen per jaar in de USA alleen

39 is nogal een flink stukje lager dan 'honderden per jaar' niet? Ja dit is natuurlijk alleen voor de VS, maar zelfs als je dat doortrekt naar Europa kom je nog niet op honderden per jaar uit, en nu maak ik me sterk dat gezien de manier waarop auto's gebruikt worden in de VS tegenover europa (als in: voor letterlijk elk wissewasje de auto pakken al is het maar 10 minuten lopen) dat het aantal van dit soort gevallen per hoofd van de bevolking een flink stuk lager is in Europa. Om het maar niet te hebben over de rest van de wereld die niet bij de happy 10% horen en uberhaupt geen auto's hebben en al helemaal geen Tesla.

Ik wil het nut van zo'n systeem niet ontkennen of wat dan ook hoor, maar er wordt de laatste tijd over bepaalde onderwerpen al zoveel semi-willekeurige cijfers zonder enige context geroepen dat ik daar een beetje klaar mee ben

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 21 augustus 2020 12:03]

VS telt naar schatting 4.23% van de wereld bevolking (2020).

Als je dat inderdaad zou doortrekken naar de wereld populatie, dan is dat (39 / 0.0423 =) 921 kinderlevens. Stel dat ik er naast zit met een belachelijk grote marge van 400%, dan is dat dus nog steeds "honderden".

Je snapt natuurlijk zelf wel dat het zo niet werkt toch? In de VS heeft bijna iedereen een auto en rijdt er elke dag mee, in de rest van de wereld is dat allebei vele male minder, het zou me niet verbazen als 80% van de totale wereldbevolking helemaal geen auto heeft.

Het is natuurlijk nooit een exacte wetenschap voor mij, dus daar ga ik ook niet proberen te verdedigen.

Vorig jaar zijn er in de VS 53 kinderen op die manier overleden. Ookal zijn het “slechts” 53 kinderen, dat zijn er wat mij betreft nog steeds 53 te veel.

Vorig jaar zijn er in de VS 53 kinderen op die manier overleden. Ookal zijn het “slechts” 53 kinderen, dat zijn er wat mij betreft nog steeds 53 te veel.

Dit is het enige relevante van jullie hele discussie. Vreselijk voor de kinderen en hun ouders die met het schuldgevoel moeten leven.

Die zijn echter niet allemaal onbedoeld achtergelaten zoals @kaasboer09 stelt. Zo'n 30% van de slachtoffers klimt zelf (buiten het zicht van ouders) de onafgesloten auto in, en nog zo'n 10% wordt opzettelijk achtergelaten.

Voor die eerste groep lijken sensors mij alsnog nuttig, mits deze altijd actief zijn en notificaties naar je telefoon kunnen sturen. Voor die tweede groep zie ik niet zo snel een oplossing, tenzij de auto zelf de politie gaat bellen.

Een tesla heeft toch al een modus die gewoon de airco aangooit als t te warm binnen wordt? Of bedoel je iets anders? Honderden kinderen per jaar klinkt ook wel als erg veel om om te komen door vergeten te worden in een auto..

Ja, maar je moet dit zelf aanzetten, werkt alleen als je batterij genoeg hebt, én je moet een deel van je auto alarm uitschakelen.

Dat wordt gedaan een half uur (of zoiets) voor de volgende vertrektijd. Je stapt dan altijd in een auto die al op temperatuur is. Dus in de winter lekker warm en in de zomer lekker koel. En de accu's zijn ook op temperatuur, wat weer goed is voor de range.

[...]
Als je het als ouder zo verprutst, dan verpruts je het waarschijnlijk ook ooit wel eens buiten de auto.

Ik geloof daar niet zo in. Ik zal een persoonlijke ervaring met je delen.

Inmiddels 7 jaar geleden was ik 's morgens onderweg naar het werk. Op de heenweg zou ik mijn dochter, destijds ongeveer een half jaar oud, op het kinderdagverblijf afzetten. Vlak na de afslag richting het KDV hoorde ik achter in de auto wat gekraai. Toen besefte ik me dat ik was vergeten om naar het KDV te rijden, dus ik kon gaan omkeren, de afslag nemen, naar het KDV rijden, enz.

Het is een heel onschuldige situatie, maar het is de opmaat naar een ramp. Stel, mijn dochter was in slaap gevallen en stel ik had haar daarna niet zitten toen ik mijn laptop uit de kofferbak pakte. Dan had zij dus de hele dag op de parkeerplaats van mijn werk in de auto gezeten, met alle gevolgen van dien.

Wat de verdere omstandigheden waren, weet ik niet meer. Het is daarvoor te lang geleden. Maar de vraag is, maakt dit mij in jouw ogen (bijna) een prutser?

Zoals overal waar een "ramp" plaatsvindt, speelt er vrijwel altijd een combinatie van factoren. Eentje die heel waarschijnlijk is bij jonge ouders is een paar gebroken nachten, gecombineerd met verslapen en haast. Zoiets heeft de potentie om zelfs de meest geordende persoon te veranderen in een chaoot.

[...]
Als je het als ouder zo verprutst, dan verpruts je het waarschijnlijk ook ooit wel eens buiten de auto.

Heb jij kinderen?

Want dit kan werkelijk iedereen overkomen, en dat heeft helemaal niks te maken met jouw skills als ouder. En juist degene die denken dat het hun nooit zou overkomen moeten verdomd goed oppassen. Er zijn genoeg cases te vinden op het internet die dit bevestigen.

Een waarschuwing voor iedereen dus. Het blijkt vooral te gebeuren wanneer je je dagelijkse routine breekt.

Ja, ik heb kinderen... En als je daadwerkelijk je kinderen vergeet uit een auto te halen, dan ben je een waardeloos figuur. Zeker zijn er genoeg voorbeelden te vinden waarin het misschien lijkt dat het overmacht is. En dat één of andere psycholoog daar een mooi verhaal van maakt, best.
Maar op die manier kun je een moord nog goedpraten.

Vind een kop, "baby na 15 uur gevonden in auto" Wie denkt er in 15 uur niet aan zijn baby....

En toch is het wetenschappelijk verklaard hoe zelfs goede ouders hun kind kunnen vergeten

Moord is iets dat je met opzet doet. Dat kun je niet goedpraten met een onderzoek dat verklaart waarom mensen hun kinderen kunnen vergeten.

Wetenschappelijk verklaren is niet goedpraten, ik weet niet waarom je dacht dat deze comment dat claimt.

Veel te sterk uitgedrukt; door stress en verandering in routine kan je geest afgeleid zijn. Zelf heb ik iets soortgelijks meegemaakt toen ik mijn oudste dochter naar zwemles bracht. Toevallig had ik mijn jongste ook mee die nog te jong was voor zwemles. Tijdens de les zaten we er in de kantine naar te kijken. Op het werk hadden we het druk en privé hadden we eea voor de kiezen gehad. Na afloop van de les spring ik overeind om mijn oudste dochter aan te kleden. Pas bij de deur van de kantine bedacht ik me dat mijn jongste dochter ook mee was. Hier viel het mee, maar later bedacht ik me dat het me ook met een kind in de auto had kunnen overkomen.

Ben ik nu een waardeloos figuur?

Nee, want je dacht er op tijd weer aan...
Maar baby dood gevonden na 15 uur.....

Ik kan me prima voorstellen dat ik m'n baby vergeet uit de auto te halen. Wat jij verder van mij vind maakt me eigenlijk niet zo veel uit.

Ik ben blij om te zien dat Tesla hetgeen dat nu 'standaard' is niet simpelweg accepteerd, maar continue zoekt naar dingen om te verbeteren met wat vandaag of morgen mogelijk is met techniek.

Als je het prima voor kan stellen... Dat is toch zorgelijk lijkt me. Je kan het je prima voorstellen, dat je op een dag jouw eigen kind dood in de auto aantreft...
Want daar gaat het nu om he, niet 5 of 10 minuten. Maar zo lang dat ze dood, ofwel er zeer slecht aan toe zijn.

Ik ben blij dat ik me dat niet voor kan stellen. En al helemaal blij dat ik geen Tesla nodig zou hebben, om m'n kinderen in leven te houden.

Vind een kop, "baby na 15 uur gevonden in auto" Wie denkt er in 15 uur niet aan zijn baby....

Mensen die druk zijn met andere dingen? En van vooral op momenten dat de zaken net even iets anders gaan dan normaal. Want normaal breng jij je zoon naar school en jouw vrouw jullie dochter naar de creche. Maar vandaag moet jij ze wegens ziekte van je vrouw beide wegbrengen. Dus eerst naar school en dan naar de creche. Maar dan komt er ineens een belangrijk telefoontje tussendoor vanwege die bedrijfsovername, je zet je zoon snel af bij school en je rijdt zoals je dat altijd doet, door naar kantoor. Aan het einde van een lange werkdag wil je in de auto stappen....

Ik wil het niet goed praten, maar niets menselijks is een mens vreemd. En om iemand dan direct het stempel "slechte ouder" te geven, gaat mij wat ver.

Niemand laat bewust zijn kind in de auto zitten, dat is nu net het probleem! Dus waarom zou je een slechte ouder zijn wanneer je wordt afgeleid? Laat jij je nooit afleiden? Het enige verschil is dat de ene afleiding minder ernstige consequenties heeft dan de andere afleiding. En het is niet alleen het soort afleiding, maar ook het moment waarop het plaatsvindt dat invloed heeft op de mogelijke gevolgen.

Het verliezen van je kind, wat ook nog eens jouw schuld is, is volgens mij een vorm van levenslang. Welke keiharde straf jij ook in gedachten hebt, dat is een lachertje in vergelijking met het levenslange verlies van je kind. Daarnaast maak je de de rest van de familie dan dubbel slachtoffer, die zijn al een kind kwijt en dan nu ook nog eens een ouder cq partner.

Justitie is er volgens mij niet om wraak te nemen. Dat zou ook niet best zijn, dan zijn ze geen spat beter dan criminelen en kun je dit ministerie direct opheffen. Wat mij eveneens geen goed plan lijkt.

Appeal to authority is wat anders dan daadwerkelijk ervaring ergens mee hebben

Ik heb inderdaad geen doktersgraad in sociale wetenschappen, of psychologie. Echter, mijn persoonlijke ervaring, samen met héél veel andere ouders (zelfs in deze discussie) bewijst dat je heus geen niet-toegewijde ouder hoeft te zijn om (bijna) je kind te vergeten.

Alles kan iedereen overkomen, maar er zijn mensen die een mindset hebben voor het ongeluk op te zoeken in plaats van te vermijden, mede door het verkeerd zetten van prioriteiten en het slecht organiseren van hun leven.

Prima. Laten we voor het gemak stellen dat je gelijk hebt, en sommigen hun prioriteiten slecht op orde hebben. Mijn originele reactie was dat ik hoop dat Tesla een functie integreert om de fouten van deze mensen te corrigeren, en daarmee kinderlevens te redden. Met jouw reactie steun je een tegen-argument, en vind jij het zelfs een slecht idee.

Ieder z'n mening...

Ik dacht eerst ook "hoe kan iemand zoiets doen", tot ik een stel verhalen las van mensen die dit hebben gedaan.

Steeds weer dingen van moe, weinig slaap, veel stress, en dan bij uitzondering het 2e kind ook meenemen, 1e kind naar het dagverblijf brengen (zoals elke dag) en dan het 2e kind op de achterbank vergeten naar school te brengen. En toen dacht ik "verrek, dat zou ik ook kunnen zijn". Mensen maken fouten, misschien is het beter dat te accepteren. Er zullen vast ook slechte ouders bij zitten, maar deze mensen waren helemaal kapot omdat ze hun geliefde kind zelf vermoord hadden.

Het is vaak zinvol om niet meteen te oordelen maar eerst eens te kijken en luisteren naar de situatie.

Want iedere mens is perfect en vergeet nooit iets.

Het is meer denk ik dat iedereen in een onbewaakt moment weleens iets doms doet. Als je dan gewoon rücksichtslos stelt dat het altijd "eigen schuld dikke bult" is dan strijk je mensen tegen de haren.

Shades of gray enzo.

Niet echt een sterk argument, aangezien ik dat nergens schrijf.

Nee, jij schreef:

Als je het als ouder zo verprutst, dan verpruts je het waarschijnlijk ook ooit wel eens buiten de auto.

Dat is anders ook niet echt een sterk argument als je het mij vraagt...

[Reactie gewijzigd door kaasboer09 op 21 augustus 2020 17:35]

Op deze manier zijn er voor elke mogelijk ongeluk met een auto wel oplossingen te verzinnen. Maar als ouder heb je toch ook een verantwoordelijkheid om je kind er gewoon uit te halen? Dan zijn er volgens mij ergere zaken zoals ongelukken doordat mensen te hard rijden (snelheid limiteren), beschonken achter het stuur zitten (alcohol slot standaard erin), bij rood licht automatisch stoppen etc.

Om nu voor elk mogelijk ongeval allemaal systemen in te bouwen maakt een auto elke keer een stukje duurder. Denk dat je dat geld beter in een stukje training kunt doen en dan elke 10 jaar opnieuw examen voor de nieuwe regels van afgelopen 10 jaar. Als ik zie hoe mensen maar links blijven kleven, geen richting aangeven (of juist aan laten staan), met mistlampen rondrijden als het zicht nog 150 of 200 meter is etc.

En dan maken we ons druk om een paar kinderen die in de auto blijven zitten. Die mensen moet je sowieso gewoon aanpakken, wie weet wat er allemaal achter de voordeur gebeurd. Ik ben juist bang dat er zo schijnveiligheid komt, ach de auto detecteert het toch wel en koelt automatisch. Net zoals die man met die elektrische BMW bij de bouwmarkt die zijn hond in de auto had laten zitten en blijkbaar de airco aan had laten staan (maar het toch erg warm in de auto werd)

Hiermee zouden de waarschuwingssignalen voor een gordel die niet in gebruik is, minder vaak afgaan als er een object op een stoel ligt in plaats van bijvoorbeeld een kind.

Of je klikt gewoon de gordel vast als je iets op een stoel zet. Idealiter om het object heen, want een los object op een stoel is ook onveilig als het door de auto vliegt bij een aanrijding.

Tesla auto's en de beloftes erachter beginnen een beetje op Star Citizen te lijken. Het product is in een bepaalde vorm uit, maar waar iedereen op wacht (een volledig zelfrijdende auto, een volledig spel) blijft constant net even buiten bereik om zo het business model overeind te houden. Met kleine toevoegingen die initieel niet op de roadmap stonden probeert men de interesse te houden van het publiek.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 augustus 2020 10:03]

Tesla auto's en de beloftes erachter beginnen een beetje op Star Citizen te lijken. Het product is in een bepaalde vorm uit, maar waar iedereen op wacht (een volledig zelfrijdende auto, een volledig spel) blijft constant net even buiten bereik om zo het business model overeind te houden.

Dit lijkt me wat overdreven. Alsof het business model instort wanneer de volledig zelfrijdende auto er is. Waarom zou dat zo zijn? Ze kunnen dan vast wel weer ergens anders in innoveren om relevant te blijven. Sowieso zullen ze relevant blijven, want iedereen wil zo'n auto. Dus gaan ze daarna andere modellen ontwikkelen om meer doelgroepen aan te spreken.

[...]


Dit lijkt me wat overdreven. Alsof het business model instort wanneer de volledig zelfrijdende auto er is.

Dat schrijf ik nergens.

Het business model stort niet in wanneer volledig zelfrijdende auto's er zijn. Het punt is dat zelfrijdende auto's nog heel ver weg zijn. Tussen nu en dan moet men de tijd opvullen met steeds maar iteratief kleine verbeteringen die in tijd en eeuwigheid weinig verschil maken.

Sowieso zullen ze relevant blijven, want iedereen wil zo'n auto.

Onwaar, gezien hoeveel mensen bijvoorbeeld in de VS tegen elektrische auto's zijn.

> Dit lijkt me wat overdreven. Alsof het business model instort wanneer de volledig zelfrijdende auto er is.
Dat schrijf ik nergens.

Mwoa, bijna:

om zo het business model overeind te houden

Vergeet niet dat de airbag uitgevonden is omdat Amerikanen geen veiligheidsgordel wilden dragen.

Raar volkje. Iets wat bij ons als heel normaal overkomt, kan ergens anders helemaal niet zo normaal zijn.

Net als die fake gordels die je gebruikt zodat de waarschuwing maar stopt. Je zou denken: het kost me nu al meer moeite om het systeem te omzeilen dan dat het kost om gewoon mijn gordel te dragen, maar toch wordt het gedaan.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 21 augustus 2020 10:11]

Het is gewoon het vergroten van de veiligheid. Zelfrijdend gaat wel degelijk telkens een stapje verder, kijk maar wat het al kan in de VS nu. Als je niet gelooft dat men hier echt hard mee bezig is maar denkt dat het een onderdeel van het businessmodel is dan ben je wel heel paranoïde.

Tesla auto's en de beloftes erachter beginnen een beetje op Star Citizen te lijken. Het product is in een bepaalde vorm uit, maar waar iedereen op wacht (een volledig zelfrijdende auto, een volledig spel) blijft constant net even buiten bereik om zo het business model overeind te houden.
Wat een onzin. Tesla heeft, in tegenstelling tot andere fabrikanten, een vrij duidelijke tijdlijn en missie. Ze hebben ook een optimistische CEO die af en toe wat controversiële uitspraken doet. Ja, Tesla belooft een zelfrijzende auto maar hun tijdlijn loopt over de komende 10 jaar. Dit jaar beloven ze dat autopilot in de stad kan rijden. Gaan ze dat halen? Zeer waarschijnlijk... heb je dan een volledig zelfrijdende auto? Nee, natuurlijk niet en dat zegt Tesla ook helemaal niet. Het gaat nog jaren duren voordat het systeem de meeste situaties heeft geleerd.. daar zijn ze zelf ook heel duidelijk over..
Ze maken hele kleine stapjes en je auto krijgt iedere 3/4 weken een nieuwe features en mogelijkheden. De autopilot van 1 jaar terug was beduidend slechter dan de autopilot van nu. Het is allemaal best voor de hand liggend en duidelijk.

Helaas zijn er veel mensen die ‘het wel denken te weten’. Ze bedenken zelf dingen die helemaal niet waar zijn en brengen het als feiten..

Met kleine toevoegingen die initieel niet op de roadmap stonden probeert men de interesse te houden van het publiek
Continue innoveren is een kernbegrip in software ontwikkeling en hoe Tesla zijn organisatie runt. Dit is niets nieuws, een tesla van 6 maanden geleden is een andere auto dan een tesla die vandaag wordt geproduceerd. Daarom is het ook dom om te zien hoe sommige mensen klagen over zaken die allang niet meer aan de orde zijn.

[Reactie gewijzigd door dycell op 21 augustus 2020 23:39]

FCC part 15 sluit automotive gebruik van 60 GHz radar helemaal uit ongeacht het vermogen dus ook +10 dBm. Dat was vooral bedoeld om concurrentie met 70 GHz producten tegen te gaan.
Waarom Tesla meer vermogen nodig heeft is me totaal onduidelijk er zijn al Nederlandse radar producten op de markt die het prima doen met 10dBm.
De veilige limiet overschrijd je overigens pas bij 10W (40dBm) op 28 cm afstand dus die heisa over veiligheid is echt niet nodig.

Waarschijnlijk is dus het hogere vermogen nodig voor de plek waar de sensor gemonteerd wordt om dus een bereik te hebben in de hele auto.. En als Google wel toestemming kreeg voor gebruik in een smartphone waarom zou tesla dat dan ook niet krijgen. Of je al die extra straling (hoe minimaal het ook is) wilt is weer een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 21 augustus 2020 22:41]

Volgende generatie inbrekers loopt rond met een warmte apparaat zodat de auto denkt dat er nog een kind in de auto zit en dus de deuren open gooit

lol

De sensoren gaan merken dat de warmtebron buiten de auto is. Je zult dus iets in de auto op moeten zien te warmen.

dat kan toch perfect met een lazer op een stoel richten .

Dan moet je nog het gewicht er bij hebben ook plus vormen.

waarom allemaal zo serieus reageren op een lolige opmerking

Auto's veiliger voor kinderen? Nice. Dan mogen kinderen eindelijk autorijden. Werd tijd.

tja waarom niet het is toch autonoom

/offtopic

Herkend een Tesla eigenlijk een taststok die blinden gebruiken om veilig te lopen? Ze geven daarmee ook aan dat ze willen oversteken. Het is dan wettelijk verplicht (in sommige landen), maar in elk geval goed fatsoen, dat een automobilist stopt.

Ach, een doorsnee bestuurder stopt tegenwoordig niet eens meer voor een zebrapad...