Elon Musk: Tesla bereid software, accu's en aandrijflijnen te leveren aan derden

Elon Musk, de ceo van Tesla, heeft laten weten dat zijn bedrijf bereid is om software in licentie aan andere bedrijven te geven. Ook zegt hij dat Tesla ervoor openstaat om aandrijflijnen en accu's te leveren.

Musk heeft dit op Twitter laten weten. Hij zegt daarbij dat het doel is om duurzame energie te versnellen en niet om concurrenten te verpletteren. Wat software betreft bevestigt Musk dat het gaat om de autopilottechnologie in auto's van Tesla, ook al gaf hij eerder aan dat het niet meevalt om dat zomaar elders te implementeren.

Er worden geen namen of nadere details genoemd, maar bijvoorbeeld Volkswagen maakt er geen geheim van dat het achterloopt op het vlak van de softwareontwikkeling bij de productie van elektrische auto's. Volgens de ceo van de Volkswagen Group, Herbert Diess, ligt Tesla voor op alle andere fabrikanten. Daarbij sprak hij met ontzag en waardering over het feit dat vijfhonderdduizend Tesla's als een neuraal netwerk functioneren, voortdurend data ophalen, en de klanten elke twee weken nieuwe ervaringen en verbeteringen bieden. Volgens een andere Volkswagen-topman, Thomas Ulbrich, heeft Tesla een voorsprong van zo'n tien jaar, maar hij zei ook dat Volkswagen die achterstand snel inloopt. Volkswagen zou overigens behoorlijk wat softwareproblemen hebben gehad bij de Volkswagen ID.3, een nieuwe, volledige elektrische hatchback die sinds kort te bestellen is.

Het is nog maar de vraag of Tesla daadwerkelijk overgaat tot dergelijke licentieverstrekkingen en leveranties aan concurrerende fabrikanten. Zo heeft het bedrijf van Musk in het verleden al accu's en aandrijflijnen aan Mercedes-Benz en Toyota geleverd, maar dat stopte in 2015. Musk zei toen dat de beperkte beschikbaarheid van accu's daaraan debet was en dat alle accu's nodig waren voor de productie van Tesla's eigen elektrische voertuigen. Zeker met de te verwachten verdere toename van elektrische auto's zullen accutekorten nog altijd een rol spelen en daarmee lijkt het onwaarschijnlijk dat Tesla snel overgaat tot acculeveringen aan concurrenten.

Reacties (348)

[CAPSLOCK2000]

Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Ik hoor regelmatig dat Tesla's technisch gezien heel vernuftig zijn maar op andere gebieden onder doen voor ander auto's in hetzelfde segment. Het is ook wel te begrijpen dat een bedrijf dat al 100 jaar auto's maakt z'n processen en kwaliteiscontrole beter op orde heeft.
Het is een kwestie van tijd voor die bedrijven het lukt om Tesla te evenaren en dan komt Tesla in de problemen. Wellicht is het dus beter om zoveel mogelijk te verkopen nu ze nog een voorsprong hebben.

Ik heb ook niet de indruk dat Elon Musk nog veel interesse heeft in Tesla nu de elektrische auto een overtuigend succes is. Die lijkt weer verder te zijn gegaan met z'n andere "hobbies". Ik geloof niet dat hij de behoefte heeft om de auto markt verder te veroveren nu hij heeft bewezen dat elektrische autos' succesvol kunnen zijn. Misschien dat het veranderd als er een nieuwe doorbraak in AI en zelfrijdende auto's komt, maar dat is koffiedik kijken.
Ik denk dat Tesla voor hem dus niet meer is dan een bron van inkomsten. Als er op een ander manier meer verdiend kan worden (door techniek te verkopen ipv kant-en-klare auto's) dan lijkt me het zakelijk een goede keuze. Als leverancier van onderdelen hoeft het bedrijf ook minder risico's te nemen dan wanneer het zelf hele auto's bouwt en verkoopt (of niet ).

Owja, en puur strategisch gezien kun je beter zeggen dat je misschien wel onderdelen gaat leveren dan zeggen dat je het niet doet. In dat laatste geval is het voor iedereen duidelijk dat er ruimte in de markt is voor een nieuwe leverancier die zomaar je volgende concurrent zou kunnen worden. Als je zegt dat je zelf onderdelen gaat leveren zullen veel bedrijven besluiten om daar op te wachten in plaats in zee te gaan met een nieuwkomer. Zelfs als je uiteindelijk niks levert heb je een potentiele concurrent een paar jaar afgeremd.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 19:51]

[Coolstart]

Ik denk vooral dat Tesla een ecosysteem wil uitbouwen om zo de wereld te kunnen veroveren. Kleinere merken kunnen zo inhaken op een bestaand technologieplatform. Net zoals linux distributies de ontwikkeling kernel overlaten aan Linux zelf. Ze haken in en bouwen er iets rond.

Hun interne ecosysteem is nu al erg breed. Denk aan de autopiloot (software + hardware), de aandrijving, de verbonden wagens, aandrijving, over the air updates van motorsturing + infotainment, batterijen, laadstations, dealer netwerk.

Een startup of kleiner merk zou zo een nichevoertuig kunnen bouwen met Tesla technologie. Denk aan ziekenwagens, camper vans, werkvoertuigen, race wagens, ride sharing auto’s etc. Tesla bouwt nu enkel mainstream wagens maar als ze hun technologie openstellen is kleinere productie van nichevoertuigen ook mogelijk zonder dat er een miljardeninvestering nodig is en zonder dat Tesla zelf batterijen komt te zitten.

Al is niet uitgesloten dat ook iets grotere merken zich na verloop van tijd ook kunnen vervoegen. Mercedes werkt bijvoorbeeld ook samen met Renault. Maar ook merken zoals BMW en Honda zijn relatief klein om opzichzelf al die technologie te ontwikkelen en het is maar afwachten hoe ze die achterstand op een kostenefficiënte mannier gaan dichtrijden.

[kidde]

Ik denk vooral dat Tesla een ecosysteem wil uitbouwen om zo de wereld te kunnen veroveren.

Als Tesla snel de winst wil vergroten, kon dit voorheen alleen door het startten van nieuwe fabrieken. Dat kost een paar jaar en een paar miljard.

De snelste manier om de winst te vergroten, is dus om je techniek in licentie te geven aan grote spelers, die al een fabriek van een paar miljard hebben staan en al ervaren, getrainde en kwaliteitsbewust personeel / toeleveranciers hebben. Bijv VW Wolfsburg is makkelijk 5x zo groot als Tesla's Gigafab.

De Tesla's die door Tesla gebouwd worden verkopen toch wel, ook met concurrentie; dus als er VW's met Tesla autopiloot worden verkocht is dat niet per se een bedreiging. Tesla zal waarschijnlijk wel in het contract zetten, dat degene die Autopilot in licentie neemt, de data naar Tesla stuurt, dus dat is ook weer win-win voor Tesla. En dan heb je dus helemaal niets aan kleine niche-spelers.

Vergeet niet, Musk heeft zelf al aangegeven dat zonder de investeringen van de Duitse autobouwers in het begin (Mercedes) Tesla al lang bankroet was. Dus hij wil nu ook heus wel iets 'terug doen', want zijn eigen bankrekening wordt er beter van.

[klaasraak]

Maar is het ook de moeite denk je voor een vw of duitse fabrikant om hardware te kopen? op het grootste deel van die hardware zitten geen directe patentschillen.. Dus met een beetje investeren kunnen ze het grootste deel zelf ontwikkelen, dat kost eerst meer maar uiteindelijk zijn de onderdelen dan goedkoper en kunnen ze meer winst per auto maken.. als je alles koopt van tesla blijf je duurder uit en dan kan je niet makkelijk concurreren op een markt waar enkel een paar grote spelers het hebben te vertellen..

Ik zie die ook eerder terug komen bij niche voertuigen dan bij een van de andere grote spelers.. en dan vooral niet bij een vw..

[kidde]

Dat is wel een goede opmerking, er is een verschil tussen hardware en software.

Met name Panasonic (tech leverancier voor Tesla) heeft technologie voor kobalt-arme batterijen, dat is zeker interessant voor VW.

Tesla heeft vooral patenten op de accu-koeling, accu-veiligheid, powertrain en regelingen vziw. De vraag is of je daar makkelijk omheen kan innoveren.

Andere spelers zijn niet zo kapot van het batterij formaat van Tesla (rond), maar het is niet zo dat de anderen al iets hebben dat geschikt is voor massa-productie.

De vraag is dus hoeveel risico VW bereid is te nemen, hun eigen ontwikkeling gaat nog niet zo snel.

[wiseger]

Het probleem is niet de hardware maar de software. In Duitsland hebben ze een groot gebrek aan de juiste ontwikkelaars. Ze hebben al staatsprogramma's lopen om talenten uit de hele wereld aan te trekken maar probeer maar eens te concureren met Silicon Valley. Dat is nog altijd het Wahalla voor het top IT talent, ondanks Trump.

[dezejongeman]

wat tesla al bewezen heeft is dat ze een fantastisch platform hebben. als ze iedereen goedkoop (tegen kostprijs of misschien eronder), dan maken ze de hele markt afhankelijk van tesla. dan kunnen ze de dingen die ze minder doen door andere laten doen en zelf de grootste toeleverancier zijn van het rijdende deel / de brains in de autos en het laad eco systeem.

mocht dat slagen dan drukken ze huidige toeleveranciers (bosch en vergelijkbare) uit de markt en is het op den duur niet meer rendabel om zelf het hele auto platform op te bouwen, noch te ontwikkelen.

denk bij de laad infra bijvoorbeeld ook aan dit:
https://www.networkworld....-solar-power-storage.html

[Reactie gewijzigd door dezejongeman op 22 juli 2024 19:51]

[SjaakDeBeer]

Ik hoor regelmatig dat Tesla's technisch gezien heel vernuftig zijn maar op andere gebieden onder doen voor ander auto's in hetzelfde segment

Dat klopt helemaal, afwerking is gewoon niet op hetzelfde niveau.

Het is ook wel te begrijpen dat een bedrijf dat al 100 jaar auto's maakt z'n processen en kwaliteiscontrole beter op orde heeft.

Ja en nee. Er is veel kennis in huis doordat er allerlei vakbekwame mensen zijn gaan werken voor Tesla. Een merk zoals Fisker (helaas bestaat deze niet meer) heeft wel binnen twee jaar een kwalitatief goede auto neergezet met de karma.

[mphilipp]

Het is ook wel te begrijpen dat een bedrijf dat al 100 jaar auto's maakt z'n processen en kwaliteiscontrole beter op orde heeft.

Op zich is dat juist raar. Musk heeft misschien een leuk concept bedacht voor de electrische auto, maar hij heeft her en der (branche)kennis ingekocht door mensen aan te nemen die reeds in die branche werkzaam waren. Ook met de ontwikkeling van die AI chip heeft ie iemand ingehuurd die bijzonder ervaren was in chip ontwikkeling. Zo doe je dat. Hij is niet vanaf 0 begonnen met de gedachte 'hoe zet ik een autofabriekje op?'. Dan zou hij er nu nog niet uit zijn denk ik. Ik begrijp wel dat hij het op innovatieve manier probeert te doen en niet teveel naar de traditionele autofabrikanten kijken. Die aanpakt lijkt ook succesvol bij SpaceX. Aan de andere kant moet je ook niet het kind met het badweter weggooien. Die traditionele fabrikanten doen ook wel iets goed natuurlijk. Misschien dat hij af en toe iets tè eigenwijs is en denkt dat zijn aanpak beter werkt. Soms is dat goed en soms pakt dat anders uit. Hij heeft gelukkig dan weer wel het vermogen om dat snel om te buigen, waar een bedrijf als VW daar jaren voor nodig heeft.
Dus ik denk dat het een beetje van beiden is: VW, BMW en Mercedes bouwen al 100 jaar auto's en zijn daar best goed in. Maar hun vastgeroeste methodes werkten goed in 1995, maar daardoor kregen we auto's voorgeschoteld die nooit echt verrasten (door de koperpanels die aangaven hoe het volgende model eruit moest zien) en nauwelijks innovatief waren. Updates en fixes voor problemen duurden soms letterlijk jaren, en dát is precies wat Musk heeft aangepakt. Aan de andere kant loopt de consument het risico een nog niet echt volwassen product te kopen, maar die dan wel weer snel zijn opgelost.

Als behalve de autofabrikanten nu ook andere industrieën daarvan leren en die methodiek overnemen...

[CAPSLOCK2000]

Kwaliteitscontrole is iets anders dan innovatie.
Kwaliteit heeft niet zo veel te maken met slim of vernieuwend zijn, maar meer met stug volhouden, met alle details uitwerken en testen, met strenge kwaliteitscontroles, met verregaande automatisering, met het wegnemen van variatie en onvoorspelbaarheid. Het is dan ook niet iets dat je even op kan zetten, je zal jarenlang moeten investeren en een bepaalde bedrijfscultuur kweken. Het gevaar is dat je innovatie dan ook vastroest, zoals je aangeeft, maar voor kwaliteit is stabiliteit juist heel belangrijk.

Slimme mensen kun je kopen, een cultuur niet, die moet je ontwikkelen.

[mphilipp]

Het gevaar is dat je innovatie dan ook vastroest, zoals je aangeeft, maar voor kwaliteit is stabiliteit juist heel belangrijk.

Dat is inderdaad de catch-22 waar je in zit.

[sfc1971]

De cultuur van de sjoemel diesel? Is die nou gekocht of ontwikkeld door volkswagen?

[James3]

Er bestaan ook sjoemel-EV's, want als ze na 3 jaar naar Oost-Europa worden verkocht is de milieu-investering nog lang niet terugverdiend.

[dikkechaap]

Want in Oost-Europa rijden ze ineens op benzine?
De milieuwinst blijft hetzelfde.

[James3]

Milieu-winst is lokaal.
Tenzij jij zonder mondkapje op in Bejing wil fietsen?
https://time.com/4617295/...nvironment-air-pollution/

edit: en waarom willen die Polen en Roemenen zo graag in NL werken?

[Reactie gewijzigd door James3 op 22 juli 2024 19:51]

[Bob de Slager]

Milieu-winst is lokaal.
Tenzij jij zonder mondkapje op in Bejing wil fietsen?

Je artikel gaat alleen maar over smog, waar is de rest?!

[dikkechaap]

Goed punt, ik bedoelde klimaatwinst, maar dat is iets fundamenteel anders dan milieuwinst. Overigens is de klimaatwinst wel waar de subsidie primair voor bedoeld is: https://www.rijksoverheid...oor-mijn-elektrische-auto

De lokale milieuwinst van elektrische auto's is daarnaast beperkter dan men vaak denkt: het leeuwendeel van de fijnstofuitstoot is afkomstig van banden en remmen, niet van uitlaatgassen. Zeker nieuwe benzine/diesel motoren (waar je de nieuwe elektrische auto's mee moet vergelijken) zijn erg schoon, ook wat betreft bijvoorbeeld stikstofuitstoot.

[MSalters]

Wat betreft remmen moet je elektrische auto's vergelijken met hybride - beiden kunnen regeneratief remmen. Een niet-hybride remt met remschijven, en die veroorzaken inderdaad fijnstof.

[James3]

Zolang de stroom niet "groen" is, is de klimaatwinst van elektrische auto's nul.

[dikkechaap]

Nonsens, en al heel vaak uitgelegd hier op tweakers en op andere plekken. De hele keten van brandstof naar beweging is efficiënter bij elektrische auto's. Dat komt vooral door de inefficiëntie van de verbrandingsmotor.

[James3]

Heb je het dan over een nieuwe EV of over het marginale klimaat-effect van een ICE?

[kidde]

Op zich klopt het bijna wat u zegt; maar de praktijk is in belangrijke details anders:

Kwaliteit heeft niet zo veel te maken met slim of vernieuwend

Het heeft alles te maken met slim zijn!

met verregaande automatisering

Nee, hoe meer automatisering hoe meer er verkeerd kan gaan, en hoe minder je kan optimaliseren. Daar ligt Tesla's probleem, en dat is de reden dat hun productie relatief duur is.

Als je een robotlijn wegzet, en er rollen foute producten van de band, gaan die robots dat zelf oplossen? Nee! Dus moeten er mensen de boel oplossen.

Als er robots nutteloos werk staan te doen, dat door een beter product-ontwerp helemaal niet nodig was geweest, gaan robots dat zien? Bijv er worden 5 onderdelen geassembleerd, maar met beter ontwerp zijn er maar 3 onderdelen nodig. En minder onderdelen is minder kans op fouten, dus betere kwaliteit. Gaat een robot dat zien? Nee!

Als er veel wachttijd zit in de interactie tussen machines, of het aantal machines is niet goed "geleveld". En veel machines staan op aanvoer te wachten. Gaan robots dat oplossen? Nee!

Als een robot de hele tijd per ongeluk tegen een hek staat te stoten, gaat een robot dat oplossen? Nee!

Betere kwaliteit in de automotive wordt bereikt door zo slim na te denken dat je minder automatisering en kwaliteits-controles nodig hebt!!!. Dat zit bij bijv. Toyota enorm in de bedrijfscultuur; maar Tesla dacht in het begin nog dat een 100% geautomatiseerde lijn het walhalla was. En juist daarom had Tesla in het begin zoveel problemen: Teveel automatisering lijdt tot zeer complexe kwaliteits-problemen. Te weinig mensen in de lijn en teveel robots lijdt tot een gebrek aan vooruitgang en verbetering; dat geld dus ook voor kwaliteit.

[robindemey]

En daar is Tesla dan sterk in: leren uit hun fouten. Hun capex is steeds lager. Nu zitten ze aan zowat 50-60% van de eerste model3-lijnen.
En hun lijnen + auto worden constant geoptimaliseerd.
Hun winstmarge stijgt ook steeds.

[Bob de Slager]

Daar ligt Tesla's probleem, en dat is de reden dat hun productie relatief duur is

Eh... Voor zover dat waar is, hoe is dat een probleem zolang ze de hoogste marge binnenhalen op EV's van alle autobouwers?!?

[Reactie gewijzigd door Bob de Slager op 22 juli 2024 19:51]

[kidde]

Voor het starten van nieuwe fabrieken en producten! Dat kost geld.

Het is voor de groei-plannen en 'roadmap' / tijdlijn 100% oninteressant wat anderen verdienen; het gaat om de absolute winst die binnen komt en weer geïnvesteerd kan worden in nieuwe fabrieken en modellen.

Stel, je hebt 60% marge, dan kan je misschien 2 nieuwe fabrieken per jaar bouwen. Maar met 25% marge misschien maar 1 in 18 maanden.

Wat @robindemey zegt: Ze leren sneller dan welke andere fabrikant ook. Maar als ze beter hadden nagedacht over hun ontwerp, en minder vaak voor onnodige complexiteit hadden gekozen, zowel qua product-onderdelen (deurgrepen zijn bekend voorbeeld) als in hun fabriek (als ze meer mensen minder robots zouden hebben) was die marge 2x zo hoog geweest , en de groei dus ook veel sneller. En een betere reputatie qua degelijkheid (van de carrosserie / interieur).

Met snellere groei en hogere marges was het niet nodig geweest licenties te verstrekken; dat is juist het hele punt achter dit artikel!

[MSalters]

Voor het bouwen van fabrieken wil je geld uit de markt aantrekken. Dat is geen probleem als je 25% marge hebt; nog steeds ruim genoeg. Maar als je 5% marge hebt, dan gaat het tellen wat anderen verdienen. De markt zal liever geld steken in bedrijven die 6% marge maken.

Je redenatie lijkt gebaseerd op de aanname dat je fabrieken bouwt met behulp van je free cash flow. Als Tesla op die manier had gewerkt, dan waren ze nu nog steeds Roadsters aan het bouwen.

[kidde]

Geld wordt uitgeleend door banken (en aandeelhouders)_als_ je free cashflow hebt; kredietwaardigheid en rente is daarop gebaseerd.

Ed: Hoe groot huis is dat je met geleend geld kan kopen is immers ook afhankelijk van je ‘cashflow’ (inkomen min bepaalde verplichtingen), dus hoe groot de fabriek is die je kan kopen met geleend geld zal er zeker ook van afhankelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 19:51]

[EraYaN]

Je hoeft tegenwoordig als tech bedrijf echt geen cashflow meer te hebben hooguit een suggestie voor een toekomstige cashflow. En dan komen de investeerders bijna aanrennen.

[Robert-Jan]

Aan de basis van het ontwerp van de Model S staat een Mercedes CLS. Alles wat bewezen werkt is niet opnieuw verzonnen en dat zou ook niet slim zijn / te veel tijd kosten.

Een aantal onderdelen worden nog steeds ingekocht van Mercedes. zoals de richtingaanwijzer, versnellingshendel, knoppen voor de ramen en spiegels. Ook de ophanging van die wielen is gelijk aan die van Mercedes, maar deze worden wel door Tesla geproduceerd.

The transmission gear lever on the steering column and the windows switches are taken straight from the Mercedes-Benz E-Class W212 pre-facelift. ...the turn signals and the cruise control system are also borrowed from the E-Class.

The cup holders you can see in one of the two Model S photos can also be found in the Mercedes-Benz M-Class W164.

[James3]

Ik kan je verzekeren dat die lelijke plastic scheve panelen in het interieur nooit gefixt gaan worden. Koop maar een nieuwe, zegt Elon.

[g4wx3]

Wet van remmende voorsprong: Tesla kan juist wel een voordeel halen dat het vanaf 0 hele productie lijnen opnieuw moet ontwikkelen. Ze kunnen gebruik maken van de nieuwste technologie, en leren van de best practices, in theorie. In praktijk zul je altijd wat implementatie problemen hebben, die je stukje voor stukje moet oplossen. Het enige andere probleem is toegang tot eventuele patenten ivm ophanging, remmen, en carrosserie, de motor, de batterij.

[bbob]

In theorie heb je gelijk, de praktijk is toch heel anders.

Je op accu aandrijvingsgebied lopen ze voor. Maar het bouwen van een auto is meer dan dat. De afgelopen jaren vaak voorbij gekomen, Assemblage die veel sneller moest gaan, alles met robots. Het in elkaar zetten van een auto is iets dat huidige fabrikanten al heel lang doen en heel lang optimaliseren. Daar zijn ze zeker meester in. Ook die fabrikanten werken deels met robots en iedere cent die ze kunnen besparen kijken ze naar.

Je moet techniek en assemblage dus qua ontwikkeling los van elkaar zien. Op het laatste gebied hoor je bij Tesla toch veel problemen, spuitwerk slecht, naden, kieren, slechte afwerking. Vele nemen het voor lief. Op dat gebied loopt tesla dus nog behoorlijk achter en nee daarmee hebben ze geen voordeel door vanaf 0 te beginnen.

[Verwijderd]

Je moet techniek en assemblage dus qua ontwikkeling los van elkaar zien. Op het laatste gebied hoor je bij Tesla toch veel problemen, spuitwerk slecht, naden, kieren, slechte afwerking. Vele nemen het voor lief. Op dat gebied loopt tesla dus nog behoorlijk achter en nee daarmee hebben ze geen voordeel door vanaf 0 te beginnen.

Bij elk nieuw model hebben ze die problemen inderdaad. Maar kijk eens naar de afwerkingsproblemen met de Tacan. Daarvan kan je v oorbeelden vinden die je doen verlangen naar wat ze in de fabriek roken. Het is dus allemaal erg relatief. Mijn Tesla's hadden allebei afwerkproblemen. In beide gevallen is de auto opgehaald, beter model te leen achtergelaten en drie dagen later weer omgeruild. Big deal.

[bbob]

Je moet toch weten dat achteraf verbeteren van kleine foutjes naar verhouding extreem duur is. Auto ophalen, leen auto, iemand die er weet ik hoeveel uur mee bezig is, met paar honderd euro ben je er dan niet.
Als dat veel auto's zijn loopt te teller heel snel op. Zeker als je ziet wat de marges zijn. Tesla maakt nog steeds verlies dus reparaties achteraf moet je niet willen.

[Tozz]

Hoezo Tesla maakt nog steeds verlies? Tesla is zo ongeveer de enige automaker die het laatste kwartaal winst gedraaid heeft.

Maar er is een nuance in je verhaal: Tesla had tot een paar maanden geleden maar 1 productielijn per model. De Model S en X delen zelfs een lijn begreep ik (kan ik mis hebben). Pas sinds kort heeft de Model 3 er meerdere, nu China ook online is. (Ja, in de VS had Tesla 2 productielijnen voor assemblage van de Model 3, maar een aantal onderdelen waaronder 'Paint' zijn niet dubbel uitgevoerd.

Als je een voortdurend te kort aan productiecapaciteit hebt gecombineerd met een enorme vraag dan is het stilleggen van je enige productielijn om wat te optimaliseren/verbeteren waarschijnlijk veel duurder dan achteraf problemen oplossen.

[bbob]

Laatste kwartaal winst door als ik het goed herinner winst op co2 certificaten. Zonder dat was het gewoon verlies geweest.

[Tozz]

Dus? Dat is toch nog steeds winst? Het is ook nooit goed he

Je kunt ook gewoon zeggen dat Musk het heel slim aangepakt heeft door al in 2010 te beginnen met een auto die geen uitstoot heeft, waardoor hij nu de winst kan pakken omdat andere fabrikanten te laks waren. Hele goede lange termijn visie.

Die co2 certificaten die blijven nog wel even voor Tesla, want andere fabrikanten zijn nog lang niet zo ver. Hebben allemaal te kort een accu's, problemen met software, auto's te duur, etc, etc.

[bbob]

Jij hebt het over 18% marge. Ik vraag bruto of netto.
Dat zal dus bruto zijn want daar moeten de kosten nog vanaf. Als je de kosten er allemaal vanaf haalt blijft er dus niets meer over.

[smartsys]

Die CO2 certificaten zijn een verkapte vorm van subsidie.

De handel hierin en zeker het financieel winst maken op deze ellende moet per direct verboden worden en voegt niets toe aan de echte winst van een bedrijf.
Omdat Musk CO2 vriendelijke producten verkoopt, mag ie CO2 certificaten verkopen en die worden gekocht door bedrijven die hun CO2 grondslag willen verlagen, zonder zelf minder CO2 uit te storen.
Oftewel je slechte gedrag afkopen! En andere bedrijven als Tesla met heel veel overheidssteun van de US verkoopt daarna CO2 certificaten en maakt dankzij deze certificaten "winst".
En dan afgeven op de Chinezen die alles doen met overheidssteun? Het hypocriete Westen is niet erg veel beter, maar verstopt de steun een beetje beter.

[robindemey]

Met de snelheid waarmee ze aan het groeien zijn, is dat ook logisch.
Zonder de certificaten, halen ze wel nog 18% marge op hun auto's.
Tesla verlaagde trouwens daarom hun prijzen. Doel is niet maximaal winst maken, maar maximaal groeien.

[bbob]

Bruto marge, netto marge ?
Als je verlies draait is je netto marge dus gewoon negatief, niets meer niets minder.

Het enigste dat ik altijd lees is dat het verlies rechtgepraat wordt. Er is altijd wel iets waardoor ze verlies mogen draaien en waarom dat is. Is het niet R&D kosten, die gewoon kosten zijn dan is het nu maximaal groeien of weer een andere reden.

[Bob de Slager]

Het enigste dat ik altijd lees is dat het verlies rechtgepraat wordt.

*enige*

Het is eerder dat mensen zich lang blindstaarden op momentopnames terwijl de marge op autoproductie en hun grid producten al heel wat jaren dikke prima is.

De verliezen die geleden werden kwamen praktisch allemaal voort uit investeringen in meer groei, dat kan je gewoon terugvinden in de jaarverslagen, zolang je investeerders dat willen dragen en vertrouwen hebben in de plannen van een bedrijf is daar helemaal niets mis mee.

Dan kan je over verlies praten tot je tong uit je mond valt maar dat maakt echt bij niemand indruk totdat de investeerders het vertrouwen verliezen.

Diezelfde lange termijn investeerders zijn ondertussen schatrijk geworden door hun keuzes. Voor hoeveel commenters met verlies obsessie zou dat het geval zijn?

[bbob]

Diezelfde lange termijn investeerders zijn ondertussen schatrijk geworden door hun keuzes. Voor hoeveel commenters met verlies obsessie zou dat het geval zijn?

Rijk wordt je pas als je je aandelen verkoopt, tot die tijd is het papieren winst.
Daarnaast de winst die de ene maakt wordt door de ander betaald.

Hoeveel mensen hebben er geld verloren. Of is het een piramideaandeel en diegene die nu aandelen hebben hebben de winst van iedereen daarvoor betaald.

De beurswaarde van tesla is ondertussen gebaseerd op een toekomstige verwachting en heeft niets meer te maken met de werkelijke waarde.

Als je mensen zo gek krijgt aandelen te kopen met een verwachting is dat slim. Maar tesla is wat mij betreft geen aandeel met zekerheid, het is en blijft een hoog risicoaandeel.

[robindemey]

Maar tesla is wat mij betreft geen aandeel met zekerheid, het is en blijft een hoog risicoaandeel.

Korte termijn wel ja. Lange termijn klein risico. Zelfs de CEO van Volkswagen denkt dat Tesla 1 van de grootste bedrijven ter wereld zal zijn binnen 10 jaar.

Tesla wordt al te vaak gequoteerd als autofabrikant. Maar dat zijn ze niet echt.
Binnen 10 jaar is hun omzet uit verkoop van auto's hoogstwaarschijnlijk minder dan 1/3 van hun totale omzet.
De rest komt dan van software (Autopilot, app-store, autobidder...), storage (powerwall, megapack...), solar (panelen en solar roof) en autoverzekering.

Het absurde is dat ze in ELK van die markten disruptive zijn!

• Eigenhandig de EV-markt op gang getrokken en superieure tech.
• [i]Megapack is nu al voordeliger EN sneller (zowel in aanbouw als werking) dan Power Peaker Plants. Tot 90% voordeliger zelfs.[/i]
• Ze zijn nu de goedkoopste voor PV in de USA. Solarroof is er voordeliger dan nieuw dak + PV.
• Dankzij hun connected cars hebben ze veel meer data dan andere verzekeringsmaatschappij, waardoor ze ongekende voordelen zullen hebben. Daarnaast zal data uit hun verzekeringen ervoor zorgen dat ze hun wagens beter kunnen aanpassen naar herstelbaarheid.
• Als FSD er komt, dan is het gek helemaal van de dam uiteraard.

Wat heeft de concurrentie momenteel van perspectief?
VW investeert maar liefst 9 miljard om gewoon hun software op punt te krijgen/te schrijven. Dat is meer dan alle gecumuleerde verliezen van Tesla samen! Enkel voor de software.
Hun oude plants zullen aangepast moeten worden. Ze zijn niet verticaal geïntegreerd... Batterijen?
Ze hopen tegen 2025 10% EV te verkopen. Maar of dat groei zal zijn? Of cannibalisme op hun ICE? En welke marges?

[bbob]

Leuk verhaal maar China komt op dat gebied heel snel in gang met prijzen die toch concurreren met Tesla, powerwall, zonnepanelen. Als vw bang moet zijn dan is china het land waar ze echt bang voor moeten zijn de komende 10 jaar.

[robindemey]

Tesla verkocht in de eerste 5 maand van 2020 maar liefst 33% van alle plug-ins in China!
China is nochtans het land met de meeste EV-fabrikanten.

[sudo]

Mijn model 3 is beter afgewerkt dan de Passat die ik daarvoor had. Als je goed kijkt zie je hier en daar wel een panel gap die net iets te groot is, maar alles werkt gewoon zonder problemen. Lijkt me veel makkelijker voor Tesla om die panel gaps te elimineren dan het is voor VW om deftige elektronica en software in hun auto's te krijgen.

[bbob]

Lijkt me veel makkelijker voor Tesla om die panel gaps te elimineren dan het is voor VW om deftige elektronica en software in hun auto's te krijgen.

Je hebt gelijk maar waarom lukt het tesla dan niet om zoiets eenvoudigs als een panel gap te elimineren ?
als je dat achteraf moet doen bij de klant kost dat een, in autobegrippen, vermogen.

Tesla heeft de techniek misschien goed op order, de gaps, assemblage, spuitwerk en andere kleinere zaken hebben ze dus niet goed onder controle. Dat kost ze uiteindelijk een aardig vermogen om te maken. Zal ook te maken hebben met tijdsdruk, moeten produceren maar dus niet voldoende kennis in huis om het allemaal goed in elkaar te zetten of te spuiten.

[MSalters]

Tesla heeft één van de hoogste percentages terugkerende kopers. Je kunt zeggen wat je wil over "panel gaps", maar als dat bewijsbaar niet relevant is voor Tesla kopers dan zou het onverstandig zijn om daar nog meer geld in te steken.

Natuurlijk, niet alle kopers hebben dezelfde voorkeur. Vandaar dat dit aanbod van Tesla dus goed idee is. Een concurrent kan besluiten om vergelijkbare modellen te produceren, met een premium prijs maar een kleinere panel gap.

[bbob]

Wat je vergeet is dat er voor tesla de afgelopen jaren geen concurrentie is. Dat koop je bewust een tesla en neem je bovengenoemde problemen voor lief. Je hebt immers geen keuze.

De concurrentie begint nu langzaam op gang te kopen en dus zal er steeds meer om te kiezen zijn. Als er meer te kiezen is zullen kopers ook kritischer gaan worden, er zijn immers alternatieven.

Wat nu dus niet relevant is zal dat in de toekomst zeker steeds meer worden.

Maar of men succesvol zal zijn als aanbieder van onderdelen. Tesla heeft heel ander concept. Auto heeft 1 centraal computersysteem waarbij dat bij de andere merken vaak tig losstaande modules zijn. Daar worstelen veel merken nu mee. Dus zo maar wat componenten kopen, ik weet het niet. Daarnaast duurt het toch een tijd om een nieuw model te ontwerpen en alles te integreren.
Tesla lost problemen soms op met software, die gedachte is er bij veel bestaande fabrikanten vanuit hun historie niet. Dat heeft met betrouwbaarheid en manier van denken te maken. Als bestaande fabrikanten als vw slim zijn dat gebruiken ze die andere manier van denken bij een nieuw merk zoals polestar bij volvo. vw zou het dan niet onder de vw naam moeten doen maar andere naam.

[Tassadar32]

Mijn model 3 is qua lak echt een drama. Nog veel slechter dan de toch al niet geweldige Outlander die ik hiervoor had. Qua software en gebruiksgemak wint mijn 3 het echter makkelijk van alles wat ik hiervoor gereden heb.

[smartsys]

Die Passat gaat zonder probleem 300.000km mee. Dan werken ook alle knopjes nog en veel ziet er dan nog grotendeels uit zoals het uit de fabriek kwam.
Nu die Tesla eens zien over 300.000km of een jaar of 10.
De tijd zal het leren.

[James3]

Kan je die Tacan even ophalen om er een letter aan toe te voegen? Nu begrijp ik waarom mensen zo snel tevreden zijn met een Esla!

[Navi]

Of je draait het om, het is een kwestie van tijd voordat Tesla zijn productie ook op orde heeft en de voorsprong in software en de elektrische aandrijflijn houden ze...

[CAPSLOCK2000]

Dat zou kunnen, maar ik denk dat het makkelijker is om compenten extern in te kopen en te integreren in een bestaand kwaliteitsproces, dan zo'n nieuw proces op te zetten rond auto's die je al produceert. Grote veranderingen kun je waarschijnlijk pas doorvoeren wanneer je de volgende fabriek bouwt.

[Verwijderd]

Nou dan ziet het er goed uit voor Telsa, twee grote fabrieken in aanbouw en twee andere gepland. Vrijwel alle andere automakers zijn aan het afbreken....

[Navi]

Als je al je componenten extern inkoopt is dat veel te duur en wordt of je auto te duur of je marge ontzettend dun.

[robindemey]

En als je alles inkoopt, is het heel moeilijk om dat softwarematig te laten samenwerken, laat staan constant updaten.

[CyberMania]

Je schrijft echt een hele hoop onzin. Ik ga niet overal op reageren maar een ding alvast: 'Ik denk dat Tesla voor hem dus niet meer is dan een bron van inkomsten.'. Tesla heeft pas sinds kort voor het eerst in al z'n jaren bestaan winst gemaakt. Tesla heeft dus bijna nog nooit winst opgeleverd. Dus nee winst maken met Tesla is jaren en jaren lang nooit super belangrijk voor hem geweest anders had hij veel sneller de stekker er al uit getrokken als dat z'n grootste drijfveer was. Als je werkelijk denkt dat bij Elon Musk alles om het geld draait heb je het significant mis. Het is geen commercieel mannetje maar een nerd met een passie voor cutting edge technologie, er zelf heel rijk van worden is voor deze man echt allang niet belangrijk. Je kan hem totaal niet vergelijken met een Bezos of een Gates. Eerdere Jobs die vanuit passie de wereld wil veranderen / verbeteren.

Oh ja nog een statement van je 'Het is een kwestie van tijd voor die bedrijven het lukt om Tesla te evenaren': ja ja dat horen we al jaaaaaren. Niks voor niks zegt de CEO van VW dat Tesla mijlen voor ligt op ze en hun ID.3 enorme softwareproblemen heeft. Dit inlopen gaat niet zo snel gebeuren als de concurrent eenmaal een enorme voorsprong hebt. Eigenlijk ben je dan al gewoon te laat. Waarom denk je dat het die andere bedrijven gaat lukken? Zijn dat ooit in de kern softwarebedrijven geweest? Waarom hebben ze ondanks hun 100-en jaren ervaring in de auto-industrie niets kunnen kopiëren? Hebben zij kennis met ruimtevaart (dat Tesla weer van Space X kan lenen) enz.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 22 juli 2024 19:51]

[CAPSLOCK2000]

Als je werkelijk denkt dat bij Elon Musk alles om het geld draait heb je het significant mis.

Je hebt gelijk, volgens mij zijn we het best wel eens. Voordat ik over geld begon heb ik eerst een heel stuk geschreven over interesse. Excuses als dat niet duidelijk was.
Ik probeer niet te zeggen dat hij het voor het geld doet, in tegendeel, hij werkt vooral vanuit zijn passie. Volgens mij is die passie voor elektrische auto's wel een beetje voorbij en gaat zijn interesse nu naar andere onderwerpen.

Als hij echt voor het snelle geld ging zou hij beter z'n aandelen in Tesla kunnen verkopen, dat levert direct geld op. Ik denk dat hij dat niet doet omdat hij denkt dat hij er termijn meer mee kan verdienen. Dat het hem niet om het geld gaat betekent nog niet dat het geen rol speelt. Hij was nooit zo succesvol geworden als hij geen goed gevoel had voor geld en zaken.

Overigens denk ik dat het ook een rol speelt dat hij Telsa kan gebruiken om zijn andere projecten mee te ondersteunen en te financieren. Zo bouwt hij accu's want natuurlijk nauw gerelateerd is aan de elektrische auto's. Als er meer auto's worden verkocht dan ook meer accu's. Z'n hyperloop en boring company zijn ook zo verbonden, en door buizen moeten natuurlijk Tesla auto's gaan rijden.

Oh ja nog een statement van je 'Het is een kwestie van tijd voor die bedrijven het lukt om Tesla te evenaren': ja ja dat horen we al jaaaaaren.

De meeste merken verkopen inmiddels zelf ook elektrische auto's. Tesla ligt nog altijd voor, maar het gat is een stuk kleiner dan een paar jaar geleden. Doorbraken kun je niet kopen of forceren. Je kan het stimuleren, maar je weet nooit wanneer iemand het volgende geweldige idee krijgt.
Iets bestaands nabouwen is een stuk makkelijker. De kennis is er, die kun je kopen, stelen of als voorbeeld gebruiken. Het kan lang duren en heel duur zijn, maar uiteindelijk kom je er wel als je maar genoeg moeite doet.

Niks voor niks zegt de CEO van VW dat Tesla mijlen voor ligt op ze en hun ID.3 enorme softwareproblemen heeft. Dit inlopen gaat niet zo snel gebeuren als de concurrent eenmaal een enorme voorsprong hebt.

Blijbkaar denkt die CEO toch dat het niet hopeloos is, anders was VW wel gestopt met elektrische auto's.

Waarom denk je dat het die andere bedrijven gaat lukken?

Omdat het niet de eerste keer is dat er een verstorende concurrent opstaat die de gevestigde markt doet beven. Ook niet in de auto-industrie.

Zijn dat ooit in de kern softwarebedrijven geweest?

Waarom is dat zo belangrijk? De software wereld staat niet echt bekend om de hoge kwaliteit of lange adem.

Waarom hebben ze ondanks hun 100-en jaren ervaring in de auto-industrie niets kunnen kopiëren?

Ze hebben allemaal een elektrische auto in het assortiment. Niet zo goed als het beste wat Tesla te bieden heeft, maar blijkbaar zijn die auto's toch aantrekkelijk voor een hoop mensen, misschien omdat de prijs lager ligt.

Hebben zij kennis met ruimtevaart (dat Tesla weer van Space X kan lenen) enz.

De auto is ouder dan raket, dus blijkbaar heb je die kennis niet nodig om zo'n auto te maken. Maar het helpt vast bij toekomstige auto's hoor, hoe meer ingenieurs je in dienst hebt hoe beter, ook al zijn het eigenlijk aparte bedrijven. Wat ook helpt is meedoen met wedstrijden zoals Formule 1 en Formule E. Daar zie ik Tesla niet.

GM heeft met een auto over de maan gereden en er zijn heel wat auto fabrikanten die iets met lucht of ruimtevaart doen (of deden).

GM Aerospace
Ford Aerospace
Nissan Aerospace
Honda Aerospace
Mitsubishi Aircraft Corporation
Fiat Aviazione
Chrysler Space Division
Hyundai "Uber" Air-taxi

Sommige van deze bedrijven/afdelingen bestaan niet meer of zijn verkocht, maar het moge duidelijk zijn dat autofabrikanten toegang hebben tot lucht- en ruimtevaartwetenschappers.

[sam_vde]

https://twitter.com/AhmedKaballo/status/1288501931820949506

[Rob Coops]

Tesla heeft nooit als doel gehad de auto markt over te nemen maar eerder om de adoptie van de elektrische auto te versnellen. Dat is inmiddels goed gelukt en dus is voor Musk het doel behaald. Begrijp het niet verkeerd hij zal het vast niet erg vinden als het bedrijf uitgroeit tot een nieuwe Ford of Volkswagen formaat autofabrikant maar dat is voor hem anders dan fijne inkomsten weinig belangrijk meer.

Zijn focus is dus inderdaad verschoven naar andere interessante problemen. Ruimtevaart heeft nog een flink aantal jaren aan ontwikkeling te gaan voor het gemeen goed is en we een permanente kolonie op mars kunnen bouwen (zijn doel met SpaceX). Als bijzaak en om even lekker te verdienen Starlink de lucht in schieten, zodat het bekostigen van de verdere ambities met SpaceX wat minder afhankelijk zijn van andere bedrijven en overheden.
The Boring company is puur en alleen een speeltje om een al jarenlang bestaande oplossing (tunneltje graven autotje er in zetten en hop snel vervoer zonder problemen met kruisingen en meer van dat soort ongein). Daar is weinig echt mee te doen het is gewoon wel leuk omdat je met deze oplossing je eigen Tesla auto's een extra manier geeft om te verkopen zonder dat je afhankelijk bent van consumenten of concurrenten die misschien wel betere elektrische auto's gaan bouwen in de toekomst.
De hyperloop is echt zijn idee niet de vacuum buizen werden al vele jaren geleden gebruikt om bijvoorbeeld geld van en naar de kluis te sturen in een warenhuis, bank of supermarkt. Het enige dat hij heeft gedaan is zijn bereik gebruikt om mensen hier weer eens op te wijzen en mensen kwamen net als hij tot de ontdekking dat dit best nog wel eens zou kunnen werken. Hij had er zelf geen tijd voor (duurt nog jaren voor het echt iets gaat worden dat eventueel in de buurt kan komen van het potentieel dat deze oplossing heeft) maar met zijn Boring company kan hij wel mooi de tunnels graven die best handig zijn voor zo'n hyperloop.

Dat hij deze dingen niet zal leveren betwijfel ik. Ik neem aan dat zeker de software geen probleem zal zijn om te leveren maar ik vraag me wel af of andere dit ook kunnen gebruiken omdat zoals hij al aangeeft dit een lastig te implementeren oplossing is die niet ontworpen is met het idee dat het in allerlei auto's van andere gebruikt zal worden. Hardware, zeker aandrijflijnen lijkt me zo'n probleem nog niet, dat zijn niet veel meer dan elektromotoren dat moet nog wel lukken neem ik aan. de accu's denk ik nog even niet omdat ze nog al lastig te maken zijn in grote hoeveelheden (nadat Tesla hun eigen auto's met die dingen gevuld heeft). Om die reden denk ik dat ze misschien de overcapaciteit nog wel willen verkopen maar dat de hoeveelheden te klein zullen zijn voor een beetje automaker die ongeveer een zelfde aantal als Tesla zelf gebruikt wil hebben per auto.

[lmartinl]

Met alle respect, ik denk dat je er compleet naast zit.

Tesla's missie anno 2020 is eenvoudig: "(...) to accelerate the world’s transition to sustainable energy."
Bron: https://www.tesla.com/about
En in tegenstelling tot meeste bedrijven; wat Tesla roept proberen ze ook echt waar te maken. Kijk voor de grap maar eens naar hun masterplan van 10+ jaar geleden (https://www.tesla.com/blo...n-just-between-you-and-me).

Zie dat de woorden 'transport' en 'electric cars' hier tegenwoordig niet meer in voor komen? Dat komt omdat ze een compleet 'synergetisch' ecosysteem/toekomst aan het bouwen zijn. Denk niet alleen aan elektrische auto's en autonoom rijdende robotaxi's maar ook solar roofs, tunnels en energy storage; zowel in je huis als industriële battery farms die de tijdelijke overschotten van groene stroomproductie moeten afvlakken.
Het einddoel is niet meer auto's dan de concurrent verkopen, het is zorgen dat de hele wereld sustainable wordt; zo snel mogelijk. En Tesla doet dat via een winstgevend bedrijf.

Tesla verwelkomt openlijk concurrentie, en haar plan om de concurrentie voor te blijven is sneller innoveren. Niet door concurrenten tegen te houden of door IP protectie, maar door concurrentie voor te blijven.
Of dit helemaal correct is en of je hier in gelooft is een tweede, dit is wat ze uitbrengen.

Ik denk persoonlijk tevens dat je het verkeerd om hebt wbt het ingehaald worden door concurrenten. Op het gebied van software, productiecapaciteit, winstmarge, batterij-technologie en verticale integratie is de voorsprong van Tesla steevast aan het groeien ipv dat ze ingehaald worden. En dit doen terwijl ze praktisch 0 euro aan reclame uitbrengen of resellers tevreden hoeven te houden.
Op gebieden waar ze op achterlopen (kwaliteitscontrole, verf, etc) zie je jaarlijks grote verbeteringen. Het duurt niet lang meer voor ook dit noemenswaardig verschil gaat leveren. Zeker niet met de aankomende gigafactory in Duitsland en het aantrekken van mensen/expertise van hun concurrenten.

Bestaande autofabrikanten zitten vast. Met investeringen in ICE's, met aandeelhouders die winsten verwachten, de afhankelijkheid van suppliers, met een klassieke bedrijfscultuur en gebrek aan kennis/de juiste mensen. Zie bijv. de gefaalde software van de VW id3. Traditioneel leveren suppliers onderdelen, en heeft elk subsysteem zijn eigen software en aansturing. Tesla integreert dit in 1 in-house ontwikkeld systeem. Of zie bijv. het gebrekkige aanbod aan auto's die van de grond op gebouwd zijn voor elektrisch rijden. Die omslag gaan niet zomaar. VW is een van de weinige autofabrikanten die het roer om probeert te gooien, en zo'n CEO ervaart dan veel interne/externe (aandeelhouders) weerstand hiertegen.

De thema's hierboven zijn ook de reden waarom ze prijsverlagingen doorvoeren voor hun Tesla's op een moment dat verhogen indien er meer vraag dan aanbod is. Anders zou dit echt 0 sense maken.

Ik besef me dat ik als een redelijk eenzijdige fanboy overkom. Full disclosure: dat ben ik waarschijnlijk ook, maar ik probeer wel objectief te blijven.
Tesla's moeten gewoon betaalbaarder worden. Maar daar werken ze gelukkig hard aan. Mijn overtuiging is dat Tesla wel eens een van de grootste bedrijven ter wereld kan gaan worden. De tijd zal het leren.

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 22 juli 2024 19:51]

[CAPSLOCK2000]

Met alle respect, ik denk dat je er compleet naast zit.

Bedankt voor je inzichtvolle reactie. Ik hoop oprecht dat je gelijk hebt en ik denk dat Elon Musk goede bedoelingen had. Eerlijk gezegd denk ik dat er ook een flink hobby-aspect aan zit, maar is prima, ik gun iedereen werk dat ze leuk vinden.

Waar ik bang voor ben zijn de aandeelhouders. Musk heeft (volgens Wikipedia) nog maar 21% van de aandelen in handen. Ik vrees dat het Tesla net zo zal vergaan als Google met "Don't be evil".

Ik geloof dat het op dit moment economisch verstandig is om te investeren in de groei van de elektrische markt als geheel, meer dan focussen op alleen Tesla. Zo zal Tesla mee profiteren als een ander merk laadpalen bouwt, zeker als die compatible zijn met Tesla technologie. Als Tesla nog wat kan verdienen aam het leveren van kennis en onderdelen is dat mooi meegenomen.

Voor de duidelijkheid: ik zie geen snode plannen ofzo. Ik heb alleen niet zo veel vertrouwen in de goede wil van aandeelhouders. Als puntje bij paaltje komt kiezen die meestal voor winst op korte termijn. Elon Musk is slim genoeg omdat te begrijpen. Als hij dat weet en z'n bedrijf toch heeft verkocht dan vind hij dat blijkbaar niet erg. Maar ik geef direct toe dat dat een beetje simplistisch is. Ik kan niet beoordelen hoeveel keuze hij had bij het verkopen van die aandelen, ik weet dat Tesla op het randje van failliesement heeft gehangen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 19:51]

[lmartinl]

Als je kijk naar hoe Elon's compensatie gestructureerd is, denk ik niet dat het binnenkort een 'hobby' gaat worden. Daarnaast blijft Tesla momenteel de meeste impact bieden op gebied van de transitie naar sustainable resources.

Daarnaast is het natuurlijk raar om aan de ene kant bang te zijn dat het teveel op Elon's 'interesse' leunt en aan de andere kant bang te zijn dat hij te weinig invloed heeft.

Ik denk dat gaandeweg Elon zich natuurlijk steeds minder met de day-to-day business bezig zal houden maar Tesla trekt imo genoeg capabele en jonge(!) mensen aan en de bedrijfscultuur is een stuk frisser/horizontaler dan andere organisaties. Ik verwacht dat Elon zich pas van Tesla onttrekt op het moment dat er een andere mogelijkheid is om met andere technologie een markt open te breken, of indien als hij er inderdaad door aandeelhouders uitgewipt wordt. Maar dat duurt hopelijk nog wel een aantal jaartjes en Elon heeft wel meer ervaring met dwarsliggers.

k geloof dat het op dit moment economisch verstandig is om te investeren in de groei van de elektrische markt als geheel, meer dan focussen op alleen Tesla

Zeker. Ik ken ook geen stimulaties van overheden waarin Tesla een voordeel aan heeft wat niet ook op zou kunnen gaan voor concurrenten.
Waarom hebben we niet al veel langer elektrische auto's? Waar is de concurrentie? Waarom hebben autofabrikanten 0 expertise op het gebied van software, zowel in hun medewerkers als hun bestuurders? De klassieke fabrikanten blijven liever nog 20 jaar op hun ICEs doorbouwen met trage innovatie vanuit hun leveranciers om langzaamaan te transitioneren naar elektrisch rijden. Indien de stimulatie groot genoeg is. Tesla geeft ze nu een goede schop onder hun kont. Veranderen of doodbloeden.

Uiteindelijk is het natuurlijk in ieders voordeel als Tesla geen monopoly gaat bezitten.
Momenteel lijken ze dat op bepaalde vlakken dit wel te gaan worden, zeker als ze bijvoorbeeld de eerste worden die autonoom rijden werkend krijgen. Maar dat is niet door vuile praktijken maar omdat ze de concurrentie voor blijven. Dus in die zin gun ik het ze wel en ben ik eerder boos op de ingebunkerde concurrentie..

[stephanvi]

Integendeel.

1. Tesla enkel een bron van inkomsten voor hem? Tesla is geen bron van inkomsten voor Elon. Vrijwel alles gaat terug in het bedrijf in innovatie & bouw van nieuwe fabrieken: a) Shanghai wordt op dit moment verdubbeld om de model Y daar te produceren b) Fremont wordt uitgebouwd om het Roadrunner-project op te starten c) In Berlijn zijn ze een nieuwe fabriek aan het bouwen om de model Y en daarna de model 3 voor Europa te leveren d) 1,5 week geleden zijn ze met de bouw van een nieuwe fabriek begonnen, in oppervlakte groter dan eender welke fabriek die ze tot nu toe gebouwd hebben.
De enige vergoeding die Elon daar heeft zijn bonuseen in de vorm van aandelen, die hij niet verkoopt. Integendeel: die gebruikt hij als borg voor leningen: hij heeft 1 miljard euro aan borg-leningen openstaan, waarmee hij geïnvesteerd heeft in Boring Company en SpaceX

2. Geen interesse meer in Tesla? Integendeel. En er is nog heeel veel te doen. De AP en FSD software wordt op dit moment ground-up herschreven: van 2,5D naar 4D-processing, de Tesla-vrachtwagen wordt de volgende 18 maanden geïntroduceerd, de Cybertruck wordt over een 12 maanden geproduceerd, ... daarnaast moet het beste nog komen: Tesla is namelijk geen automaker, en dat ga je over een 5-tal jaar duidelijker zien, ze zullen twee grote andere markten duidelijk nog door elkaar schudden: namelijk als concurrent van energieleveranciers en als concurrent van het openbaar vervoer: op beide vlakken zullen se substantieel goedkoper worden en substantieel kwalitatiever zijn.

Pas over een jaar of 10, als Tesla meerdere malen groter is als bedrijven als Apple, zal Elon beginnen cashen en de triljoenen die hij dan binnenrijft gebruiken om de laatste sprint naar Mars te starten.


“Kwestie van tijd vooraleer andere bedrijven Tesla evenaren”: dat kan zijn, maar dat zal niet komen van de huidige autobouwers: zij missen de skills en de visie... en binnenkort het geld: VW -$940.000.000- in Q2, Renault -$8.000.000.000- in Q2,... van de kwartaalverslagen die deze dagen gepubliceerd worden is Tesla de enige die geen geld verliest. $104.000.000 winst, ondanks grote afschrijven aan investeringen.

Dan de mic-drop die duidelijk moet maken waarom andere autobedrijven Tesla niet kunnen inhalen: ze blijken zich niet verticaal te kunnen integreren: elke nieuwe functionaliteit dat bovenop hun 100-jaar oude model wordt gebouwd (zij het camera’s, zij het boordcomputer, ...) moet via outsourcing gerealiseerd worden: het inkopen van een outsourced service brengt je *nooit* een competitive advantage, in het allerbeste geval ga je gelijk op met concurrenten ...

[matthew2300]

Tesla heeft het probleem wat alle amerikaanse autofabrikanten hebben. Technisch zit het allemaal redelijk tot goed in elkaar, maar qua afwerking is het echt bagger. Waar dat in zit weet ik niet maar het is symptomatisch voor amerikaanse auto's.

[Gilius_caesar]

Elon Musk omringt zich met goede mensen. Tesla, Space X, Neuralink, the boring company, etc. staat of valt niet met enkele uren minder of meer van Elon.
Het is zijn doel een netwerk van betaalbare zelfrijdende auto's te maken, en daar zijn we nog effe van verwijderd, dus ik denk dat hij nog wel uitdagingen heeft ook.
Daarbij heeft tesla gigantisch veel geinvesteerd in die GigaFactories met de infrastructuur om een veelvoud van de band te laten rollen. Nu overschakelen naar onderdelen zou gek zijn.

[beerse]

Misschien is het 'tekort' aan accu's een aardig handvat om de recycling van accu's tot een eigen bedrijfsvoering te maken. Nu zie ik dat de hele accu-pakketten van bijvoorbeeld priussen (pri-i?) worden gebruikt voor stroom opslag bij zonnepanelen. Ook hoor ik van het versnipperen van de hele accu blokken en de grondstoffen er uit te halen. Maar het zou het zomaar waard kunnen zijn om de accu-cellen los te halen en per cel te testen en de goede her te gebruiken.

Als Tesla bereid is om kennis en materiaal te leveren, dan zouden ze dat ook met gereedschappen kunnen doen om de recycle markt te bedienen.

[matroosoft]

Zie Tesla's laatste Environment Impact Report. Ze recyclen alle accupacks die ze terugkrijgen. Lithium uit recycling is nu al goedkoper dan uit de grond halen.

Global annual amount of li-ion battery metals sent for recycling by Tesla in 2019:
1,000 Tons of Nickel
320 Tons of Copper
110 Tons of Cobalt
Today, we work with third-party recyclers around the world to process all scrap and end-of-life batteries to recover valuable
metals. Our recycling partners work with us to ensure that non-valuable or non-recoverable materials from the batteries are
disposed of responsibly.

Tesla is currently developing a unique battery recycling system at Gigafactory Nevada that will process both battery
manufacturing scrap and end-of-life batteries. Through this system, the recovery of critical minerals will be maximized along with
the recovery of all metals used in Tesla battery cells, such as copper, aluminum and steel. Our ultimate goal is to develop a
recycling processes that has high recovery rates, low costs, and a low environmental impact. From an economic perspective, we
expect to recognize significant savings over the long term, as the costs associated with large-scale battery material recovery and
recycling will be far lower than purchasing and transporting new materials to put into cells.

Link naar bewuste pagina:
https://www.tesla.com/ns_...-impact-report.pdf#page=5

[beerse]

Dat Tesla het zelf doet, begrijp ik wel. Ze hebben de kennis en gereedschappen in huis en zo.

Maar een serieus aantal Tesla's die zijn afgeschreven gaan naar een lokale autosloperij, ik kan mij niet voorstellen dat Tesla elke auto ophaalt aan het einde van het leven. Net zoiets is bij de smarts gebeurt. Die zouden ook modulair zijn en 'eenvoudig' te repareren door delen te vervangen. Dat gebeurde wel bij de smart-dealers en nu hopelijk/waarschijnlijk/mogelijk bij de mercedes dealers. Maar bij iedere andere garage worden ze als gewone auto behandeld. En bij de sloop/demontage gebeurt het zelfde.

[wildewouter]

Tesla doet bij de aankoop van de auto een bod voor terugkoop. Tenminste bij de Model S en Model X versies in de tijd dat ik mijn X kocht. En dat is ook een schappelijk bod. Je zit nergens aan vast, maar je weet wel wat Tesla geeft na vijf jaar en een x aantal kilometers.Ik vermoed dat veel mensen hier wel gebruik van maken.

[Verwijderd]

Dat klopt en daar maakt Tesla verlies op, dus het is zeker een schappelijk bod. Ook een reden dat ze dit programma in principe niet meer hebben.

[hoeksmarp]

Ik vraag me af hoe we kunnen bepalen dat Tesla daar verlies op maakt. Ik kan me best voorstellen dat het feit dat er geen tweedehands Tesla in de markt wordt gezet ook iets waard is (of worden deze Teslas juist weer tweedehands verkocht?).

[bilgy_no1]

Ja, Tesla verkoopt ook occasions. Hoewel daar ook veel vrijwel nieuwe auto's met maar weinig kilometers tussen zitten.

[lmartinl]

Ik moet wel zeggen dat die nog erg duur zijn ivm een nieuwe auto.

[MSalters]

Klopt. Tesla's blijken hun waarde goed te houden. Dat betekent dus ook dat ze in de lease relatief goedkoop zijn; de leasemaatschappij neemt de afschrijving mee in de maandprijs.

[SpoekGTi]

Het begint natuurlijk al dat er mensen zijn die een Tesla kopen en na 5 jaar weer een nieuwe nemen terwijl de levensduur van een auto zeker wel 20-30 jaar kan zijn. En dan heb ik het zelfs over een ICE, laat staan wat een Tesla doet over een tijd

Wat doet tesla er mee dan? Tweedehands weer verkopen?
Refurbished in de markt zetten?
Milieuvriendelijk afvoeren?

Accu weten we helaas nog niet maar ik twijfel dat de degradatie daarvan in 5 jaar niet noemenswaardig mag wezen dat je een nieuwe auto moet kopen en de oude laat terugkopen Door de fabrikant

Overigens vind het dan wel weer netjes dat de fabrikant hem terug wil kopen.

[Arokh]

Iedere fabrikant wil de auto wel terugkopen. Ik kreeg ook automatisch een bod van mijn Opel dealer voor mijn auto. Elk jaar opnieuw.

Ik ben het helemwwl met je eens. Mensen kunnen stoer roepen zo milieuvriendelijk elektrisch te rijden, laat ze dan alsjeblieft ook de auto gewoon afrijden. Ik mag hopen dat een Tesla na 5 jaar niet 'op' is...

[bzzzt]

Kom op zeg, milieuvriendelijk. In een Leaf of Zoe rijd je soort van 'milieuvriendelijk'. Een Tesla is een pak decadentie qua motorvermogen waarbij de extra rubberdeeltjes de lucht in gaan om het gebrek aan verbrandingsproduct uitstoot te compenseren.

[SpoekGTi]

Je kan er ook normaal mee rijden......

Maar ik heb heb sowieso het idee als dat de van oorsprong jobbos die als een idioot in een bmw reden zich hebben verplaatst naar Audi’s, Mercs en Tesla’s

Ik snap sowieso niet dat je als je een Tesla hebt dat je stoplicht sprintjes nog leuke vind, de gemiddelde vlotte benzine auto bestuurder zal op voorhand al zeggen Meh Never mind

[robindemey]

Dat zijn geen sprintjes. Gewoon vertrekken met een EV lijkt op een sprintje in vergelijking met een ICE.

[bbob]

Een niet ev slopen iv natuurlijk veel eenvoudiger dan een ev slopen.
Bij een ev zal je het accupakket toch moeten verwijderen.
Ik neem aan dat de accu's dus toch een bepaalde waarde hebben voor recycling. De autosloper zal ze dan neem ik aan toch weer doorverkopen aan gespecialiseerde bedrijven.

Vraag me wel af hoeveel tesla's er al op de sloop liggen. Dat zullen geen echte end of life zijn maar eerder wagen die een ongeluk gehad hebben.

[Unipuma]

Een niet ev slopen iv natuurlijk veel eenvoudiger dan een ev slopen.

Heb je een onderbouwing voor deze stelling?

Een reguliere ICE auto slopen is namelijk ook vrij complex. Motor en versnellingsbak moeten er uit gehaald worden, vloeistoffen (olie, remvloeistof, etc) moeten op een goede manier opgevangen en afgevoerd worden, etc.

Over het algemeen is onderhoud aan een EV goedkoper dan aan een ICE. Dat suggereert voor mij dat de opbouw en modulariteit van een EV eenvoudiger en dus waarschijnlijk ook eenvoudiger te demonteren is. Maar nogmaals, ik ben een leek, dus als je hierover cijfers hebt ben ik erg benieuwd.

[Brazos]

[...]

Heb je een onderbouwing voor deze stelling?

Een reguliere ICE auto slopen is namelijk ook vrij complex.

Dat is het absoluut niet. Is een 1 persoonsklusje van een uurtje per auto. Carrosserie gaat met motor en bak naar het oud ijzer, dus die blijft gewoon zitten. Tenzij het nog los verkocht wordt.

Heb het zelf wel gedaan tijdens mijn studententijd en er is niets complex aan. Zelfs het gereedschap heb je thuis waarschijnlijk wel liggen, afgezien van de bijl voor het voorruit en de bandenpers.

[MSalters]

Die "tenzij' is het hele punt. Oud ijzer is goedkoop, dus eerst worden alle onderdelen die meer opbrengen gestript. De grondstoffen van de Tesla-accu zijn waardevol genoeg, zeker de oudere modellen met meer kobalt.

Overigens kan ik me voorstellen dat in de toekomst de verschillende staalsoorten nog voorgestorteerd gaan worden. Niet alle staal is gelijk, en zeker in moderne auto's worden dure staalsoorten gebruikt voor de passagierscel. Dat is mede waarom moderne auto's zo veilig zijn.

[Robert-Jan]

Het accupakket is dan nog lang niet afgeschreven en heeft nog veel waarde voor gebruik als bijvoorbeeld thuisaccu. Zoek maar eens naar deze tweedehands accupakketten. Er is lastig aan te komen en de prijs zal hoog zijn...

[OMEGA_ReD]

Ik denk dat dat er aan ligt of er nog waarde uit te halen is. Elke sloper of autogarage zal altijd proberen nog zo veel mogelijk geld nog te vangen voor de auto/onderdelen door onderdelen los te verkopen of juist te vervangen en zo de auto weer te fixen. Bij de electrische autos moet die kennis en stroom aan onderdelen wellicht nog wat op gang komen. Het gevaar zit hem denk ik vooral in het te "geheim" houden van voertuig kennis en de inter compatibiliteit van de onderdelen. Als straks alleen de ECU aan de accupack gekoppeld kan worden door de officiële garage dan wordt de herbruik- en repareerbaarheid een stuk lager.

[Edddd]

Leuk, maar de producenten gaan er prat op dat in de toekomst steeds minder kostbare en moeilijk te delven grondstoffen benodigd zijn. Op lange termijn betekent dit dat gebruikte accu’s recyclen steeds minder interessant (lucratief) wordt, tot het moment dat de accu’s duurder worden om te recyclen dan om te ‘dumpen’. Het is dan ook niet ondenkbaar dat accu’s over enkele decennia een zeer grote bedreiging voor het milieu gaan vormen. Naast alle plastic in onze oceanen, komen de accu’s daar bij. Al is het waarschijnlijk voordeliger om deze in plaatselijke meren en rivieren te dumpen, dan wel in een woestijn of regenwoud.

[MSalters]

Nee, dat is onzin.

Op lange termijn worden ruwe grondstoffen óók duurder, omdat mijnen uitgeput raken. Daardoor blijft recycling een concurrerend alternatief. Bovendien groeit de EV-productie nog steeds hard, waardoor de nieuwproductie van accu's nog steeds de vervanging overstijgt.

Tenslotte zul je gaan zien dat EV's een mid-life accu-upgrade kunnen krijgen. Bij Tesla is dat nu al het geval voor hun eerste generatie Roadsters. Dat gebeurt dus onder controle van de fabrikant, en die zal de oude accu daarbij recylen om de grondstoffen te hergebruiken voor de nieuwe accu.

Vanuit een grondstoffen oogpunt is de concentratie van kobalt in accu's vele malen hoger dan de concentratie kobalt in erts, dus je zou wel stupide zijn om die weg te gooien. Dat is net zoiets als het wisselgeld bij de kassa laten liggen omdat pinnen minder moeite is.

[Edddd]

Je stelling dat grondstoffen (mogelijk) duurder worden is een aanname, uitgaande van een gelijkblijvende hoeveelheid benodigde kostbare grondstoffen per geproduceerde accu. Ik refereer echter aan de bestaande trend dat steeds minder kostbare grondstoffen benodigd zijn. Waarbij deze trend zich voort lijkt te zetten en ook verkondigd wordt door velen die de EV hype omarmen. Statistisch gezien heb ik het bij het rechte end, jouw aannames zijn enkel op korte termijn houdbaar. Ik spreek dan ook over decennia. Lees minn reactie nog maar eens.

Dus onzin? Nee. Jammer dat je je ‘betoog’ daarmee begint, terwijl je niet in staat bent mijn ‘onzinbetoog’ te weerleggen.

Edit: toevallig zojuist dit bericht gezien: https://www.autoweek.nl/a...n-20-procent-efficienter/
Een gestaag proces van afnemende behoefte aan kobalt.

[Reactie gewijzigd door Edddd op 22 juli 2024 19:51]

[MSalters]

Grondstofprijzen stijgen naarmate de makkelijk winbare mijnen als eerste uitgeput raken, en je dieper moet gaan graven. Dat heeft 0,0 met de toepassing te maken. Dat geldt evengoed voor grondstoffen die niet in auto-accu's worden verwerkt. Het is een simpele economische wetmatigheid die al eeuwen opgaat. We kennen het van de Romeinse zilvermijnen - het is letterlijk een wetmatigheid uit het jaar 0.

[Edddd]

Dat is slechts één aspect. Kijk naar grondstofprijzen, die schommelen voortdurend. Dat is niet om de moeilijkheidsgraad om te delven dagelijks wijzigt. De prijs wordt bepaald door (verwachte) vraag en aanbod. De moeilijkheidsgraad van delven speelt wel een rol, maar is lang niet allesbepalend.

Daarnaast veronderstel je dat de moeilijkheidsgraad toeneemt. Dat verschilt per grondstof. We kennen ook grondstoffen die voorlopig ruim voorhanden zijn, zodra de vraag, dus de prijs, stijgt, worden nieuwe mijnen/bronnen ontgind.

Het is dus heel beperkt wat je zegt. Al zit er een kern van waarheid in, het is veel te simplistisch geredeneerd en daarmee wederom geen argument tegen mijn pleidooi. Maar wel leuk geprobeerd!

[Arokh]

Mensen geven je massaal een 'ongewenst' mod, terwijl dat volkomen onterecht is! Dat is heel jammer. Elk negatief geluid moet bij de Tweakers onderdrukt en weggemod worden, waarom dat zo is weet ik niet, maar ik heb het al vaker gezien helaas.

[amigob2]

Ik kan de pagina niet open, maar in jou snippet komt lithium niet voor.
Alleen
- Nickel
- Koper
- Kobalt

[satoer]

Werkende link:
https://www.tesla.com/ns_videos/2019-tesla-impact-report.pdf

[Reactie gewijzigd door satoer op 22 juli 2024 19:51]

[bommel]

Maar die batterijen (van Tesla) hebben toch zo weinig slijtage? Hoe kan er dan zoveel gerecycled worden? 🤔

[matroosoft]

Het grootste gedeelte zijn schade-auto's, en daarnaast nog een klein gedeelte test accu's/accu's van testauto's.

[bommel]

Het leek mij gewoon erg veel, geeft mij toch de indruk dat er meer batterijen uitvallen (en wellicht o der garantie vervangen) dan wordt aangenomen

[matroosoft]

In het verleden zijn veel accu packs van de Model S vervangen onder garantie, daarbij was meestal de geïntegreerde laad- en regelunit kapot. Vervanging vanwege degradatie heb ik tot nu toe nog niet van gehoord.

[Flo]

Denk dat het belangrijk is om wel correct te blijven. Je zegt dat lithium recyclen nu al goedkoper is dan het uit de grond halen. Dat blijkt echter niet uit het Tesla rapport. Ze sturen nu alles naar derden voor recycling. Dat is niet anders dan de meeste fabrikanten doen.... Het "unieke" recyclingssyteem is in ontwikkeling, met de belofte dat dit ook economisch waarde oplevered.

Het rapport verwijst ook naar cobalt, nickel en koper. En dat kunnen wij - als mensheid - al een tijdje goed uit producten recoveren. Er staat niet in of en in welke hoeveeld bijvoorbeeld het Lithium, Mangaan of Aluminium wordt gerecovered. Dit is niet om Tesla te bekritiseren, ze zijn best goed bezig. Maar ze hebben ook nog niet alles opgelost.

Vindt zelf trouwens ook dat het gebrek aan "dealer dekking" van Tesla ook ten nadele kan zijn van het succesvol recyclen. Er zijn genoeg Teslas die bij een ongelijk betrokken zijn geweest die ergens bij een lokale garage in Noorwegen staan waar ze eigenlijk niet weten wat ze er mee moeten. En die gaan dan uiteindelijk op de boot naar elders voor recycling, met op diezelfde boot Nissan Leaf's en E-golfs.... Het is nog maar de vraag hoe Tesla alle batterijen ook echt terug bij de gigafactories wil krijgen. Want een lokale garage heeft niet het verstand of de tools om de batterijkwaliteit in te schatten na een ongeluk, klein of groot. En dus wordt er naar verwachting veel gerecycled dat elders misschien gewoon als batterij gebruikt had kunnen worden. Maar om dat in te schatten is er wel toegang nodig tot alles wat het batterij management systeem weet, maar daar kom je dan weer niet in... #righttorepair is ook hier niet een groot goed.

[lmartinl]

Hoe meer elektrische auto's verkocht worden, en gerecycled moeten worden hoe gunstiger het natuurlijk is hier een dergelijk recycle-systeem voor op te tuigen.

[pagani]

Er zijn al bedrijven die accupakketten van de Toyota hybrides refurbishen, dat is dan inderdaad uit x accupakketten de slechte cellen verwijderen en die aanvullen met goede cellen uit y donoraccupakketten. Sterker nog, ook voor de originele Tesla Roadster is die optie er reeds.

[Reactie gewijzigd door pagani op 22 juli 2024 19:51]

[ToolkiT]

Tesla was berucht om geen spare parts aan te bieden en auto's met schade softwarematig uit te schakelen
Youtuber Rich Rebuilds (die de technische kant van de 'truckla' build heeft gedaan) heeft daar veel rant videos over.

Maar er is goed nieuws, spares zijn nu available:
https://www.youtube.com/watch?v=hO7cos4ZWMo

[Cergorach]

Nu zie ik dat de hele accu-pakketten van bijvoorbeeld priussen (pri-i?) worden gebruikt voor stroom opslag bij zonnepanelen. Ook hoor ik van het versnipperen van de hele accu blokken en de grondstoffen er uit te halen. Maar het zou het zomaar waard kunnen zijn om de accu-cellen los te halen en per cel te testen en de goede her te gebruiken.

Veel kleine bedrijfjes en hobbyisten doen dit om inderdaad om goedkope opslag voor bv. zonnecellen te realiseren. Want als een accu voor een voertuig of laptop niet meer acceptabel is dan is de kans groot dat deze nog prima acceptabel is voor opslag van energie waarbij de energie density van minder belang is.

Dat is imho wenselijker dan direct recyclen, op deze manier kan je juist meer rendement halen (zowel millieu als kosten) uit een product voordat je deze recycled.

[nils7]

Dat doen ze al, in Tilburg zelfs.

[Deadsy]

Er zijn bedrijven die prius accu cellen refurbishen, de goede eruit halen en dan als pakket verkopen.

Bv op Youtube heb je Hoovies Garage. Hij heeft/had een Prius met kapotte cellen. Hij heeft toen een refurbished set gekocht en je kunt ze vrij eenvoudig zelf instaleren.

[Exitz]

At the end of their long life, Tesla will recycle its battery packs at Umicore’s UHT facility in Belgium.
Tesla heeft al iets bij umicore 3de partij kan de rest ook gerust naar toe als ze willen.

https://www.tesla.com/nl_...program-throughout-europe

[Reactie gewijzigd door Exitz op 22 juli 2024 19:51]

[Exitz]

Klopt niet
North America we work with Kinsbursky Brothers to recycle about 60 percent of the battery pack. In Europe, we recently started working with Umicore.

Noth America word door Kinsbursky gedaan.
Europa Umicore

https://www.tesla.cn/en/b...battery-recycling-program

[Reactie gewijzigd door Exitz op 22 juli 2024 19:51]

[Mit-46]

Niet gek als ze dat doen. Het is vrij gebruikelijk in "auto land".

Je koopt een Mercedes, maar je rijdt met een motor van Renault. Je koopt een Toyota, maar rijdt met een motor van BMW.
Zo zijn er nog wel tig voorbeelden.

Waar ze alleen voor zullen waken is dat je straks veel betere auto's hebt dan Tesla's zelf.
Ikzelf vind de Model S nog steeds de mooiste Tesla. De 3 en de Y en ik weet ik wat vind ik echt niets als het gaat om de looks en het gevoel \ beleving. Dat koop je puur met je verstand en niets anders.
De Model S is trouwens ook niet perse een schoonheid.

Als je straks mooie Duitsers hebt of Japanners of Koreanen die dan mbt onderliggende techniek op Tesla meeliften dan zal Tesla zelf ook moeten gaan meeliften op andere vlakken. Of de prijzen moeten het verschil maken.

De nieuwe BMW IX3 is leuk om te zien, maar voor 70.000 euro mag die mooi in de showroom blijven staan voor menig mens denk ik.

Als dit gaat gebeuren zullen hier in Europa de ICE auto's nog sneller verdwijnen, want ze geven de ontwikkeling dan een enorme boost.
As petrol head vind ik dat jammer. Van mij hoeft het dan ook niet.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 22 juli 2024 19:51]

[tweegroenethee]

De 3 en de Y en ik weet ik wat vind ik echt niets als het gaat om de looks en het gevoel \ beleving.

Heb je ooit in een dual motor/performance Model 3 gereden? Veel reviewers (ik zelf ook) vinden de 3 qua rijstijl een stuk leuker dan de 'lompe' Model S.

[James3]

Wat wordt er bedoeld met aandrijflijn?

[MSalters]

Dat is een verzamelterm voor een groep onderdelen die typisch gezamelijk gemonteerd worden in de assemblage. De motor en versnellingsbak vallen er altijd onder, en een differentieel ook. Het is geen exacte term; je kunt discussiëren of een startmotor erbij hoort.

De ophanging is een andere groep, met daarin schokbrekers, schokdempers, stabilisator-stangen etcetera.

In een Tesla bevat de aandrijflijn ook de primaire accu en de voeding, vanwege de nauwe integratie ervan.

[ItIsTheRock]

Google is je vriend: https://www.groen7.nl/tes...een-met-awd-verkrijgbaar/

[James3]

Het woord aandrijflijn komt in dat artikel niet voor...
Ik zie op die afbeelding wel banden en ophanging en vering, ik weet zeker dat die niet bij de aandrijflijn horen.

[ItIsTheRock]

Lees de tekst in het plaatje en bedenk dat de titel aandrijflijn iets uit ICE tijd komt. en dat de aandrijflijn nu een softwarematige aansturing is vanuit Tesla. Dan heb je het volledige plaatje.

[James3]

Klinkt nog een beetje vaag, dat moet duidelijker kunnen.

[James3]

Maar waarom staat aandrijflijn dan in een artikel over een EV? En wat is een beter woord?

[ItIsTheRock]

Een ICE aandrijvlijn bestaat uit:
de motor
de koppeling
de versnellingsbak
de cardanaandrijving of de aandrijfketting
het differentieel
de assen

Een EV aandrijving bestaat uit:
1 of meerdere electromotoren.en de accu
Persoonlijk zou ik het dan aandrijving noemen ipv aandrijflijn.
De mensheid denkt nog graag in verouderde termen omdat het helpt in het begrijpen van de materie.

[mikee368]

Kort gezegd.

De aandrijflijn waar hier op geduid word staat ook wel bekend als het skateboard.

Dit houd in, de accu, de motor(en) en alles wat hier tussen zit om de accu te laden, te koelen en de motoren aan te drijven.

[ItIsTheRock]

De term aandrijflijn is inderdaad verkeerd. Maar men (de pers) refereert voor de beeldvorming graag naar bekende termen.

[mikee368]

Leuk die vergelijking, maar bij Tesla is de accu WEL onderdeel van de aandrijflijn.

https://evannex.com/blogs/news/how-does-an-electric-car-work

Hier een bron die er verder op ingaat.

Edit:
Het kan zijn dat hier 2 dingen door elkaar gehaald worden.
Er is een "drive-train en power-train" en dan heb je het inderdaad over wel of niet de accu er bij.

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 22 juli 2024 19:51]

[mikee368]

De "powertrain" zijn de motoren en de tandwielen die naar de wielen gaan. De "drivetrain" is het gedeelte er bij van de accu en alles wat daar tussen zit.

Weet niet zozeer of het voor indruk maken bedoeld is.

Wat misschien wel interessant is over die elektro motoren, Tesla produceert de sterkste, efficiëntste, lichtste en goedkoopste elektro motoren.
Dus dat is al zeker iets dat zeer interessant is voor OEM's om naar te kijken.
Rond 3:20
https://youtu.be/Lj1a8rdX6DU

Hier nog een vergelijking met veel meer info.
https://youtu.be/pgu6mkKZwNg

Sandy Munro heeft oom een YT kanaal tegenwoordig en daar kunt u vrij makkelijk nog veel betere info vinden.

Hopelijk kunt u hier meer antwoorden mee beantwoorden.
En anders hoor ik waarschijnlijk wel weer een reactie

[g_v_rijn]

Wikipedia:
De aandrijflijn in een motorvoertuig is de verzamelnaam voor alle onderdelen die ervoor zorgen dat de wielen worden aangedreven

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 22 juli 2024 19:51]

[James3]

Graag specifiek voor de (Tesla) EV

[chupchupgames]

Nu maar hopen dat ook het tesla supercharger netwerk open wordt gesteld aan andere fabrikanten. Nu met een benzine leen auto naar het buitenland ipv de elektrische auto. Teveel gedoe. Als we op de Tesla’s konden laden hadden we het misschien wel gedaan...

[darkvalias]

Dit hebben ze in het verleden al eens geprobeerd maar ik meen me te herinneren dat de anderen niet mee wouden betalen. Pin me er niet of vast, ik zal eens kijken of ik een bronnetje kan vinden.

Edit: Elon schijnt dit gezegd te hebben tijdens de 2018 Q1 earnings call, de quote stond in een artikel van Teslarati, kon helaas niet zo snel een transcriptie van de call zelf vinden: "We’ve always said that this is not intended to be a walled garden, and we’re happy to support other automakers and let them use our Supercharger stations. They would just need to pay, you know, share the costs proportionate to their vehicle usage, and they would need to be able to accept our charge rate or at least our connector, at least have an adapter to our connector. This is something that we are very open to, but so far, none of the other car makers have wanted to do this. It’s not because of opposition from us. This is not a walled garden.”

Er staat dus ook niet expliciet dat de anderen niet meer wouden betalen. Maar Tesla biedt dus wel de optie om van het netwerk gebruik te maken.

[Reactie gewijzigd door darkvalias op 22 juli 2024 19:51]

[Blokker_1999]

Het gaat niet om betalen. Andere fabrikanten hebben aangegeven niet mee te willen stappen in een netwerk met een standaard waarbij zij helemaal geen inspraak krijgen. De meeste grote fabrikanten zijn daarom mee ingestapt in de groep achter CCS om samen een standaard te ontwikkellen.

Verder zou Tesla ervoor kunnen opteren om hun netwerk zelf te exploiteren naar compatibele wagens waarbij mensen met een niet Tesla gebruik kkunnen maken van de CCS kabels op het Tesla netwerk indien de wagen in staat is zichzelf te identificeren. FastNed doet het bijvoorbeeld al.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 juli 2024 19:51]

[CyberMania]

De andere fabrikanten hadden ook zelf als eerste een netwerk kunnen bouwen zodat ze alles konden bepalen vanaf de start. Tesla heeft het nou eenmaal - respect - wel als eerste, en als kleine jongen in industrie, neergezet allemaal. Als het aan de rest lag hadden we nog allemaal ICE gehad. Dus klaag liever op de eigen bedrijfstak dan op Tesla dat je zaken niet goed vindt.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 22 juli 2024 19:51]

[Blokker_1999]

Alleen besaat CHAdeMO al van voor dat Tesla met de Model S kwam (de roadser is niet compatibel met de superchargers) en CCS kwam een jaar later, lang voordat Tesla met het voorstel kwam van anderen toegang te geven en op een moment dat de meeste fabrikanten al deel uitmaakten van CCS. Waarom zouden zij dan alsnog zelf ondersteuning gaan geven voor een platform van een concurent waar ze niet eens aan mogen meesleutelen?

En nee, je moet eens goed kijken naar wanneer fabrikanten begonnen zijn met hun EVs om te zien dat het echt niet (alleen) Tesla is dat hen drijft. Wat dacht je bijvoorbeeld van wetgeving? Wat dacht je van de Mitsubishi i-Miev, de Renault Fluence of de Nissan LEAF? Het heeft tot 2019 geduurd voordat Tesla meer wagens heeft verkocht dan Nissan LEAFs had verkocht. En het heeft tot dit jaar geduurd, 10 jaar na introductie van de LEAF voordat Tesla het productieaantel met 1 enkel model overtrof.

[robindemey]

Nissan heeft dus 10 jaar zo goed als stilgestaan. Ze hadden 10 jaar voorsprong op het betaalbare segment. Nu zit Tesla trouwens nog steeds niet in de categorie auto's zoals Leaf zit.
Dus eigenlijk is het ofwel straf van Tesla (wat zal het geven eenmaal er een 'Model 2') ofwel verbazend zwak van Nissan. Kies het zelf 😉

[Sorcerer8472]

Als je de kWh-tarieven van Tesla en Ionity vergelijkt dan begrijp je ook wel een beetje waarom VW er geen zin in heeft

Ze lijken gewoon echt niet te snappen dat je bepaalde zaken voorlopig echt heel goedkoop moet aanbieden om de vraag te stimuleren. Ze willen direct vanaf dag 1 winst kunnen maken, of iig zsm break-even draaien.

[mjl]

Wat is de prijs structuur bij Tesla dan? Ik ben gewend niet meer te betalen dan 35ct per kWh en dan ook geen start tarief of tarief per minuut, palen die duurder zijn gebruik ik niet, dan is benzine bijna net zo duur (omslagpunt met de huidige prijzen is zo rond de 45-50ct per kWh, bij tanken in België nog iets lager) (luxe van plug in hybride .

[Sorcerer8472]

€ 0.25 per kWh in Nederland, € 0.28 per kWh in België. En er zijn manieren om via referrals gratis laadsessies te scoren.

Zie ook: https://www.tesla.com/nl_NL/support/supercharging

[Verwijderd]

En een groot deel van de Tesla rijders krijgt nog gratis stroom he? Ik heb op een Tesla nog drie jaar gratis en op de andere twee jaar.

[migjes]

prijs van elektra, dat is een leuke om eens in te duiken.
en je mateloos te verbazen over sommige vreemde dingen die daar in zitten.
boeken vol kun je er over schrijven en dan nog is de markt steeds in beweging.

de nerderlandse consument betaald ongeveer 0,22€/kWh als hij thuis tankt.
(de belg zat een tijdje geleden nog rond de 0,25€/kWh, maar die volg ik niet op de voet.
ik weet wel dat je niet moet denken dat de belg dus meer betaald, er is meer als de prijs per kWh.)
maar dat getal klopt niet, eigenlijk moet je de belasting korting per aansluiting mee nemen.
en die is een heftige € 435,68 ex BTW en € 527,17 inc BTW (je je krijgt de BTW dus ook).
je zou ook kunnen zeggen de eerste +/-2300kWh die je gebruikt zijn gratis.
of je verrekend het met het kWh bedrag en dan komt je ongeveer op 0,18€/kWh uit.
(dit is meer hoe je die korting wil gebruiken, en hoe je dat wil inzetten, zijn meerdere opties voor naar eigen smaak in te vullen.)

kijken we naar wat 1kWh werkelijk kost zonder belasting, dan zit je ergens tussen de 0,04€/kWh en de 0,07€/kWh.
ja, de rest naar de 0,22€/kWh dat is allemaal belasting.
(kale elektra prijs in in België vrijwel het zelfde als in Nederland, zit maar minimum verschil in.)

(nog even mijn persoonlijke situatie, ik betaal per kWh nu een -0,02€/kWh.
tja ik heb flink zonnepanelen, en ja daardoor gebruik ik per jaar 0kWh en daar door is de prijs dus negatief. klink vreemd en dat is het ook)

nu naar laagpalen:
mmm als een "laadpaal aanbieder" stroom in koop, dan zal hij dat vast in flinke hoeveelheden doen.
levert hij met zijn paal per jaar meer als 50.001kWh 'dan gaat er van het bedrag wat hij moet betalen per kWh al snel 0,10€/kWh af.
en betaal hij maar 0,12€/kWh.
hier staat tegen over dat hij wel een flinke kosten heeft voor de aansluiting die de laadpaal nodig heeft.
dus dat zal de prijs ook weer opdrijven, en een laadpaal neerzetten kost ook de nodige centen.
vergeet ook de huur(of schuld) van de grond niet.
maar ik sta wel verbaast te kijken als je soms bedragen hoort van 0,35€/kWh tot 0,75€/kWh.
(en start tarieven die soms nergens opslaan.)
kan me best voorstellen dat een kWh "tanken" aan de snelweg wat duurder is als thuis.
maar die grote verschillen, daar kan ik geen soep van maken.

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 19:51]

[mjl]

Meestal is een aanbieder een bedrijf, privé persoon of gemeente, privé reken op 20-22ct per kWh. Bedrijfsmatig ongeveer de helft, gemeentes vast ook.

Maar ook de investering moet je ook mee rekenen, een commerciële paal aansluiting is niet goedkoop met al snel een 10 duizend euro (aansluiten en kabels leggen is al een aardig kostenpost) privé kan je voor 100 euro klaar zijn als je de kabels al hebt liggen maar reken op 2500 euro.

[Verwijderd]

Grootverbruikers betalen tot een factor 100(!) minder per kW/h. Bij klein een bedrijf met 600 medewerkers en een mini datacenter betaalden wij minder dan 9c per kW/h. Bij laadpaal afnemers en echte grootverbruikers betaal je soms minder dan een cent per kW/h. Je reinste oplichting is het.

Dikke winsten harken ze binnen, onder het mom van milieu...

[migjes]

overdrijf je nu niet een beetje?

de belasting op elektra is gestaffeld.
zo betaalt een bedrijf dat 100.000kWh gebruikt per jaar.
10.000 x 0,22 = 2200€
40.000 x 0,16 = 6400€
50.000 x 0,09 = 4500€
voor hun gebruik per jaar.
wat gemiddeld weer een 0,13€/kWh maakt.
en een bedrijf krijgt die eerste 527€ korting niet.
en ze hebben een flinke aansluit kosten. grof weg kom ik dan ook weer op 0,18€/kWh uit net zo als particulier.

verschil is dan wel dat je de 21% BTW kunnen aftrekken, maar dat is geen factor 100.
(de echt groot groot gebruikers, ja dan is het allemaal wel waar, maar dat is heel extreem.
denk aan aluminium smelters b.v., die hebben we nog 1 dacht ik.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 19:51]

[Verwijderd]

In welke categorie denk je dat een laadpaal exploitant met een paar duizend laadpalen in NL valt?

En die maken dan ook nog eens afspraken met de belastingdienst, waardoor ze minder heffing betalen.

100 keer minder is niet overdreven, maar gewoon correct.

[MSalters]

Sterker nog, soms is de prijs negatief en krijgen grootverbruiker geld toe om energie af te nemen. Weekenden met veel zon zijn daar goed voor.

De essentie is dat dit variabele bruto-tarieven zijn. Die mag je niet vergelijken met de vaste tarieven van kleinverbruikers.

[Verwijderd]

Wel raar dat we die tarieven niet mogen vergelijken. Het afgenomen product is namelijk het zelfde.

Ook het voorwendsel milieu slaat nergens op: de particulier betaald bij wijze van 90% van de milieuheffingen terwijl deze in totaal maar 10% van het energieverbruik voor zijn rekening neemt. Wassen neus.

Echt, laadpaal exploitant in NL = hele vette winst.

[robindemey]

België privé zit je rond de €0,29-0,30 in duurste regio (zit ik helaas in).
LPG is in België nog steeds economischer dan elektrisch:
8L à €0,40 (0,379 momenteel) =€3,20/100km
15kWh à €0,30 = €4,50/100km

[migjes]

oei, dat is wel heel heftig om dat per kWh te moeten betalen.
voor die prijzen kan ik volledig offgrid systeem er bij hangen in huis.
en nog effectief zijn.

of een sion, zodat je de eerste 5000km per jaar gratis kunt rijden.
https://sonomotors.com/en/sion/

[robindemey]

Off grid? En wat in de winter? Of wat bedoel je juist?

[migjes]

met dat soort prijzen is een accu goed te betalen.
dan kun je makkelijk hybride mee gaan als je wil (of een andere tussen vorm).
winter van het grid, zomer van de accu.
en nog kosten effectief zijn.
(denk niet alleen zwart-wit, maar ook in alle kleuren grijs die daar tussen zitten, en veel is mogelijk.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 19:51]

[bottom line]

25-32ct incl. btw

[croc]

25ct per kWh in NL, 28ct per kWh in BE

[mjl]

Prima prijs dus! Ik snap niet waarom men het dan meteen gelijk trekt met Ionity, wat ik me daar van herinner was vele malen meer.

[Reactie gewijzigd door mjl op 22 juli 2024 19:51]

[RandomMens]

Bekijk je de 0,75-0,79€/kWh van utility met de 0,25€/kWh van Tesla? Dat is een foute vergelijking, bij VW en andere bedrijven achter het ionity netwerk kan je een abonnement nemen om de goedkopere tarieven te krijgen en die fluctueren rond de 0,30€/kWh. Dus prijsverschil met Tesla is dan niet zo groot meer. Daarnaast kunnen ze hetzelfde toepassen: pak een abonnement van 15€ per maand bij VW en je mag bij Tesla gaan laden. Het zou hen veel miserie sparen om dat te doen. Maar de grootste reden om niet met Tesla samen te werken is niet de inkomsten, maar software.

Tesla werkt nu eenmaal met een zeer sterk software gedreven systeem. In plaats van de laders op de kaart weer te geven en dat je dan zelf bij aankomst moet zien of dat ze werken of bezet zijn, zorgt Tesla ervoor dat hun laders met internet verbonden zijn en communiceren. Technisch defect wordt direct doorgegeven en je wagen weet ervan en houdt er rekening met. Drukte? Hetzelfde. Dit is zeer verregaande software integratie, en als andere OEM zou je dan plots moeten werken met een always connected systeem in de wagen, met een smartphone achtige GPS in plaats van een 'domme' GPS op SD kaartje dat je dan manueel via computer moet updaten om de nieuwste wegen te hebben. Als Tesla hun kaartenmap ook zou openstellen aan andere fabrikanten, is er veel meer kans dat er fabrikanten met Tesla zouden gaan samenwerken. En dan vooral degene die nog weinig ontwikkelingen hebben en zwaar achterlopen, zoals PSA en FCA (PSA loopt goed in elektrificeren maar heeft nog niet veel laten blijven van slimme software, FCA loopt op bijna alles achter).

[Hachy]

Dat ligt trouwens niet echt aan de infrastructuur. Een groot deel van de Europese laadinfra is connected, met GPRS of 3G/4G en kan elke status live doorgeven en in/uitgeschakeld worden. Het is met name een auto-software-implementatie probleem bij de niet-Tesla's.

[RandomMens]

Wel ik kan de infrastructuur niet vanbuiten. Alleen dat er veel bedrijven zijn met laadpalen met elk hun eigen pasje en al dan niet abonnement om te gebruiken. Zo een versnippering zal het niet makkelijker maken om een deftige implementatie te steken in de gps. Maar ik geef je 100% gelijk dat de software van fabrikanten de grote boosdoener is, nu zijn de laadpalen er gewoon ingestoken zoals ze vroeger tankstations er in steken. Dus veel aanpassing hebben ze niet gedaan aan het 'domme' software systeem. Hopelijk komt daar snel verandering in, maar ik vrees voor budgetmerken dat die het moeilijk gaan krijgen zonder partners

[Sorcerer8472]

Hier heb je zo'n voorbeeld: https://insideevs.com/new...-charge-charging-service/

Zit je toch weer aan zo'n abonnement vast wat je telkens naar hogere omzet voor hen duwt. Laad je meestal thuis maar soms op reis / op vakantie op zo'n ding, dan betaal je relatief een stuk meer (ook minder kWh die je op die manier laadt, dat wel...)

Hoe dan ook vraag ik me dan af of ze niet gewoon beter dat stukje omzet achterwege kunnen laten voorlopig en het net als Tesla gewoon allemaal goedkoop maken met een simpel prijsmodel waarbij je gedrag niet zo veel boeit.

En trouwens, heb zelf geen Tesla, maar volgens mij kun je zien hoe druk het is bij een supercharger op de kaart?

[Caayn]

Als Tesla er werkelijk geen "walled garden" van wou maken dan hadden ze ook prima voor een andere aanpak kunnen kiezen zonder zichzelf onnodig te belemmeren of extra kosten te introduceren voor Tesla en Tesla eigenaren.

Laat de auto bezitters zelf ervoor kiezen en laat ze extra betalen ten opzichte van Tesla bezitters. Noem het desnoods "levenslang korting op fastcharging bij aanschaf van een Tesla" of een soort van abonnement als het ware wat andere laadpaal fabrikanten hanteren. Genoeg opties. Maar zoals het nu gaat zijn Tesla fastchargers wel degelijk "walled gardens", helemaal nu Tesla zelf ook gewoon CCS gebruikt.

[bbob]

Ach uiteindelijk staan we pas aan het prille begin van de EV ontwikkeling. Tesla heeft nu wat supercharges die zijn voldoende voor hun eigen auto's.
Er moeten sowieso veel meer chargers gebouwd worden naarmate er meer ev's komen.

Tesla kan er voor kiezen ook gewoon stroomaanbieder voor ev's te worden of het exclusief te houden voor hun merk. Of je nu echt rijk kan worden met stroom voor ev's verkopen ?
Op termijn zullen er genoeg aanbieders zijn.

[Jazco2nd]

Je kent de historie volgens mij niet. Tot voor kort geloofde geen enkel automerk in de producten van Tesla en ze maakte hun het actief moeilijk, zelfs door (succesvolle) lobby bij overheden om de verkoop zo moeilijk mogelijk te maken.

Er was geen markt voor een bedrijf dat elektrische aandrijflijnen en accus leverde. Tesla heeft de markt zelfstandig zo erg verstoord dat alle merken nu vol investeren om elektrische auto's a la Tesla te bouwen en Tesla in te halen. NU is er dus wel een markt voor. Maar die was er in 2012 niet. En dit soort megalomane giga projecten als een nieuwe auto bouwen doe je niet eventjes.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 19:51]

[ToolkiT]

Een abonnement optie op de superchargers zou een mooie oplossing zijn voor 3rd party EVs.
Dan kan de consument dat zelf betalen als er behoefte voor is..

In de UK zie je telkens meer opties voor charging providers en bundles die op meerdere systemen werken.
Als er nou iemand was die een abbo kan maken op alle charging systemen (inc superchargers) op pay-as-you-go basis zou dat een winnaar zijn lijkt me..

[ApexAlpha]

Ja Tesla was een tijdje de enige met een flink netwerk. Maar dat is echter al niet meer het geval, ook in Duitsland en andere Europese landen springen (open) laadstations als paddestoelen uit de grond.

[Brummetje]

Maar die laden nog steeds niet zo snel als de super chargers van Tesla volgens mij?

[chupchupgames]

Vooral 50kw. 100 of meer hier en daar. Het komt wel, maar het is nog niet zo makkelijk als tesla op het moment

[onok]

Wel hoor, wat snelheid zit het wel snor tegenwoordig. Er zijn meerdere aanbieders die zelfs snellere laadstations hebben (Ionity en fastNed bijvoorbeeld hebben beiden 350kw laders).

Met probleem is de prijs. De Tesla superchargers zijn veel goedkoper. In NL vragen 25 ct per kwh. FastNed vraagt 59 ct en Ionity zelfs 80 ct. Dit verschil is zo fors, dat Tesla eigenaren zich wel 2x achter de oren krabben voordat ze naar een Ionity lader gaan.

[marvel27]

Niemand betaalt die 59 en 80ct, buiten Maingau 5 minuten inlezen je betaalt gewoon netjes 34 cent aan de snellader.

[onok]

Dat weten jij en ik. Maar ik gok dat er echt veel mensen zijn die gewoon het volle pond betalen. Niet iedereen is zo resourceful als een Tweaker...
En bovendien is 34 ct nog steeds een boel meer dan 25.

[Metten]

Alle Ionity palen doen in principe tot 350kW laden, daar kan Tesla zelfs nog een puntje aan zuigen. Maar wel tegen een redelijk absurde prijs per kW (€0,79 of €0,89 zelf geloof ik).

Overigens zijn bijvoorbeeld in Frankrijk een groot aantal snellaadpalen van Izivia, een van de grotere netwerken daar, al een tijd buiten gebruik gesteld ivm veiligheids issues. Dat gaat dan om 189 van de 217 palen - iets wat best vervelend uit kan pakken als je een reis hebt gepland waar alleen deze palen staan langs de route.

[RandomMens]

Die van Tesla gaan tot 250kW op 400V,, de traditionele laadpalen zijn 150kW op 400V, de nieuwe van ionity gaan tot 350kW op 800V en kan je 200kW op 400V uithalen door de verhoging van toegelaten ampere, sommige van de overgangsperiode werken echter maar met 175kW op 400V. Dus de laadpalen van traditionele fabrikanten kunnen een wagen sneller doen laden, maar enkel Porsche heeft zo een 800V batterij zitten. De mainstream merken zitten op 400V en beloven pas in de toekomst wagens te ontwikkelen met 800V setup (lees: pas tussen 2025 en 2030 kunnen we verwachten dat de modellen die in prijs met Tesla concurreren een 800v setup krijgen).

Tesla gaat anderzijds hoogstwaarschijnlijk niet stilzetten. Normaal hadden hun wagens maar ondersteuning voor 150kW op 400v van 3rd party laders, dat hebben ze met software updates verhoogd naar 200kW. De 250kW laadpalen moeten op veel plaatsen nog komen, in Europa is een van de eerste nog maar recent geopend in Nederland. Dus bij Tesla is laadsnelheid vooral nog mooi op papier terwijl bij de traditionele fabrikanten de 200+kw laadsnelheid nog niet in de huidige pipeline van producten zit en dus toekomstmuziek is.

[andreetje]

Volgens onderstaande bericht gaat het in de toekomst vooral om "vrij snel laden" op 50 kW, en wordt snelladen voor uitzonderingssituaties gebruikt.

https://www.google.com/am...ne-thinking-of-250kw/amp/

Ik denk zelf dat de electrificering te duur wordt als we hier miljoenen EV's en tienduizenden snelladers op 200 kW hebben.

Als ik naar mezelf kijk: ik zit nog op een 20A aansluiting. Ik neem aan dat ik niet vaak tegen het maximum aan zit. Zo'n snellader van 200A gebruikt het tienvoudige van wat ik nu maximaal kan gebruiken.

[leonbong]

Wat zegt dat nou om mijn werk staat een "proces-ventilator" in de fabriek die 450kW trekt max en meestal op 380kW draait 24/7.
Daarnaast had mijn vorige werk een mengmachine die afgezekerd was op 1500A en dat was niet enigste zware machine.

Huis aansluitingen zijn in NL minuscuul de eerste de beste zakelijke aansluiting begint zo'n beetje bij 3x80A.

[andreetje]

Er komen hopelijk geen 100.000 van zulke fabrieken bij.

[leonbong]

Is een kleine fabriek 150 mensen.
Maar ik een kleine verffabriek 4 medewerkers waarbij elke menger/parelmolen 40-100kW vraagt en ze hebben er stuk of 40.
In een fabriek moeten altijd alle machines draaien anders wordt niks verdient.

De elektrische ovens op mijn huidige werk +/- 400kW per sectie per productielijn 12 secties.

Zo,n enkele snellader wordt niemand bang van mbt vermogen.
Ik heb mijn laten vertellen warmbandwalserij tata is 100MW elektrisch.

[andreetje]

Zo,n enkele snellader wordt niemand bang van mbt vermogen.

Ik heb het dan ook niet over een enkele snellader, maar bijvoorbeeld 10.000 stuks verdeeld over het land.

Anno 2020 legt Amsterdam al limieten op aan snelladers voor die paar procent EV's.

In Drenthe zijn er ook al grote problemen met de capaciteit van het stroomnet. Dat wordt de komende jaren alleen maar erger.

[MSalters]

Het probleem met Drenthe is om de stroom de provincie uit te krijgen. Dan zijn EV's best een bruikbare methode.

[andreetje]

Goed punt. De netspanning wordt er te hoog, en daar kan een EV bij "helpen".

[RandomMens]

Met 20A zit je bezig over je huis aansluiting, die snelladers worden net op industriële aansluiting geplaatst. In verstedelijkt gebied zullen er op termijn wel snelladers komen die dan op residentieel net aangesloten worden, maar dat hoeft geen ramp te zijn. Hiervoor kunnen ze werken met een bufferbatterij die de piekbelasting limiteert, iets dat zowel Tesla als Ionity al toepassen. Daarnaast gaat een groot deel van het laden vooral gebeuren op aansluiting thuis of op het werk of aan de winkels of andere parkeerplaatsen. Dat zijn wisselstroom laders en dus trage laders beperkt tot wat de auto intern heeft. De meeste merken hebben 7-11kW AC lader, en Renault Nissan zetten nog in op 22kW ac laders. De meeste laadpalen zijn echter maar 11kW dus die 11kW is de beste referentie van hoeveel je zou trekken. De meeste mensen rijden nog geen 80km op een gemiddelde werkdag, dus gaat max 20kwh zijn (stadswagen zelfs mogelijk maar 10kWh), dus 2u aan 11kW laden. Is geen zware belasting, iedereen komt op andere momenten thuis of aan de winkel etc... Dus het zal allemaal redelijk verspreid zijn. En tegenwoordig wordt ingezet op slim laden, waarbij de AC lader dan controleert in hoeverre het net al belast is en zo aanpast wanneer het de wagen oplaadt. Die DC snellaadpalen gaan hoofdzakelijk gebruikt worden wanneer je op reis gaat of op uitstap en eens snel moet bijladen. Hoe vaak valt dat voor? Varieert van persoon tot persoon, maar de deftige BEV wagens halen al in de 400 km WLTP, dus kan je zeker meer dan 300km rijbereik in de winter halen. En intussen pusht Tesla al dicht tegen de 700km rijbereik op de model S, en de model 3 zit al boven de 500km rijbereik. Het gaat snel in die wereld als je ziet dat model S maar 8j oud is en hoeveel ze daar aan rijbereik hebben kunnen bijsteken, en ook het snelladen al verdubbelt hebben. En ze stoppen niet, batterijen blijven verder ontwikkelen. Dus de nood aan snelladen gaat maar beperkt zijn tot echt lange ritten.

Een ramp gaat het niet worden, tenzij je de propaganda van de oliebedrijven en de hardnekkige waterstofaanhangers volgt.

[andreetje]

Een ramp gaat het niet worden, tenzij je de propaganda van de oliebedrijven en de hardnekkige waterstofaanhangers volgt.

Zo jammer dit.

[RandomMens]

5j geleden stond alles in weer en wind voor de waterstof economie tegen 2020, nu beloven ze het tegen 2030. En intussen blijft tesla exponentieel groeien. Intussen zit ik in het BEV kant na 5j de stagnerende teleurstelling van FCEV te zien tegenover de constante innovatie en vooruitgang van BEV. De enige belofte da FCEV kan waarmaken is het sneller vullen, en die meerwaarde is steeds minder waard aan het worden nu BEV steeds sneller laden en meer rijbereik krijgen

[robindemey]

Tjah. Waterstof. En hoe gaan we die maken? 3x meer elektriciteit nodig voor dezelfde km...

[andreetje]

We zullen iets moeten. De EV heeft immers geen toekomst.

De enige aardige toepassing van de EV is de grote sportwagen en de grote SUV.

Kleine EV's worden te zwaar en hebben een te kleine actieradius.
Bij treinen, bussen, tractoren, vliegtuigen en vrachtauto's gaat de EV 'm niet worden.

Je huis verwarmen met een waterstofketel of met een brandstofpomp en een warmtepomp vergt geen tientallen miljarden kostende aanpassing van het stroomnet.

Jij vergeet verder gemakshalve dat in het transport van electriciteit ook verliezen optreden. Transport vanaf de Sahara levert 45% verlies op. Groene stroom uit Noorwegen: 20% verlies.

Stroom moet bij voorkeur lokaal opgewekt worden. Aangezien groene stroom onbetrouwbaarder is dan een Simca 1100, zal er iets van een buffer moeten komen over de seizoenen heen. In de winter verbruiken we meer, in de zomer wekken we meer op.

Hier kun je in een grafiek zien hoeveel windenergie er per dag is. Zonder waterstof is het zinloos om hier mee door te gaan.

https://www.climategate.n...-er-niet-aan-windenergie/

Pure electrificering met accu's en groene stroom is een fata morgana. Het kan simpelweg niet. Accu's zijn te groot en te duur. Ze lopen na verloop van tijd leeg.

Het wordt tijd dat politici dit gaan snappen. Zodat we geen opmerkingen meer krijgen van het niveau "de warmtepomp werkt op zonnepanelen" (J. Klaver, GL).

[robindemey]

Jij vergeet verder gemakshalve dat in het transport van electriciteit ook verliezen optreden. Transport vanaf de Sahara levert 45% verlies op. Groene stroom uit Noorwegen: 20% verlies.

En jij vergeet gemakshalve dat jij diezelfde stroom nodig hebt om H2 te maken! Liefst lokaal toch?

Het gasnet is TOTAAL NIET aangepast om puur H2 te transporteren. De kost daarvan is extreem hoog.

Daarnaast laden de meeste BEV's op relatief laag vermogen ('s nachts of op het werk) en kunnen ze onderdeel worden van de oplossing voor fluctuaties in vraag/aanbod.

Zelfs al kun je in Noorwegen uw groene stroom omzetten in H2, uw rendement is hooguit 30-40%. En hoe ga je die H2 hier krijgen?

Lokale(re) opwekking is inderdaad de toekomst. Maar meer groene stroom betekent vooralsnog meer gascentrales om pieken op te vangen.
Enter Tesla met hun Megapack. Veel goedkoper, veel efficiënter.

Er is wind, zon- en waterkracht nodig. We moeten het Europees net nog verbeteren uiteraard, maar dat is sowieso nodig.

En ja, overschotten graag omzetten in H2. Maar niet voor transport, zolang de industrie nog aardgas gebruikt om hun H2 te maken!
Pas als daar een overschot is, is H2 voor transport misschien een optie. Maar tegen dan staat BEV zooo ver voor!

Kijk naar succes van Model 3 (ja ook zonder subsidies; zie USA) en Renault ZOE. ID3 lijkt er tussenin te gaan zitten. En met Model Y erbij bezet je al 4 categorieën wagens met goede BEV-alternatief voor ICE. Binnen paar jaar is zelfs de aankoopprijs geen issue meer.

Wie nu nog beweert dat BEV geen toekomst heeft, is ziende blind 😉

[andreetje]

En jij vergeet gemakshalve dat jij diezelfde stroom nodig hebt om H2 te maken! Liefst lokaal toch?

Ik weet niet wat jij met "lokaal" bedoelt, maar het is natuurlijk in principe beter om de waterstof te maken waar de electriciteit opgewekt wordt.

Het gasnet is TOTAAL NIET aangepast om puur H2 te transporteren. De kost daarvan is extreem hoog.

De eerste zin klopt, de tweede niet. De aanpassing kost een fractie van de aanpassing die nodig zijn aan het stroomnet.

Daarnaast laden de meeste BEV's op relatief laag vermogen ('s nachts of op het werk) en kunnen ze onderdeel worden van de oplossing voor fluctuaties in vraag/aanbod.

Mijn smartphone kan daar ook onderdeel van zijn, maar bij enkele windarme dagen zitten we toch echt zonder stroom.

https://www.climategate.n...-er-niet-aan-windenergie/

Zelfs al kun je in Noorwegen uw groene stroom omzetten in H2, uw rendement is hooguit 30-40%. En hoe ga je die H2 hier krijgen?

Mee eens, wij moeten kerncentrales bouwen.

Enter Tesla met hun Megapack. Veel goedkoper, veel efficiënter.

Te duur en te groot om ook maar enigszins zinvol te zijn. Dat 80 miljoen kostende ding in Australië kan de Nederlandse energievoorziening ongeveer een halve minuut bufferen. En dan hebben we het nog niet over het bufferen over de seizoenen heen, want dan loopt de accu uit zichzelf al leeg.

Totale electrificering met zon en wind en bufferen met accu's is een hardnekkig sprookje met fanatieke gelovigen, maar het kan niet.

Pas als daar een overschot is, is H2 voor transport misschien een optie. Maar tegen dan staat BEV zooo ver voor!

De EV loopt voor, maar is helemaal nergens een oplossing voor. Het is niet voor niets dat de Duitsers 9 miljard en de Fransen 28 miljard uitgeven aan onderzoek voor waterstof. De Zwitsers rijden nu met 100 waterstoftrucs.

De EV is een tijdelijk fenomeen.

Je geeft zelf ook aan dat er te weinig groene energie is. De EV rijdt vooral op fossiele stroom.
Verder is electriciteit nog vluchtiger dan waterstof en is opslag zeer veel duurder, groter, met een kortere levensduur en met zeer veel benodigde vervuilende mijnbouw.

Misschien wordt de EV in de verre toekomst financieel haalbaar voor iedereen. Maar de nadelen blijven: zwaar, lange tanktijd die toeneemt bij een hogere actieradius, veel grondstoffen nodig en een aanslag op het electriciteitsnet.

En ze rijden nog heel lang fossiel. Dus is Nederland sowieso veel te vroeg geweest met het ruimhartig subsidiëren van de EV.

Nederland heeft met de EV en de laadpalen opnieuw door totaal gebrek aan visie op het verkeerde paard gewed, net als bij biomassa.

Nederland is een gasland. Daar kunnen we van profiteren. Die waterstof is al beoogd voor de industrie en de scheepvaart. En nu doorpakken voor heel Nederland.

[robindemey]

Vreemd. Je zegt dat er een enorme aanpassing van het net nodig is om al die groene energie te transporteren, maar als je er 3x meer nodig hebt (voor H2), dan is dat plots geen probleem meer...
Ook voor H2 moet het stroomnet aangepast worden. Of voorzie jij enkel windmolens en zonneparken? Verhoudingsgewijs vergen die relatief weinig kosten aan het net. Juist de privé PV-installaties vergen de meeste/duurste aanpassing. Laat daar nu net EV en powerwalls ideaal zijn.
Of voorzie jij een electrolizer in elke woning?
H2 kan een bijkomende hulp zijn voor extreme pieken (opwekking zomer) en dalen (windstille, bewolkte dag). Al hebben we momenteel hooguit 2-3% van de tijd teveel stroom. Batterijen kunnen dit perfect aan.
Dus laat ons die zeldzame tekorten aanvullen met gascentrales op H2 ipv ons hele energiesysteem.

Trouwens, moest waterstof zo interessant zijn om te maken, dan zou de 10 miljard m3 waterstof per jaar in de Nederlandse industrie niet uit aardgas worden gemaakt!

[Reactie gewijzigd door robindemey op 22 juli 2024 19:51]

[andreetje]

Daar gebruiken ze dan een bufferbatterij zodat de wagen wel nog snel kan laden, maar dat het stroomnet niet met dezelfde piek belast wordt.

Hoeveel tijd moet er dan zitten tussen twee Tesla's die willen snelladen?

[RandomMens]

Dat hangt af van de bufferbatterij he. Als die 150kWh geeft gaan er 2 Teslas na elkaar kunnen laden en is het dan doorgaan op de gewone laadsnelheid of opladen. Deze aanpak doen ze in afgelegen gebieden waar niet elke 10min een nieuwe Tesla komt aanrijden. Ionity heeft zelfs op afgelegen plaatsen al snelladers die met bufferbatterij hangen aan zonnepanelen in plaats van aan het net. Maar dat zijn allemaal afgelegen gebieden. De meeste tankstations aan autostrade hebben al een industriële aansluiting dus kunnen zonder bufferbatterij snelladers plaatsen

[robindemey]

Dat van die Diesels en slechte wegen ligt aan regeringsbeleid of gebrek eraan.
Wat dat met de geloofwaardigheid van het commentaar te maken heeft?

[RandomMens]

Ik ben Belg maar dat maakt mij nog niet de politici die die beslissing afdwingt. Ik rij met een benzine want elektrisch rijden stond nog te duur toen ik mijn wagen kocht in 2018. Diesel zou ik nooit kopen en de overheid had dat nooit mogen promoten. Maar als je de Belgische politiek volgt, zou je weten dat onze politici meer een Donald Trump voorbeeld volgen dan dat van een Angela Merkel. Met mijn enkele stem krijg ik daar geen verandering in. Mij dan beschuldigen van de vijandige vervuiler te zijn gaat toch wel ver. Wij hebben het max zonnepanelen particulier toegelaten, thuisbatterij is besteld, mijn hobby-ruimte is zelfs volledig autarkisch op zonnepanelen. En gewoon omdat ik Belg ben ga je er dan van uit dat ik een vervuilende nietsnut ben?

[James3]

Fijn dat jij bij de Belgische elite hoort die zich een thuisbatterij kan veroorloven. Dat is precies het probleem. In Belgie zorgt men goed voor zichzelf. Men veegt de eigen stoep schoon laat de anderen het zelf uitzoeken. Het is fout om te denken dat de anderen in vrijheid de juiste keuzes zullen maken en uitvoeren. In Nederland zijn we beter in afspraken maken en gezamenlijk problemen oplossen.

[RandomMens]

Een thuisbatterij is helemaal geen elite. We hebben op deze moment subsidies die een thuisbatterij mogelijk maakt voor onder de 5000€. Hierdoor kan je de energie van zonnepanelen van 30% benutting naar 70% benutting krijgen, zelfs 90% Als je een groter batterij koopt. Dit scheelt hier heel veel met de moderne digitale meter. Alle energie dat je op het net steekt is verloren omdat je er bijna niets voor krijgt, en afnemen van het net kost dan ook weer de volle pot. Voor 10k kan je hier al een setup met zonnepaneel en thuisbatterijen krijgen, hiervoor moet je niet bij de elite horen tenzij ge natuurlijk liever blijft je blut betalen aan elke 5j een nieuwe wagen kopen, jaarlijks 2 keer op reis te gaan naar verre landen etc... Met de juiste prioriteiten kan de gemiddelde mens zo een setup veroorloven. Het enige probleem is, de gemiddelde mens gelooft nog steeds dat het 30k kost en je het nooit terug verdient.

Dat we hier in België slecht kunnen samenwerken dat erken ik. Meer dan 400 dagen regering bevestigt dat alleen maar. De verzuurde relatie tussen buren bevestigt dat. De vele echtscheidingen, de vele zelfmoorden... Er zijn heel veel problemen in België. Maar het is niet dat Nederland het beloofde land is zonder eigen problemen

[MiesvanderLippe]

Het artikel en de reacties lezen tamelijk Tesla gecentreerd.

Ik denk dat het Tesla gewoon te heet onder de voeten word. Het ID platform is sterk, en samenwerkingen zijn al aangekondigd. Tesla loopt hierin flink achter. Als ze nu pas beginnen, duurt het nog wel een jaartje of twee, drie voordat we er wat van zien.

Hetzelfde geldt voor de superchargers. Ze hebben nu een voordeel, maar zodra er genoeg andere laadstations zijn blijkt het erg dure infra die vanaf dan ook veel minder door Tesla's gebruikt word.

Ook uit China is er natuurlijk concurrentie en sommige auto's uit die hoek hebben een goede kans tegen een Model 3.

[bottom line]

Daarom dat in China de M3 de best verkochte EV is.
Hetgeen jij hier komt verkopen is wel erg nattevingerwerk

[MiesvanderLippe]

Of is dat omdat ze al breder beschikbaar zijn, een goede naamsbekendheid hebben en een statussymbool zijn?

Je kunt even kijken naar TeslaBjorn die nu een Xpeng P7 heeft, of de review van de ID.3 van AutoGefuhl. Dat zijn twee voorbeelden van auto's waar ik denk dat Tesla bang van is.

[bottom line]

Heb jij de review van de ID.3 gezien van AutoGefuhl?

'Dit mag niet het antwoord zijn van de Duitse fabrikant', of wat was de quote van hem? Ook gebruikte materialen of de besturing van de auto was echt niet goed volgens hem

[MiesvanderLippe]

Haha het lijkt hier wel een klimaatdiscussie. Nee, hij noemt het meermaals hardwarematig de beste EV. Fantastische geluidsdemping, nagenoeg perfecte aandrijflijn en ophanging etc etc. Hij haat een kwartier lang op dat de knopjes op het stuur ook aanraakgevoelig zijn, en dat op sommige materialen bespaard is.

[ItIsTheRock]

Het zal Tesla zeker niet te heet onder de voeten (/wielen) worden. Dit is iets wat Elon al vanaf 2010 heeft geprobeerd. Toen gaven alle ICE fabrikanten niet thuis. Nu moeten de ICE fabrikanten in beweging zijn gekomen en anders gaan ze failliet.

Wat betreft de SuC er is nu inderdaad een goed netwerk erbij aan het komen, die helaas nog weinig betaalbaar is.

Tesla heeft echter meer te bieden dan een auto en een laadstation. In de innovatie (full-self-driving, maand-abonnementen, verzekeringen, auto-taxi, V2C ed) zit de kracht van Tesla. Terwijl de huidige fabrikanten nog een auto leveren, is Tesla al bezig met een service gerichte toekomst.

The heat is at the other site

[James3]

Als de klanten een auto willen, lijkt het me niet verkeerd om je daarop te richten? Als ik "service" wil, ga ik wel met de trein...

[ItIsTheRock]

Ik kijk met mijn opmerking verder dan nu, namelijk in de toekomst:

De klanten die een auto willen, kunnen een auto van Tesla kopen. Alleen is dat verkoopmodel over circa 20 jaar niet meer houdbaar. Dan is een auto onbetaalbaar geworden voor de gemiddelde mens. Het is niet alleen de auto die je dan betaald maar ook andere kosten zoals afschrijving, verzekering en parkeren en dat terwijl de auto 80% van de tijd stilstaat. Een robottaxi haalt jou op en zet je af op bestemming waarbij je die kosten niet meer hebt (en zorgen). De robottaxi gaat gauw zelfstandig naar de volgende klant. terwijl jij lekker gaat eten. Als je bijna klaar bent met eten heb je de volgende robottaxi al besteld met je telefoon.

Service in de trein

[James3]

Over een paar jaar kijk je naar Tesla zoals je nu naar de trein kijkt. Tesla bepaalt alles en jij mag alleen je credit-card trekken. En je bent er met open ogen ingetuind!

[ItIsTheRock]

Waarin? Wat is het probleem?

[James3]

nieuws: Tunnelnetwerk voor autonome voertuigen in Las Vegas gebruikt Tesla S,...
Daar gaat het naar toe. En autonoom is het vanzelfsprekend niet.

[ItIsTheRock]

Ok, dat is een geheel ander toekomstpad dan ik net schets. De tunnelnetwerk zie ik als bruikbaar maar past niet met de opmerking over met open ogen ingetuind.

[James3]

Wat jij schetst moet je zelf weten. Maar jouw Tesla gaat doen wat EM schetst...
En nu kan je nog zelfstandig die Tesla besturen, maar er is niets dat kan voorkomen dat jij straks een passagier in een Tesla bent.

[ItIsTheRock]

En dat is precies wat ik wil!

Heerlijk mijn tijd efficient gebruiken ipv autorijden en opletten omdat iemand anders niet oplet in het verkeer omdat zijn telefoon belangrijker is.

Prachtig toch? Wat is het probleem?

[James3]

Als ik "service" wil, ga ik wel met de trein...
Maar het lijkt weer alsof ik tegen een roze muur praat.

[ItIsTheRock]

Dat komt omdat je de vraag niet beantwoord.

Wat is het probleem met de "service" die Tesla gaat bieden?
Wat is het probleem dat ik straks alleen passagier ben en mijn tijd efficiënter kan gebruiken?
Wat is het probleem als we straks veel minder auto's hebben die 80% van de tijd stilstaan en alleen maar geld kosten? Terwijl we dan auto's op demand (service) hebben? Scheelt enorm veel parkeerplaatsen kunnen we meer groene parken aanbrengen.

Je wilt wanhopig vasthouden aan de fossiel(le brandstof) auto. Daardoor zie je niet hoeveel mooier de wereld kan worden met deze innovatie.

Heerlijk als ik straks mijn oprit kan veranderen in mooie voortuin.

[Reactie gewijzigd door ItIsTheRock op 22 juli 2024 19:51]

[DamirB]

En de volkswagen group heeft nu een samenwerking met Rimac, ook innoverende partij.

[ItIsTheRock]

Gaaf net even gegoogeld... looks impressive

[Illegal_Alien]

Laat alleen Richard Hammond er niet mee rijden


Rimac Crash: https://topgear.fandom.co...ond%27s_Rimac_Crash_(TGT) + filmpje op: https://www.youtube.com/watch?v=2CLIb1VY1zQ

[robindemey]

Daarmee dat VW en Audi zelf zeggen dat Tesla zeker 3 jaar voor ligt op de concurrentie!
En geloof me, het is meer dan 3 jaar. Tesla staat ook niet stil hé.

Maar klopt dat bijvoorbeeld de optielijst bij VW en dergelijke groter is. De rijgeluiden zullen minder zijn waarschijnlijk...

Maar zolang Tesla production-constraint is, heeft het weinig zin om de optielijst fel uit te breiden. Zou hun alleen maar belemmeren in de groei.
Al mogen ze wel iets doen aan rijgeluiden. Zou bij Model Y reeds beter zijn?

Hun Supercharger netwerk is subliem en geïntegreerd en geconnecteerd met hun wagens. De wagen toont zelf aan waar te tanken. Is het te druk aan 1 station, houdt hij er rekening mee, evenals moest er panne of zo zijn...
Aankomen, inpluggen en klaar... Geen (10) laadpasjes, niet-werkende betaalterminal...

[Falcon]

In 2014/2015 heeft Tesla dit ook al gedaan voor de Mercedes B-Klasse: https://zerauto.nl/merced...rijgt-techniek-van-tesla/

In dat zelfde jaar heeft Tesla aangeboden om hun supercharger-technologie open te zetten voor andere fabrikanten: nieuws: Tesla maakt technologie snellaadstations beschikbaar voor andere auto...

Daarnaast is Tesla in 2018 al begonnen met het opensource maken van hun software: https://www.zdnet.com/art...urce-linux-software-code/

Wat er niet bij verteld wordt waarom dit niet van de grond kwam (naast de accu voorraad), maar ik vermoed dat het iets met licentiekosten te maken heeft . En ergens vermoed ik dat dit ook hier een rol gaat spelen in de afweging om gebruik hiervan te gaan maken. Al heeft Tesla zich wel veel meer bewezen de afgelopen jaren .

[Reactie gewijzigd door Falcon op 22 juli 2024 19:51]

[Blokker_1999]

In 2018 is Tesla begonnen met zich in lijn te stellen met de licentievoorwaarden van de software die ze zelf gebruiken bedoel je. De software is gebouwd op Linux en dat betekend dat je de code ook weer beschikbaar moet stellen. Dat ze dat pas in 2018 zijn beginnen doen betekend dan ook dat in de jaren daarvoor zij eigenlijk in overtreding waren.

[jcvw]

Een kanttekening: Als je softwre bouwt die draait op de Linux kernel, hoef je die software niet te open-sourcen, alleen als je wijzigingen op de kernel aanbrengt, moet je (als je de resulterende kernel in binary vorm beschikbaar stelt) ook de source code van de wijzigingen op de kernel aanbieden.

Een voorbeeld: Oracle is op Linux beschikbaar, maar dat wil niet zeggen dat de source code van de Oracle database ook open source moet worden.

[MSalters]

. Wat je zegt is geen totale onzin; licenties zoals de CDDL werken zoals je zegt. Linux is echter GPL2. Tesla distribueert Linux, net zoals TomTom dat bijvoorbeeld ook doet, en moet daarom dus ook de GPL2 voorwarden volgen. Die vereisen dat de source code wordt aangeboden, ook indien die ongewijzigd is.

Tesla hoeft inderdaad hun eigen software niet te open-sourcen. Linux heeft een expliciete uitzondering op de GPL2 voor kernel headers en libc code om dat mogelijk te maken.

[superloek]

Dat van Mercedes was een partnership met tesla maar dat is stop gezet omdat Mercedes de werk wijzen van tesla niet bij hun vond passen.
En volgens mij heeft tesla dat ook gedaan met een Japans auto bedrijf maar dat is ook stop gezet om de zelfde reden

[mikee368]

Wat er niet bij verteld wordt waarom dit niet van de grond kwam

Dit heeft Musk vorig jaar in een earnings call zeer duidelijk gemaakt.

Kwam er op neer:
"De deur staat open voor iedereen om gebruik te maken van onze platformen, echter zullen wij 0 veranderen hier aan en moeten de 3de partijen zich aanpassen aan ons. We hebben niet de tijd om en onze eigen producten te ontwikkelen plus die voor anderen"

Komt er dus op neer, als je iets van Tesla wilt is dat prima. Maar je krijgt het zoals hun het ontwikkelen/bouwen en anders niet.

[Chrotenise]

Ik snap niet wat het beschikbaar stellen van (autopilot) software gaat bijdragen aan het 'versnellen van duurzame energie', noch is dat mijn inziens heel praktisch. Tesla ontwikkelt immers niet hun besturingssysteem met het idee dat het op allerlei soorten hardware moet draaien, maar in een paar zeer specifieke hardwareconfiguraties (en optimaliseert daar waarschijnlijk ook op zoals Apple doet).

Enige wat mij herbruikbaar zou lijken is de software voor accubeheer...maar dan meer als een praktijkvoorbeeld of het moet een losgetrokken laag zijn bij Tesla die je zo kan integreren in je eigen besturingssysteem.

Musk geeft dit ook (terecht) zelf aan, maar het lijkt mij dus een loos aanbod. Hij weet dat toch niemand waarschijnlijk hier gebruik van wil maken - en als ze het willen, het niet kan.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 22 juli 2024 19:51]

[blue_ludo]

Aangezien Tesla met name aandrijflijnen maakt voor auto's met de rij-eigenschappen van een sportwagen kan ik ook niet echt bedenken welke bijdrage er geleverd wordt aan het 'versnellen van duurzame energie' behalve de daadwerkelijke snelheid waarmee wordt opgetrokken uiteraard

[Galan]

Sterker nog een Tesla is niet zuinig met energie.
Het gemiddeld gebruik van een Tesla Model 3 is 15,5 kW / 100km.
Ik rijd zelf een e-Golf, dus niet ontwikkeld als EV en rijd dagelijks op zijn minst 90km snelweg en doe 11,5kw / 100km, waardoor mijn range gemiddeldvan 285-290 20km hoger ligt dan bij een standaard model 3 als max door Tesla wordt aangegeven van 265km en dat met een keinere batterij. Volkswagen zelf geeft een flink lagere range op namelijk rond de 200km maar in werkelijkheid ligt hij dus veel dichter bij de nedc range van 300km.
Ja ik kan niet zo snel optrekken als de model 3 en is dat niet anders dan bij een normale golf. Ook is hij niet zo snel, met een max van 150km maar met dat soort snelheden bij optrekken en rijden hoor je ook niet op de openbare weg maar op het circuit thuis.

Ik ben een grote fan van Elon maar ik kan niet anders dan zeggen dat de Tesla gewoon geen top auto is.
En ook houden ze er anti-consumer praktijken op na vooral met die software en de features op de auto bij doorverkoop. Dat andere brood zien in dat verhaal en waarom ze zeggen dat Tesla verder is dan zei is omdat ze nog niet op basis van licentie werken. Als namelijk de nieuwe eigenaar van een tweede hands Tesla niet weer 8000 euro neertelt voor de autopilot die eigenaar 1 wel had dan heeft hij geen autopilot. Natuurlijk zien anderen daar ook brood in en je ziet het al gebeuren bij sommige merken.

Ook weten we dat Tesla je opgelapte schade Tesla uit het snellader geburen haalt. Dat is hun goed recht maar men blokkeert tevens het snelladen bij andere publieke stations en dat gaat toch echt een stap te ver.

Je bent gewoon geen eigenaar van een Tesla want een Tesla is niets zonder die software en aangezien dat op basis van licentie werkt ben je dus eigenlijk gewoon geen eigenaar van je eigen auto en volledig overegeleverd aan Tesla.

[ToolkiT]

Tuurlijk niet, je kan het hele platform verkopen, inclusief sensoren etc, en dan kan een 3rd party daar zijn eigen auto van maken met de tesla software erin.

[Snow_King]

Elon Musk zegt dit al langer. Maar ik denk dat zodra dit bij het board komt het toch gewoon op de dollars neer komt. Hoe veel winst levert het Tesla op?

Musk zelf mag misschien wel het beste voor hebben, maar uiteindelijk zitten er ook aandeelhouders achter die kijken naar de waarde van hun aandelen.

[Verwijderd]

Elon Musk zegt dit al langer. Maar ik denk dat zodra dit bij het board komt het toch gewoon op de dollars neer komt. Hoe veel winst levert het Tesla op? Musk zelf mag misschien wel het beste voor hebben, maar uiteindelijk zitten er ook aandeelhouders achter die kijken naar de waarde van hun aandelen.

Denk dat je je daar geen zorgen over hoeft te maken. Tesla verdient veel aan research die ze verkopen en liceseren en bijvoorbeeld ook veel aan het verkopen van het recht om te vervuilen aan firma's als Fiat die het allemaal nog niet zo goed snappen.

Begin volgend jaar lijkt het erop dat Tesla 350 miljoen per maand zal verdienen aan die rechten. Fiat, Chrysler, VW, Mercedes, allemaal zullen ze naat Tesla moeten om rechten te kopen om boetes te verhinderen die nog veel hoger zijn. Het is verbijsterend dat die firma's vijf (!) naar de wetgeving gekeken hebben voor ze echt aan de slag gingen.

[The_Woesh]

Wmah... musk heeft enorm veel zeggenschap.

Zelf heeft hij 22% van de aandelen. Dat lijk weinig maar omdat de rest erg gefragmenteerd is is het enorm.
Daarnaast heeft hij iedereen bij de ballen. Als aandeelhouder tegen zijn plannen ingaan is absoluut niet slim. Hij is enorm koppig en kan er niet tegen ongelijk te krijgen. Het zou mij niet verbazen dat hij bewust slechter gaan presteren om de aandeelhouders onder druk te zetten.

[mikee368]

1 van de voorwaarde is,
Het is prima als je hun producten wilt gebruiken MAAR. Tesla maakt geen aanpassingen in wat ze kunnen leveren. Ze hebben hun eigen belangen ook en het "verdoen" aan aanpassingen maken kost te veel tijd en geld die ze beter kunnen besteden voor zo snel mogelijk door te groeien en de technologie verder te ontwikkelen

[Verwijderd]

Volgens een andere Volkswagen-topman, Thomas Ulbrich, heeft Tesla een voorsprong van zo'n tien jaar, maar hij zei ook dat Volkswagen die achterstand snel inloopt.

Dit is helemaal niet wat er gezegd is. Tesla is 10 jaar eerder begonnen, maar dat wil niet zeggen dat ze een voorsprong van 10 jaar hebben.

Een slak kan een dag eerder beginnen, maar die haal je zo in met een kort sprintje.

En als je naar R&D budget kijkt van Tesla dan is dat helemaal niets. Die voorsprong is lang niet zo groot als men doet laten lijken.

Qua productieprocessen loopt Tesla tientallen jaren achter en dit lijken ze ook niet in te halen.

[andreetje]

Dit is helemaal niet wat er gezegd is. Tesla is 10 jaar eerder begonnen, maar dat wil niet zeggen dat ze een voorsprong van 10 jaar hebben.

Wat er gezegd is en wat de realiteit is, zijn twee verschillende dingen.

Overigens denk ik dat 10 jaar er niet ver naast zit.

Kijk maar hoe lang Tesla bezig is, wanneer VAG is begonnen en wat VAG momenteel op de markt zet.

Wij kunnen slechts gissen hoe lang het duurt voordat VAG de achterstand heeft ingelopen.
Het zal op een complete herstructurering van deze moloch neerkomen.

Software is sowieso geen ding waar Duitsers in uitblinken. Zie bijvoorbeeld hoe ING met hun moderne software klanten werft in Duitsland. De Duitse banken leven nog in de negentiger jaren.

Qua productieprocessen loopt Tesla tientallen jaren achter en dit lijken ze ook niet in te halen.

Ik denk eerder dat het omgekeerde waar is. Tesla heeft zijn productieproces verregaand geautomatiseerd. Dat is niet zonder slag of stoot gegaan. Maar daar lopen ze wel in voorop.

[ItIsTheRock]

Tesla heeft behoorlijk wat tijd gestoken in het optimaliseren van aandrijving en batterij techniek ze hebben dit vanuit het niets opgebouwd. Dat maakt hun product enorm krachtig en vergt een andere vorm van denken dan de huidige ICE engineers geleerd hebben en practiceren.
Dat betekent dat :
- De huidige ICE engineers vervangen moeten worden door EV en batterij engineers (of omgeschoold)
- De huidige productiebanden omgevormd moeten worden naar andere productieprocessen.
- De huidige productieprocessen versneld afgeschreven moeten worden.
Gezien de legacy van de ICE fabrikanten denk ik dat 10 jaar een goede schatting is.

Wat betreft de productieprocessen.... daar moet Tesla nog flink wat verbeteren. Als je ziet hoe triest de Model Y wordt opgeleverd

[MSalters]

Het productie-proces van elke moderne auto is modulair. De aandrijflijn wordt als een vrij grote component toegevoegd. Dat is ook waarom het relatief eenvuodig is om meerdere verschillende motoren aan te bieden in 1 model auto. Die worden gewoon op dezelfde productielijn ingebouwd.

Een elektrische aandrijflijn is wel een stuk anders, maar de nieuwe auto-ontwerpen van alle grote merken hebben de keuzemogelijkheid. Dan is het dus een kwestie van aan de lopende band kijken welke keuze de consument heeft gemaakt, en zo'n aandrijflijn uit de kast pakken.

De productie van die aandrijflijnen zelf is inderdaad 100% anders.

[James3]

"Tesla heeft behoorlijk wat tijd gestoken in het optimaliseren van aandrijving en batterij techniek ze hebben dit vanuit het niets opgebouwd."
Blijkbaar is dat niet moeilijk en kan een conventionele autofabrikant dat ook. Alternatief is techniek inkopen, en dus niet bij Tesla.

"Dat betekent dat :
- De huidige productiebanden omgevormd moeten worden naar andere productieprocessen.
- De huidige productieprocessen versneld afgeschreven moeten worden."
Je realiseert je dat dit al bij elk nieuw model auto gebeurt? Dus elke 2-3 jaar.