Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla werkt aan nieuwe accucel en wil in drie jaar ev van 25.000 dollar maken

Tesla heeft tijdens zijn Battery Day-presentatie een nieuw ontwerp voor een grotere accucel getoond. Deze moet bij elektrische auto's het bereik verder vergroten en de kosten verlagen, zodat er binnen drie jaar een 25.000 dollar kostende ev kan worden uitgebracht.

De vernieuwde accucellen worden aangeduid met 4680, wat staat voor het formaat: een lengte van 80mm en een diameter van 46mm. Deze cellen zijn een stuk groter dan de 2170-cellen van Panasonic die Tesla nu gebruikt in de Model 3 en Model Y en zijn ook groter dan de relatief oudere 18650-cellen in de Model S. Die oudere 18650-cellen hebben een lengte van 65mm en een diameter van 18mm en bij de 2170-cellen is dat respectievelijk 70 en 21mm. Deze nieuwe 4680-cellen bieden vijf keer meer energie, maar dat hangt vooral samen met het feit deze deze cellen ongeveer 5,5 keer het volume van de 2170-cellen hebben. Ze leiden tot een vermogen dat zes keer hoger is, maar het belangrijkste is dat ze volgens Tesla een bereik mogelijk maken dat 16 procent hoger ligt.

Vermoedelijk is dat het percentage dat bereikt wordt ten opzichte van het gebruik van 2170-cellen, al weidden noch Elon Musk noch Drew Baglino daar verder over uit tijdens de presentatie. Die verbetering wordt volledig bereikt door de nieuwe formfactor, waarmee de vermogen-gewichtsverhouding wordt verbeterd. Dat lijkt vooral samen te hangen met het feit dat er relatief minder omhulsel nodig zal zijn in relatie tot de energie-inhoud. Ook leidt de nieuwe cel tot een daling van 14 procent voor de kosten per kWh. Tesla gaat de nieuwe cel zelf produceren en zegt dat het de cellen al bijna werkend heeft op fabrieksniveau.

De voornaamste vernieuwing bij de nieuwe 4680-cellen is volgens Tesla dat het gaat om een ontwerp zonder soldeerlippen. Accu's voor elektrische auto's hebben doorgaans een dunne laag koperfolie als een geleider of stroomafnemer voor de anode en een laag aluminiumfolie voor de kathode. Een soldeerlip wordt vervolgens met elk van deze twee geleiders verbonden en verzorgt daarmee de verbinding met de externe toepassing waar de cel stroom aan moet leveren. Deze soldeerlippen maken de productie echter lastiger en duurder. Daarnaast verlagen ze de efficiëntie van de accucel, omdat de elektronen de volledige lengte van de elektrode moeten afleggen om de lippen te bereiken.

Door die soldeerlippen te verwijderen, wordt een groter gecoat gebied op de elektrode bereikt waarmee de capaciteit van de cell toeneemt, zonder dat er verder iets aan het ontwerp is veranderd, zegt Greg Less van het Battery Lab van de Universiteit van Michigan tegen Wired. Tesla ondervangt het schrappen van de lippen door een folie te gebruiken met allerlei verbindingen naar de materialen van de elektrode. Dat leidt tot een aanzienlijk kortere afstand voor de elektronen om af te leggen, die volgens Musk ook nog altijd korter is in vergelijking met kleinere accucellen die nog wel van soldeerlippen gebruikmaken. Volgens Baglino zijn met deze oplossing ook de warmteproblemen opgelost, die gepaard gingen met de grotere 4680-cel.

De kostenbesparingen die gehaald worden met deze nieuwe cellen moeten onder andere binnen drie jaar leiden tot een elektrische auto die 25.000 dollar kost, en daarmee op hetzelfde of een lager prijsniveau komt als een auto met een verbrandingsmotor. Elon Musk gaf verder weinig details over deze relatief betaalbare elektrische auto, behalve dat deze ook 'volledig autonoom' zal zijn.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

23-09-2020 • 08:59

433 Linkedin

Submitter: JapyDooge

Reacties (433)

-14330414+1157+231+36Ongemodereerd205
Wijzig sortering
Samenvatting Battery Day:

Probleemstelling
- Om echt het verschil te maken op gebied van milieu & duurzaamheid moet x% van wereldwijde auto's per jaar vervangen worden, Tesla mikt voor zichzelf op 1% (20 miljoen auto's per jaar in 2030)
- Verwachte vraag qua accucellen (voor auto's + stationary storage) is in 2030 rond de 20TWh (alleen voor Tesla)
- Schaalbaarheid van batterijproductie is een issue, voor die capaciteit zouden ze rond de 135 Gigafactory's nodig hebben. Elon: "So Tera is the new Giga" ;) Er is dus een verbetering nodig op het gebied van footprint/kWh output.
- Groei in verkopen zal in de toekomst afnemen door huidige prijsstelling van Tesla's, ze moeten dus goedkoper worden om verkoopdoel 2030 te behalen. Er is dus een verbetering nodig op het gebied van kosten/kWh.
- Huidige chemie is niet schaalbaar genoeg qua grondstoffen

Plannen
- Eigen productie naast afname van leveranciers, de leveranciers kunnen de groei niet bijbenen
- Innovaties op 5 gebieden: cell design, productiemethode, anode grondstoffen, kathode grondstoffen, integratie batterijcellen in de auto.
- 100% recycling van oude cellen. Economisch is dit goedkoper (en uiteraard beter voor milieu) dan winnen van nieuwe grondstoffen door het hogere percentage aan buikbare materialen per volume-eenheid. Thanks @Nevie, was dit puntje vergeten.

-->Cell design: formfactor gaat van 2170 (eerste 2 cijfers zijn diameter, laatste 2 cijfers hoogte) naar 4680. Grotere form factor heeft heel veel voordelen maar was tot nu toe altijd onhaalbaar vanwege de thermals. Kortgezegd zit er in een 2170 (ronde) batterij een rolletje 'papier' met een lengte van ca. 1m. Ergens halverwege het rolletje zit er een lipje (tab) aan boven en onderzijde, die naar plus- en minpool gaan. electronen aan het begin en eind van het rolletje moeten dus een flinke afstand naar de tab afleggen, met hoge interne weerstand (en dus warmteontwikkeling) tot gevolg. Ga je de cel dikker maken wordt dit op 2 punten erger: het rolletje wordt langer, en het koeloppervlak/thermische massa verhouding veranderd. Tesla lost dit op met het 'tabless design', wat er kortgezegd voor zorgt dat de hele boven- en onderkant van het rolletje geleidend is. Daardoor hoeven electronen nooit een lange weg af te leggen en is de cel qua diameter in theorie onbeperkt schaalbaar.
-->Productiemethode: Veel meer gericht op productie in beweging, met inspiratie uit de drukkerij- en flesverpakkingsindustrie. Tabless design maakt dit o.a. mogelijk, voor het aanbrengen van de tabs moet de spoel normaal gesproken stoppen en daarna weer opstarten, nu is dit niet meer nodig. Verder wil men 'dry coating' gaan gebruiken, waardoor een enorm energie/footprint/milieu intensieve stap kan worden overgeslagen. Verder nog diverse optimalisaties doordat lijn 1 geheel is en alleen cellen voor Tesla hoeft te maken.
-->Anode/kathode grondstoffen: Niet heel goed gevolgd, maar kwam er ongeveer op neer dat ze op verschillende chemieën mikken afhankelijk van de toepassing. Cobalt wordt steeds minder gebruikt en er wordt steeds meer gebruikt gemaakt van nikkel en ijzer chemieën. Daarnaast hebben ze een proces uitgevonden om eenvoudig lithium uit klei te winnen, ze hebben hiervoor ook al een mijn aangeschaft in Californië voor eigen winning van lithium. Ze gaan ook veel meer silicium gebruiken in de batterijen. Tesla heeft hiervoor een proces uitgevonden wat huidige uitdagingen met silicium oplost.
-->Integratie batterijcellen in de auto: In de toekomst zijn de voor- en achterzijde van de body nog slechts 2 onderdelen die door een enorme diecast machine worden gemaakt. Deze 2 onderdelen worden vervolgens verbonden door een 'skateboard' bestaande uit 2 stalen platen waartussen de batterijcellen zich bevinden. De batterijcellen vangen vervolgens zelf ook een deel van de krachten op, er wordt een soort honingraatstructuur/sandwichpaneel gecreëerd. Analogie van Elon: vroeger hadden vliegtuigen tanks in de vleugels, nu zijn de vleugels zelf de tank. Door de batterijcellen zelf ook te gebruiken als onderdeel van het frame worden de auto's veel lichter en goedkoper.

Resultaten
- Kosten/kWh 56% verlaagd binnen 3-5 jaar
- Toename range met 54%
- Investering/kWh afname met 69%
- Significante afname in footprint/kWh output

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 23 september 2020 12:18]

Probleemstelling
- Om echt het verschil te maken op gebied van milieu & duurzaamheid moet x% van wereldwijde auto's per jaar vervangen worden, Tesla mikt voor zichzelf op 1% (20 miljoen auto's per jaar in 2030)
Beetje offtopic (alhoewel...) en niettegenstaande jouw heldere uiteenzetting, is het eerste punt net het probleem. Het één-op-één vervangen van wagens is geen oplossing voor het milieu of duurzaamheid. Wat dat betreft is Elon de zoveelste autoverkoper. Minder wagens door efficiënter gebruik van gedeelde vervoermiddelen (niet noodzakelijk in de vorm van een wagen), andere organisatie van werk om woon-werk te vermijden, (corona,)... en dan vergeet ik nog een hoop andere mogelijkheden die een echte impact kunnen hebben op ons milieu. Vergeet niet dat momenteel de enige oplossing voor hernieuwbare energie op grote schaal van biomassa komt. En dat is dan vooral hout, niet bepaald iets dat je massaal wilt kappen om uw persoonlijk stalen ros voort te bewegen.

Waarom staan er eigenlijk zo weinig artikels over andere onderzoekers binnen dit domein op Tweakers? Al de hype rond iets dat Tesla MISSCHIEN binnen 3 jaar (maar kan ook 10 jaar) in productie kan brengen, is overroepen. Helemaal als je let op zijn trackrecord van gemiste deadlines en nooit gerealiseerde ideeën. Er zijn talloze projecten die in veel verdere stadia zijn dan Tesla (zelfde verhaal met Neuralink). Het verschil is dat zij natuurlijk geen astronomisch verloningspakket hebben zoals Musk gekoppeld aan de beurswaarde. Tesla zonder Musk en Musk zonder Twitter is een héééél ander verhaal.

Deze man factchecken ook jaren na zijn uitspraken en aanspreken op zijn beloftes is een eerste stap naar correcte onderzoeksjournalistiek (=uiteindelijk is het reviewen van een product ook een vorm van onderzoeksjournalistiek).

[Reactie gewijzigd door janvdw op 23 september 2020 12:01]

[...]


Beetje offtopic (alhoewel...) en niettegenstaande jouw heldere uiteenzetting, is het eerste punt net het probleem. Het één-op-één vervangen van wagens is geen oplossing voor het milieu of duurzaamheid. Wat dat betreft is Elon de zoveelste autoverkoper. Minder wagens door efficiënter gebruik van gedeelde vervoermiddelen (niet noodzakelijk in de vorm van een wagen), andere organisatie van werk om woon-werk te vermijden, (corona,)... en dan vergeet ik nog een hoop andere mogelijkheden die een echte impact kunnen hebben op ons milieu.
Dit valt onder de categorie 'sturen van behoeftes', en dat is iets wat eigenlijk alleen overheden goed kunnen met behulp van subsidies, belastingen, wetgeving en mediacampagnes. (tenzij je verwacht dat Tesla pamfletten gaat verspreiden met de oproep om minder auto te rijden :) ) Als bedrijf is de enige mogelijkheid om binnen de bestaande behoefte een zo duurzaam mogelijke oplossing aan te bieden.
Vergeet niet dat momenteel de enige oplossing voor hernieuwbare energie op grote schaal van biomassa komt. En dat is dan vooral hout, niet bepaald iets dat je massaal wilt kappen om uw persoonlijk stalen ros voort te bewegen.
Dit stukje begrijp ik niet zo goed. Bedoel je echt dat biomassa de enige serieuze optie is qua hernieuwbare energie? De werkelijkheid is namelijk dat zonne-energie + wind juist de enige realistische vormen van hernieuwbare energie zijn (op grote schaal). Dit zie je niet allen terug in de energieprijzen van wind & zon, maar ook in hoe groot het aandeel is van wind en zon in de energiemix van veel landen.
Waarom staan er eigenlijk zo weinig artikels over andere onderzoekers binnen dit domein op Tweakers?
Mocht je dit kunnen aantonen (ik denk van niet) dan moet je hiervoor bij het 'geachte redactie' topic zijn.
Al de hype rond iets dat Tesla MISSCHIEN binnen 3 jaar (maar kan ook 10 jaar) in productie kan brengen, is overroepen. Helemaal als je let op zijn trackrecord van gemiste deadlines en nooit gerealiseerde ideeën. Er zijn talloze projecten die in veel verdere stadia zijn dan Tesla (zelfde verhaal met Neuralink). Het verschil is dat zij natuurlijk geen astronomisch verloningspakket hebben zoals Musk gekoppeld aan de beurswaarde. Tesla zonder Musk en Musk zonder Twitter is een héééél ander verhaal.
Tja. Je wil zeggen dat investeerders totaal 400 miljard dollar investeren in TSLA aandelen puur omdat iemand goed is in berichtjes op Twitter.. Dat klinkt niet erg aannemelijk. Investeerders zijn ook gewoon mensen die een kosten/baten analyse doen.
Deze man factchecken ook jaren na zijn uitspraken en aanspreken op zijn beloftes is een eerste stap naar correcte onderzoeksjournalistiek (=uiteindelijk is het reviewen van een product ook een vorm van onderzoeksjournalistiek).
Factchecken is sowieso een goed idee, onafhankelijk van de persoon of organisatie.
Die overheden geven miljarden aan Tesla om die behoeften te sturen. Mijn vraag is of Tesla de terechte ontvanger is van die subsidies. Ik denk zeker niet bij de opstart aangezien zij vooral premium wagens produceerden voor de gefortuneerde burger (terwijl de mensen met normale inkomens ook mee mochten betalen) en vandaag de dag is dat ook een debat waard.

Om een idee te krijgen van het hele zonne-energie + wind verhaal kan je gerust eens de documentaire Planet of the Humans bekijken en hoewel natuurlijk niet 100 % de waarheid/correct, stelt het toch een aantal pertinente vragen en problemen vooral rond die bronnen die sterk afhankelijk zijn van de natuur. Daarnaast heb je ook heel wat energie en fossiele brandstoffen nodig voor de productie van zonnepanelen en windmolens. Zonnepanelen worden echt niet van zand gemaakt...

De stijging van Tesla heeft alles te maken met de shift van institutional investors naar retail investors. De man in de straat investeert nu ook via platformen zoals Robinhood en die kijken minder naar de financiële gezondheid van een onderneming maar zoeken eerder een quickwin. Er is minstens de laatste 2 jaar geen groei binnen Tesla en winst is enkel mogelijk door emissiekredieten te verkopen aan FIAT, een pervers systeem dat autofabrikanten als FIAT toelaat om milieuonvriendelijke wagens te produceren. Als zij ook de shift maken naar hybride en elektrisch, is ook die bron van inkomsten weg...
Die overheden geven miljarden aan Tesla om die behoeften te sturen.
Die overheden geven miljarden aan burgers, om een elektrische auto te kopen (van welk merk dan ook). Voor zover ik weet heeft Tesla nooit subsidie ontvangen.
Sterker nog, in de meeste landen zit er tegenwoordig een cap op de cataloguswaarde waardoor kopers van een Tesla geen (of minder) subsidie ontvangt. Verder krijgt Tesla-kopers in de USA helemaal geen subsidie meer, in tegenstelling tot kopers van andere automerken.
Om een idee te krijgen van het hele zonne-energie + wind verhaal kan je gerust eens de documentaire Planet of the Humans bekijken en hoewel natuurlijk niet 100 % de waarheid/correct, stelt het toch een aantal pertinente vragen en problemen vooral rond die bronnen die sterk afhankelijk zijn van de natuur. Daarnaast heb je ook heel wat energie en fossiele brandstoffen nodig voor de productie van zonnepanelen en windmolens. Zonnepanelen worden echt niet van zand gemaakt...
De 'documentaire' Planet of the Humans citeren als 'wellicht niet 100% correct' is wat mij betreft een mooi understatement. 0% correct komt wellicht beter in de buurt.

https://acore.org/fact-ch...rong-on-renewable-energy/
https://insideclimatenews...anet-of-the-humans-review
Een pervers systeem dat autofabrikanten als FIAT toelaat om milieuonvriendelijke wagens te produceren. Als zij ook de shift maken naar hybride en elektrisch, is ook die bron van inkomsten weg...
Een perfect systeem, waarmee ze hun milieuvriendelijk concurrenten steunen als ze er zelf in falen elektrische auto's te bouwen. Win-win wat mij betreft: fabrikanten die wel hun best doen (zoals o.a. ook MG) krijgen een steuntje in de rug terwijl fabrikanten die weigeren hun best te doen gedecimeerd worden.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 24 september 2020 11:38]

Die overheden geven miljarden aan Tesla om die behoeften te sturen. Mijn vraag is of Tesla de terechte ontvanger is van die subsidies.
Dat behoeft natuurlijk wel wat nuancering. De overheden geven geen miljarden aan Tesla, die geven ze aan hun burgers die een EV kopen en Tesla heeft simpelweg de beste/meest gewilde EV's en kon ze in de gewenste volumes leveren.

Ik snap dat de schoen wringt bij het subsidiëren van dure EV's en de overheid had dat wellicht beter kunnen sturen (zie het Metsubsidie Foutlander debacle). Maar feit is dat het introduceren van dure schonere technieken in een markt waar de vuiligheid nauwelijks beprijsd wordt hulp behoeft, zodat door schaalgrootte die schonere technieken goedkoper worden en uiteindelijk geen subsidie meer nodig hebben. Het alternatief zou zijn om (fossiele) auto's en het rijden ervan nóg duurder maken maar ik denk dat zoiets politieke zelfmoord is en dus subsidiëren de makkelijke oplossing was.
De Outlander is tweedehands een gewilde auto, en de tweede eigenaars kiezen de auto omdat die op korte afstanden volledig electrisch rijdt en voor incidentele lange afstanden weliswaar niet extreem zuinig is, maar wél overal komt op dinosap. Als je het bij je gebruikspatroon past een hele milieuvriendelijke oplossing.

Was de eerste generatie eigenaars misschien gewoon de subsidiehongerige leaserijder met schijt aan het milieu, veel tweede eigenaars zijn dat juist niet.
Het één-op-één vervangen van wagens is geen oplossing voor het milieu of duurzaamheid.
Het 1-op-1 vervangen van alle auto's ter wereld zou een minimale efficiëntie slag van 100% betekenen doordat een BEV gemiddeld meer dan 2X zo efficiënt met energie omgaat dan een ICE. Dus ja dat helpt an sich al wel
Minder wagens door efficiënter gebruik van gedeelde vervoermiddelen (niet noodzakelijk in de vorm van een wagen), andere organisatie van werk om woon-werk te vermijden,
Dit ben ik helemaal met je eens.
Vergeet niet dat momenteel de enige oplossing voor hernieuwbare energie op grote schaal van biomassa komt. En dat is dan vooral hout, niet bepaald iets dat je massaal wilt kappen om uw persoonlijk stalen ros voort te bewegen.
Ik was dan ook blij verast dat ik net 5 minuten terug op NOS dit artikel vond: https://nos.nl/artikel/23...zonne-en-windenergie.html

Ik vind het fijn dat ze dit als optie meenemen in het lange termijn plan. Dan zijn we inderdaad van die vervuilende BioMassa af. Gelukkig zijn er al veel energiemaatschappijen die dat terecht niet meerekenen voor groene energie en dit niet aan zullen bieden (zoals Greenchoice) binnen de mix.
Uit onderzoek van ENCO, een adviesbureau dat gespecialiseerd is in nucleaire energie, blijkt dat kernenergie toch niet duurder is dan energie uit wind en zon.
Ik moest lachen :D

Als de ervaring met (recente) nieuwe kerncentrale projecten ook maar enige waarde heeft boven het wensdeken van een adviesbureau, is wel dat (nieuwe) kernenergie loei en de loei duur is ten opzichte van wind en -bij ons- in mindere mate grid-scale zon. Als je politiek besluit dat je kernenegie wilt of dat je denkt dat het noodzakelijk is, prima, maar neem je verantwoordelijkheid en accepteer dat het duur is en wees er eerlijk over.

Wie of wat is ENCO eigenlijk, waar de minister blindelings op vertrouwd? Google is niet behulpzaam...

Edit: Dit is het ENCO rapport.

Wat mij als eerste opvalt is dat er niks in staat over de auteurs of ENCO zelf.

Er staan ook *ietwat* rooskleurige grafiekjes in, zoals de LCOE (die overigens ongerefereerd is) waar er vanuit gegaan wordt dat een kernreactor een capaciteitsfacor van 100% heeft. Ten eerste: dat heeft geen enkele, gemiddeld is het zo'n 80%. Ten tweede is in een markt met toenemend marktaandeel varierende bronnen (bijv. zon en wind) vooral een flexibele vloot nodig die steeds minder draaiuren maakt. Minder draaiuren is funest voor het economische plaatje van een kernreactor, die zowieso al een flink deel van zijn werkzame leven draait om zijn initiele kapitaalkosten + rente terug te betalen.

[Reactie gewijzigd door styno op 23 september 2020 13:43]

Biomassa gebruiken voor het opwekken van elektrische energie is an sich niet vervuilend zolang we die biomassa maar weer terug laten groeien.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey_KL op 23 september 2020 15:30]

*en zolang het gebruik van biomassa niet groter is dan de natuurlijke aangroei (dan heb ik het over hout(kap)).
Wat je zegt klopt op zich wel, maar als je in aanmerking neemt dat olie ook uit biomassa is gevormd, in miljoenen jaren, en dus zeer geconcentreerde biomassa is gaat biomassa opstoken gewoon niet lukken.

Olie gaat in hoog tempo de lucht in als warmte en CO2, daar kunnen bomen niet tegenop groeien.
Het probleem van biomassa is echter dat het origineel bedoeld was om afval (wat anders ook CO2 in de atmosfeer afgeeft) nuttig in te zetten en de energie sneller te kunnen gebruiken. Het probleem is echter dat er bomen worden gekapt in amazone gebied, die worden versnipperd en omgezet naar pellets en die gaan per schip naar landen waar ze verbrand worden. Het is daarbij dus geen afval meer, maar oerbos wat gekapt wordt en op onzuinige wijze wordt omgezet in energie. De uitstoot die daarmee gepaard gaat is groter dan wat het bos in zijn leven heeft omgezet.

Biomassa heeft alleen zin als er gezonde toevoer is van prodcuten die anders als afval weg liggen te rotten en zelfs dan is nog maar de vraag of het niet beter is die grondstoffen weer in de bodem te krijgen voor rijkere grond.
Vergeet niet dat momenteel de enige oplossing voor hernieuwbare energie op grote schaal van biomassa komt. En dat is dan vooral hout, niet bepaald iets dat je massaal wilt kappen om uw persoonlijk stalen ros voort te bewegen.
Hoe kom je bij deze stelling?

Als we kijken wat er qua elektriciteitsproductie de komende jaren aan capaciteit bijgebouwd gaat worden dan zien we met kop en schouders PV er bovenuit steken, gevolgd door wind en waterkracht en, oh ja, een klein beetje biomassa.

Alleen als we kijken naar warmteproductie heeft biomassa een flink aandeel in de groei maar dat heeft met dit onderwerp maar weinig van doen.
Goede samenvatting. Nu pakken we een hele grote pot zout, want Elon Musk belooft al jaren dit soort dingen. Minder dan $100/kWh. Tesla Semi in 2019. Meer dan 500.000 auto's per jaar productie in 2018. Autonoom rijden binnen twee jaar sinds 2016. Een $35k Model 3. Een Tesla van onder de $25K is ook al twee jaar geleden beloofd. Solar Roofs die er nog niet zijn, terwijl eind 2019 volle productie had moeten zijn. Eind dit jaar 1 miljoen RoboTaxi's.

Tesla heeft op dit moment ongeveer twee keer zoveel beloftes die er al hadden moeten zijn, dan producten die ze echt hebben.

De groei in de verkoop is compleet gestagneerd.
Een $35k Model 3.
Hier vind je een 'handleiding' om de $35k Model 3 Standard Range te kunnen bestellen.
Solar Roofs die er nog niet zijn
Worden inmiddels geinstalleerd
De groei in de verkoop is compleet gestagneerd.
In een markt waarin de meeste merken stagnatie of zelfs krimp zagen groeide de verkoop van Tesla:
2019/H1: 130k
2020/H1: 180k
Bron: ev-volumes.com

Waarom toch telkens die FUD aToMac?
Wow! 1 fucking dak! Dat zijn er geen 1000 per week.
Spooling up production line rapidly. Hoping to manufacture ~1000 solar roofs/week by end of this year.
https://twitter.com/elonmusk/status/1156005185656782848

Niks FUD. Elon Musk is een pathologische leugenaar.

Waar is de omzetgroei?
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/TSLA/tesla/revenue
Wow! 1 fucking dak! Dat zijn er geen 1000 per week.
Stel je niet zo aan, dat was alleen maar een real life voorbeeldje om jouw bewering dat "Solar roofs er nog niet zijn" te weerlegen. Wat recenter nieuws dan jouw tweet uit juli 2019:
https://electrek.co/2020/...solar-roof-installations/
https://twitter.com/Tesla/status/1239021421264691200
Waar is de omzetgroei?
In COVID tijd waarin Fremont bijna de helft van het eerste kwartaal heeft stil gelegen vereis jij omzetgroei? Ondanks de outage van Tesla's belangrijkste fabriek waren de eerste twee kwartalen alsnog Tesla's beste kwartalen, dankzij de Chinese fabriek die net online was gekomen. Dus we kunnen de tweede helft van dit jaar weer verdere kwartaalgroei verwachten.

Hoe zit het eigenlijk met concurrenten? VW? Toyota? BMW? GM? Oeps...allemaal een dikke omzet dip.

Musk is trouwens eerder een pathologische optimist.
500.000/jaar -> check
Minder dan $100/kWh -> check
$35K Model 3 -> check (in USA)
Solar Roof -> check (in USA)

$25K auto -> niks over beloofd

Semi -> duurt nog even
Autonomie/1 miljoen robotaxi's -> duurt nog even

Uiteindelijk maken ze het waar, alleen niet de factor 'elon time' vergeten toe te passen. Dat is een belangrijke nuance.
Die 100 dollar per kwh, waar vind je dat? Als je ergens een flinke lithium-accu wil kopen zit je snel aan een tienvoud ongeveer. En ik denk niet dat je voor 7500 dollar een 72kwh battery pack hebt voor je model S.
Analisten van de industrie schatten het nu in op $156/kWh.

@matroosoft kan wel checken, maar hij vinkt af wat nog niet gerealiseerd is.
Those prices have been falling dramatically over the last decade, from $1,100/kWh in 2010 to $156/kWh in 2019, a drop of 87 percent.
Experts predict that the price will hit $100/kWh by 2023
https://www.theverge.com/...watt-hour-ev-cost-tabless

Die 500.000 per jaar hebben ze nog niet. Elon heeft gezegd dat niemand hoefde te twijfelen dat ze eind 2018 10.000 Model 3 per week zouden produceren. Dit zou alleen in Fremont zijn. Nu hebben ze China er bij en misschien dat ze het dit jaar gaan halen.

In Q1 van 2020 had Tesla een productie van 102.672. In Q2 hadden ze een productie 82.272. Dit jaar zullen ze de 500.000 weer niet halen.

In 2019 heeft Tesla 367.500 auto's geleverd, productie zal ongeveer gelijk geweest zijn.
"Spooling up production line rapidly. Hoping to manufacture ~1000 solar roofs/week by end of this year." - Elon Musk
Dit was in 2019. Ze komen niet eens in de buurt. Ze produceren een handjevol.

$25K Tesla? Elon zegt het zelf: https://youtu.be/MevKTPN4ozw?t=300

Check, Check, Check. Alleen hij mag helemaal niks afvinken. Wel allemaal +3 van de gelovigen hier.
-> Minder dan $100/kWh op het pack level, dat is waar Tesla nu is. De Verge refereert aan de prijzen in de industrie in het algemeen, daar heeft Tesla niets mee te maken. O.a. de batterijen die ze afnemen bij CATL zijn $80-100/kWh, cell to pack is dan nog zo'n 10% extra.

https://in.reuters.com/ar...nd-the-grid-idINKBN22Q1WC

-> 500.000 dit jaar gaan ze wel degelijk halen, zie de laatste estimates. Dat de sales plots stijgen komt doordat productie Model Y in Fremont op gang komt, plus Giga Sjanghai waar de productie goed op gang komt.

https://cleantechnica.com...20-140000-q4-2020-194000/

-> Tesla Solar Roofs zijn beschikbaar, daar gaat het om. We hadden het niet over "wat Elon hoopte". In je eerste reactie had je het over 'wat Elon beloofde".

-> Dat filmpje van die $25K Tesla is natuurlijk helemaal flauw, zie citaat van @Blokker_1999 . Lijkt me duidelijk dat dit ook geen belofte is.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 23 september 2020 15:10]

Ik heb geen zin om de kwartaalcijfers er bij te pakken van Panasonic, maar Tesla zit niet onder de $100kWh.

Qua verkoop gaan we het mee maken. Ik denk niet dat ze het redden. Zelfs als ze ze produceren, dan moeten ze ze nog zien te verkopen. Zo rooskleurig is de economie niet en de concurrentie maakt gehakt van ze in landen als Noorwegen..

Musk belooft al sinds 2016 Solar Roofs. Hopen op 1000/week en aankomen met 5 per maand... Of hij is compleet incompetent en dom of hij liegt. We weten allemaal dat Musk niet dom is.
Moest even een double take doen op dat filmpje wat je op het einde linkt. Dat is dus een uitspraak van Augustus 2018:
... a twentyfive thousand dollar car. That's .. euh .. that's something we could do but that's probably ... if we work really hard, we could probably do that in three years.
Geen enkele autofabrikant of batterij leverancier zal zijn kostprijs publiek maken uit concurrentieoverwegingen. Maar algemeen gaat men er vanuit dat $100/kWh op de pack-level het moment is waarop EV's goedkoper in afschaf worden dan een ICE-variant. Voordat $100/kWh op pack-level bereikt wordt moet de batterij prijs er natuurlijk al onder zitten en dat geldt alleen voor erg grote aantallen (GWh niveau).
Tussen de bulk productie bij de fabrikant en jouw voordeur zitten een aantal stappen die een accu van een paar kWh flink duurder maken dan wat Tesla betaalt tijdens de productie. Hetzelfde geldt voor vervangende Tesla accu's, het hele proces om een nieuwe pack in je auto te krijgen is gewoon veel duurder dan af-fabriek.
Tesla zegt overigens zelf dat een vervangende accu voor de Model 3 tussen de $5000 en de $7000 kost maar ik zou ook graag de rekening willen zien van iemand die buiten de garantie om zijn accu heeft laten vervangen.
Die $5000-7000 die je voorbij hebt horen komen is de prijs die ze rekenen per module, de Model 3 heeft 4 van die modules.
Dat refereert naar de kostprijs, niet de verkoopprijs :)
En er is een verschil tussen kWh prijs wat men benoemt voor de accu's aan batterijen, maar dat is niet het volledige pakket inclusief assemblage. Koeling moet geregeld worden, allerlei electronica om te meten en te regelen tijdens laden en ontladen.

Dus een battery pack voor een Tesla auto is nog wel wat duurder dan de kale kostprijs van de batterijen. Ook wil Tesla winst maken en moeten ze een deel reserveren voor garantie. De prijs die Tesla uiteindelijk rekent is niet gek.
Dat is gewoon Musks manier van werken: stel een zeer ambitieus doel met een krappe planning. Het doel wordt tot nog toe keer op keer gehaald, de planning niet altijd (soms wel: de model Y, die je voor het gemak vergeet, was ruim een half jaar eerder leverbaar dan gepland).

Het lijkt er wel op dat de planning steeds realistischer wordt, dus ik heb er goede hoop in dat in 2023 er een tesla (model 2?) voor tussen de 25.000 en 30.000 euro wordt aangeboden.
Ik had ook de indruk dat hij gisteren bijzonder voorzichtig was en geen enkel revolutionair, onmogelijk lijkend doel in korte termijn beloofde.
Allemaal stuk voor stuk realistische doelen en zeer sterk onderbouwde plannen.

Musk is een visionair die stilaan volwassen aan het worden is en op de harde manier heeft ondervonden hoe moeilijk het is om dromen waar te maken.
Knap dat hij blijft doorzetten en dat hij het uiteindelijk allemaal voor elkaar krijgt.

De innovaties die gisteren uit de doeken werden gedaan stuk allemaal stuk voor stuk zeer knap en in hun gebied revolutionair.
Allemaal bij elkaar genomen is het onvoorstelbaar dat zo'n bedrijf zo'n grote en zo veel innovaties aan elkaar kan rijgen.
Bedankt voor de duidelijke samenvatting. Goede ontwikkelingen echter baar ik mijn zorgen naast de grondstoffen over: Door de batterijcellen zelf ook te gebruiken als onderdeel van het frame worden de auto's veel lichter en goedkoper.. Ik wil niet weten wat er gebeurt bij een heftig ongeluk, nu zijn de accu's relatief goed beschermd..

Zeker de analogie met vliegtuigen is niet helemaal goed, omdat de vliegtuig vleugels veel minder worden blootgesteld aan mogelijke schade.

[Reactie gewijzigd door BarendBotje op 23 september 2020 10:25]

Goede ontwikkelingen echter baar ik mijn zorgen naast de grondstoffen [..]
Daar was een stuk over in de presentatie: er is straks geen Kobalt meer nodig en er is meer dan genoeg Nikkel, Lithium en Silicium om de hele wereld op batterijen te laten rijden. Bijv. de nu bekende Lithium voorraden in Nevada zijn al genoeg om het hele wagenpark van de VS te elektrificeren.

Daarnaast komen de komende decennia oude packs beschikbaar die Tesla volledig wil recyclen, er ontstaat dan uiteindelijk een situatie waarbij vrijwel geen nieuwe grondstoffen meer nodig zijn.
Ik wil niet weten wat er gebeurt bij een heftig ongeluk, nu zijn de accu's relatief goed beschermd.
De accu's zitten allemaal structureel aan elkaar gelijmd, de krachten worden dan ook over alle batterijen verdeeld. Ook zullen ze door de hogere energie dichtheid meer in het centrum van de auto geplaatst worden waardoor een impact verder de auto moet indringen voordat de accu geraakt wordt. Bovendien zijn de droge elektrodes ook minder brandgevaarlijk.

[Reactie gewijzigd door styno op 23 september 2020 10:42]

Daarnaast komen de komende decennia oude packs beschikbaar die Tesla volledig wil recyclen, er ontstaat dan uiteindelijk een situatie waarbij vrijwel geen nieuwe grondstoffen meer nodig zijn.
in 2016 zaten we op ~1.32 miljard auto's, bussen en vrachtwagens, de verwachting is dat we in 2030 op ~2 miljard zullen zitten. Een verdubbeling per elke ~20 jaar.

Nu wil Tesla in 2030 1% van de auto's voorzien in de wereld per jaar, op die manier kost 100 jaar om alle auto's te vervangen (door Tesla's). Daarnaast zit je nog eens met dat die dingen hoogstens maar 15 jaar meegaan (werd genoemd in het filmpje). Dus bij 15% van de auto's ben je dan al primair bezig met de auto's van 15 jaar geleden te vervangen met mogelijk een hele kleine groei.

De vraag is ook hoe efficiënt is het recycle proces, want is alles nog nodig voor de nieuwe generatie batteries en hoeveel van wat er overblijft is daadwerkelijk herbruikbaar?

De bevolking zal blijven groeien, de hoeveelheid auto's waarschijnlijk ook (tenzij zelfrijdende auto's een serieuze deuk gaan geven in het autobezit in rijke landen). Dus dan zal je altijd meer grondstoffen nodig gaan hebben, alleen niet zoveel als voorheen.
Die verdubbelingen blijven natuurlijk niet doorgaan, ongelimiteerde exponentiele groei is niet mogelijk. Ook de bevolkingsgroei zal naar verwachting deze eeuw afzwakken en gaan krimpen.

Tesla is natuurlijk niet de enige fabrikant die EV's levert en de vraag is of zij (qua aantallen) de grootste blijven. Zeer kleine, ultra goedkope (Chinese) EV's zouden voor een flink deel van de armere wereldbevolking (die nu nog geen auto heeft en waar de grootste groei zit) interessanter zijn.
en de vraag is of zij (qua aantallen) de grootste blijven.
Waren ze al niet de afgelopen jaren, en als ik naar maart dit jaar kijk ook niet:
In maart werden 10160 Tesla BEV's verkocht,
In maart werden 10433 BYD BEV's verkocht.

Ed - Maart is een uitzondering denk ik, en veel van de statistieken gooien plugins en volledig electrisch op 1 batterijhoop. Ik zie, dat voor 2018 bijv. Tesla wel twee keer zoveel BEV's verkocht als BYD. Dus Tesla is niet de grootste batterij-auto verkoper, maar wel de grootste batterij-auto-zonder-verbrandisgmotor verkoper.
https://thedriven.io/2019...ht-for-lead-in-global-ev/
Zeer kleine, ultra goedkope (Chinese) EV's zouden voor een flink deel van de armere wereldbevolking (die nu nog geen auto heeft en waar de grootste groei zit) interessanter zijn.
Een Kandi K23 is binnenkort voor <$10k te verkrijgen in de VS:
https://www.businessinsid...0000-evs-stateside-2020-8
Een BYD E1 in China doet - na subdidies - $10k.
https://insideevs.com/new...el-electric-car-from-byd/

@styno Klopt, heb het erbij gezet, zie mijn opmerking hierboven: BYD verkoopt meer (N)EV's, Tesla meer BEV's.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 september 2020 14:00]

Waren ze al niet de afgelopen jaren
Zeker wel. In 2019 verkocht Tesla wereldwijd meer dan een keer zoveel EV's als de nr. 2 BYD.

https://insideevs.com/new...l-ev-sales-december-2019/
, en als ik naar maart dit jaar kijk ook niet:
In maart werden 10160 Tesla BEV's verkocht,
In maart werden 10433 BYD BEV's verkocht.[/quote]
Dat is alleen China en maar voor één maand (en nogal een bijzondere vanwege COVID). Neem bijv. juni, juli, augustus
enz. De Tesla Model 3 verkoopt ook in 2020 tot nu toe meer dan alle BYD modellen bij elkaar, ook de goedkope, in China.
Een BYD E1 doet - na subdidies - $10k.
Changli - $1200 :P
Juist doordat de energy density toenemt kunnen ze de cellen verder van de zijkant van het voertuig plaatsen zodat er minder kans is dat de cellen geraakt worden bij een zijwaartse impact. Zie hier timestamped linkje waar ze dat uitleggen:

https://youtu.be/l6T9xIeZTds?t=9119
Het frame wat de batterijen bij elkaar houd en het frame wat de basis vormt voor de auto zit vaak in het midden. Een stijver frame rijdt wat beter dan een slap frame. Daarom zie je bij racewagens vaak ook een buizenframe met polyester bodywork erop. Dit kan je natuurlijk ook zo maken, een onverwoestbaar frame voor de accucellen met daar omheen simpel bodywork wat kan dienen als kreukelzone. Die vangt de klap op voor de impact bij een accuframe komt.

De oude F1 wagens (en nieuwe ook vermoed ik) hebben ook altijd de versnellingsbak/differentieel als onderdeel van het frame gehad. De achterwielophanging zat gewoon op dat huis gemonteerd. Ideaal, want zo'n huis is vrij stevig en je hoeft er geen frame omheen te maken.
Toename range met 54%
De 54% is (meen ik) het plan om de duurdere auto's met grotere packs uit te rusten (bijv 150kWh), doordat de batterijen nu goedkoper worden. De prijs van de auto blijft dan hetzelfde als nu, maar dan met een grotere accu, dus groter bereik.

Voor de batterij zelf noemt Tesla een verbetering in bereik van circa 16%, ik vermoed dat dit vooral te wijten is aan de toename in thermische efficiëntie. Dat betekend dat wanneer de capaciteit hetzelfde blijft (bijv de 50kWh in de model 3), het bereik toch met 16% verbeterd.

Al met al is het verbeteren van thermische efficientie een grote stap voorwaarts. Dit betekend sneller laden en ontladen ('ludicrous' mode zonder voorverwarmen), minder gewicht/kosten voor een koelsysteem, hogere betrouwbaarheid, etc.
Ik weer niet helemaal zeker of het klopt wat je zegt. De 16% range toename werd toegeschreven aan alleen de form factor, later werd er ook nog een range toename toegeschreven aan de aanpassingen aan de chemie. Uiteindelijk was er een slide waar zowel de totale range toename als ook de totale kost/kWh afname op werd genoemd. Dat leek te duiden op zowel een hogere range + afname van kosten/kWh. Maar zou kunnen dat ik het verkeerd begrepen heb.
Ik denk ook belangrijk om te vermelden dat het hun doel is om alle Tesla batterijen 100% te recyclen. Doordat er op een gegeven moment ongeveer evenveel auto's gemaakt worden als gesloopt worden zouden er nauwelijks nieuwe grondstoffen nodig zijn.
Excuses voor zoiets banaal als een verbetering van een spelfout, maar: honingraat, niet honinggraat.
Het nieuwe skateboard-design deed me denken aan de unibody-methode waarmee apple de behuizing van macbooks ook uit 1 element maakt, met de batterijen volledig geintegreerd in het ontwerp.
Mooi overzicht! Los van kosten en range is het mij niet duidelijk wat de energie dichtheid gaat doen. Weet jij daar meer van?
Hebben ze niet echt iets over bekend gemaakt. Er werden wel 2 zaken genoemd waar wat van valt af te leiden:
- 54% meer range target
- Minder volume aan batterijen, waardoor ze het batterijpakket meer naar de midden van het voertuig plaatsen (veiliger bij zij-impact)

https://youtu.be/l6T9xIeZTds?t=9119

Die 2 dingen lijken te duiden op een significante verhoging van de energiedichtheid.
Jammer dat er niet zo ingegaan is op wat er nou echt gepresenteerd is in het artikel.

Voor de mensen die niet dit hele bericht willen lezen, waar het super kort op neer komt is:
Over de komende paar jaar zal dit de actieradius van hun voertuigen met 54% verhogen.
De prijs per kWh geproduceerd zal met 56% dalen.
De prijs per GWh productie capaciteit (dus lijnen en fabrieken) zal met 69% dalen.
Hier een afbeelding van Tesla hier over

Tesla plant nu op 3 TWh accu productie voor 2030 en dat is grofweg gelijk aan ALLE andere fabrikanten nu in de boeken hebben staan voor de zelfde periode.
Dan heb ik het over echt alle producten. die hebben nu zo'n 2 TWh voor 2028 gepland staan.
https://energycentral.com/c/ec/world-battery-production
En dan moet gezegd worden, ze gaan ook meer cellen kopen van andere producenten want Tesla geeft zelf aan dat zelfs die 3 TWh niet genoeg is en ze alles willen krijgen dat ze kunnen krijgen.

Dit is dus echt enorm voor Tesla en de meeste mensen missen dit compleet ben ik bang.
Ps: ik weet niet hoe mensen links zo mooi in tekst verwerken, als iemand mij dit kan uitleggen kan ik later er nog eens over heen gaan om het allemaal wat netter te maken.

Voor de mensen die echt dieper willen duiken, nou. Ik zal mijn best doen dit zorgvuldig te beschrijven en maak gebruik van de screenshots van alles die ik vanacht heb gemaakt tijdens het event. Ik kan niet 100% alles in deze post beschrijven dus als mensen vragen hebben. Stel ze aub!
Dit is allemaal op mobiel getypt dus sorry als het niet 100% overzichtelijk is, ik punten dubbel aanhaal of als de volgorde niet helemaal perfect is. Ik doe me best! Daarom ook de nummers/kopjes per stuk.

1. Wat verwacht Tesla nodig te hebben voor een volledige transitie

Het is mij niet 100% duidelijk of Tesla verwacht dat ze dit zelf nodig hebben of dat het in totaal nodig is maar heb een sterk vermoeden dat het over het totaal gaat.
De Huidige wereld consumptie aan energie is grofweg 140.000 TWh per jaar. https://ourworldindata.org/energy
In de presentatie liet Tesla zien dat er ongeveer 10 TWh accu capaciteit per jaar nodig is voor transport en 10 TWh accu capaciteit per jaar nodig is voor opslag.
Transport:
https://www.dropbox.com/s...%20to%2010%20TWh.JPG?dl=0
Opslag:
https://www.dropbox.com/s...%201600%20growth.JPG?dl=0

Bij de opsomming werd er genoemd dat er totaal 25 TWh per jaar nodig is en dat een volledige transitie ongeveer 25 jaar zal duren omdat dat de levensduur is van centrales ongeveer. Hiermee kom je op een totaal van 625 TWh over 25 jaar. Als dit 60% volledig word benut in hrt jaar komen we uit op afgerond 140.000 TWh capaciteit per jaar dat ontladen kan worden.
De reden dat ik twijfel dat dit in totaal nodig is en niet alleen voor Tesla zelf is dat dit totaal geen rekening zou houden met de enorme groei in energie behoefte die wij hebben. In de afgelopen 10 jaar is de vraag al rond de 18% gegroeid en daar lijkt geen einde aan te zitten. Dus als Tesla alles op alles wilt zetten om die transitie zo snel mogelijk te laten verlopen zullen ze zelf mogelijk een groot deel op de schouders nemen om dit waar te maken.

2. Hoe wilt Tesla naar deze toekomst toewerken.
https://www.dropbox.com/s...rice%20per%20kWh.JPG?dl=0
De 5 stappen voor de reductie.

Tesla wilt de prijs per kWh met meer dan 50% verlagen over de komende jaren, iets dat niet mogelijk werd geacht met de huidige curve voor verlaging van batterij kosten per kWh. En zoals men kan zien in deze curve kan een 50%+ reductie niet echt gebeuren.
https://www.dropbox.com/s...r%20cell%20price.JPG?dl=0
Niet alleen de kosten moeten omlaag, de productie lijnen moeten ook kleiner worden en de efficiëntie van EV's moet verder omhoog. Want je kan wel 10 TWh capaciteit per jaar willen maken maar als je dan EV's hebt die bv maar 6 km kunnen rijden op 1 kWh i.p.v. 9 dan heb je dus nog heel veel meer capaciteit nodig om de hele transitie voor transport te kunnen maken.

3. Stap 1 voor verlagen kosten van de kWh prijs door optimalisatievan de cell.

https://www.dropbox.com/s...0battery%20price.JPG?dl=0
https://www.dropbox.com/s...%20cell%20format.JPG?dl=0
https://www.dropbox.com/s...st%20and%20range.JPG?dl=0

Het doel is 14% reductie door aanpassingen in het formaat van de cellen en 16% meer actieradius door het nieuwe format.
Dit word behaald door optimalisatie van het formaat van de cel, het tables ontwerp van de cell en de DBE (Dry Battery Electrode) technologie die er in zit. Normaal zou zo'n formaat cell van 4680 te groot zijn wat gevaar oplevert voor oververhitting. Echter doordat Tesla met een tables ontwerp gaat hoeven elektronen niet meer van het begin tot het einde van de roll te draaien maar kunnen ze simpelweg van onder naar boven stromen. In een 2170 cell moeten elektronen al maximaal 1m reizen wat veel warmte ontwikkeling maakt. Met dit Tables ontwerp gaat dit dus omlaag naar 80mm. Daar op komt de DBE technologie die de weerstand ook zou moeten verlagen wat weer minder warmteontwikkeling creëert.

Tables kop:
https://www.dropbox.com/s...z8/tables%20cell.JPG?dl=0

Voorbeeld met tab:
https://www.dropbox.com/s...20with%201%20tab.JPG?dl=0

Jelly roll:
https://www.dropbox.com/s...n%20old%20design.JPG?dl=0

4. Stap 2 voor reductie in kosten door optimalisatie productie

In het huidige process word veel met natte chemicaliën gewerkt waardoor enorme droog ovens nodig zijn. Met de nieuwe DBE technologie zijn deze droog ovens niet meer nodig wat een enorm deel uit maakt van het process van cellen maken. Verder word er op alle plekken gekeken hoe het process sneller gemaakt kan worden door middel van altijd alles bewegend uit te voeren omdat elke keer stoppen en weer versnellen veel energie kost maar vooral ook kostbare tijd.

Huidig lijn met droog ovens.
https://www.dropbox.com/s...0drying%20offens.JPG?dl=0

Zonder droog ovens.
https://www.dropbox.com/s...0wet%20electrode.JPG?dl=0

Ja dat ziet u goed. Bijna volledig zwart beeld doordat zoveel machines weg kunnen voor het drogen en recycle van de vloeistoffen die eruit gehaald worden.

5. Stap 3 & 4, Anode en Cathode optimalisatie.

Op de cathode en anode kan nog veel behaald worden door bv meer gebruik te maken van Silicon voor de Anode en nikel coor de Cathode.

Met de Anode te optimaliseren naar volledig "Tesla silicon" denkt Tesla een kWh prijs te junnen behalen voor dit deel can 1,2 $/kWh tegen de 10,2$/kWh die ze nu gebruiken in de cellen.
https://www.dropbox.com/s...2tesla%20silicon.JPG?dl=0

Met de cathode wil Tesla meerdere wegen opgaan waarvan er 1 met LFPO accus is en een andere met Nikkel accus is. Bijde moeten kosten verlagend werken en met de 1 moet hogere energie dichtheid behaald worden voor de producten waar dat echt belangrijk is en met de ander moet dus de grote schaal goedkopere cellen komen.
https://www.dropbox.com/s...%20for%20cathode.JPG?dl=0
Daar boven op wilt Tesla het process voor Cathode material versimpelen en daar ook geld en tijd besparen.
https://www.dropbox.com/s...0Tesla%20cathode.JPG?dl=0
Tegen hoe het nu gaat.
https://www.dropbox.com/s...athode%20Process.JPG?dl=0

6. stap 5. Product optimalisatie

Het hele idee van een speciaal accu pakket in een auto bouwen die daar omheen nog eens gebouwd is word een beetje vergeleken met hoe brandstof in vliegtuigen vroeger en nu word vervoerd.
Vroeger werd brandstof if tanks vervoerd diebin de vleugels zaten ingebouwd van vliegtuigen. Op een gegeven moment hadden mensen bedacht dat het gewicht zou besparen als ze de vleugel zelf als brandstof tank zouden gebruiken en zo gewicht te besparen maar ook nuttiger gebruikbte kunnen maken van de ruimte die aanwezig is.
Voorbeeld vleugel:
https://www.dropbox.com/s...3-114502_YouTube.jpg?dl=0

Op zo'n zelfde manier wilt Tesla het gebruik van de "vloer" optimaliseren waardoor er zo'n 370 onderdelen minder nodig zijn (exclusief het lagere aantal cellen), er geen pakket/compartimenten die de cellen verdeeld zijn en daardoor het totale volume van het pakket kleiner word.
Dit betekent daardoor ook dat de massa dichterbij bij het middelpunt komt te liggen waardoor het voertuig wendbaarheid word in bochten
https://www.dropbox.com/s...3-114543_YouTube.jpg?dl=0
Zoals op de foto te zien is is het paket dus smaller geworden in de breedte en het zelfde is zo voor de lengte.

Verder is Tesla bezig met hun eigen legeringen ontwikkelen om nieuwe manieren van spuitgieten te creëren wat resulteert in veel grotere in 1x "gegoten" of gespoten stukken metaal.
https://www.dropbox.com/s...3-114455_YouTube.jpg?dl=0
Dit heeft ook weer een reductie in gewicht, verbetering in de sterkte en goedkoper maken van het process voor productie.
Dit enkel stuk gegoten stuk zal niet alleen voor achter gebruikt worden maar ook voor voor op de auto waardoor er met "3" onderdelen al bijna de hele auto gemaakt is waar nog een cabine op moet komen.
Om een idee te geven wat andere fabrikanten doen met spuitgieten en waarom dit zo bijzonder is wat Tesla doethttps://www.dropbox.com/s...1-210203_YouTube.jpg?dl=0


Zo, alvast dank u voor het lezen.
Ik hoop dat ik niet te veel ben vergeten en als iemand vragen heeft stel ze aub en blijf beleefd. Eventueel zal ik nog updates doorvoeren als ik echt grote dingen vergeten ben.

Edit:
Test of links beter kan verwerken plus toegevoegde tekst hier onder.
Ik zoe dat ik verder niks heb gezegd over het recyclen van cellen. Dit word verwacht om na 2030-2035 echt van start te gaan door de lange levensduur van hun accu's.
Waar ze nu verder ook op gaan focusen is de recyclebaarheid van hun cellen die ze produceren.

Het laden zal ook veel efficiënter gaan en ze kunnen de hoge piek laad snelheden langer vasthouden doordat er minder warmte ontwikkelingen in de cellen zijn wat een grote limiterende factor was tot op heden.

Ook heeft Tesla een dikke 4000 hectare (10.000 acre) stuk land de rechten van waar ook veel lithium zou moeten zitten. Ze hebben plannen voor een compleet duurzame manier van lithium winnen doormiddel van zout, water en elektriciteit waarbij de eerste 2 compleet te recyclen zijn.

Edit edit:
Zeer duidelijke uiteenzetting van hoe Tesla hiermee 1000 miljard gaat verdienen in 2030

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 23 september 2020 16:12]

16% is alleen de actieradius toename door de andere form factor, 54% is de toename als je ook de nieuwe chemie en productiemethode meeneemt.
de nieuwe chemie is nog niet eens hier in opgenomen volledig zover ik weet. Althans dat is wat ik hoor van bekende die even wat dieper in deze materie zitten (hun werk) dan ik zelf.
Probeer veel uit te zoeken maar leer altijd weer van hun haha.

Ze verwachten nog eens 20% er bij met chemie aanpassingen.

De 54% was puur op de zelfde chemie basis om te laten zien wat ze kunnen bereiken met alle stappen.
Ze gaan 3 verschillende kanten op zoals het er nu naar uit ziet met chemie waardoor het dus veranderd per chemie wat de winst is.
Helder. Dank voor je toelichting. Alleen zijn die nieuwe methode en chemie nog toekomst muziek.
Blijkbaar wordt je tegenwoordig op Tweakers ook weg gemod als je een serieuze reactie geeft, maar kritisch bent op een over hyped bedrijf als Tesla.
De cathode fabriek pilot lijn heeft Tesla ook al lopen en ze gebruike die cathode tech dus al in de nieuwe cellen.

Geen toekomst muziek maar waar ze dus mee bezig zijn ^^.

Deze youtuber heeft een rondleiding gekregen in de nieuwe fabriek en heeft die cathode lijn dus al gezien.
Uhm, letterlijk de slide van Tesla over die 54% staat er onder vermeld. Dus het klopt wel. Het gaat hier over het totaal plaatje.

Grondstoffen tekort is een zwaar overtrokken probleem. Het is deels waar en daarom gaat Tesla dus ook 3 verschillende type cellen produceren zodat ze van alle kanten grondstoffen krijgen.
1 daar van is groot op ijzer en daar is echt niet een te kort op.
Dank!

Ben nog zo veel info vergeten....
Kobalt gaat er volledig uit bv.
Ze hebben al een cathode pilot productie lijn.
En de 1 million mile battery is kei hard overschotten.

Hoop dat ik een heel artikel nog een keer mag schrijven hier op tweakers. En anders, ik schrijf hem al en ga rond kijken waar ik hem kan/mag posten.

Ga nog veel dieper duiken om een nog beter stuk te kunnen schrijven.
Mooi idee. Kan natuurlijk altijd op het forum maar misschien dat je een redactielid kan aanschrijven? Ik ben iig erg benieuwd alvast :)
Ik ben benieuwd hoeveel aandacht ze zullen schenken aan de omstandigheden in de kobaltmijnen die verantwoordelijk zullen zijn voor de bouw van deze batterijen. Geen fraai idee om te weten dat je batterij is ontstaan door mensen in mensonterende omstandigheden, en er doden voor zijn gevallen. Of zullen we allemaal onze ogen sluiten omdat Tesla's een paar procent goedkoper worden?
Kobalt wordt juist niet meer gebruikt in het nieuwe proces. In de presentatie is hier juist heel veel aandacht aan geschonken. Misschien doen ze nog niet alles perfect, maar het doel is duidelijk verwoord. Als straks iedereen electrisch rijdt en er voldoende accu's zijn gemaakt, zijn er geen nieuwe grondstoffen nodig en kunnen de batterijen 100% gerecycled worden.

Daarnaast hebben ze kobalt niet meer nodig en zijn ze met veel innovatieve technieken bezig om de milieu belasting zoveel mogelijk te beperken.

Natuurlijk allemaal niet perfect en 100% milieu vriendelijk. Maar ze hebben de juiste ambitie en gaan de goede kant op met het daadwerkelijk in productie brengen van deze verbeteringen. Innovatie kost tijd en als je vanaf het begin alles perfect wil doen, kom je nooit nergens. En ja, het is wel Amerikaans, dus het wordt iets meer gehypt als dat wij Nederlanders prettig vinden.
Het laat wel zien dat Tesla goed bezig is. Als een VW nog loopt te pronken dat ze van 12-14% cobalt naar 5% willen en Tesla op het punt staat cobalt er helemaal uit te gooien, laat het zien dat de ontwikkelingen bij Tesla nog zeker niet stil staan en hun voorsprong ook behouden blijft. Op dit moment gebruikt Tesla al 75% minder cobalt dan VAG.

Ik vind de ID.3 daarom ook een foute auto om nu te kopen of leasen. De cobalt die VW gebruikt is niet zo helder.
Kobalt is een bijproduct van de koper winning. Je hebt zeker een punt dat wat er daar in de mijnen gebeurt moreel en ethisch pijnlijk is (al zitten ook daar twee kanten aan: als de mijnbouw er niet is, betekend het niet dat ze opeens allemaal iets anders kunnen gaan doen om hun levensonderhoud te vergaren. Dat is er namelijk veelal niet. En dan gaan er met wat pech mensen ook dood aan de honger).

Doordat het echter niet enkel plaatsvind om de batterijen van enkel Tesla te produceren (maar voornamelijk voor de koperwinning die in allerlei industrieën gebruikt wordt, en het kobalt ook in andere batterijen - in hogere percentages! dan Tesla gebruikt voortkoomt https://www.forbes.com/si...-most-important-move-yet/) is je pleidooi redelijk ongefundeerd.

[Reactie gewijzigd door RzrBck op 23 september 2020 09:14]

Het probleem is niet de mijnbouw an sich maar de omstandigheden in die mijn en de beloning zodat zelfs kinderen mee moeten werken om een enigzins fatsoenlijk gezinsinkomen te realiseren.
Ik heb het altijd al interessant gevonden dat dit eigenlijk pas aan bod is gekomen toen elektrische auto's op de markt kwamen. Terwijl dit al jaren lang wordt gebruikt in accus van laptops en smartphones (waarvan er onderhand al miljarden zijn gemaakt) en ook in het raffineren van Diesel m.b.t. het ontzwavelingsproces.
Laptops en smartphones zijn geen producten die claimen de wereld beter te maken door ons te ontdoen van fossiele brandstoffen en hun impact op het milieu.

EVs en de batterijen die ze gebruiken doen dat wel. Ik vind het interessant dat er door de voorstanders van EVs zo makkelijk overheen gestapt wordt dat EVs ook een footprint hebben. Veel minder misschien dan een diesel- of benzinewagen maar hij is er wel. Daar mag je je ogen niet voor sluiten denk ik. De omstandigheden waaronder kobalt wordt gewonnen zijn gewoon schrijnend.
Ah, dus het is alleen erg als je cobalt gebruikt als je claimt dat je de wereld aan het verbeteren bent? 8)7
Ik ben het met je eens dat een grote groep is die onterecht denkt dat EV's compleet neutraal zijn qua uitstoot. Aan de andere kant: Als een EV eenmaal is gemaakt, is er minder uitstoot. In sommige landen met veel duurzame electriciteit zelfs praktisch niks. Met ICE voertuigen blijf je zelfs na de productie van het voertuig vet uitstoten. Het is dus een kwestie van tijd (of kilometers gereden) totdat een elektrische auto de uitstoot van de productie heeft teruggewonnen in de verminderde CO2 uitstoot vs fossiele brandstoffen verbranden.

Ik vind het dan ook vrij slap om te zeggen dat de omstandigheden omtrent kobaltwinning pas aan bod komen wanneer aanhangers van een sector claimen dat zij geen impact op het milieu veroorzaken terwijl deze omstandigheden al jaren voor de introductie van de EV plaatsvonden. Dat is een beetje op de emotie van de lezer spelen om hun tegen een bepaalde beweging te sturen.

TL;DR: Ik ben het eens dat EV's geen mirakeloplossing zijn, maar ik vind de kritiek die de EV transitie ontvangt onproportioneel met de kritiek van bijvoorbeeld de petrochemische industrie.
Het is vrij logisch.
In een smartphone zit een accu van 4 Ah bij 3,7 volt, dat maakt rond de 15 Wh.
In een Tesla zit een accu tot wel 95 kWh, dus een factor 6000 groter. Ietsje meer impact dus dan een smartphone.
Maar er worden wel veel meer mobieltjes gemaakt dan EV's. Ik zou wel eens willen weten hoeveel kobalt er gebruikt wordt door Apple en hoeveel door Tesla. Ook door de relatief lage waarde worden mobieltjes vaak niet gerecycled. Een accu van een EV wordt wel gerecycled, omdat de restwaarde van een accu die "op" is gewoon nog relatief hoog is.
De accu van een smartphone kan gewoon gerecycled worden. Elke supermarkt heeft daar een bak voor. Apple heeft er een programma voor. Dat heeft niets met de waarde van de mobiel te maken.

In de toekomst is het de bedoeling dat de EV de ICE vervangt. In Nederland rijden vele miljoenen auto's rond. Dat betekent dat de massa van auto-accu's die van smartphone-accu's ver overtreft.
Het is makkelijker (economisch en efficiënter) om één batterij die 6000x zo groot is te recyclen dan miljoenen kleine batterijen. Batterijen van EV's passen ook beter in het RRR (reduce. reuse, recycle) principe; een EV batterij kan je hergebruiken in statische opslag, waar energiedichtheid niet belangrijk is. Hiermee verleng je de functionele levensduur van de accu tot vele malen langer dan een accu uit een telefoon (ong. 5 jaar in telefoons vs 20+ jaar in EV+statische toepassingen). Recyclen wil je in dit geval pas als laatst doen, omdat de funcitonele waarde veel hoger is dan de waarde van de individuele grondstoffen.

Lithium-ion batterijen zijn geen one-stop solution, maar wel een gigantische stap in verduurzaming van de mobiliteits sector.
Dat het kan wil niet zeggen dat het gebeurd. De meeste batterijen en accu's belanden gewoon bij het restafval. Batterijen en alles met een accu moet gewoon statiegeld hebben en dermate hoog dat je het wel gaat recyclen.
Dat het kan wil niet zeggen dat het gebeurd. De meeste batterijen en accu's belanden gewoon bij het restafval. Batterijen en alles met een accu moet gewoon statiegeld hebben en dermate hoog dat je het wel gaat recyclen.
Deze club beweerd anders dat we net over het randje over de 50% inleveren van batterijen zitten inmiddels:

https://www.legebatterije...terijen-en-fietsaccus-in/
Die cijfers zijn helaas niet erg betrouwbaar vanwege de rekenmodellen die het Stibat hanteert. Ze kijken niet naar het aantal batterijen, maar bijvoorbeeld naar de hoeveelheid kilo's die ingezameld worden. Een grote accu gooi je niet zo snel in de kliko, maar wie neemt de moeite om een setje penlights netjes af te geven naar de supermarkt? Echt niet de helft van de mensen...

Onderstaande link is helaas verouderd, maar volgens mij zijn de rekenmodellen nog altijd hetzelfde en net zo onbetrouwbaar: https://recyclingnetwerk.org/visie/batterijen/#vraag5
Tenzij je kunt aantonen dat die rekenmodellen onbetrouwbaar zijn, is je opmerking waardeloos.

En ik spaar al m’n oude batterijen op, en dump die netjes in de daarvoor bestemde bak bij de supermarkt. Het merendeel daarvan is AA, AAA en een assortiment CRxxxx’en. Grote accu’s kom ik in mijn huishouden niet tegen. Er zit er een in de auto, en dat is het probleem van de dealer.
@arjankoole Jouw opmerking ook, tenzij je aantoont dat het rekenmodel van Stibat wel klopt.

Stibat heeft een nogal hoog WC Eend gehalte. Stibat is ook een organisatie die is opgericht door de producenten (bron) en heeft er dus een belang bij om de recycle-statistieken hoog te houden. Daarom lees je ook alleen maar goed nieuws over inzameling op deze website. Ze wilen absoluut geen statiegeld op batterijen, want dat zal de verkoop natuurlijk verminderen en extra kosten met zich meebrengen.

Er zijn natuurlijk mensen die inzamelen, maar als er geen incentive op zit zullen veel mensen batterijen blijven weggooien. "Die twee batterijen van mij zullen het verschil niet maken". Ik ben daarom ook voor een statiegeld-systeem op dit soort producten. Een verwijderingsbijdrage lost het werkelijke probleem niet op...

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 24 september 2020 09:53]

Op elke hoek van de straat kun je accu's inleveren. Ik denk dat het wel meevalt met dat restafval.
Dan moet je de presentatie even terugkijken. Ze vertelden juist dat ze zoveel mogelijk (al dan niet volledig) over gaan op Nikkel.
Nikkel is natuurlijk nog steeds een schadelijk element. Goed dat Tesla werkt aan steeds betere alternatieven, maar schadelijk is het nog steeds.
Wat is precies het schadelijke bestandsdeel in Nikkel?
Nikkel (Ni) is een element dus heeft geen bestandsdelen in die zin. Waar komt de informatie vandaan dat het element Nikkel schadelijk is voor de gezondheid?
Uit de bron: "Exposures of the general population to nickel compounds are almost always too low to be of concern"
Wist ik niet. Thanks.

Bij de verwerking kan het kankerverwekkend zijn door inhaleren wanneer geen voorzorgsmaatregelen worden genomen. Overigens geldt dit natuurlijk voor veel elementen/materialen.
Nikkel? Het is een zwaar metaal dat kanker verwerkend is.
Ja bij verwerking, dan zijn bijna alle stoffen gevaarlijk. Water is ook gevaarlijk als je stoom inademt en je keel en longen verbrand. Consumenten gaat de Nikkel niet aanraken of zien het dit in de accu verwerkt.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 23 september 2020 11:45]

Gelukkig zijn uitlaatgassen wel gezond voor je.
Een ICE is ook schadelijk voor het milieu en het enige echte alternatief om (bijna) geen schade/vervuiling te veroorzaken is gewoon geen auto of alternatief hiervoor te gebruiken (geen optie lijkt me). Dit is natuurlijk een stap in de goede richting en je hebt bij elektrische auto's ook nog eens het voordeel dat de stroom die in deze accu's gaan steeds groener wordt. Al met al een mooie belofte en maakt het gat qua vervuiling tussen de ICE en elektrische motor alleen maar groter.
Ik noem dit omdat we ervoor moeten waken dat we niet een te hoog hosanna-gehalte hanteren bij dit soort berichten. De ev krijgt mijns inziens te snel een groen en duurzaam label. Dit moet zijn: minder schadelijk en duurzamer.
Moderne accu's zijn per definitie chemisch/schadelijk, dit ga je niet veranderen
Chemisch is niet hetzelfde als schadelijk. Schadelijk is het alleen als het op de verkeerde manier gebruikt wordt.
Want in een nikkelmijn is het wel allemaal netjes geregeld.

Uit interesse reis ik veel en gezien mijn professionele achtergrond bezoek ik graag mijnen. Ook in mijnen die gesloten zijn voor publiek kom ik toch vaak binnen vanwege mijn achtergrond. Ik kan je één ding zeggen, in geen enkele mijn buiten het “Westen” wil jij rondlopen. Niet alleen in de mijn zelf, maar ook de verwerking erna is meestal ondermaats. Chemicaliën staan open opgeslagen in de hal waar gewerkt wordt en over het algemeen lekt er hier en daar wel een vaatje.

Ik ben niet tegen mijnbouw, maar wel tegen mensen die doen alsof iets goed is omdat iemand op televisie of een auditor dit beweert.
Kijk eens vanaf minuut 4:30

https://youtu.be/83sMvOhYyd8

Kun jij met je kennis over mining ons wat meer vertellen hier over?
Dank.
Ze vliegen er erg snel doorheen, dus ik kan me vergissen. Maar als ik het vertaal naar het dagelijkse leven dan zeggen ze het volgende:

Vlees komt van de slagerij, en is verpakt in pakketjes van 500 gram. Ik wil 20 hamburgers maken, dus moet ik 5 pakketjes van 500 gram kopen, deze mengen met mijn ngredienten, daarna weer opdelen in 20 gelijke delen en hier hamburgers van maken. Het zou handiger zijn als ik direct 2500 gram kan kopen in 20 gelijke delen.

Om dan de andere processtappen als verspilling te bestempelen is extreem kort door de bocht. Niet iedereen wil hamburgers maken, geen 20 stuks, misschien dikkere of dunnere hamburgers en ga zo maar door. Dat hij heeft besloten om hamburgers te maken van 125 gram betekent niet dat iedereen dat moet doen. We wonen niet aan boord van de Enterprise :p

Dit geldt ook voor de mijnbouw en dit is de hele gedachten achter grondstoffen bereiding. Je standaardiseert iets waardoor iedereen weet wat hij ermee moet doen en creëert voor iedereen een werkbare situatie. Om het daarna op de vrije markt te verhandelen en kwaliteit te kunnen vaststellen.

Toevallig wil Tesla maar één ding met die nickel en heeft een verwerker gevonden die alleen maar dat eindproduct gaat uitspuwen.

De vraag is, moet je dit willen als verwerker, afhankelijk van de afname bij 1 leverancier voor 1 toepassing.
Als deze toepassing niet meer noodzakelijk is, dan heb je een fabriek staan waar je niks mee kunt.
Je wilt vaak ook maar een verwerkingsunit hebben die 100% draait en niet steeds hoeven wisselen van proces.
Nee, dan kun je inderdaad beter brandstof blijven tanken waarbij voor de ontzwaveling kobalt verbruikt wordt :D
Overigens had je met 3 seconden lezen kunnen vinden dat Tesla-accu's relatief weinig kobalt bevatten, en ze het gebruik geheel willen uitfaseren. Tenslotte is kobalt in accu's te recyclen.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 23 september 2020 09:15]

Daar is juist Tesla als een van de weinige partijen mee bezig. Ze hebben recent een nieuwe samenwerking aangekondigd met een kobaltmijn zodat ze hier zelf invloed op uit kunnen oefenen. Waar andere auto makers het verzamelen van kobalt overlaten aan derde partijen en hier simpelweg niet naar omkijken.

Deze tussen maatregel is genomen totdat Tesla het doel bereikt heeft om kobalt volledig uit accu's te verwijderen.

Tesla gebruikt überhaupt al minder kobalt per cell, zo gebruikt de Model 3 2,8% kobalt per batterij waarde de ID.3 van VW 12-14% kobalt gebruikt.

Het is belangrijk dat de omstandigheden aangepakt worden, maar het is onverstandig om alleen vingers te wijzen naar tesla omdat zij het meest in het nieuws komen. Terwijl als we het aan de traditionele automakers overlaten de problemen veel later pas opgelast zouden worden.
Volgens mij heb je de presentatie niet goed bekeken.

Het hele idee van de nieuwe batterij is dat ze geen Cobalt meer gebruiken. Ze willen Nickel en Ijzer gaan inzetten als vervanging voor Cobalt.
Dit word duidelijk op: 2:15:55 waarin ze het over grondstoffen hebben.

Ja, op dit moment word er nog steeds Cobalt gebruikt, gelukkig hebben ze een alternatief waar ze al op korte termijn gebruik van kunnen maken.
Kobalt wordt al jaren voor tal van toepassingen gebruikt. Echt niet alleen voor accu’s.
Beetje simpel om tesla de schuld te geven voor de omstandigheden waarin mensen daar zouden werken. Dat hoort daar de overheid te regelen.
U draagt alleen fair kleding? Uw telefoon is ook 100% fair? Enzovoort enzovoort :). Snap wat je probeer te zeggen alleen soms doe je niet alles direct perfect. We leven nou eenmaal in een wereld met ongelijkheid. En tesla doet het goede hier door zo min mogelijk of vrijwel geen gebruik te maken van deze stoffen.
U draagt alleen fair kleding?
Even volkomen offtopic, Fair kleding is iets wat vrijwel niet bestaat. Google eens op "fair kleding Bangladesh" en lees de gruwelijke verhalen. Het is vooral bijzonder dat de fabrieken met certificaten ook filialen hebben die 3 straten verderop liggen en waar slavernij en andere vormen van misbruik de gewoonste zaak van de wereld zijn.

Laat je niet voor de gek houden door de term "Fair", dat is (in sommige landen) niet meer dan een politiek correct stempel.
Ik wil je wijzen op dit artikel, het zet Kobalt in perspectief:

https://www.wattisduurzaa...g-kobalt-en-kinderarbeid/

[Reactie gewijzigd door Merlin19917 op 23 september 2020 13:01]

(...) We weten dat veel koeien leven van sojabonen die gekweekt zijn op land dat voorheen oerwoud was, maar dat vergeten we als we zin hebben in kaas of een biefstuk. (...)
Laten we dit even in perspectief plaatsen: het gaat er dus om dat een deel van het veevoer dat wij in Nederland aan koeien en ander vee voeren, gemaakt is van soja die gekweekt wordt op voormalige oerwoudgrond. Dat wordt in bulk van de ene kant van de Atlantische Oceaan naar de andere verscheept.
Het gaat om de term "selectieve verontwaardiging".

Niemand heeft het op een verjaardag over de kobalt in zijn telefoon of de schade aan het milieu door het verbranden van fossiele brandstoffen op de weg naar de verjaardag. Maar de electrische auto is erg slecht voor het milieu, want Kobal. Het is gewoon interessant verder niks =). De vergelijkingen in het artikel zijn inderdaad wat vaag, maar het gaat om het idee.
Wanneer je een alinea uit een artikel citeert, kun je er beter even bij zetten dat het over de grotere context van "selectieve verontwaardiging" gaat. Anders krijg je dus reacties zoals de mijne, die over de inhoud van het citaat gaan ;)
Thx voor de feedback :) Zal ik doen!
En ga ook even opletten hoeveel voedingsmiddelen palmolie gebruiken. Half Indonesië is in gevaar wegens kap van het oerwoud en vernietiging van de turfmoerassen ten gunste van palmplantages. Amazone gaat ook die kant op.
Het klinkt misschien als een whataboutism, maar mensen zijn erg selectief wanneer het op hun heilige verbrandingsmotor aankomt.
Gelukkig kun je die vraag zelf beantwoorden door het sustainability report te downloaden:
https://www.tesla.com/nl_nl/impact-report/2019
https://www.tesla.com/2019-impact-report
Heel kortzichtig van je. Die twee hebben niets met elkaar te maken.

Het is VW/VAG met hun ID.3 en ID.4 die juist heel veel cobalt gebruiken in verhouding met anderen. Tesla gebruikt al 75% minder cobalt dan VW.
Ik ben er voor opgebleven en moet zeggen dat ik zelden zo'n underwhelming presentatie gezien heb: Geen doorbraken zoals iedereen dacht. In plaats daarvan een nieuwe form-factor, methode om kathode/anode aan te sluiten op de casing, de cellen onderdeel van het dragend gedeelte van de auto maken en nog een paar zaken die uiteindelijk voor een 60% reductie van kosten en redelijke toename in range zullen opleveren. Uiteindelijk is hier binnen 2 á 3 Musk jaren, die we rustig maal 1,5 /2 mogen doen. Daarmee werd het eigenlijk een standaard ambitie zoals andere bedrijven die ook hebben: Die hebben over 5 jaar ook andere formfactors, dragende cellen (als dat feasible is), andere chemie, auto's van 25K€, etc etc. Ze hypen het alleen niet zo erg.
Hopelijk realiseren ze deze ambitie daarwerkelijk, big-auto zit niet stil.
sorry maar dan heeft u niet goed opgelet. Er zijn enorme doorbraken gepresenteerd, dat mensen dit niet zo goed kunnen interpreteren is een ander verhaal.

50% lagere kosten over tijd? Dat breekt volledig de hele kosten curve die we al decenia lang rijden. De meest optimistische schattingen die ik heb gezien waren 20-25% verlaging en geen 50%.

De big auto zit gewoon stil. 0 van hun hebben enige plannen voor eigen cel productie en verder slaat Tesla alle batterijen in die ze kunnen van andere producenten hiervoor. Daardoor is het een en en verhaal.

Ze hebben dus en productie van Panasonic, CATL en dergelijke plus wat ze zelf gaan maken.

Lees anders mijn (hele lange) post hier boven.

Ik beantwoord graag verdere vragen!
50% lagere kosten over tijd is leterlijk wat alle andere fabrikanten ook nastreven en zullen claimen, alleen niet in 3 jaar maar in 6. Alles wat ik heb gezien gisteren, op de Plaid versie van de (inmiddels 8 jaar oude) S, is 3 Elon jaren weg. In normale mensentijd is dat 5 à 6 jaar, niks bijzonders dus.

Verder weet ik niet waar je het vandaan hebt dat "Big-auto" stil zit, volgens mij komen er elke maand nieuwe modellen bij. Dat zij er op dit moment weinig in zien om voor veel geld -en met veel nadelen- long-range modellen te maken kun je best intepreteren als "stilzitten", maar ik denk dat je je dan vergist.
"Big-auto" gaat relatief eenvoudig in staat zijn om over te schakelen naar EV. Ze hebben e fabrieken al, de productielijnen al en ze weten al hoe ze een goed afgewerkte, luxe automobiel bouwt, iets dat Tesla nog moet leren.

Ik zal wel de enige zijn, maar ik zie op lange termijn problemen. Battery day (night voor mij) heeft niet de revolutie gebracht waar het halve Internet vanuit ging en in plaats daarvan is een verhaal verteld dat eigenlijk door elk innoverend bedrijf verteld zou kunnen worden.
Noem dan eens 1 fabrikant die met 50% reductie in kosten komt EN 50% toename in energie dichtheid want dat heeft nog geen enkele fabrikant laten weten. Zelfs Panasonic geeft geen hogere toenamen dan 20% aan over de komende 5 jaar.

De "ramp up" naar 10 GWh op hun pilot lijn is al begonnen en ze hebben al behoorlijk wat cellen daar op geproduceerd.
Verder hebben ze ook hun eigen cathode pilot lijn daar al bij staan.

En binnen 18-36 maanden willen ze dus fabrieken hebben met deze nieuwe productie lijnen die dan 20 GWh moeten produceren.

Ze zitten stil omdat ze al 8 jaar roepen dat ze Tesla gaan verbeteren maar continu verder beginnen achter te lopen.
Tesla ontwikkeld alles door als een gek, zelfs de grootste industrie expert van auto industrie experts zegt dat en diegene had 2 jaar geleden Tesla nog met de grond gelijk gemaakt met hoe belaberd de Model 3 in het begin was....
https://youtu.be/YTnixd2ryTw
Hier een samenvatting van zijn reacties er op.

En hier nog een video van hem zelf er over (en nee, hij is geen youtuber. Hij is dit jaar met youtube begonnen omdat mensen dat zo veel vroegen en i.v.m. Covid hebben ze zo een extra inkomsten bron voor het bedrijf)
https://youtu.be/GkQga-mzO4Y

Nee ze gaan niet relatief eenvoudig kunnen overschakelen. Leuk dat ze de fabrieken al hebben maar daar is het ook wel mee gezegd.
EV's zijn compleet anders in de aandrijving en electronica die er in gaat dan in een ICE voertuig.

Maarja. U zal het hier niet helemaal mee eens zijn.
Zou fantastisch zijn als ze dit lukt en ik zou de eerste zijn om dit toe te juichen. De progressie van de afgelopen 8 jaar lijkt hier echter hela maal niet op en dat is denk ik een probleem dat ze zelf ook wel zien. Elk bedrijf dat wil voortbestaan roept daarom ( al 20 jaar) dat ze iets fantastisch bedacht hebben bedacht, sla Tweakers geschiedenis er maar eens op na. De huidige Tesla winstcijfers zijn mooi, maar staan niet in verhouding tot de verliezen can de jaren daarvoor en het zou daarom best logisch zijn als Tesla een liquide probleem heeft dat alleen op te lossen is door investeerders aan te trekken en dus zo’n verhaal ophangt. Samenvattend weet ik het dus eigenlijk niet, maar wantrouw ik het wel, zeker tegen het licht van de wakker wordende concurrentie met diepe zakken. We gaan het zien de komende jaren..
Tesla heeft dik 13 miljard in cash achter de hand. liquide problemen? kom op....

Tesla is met meer dan 50% per jaar gegroeid voor dik 8 jaar nu en ze lijken dit jaar weer zo'n 35-40% te groeien en dat met Corona.

De reden van het verlies is dat ze continu alle winst terug pompen in uitbreiden van de business dus ja. dat resulteerd dan in verlies ja.

Diepe zakken heeft? niet om het 1 of ander maar bv een VW heeft de grootste schuld van alle bedrijven in de wereld.

De schuld van Tesla is er ook wel maar deze is kleiner dan de cash reserves die ze hebben.

Als Tesla gewoon winst had willen draaien hadden ze dat al 5 jaar lang kunnen doen echter was er dan geen Model 3 geweest.

Uiteindelijk boeit het Musk verder niet of Tesla wel of niet failliet gaat. Als dat komt doordat andere fabrikanten met betere EV's komen dan is dat top. De hele missie van Tesla is om de wereld te versnellen naar een duurzamere toekomst.

Wat zeer bijzonder is aan Tesla is hoe weinig geld ze spenderen aan R&D tegen de technologie die ze eruit halen. Zo heeft Tesla minder gespendeerd aan de Model S en X samen dan Porsche aan de Taycan heeft (en dan heb ik het niet over een enkele tientallen miljoenen maar eerder een miljard of meer) en dan nog steeds kan Porsche niet een Taycan ontwikkelen die efficienter is dan een Model S of lichter is.

Meerdere grote auto CEO's zijn het er over eens dat Tesla voorop ligt en dat ze hun misschien kunnen inhalen.
Audi CEO
VW CEO over neuralnetwerken
VW CEO Tesla ligt voor
VW CEO
Porsche CEO

Echt het gaat nog moeilijk worden voor heel veel fabrikanten de komende jaren om niet failliet te gaan terwijl Tesla nu al dik een jaar de kas flink aan het aanvullen is en zelfs zonder investeringen hebben ze vorig jaar hun cash met dik 1 miljard vergroot.
VW krijgt wat ze verdient en heeft daar mogelijk een probleem, maar merken als BMW zijn zeker gezond en investeren meer dan 2 miljard per jaar in EV uit reserves. Exact weten doe ik het niet maar tot voor een jaar had Tesla zeer grote schulden en was het de vraag of ze die ooit zouden kunnen terugbetalen. Lijkt me dat die niet ineens weg zijn en weliswaar is geld momenteel vrijwel gratis, dan nog zorgt het er denk ik voor dat Tesla “drijft” op de kurk van vertrouwen van gelovigen. Als de concurrentie echt op stoom komt en iets echt concurrerends kan wegzetten zinkt die kurk en trekt die alle beleggers mee.
maar merken als BMW zijn zeker gezond en investeren meer dan 2 miljard per jaar in EV uit reserves.
Met dit soort uitspraken laat u duidelijk blijken dat u geen verstand heeft van de werkelijkheid. Ook BMW heeft een grote schulden post die zo'n 7-8 keer groter is dan die van Tesla. een dikke 80 miljard schuld van BMW op een omzet van 104 miljard
Exact weten doe ik het niet maar tot voor een jaar had Tesla zeer grote schulden en was het de vraag of ze die ooit zouden kunnen terugbetalen.
En weer laat u blijken er echt geen kaas van gegeten te hebben want dit soort uitspraken zijn simpelweg niet waar. U heeft gelijk u weet het inderdaad niet exact. Begin vorig jaar had Tesla Net wat minder dan 10 miljard schuld tegen een omzet van 24 miljard. Dat is een stuk gezonder dan die "merken als BMW zijn zeker gezond" opties die u hier aan kaart keer op keer.
Lijkt me dat die niet ineens weg zijn en weliswaar is geld momenteel vrijwel gratis, dan nog zorgt het er denk ik voor dat Tesla “drijft” op de kurk van vertrouwen van gelovigen. Als de concurrentie echt op stoom komt en iets echt concurrerends kan wegzetten zinkt die kurk en trekt die alle beleggers mee.
Deze uitspraken volg ik dan verder ook totaal niet. Een bedrijf zoals VW of BMW die u probeert gezond te noemen hebben financieel gezien een veel slechtere positie dan Tesla maar ze moeten wel Tesla gaan overmeesteren in EV gebied?
Tesla groeit 50-100% per jaar voor 10 jaar nu in productie toenamen van EV's. geen van de andere 2 heeft dat soort groei spurten met hun EV kant van het verhaal. Daarbij is een EV een compleet iets anders dan een ICE auto. Net zoals een mobiele telefoon iets totaal anders is dan een smart phone maar beide noemen we een mobiel.

Verder heeft Tesla nu dik 13,5 miljard in cash op de bank en minder dan 9 miljard schuld. Dus eigenlijk heeft Tesla onder aan de streep met het wegstrepen met elkaar nog een leuke cash pot over. Met die 13,5 miljard heeft Telsa naar verhouding ook significant meer cash dan de ~25 miljard van BMW. Onlangs heeft Tesla nog even 5 miljard opgehaald door extra aandelen uit te geven en dit was binnen een week er al weer uit. die 5 miljard was grofweg 1,2% van de waarde van alle aandelen. Als BMW 5 miljard wilt ophalen doormiddel van aandelen kijken ze naar 8-9% van de aandelen waarde en zouden de investeeders een stuk minder blij zijn.

Waar gaan die andere merken hun accu capaciteit verder vandaan halen? Tesla is nu 3 TWh aan productie aan het plannen voor 2030 waar de rest van de wereld samen totaal nu 2 TWh accu capaciteit productie hebben gepresenteerd voor 2028. Zelfs Tesla met hun pilot lijn van 10 GWh die ze begin dit jaar hebben opgestart en nu aan het opschalen zijn tot volle capaciteit heeft een hogere accu capaciteit output dan menig complete accu fabriek die de concurrentie gebruikt voor hun EV's te voorzien van accu's. en dan denkt u dat de concurrentie het nog gaat winnen van Tesla?
In welke onrealiteit leeft u dan als ik vragen mag? Of misschien welk universum?

edit:
Voor u andere merken gaat noemen met ja maar hun hebben betere financiele situaties!
Schulden Ford ~150 miljard
Schulden GM meer dan 100 miljard
Schulden FCA groep meer dan 20 miljard

Bedrijven zoals bv een Audi en Porsche hebben nu minder dan 1 miljard schulden wat ze goed doen echter is bv Porsche ook een veel kleiner bedrijf dan de andere en hebben deze 2 specifiekere markt plus Porsche valt onder de VW groep die veel van de EV ontwikkelingen betaald.

Als u de afgelopen week heeft opgelet heeft u ook weer nieuwe 10-20 miljard commitments zien langs komen van BV Ford over 5 jaar. en dit om een productie te krijgen die nog niet eens concurerend is met de huidige productie van Tesla.

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 30 september 2020 10:00]

M.a.w gewoon een evolutie on batterijtechniek.

Grotere cell die dus minder verpakking nodig heeft, daardoor dun naar verhouding meer ruimte heeft en dan automatisch meer energie per volume heeft. De toename is capaciteit is gewoon een normale evolutie, efficiency verbetering en grotere inhoud. Niet spectaculair. Iets dan trouwens te verwachten was.
Ik raad aan dat je naar de presentatie kijkt.

- Nieuw type anode
- Nieuw type cathode
- Tabless design
* meer Ampère uit de cel te halen
* sneller op te laden
* productie zwaar vereenvoudigd
- Droog electrode proces (zware vereenvoudiging van constructie)

Ze kunnen 1TWh aan batterijen maken op de hoeveelheid ruimte waar ze vroeger dachten maximaal 150GWh te kunnen maken. Dat is niet gewoon evolutie, dat is de concurrenten angstzweet doen krijgen. En dit trouwens met 75% minder benodigde investering per GWh.

[Reactie gewijzigd door Prince op 23 september 2020 09:22]

Vermoedelijk is dat het percentage dat bereikt wordt ten opzichte van het gebruik van 2170-cellen, al wijdden noch Elon Musk noch Drew Baglino daar verder over uit tijdens de presentatie. Die verbetering wordt volledig bereikt door de nieuwe formfactor, waarmee de vermogen-gewichtsverhouding wordt verbeterd.
Als je een grotere verpakking maakt, lees 5x groter dan is het logisch dat je de productie kan opvoeren. Een productielijn heeft een bepaalde snelheid als die snelheid hetzelfde blijft maar je product 5x groter is dan kun je idd ook 5x meer op die lijn maken als je het en Gwh uit gaat drukken.
Druk je het in stuks uit zal dat hetzelfde zijn of iets meer door verdere optimalisatie.

Zoals gezegd gewoon een evolutie.
Ik raad aan dat je naar de presentatie kijkt.

Tijdens de presentatie gaat het nét exact daarover. Het is niet gewoon de capaciteit, maar het feit dat de band voor de tabs niet continu moet stoppen en starten, maar gewoon aan hoge snelheid kan doorrollen.

Bedenk ook even dat een 150GWh x5 niet gelijk is aan een 1 TWh.
150x5 is idd geen 1 twh maar als band niet meer hoeft te stoppen betekend dat dus meer capaciteit op de band, in combinatie met 5x hoger vermogen per verpakking kom je dan sneller aan veel grotere capaciteit.

Het wordt pas interessant als je niet naar vermogen gaat kijken maar naar stuks. Hoeveel meer stuks kan de band produceren nu er niet gestopt hoeft te worden.

Gok er op dat door de grotere verpakking de band ook iets langzamer zal lopen, grotere verpakking kost iets meer tijd. Maar onder de streep met niet stoppen en grotere verpakking kun je dan meer eenheden produceren.

Maar van 150gwh naar 1 twh klinkt natuurlijk heel leuk.

Wederom evolutie geen revolutie.
Wederom: Ik raad aan dat je naar de presentatie kijkt.
Ja, en Telsa gaat dus -zelf- accu's produceren. Nu doet Panasonic dit nog, en dit blijven ze (voorlopig) doen. Maar om aan de vraag te voldoen gaan ze dit zelf dus ook doen.
Kev-in, did deden ze al in het verleden hoor. Sterker nog, zij maakten reeds +/- 20% van de batterijproductie in de wereld.

In 2019 is er 2068.3GWh geproduceerd wereldwijd; het jaar daarvoor was dit +/- 1500GWh.
Doet je al vermoeden wat er gaat gebeuren als Tesla plots niet 1 Gigawatt factory gaat hebben die +/- 150GWh produceert, maar 4 die elk >1000GWh gaan produceren.

De andere grote jongens zijn overigens LG Chemicals, CATL, BYD en Panasonic, waar de 2 laatsten ongeveer evenveel produceren als Tesla.
Tesla maakt nog niet daadwerkelijk de accu cellen (1865 en 2170) zelf, maar Panasonic doet dit voor ze in hun eigen fabriek in Fremont en in Shanghai (en binnenkort ook in Berlijn). Tesla maakt hier wel zelf de battery packs van. Tesla gaat nu de zelf ontwikkelde 4680 cellen produceren.
Wat mij betreft is dit puur optimalisatie van de "verpakking" en totaal niet van de effectieve energie dichtheid, die blijft namelijk nog steeds hetzelfde. Niet echt evolutie te noemen.
True, maar het geeft andere voordelen; ik lees vnl betere thermische eigenschappen (= minder warmte bij op / ontladen), waardoor ze sneller kunnen opladen.

Als ze een auto met ~600 km bereik kunnen bouwen die in 10 minuten opgeladen is hebben ze iets dat kan concurreren met een benzineauto (op dat gebied). En ik zie het wel gebeuren dat het uiteindelijk meer bereik en sneller oplaadt dan een benzine/dieselauto, maar dat duurt nog even.
Het nieuwe formaat cel verhoogd de energiedichtheid (Wh/L) niet veel (+16%) maar dat is niet het enige, de grotere hoeveelheid silicium: nog eens +20%.

Hier een mooi kort overzicht van alle nieuwe ontwikkelingen die gister gepresenteerd zijn.
Heb je ook maar iets van de presentatie gezien? Ze kunnen met hetzelfde gewicht/volume nu 56% extra bereik realiseren.

En zomaar een de "verpakking" vergroten had iets meer voeten in de aarde dan jij nu doet vermoeden (nogmaals, als je ook een beetje geïnteresseerd bent kijk de presentatie).
Deze moet bij elektrische auto's het bereik verder vergroten en de kosten verlagen, zodat er binnen drie jaar een 25.000 dollar kostende ev kan worden uitgebracht.
Ze kunnen nu ook al een auto voor minder dan 25.000 dollar uitbrengen. Het één is niet nodig voor het ander. Zeker voor veel gezinnen waar een tweede auto enkel wordt gebruikt als boodschappenwagen kan er een behoefte zijn voor een betaalbaar voertuig met een beperkte maar bruikbare actieradius.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 september 2020 09:01]

Vanaf 2030 mogen in Europa enkel nog elektrische auto's worden verkocht. Praten over wie elektrische auto's wil kopen is een achterhaalde discussie.
Daarnaast kom je vanaf 2030 veel Europese binnensteden niet eens meer in met een uitlaat.
Vanaf 2030 mogen in Europa enkel nog elektrische auto's worden verkocht. Praten over wie elektrische auto's wil kopen is een achterhaalde discussie.
Totdat je beseft dat de tweedehands markt nog decennialang zal doorgaan. Goedkope nieuwe elektrische auto's kunnen de tweedehandsmarkt drukken.
Daarnaast kom je vanaf 2030 veel Europese binnensteden niet eens meer in met een uitlaat.
Er wonen ook veel mensen buiten deze steden. Dat is nog steeds een significante groep.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 september 2020 11:19]

maar de groep die ook nooit die steden in wil is al een stuk kleiner;

Ca. de helft van de NL bevolking woont in een stad met 50k+ inwoners; De helft daarvan in 150k+ steden, waar ik de kans het grootste acht op zulke verboden.

Dan is je markt voor zulke auto's opeens een stuk kleiner.
Totdat je beseft dat de tweedehands markt nog decennialang zal doorgaan
Als je met een brandstofauto de stad niet meer in mag, gaat dat zeker geen meerdere decennia meer duren totdat de brandstofauto hier tweedehands niet meer te krijgen is.
Vergeet ook niet dat de brandstoftankstations ook zullen verdwijnen en je dus 'range anxiety' gaat krijgen met je brandstofauto.
Er wonen ook veel mensen buiten deze steden. Dat is nog steeds een significante groep.
In Nederland woont 92.2% in de stad.
(Belgie 98.1%, UK 83.9%, Frankrijk 81%, Duitsland 77.5%).
Die kunnen dus eerst profijt hebben van goedkopere tweedehands auto's als ze daarmee niet naar de stad willen, maar uiteindelijk is dat ook een aflopende zaak.

[Reactie gewijzigd door PPie op 23 september 2020 13:15]

Natuurlijk gaat de uitfasering van fossiele brandstofauto's nog heel lang duren. Wat vooral de 2e handsmarkt gaat drukken is het feit dat je a) straks financieel een flinke prikkel gaat krijgen om niet meer fossiel te rijden en b) je met een fossiele brandstofauto niet meer de grote binnensteden (niet alleen Nederland) inkomt.
Dat is een wereld die we ons nu nog moeilijk kunnen voorstellen maar alle Europese, landelijke en steeds meer lokale visies liggen er al ten aanzien van het beperken van global warming en de implementatie gaat straks heel snel. In 2025 alleen nog scooters zonder uitstoot in Amsterdam centrum, in 2030 volgen de auto's.
In 2025 alleen nog scooters zonder uitstoot in Amsterdam centrum, in 2030 volgen de auto's.
Weinig gemis. Waarom zou je het centrum van Amsterdam in willen met een auto? Parkeer die gratis in bijvoorbeeld Amstelveen en neem het OV.
Ik vind 25k voor een auto nog steeds extreem veel. Ik zit meer te denken aan auto's in de 12k range. Als je die uitbrengt met een actieradius van 500 km dan krijg je de grote menigte pas echt mee. Maar zelfs de kleinste koekblikken met een accu zitten al ruim boven de 20k
12k? Op welke planeet leef jij?
De gemiddelde aanschafprijs van nieuwe personenauto’s kwam in 2019 uit op 35.411 euro versus 33.928 euro in 2018. Dat is een verschil van 1.483 euro. De opkomst van batterij-elektrische auto’s draagt bij aan deze prijsstijging, die zijn over het algemeen een stuk duurder dan benzine- en dieselmodellen.
De gemiddelde autoprijs in NL is al bijna 3x hoger dan wat jij in gedachten hebt.

Met een verkoopprijs van 12k kan een autofabrikant de deuren wel sluiten en staan de werknemers op straat. Dat gaat gewoon niet. Wanneer jij maximaal 12k voor een auto wilt betalen, zul je een nieuwe kleine auto of een 2ehands auto kunnen kopen. Comfort kun je in beide gevallen wel vergeten, maar wellicht heeft dat voor jou geen prioriteit.
Zijn statement dat 25k 'extreem veel' is onderschrijf ik. Hoe lang moet je werken om dat bij elkaar te sparen? Voor een voertuig dat je na een paar jaar weer afschrijft? Eén van de grootste mysteries des levens voor mij is hoe enorm veel geld mensen uitgeven aan auto's terwijl een VW Up functioneel gezien gewoon prima is voor een groot deel van de bevolking. Een BMW van €50k of een VW Up van €10k zijn functioneel nagenoeg aan elkaar gelijk, maar het prijsverschil is gigantisch.
Een BMW van €50k of een VW Up van €10k zijn functioneel nagenoeg aan elkaar gelijk, maar het prijsverschil is gigantisch.
Zo lust ik er nog een paar, biefstuk of kip? Flink prijsverschil en je kunt ze ook vervangen door vegetarisch spul. Kleding? Bij de C&A kun je ook terecht. Laptop die meer kost dan een 150 euro? Belachelijk! Functioneel nergens voor nodig, ze zijn naar de maan gevlogen met minder. Mensen kiezen voor luxe, comfort, eenvoud, functioneel, etc. Net wat goed bij hen past.

Een auto van 50k in 4 jaar afschrijven, met een restwaarde van 10k, kost je dus 10k per jaar. Dat is 833 per maand. Wanneer je een goede en comfortabele auto hebt, kun je er ook 8 jaar mee doen: Restwaarde een 5k, per maand een 470 euro. Heb je dat er voor over? De ene persoon wel, de andere niet. De een geeft zijn geld uit aan postzegels, de ander aan computers en weer een ander aan auto's.

(ps. rekenwerk beetje uit de losse pols, de ANWB kan je beter en onpartijdig voorrekenen wat een auto kost)
(ps. rekenwerk beetje uit de losse pols,
Een beetje erg. Je rekent onderhoud niet mee, en hebt daarmee geen realistisch beeld over de TCO. Toegegeven, die kosten heb je ook met een goedkopere auto, maar je moet het er wel bijtellen om tot een totaal plaatje te komen. Vaak is onderhoud van goedkopere auto's van specifieke merken ook goedkoper dan dat van de duurdere merken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 september 2020 18:33]

Ik heb zelf 4 auto’s, je denkt toch niet dat TCO voor mij van doorslaggevend belang is? Alleen de IPace heb ik gekocht vanwege lage bijtelling, maar ook die kost meer dan 12k
Het grote verschil is dat bij biefstuk of kip het hooguit enkele euro's scheelt, bij een laptop hooguit enkele honderden euro's, terwijl je bij een auto het verschil kan uitdrukken in jaarsalarissen.
Goedkoopste appartement in Amsterdam van 183 m2: 545.000 euro. Duurste appartement, maar dan van 164m2: 4.250.000 euro. Zie funda voor de details, maar in beide gevallen heb je een ruim appartement in Amsterdam waar je prima kunt wonen. En het verschil is wel iets meer dan een (royaal) jaarsalaris.

Mensen maken verschillende keuzes, daar is toch niks mis mee?

Het is alleen niet realistisch om te verwachten dat je voor 12k een nieuwe en comfortabele auto kunt kopen. Voor dat geld kunnen ze het gewoon niet produceren.
Een huis van 4 ton of een oude stacaravan van 5000 euro zijn functioneel ook nagenoeg aan elkaar gelijk, toch woon ik liever in dat huis ;)
Neuh, niet iedereen wil in een koekblik rijden. Heb lang genoeg in een koekblik (Seicento) gereden om te weten dat ik liever wat meer auto onder mn kont wil hebben.
Ja, en dat is ook wat @sygys ook aangeeft, de goedkopere ev's zitten met een prijs boven de 20k met een range onder de 200km en zijn meestal een 'koekblik' zoals de Seicento. Waar de klassieke ICE variant waarschijnlijk de helft van de prijs was.

Bv; de goedkoopste ev in deze lijst: Smart EQ fortwo coupe; 100km range; in nederland 24k euro!
Nu is een Smart waarschijnlijk niet de goedkoopste auto, maar ook een Seat Mii, een Renault Zoe of een VW e-Up zitten rond die prijzen en hoger!

Als je dan ziet dat klassieke ICE auto's al vanaf 10k te vinden zijn, is 20k+ vaak een stuk meer. En er zijn genoeg gezinnen die dat niet kunnen opleveren voor een auto.
En ook 2de hands zal daarom waarschijnlijk duurder uit komen als een 2de hands ICE.

Nu is het momenteel ook wel een heel deel duurder om een auto te kopen als pakweg 10 jaar geleden.
Dat het duurder is om te kopen, dat is duidelijk, maar als je naar de TCO kijkt, dan valt het volgens mij wel mee. Die duurdere auto verkoop je immers ook tegen een hogere prijs weer door. Een duurdere EV heeft minder operationele kosten (onderhoud, belasting, brandstof), dus volgens mij levelt dat elkaar weer aardig uit. Bovendien gaat die auto ook nog eens een stuk langer mee. Auto's zijn de afgelopen 20 jaar behoorlijk wat beter geworden. Neem ik m'n auto's van rond 2000, dan hadden die behoorlijk last van roest. Dat lijkt nu niet echt een issue meer te zijn.
Klopt; echter die initiële kost is wel iets wat je moet hebben en kunt missen. En ik denk dat dat voor het grote deel van de bevolking gewoon moeilijk is, net die onderste lagen zullen dat minder snel overwegen.

Dat ik over 10 jaar meer terug krijg voor mijn auto gaat mijn bankrekening nu niet merken! Ik heb nu een bepaald budget, en het geld dat ik nu niet heb maar gedurende de looptijd van een auto kan 'terugverdienen' tov. een ICE dat moet ik gaan lenen. Maar dan is de kost van die lening natuurlijk ook onderdeel van de TCO!

En tegen de tijd dat de initiële kost terug wat betaalbaar gaat worden zullen waarschijnlijk de operationele kosten op het niveau zijn van wat nu de kosten zijn voor een ICE variant.
Onderhoud zullen hogere marges op gevraagd worden door garages en belastingen zullen verhogen op zowel het voertuig als de elektriciteit.
Ik snap dat deel, maar tegelijk is geld nu dusdanig goedkoop, dat het weinig uitmaakt om wat meer te lenen. Tegelijk heb je dan in de tussentijd wel al al het voordeel gehad.

Ik rij zelf overigens diesel. Euro 5 zonder gesjoemel.

[Reactie gewijzigd door r_bleumer op 23 september 2020 12:49]

Ik denk (hoop?) dat de meeste mensen liever geen geld lenen voor een auto.
Dat kon nog wel eens vies tegenvallen. Alle leasebakken zijn sowieso van de bank.
Marges bij auto's zijn heel krap. Op goedkope auto lees 20.000 euro verdienen fabrikanten hooguit een paar honderd euro. Men moet het van de duurdere modellen hebben en de opties, daar zit de winst.
Hoe kom je hierbij?
En ford 1652 euro in de regel daar direct boven. Lekker misleidend.

Maar dat artikel zit hun eigen cijfers steeds tegen te spreken.
Punt is wel dat kleine autos kleine marges hebben. En die cijfers zijn voor het hele concern in totaal lijkt het. Ford verkoopt belachelijk veel pickup trucks in de VS die die zullen de marge cijfers flink omhoog krikken.
De merken die alleen maar kleine autos hebben zitten met hun marge ook onderaan en daar gaat het inderdaad maar op een paar honderd euro.

VW is wel opvallend, omdat die ook voldoende grote autos hebben, en ook hun kleinere modellen niet bepaald goedkoop zijn.
En vooral onderhoud maar ja die vallen grotendeels weg met elektrische aandrijving.

Ik denk dat we richting abonnement gaan(extra updates en hardware upgraden) gezien Apple daar veel winst uithaalt
Bij onze Seat Mii Electric zit er zelfs 4 jaar GRATIS onderhoud bij. Dan heb je al helemaal weinig marge. Hebben we ook nog de Seat gekocht in de tijd van de €3000 cashback en nog €4000 overheidssubsidie :D
Effectief heeft die auto ons ongeveer €18 000. De Smart Fortwo die we nog hebben kosten bijna 7 jaar geleden €35.770 in Brabus Electric Drive uitvoering en daar zat geen gratis onderhoud bij of een 10 jaar durende service voor het verwarmen en op afstand inzien van de informatie van de auto.

Er is heel wat veranderd. Zeker het feit dat we ongeveer 300 kilometer met 1 acculading van de Seat kunnen doen t.o.v. de ongeveer 110 kilometer van de Smart. De Seat heeft op de snelweg een vergelijkbaar verbruik als wanneer de Smart op 80 en 60 kilometer wegen rijdt.
Ben benieuwd hoe het je is gelukt om de €3000 cashback te combineren met de €4000 overheidssubsidie. De cashback zelf was enkel een korte periode voor een select aantal kopers in november/december 2019 beschikbaar, terwijl de overheidssubsidie pas beschikbaar was voor kopers die vanaf 4 juni 2020 een elektrische auto kochten....
Offertedatum laten aanpassen :D
Haha, mooi man ;)
Nicely done and enjoy!
Voor de fabrikant dan? Bij de meeste automakers zit er nog een importeur en een dealer tussen die ook geld verdienen. Ik denk dat er dus wel behoorlijk marge op zit, in elk geval op het totaal. Vergeet niet dat Tesla en bijvoorbeeld Polestar door direct aan de eindklanten te verkopen meer marge maken dan een traditionele autodistributieketen.
Ik heb het idd over de fabrikanten, zie link naar duits artikel hierboven, vw 395 euro per auto.
Porsche 15.641 per auto
Klopt, en van het onderhoud.
Maar met die goedkope bulk zorgen ze wel dat ze de dekking op de bedrijfskosten rond krijgen. Elke goedkope auto die meer dan gepland geproduceerd wordt, zit ineens wel een vette marge op.
Nee.

Kijk naar het lijstje dat zijn cijfers van bulk fabrikanten. De prijzen van een gold zijn totaal uitgeknepen qua marge voor vw. Al maken ze er 40.000 extra de ontwikkelkosten verdeel je dan over 40.000 auto's meer maar dat is het op totaal maar een fractie.
Nee, als er 20.000 gepland zijn, worden daar de vaste + flexibele lasten op bepaald per auto. Maak je meer dan gepland, dan heb je je dekking voor de vaste lasten al en is vanaf dan de winstmarge per auto groter.
De vaste lasten per auto zijn maar een fractie.

Voorbeeld ontwikkeling nieuw model zeg 5 miljard aan kosten.
Model gaat ca 7 jaar mee en halfweg kleinere updates zeg 1 miljard voor die update.
Totaal 6 miljard aan kosten.
In 7 jaar tijd bouwen ze van volumemodel zeg 3 miljoen stuks.

De ontwikkelkosten per auto zijn dat 2000 euro
Als ze er 500.000 meer zouden bouwen dalen die kosten tot 1714 stuks. Dat zou dan 286 euro voordeel zijn. Maar 500.000 meer zal nooit lukken. De cijfers hoeveel ze verkopen kunnen ze ondertussen goed inschatten.

Hierboven heb ik ergens link staan naar artikel dat de marges van de merken per auto aangeeft. Die zeggen genoeg,
Een hoop kosten worden ook gemaakt door allerlei technologie die wordt opgelegd door instanties, die vroeger enkel opties waren.
Dat zou misschien kunnen, maar dan dus een zeer beperkte range, terwijl mensen nu dus al klagen over de range van een doorsnee model 3..
Een auto van 25.000 dollar (dus in euro lager) en wat erbij vergeten wordt is de marge die ze er bij gaan draaien. Hou maar rekening met een marge die (ver) boven de industrie standaard ligt.

Battery Day wordt niet echt gesnapt, maar alle investeringen die door derden nu in "normale" lithium ion batterij fabrieken gedaan worden zullen binnen de levensduur van de fabriek worden ingehaald.
Nee, in Euro zal het vermoedelijk hoger zijn. Dat is $25k voor enige vorm van belasting. Daarnaast zie ik ze echt geen wagen bouwen voor dat geld in enkele jaren. Tesla had een Model 3 beloofd voor $35k en heeft dat niet waar kunnen maken. Daar draaiden ze verlies op. Om dan op 5 jaar tijd de kosten zo ver terug te dringen dat je daar nog eens $10k onder gaat duiken lijkt mij niet haalbaar.

De meeste auto fabrikanten kopen hun batterijen in in plaats van zelf een productielijn op te zetten. Zij doen dus geen investeringen in batterij technologie en hebben ook niets te verliezen. Tesla is net diegene die zichzelf mogelijks kan vastrijden als ze op een verkeerde manier investeren opdat zij wel op grote schaal eigen productiefaciliteiten bouwen voor batterijen. Als zij een keuze maken voor technologie die dood loopt dan is dat een investering die je moet afschrijven. Nissan heeft het ook geprobeerd en heeft uiteindelijk de batterijfabriek verkocht om gewoon te gaan inkopen bij een batterijfabrikant, net om dat risico niet meer te moeten lopen.
Tesla had een Model 3 beloofd voor $35k en heeft dat niet waar kunnen maken. Daar draaiden ze verlies op.
Nah die is er wel gewoon hoor. Draaien ze ook geen verlies op. Je moet het alleen niet vergelijken met autoprijzen hier want dat slaat nergens op. In de VS heb je sales tax per staat. Die $35K waar ze het toen over hadden is dan ook exclusief btw.

De Standard Range Pplus (ja die unit die hier vorig jaar nog met 25.000 stuks aangesleept werd in December) kost in de VS exact $33,690: https://www.tesla.com/model3/ (edit: dat is alleen wel als je besparing in brandstof meerekend á $4300)

Dus dat hebben ze al gewoon waar gemaakt. Draaien ze overigens ook geen verlies op, want de LR AWD heeft hetzelfde prijsverschil als hier, procentueel gezien.
Om dan op 5 jaar tijd de kosten zo ver terug te dringen dat je daar nog eens $10k onder gaat duiken lijkt mij niet haalbaar.
Ik denk dat ze dat zeker waar kunnen maken. Ze hoeven namelijk nog maar 8K en een beetje. Dit soort ontdekkingen dragen daar wel aan bij.

Even voor jouw beeld. 5 jaar geleden waren er überhaupt geen betaalbare EV's. Toen was de Model S de enige massa geproduceerde BEV die goed liep. In 5 jaar tijd kan er een hoop veranderen.

edit 2:

Ah de Standard Range is ook nog leverbaar in de VS. Alleen wel op aanvraag only: https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_3#Specifications. Die is 35,400 en dan zouden ze nog savings meerekenen en dan kom je al dicht tegen de 31 aan.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 september 2020 11:04]

Was het niet zo dat het voor TESLA goedkoper was om elk model met dezelfde accupakket uit te rusten dus de Standard Range en Plus range hebben dezelfde accu capaciteit..

Alleen wordt de capaciteit software matig beperkt..

Paar jaar gelden hebben ze de auto’s tijdelijk van meer bereik voorzien ivm een storm waarbij een stad moest evacuereren..

Je zou dus kunnen stellen dat op de standaard range die goedkoper is door minder accu capaciteit wat verlies wordt gedraaid omdat er een zelfde accu in zit als de plus range modellen..
Het verschil in capactiteit is 4 KWh dat zet geen zoden aan de dijk ;). Ik denk dat het minder verlies geeft om het er gewoon bij te leveren puur alleen al omdat je anders een komplete productielijn op moet zetten voor een model wat alleen op aanvraag beschikbaar gaat zijn. Daarnaast heb je nog added benifit als mensen later nog in-app kunnen upgraden (en je dan dus de upsale hebt).
De SR+ kost geen $33 690 maar $37 990. Dat jij andere prijzen ziet aan de rechterkant doet geen afbreuk aan het feit dat je toch echt de volledige prijs moet betalen op het moment je de wagen aankoopt. Niet iedereen heeft recht op belastingvermindering, niet iedereen doet evenveel kilometers en niet iedereen komt van een dorstige ICE.

Als ze de SR konden aanbieden op een manier dat het interessant was voor Tesla, dan zouden ze dat ook gewoon doen. Maar dat doen ze dus niet. Je kan hem enkel telefonisch krijgen.
Even voor jouw beeld. 5 jaar geleden waren er überhaupt geen betaalbare EV's. Toen was de Model S de enige massa geproduceerde BEV die goed liep. In 5 jaar tijd kan er een hoop veranderen.
Nissan LEAF alweer vergeten? 5 jaar geleden had Nissan meer LEAFs verkocht dan Tesla wagens. Tesla heeft pas in 2019 (of was het 2018?) Nissan ingehaald op gebied van de verkoop van BEVs. En ik zou de LEAF toch echt als betaalbare wagen durven wegzetten. De A staat uiteindelijk voor "Affordable"
Dat heb ik in mijn edit er ook bijgezet ja. Betekent echter niet dat ze het niet waar hebben weten te maken.

vwb de nissan leaf is die wagen alleen leuk geweest voor de korte afstand. Het accupakket is echt heel slecht bestand tegen lage temperaturen en zo environment friendly is deze wagen niet geweest.
- reizen op lange afstand kost veel tijd. Beste kruissnelheid is rond 100 km/h. Na een uur rijden moet je rekenen op 30-45 minuten pauze om weer een uur te rijden. Het gemiddelde komt dan uit rond 60 km/h. Dat is prima als de reis het doel is, maar soms ronduit vervelend als je gewoon wilt/moet opschieten.
Voor veel mensen is hij dus voor woon-werk verkeer al niet geschikt. De Leaf is een leuk probeersel geweest, maar heeft tot dusver met 400.000 exemplaren vooral geteerd op het idee van elektrisch rijden.
De Renault Zoë was toen eigenlijk de betere keus (2012 en 2015 model).

Voor het geld is de LEAF echt te duur voor wat je krijgt. Nissan heeft de fout gemaakt om in 2014 de 80% limiet voor opladen als mogelijkheid te verwijderen en dat heeft zo'n zijn tol op de accu's van het 30Kwh model. Deze accu's gaan hun 5 jaar niet halen:

https://pushevs.com/2018/...a-24-vs-30-kwh-batteries/

Dus ja hoewel de LEAF een interessante "affordable" auto was, was het geen auto voor iedereen. Zeker geen family car, want op vakantie gaan kost echt veel te veel tijd.
For what it's worth: de Model 3 Standard Range kost in de USA $35.000. Dus die is er gewoon. Probleem is dat daar bij het bekendmaken van prijzen de belastingen nooit meegenomen worden, simpelweg omdat die per staat verschillen. Dus daar heb je al een verschil te pakken van ~20% vergeleken met de verwachtingen hier in Europa. Dan komen er nog import + transportkosten bij hier in Europa. (ca. 15% totaal). Uiteraard heb je ook nog koersverschil die varieert.

Dus ja die $35.000 moet je wel in de juiste context zetten, en is zeker nooit bedoeld als €35.000 hier in Europa.
De $35k Model 3 SR is gedurende een heel korte tijd te bestellen geweest en werd al snel weer van de website verwijderd. Voor zover ik kan vinden kan je hem nog bestellen als je de juiste afdeling binnen Tesla te pakken kunt krijgen via telefoon. Maar Tesla maakt het zeker niet eenvoudig en verkoopt die wagen natuurlijk liever niet.

De enige reden dat ze die even hebben aangeboden is omdat Musk deze initieel beloofd had. Maar de overhead aan kosten was zo groot dat de marge op die wagen onbestaande was of mogelijks zelfs negatief was. Dan kan je beter klanten overtuigen een paar duizend meer te betalen voor een wagen met betere specs terwijl je verzwijgt dat die goedkopere optie bestaat zodat bijna niemand er naar op zoek gaat.

Ik zie die $35k dus in de juiste context. Jij ook?
Dat is natuurlijk maar een kant van het verhaal.

Doordat Tesla hun eigen batterijen maken kunnen ze daarmee concurreren. Ook kunnen ze hun batterijen zo perfect aanpassen aan de noden van hun auto's. Als je gewoon batterijen inkoopt kan de concurrentie exact dezelfde batterijen kopen.
Een autofabrikant die zelf geen batterijen maakt is een beetje zoals een autofabrikant die zelf geen motor maakt.
Je moest eens weten hoeveel van jouw auto werd ingekocht door de fabrikant. Denk je dat Ikea zijn eigen bossen heeft? Dat elke elektriciteitsleverancier zijn eigen centrales heeft? Dat elke smartphonemaker zijn eigen fabs heeft?

Een autofabrikant die zelf batterijen maakt is zeldzaam. Zelfs Tesla zal blijven samenwerken met Panasonic, LG en CATL. Tesla ziet er nog een voordeel in. En ik hoop dat ze gelijk hebben. Maar andere fabrikanten kiezen voor een andere oplossing. Soms kan tegen de stroom ingaan een goed idee zijn. Soms een slecht. Only time will tell.
Er bestaan op dit moment maar 2 auto fabrikanten die hun accu cellen zelf maken, Nissan en het chinese BYD.
Volkswagen koopt ze van Samsung, BWM koopt ze van Northvolt, Audi van LG Chem etc.
Tesla huurt nu Panasonic in om in hun eigen fabriek de accu cellen te maken. Tesla maakt er alleen zelf accu pakketten van.
Dat is wat mij betreft het grootste nieuws van battery day, dat ze nu dus ook zelf de accu cellen gaan maken.
Bovendien is een BEV iets meer dan alleen accu's, de gehele drivetrain en weerstandscoëfficiënt bepaald hoever je kan rijden per kWh. Op dit moment is Tesla daar nog steeds koploper (VW id3 komt in de buurt overigens), en het lijkt erop dat ze de komende tijd die voorsprong gaan vergroten.
Tja, Tesla als het plan wél goed uitpakt vergroten ze de voorsprong op de concurrentie. Beetje open deuren dit.

En Tesla doet dit natuurlijk niet helemaal in zijn uppie. Er zijn genoeg partijen bij betrokken die kennis toevoegen aan dit traject.
Ik vrees dat de vergelijking alleen niet opgaat. Een standaard model 3 kost namelijk $31.600, echter kost het basismodel in Nederland maarliefst €49.000. Der komt ruim 60% bij. Als dat bij die auto van $25.000 ook zo is zal hij €35.000+ gaan kosten. Voor veel nederlanders al vrij snel niet meer interessant in dat geval.

Edit: ik zie dat een tesla 38000$ kost, de prijs was na aftrek benzine besparing inderdaad. Aldus google is de product tax tussen 2 a 10% wat nog steeds fors goedkoper is dan hier. Als er uiteindelijk wel bpm bij gaat komen groeit dit alleen maar verder

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 23 september 2020 12:34]

Ik begrijp het BTW verhaal maar waar zit 'm die andere 40% in? BPM ed?
Onder andere hogere marges, kosten voor het verschepen naar Europa en importtarieven op auto's. Dit laatste wist Tesla bij de model S/X te voorkomen door ze in Tilburg af te monteren en dus eigenlijk halffabricaten te verschepen. Voorlopig zit er nog geen BPM op elektrische auto's.
edit: link gefixt

[Reactie gewijzigd door Kreuk op 23 september 2020 09:47]

In de USA worden autoprijzen altijd vermeld zonder belasting, omdat die per staat verschilt. Die $35.000 komt dus nog belasting bij in de USA. Dus dat gat bestaat o.a. uit:

- belasting (ca. 20%)
- import (ca. 10%)
- transport USA -> EU (ca. 5%)
- koersverschillen

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 23 september 2020 10:19]

Is de belasting op autos anders? Op iphones bv varieert het tussen 2 en 10%?

https://en.m.wikipedia.or...axes_in_the_United_States
Op EV's zit op dit moment nog geen BPM.
Hoe kom je bij die dollarprijs? De basisversie die je online kan bestellen kost in Nederland €48.980. Dezelfde uitvoering kost in de VS $39.990 voor belasting. Doe een conversie, reken er 21% BTW bij en intercontinentaal transport... Dan is de prijs niet zo gek en zeker geen 60% verschil...

@InsanelyHack BPM wordt tot in elk geval 2024 niet betaald over volledig elektrische auto's.
Men kijk naar de verkeerde versie. In US is een goedkopere versie beschikbaar die hier niet beschikbaar is. En de tax teruggave wordt op de Tesla US website direct in de prijs verrekend dat geeft een verkeerd beeld.
Een model 3 kost helemaal geen $31.600, maar $37,990 exclusief belastingen. Die $31.600 die ze noemen is inclusief een ingeschatte brandstof besparing van 6300 dollar (zie sterretje). Als je hem komt ophalen mag je gewoon die $37,990 afrekenen plus sales tax. Hier in Nederland is die 21%, dus dan kom je uit op 45.967 dollar. Nu is dat met de huidige wisselkoers nog steeds maar 40000 euro, dus er is nog steeds een aardig verschil.
Importheffingen + logistieke kosten, wat grotendeels opgeheven gaan worden met de fabriek in Duitsland
"Voor veel nederlanders al vrij snel niet meer interessant in dat geval."

De gemiddelde aanschafprijs van een auto is toch nog steeds rond die 35.000 hoor, dus een heel groot deel.

Een simpel Golfje met een optiepakketje zit al rond die prijs.
Waar haalt u die 31.600 vandaan?
De goedkoopste die men in de US kan kopen is 37900 dollar. Dit is ook zonder belasting.

Als deze naar de EU komt gaat er nog een extra 10% eubinport op, 2500 transport kosten en andere eventuele belastingen van het land waar deze verkocht word.
En dan kom je uit op 48k voor dat zelfde model.

Ja, het is duur. Echter met de komst van GF4 Berlijn zal die prijs hard omlaag gaan, geen 2500 euro transport en geen 10% import tarief.
Het basismodel in de VS, de SR+, kost op dit moment $37 990. Er is een mogelijk belastingvoordeel van $6300 toegepast op de prijs die jij toont, maar dat voordeel is sterk afhankelijk van je eigen situatie en in welke staat je woont. Zet dat bedrag om in Euro, tel daar BTW, invoer en transport bij en je zit al op ongeveer €47 000.
Was de Tesla 3 en model Y ook niet eerst aan gekondigd als de goedkope EV voor iedereen. Is uiteindelijk ook weinig van waar gemaakt. Ja hij was niet 80-90K zoals de model S maar nog steeds tegen de 50k.
Inderdaad, volgens mij hebben fabrikanten behoorlijke moeite met betaalbare EV's met fatsoenlijke range te maken. Zelfs de VW ID.3 begint al bij 38k. Ter vergelijking, een Golf begint bij 25k...
Heeft allemaal te maken met het accupakket, waar Tesla zojuist van heeft aangekondigd de prijs met 50% te kunnen verlagen en de capaciteit te verhogen binnen 3 jaar. Gamechanger als het ze lukt!
Als de capaciteit verhoogd wordt, duurt het laden langer en/of moet het met een hogere stroom. Daar zal ons stroomnet ook op aangepast moeten worden, want dat loopt nu overal in het land uit zijn voegen en aanpassing duurt vele jaren.
Als de capaciteit verhoogd wordt, duurt het laden langer
Wat niet echt een probleem is. Uiteindelijk gaat het om hoe lang het duurt om de benodigde km's te laden en dat verandert niet door de capaciteit, hooguit dat een hogere capaciteit meestal ook langer een hogere laadstroom mogelijk maakt en het laden van de benodigde km's dus korter duurt.
en/of moet het met een hogere stroom. Daar zal ons stroomnet ook op aangepast moeten worden
De hoge stroom (250kW voor de Supercharger V3) is nu al mogelijk en daarvoor hoeft het stroomnet niet aagepast te worden. Voor het middenspanningnet is het niet zo spannend (pun intended) en bovendien zijn deze laders 'ontkoppeld' van het netwerk door middel van een batterij (powerpack) die peakshaving doet en time of day verschuiving kan toepassen.

Het zal me niet verbazen of de supercharger stations op den duur ook mee gaan doen met de 'Autobidder' software van Tesla waarmee primaire regelcapaciteit aangeboden wordt. Hier wordt het elektriciteitsnet alleen maar stabieler van.
want dat loopt nu overal in het land uit zijn voegen en aanpassing duurt vele jaren.
Je verwijst nu naar de situatie in de wijken neem ik aan? Daar zitten inderdaad knelpunten maar die worden niet erger door grotere accupakketten, immers een huishouden heeft niet snel meer dan een 3x25A aansluiting. Misschien wordt de noodzaak zelfs wel iets minder omdat een grotere accupack minder vaak geladen hoeft te worden.
en daarvoor hoeft het stroomnet niet aagepast te worden.
Want er zijn kabouters die dit regelen?

Natuurlijk moet het stroomnet hiervoor aangepast worden, en dat gaat vele jaren en vele tientallen miljarden euro's kosten (die bij de subsidiëring van de EV opgeteld moeten worden).
VW verliest ook nog eens geld op elke ID.3 (bron: VW zelf), het is gewoon een management afweging tussen een EU CO2 vloot boete vs. verlies op verkoop.
Prijzen in de VS zijn eigenlijk atijd ex btw. dus 35k dollar beloofd voor de model 3 is al 42.35 inc 21% btw.
Daarnaast is de goedkoopste versie hier niet verkrijgbaar geweest, maar heeft de 49k versie in Nederland een groter bereik, precies het stukje dat de auto snel duurder maakt. Tel daarbij een bootreis en een Nederland georiënteerde infra en uitlevering + service centers bij op en dan is er maar weinig extra ruime geruikt boven die 42.35 euro die het beloofde model hoe dan ook had gekost. Ik vindt dat ze aardig in de buurt gekomen zijn van die 35k ex btw.
De Nederlands versie en de Amerikaanse versie zijn beide de Standard Range Plus. Daar zit geen verschil in qua range. In de VS 250 miles (402km) en in NL 409km volgens de WLTP norm. Dat is dus alleen een afrondingsverschil.
Er is in de VS ook niet een 35k versie standaard beschikbaar, maar deze is er wel als je er om vraagt. Deze 35k versie is goedkoper en heeft minder range dan de standard range plus.
De VS heeft ook nog de Standard Range. Die is 35,400 exact, maar is alleen op request verkrijgbaar: https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_3#Specifications
Als he op straat ziet hoeveel er zijn, lijkt het me aardig gelukt.
Is het écht in € lager dan in $? Dat zien we bijna nooit.

De $ prijs is vrijwel altijd lager dan de uiteindelijke EURO prijs. Daar worden allerlei redenen voor aangedragen, béhalve de koers (lagere dollar koers).

Desalniettemin interessant als de op dit moment leidende elektrische auto merk een goedkoper model uit gaat brengen. Andere merken moeten mee. Ben benieuwd wat voor een het wordt.
Tja, omdat er nog geen fabrieken in europa aanwezig waren.

Op de website van Tesla:
Alle voertuigen van Tesla worden geproduceerd in de fabriek in Fremont in Californië en de Gigafactory in Shanghai.

Zodra de factory van Tesla in Grünheide, Duitsland klaar is, verwacht ik dat europese prijzen zullen zakken.
Dat zou mooi zijn, maar prijzen worden vaak bepaald obv wat de markt ervoor kwijt wil. Dus oa wat concurrerende producten kosten. Begrijp me niet verkeerd. Als Tesla de stap naar een degelijke bruikbare auto zet die betaalbaar wordt, zal de rest vd markt ook gestimuleerd worden. Nu krijg je een elektrische 208 klasse zeg maar tegen de de prijs van een auto die 1-2 klasse hoger zit.
Nee, er is geen enkel product uit de VS waar je een lagere euro prijs ziet versus dollar. Wat je ziet is een gelijke prijs, dus 100 dollar wordt 100 euro geprijsd.
Daarnaast komt er nog BTW, BPM e.d. belastingen bovenop.

Maar er zijn nu al EV's voor onder de 30.000 euro te koop, dus dat Tesla met een model in die prijs kan gaan komen is niet te gek gedacht.
Waarschijnlijk niet lager in Euro's.

Over het algemeen denken alleen consumenten in omrekenkoersen. (tech) producten zijn in amerika en europa vaak dezelfde prijs. alleen met een ander tekentje ervoor
Dat komt (onder andere) omdat prijzen in de VS zonder VAT (BTW) worden genoemd, omdat deze per staat verschillend kan zijn.
Model 3 was een 35.000 dollar auto in de VS en werd een 45.000 a 50.000 euro auto in Europa.
Een 25.000 dollar dollar Tesla zal denk ik en 32.000 a 36.000 euro auto worden in Europa.

We weten het over 3 a 4 jaar.
Dus het grote nieuws is dat het nog 3 jaar duurt voordat we van dit nieuws iets terug zien. Ik had stiekem meer verwacht..
Tesla heeft er een handje van om producten aan te kondigen die ze gewoon nog (lang) niet hebben.

Tesla Semi, Roadster, deze batterij, een Tesla van 25k, Solar dakpaneel, etc...

En elke keer maakt de PR afdeling van Tesla de hype enorm, is Tesla gratis in het nieuws.
Tesla Solar roof wordt al gewoon geleverd en geïnstalleerd. Daarnaast zeiden mensen hetzelfde van de Model 3 en de Model Y, beide worden inmiddels geleverd.
Ja dat het uiteindelijk geleverd wordt betwijfel ik niet. Maar je kan het ook aankondigen als je het gaat verkopen i.p.v. 3 tot 4 jaar van te voren.
De nieuwe cellen worden nu al gemaakt op hun eigen productielijn, de nuance is meer dat ze verwachten nog een tijdje nodig te hebben om de productie op te schalen naar het gestelde doel. Verder ging die 3 jaar niet eens zo zeer over deze batterij maar meer over een hele range aan innovaties die ze willen doorvoeren waardoor de kosten/kWh met 56% moeten dalen.
Ach we willen toch graag op de hoogte blijven van techniek. Mooi toch zij niet wachten tot de dag ervoor maar ons gedurende het proces op de hoogte houden. En tot nu toe is hun betrouwbaarheid prima gebleken, Model 3, model Y, auto pilot updates.

En als het over drie jaar komt is dat toch nog altijd snel? Verwacht maar niet dat Nicola of VW ineens met een nieuwe techniek op de proppen komt. Heb zelf geen Telsa, maar vind het knap wat ze doen en hoor van gebruikers veelal lovende woorden.
De massaproductie van de Model 3 was een uitdaging voor Tesla maar de Y werd in maart 2019 gepresenteerd en de eerste afleveringen bij consumenten was exact een jaar later: maart 2020.

Bijna iedereen in de industrie doet vooraankondigingen, waarom zou Tesla dat niet mogen doen?
Elke autofabrikant maakt concepten die over 3-4 jaar in productie gaan (met fancy design cues die er dan uiteindelijk niet in zitten).
Het enige verschil met Tesla is dat zij een zo goed mogelijk beeld geven van hun toekomstig product (en ze al reserveerbaar maakt...).

Ik vind dat eerder een vorm van transparantie...
Tesla heeft daar uit geleerd, model 3 en y waren op tijd klaar.
Maar het heeft jaren geduurd. Het gat tussen aankondiging en levering is bij andere autofabrikanten significant korter.
Andere fabrikanten bestaan ook al veel langer en zijn niet de nieuwe "uitdager", Tesla heeft veel meer nieuw kapitaal nodig dan de gevestigde orde.

Daarnaast tonen andere fabrikanten vaak ook al jaren eerder een concept voordat de productie versie uitkomt. De Bugatti Veyron concept werd in 1999 getoond en kwam pas in 2005 daadwerkelijk van de band rollen. Daar zit 6 jaar tussen. Veel fabrikanten doen het dus door middel van een concept auto i.p.v. een aankondiging. En vaak zit er dan nog een groot verschil tussen de daadwerkelijke uitvoering en het concept als het gaat om het design.

Het is dus maar net vanuit welk perspectief je kijkt.
Tesla heeft er een handje van om producten aan te kondigen die ze gewoon nog (lang) niet hebben.
Teasen is toch vrij normaal voor grote bedrijven? Bovendien, van de producten die je noemt zijn werkende prototypes (Semi, roadster) of loopt pilot productie (deze batterij) of is een werkelijk door de consument verkrijgbaar product (solar dakpan), alleen de $25K Tesla is een papieren aankondiging.

De PR afdeling van Tesla hoeft maar weinig te doen, de hype wordt gegenereerd door de vele blogs en Youtube kanalen die elk kruimeltje (gelekte) nieuws tot talloze videos en artikelen oppompen.

Maar je kunt zeggen wat je wilt, die nieuwe batterij en pack is daadwerkelijk een combinatie van diverse revolutionaire innovaties.
- De tabless electrode waardoor de interne weerstand veel lager wordt (= minder warmte ontwikkeling en hogere efficiëntie) en de productie beter schaalt en de cellen via de top gekoeld kan worden wat veel efficiënter is dan via de buitenwand.
- De dry cathode waardoor een energievretende en vervuilende processtap kan worden overgeslagen, levert ook kostenreductie.
- Pack wordt structureel onderdeel van de auto die daardoor sterker, lichter en goedkoper is.

Als Tesla in de buurt kan komen van de geprojecteerde kostenreducties dan hebben de andere fabrikanten nog een hele uitdaging om bij te blijven.
Onder tussen gaan wij gewoon elektrische trucks leveren. In productie en verschillende cabines. Daag Tesla en Nicola

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 23 september 2020 09:37]

Een bestaande truck ombouwen, er wat accu's en een elektromotor ingooien is leuk, maar zal nooit zo efficiënt, rendabel en winstgevend zijn als een speciaal ontwikkelde EV vrachtwagen met deze nieuwe 4680 cellen.

Het bereik en de efficiëntie zullen in het niet vallen t.o.v de Tesla Semi. Tegen die tijd zal zo'n Scania niet meer competitief zijn. Snap dat jullie ook niet stilstaan, maar tegen deze snelheid van ontwikkeling kunnen jullie helaas niet op.

Nikola is sowieso vaporware.
De Truck is niet omgebouwd Scania's zijn modulair en elke Scania is maat werk maar 1 op de 1200 Scania's zijn gelijk aan elkaar. Truck's zijn dus alles behalve massa productie. Daarnaast is hierbij bij de NTG rekening gehouden en die is meer dan 10 jaar in ontwikkeling geweest.

En een vrachtwagen bouwen is iets anders dan een auto wat een elektro motor in een truck gooien werkt niet. Daar hoort een hele andere aandrijf lijn bij ;). Ja elektrische trucks hebben een versnellingsbak.

Dus wat is er precies over in halen?
Het staat letterlijk in je nieuwsbericht:

"With the combustion engine removed, space for batteries has been freed. Additional batteries are mounted on the chassis frame."

M.a.w volgens mij is het gewoon een omgebouwde truck waar normaliter een dieselmotor in zat. Een versnellingsbak zou overigens niet nodig moeten zijn. Geen onderdeel is het beste onderdeel.

Maar los daarvan, het zal ongetwijfeld een mooi ding zijn, maar ik vermoed dat dit binnen enkele jaren al zwaar verouderde techniek is en zich op alle vlakken niet staande kan houden t.o.v de Tesla Semi.
Dat klopt je kan hier natuurlijk niet te veel op in gaan maar daar is dus in het ontwerp rekening mee gehouden. Bij het oude type was dit niet zo mogelijk. Zoals ik al zei Scania's zijn modulair. Je kan er zelfs een andere cabine opschroeven.
Een versnellingsbak zou overigens niet nodig moeten zijn
Volgens mij snap je het concept van een versnellingsbak niet als je denkt dat dat alleen maar bij benzine motoren nuttig is.
Volgens mij begrijp jij de eigenschappen van elektromotoren niet waardoor versnellingsbakken niet meer nodig zijn, zeker niet voor vrachtwagens waarbij topsnelheid niet belangrijk is.

Een versnellingsbak is een ontzettend duur en complex component van een verbrandingsmotor en door deze (incl koppeling) weg te laten en enkel met een eenvoudige overbrenging te werken kun je ontzettend veel kosten besparen.

Kom je kracht tekort dan kun je beter gebruik maken van meerdere elektromotoren dan te gaan schakelen. (Tesla Semi krijgt er 4)

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 september 2020 14:17]

Misschien handig om te vermelden dat 'wij' Scania is. Auto logo's lukt de meesten wel, maar trucks.. ;) Maar mooie ontwikkeling!
Laatst vroeg iemand nog of ik bij Saab werkte ;)
Die verwarring kan ik me wel een beetje voorstellen. ;) Alleen bestaat Saab niet meer en mag NEVS de griffioen ook niet meer gebruiken
Maar mooie ontwikkeling!
Eentje die ik niet gezien heb op Tweakers. Als het niet Tesla is, dan is het niet interessant?

Of ik heb niet goed opgelet, dat kan ook.
Als het niet Tesla is, zal het ook minder vaak ge-submit worden denk ik. Maar dat is al zorgelijk genoeg vind ik.

Terwijl er toch best nieuws over elektrische Scania's te vinden is:
https://www.groen7.nl/deze-truck-van-scania-is-elektrisch/
https://www.logistiek.nl/...isch-truckgamma-101174889
En hoeveel KM kan deze truck rijden en hoeveel kan een normale truck? Heb er verder geen verstand van maar ben wel benieuwd hierna. Als het verschil in afstand dusdanig groot is kan het natuurlijk ook zo zijn dat jullie hem misschien te vroeg uitbrengen.
Linkje: https://www.scania.com/gr...c-truck-with-250-km-range

Trucks zijn wel bedoeld voor Stadsleveringen en laden op tijdens laden/lossen.

Dit kwam uit de test: 24.92 litre/100 km Scania is nu de zuinigste en verbruikte 0,4L minder diesel dan de volgende Truck in de Test.
Range kan je niet echt zeggen want je kan extra tanks bestellen ;).

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 23 september 2020 09:55]

Je kan toch aan iedere extra tank een verwachtte range hangen.
Aan je pf zie ik Scania! Enig idee of die ook in Zwolle gemaakt gaan worden?
In Zwolle maken we in principe vroeg of laat alle type trucks.
Tof. Altijd een indrukwekkend terrein als ik er langs rij. Voegt ook veel toe aan Zwolle!
Onder tussen gaan wij gewoon elektrische trucks leveren.
Dat is iets om trots op te zijn en het is belangrijk om in te toekomst interessant en relevant te blijven.
Daag Tesla en Nicola
Wanneer komt Scania met een long-haul trekker dan? Tesla plant zijn eerste leveringen van de 'Semi' voor 2021.

Nikola was niks en wordt ook niks, hooguit als verkoop kanaal voor de eerste GM EV pickup. Nieuwe merken krijgen in de VS subsidie voor de eerste 200k EV's, GM zelf heeft die subsidiepool al opgemaakt met de Bolt.
Er zijn verschillende tests op dit gebied in SE en DE. Nog even wachten......
Als Scania nog aan het testen is dan lijkt het erop dat Tesla eerder met een long-haul gaat komen dan Scania, of misschien gelijktijdig. Toch?

En dan gaat je initiële stelling al minder op hé ("daag Tesla en Nikola")?
Mooie ontwikkeling maar het is geen wedstrijd. Daarnaast heeft Tesla haar doel grotendeels al bereikt. Namelijk andere partijen verleiden tot de (versnelde) ontwikkeling van EV's.
Wij zien het niet als een wedstrijd als je hier niet mee aan de gang gaat doe je over een paar jaar niet meer mee. Zowel onze footprint als die van onze klanten.
als je hier niet mee aan de gang gaat doe je over een paar jaar niet meer mee.
Het is dus toch een wedstrijd, een overlevingswedstrijd zelfs. En eentje die behoorlijk is aangejaagd door Tesla zoals vdvoort schreef.
Ja zo snap ik, maar niet om de reden om als eerste maar wat te roepen/leveren. Wij hebben hier in gewoon een missie voor de wereld.
En extreem inefficiënt (22% vs 73%):

https://www.youtube.com/watch?v=yFPnT-DCBVs

https://cdn.shopify.com/s...311ff617.png?v=1599247137

En juist de kosten per kilometer zijn zeer belangrijk bij vrachtwagens.

[Reactie gewijzigd door Navi op 23 september 2020 13:57]

Efficientie < gemak.
Ik rijd een e-niro en ga terug naar hybride voor het gemak.
Dat is niet wat ik begrepen had van de presentatie.

De Model S plaid die je nu kan bestellen (edit: levering volgend jaar Elon time) in de VS voor 134k, zal deze batterijen al gebruiken. Ze zijn ze al aan het produceren op kleine schaal omdat er nog verbeteringen nodig zijn aan hun machines voor betere yields.

Binnen 3 jaar Elon time voorzien ze massaproductie. Pas dan zal die technologie bruikbaar zijn in de Model 3 en kunnen ze een Model 2 uitbrengen.

Het is op zich wel revolutionair, maar het is goed dat ze op de beurs niet al te hard van stapel beginnen lopen. Aangezien iedereen de heilige graal batterij zoekt kan er nog wel veel gebeuren. Dit gezegd zijnde liggen ze nu voor wat betreft uitzicht op massaproductie.

[Reactie gewijzigd door bbc op 23 september 2020 09:32]

Grote volumes gaat nog even duren, maar ze worden al gemaakt begreep ik.
Dat vonden veel aandeelhouders ook. Nabeurs is het aandeel flink gezakt na battery day. Het is afwachten wat er gebeurt als de beurzen openen vanmiddag, goede kans dat het een zeer roerige dag wordt.
Nuja, het feit dat velen vooraf een hype hebben proberen te maken heeft natuurlijk ook niet geholpen. Wat ik vooral wil weten is waar die geruchten vandaan kwame. Fans van Tesla die speculeerden, of investeerders die short gingen in de afgelopen weken zodat de marktprijs weer eens zou dalen.
Elon zelf zei gebruikte de termen “mind-blowing”, “insane”, en “very insane” om het nieuws op de battery investor day te beschrijven. Dus ik denk dat ie er zelf aan heeft bijgedragen...
De Tesla Model S Plaid: 830 km range, 0-60mp in <2.0 sec, 1/4 mijl in <9 seconden en topsnelheid van 320 km/u is redelijk Mind-blowing als je 't mij vraagt.
Leuk voor autonoom rijden, een nachtmerrie met een gefrustreerde zakenman achter het stuur.
Ik heb nooit begrepen waarom een levensgevaarlijk projectiel zo snel moet zijn.
Ik heb nooit begrepen waarom mensen denken dat je een snelle auto nodig hebt om onverantwoordelijk te rijden.

Misschien moet je eens een snelle auto gaan rijden, dan weet je hoe dat voelt en dan snap je ook dat je niet per se plankgas hoeft te rijden.
Allicht, zijn baan is om de koersen hoog te maken en houden; de fans en meme-investeerders doen de rest.
Maar de koers hoog houden heeft netzo veel te maken met de realiteit als met het enthusiast maken van mensen voor je merk.

Grote koers schommelingen door false hype is niet interessant voor beleggers. Wellicht wel voor mensen die speculeren op de koers. Maar dat is ook een gok bij Tesla.
Als ik kijk naar de dagelijkse schommelingen van het aandeel dan denk ik dat er day traders zijn die heel erg rijk worden van Tesla. Je kunt telkens weer de dip kopen en verkopen als er op één dag ineens een hoge stijging plaatsvindt (die vaak door een dip gevolgd wordt). Daarna weer wachten, weer de dip kopen, etc.

Het risico lijkt niet eens zo heel groot te zijn als je de laatste paar jaar historisch bekijkt. Echter ga je de getallen van dichtbij bestuderen dan is er volgens mij nog nooit een aandeel geweest wat volgens traditionele modellen zo overgewaardeerd is als Tesla. Als daar ooit een correctie op komt dan kun je veel geld kwijtraken. Aan de andere kant lijken mensen er zo in te geloven en zo achter te staan dat je je kunt afvragen of die dag ooit komt; zeer veel kleine beleggers zijn in Tesla ingestapt en lijken er op de lange termijn in te geloven. Blijft dat zo, dan blijft de koers ook hoog. Het is dan puur een soort wilskracht die de beurswaarde stuwt, letterlijk een self-sulfilling prophecy die wellicht sustainable is.
Die geruchten worden gewoon verzonnen.

Er is een heel beroepsveld aan wannabe tech-influencers die op Youtube filmpjes maken over Tesla en andere bedrijven. En die lezen een blog ergens dat totaal uit de duim gezogen is en maken er dan een filmpje over dat ze inspreken.
En dat doen ze nadat ze eerst flink aandelen hebben ingeslagen om met dit soort bullshit filmpjes de koers flink op te drijven en zelf te cashen.. Vroeger was dit nog beperkt tot een handjevol TV-charlatans, maar tegenwoordig staat Youtube vol met dit soort praktijken...
Op de beurs is het gezegde: "buy the rumor, sell the news". Ofwel, doorgewinterde investeerders kopen het aandeel op het gerucht en verkopen zodra het nieuws daadwerkelijk naar buiten komt. Is een fenomeen wat je vaak terug ziet op de beurs.
Ze zeiden wel dat ze binnen een jaar een productie verwachten van 10GWh met hun pilot/test fabriek. Dat is genoeg om hun model x en s van de nieuwe batterijen te voorzien. Ze hebben dan ook de model s plaid officieel aangekondigd voor eind volgend jaar. Deze heeft 520+ mile (830+ km) bereik.
Het valt mij ook op dat tesla zo'n andere koers vaart ten opzichte van andere fabrikanten om te blijven bij de cilindrische cellen. Die zijn in de basis natuurlijk niet heel ruimte efficient
Nee, maar ze zijn veel makkelijker in de massaproductie en veel flexibeler inzetbaar (zie: powerwall, utility) dan de concurrentie. In een teardown kwam ook naar voren dat hun koeling veel beter is (koelleidingen als 'laag' tussen de batterijen in) dan de meer 'custom' vormen van de concurrentie.

Het gaat er uiteindelijk niet echt om hoe compact / ruimte-efficiënt ze zijn (komt toch in de ondervloer), als ze maar beter en goedkoper zijn dan de concurrentie.
Koolstof en vooral silicium anodes batterijen krimpen en zetten uit bij (ont)laden en hebben constante druk nodig om mechanisch stabiel te blijven. Een cilindrische cel levert die mechanische stabiliteit. Bij primatische of pouch cellen moet die druk komen van de accupack verpakking, die dus meer ruimte en gewicht inneemt. De constructie is ook simpeler en koeling is moeilijker.

De uitdaging is om de vele cellen waaruit zo'n pack bestaat goed te koelen en te balanceren. Traditioneel gebruiken EV's dan ook de prismatische of pouch variant om dat daar (elektrisch) simpeler packs mee te maken zijn ondanks de nadelen. Tesla is daar ontzettend goed in, wat ze in staat stelt cilindrische te gebruiken.

Cilindrische cellen kunnen maximaal 90% van de beschikbare ruimte innemen maar die 10% verlies winnen ze eenvoudig weer terug door een eenvoudigere pack constructie. En de vraag is of het überhaupt een groot probleem is, onder de vloer is zat ruimte.

Lucid, ook één van de weinige puur-EV fabrikanten, gebruikt ook cilindrische cellen.
En 3 jaar geleden zei Musk dat er een model 3 uit ging komen voor $35 000.
Iedereen kan straffe uitspraken maken en dat is iets wat de bedrijven van Elon Musk graag doen.
Een EV van $25k is in NL €30-€35k. Dat is op zich niet bijzonder, want die zijn er al met bijvoorbeeld de Peugeot 208.
Of een VW ID.3, maar die kost 36Keuro, weet niet of dat met of zonder de 6K subsidie is.

Wel gisteren een ritje in gemaakt bij de dealer. Goeie auto. Wat vreemde design keuzes, maar was de eerste keer dat ik in een elektrische auto reed. Bv. de "schakel knop" (standje D/B/N/R) zit rechtsboven op het dashboard, achter je rechterhand als je stuurt. Dus niet direct in het zicht. Je moet dus voorover buigen wil je zeker zijn waar je zit. Je moet hem ook draaien.

Wel positief dat ze de knopjes op het stuur nu met haptic feedback gemaakt hebben, ook de cruise control.
Je moet dus voorover buigen wil je zeker zijn waar je zit.
Dit zal meevallen. Tijdens rijden heb je eigenlijk alleen D en R nodig en dat is 'helemaal links' en 'helemaal rechts'. Enkel de 'N' is wellicht even leren, maar dat is 'klik, klik' vanaf de D.
Ook met een normale schakelpook moet je leren waar verschillende keuzes zitten, zeker met een automaat. Als je bijvoorbeeld de lineare keuzepook hebt, is bijvoorbeeld de 'D' of 'R' ook de 'zoveelste klik'.
En wat is het bereik van zo'n 208? Slechts 340 WLTP, m.a.w 280 in de praktijk vanwege de lagere efficiëntie van EV's van andere partijen dan Tesla en vandaar dat bijna niemand ze koopt.

Ik durf te wedden dat tegen de tijd dat het '$25k model' van Tesla er is deze minimaal 500 km doet vanwege deze nieuwe cell technieken.
Ik vraag me af of een budget Tesla dezelfde efficientie haalt, maar we zullen zien.
Doe nu niet alsof Tesla's de beste autonomie hebben... tesla komt echt niet als beste uit praktijktests:

https://www.hln.be/auto/z...-in-de-praktijk~acfaa7f3/
https://www.autocar.co.uk...ars-best-real-world-range

(ik heb zelf een Tesla 100D)

[Reactie gewijzigd door nils83 op 23 september 2020 20:01]

dat is volledig afhankelijk van wat de specs worden van die Auto.

Er is nog steeds geen enkel merk die de Model S kan overtreffen in tests in actieradius of de Model 3 LR in de zelfde segmenten.
Op dit moment is er ook nog weinig concurrentie natuurlijk.
Al 8 jaar niet inderdaad....

Dat is een enorm gat waarin Tesla continu is blijven verbeteren en nieuwe optimalaties zoeken. De rest is nog steeds bezig met huj eerste platform ontwikkelen terwijl Tesla bij hun 4de is al. Dat gat gaan ze nagenoeg niet meer dicht kunnen trekken en dan komt Tesla ineens met een 20-30k model die beter is in prestaties dan de 30-40k modellen van de rest.
Het is de vraag in hoeverre die voorsprong 'exclusief' is. Tesla produceert (uiteraard) niet alles zelf, ze kopen ook veel in. Die ingekochte technologie is voor iedereen beschikbaar. Daarnaast hebben bedrijven als Volkswagen natuurlijk wel aardig wat engineering skills in huis in kunnen ze bij Tesla 'afkijken'.
Nee dat is niet de vraag.
Als die niet zo exclusief was, waarom is er niemand die in de buurt komt van efficiëntie?

En nee, niet alle ingekochte technologie is beschikbaar voorbiedereen.
Wat er in GF1 Nevada gebeurt is een samenwerking waar Tesla ook veel patenten in heeft waardoor die cellen niet zomaar ergens anders geproduceerd kunnen worden en aan 3de verkocht kunnen worden.

Nou, die engineering skills laten ze helaas in de steek.
Al sinds 2013 roept VW dat ze Tesla gaan bijbenen. Ze zouden tegen 2018 1 miljoen EV's hebben geproduceerd. De ID.3 moet honderdduizenden per jaar produceren maar ondertussen hebben ze enorme software problemen.

Tesla is geen auto fabrikant.
Tesla is een software, energie en engineering bedrijf die ook auto's bouwt.

https://www.dropbox.com/s...he%20ground%20up.JPG?dl=0

Dit is zo'n voorbeeld.
Het product van Tesla is de fabriek. En daarmee maken ze een product zoals een auto maar ook accu paketen, zonnepanelen en meer.
Ok, toch wacht ik even af tot de VW's er daadwerkelijk zijn.
Dat mag.

Blijft interesant of ze hun beloftes na gaan komen. Hoop het!
We hebben meer merken nodig die EV's produceren.
Er wordt een fabriek in Duitsland gebouwd hè? Dus je hebt geen last van importheffingen.
Tesla is zeer aggresief in het bijstellen van de prijzen. Tussen bestellen en leveren van mijn LR model 3 hebben ze de prijzen ook flink naar beneden bijgesteld. Ik kon kiezen voor opnieuw bestellen (lagere prijs) of gratis het FSD pakket.
Toen de Tesla 3 uitkwam was het prijspunt 35k. Inmiddels koop je die niet onder de 50k. Dat deze auto dus daadwerkelijk 25k gaat kosten, ik ben licht sceptisch...
In de USA kost de Model 3 SR+ $37.990, dat is dus de + versie waar er voorheen ook nog de geschrapte SR zonder + was. Dus gezien de extra uitrusting van de + en 3 jaar inflatie hebben ze zich aardig aan hun woord gehouden. Er is volgens mij nooit beloofd dat je hem in NL voor 35K kon kopen, ieder land heeft zijn eigen belastingen, importtarieven en dan ook nog de koersverschillen.

[Reactie gewijzigd door Malt007 op 23 september 2020 09:33]

Ja dat is dus een truukje wat ze op hun website uithalen, dat is de prijs excl. Komt bij dat Tesla in America $1000 vraagt aan transport- en afleverkosten, plus nog eens belasting waardoor de sticker price uitkomt op minimaal 43k als je in een staat leeft met voordelige belastingstarieven, maar kan oplopen tot 50k.

In Nederland vragen ze 980 euro aan "bestemmings- en documentatiekosten" en een kale SR+ kost net geen 50k. Dat is toch wel iets heelerg anders als 35k.

Dan kan jij wel zeggen dat ze nooit hebben gezegd dit nooit hebben gezegd dat, maar daar heb je uiteindelijk dus helemaal niks aan. Als ze een marketing truukje uithalen dan is het wel zo netjes en eerlijk als ze erbij zeggen welke prijs ze nou daadwerkelijk bedoelen.

Misschien dat ze daar in America mee weg kunnen komen, maar in Europa is men daar heel duidelijk over. Een auto moet je kunnen kopen voor de advertentieprijs. Dus als Tesla zegt 35k, dan moet je die kunnen kopen voor 35k en niet nog eens allerlei bijzaken er achteraf bijtellen.

Ik snap trouwens ook niet waar die hoge prijs in Nederland vandaan komt. 35000 dollar is net geen 30000 euro. Als je daar dan BTW bij optelt dan is dan 36300 euro. Dus als die 35k auto zou bestaan dan hadden ze hem heel makkelijk voor net over die prijs aan kunnen bieden, die 35k auto bestaat niet. Klaar!

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 september 2020 09:52]

Dat zijn geen marketingtrucjes maar gewoon de standaard in de USA gezien de verschillende belastingtarieven per staat. Hoe moet je anders prijzen communiceren, een lijst van 50 prijzen per model en per uitvoering gaan adverteren? Daarnaast heb je in Europa heb je ook gewoon "kosten rijklaar maken" bij elk merk.

Waar is er in Europa geadverteerd met een prijs van 35K?
Je haalt een hoop dingen door elkaar, waarschijnlijk nooit een auto gekocht.

Kosten rijklaar maken zijn kosten van de dealer en niet van het merk. Nogmaals, de wet is daar heel duidelijk in. Als je adverteert met een x prijs, dan moet je die auto ook kunnen kopen voor die prijs. Als een dealer tegen jou zegt deze auto kost 35k, dan mogen ze niet achteraf nog eens een hoop erbij tellen.

Als je een showroom inloopt en je kijkt naar een auto dan zul je ook zien dat alles een voor een is gespecificeerd, onderaan kosten rijklaar maken en dan totaal. Die kosten rijklaar maken zijn overigens 90, 100, bij de duurdere merken misschien 200 a 300. 980 is wel echt extreem.

Daarnaast heb ik voor jou uitgerekend dat als ze in Amerika adverteren voor 35k, dat die auto dan hier voor 40k over de bank zou moeten gaan en niet 50k.
Vertel mij eens wat ik door elkaar haal? Laat jij maar eens zien waar er in Nederland mee geadverteerd is en wat je daadwerkelijk moet afrekenen, ik moest namelijk precies afrekenen wat er op de website staat.

Verder zou ik het op prijs stellen als je een normale toon aan slaat, het is hier geen fok.
Als jij stelt dat kosten rijklaar maken kosten van het merk is, dan corrigeer ik jou daarin, zo makkelijk is het.
Maar bij elk merk heb je dan ook kosten rijklaar maken, alleen dat wordt gerekend door de betreffende merkdealer, maakt voor degene die afrekent niet uit lijkt me.

Wanneer ga je nou eens mijn vragen beantwoorden?
Een dealer en een merk zijn twee geheel aparte organisaties, als je daar het verschil niet van kan zien dan kan ik jou ook niet helpen. Maar nu een vraag van mij, hoezo kosten die SR+ hier dan ineens 50K?

Overigens, als je op de Tesla site kijkt dan zal je zien dat ze de SR+ adverteren als 48k, maar aan het einde van de configurator, als je klikt op contant dan kost hij ineens tegen de 50k aan. 8)7

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 september 2020 10:44]

Wie zegt dat ik het verschil niet zie? Het is alleen totaal niet van belang in deze discussie en al helemaal niet voor de consument aan wie er betaalt wordt.

Nu doet je overigens of er 2K bij komt, maar er komt 980 bestemmings- en documentatiekosten en 35 verwijderingsbijdrage bij. Wellicht meer dan gemiddeld, maar blijkbaar wel binnen de wet, anders zou het niet gebeuren.

Heel kinderachtig je smiley overigens.
Ben er wel klaar mee. Heel kinderachtig.

[Reactie gewijzigd door Malt007 op 23 september 2020 11:05]

Dan niet te spreken over het geen wat jij probeert. Nooit gezegd nooit gezegd dat, bla bla bla. Die 35k wagen is er niet, klaar! Je kan proberen om allerlei randzaken aan te halen en de discussie te vertroebelen, hij is er niet! Klaar! Durf dat eens toe tegeven.
Hij is er wel, hierboven staat nog een link van iemand hoe je hem besteld, ik weet niet hoe je het nog duidelijker wil hebben?

En nogmaals, laat mij nou eens zien waar beloofd is dat hij in Nederland voor dat geld te bestellen is.
Echt hoor wat probeert u nou hier? En waarom zo van leer trekken? Kunnen we het niet gewoon normaal houden en een gesprek/discussie hebben i.p.v. zo kinderachtig doen zodat je misschien een discussie "wint" (verliest)?

1. Tesla heeft geen dealers, ze zijn hun eigen dealer. En dat is dus anders dan bij andere merken waardoor je zaken die normaal bij een dealer hebt nu bij Tesla hebt.

2. Tesla heeft NOOIT gezegd dat de Model 3 in de EU 35k zou zijn. Dat u hier aan vast houd zegt meer over u dan anderen.

3. Er is 2500 transport kosten voor het verschepen naar Europa, er is een 10% import tarief plus dan nog eens de belasting die er op komt in Nederland.

Verder kan je zeer duidelijk zien op de website eat de kosten zijn. Dat geeft u zelfs toe!
1. Dat is ook het hele punt ervan, wat er ook is gezegd. Zoals ik al zei, als je een dealer inloopt dan wordt er een bepaalde prijs geadverteerd. Dat is de prijs. Bij Tesla is dat dus niet zo. Zij gaan achteraf in het proces nog dingen toevoegen en niet netjes erbij vertellen welke prijs ze nou bedoelen. Dat doen ze niet in Amerika, maar ook in Europa. Als ze zeggen dat de auto 48k kost, dan mag je niet ineens 50k afrekenen. De regels zijn heel duidelijk, de geadverteerde prijs, is de prijs waar je hem voor moet kunnen kopen.

2. Ok dus in Europa moet die auto ineens 10k duurder want?

3. Even lezen, ik had 10% importheffingen erbij geteld. Logistiek is iets wat andere fabrikanten ook hebben, buiten dat de auto's worden in Tilburg samengesteld.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 september 2020 18:43]

3. Fout. Andere fabrikanten hebben veelal de productie in Europa waardoor ze die import tarieven niet hebben plus de kostem voor het verschepen van een compleet voertuig.

Verder word alleen de Model S en X in Tilburg samengesteld. Niet de Model 3.

U gaat het wel zien volgend jaar de prijs reducties.

Fijne dag verder.
Ik vraag me af waar Tesla ineens een prijs reductie van 10k vandaan haalt. Lekker voor alle mensen die nu een model 3 hebben gekocht, zien ineens 10k verdampen. Nogmaal importheffing zit al in de berekening, waar komt die 10k vandaan?
980 is wel echt extreem.
Ik moet de offerte er nog op na slaan maar uit mijn hoofd was het voor een Kia Niro EV ook zoiets.
De SR is hier niet leverbaar, wel in de USA. kost daar netto $35.000
Als dit is wat u hier uit haalt snap ik wel dat de SR is bog steeds te bestellen echter moet je dan even bellen met Tesla.

De vraag was 1/6de naar de SR T.O.V. de SR+.
Om het process makkelijker te maken hebben ze daardoor de SR eruitgehaald.

Verder is die "35k" zonder belastingen. Er komt in Nederland bijvoorbeeld minimaal 10% import tarief voor de EU op, 2500 euro transport kosten en andere belastingen die er nog bij komen.
Was mij niet gelukt recentelijk. Of had de verkeerde medewerker.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True