Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla gaat waarschijnlijk zelf accucellen produceren

Tesla lijkt zelf een accucelproducent te gaan worden. Er zijn al langer geruchten over deze stap en dit lijkt nu te worden bevestigd door vacatures waarin het bedrijf mensen vraagt voor functies zoals celtechnicus.

De website Elektrek heeft de vacatures op de website van Tesla gezien. Zo is er in de VS een vacature voor een celtechnicus waarbij de sollicitant moet bijdragen aan het ontwikkelen van anodes en ervaring moeten hebben op het vlak van de chemie van lithium-ioncellen en het gebruik van accutestapparatuur. De persoon voor deze vacature moet daarnaast binnen het productontwikkelingsteam experimenten en analyses uitvoeren. Er zijn meer van dit soort vacatures die lijken te wijzen op een stap van Tesla om zelf accucellen te gaan produceren.

Er zijn al langer aanwijzingen en geruchten over Tesla's wens om zelf accucellen te gaan produceren, wat mede zou worden ingegeven door de huidige schaalbeperkingen bij de accuproductie. Zo zei Musk in juni tijdens een aandeelhoudersvergadering in het Californische Mountain View dat Tesla alles doet wat mogelijk is om de accuproductie op te schalen naar heel hoge niveaus. Het bedrijf heeft toen niet hardop gezegd dat het zelf in de accucelproductie zou stappen, maar Drew Baglino, de onderdirecteur van Tesla's technologieafdeling, zei toen ook dat Tesla op het punt van een oplossing voor de accucelproductie 'meester van zijn eigen lot' wil zijn. Vooralsnog is dat niet het geval, aangezien Tesla momenteel accucellen van Panasonic afneemt voor de Model 3, X en S.

Tijdens die aandeelhoudersvergadering ging Musk ook kort in op de integratie van Maxwell, een bedrijf dat Tesla eerder dit jaar overnam. Volgens hem is de overname erg strategisch en gaat het om een belangrijke technologie die volgens Musk een groot effect zal hebben op de kosten en de schaal van de celproductie. Maxwell is producent van supercondensatoren en accu-onderdelen. Supercondensatoren zijn in vergelijking met lithium-ionaccu's beter in staat om een hoge piekstroom op te slaan, laden sneller op en gaan veel langer mee, maar hebben een veel lagere energiedichtheid. Vermoedelijk is de interesse van Tesla niet zozeer gericht op supercondensatoren maar op Maxwells onderzoek op het vlak van droge elektroden, waarmee de energiedichtheid van door Tesla gebruikte accu's omhoog kan gaan en ze goedkoper geproduceerd moeten kunnen worden.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

05-09-2019 • 12:58

84 Linkedin Google+

Reacties (84)

Wijzig sortering
Als ik nu niet mijn accugroothandel zou runnen dan zou dit de ideale vacature voor mij zijn :)
Altijd lekker bezig met celletjes hier en daar :D :P Maar dan wel in Nederland en niet in America.

Nee, het is goed dat ze het nog niet opgeven met de Lithiumtechniek en het opdrijven van de energiedichtheid. De kunst is hierbij om de veiligheid te vergroten én om meer energie per kilo te bewerkstelligen. Lithium is een licht potentiële stof met een grote affiniteit tot elektrochemische eigenschappen. Dan moeten we ten eerste naar een droog elektrolyt en moet de omvang van de cellen groter worden want des te groter (in maat) de cel is des te hoger het gewichtspercentage aan Lithium. Zolang we uit wanhoop gel in de anode gaan verwerken zodat de energiedichtheid 10% hoger wordt neemt wel de chemische stabiliteit af en daarom opteert oa Tesla met de 21700 cellen ipv de 18650 cellen.
Ook die cellen kunnen groter worden gemaakt, maar niet zonder enige uitdaging want als het misgaat is het hek echt van de dam. De visiewaarneming per cel wordt minder secuur naarmate de inhoud (in gewicht en omvang) dan met kleinere cellen.
We zijn er nog echt niet en ik kan deze post heel complex maken, maar laten we het erop vertrouwen dat de ontwikkeling te voet komt en dat dit vertrouwen ter paard vertrekt als het misgaat.
Zou je kunnen vertellen waarom we dan nog geen grote droog elektrolyt cellen maken?

Als ik je verhaal zo lees dan geeft de gel, 10% hogere dichtheid, maar daardoor kunnen we de cellen niet groot maken. Daarentegen zijn grotere cellen lichter, omdat de hoeveelheid lithium dan beter uitkomt. Dus dan zou er toch ergens een breakeven punt moeten zijn waarbij cellen groot genoeg zijn om het effect van de gel te overwinnen? Daarnaast zouden deze cellen dan ook nog eens veiliger moeten zijn als ik je verhaal goed heb begrepen.

Waar gaat mijn redenering mis (gezien het feit dat ik vast niet de eerste ben die dit bedenkt)?
Een droog elektrolyt maakt een cel veel betrouwbaarder.
Dat breakeven zit dicht in de buurt van 21700 cellen. Als je een grotere cel zou hebben die zeg maar 1 kilo weegt dan is het knap fout als het misgaat. Het is een heel ingewikkeld verhaal, maar de markt werkt ook min of meer tegen dit principe.
De hele productielijn zou aangepast moeten worden om over te stappen naar 21700 cellen met droog elektrolyt. Ook patentvoering en octrooien werken hier min of meer tegen. In een lab is de techniek nu al prima haalbaar, maar hierbij zouden fabrieken aangepast moeten worden.
Ze kunnen nu al bijvoorbeeld MRAM maken, maar het zal nog wel even duren voordat je deze in jouw SSD tegen zult komen, maar het gaat wel gebeuren. Die cellen gaan komen alleen weet nog niemand exact wanneer.

Jouw beredenering gaat mis op de marktwerking en het lobbyen in de grote industrieën. Kijk maar naar de aankondiging een tijdje terug om Yttrium en Zirkonium in LiFePO4 cellen te verwerken zodat die cellen nóg beter worden. Dat is nog niet op grote schaal het geval.
Jim, volgens mij ben je niet de ideale sollicitant. Te idealistisch; Tesla wil de wereld veranderen door de zo snel mogelijk de energiemarkt te verduurzamen. De focus is versnellen van de transitie en voor een bedrijf betekent dit dat innoveren alleen te rechtvaardigen is als dat nodig is om competitief te zijn, wat accu's betreft m.i. nu niet nodig is (omdat het huidige prestatieniveau voldoet om de bulk van de fossiel aangedreven auto's te verdringen, mede omdat beleid erop aanstuurt). Maar ik ben het op de grote lijnen met je eens.

Ook ik vertrouw erop dat er een toekomst is voor accu's met droog elektrolyt door de veiligheidsvoordelen en ik geloof in hun efficiëntie. Ik betwijfel me hoe snel de levensduur geoptimaliseerd kan worden zodat commerciële toepassingen haalbaar worden. Hetzelfde geldt voor schaalvoordelen van het vergroten van het volume van batterijen. Tesla's model 3 gebruikt trouwens 21700 cellen.

Ik daag je echter uit je niet te verschuilen achter "ik kan deze post heel complex maken", het klinkt als een zwaktebod. Ik kom juist naar Tweakers om in de reacties te lezen over de mening en verdieping van andere lezers; vaak vind ik voor mij nieuwe informatie of perspectieven waardoor ik tot nieuwe inzichten kom. Ik volg je niet meer bij "Zolang we uit wanhoop gel in de anode gaan verwerken", bedoel je het vervangen van grafiet door silicium?

Vragen waarmee ik achterblijf zijn: waarom Tesla? welke patenten? hoezo werkt de markt tegen? (en wat wordt verhinderd?), heb je een voorbeeld van Yttrium en Zirkonium accu's geschikt voor auto's? (bij voorkeur 21700 ofc), hoe verwacht jij dat de specs zouden zijn als 'jouw' concepten geïntegreerd zouden zijn?
Ik denk dat Tesla gewoon wegen om de producenten heen zoekt. Puur om competitief te kunnen zijn op kosten en leveringszekerheid/snelheid. In droge (of 'solid state') accu's nemen volgens mij vooral Toyota (ook met Panasonic) en wetenschappers de leiding maar hebben we het over een time to market van jaren.

Wat heeft MRAM met accu's te maken? (toch geen conspiracy theory? Grapje, ik ben een uurtje afgedwaald maar awsome shit (1ns read!) en daarvoor kom ik op Tweakers, maar ook nadelen galore)

Slap artikel van Tweakers trouwens: Elektrek schrijft dagelijks over Tesla - uitsluitend positief - terwijl dit allang bekend is, ook op Elektrek. CNBC had de scoop geloof ik (26-6-2019):
"Employees in Tesla’s battery R&D teams are now focused on designing and prototyping advanced lithium ion battery cells, as well as new equipment and processes that could allow Tesla to produce cells in high volumes, employees and former employees said.

Tesla has posted job listings in the last month for various engineers involved in battery cell design, equipment for producing battery cells and manufacturing processes to make batteries."

Bron: https://www.cnbc.com/2019...panasonic-dependency.html

M.i. goeie intro: https://qz.com/1588236/ho...big-battery-breakthrough/ (erg duidelijk visueel overzicht van de stand van zaken in: There isn’t a one-size-fits-all lithium-ion battery)
Tesla's missie: https://www.tesla.com/blog/master-plan-part-deux
En toch kom ik er heel even op terug.

Het grote nadeel van te duurzame cellen komt hier op neer:

- Door de toevoeging van Yttrium en Zirkonium in LiFePO4 cellen wordt de capaciteit iets verhoogt. Vergeleken met andere legeringen biedt de LiFePO4 een nóg langere levensduur zodat het té duurzaam wordt. Fabrikanten verdienen er dan te weinig aan en dat was de verkapte grap van octrooien en aandelen. Die wil niemand dragen want dat levert uiteindelijk te weinig op.
- De energiedichtheid van die cellen is maar de helft vergeleken met NMC en NCA cellen. Je hebt dus het dubbele aan massa nodig om zeg maar een elektrische auto mee aan te drijven. Het verschil is meer dan 100 kilo en de helft van de actieradius bij eenzelfde massa aan cellen en dat willen we niet. Dat is zo jammer vind ik. Want ik gun de LiFePO4 cellen alle toekomst want uiteindelijk hebben die cellen tijdens hun leven een grote positieve impact op het milieu; iets waar we allen mee begaan zijn, maar o wee als de winst hiermee keldert, dan schieten de fabrikanten in verdediging.
Te idealistisch? Ja ,zeker ben ik dat. Ik ben met het milieu begaan en dat maakt me 'terecht' zorgen om de hele ambtsketen gebaseerd is op winst. Als we daar vanaf kunnen stappen zou dat mijlen vooruitgang bewerkstelligen. Dit zou het milieu ook zeker ten gunste komen, maar zolang geld telt voor alles zullen we meer uit de kast moeten halen. Die knop moet om!
Jim, bedankt voor je uitgebreide reactie! Ik gun je de baan bij Tesla absoluut, maar ik denk tegelijkertijd dat iedereen beter af is dat je niet bereidt bent naar Amerika te vertrekken ;). Ik droom, net als jij, van die betere wereld waarin financieel resultaat niet de enige kpi is en voel me slecht in een omgeving waar het daar uiteindelijk wel op neerkomt (maar ben helaas nog niet zelfstandig).

In mijn vorige reactie kies ik het perspectief van een investeerder, wat ik ooit een klein beetje was in Tesla (50 aandelen denk ik), en dan is vertrouwen in een nog niet goed toepasbare techniek niet te rechtvaardigen. Dat is maar goed ook: als tesla nu een paar miljard zou steken in accuinnovatie (wat ik Musk laggend zie doen) gaan ze ten onder, hoe groot de maatschappelijke voordelen ook lijken.

Ik denk echter ook dat nieuwe techniek wel degelijk veel voordelen op gaat leveren en er zat ruimte is voor innovatie. Het spijt me nu niet in te gaan op jouw opmerkingen, gister heb ik voor deze week echter genoeg gelezen over accutechnologie ;). Toch wou ik nog even een vriendschappelijke en verklarende reactie plaatsten omdat ik je eerste reactie bewonder en de tweede geweldig vind omdat meer diepgang! Stuur me gerust een pm met een stelling waarover je wilt sparren, ik ben geen insider maar vind het onderwerp facinerend.

Voor de geïnteresseerden in de innovaties zijn dit aanraders:
- https://www.sciencedaily..../2019/03/190322105701.htm
- http://www.intertek.com/blog/2019-05-21-lion/
- https://en.m.wikipedia.or...m%E2%80%93silicon_battery
Toch bedankt voor je opbouwende kritiek, kan ik wel waarderen :) Ik houd het lekker bij mijn eigen accugroothandel. Misschien is die baan wel te gericht op afzet en ben ik daarvoor te aardig/goed :D
Ed - Weet niet of ik uw vraag goed begrepen heb, maar voor degenen die zich afvragen wat het probleem was voor "gel-loze" batterijen

Volgens mij stond dit pas op Tweakers nog uitgelegd: De cellen zonder gel verliezen binnen ca 160x opladen 80% van hun capaciteit, door dendrietvorming.

Als ik het ook goed begrijp, is die cel zonder gel een 'solid state accu', daar doen bijna alle auto-fabrikanten en toeleveranciers onderzoek naar.

Zal zo even achter de PC klimmen voor wat links.
Reguliere lithiummetaalcellen hebben ongeveer 30 procent na 160 cycli, waardoor ze bijna nutteloos zijn.
nieuws: Onderzoekers ontwikkelen accucellen met lithiummetaal die veel stabie...

Bij het volgende artikel staat een zeer begrijpelijke afbeelding; voor degenen die nog niet helemaal doorhebben waarom het onderzoek zich concentreert op de "barriere" tussen de lagen:

https://www.androidauthority.com/solid-state-battery-978899/
Ik denk dat Tesla gewoon wegen om de producenten heen zoekt. Puur om competitief te kunnen zijn op kosten en leveringszekerheid/snelheid.
Het is het omgekeerde; Panasonic zoekt op dit moment wegen om Tesla heen! Alleen aan Tesla leveren is nogal onzeker, ook een beetje gezien de hoge schuldenlast van Tesla en de wispelturigheid van Elon Musk. Als je ook aan Toyota verkoopt, heb je vele malen meer zekerheid.

https://global.toyota/en/newsroom/corporate/28037654.html

Dus tja, Tesla moet wat, als de leverancier niet meer alleen aan Tesla wil leveren. Ik denk inderdaad ook dat Tesla zich wil kunnen blijven onderscheiden op batterij-gebied, en als Toyota precies dezelfde batterijen bij Panasonic kan kopen als Tesla, lukt dat niet.

[Reactie gewijzigd door kidde op 6 september 2019 20:52]

Door het artikel over lithiummetaal batterijen was ik even in de war omdat in lithiummetaal batterijen lithium de anode is. Het hoeft dan niet, als een zout, opgenomen te worden in een gel. Ik denk dat hier ook de verwarring ontstaat over gel opnemen in de anode; in een lithium ion batterij is lithium een onderdeel van de gel, in een lithiummetaal batterij is lithium de anode. Wist je dat een knoopcel een lithiummetaal batterij is (ik niet :P - thanks Kidde)

Over Tesla en Panasonic: Panasonic zoekt óók wegen om Tesla heen. Het is niet zo dat ze stoppen met samenwerken, ze stoppen met investeren in de joint venture. Tesla investeert in haar eigen vermogen batterijen te produceren - zonder Panasonic - terwijl Panasonic investeert in nieuwe klanten en technologieën.
Panasonic komt niet sterk uit dit partnership (lage marges en niet het verwachte volume), maar Tesla ook niet: ze hebben niet de zekerheid (of macht) waarop ze hoopte. Tesla wilt niet investeren in solid state en Panasonic niet in de bestaande technologie of ze kunnen het niet eens worden over de voorwaarden.

Het ingeslagen pad is zonder grote kleerscheuren genomen maar ik vermoed dat strijd onvermijdelijk is. Samenwerking is een oplossing en ik vermoed de enige optie zolang Tesla niet met een sterk tegenbod (nieuwe patenten) komt. Solid state zal die kans niet bieden, omdat Tesla er niet in geloofd/achterloopt, maar ik denk dat de strijd er wel komt: zie bijvoorbeeld dit bericht wat ik toevallig tegenkwam (via Teslarati - notorious Tesla bias): https://www.teslarati.com...million-mile-battery/amp/

Helaas kan ik geen bronnen noemen voor dit laatste onderwerp, kaarten worden strak tegen de borst gehouden. Voor de verschillende batterij types raad ik vooral intensief gebruik vak Google en Wikipedia aan maar dit is wel een parel van een site: https://batteryuniversity...understanding_lithium_ion
Tesla is al jaren bezig met de bouw van de Gigafactory 1, een groot complex waar Lithium-ion batterijen worden gemaakt voor hun EV's en powerwalls Dus wat is er dan precies nieuw?
Tesla heeft Maxwell gekocht voor hun dry battery technologie enerzijds en super capacitors anderzijds.
https://www.nextbigfuture...ar-lead-on-the-world.html

De dry battery technlogie van Maxwell heeft een capaciteit van 300Wh/kg, waarbij de huidige Panasonic batterijen voor hun Model 3 geschat worden op 272Wh/kg. Maxwell verwacht ook een road map naar 500Wh/kg. Een besparing van 10% op gewicht of winst op range dus.
Het grote voordeel van de dry battery technologie is dat ze een hele hoop chemische processen, die tijd in beslag nemen, kunnen overslaan. Daardoor hebben ze dus ook minder oppervlakte nodig, of kunnen ze meer batterijen produceren op dezelfde oppervlakte. Ik dacht ook dat ze geen cobalt meer nodig hadden bij dit proces.

Die super capacitor is handig voor regen braking. Deze kan meer energie terugwinnen bij het afremmen van de wagen op de motoren. Ze gaan dus waarschijnlijk naar een combinatie van batterijen en super capacitors overschakelen.

Voordeel dus:
- kost
- plaats
- range

Ze liggen lichtjaren voor op de concurrentie wat batterijen betreft en tot er andere partners zijn die deftige solid state batterijen in grote hoeveelheden kan maken voor de andere EV fabrikanten, gaan ze nog een tijdje marktleider blijven.
Ze liggen lichtjaren voor op de concurrentie wat batterijen betreft
Dat is niet waar. Tesla heeft industriestandaard batterijen. Qua pack is het cilindrisch en is de industrie verder met prismatisch.

Maxwell was op moment van aankoop een verlieslijdend bedrijf zonder revolutionair product. Als het zo'n revolutionair bedrijf was, waren er wel meer kapers op de kust geweest.
Panasoic ligt voor op de andere producenten wat energiedichtheid betreft en het gebruik van zeldzame materialen in de klassieke batterijen. Voor zover we weten zijn de grote jongens echter nog niet bezig met solid-state. Hier heeft Maxwell een voorsprong te bieden wat het procédé betreft en ook energiedichtheid.

Als je bekijkt wat de andere constructeurs van capaciteit te bieden hebben in hun EV's liggen ze gewoon ver voor. Ze doen dit al sinds 2012 en gaan nu overschakelen naar een betere techniiek, terwijl de concurrentie nog moet bijbenen. Als Tesla Panasonic dumpt kunnen deze wel makkelijker aan andere constructeurs leveren vermoed ik.

Als je wat revolutionair wil:
https://www.skeletontech.com/

https://www.embedded-comp...bhK1gTTZvV2gaAuxCEALw_wcB
Voor zover we weten zijn de grote jongens echter nog niet bezig met solid-state.
??? Volgens mij is iedereen er mee bezig, of mis ik iets?

Hyundai (maakt ze al!) -> http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20170405000762
BMW -> https://www.autocar.co.uk...-solid-state-battery-race
Samsung --> http://news.mit.edu/2015/...safer-longer-lasting-0817
IMEC --> https://www.pv-magazine.c...-plans-announced-by-imec/
Caterpillar -> https://www.autoblog.com/...or-solid-state-batteries/

Toyota -> https://www.counterpointr...vation-ev-battery-market/
So far, Toyota ranks first in the number of patent applications for solid-state batteries
Als het zo'n revolutionair bedrijf was, waren er wel meer kapers op de kust geweest.
Het feit dat Tesla ze gekocht heeft, wil niet zeggen dat andere partijen er geen belangstelling voor hadden, hooguit dat Tesla de concurrentie te vlug af is geweest voor er een bied-oorlog ontstond :)
Onzin, waarom denk je dat het zo lang geduurd heeft voordat de kogel door de kerk was? Eén van de redenen was waarschijnlijk de aandelen swap deal. En daarbij komt dat de board of directors de plicht hebben om te zorgen dat de aandeelhouders de beste deal krijgen.
Het feit dat een bedrijf (in dit geval Tesla) een bod uitbrengt op een ander bedrijf, wil niet zeggen dat de directie van dat bedrijf verplicht is om het bedrijf op de markt te gooien. Ze kunnen het verkopen als de aandeelhouders er ook mee akkoord gaan. Blijkbaar gingen die ermee akkoord :)

En "zo lang voor de kogel door de kerk was"? De koers van Maxwell steeg 50% na het bekend maken van de overname. De aandeelhouders zullen geen belemmerende factor zijn geweest. Dus ik mis daar een stukje informatie.
Ik dacht dat het ging om de casettebandjes technologie van Maxwell... zat ik er toch weer naast.
Ik meen dat in de gigafactory een bestaande accucel (ontwikkeld door panasonic?) geproduceerd wordt. Dit bericht gaat meer over het zelf ontwerpen van nieuwe cellen, vermoedelijk zodat ze ze meer bij hun wensen aan kunnen laten sluiten en geen royalty's hoeven te betalen.

edit: spelling

[Reactie gewijzigd door joostboot op 5 september 2019 13:14]

Volgens mij is de chemische samenstelling van de accucellen van Tesla. De machines om de accucellen te maken zijn van Panasonic. Dat verklaart ook dat Tesla in China een contract met LG heeft gesloten voor de productie van 2170 cellen.
In mijn ogen moet Tesla zich meer gaan richten op de ontwikkeling van onderdelen van een electrische auto, de techniek erom heen etc. daar zijn ze super goed in. Dan in licentie verkopen aan autoproducenten.
Wat ik begreep is dat het personeel dat in Gigafactory #1 werkt voor de accucellen van Panasonic is.
Probleem is alleen dat Tesla voor heel veel miljarden inkoopverplichtingen heeft naar Panasonic, dus dit gaat op korte termijn niet gebeuren. Ook kost het miljarden aan R&D en kapitaalinvesteringen.

Wat waarschijnlijk wel gaat gebeuren is dat Tesla op basis hiervan weer investeringsgeld gaat aantrekken, want ja, de komende jaren zal het geld er nog hard uitvliegen en de omzet is inmiddels aan het dalen. Dus beetje extra kapitaal zal binnenkort wel weer prettig zijn.
Omdat ze dit in samenwerking doen met Panasonic. Het grootste deel van de technologie van batterijen is nog steeds dankzij Panasonic.

En aangezien Tesla nu fabrieken bouwt over de hele wereld, zou het logischer zijn dat hunzelf ook alle fabrieken zelf kunnen voorzien van batterijen, ipv. contracten af te sluiten met verschillende leveranciers (zoals LG Chem voor de fabriek in China).
Tesla houdt vooral van een bedrijfsproces dat gericht is op verticale integratie. Ze willen hun eigen product zoveel mogelijk zelf ontwerpen / ontwikkelen / fabriceren ipv. alles te outsourcen.
De vraag is echter of ze dit zo maar kunnen. Het klinkt zo eenvoudig hup we zetten een eigen fabriek neer om zelf accucellen te gaan maken.

Als het zo eenvoudig was zouden er wel meer staan gezien de stijgende vraag. Panasonic en andere producenten hebben daar natuurlijk ook kennis en patenten in zitten. Daarnaast productie ervaring en musk doet het weer eenvoudig overkomen we zetten het zelf neer.

Kijk je dan naar de problemen die ze met de massaproductie van model 3 hebben en nog steeds bedenkelijke kwaliteit dan mag je de vraag stellen of dat bij een eigen productie niet anders is. Maar misschien moet het snel snel omdat musk de hete adem van bestaande producenten gaat voelen of juist veel nieuwe Chinese producenten.
De andere producenten gaan zelf nooit beginnen met een batterijfabriek.
Hun processen zijn al zo diep geworteld met outsourcen van allerlei zaken, dat ze zelf enkel nog maar moeten ontwerpen en auto's moeten assembleren.

En VW / BMW / Mercedes hebben echt niet het volk momenteel dat ook maar iets afweet van batterij technologie. Die gaan het ook echt niet kunnen opbrengen om een massieve investering te doen in batterijen, als 99% van hun winst nog steeds komt van auto's met brandstofmotor.
En VW / BMW / Mercedes hebben echt niet het volk momenteel dat ook maar iets afweet van batterij technologie.

Geloof je dat echt zelf?! Uiteraard hebben ook de traditionele autofabrikanten inmiddels veel volk in huis die echt wel iets afweten van batterij technologie, en investeren ze flink in R&D.

Een voorbeeld: https://www.electrive.com...y-cell-competence-centre/

Massaal investeren in productie-eenheden is dan weer iets anders, dat heeft weinig met kennis/expertise te maken, maar alles met strategie en financiële beschouwingen.
Ik geef aan dat het voor tesla ook zo eenvoudig lijkt hup maar zelf even fabriekje opstarten. Denk dat het dus niet zo eenvoudig is.

Bestaande fabrikanten besteden idd heel veel uit. Dat heeft ook een schaalvoordeel, toeleveranciers werken voor veel fabrikanten waardoor ze vaak ook lagere prijzen kunnen aanbieden voor veel onderdelen en zelf maken duurder is.

Met accucellen is er op dit moment een tekort, te weinig capaciteit en dat is dan de reden voor tesla om zelf te investeren. Probleem is echter je blijft dan investeren want het is niet neerzetten en 15 jaar produceren, ze zal zelf moeten blijven ontwikkelen en dat kost geld.

Het tegendeel zie je juist in de auto-industrie waar steeds meer merken gaan samenwerken om de kosten te drukken. Tesla doet het tegendeel, wil alles zelf doen en dat bij een volume dat maar vrij klein is.

Daarbij EV is pas aan het begin en zal nog jaren duren voordat het echt substantieel wordt. In die tijd zullen bestaande fabrikanten ook verder zijn en vergeet China niet dat voor bestaande fabrikanten een grotere dreiging is dan tesla.
De andere producenten gaan zelf nooit beginnen met een batterijfabriek.
Hun processen zijn al zo diep geworteld met outsourcen van allerlei zaken, dat ze zelf enkel nog maar moeten ontwerpen en auto's moeten assembleren.

En VW / BMW / Mercedes hebben echt niet het volk momenteel dat ook maar iets afweet van batterij technologie. Die gaan het ook echt niet kunnen opbrengen om een massieve investering te doen in batterijen, als 99% van hun winst nog steeds komt van auto's met brandstofmotor.
Er zijn toch diverse europese instituten die zich fanatiek met batterijen bezighouden...
Denk aan Fraunhofer, maar er zijn er meerdere.
Misschien hebben VW/BMW de onderzoekers niet op de loonlijst, maar ik denk dat ze er toch wel korte lijntjes mee hebben.

Ik denk dus dat de batterrijtechniek van de toekomst niet perse uit US of Japan hoeft te komen.

En als het om productie -apparatuur/-processen gaat... dat kunnen de Duitsers beter als geen ander.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 5 september 2019 14:16]

De andere producenten gaan zelf nooit beginnen met een batterijfabriek.
Hun processen zijn al zo diep geworteld met outsourcen van allerlei zaken, dat ze zelf enkel nog maar moeten ontwerpen en auto's moeten assembleren.

En VW / BMW / Mercedes hebben echt niet het volk momenteel dat ook maar iets afweet van batterij technologie. Die gaan het ook echt niet kunnen opbrengen om een massieve investering te doen in batterijen, als 99% van hun winst nog steeds komt van auto's met brandstofmotor.
En dit dan? BMW en VW investeren in grootste accufabriek van EU

Een overzicht van alle "batterij-initiatieven" in Europa kan je hier lezen. Naast het creeeren van productiecapaciteit, gaat het ondermeer om investeringen in research mbt vastestofbatterijen. Iets wat door Europa en verschillende europese landen ( Frankrijk en Duitsland ) gesponserd wordt.

[Reactie gewijzigd door Thefonz73 op 6 september 2019 08:06]

Volgens mij is dat in samenhang met Panasonic, en niet geheel zelfstandig.
"Supercondensatoren zijn in vergelijking met lithium-ionaccu's beter in staat om een hoge piekstroom op te slaan, laden sneller op en gaan veel langer mee, maar hebben een veel lagere energiedichtheid."
En daar houdt dan iedere vergelijking meteen mee op.
Electrostatisch en chemisch energie opslag is appels en peren vergelijken.
De vergelijking houdt misschien wel op, maar dat wil niet zeggen dat de supercondensator niet kan worden gebruikt voor electrisch rijden. Dit gebeurt in China al in meerdere bussen: https://www.escomponents....pped-with-supercapacitors
Alleen voor zeer specifiek gebruik zoals een bus met veel stops, wat betreft auto's zijn supercondensatoren zo ongeschikt dat het niet eens nodig is om dit als optie te overwegen.
Het is niet of-of. Je kan beide ook parallel gebruiken. De supercondensator om zeer snel veel energie op te nemen en af te geven en de standaard accu voor de rest. Net als een systeem met (kleine)SSD en HDD. Misschien dat het zelfs helpt wat slijtage van je dure accu op te vangen.

Zou misschien zelfs een oplossing voor extreem snel laden kunnen zijn? Je jast een enorme bult energie in de supercondensator en laadt daarmee tijdens het rijden langzaam de auto bij(al is het maar voor het laatste 80 to 100% stukje wat vaak traag gaat). Moet dan wel een beste condensator zijn wil dat zin hebben, dus weet niet of het ook uitvoerbaar of nuttig is.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 5 september 2019 17:12]

Condensatoren hebben een zeer beperkte capaciteit. Zijn wat auto's betreft alleen interessant als de gewone accu het niet aan zou kunnen om de energie bij remmen op te nemen, maar daar is geen sprake van. En bij snel laden ook de condensatoren vol laden om die onder het rijden dan weer te ontladen aan de accu heeft ook geen nut aangaande bereik. (Tenzij je een aanhanger vol met condensatoren achter je aan wilt slepen). En ruimte die je benut voor condensatoren is ruimte die je ontneemt voor de accu die veel meer energie opslaat. Het probleem met die dingen is dat de energiedichtheid nog dusdanig laag is dat toepassing in auto's nog geen nut heeft. In bussen laden die dingen inderdaad bij een halte in 30 seconden voldoende op om de volgende halte te bereiken, maar daarvoor ligt er dan wel een dubbele bodem vol met die dingen.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 5 september 2019 18:45]

In de nieuwe Lamborghini Sian hebben ze toch daadwerkelijk supercapacitors toegepast. En ja die bevatten niet heel veel energie(die elektromotor levert ook weinig vermogen en is alleen voor parkeersnelheden), maar blijkbaar waren ze in dat geval in elk geval een redelijke keuze(ik beweer niet dat het per se de beste is).

Ik denk dat een goede verhouding accu en supercapacitors dus best wel eens nuttig zou kunnen zijn. Al is het alleen maar om ingaande en uitgaande pieken op te vangen(vrij kleine capaciteit dus).
Exact, wat de thuisaccu aan peak shaving kan betekenen voor het net , doet de supercap dit voor bijv ev accu's....
Een supercondensator zou je kunnen gebruiken voor remenergie en die dan weer snel afgeven. Als ik me niet vergis maar volgens dit artikel werkt het niet beter dan accu in de f1
https://www.amt.nl/techni...edianet-approve-cookies=1
Al sinds 2009 is hybride-aandrijving in gebruik in de F1, toen de KERS-remenergieterugwinning werd toegestaan. In de praktijk betekende dat omzetting van remenergie in stroom, die in een batterij werd bewaard om dan volgens voorschrift tijdelijk de benzinemotor te ondersteunen met een elektromotor. Experimenten met supercondensatoren of vliegwielen in plaats van een zware batterij leidden niet tot succes.
Hier heeft Matt Ferrel van op zijn youtube kanaal Undecided al een leuke video aan besteed enige tijd geleden: https://www.youtube.com/watch?v=XMOFuEH0BZI

Lijkt me hoe dan ook een logische volgende stap voor Tesla.
Lijkt me een goede stap voor Tesla: zowel auto's als duurzame energiebronnen worden meer en meer afhankelijk van dit soort opslagmogelijkheden voor stroom, en als je daar niet inzit, maar afhankelijk bent van andere partijen, dan zijn zij het die de dienst uitmaken.
Ben benieuwd of Tesla een goede concurrent zal worden voor batterijtechnologie.
Nu hoor je vaak over een "nieuwe batterij technologie" die vervolgens een stille dood sterft...
Aangezien Tesla een zeer sterke behoefte heeft aan betere/veiligere batterijen, zullen ze misschien eens zo'n nieuwe technologie verder verfijnen en daadwerkelijk gaan gebruiken.
Waarom het wiel opnieuw proberen uitvinden? Volgens mij een hele, hele domme zet. Ja Musk is een briljant man maar Panasonic, LG Chem, Samsung, Sony/Sanyo en talloze andere bedrijven beheersen deze technologie al decennia lang. Je gaat onnodige R&D kosten introduceren waardoor ik de prijs van Tesla's al zeker niet omlaag ga zien gaan, terwijl de grote fabrikanten nu wakker zijn geschoten met als gevolg dat de technologische ontwikkelingen versneld zullen worden en de prijzen omlaag zullen schieten. Het grootste voordeel dat ze nu nog hebben is hun Supercharging netwerk, maar buiten dat kunnen de wagen, als je heel neutraal bent, niet concurreren met een BMW, Audi of Mercedes qua bouwkwaliteit in dat segment. En kom nu niet af met Ludacris mode en van die zaken, ik zeg niet dat ze niet performant zijn, alleen dat de bouwkwaliteit veel minder is dan andere merken in dat segment. Dit komt van iemand die zelf een nieuwe Model 3 of occasie Model S overweegt vanwege de besparingen op brandstof.
Waarom het wiel opnieuw proberen uitvinden? Volgens mij een hele, hele domme zet. Ja Musk is een briljant man maar Panasonic, LG Chem, Samsung, Sony/Sanyo en talloze andere bedrijven beheersen deze technologie al decennia lang. Je gaat onnodige R&D kosten introduceren ... [knip]
Waarom nog een automerk starten, waarom nog een raketfabriek starten... waarom nog verder ontwikkelen... waarom proberen tunnels te graven...
Musk staat er om bekend dat hij in een bestaande markt iets kan ontwikkelen wat disruptive is. Oftewel: Pak een bestaand concept en ga dat verfijnen. Er was sinds 1950 ofzo geen groot nieuw automerk ontstaan, Tesla heeft het voor elkaar. Meerdere bedrijven zijn bezig met het ontwikkelen van ruimte rakketten, maar SpaceX doet het sneller en voor minder geld. Het zelfde geld voor The Boring Company.
Ik juich ontwikkeling in het algemeen toe, ben blij met de Porsche, maar laten we vooral niet stoppen met R&D!
Volgens de geniale Musk ben je nog niet een echt bedrijf als je geen winst maakt. Tesla heeft nog nooit een jaar winst geboekt en is daarmee alles behalve succesvol. Zodra investeerders stoppen met schenken van geld, dan stopt de muziek binnen een paar maanden. En Tesla is niet groot. Toyota produceert in minder dan twee weken de jaarproductie van Tesla.

En of SpaceX het voor minder geld doet, dat weet je helemaal niet. Kans is zeer groot dat ook SpaceX verlies lijdt. the Boring Company is een bedrijf met een tweedehands tunnelboor. Niks disruptives aan.
Snap niet helemaal waarom er altijd zo pessimistisch gedaan moet worden over Tesla. Wat maakt het uit dat Toyota meer auto's produceert dan Tesla? Tuurlijk doen ze dat maar dat is niet het punt. Ze bestaan al veel langer en bedienen ook veel meer markten in verschillende segmenten. Ik vind het juist knap dat een bedrijf dat 15 jaar geleden nog niet eens bestond nu de electrische auto serieus op de kaart heeft weten te zetten. Alleen dat al is noemenswaardig in een super competitieve markt. Zulke bedrijven zijn voor iedereen goed omdat ze de markt scherp houden.
Ik weet niet of het heel knap is. Ik denk dat heel veel mensen dat beter voor elkaar hadden gekregen als je ze 25 miljard had gegeven. Elon wil alles zelf uitvinden, er zijn mensen op deze aarde die weten hoe je een fabriek bouwt en autoproductie doet. De talenten die in de beginjaren bij Tesla zaten, beginnen allemaal weg te vluchten.
Sjonge... wat een hoop onzin in 1 post. Ik ga even proberen om er allemaal op te reageren.
Laat ik beginnen met benadrukken dat ik niet perse een fan ben van Tesla, maar dat ik graag (milieuvriendelijke) vooruitgang zie. Daarnaast krijg je respect voor het bedrijf als je jezelf erin verdiept, wat geen kwaad kan als je inhoudelijk wil reageren op een forum.

Toyota is opgericht in 1937, het zou niet zo best zijn als ze dan nog steeds minder auto's maken dan Tesla wat eigenlijk pas in 2012 begonnen is met massaproductie. In verhouding heeft Toyota tussen 2017 en 2018 ongeveer net zoveel auto's gemaakt. Tesla heeft in 2018 2,5x zoveel auto's gemaakt dan in 2017. Een verbetering van 250%. Alleen al in Q2 van 2019 hebben ze bijna net zoveel auto's afgeleverd als in heel 2017. https://nl.wikipedia.org/wiki/Tesla,_Inc.#Resultaten en resultaat Q1 en Q2

Dan heb je het over winst. Volgens jou ben je pas een echt bedrijf als je winst maakt? Nee: je bedrijf kan verlies blijven maken zolang het bedrijf in totaal meer geld waard blijft worden. Anders gezegd: 167 miljoen dollar verlies in Q2 2019 is niet erg als de marktwaarde van Tesla in deze tijd ook met 167M omhoog gegaan is. De waarde van Tesla is momenteel rond de 36 miljard, dus niemand met een beetje basis kennis economie maakt zich zorgen om een paar miljoen verlies.

SpaceX is geen beursgenoteerd bedrijf, daardoor hoeven ze dus geen verantwoordelijkheid af te leggen over de cijfers. In totaal is er door investeerders 3,5 miljard dollar in gestopt, maar is het bedrijf nu naar schatting 33,3 miljard dollar waard. Het is het bedrijf met de meeste omzet in de raket business, ze hebben als eerste niet-overheidsbedrijf een capsule aan het ISS gekoppeld en hun lanceerkosten zijn ongeveer een factor 10 lager dan de concurrenten. Voor een gebruikte Falcon 9 lancering betaal je rond de 50 miljoen, terwijl concurrent ULA toch zo'n 422 miljoen vraagt.

Verderop zeg je dat heel veel mensen het voor elkaar gekregen hadden 'als je ze 25 miljard' had gegeven... Je weet dat Elon alles van de grond af aan heeft opgebouwd?
Wat betreft onzin in een post, doe jij ook aardig je best.

Laten we beginnen met Toyota en waarom ik dat bedrijf er bij haal. Ik citeer jou:
Er was sinds 1950 ofzo geen groot nieuw automerk ontstaan, Tesla heeft het voor elkaar.
Groot... Tesla is klein. Heel klein. Dus Tesla heeft dit niet voor elkaar.

Wat betreft winst citeer ik Elon:
A fair criticism leveled at Tesla by outside critics is that you’re not a real company unless you generate a profit, meaning simply that revenue exceeds costs. It didn’t make sense to do that until reaching economies of scale, but now we are there.
Die discussie mag je dan verder met hem voeren.

Met betrekking tot je waardering van een bedrijf en winst. De waardering van een bedrijf is gebaseerd op de verwachting van winst in de toekomst. Als een bedrijf continue verlies blijft maken, komt er een dag dat een bedrijf een herwaardering krijgt in de markt. En dit kan heel snel gaan.

SpaceX is geen beursgenoteerd bedrijf en zonder inzage in de boeken valt er niets zinnigs te zeggen over de waarde van het bedrijf. De waarde van een bedrijf is heel makkelijk op te krikken door insiders. Als ik een bedrijf start met 1 miljoen aandelen van 10 cent en volgend jaar doe ik een financiering en ik koop zelf een paar aandelen voor een euro en een paar andere insiders ook, dan is mijn bedrijf ineens 1 miljoen waard ipv 100.000.

Elon heeft een hoop voor zichzelf opgebouwd, maar Tesla niet. Waar hij meester in is, is geld van de kapitaalmarkt krijgen en overheidsgeld lospeuteren. Verder blijft hij een papieren miljardair.
Met betrekking tot je waardering van een bedrijf en winst. De waardering van een bedrijf is gebaseerd op de verwachting van winst in de toekomst. Als een bedrijf continue verlies blijft maken, komt er een dag dat een bedrijf een herwaardering krijgt in de markt. En dit kan heel snel gaan.
Nee, vraag maar een een willekeurige accountant. De waarde van een bedrijf bestaat uit:

Totale bezittingen - Totale Schulden

Bezittingen zijn natuurlijk ook good will, Intlectual Property, klantenlijst, gebouwen, voorraden, etc

Daarnaast wordt er door beleggers / investeerders een bepaalde toekomstige waarde aan een bedrijf gehangen door te kijken naar het potentieel dat er in een bedrijf mogelijk is. Die kan natuurlijk ook gebaseeerd zijn op winst van eerdere jaren, ebidta, of verwachte marktbewegingen, waardoor hij hoger uitkomt dan puur de waarde op de balans.

Afwaardering komt voor uit een aantal zaken:
* De bezittingen blijken minder waard te zijn dan verwacht
** De voorraden kunnen niet verkocht worden voor de verwachte prijs
* De markt ontwikkeld zich anders dan eerder verwacht
* Ingeschat marktaandeel, of uberhaupt geen Market fit.

Maargoed, dont let that stop you! haten is zoveel spannender \o/
Nee, vraag maar een een willekeurige accountant. De waarde van een bedrijf bestaat uit:

Totale bezittingen - Totale Schulden
Jij hebt het over book value. Welk bedrijf zou je liever hebben op basis van onderstaande data? Volgens jou zijn ze gelijk.

Bedrijf A:
Totale bezittingen: 1 miljoen
Totale schulden: 400.000
Verwachte jaarlijkse cashflow, komende 5 jaar: 250.000

Bedrijf B:
Totale bezittingen: 1 miljoen
Totale schulden: 400.000
Verwachte jaarlijkse cashflow, komende 5 jaar: -250.000
Jij denkt dat een accountant maar 1 manier van waarde hanteert, daarna kom je met wat correcties op die ene definitie. Er zijn verschillende manieren om een bedrijf te waarderen en die beginnen niet allemaal met de definitie die jij stelt.

Ik kan prima lezen, jij?
Ik zeg niet dat men moet stoppen met innoveren... Wat Tesla in zo een korte tijd heeft bereikt is om U tegen te zeggen, echter vind ik het juist daarom een domme zet om miljarden te gaan pompen in R&D van Lithium technologie terwijl andere bedrijven daar al honderden miljarden tegenaan gooien... Ze zouden dat geld beter elders investeren...
Enige 2 dingen die ik graag wil weten: gebruikt accu een zeldzame materiaal? zo ja en zijn er genoeg zeldzame materialen voor miljard auto's?
gebruikt accu een zeldzame materiaal?
jep en vaak nog meerdere ook.
denk aan lithium, kobalt etc etc.. beetje afhankelijk van welke techniek word gebruikt.
maar denk je aan elektrische auto's denk dat ook aan motoren en magneten dus neodymium en koper.

is er genoeg van dat spul, lastig.
wil je het hebben over de voorraden die nu te winnen zijn (dus simpel en goedkoop) of de voorraden die wat moeilijker te winnen zijn.(dus duurder)
er schijnt aardig wat lithium in de zee rond te zwerven, maar dat is lastig er uit te halen. b.v.

of wat dacht je van het opnieuw winnen van die grond stoffen uit oude accu's (wat eigenlijk goed te doen is maar nu amper gebeurd omdat de schaal grote er nog niet is.)
dit doen we al met koper, en dat is een stuk goedkoper als lithium en kobalt.

tja dan worden het veel verschillende factoren, lastig uit te rekenen.
dit is leuk voer voor zeurpieten die iets hebben tegen elektrisch rijden, want wat er ook geroepen word, er kan alleen maar een gok gemaakt worden, dus wie ook maar wat roept bedoelt eigenlijk te zeggen "mijn gok is" en zegt geen waarheid. ;)

als je dan denk dan kunnen we toch beter op waterstof gaan rijden?
nop, waterstof rijden heeft vrijwel de zelfde problemen als elektrisch rijden.
dan heb je ook een elektromotor nodig, dus neodymium.
en voor de feul-cels word dan weer Platina gebruikt en andere zeldzame materialen.
dus dat maakt niet veel uit. ;)
Lithium is helemaal niet zeldzaam en kobalt wordt steeds minder gebruikt. Men wil het op termijn helemaal uit de batterijproductie halen. Lithium zit er nog genoeg in de grond om minstens 150 jaar verder te gaan.

Het feit dat er vandaag nog geen recyclage gedaan wordt is omdat nieuwe grondstoffen een stuk goedkoper zijn terwijl de cellen vaak nog bruikbaar zijn en zo ook nuttig ingezet kunnen worden.
Vraag me af of in de Giga Factory alleen (door Panasonic gemaakte en geleverde) accucellen worden samengevoegd tot hele battery packs of dat er (door Panasonic medewerkers?) accucellen worden geproduceerd.
Weet iemand dit?
Volgens mij is er in de gigafactory een letterlijke lijn waar batteries overgedragen worden van panasonic naar tesla.
Het tweede. In GF1 worden batterijen geproduceerd onder licentie van Panasonic.
Prijs vanaf € 150.000,-.
Ja.. interessant joh.
De meeste Tesla's met wat opties en vermogen zitten ook rond die prijs. Denk hierbij aan de 100D bijvoorbeeld.
Prijs is zakelijk vaak interessant omdat de stroomkosten behoorlijk lagen liggen dan benzine, en op de langer termijn dus goedkoper kan zijn.
De aller duurste Tesla, met alle duurste opties, de Model X P100D is €135k. De Model S zit hier onder met €122k voor alle duurste opties, dat vind ik hele andere prijzen dan €150k zonder opties. Helemaal omdat we weten dat optieprijzen bij Porsche niet mals zijn. Als je niet de performance versie neemt gaan de Tesla's al richting de €100k, toch een stuk minder dan die Porsche. Als je goedkoop wil rijden moet je geen full-size sedan kopen. Dan zit je met een Model 3 of een Leaf/Ioniq/Kona beter.

Hiernaast bevatten de door Tesla gebruikte batterijen veel minder cobalt dus als je om het milieu e.d. geeft is Tesla ook een betere keus. bron: https://www.teslarati.com...teries-cobalt-volkswagen/

[Reactie gewijzigd door Cerla op 5 september 2019 13:26]

Een Tesla kan je niet vergelijken met een Porsche.
Hele andere markt.
Als je een tesla koopt , sorry dat ik het zeg, koop je een bak batterijen met een elektromotor en wat koetswerk ( dat eerste doen ze schijnbaar goed maar over dat laatste is nou niet persé iedereen heel tevreden )
Als je een Porsche koopt, tja dan koop je een Porsche... Dat is toch wat anders.

[Reactie gewijzigd door hatex op 5 september 2019 15:25]

kwestie van smaak, als ik tegen een bak met geld opliep kwam er een Aston Martin... maar never een Porsche, ik vind die dingen echt foeilelijk.

Zoals ik al zij een kwestie van smaak
Nee dat is geen kwestie van smaak, dat is gewoon een andere markt. (Tesla <-> Porsche)

Seiko maakt net als Rolex horloges die een leven meegaan, toch bedient Rolex een andere markt of je het nou mooi vind of niet doet er niet toe. Iemand die een Rolex (of gelijkwaardig) zoekt zal niet naar een Seiko kijken of andersom... andere markt...

Porsche en Aston Martin vissen wellicht wel in dezelfde vijver , dus daar kan je het wel over het verschil in smaak hebben.... Gelukkig rij ik Lotus.... ;)

[Reactie gewijzigd door hatex op 5 september 2019 21:28]

Zakelijk zijn dit soort auto's niet heel interessant meer sinds je alles boven de €50.000 gewoon 22% bijtelling betaal. Over een nieuwprijs van €150k (kaal, dus daar gaat probleemloos €30k aan opties bovenop) €50.000 voor 4% bijtelling = €87, €100.000 voor 22% bijtelling = €952 = €1039 aan netto bijtelling per maand.
Ga er in mijn berekening vanuit dat iemand in de hoogste belastingschaal zit wil je dit soort bedragen kunnen betalen

De hoge aanschaf van de Model S en Model X waren voor veel mensen zakelijk goed te behappen en de bijtelling was zeer gunstig doordat je over het volle bedrag maar 4% betaalde (4% bijtelling met een nieuwwaarde van €100.000 = ~€170 / maand, daar rij je net een Ford Fiesta van denk ik). Denk dat veel mensen die dit soort bedragen kunnen (willen) betalen nu lekker een Panamera S (hybrid) kopen en benzine blijven tanken.
Serieus wat heeft mijn scorekaart hiermee te maken?
nieuws: Porsche brengt elektrische Taycan-sportwagen uit voor 157.100 of 191....
04-09-2019 • 15:50

Gistermiddag was dit al in het nieuws :/
"Maar dit is een achterlijke Tesla fanboy site"... Tjongejonge, wat een niveau weer. Kritiek is prima, maar onderbouw het. Tesla is nu eenmaal de producent die elektrisch rijden een flinke impuls heeft gegeven. Dat zij misschien iets meer in het nieuws komen wat elektrisch autorijden betreft, is daardoor niet vreemd. Maar Tweakers plaatst zeker niet alleen maar berichten over Tesla.
Wacht...het lijkt even alsof ik een pro-VAG reactie op Autoweek lees...

Je loopt een beetje achter, dat bericht over de Taycan hebben ze gisteren al geplaatst...

nieuws: Porsche brengt elektrische Taycan-sportwagen uit voor 157.100 of 191....
Komt vooral omdat Tesla "het" EV bedrijf is en ze daar al jaren mee bezig zijn.
Nu komen de duitsers met EV's maar zijn ze redelijk laat en hebben helemaal geen hype/status zoals Tesla dat heeft.

Ook zullen er genoeg tweakers Musk volgen op sociale media/streams etc. En de traditionele automerken zijn amper actief online.
Ik snap dat wel. VAG en andere "big oil" autofabrikanten hebben al jaren de tijd gehad om met EV's te komen.
Het is door Tesla dat ze eindelijk een beetje wakker worden en dan komen ze nog met modellen die niet eens kunnen tippen aan een Tesla uit 2012 notabene.
Het zal niet aan Tesla liggen maar aan de EU, die legt doelstelling op qua CO2 uitstoot. En daar liggen hoge boetes op als men daar boven gaat.

Autofabrikanten moeten telkens "technologie" uitvinden om toch maar aan die euronormen te geraken die sinds de jaren 90 zijn ingevoerd. Met als gevolg dat de klant mag opdraaien voor de extra technologie en die zorgt dan ook nog eens voor een hogere storings kans.
Model S P100D

0-100 in 2.4
Quarter mile: 10.6 ivm 10.8 van de Taycan Turbo S
762pk ivm. 617pk
Maximaal bereik van 550km
€100.000
Tenzij je alleen stoplichtsprintjes doet is 0-100 in 2.4* of 2.8 geen reden om de ene of de andere auto te kiezen. Bij een auto van meer dan 80.000 euro zou ik meer waarde hechten aan de afwerkingskwaliteit, en daar heeft Tesla nog wel wat winst te halen. Zowel aan de buitenkant(naden+lakkwaliteit) als aan de binnenkant. Dingen die zelfs KIA onder controle heeft....

En de range mag minder zijn, de maximale laadsnelheid is hoger. Ik zou altijd voor een kortere laadtijd kiezen, want 450km doe ik al niet ononderbroken. Maar na een pauze van een kwartiertje weer een fiks eind verder kunnen vind ik wel belangrijk. Als laden zo snel ging als tanken zou ik zelfs 200km range prima vinden. Scheelt ook weer gewicht meezeulen en dat merk je weer(o.a.) in verbruik, weggedrag en bandenslijtage.

*= Tesla geeft een 0-60 mph tijd van 2.5s aan op hun site? Lijkt dus eerder 2.6s voor 0-100kph

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 5 september 2019 15:17]

"Zelfs Kia"
Iemand onderschat hier het merk Kia.

Kia bestaat al sinds 1944! Die hebbend dus al iets meer ervaring in het bouwen van auto's dan Tesla (welke is opgericht in 2003). (scheelt een kleine 59 jaar)
Kia heeft een 'Production output' van '3,007,976 units (2016)' tegenover Tesla '245,162 vehicles (2018)'


Bron Kia: https://en.wikipedia.org/wiki/Kia_Motors en https://www.kianewscenter...78-4a22-b9ac-fbe29cf2d4f2
Bron Tesla: https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla,_Inc.
Ik heb zelf ook niks tegen KIA hoor. :) Al hebben ze weinig auto's van mijn gading, de kwaliteit is prima. Zeker als je de prijs meerekent. En al helemaal in combinatie met de garantie. Maar denk dat veel mensen er weinig van denken, daarom gebruikte ik het als voorbeeld.
Ok, leuk die cijfers....
In 1 x het volle vermogen van je accu leegdumpen geeft idd belachelijke cijfers als > 1000Nm etc.

Wat er "bijzonder" is aan de tycan t.o.v. de P100D is dat :

Als je de P100D vol af laat gaan krijg je eerst nog : Let op dit kan schade toebrengen aan auto en accu...
Daarna is het zo'n beetje klaar en gaat hij al snel minder presteren omdat de accu niet meer beschikt over een volle lading...
Porsche heeft ingezet op "herhaling" , de Porsche kan dat trucje meerdere malen zonder schade en gebruikt niet zijn volledige capaciteit maar een deel voor deze truc... je kan dus vaker vol open voordat hij inzakt : repeatable launc control...

https://www.youtube.com/watch?v=TP9kokeyxGU
Als je de P100D vol af laat gaan krijg je eerst nog : Let op dit kan schade toebrengen aan auto en accu...
Daarna is het zo'n beetje klaar en gaat hij al snel minder presteren omdat de accu niet meer beschikt over een volle lading...
Die beperkingen zijn van toepassing op de Tesla's van voor de Raven update begin dit jaar. Met de nieuwe Model S 'Raven' zijn die beperkingen opgelost, net als dat de Model 3 die ook niet heeft. Binnenkort gaat er een 'Raven' Model S naar de Nurburgring en ik verwacht dat die vergelijkbare tijden, mogelijk zelfs iets snellere tijden, gaat neerzetten als de Taycan.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True