RDW onderzoekt 'op hol geslagen' Tesla Model 3 - update

De RDW onderzoekt een Tesla Model 3 die afgelopen december 'op hol geslagen' zou zijn. De auto reed vanuit stilstand plots met hoge snelheid door een slagboom. Tesla ontkent dat er problemen zijn, maar in de VS zijn er meer meldingen.

De RDW heeft het onderzoek ingesteld na vragen van Het Financieele Dagblad. De krant heeft contact met de bestuurder van de desbetreffende auto. Op 19 december is een stilstaande Tesla Model 3 plotseling met hoge snelheid door een slagboom voor een parkeerplaats gereden. De auto raakte een boom en een paal en uiteindelijk de gevel. De bestuurder raakte daarbij lichtgewond; de klap werd opgevangen door de airbag.

Volgens het FD ging het om een nieuwe Model 3 die tien dagen eerder was opgehaald. In Nederland zijn voor zover bekend geen andere meldingen van Tesla's die plotseling accelereren, maar in de VS zijn er meer van soortgelijke klachten. Het FD publiceerde daar eerder over en schreef dat er zeker 110 incidenten met willekeurige acceleraties bekend zijn.

Tesla ontkent de problemen zowel in Nederland als in de VS. De bestuurder van de Nederlandse Tesla heeft nadat de krant zich met de zaak bemoeid had, data verkregen van de automaker. Daaruit zou blijken dat de bestuurder tijdens het incident het gaspedaal drie keer heeft ingedrukt, 'waarvan eenmaal tot 38 procent'. Volgens de RDW 'komt dat niet overeen met de beleving van de bestuurder' en wordt daarom onderzoek gedaan.

De Amerikaanse National Highway Traffic Safety Administration onderzoekt volgens Reuters klachten over de plotseling versnellende Tesla's, maar heeft nog niet besloten of er ook daadwerkelijk een onderzoek komt.

Tesla meldt in een reactie aan Tweakers: "We hebben dit incident onderzocht en vastgesteld dat er geen sprake is van een technisch mankement aan het voertuig. We hebben de data vorige week reeds gedeeld met de bestuurder en verder toegelicht.”

Reacties (547)

[Anoniem: 1322]

Dit verhaal is al zeer vaak voorbij gekomen in de US (lang leve verzekeringsclaims) en zijn altijd bewezen als 'gebruikers fout'. Een gast die veel door de Tesla firmware graaft (Tesla hacker) heeft deze claims ook onderzocht namens verzekering bedrijven:

“I've done hardware and software design/engineering for nearly two decades. For clarification, I don't look at what are officially considered ‘EDRs.’ I decode the proprietary logging format Tesla uses, which contains far more information than is available from the SRS EDR data. However, there's no report or anything. It's raw data. For the majority of the cases I've examined, I've agreed not to share the data publicly. For the few without an explicit agreement, some discretion is at least implied.

To that end, I've examined logs from 29 accident vehicles to date, 19 of which were third-party unintended acceleration related – several for direct customers, over a dozen for a particular insurance company. One hundred percent of them were pedal misapplication. The driver was pressing the accelerator pedal commanding the acceleration, and then in most cases, eventually braked and stopped the car. In two cases, the driver actually never touched the brake, but the obstacle or airbag deployment prevented further movement of the vehicle.”

Hoewel hij het niet altijd eens is met Tesla, geeft hij wel aan dat het vrijwel niet mogelijk is dat dit fout gaat aan de software zijde:

“The drive units contain at least three distinct pieces of hardware that all simultaneously crosscheck any pedal input. The pedal hardware itself contains two independent sensors that must agree as well. This way, only a genuine pedal input will cause torque to be commanded. There are additional crosschecks of this in other modules as well, such as the ABS.

While Tesla is far from perfect, the powertrain control setup, specifically related to these sudden acceleration claims, is something they deserve a lot of credit on. It's a solid system, with a ton of thought put into how to make it as safe as possible. There's plenty of things to call out where Tesla has done something outright stupid, or dare I say it unethical, over the years... But this just isn't one of them. They've done this right.”
Bron:
https://insideevs.com/new...a-tesla-cases-impossible/
https://www.teslarati.com...nded-acceleration-claims/

Mijn persoonlijke mening: Mensen krijgen een mooie nieuwe lease auto maar in plaats van een dweil krijgt men nu een Porsche 911 Turbo. Dan moet je niet opkijken als er een paar uit de bocht vliegen....
Je kunt namelijk ook prima 'chill' mode aanzetten, dan heb je geen heftige acceleratie.

[curry684]

Hier de originele bron van al die informatie: https://teslamotorsclub.c...14650/page-4#post-2721449

Integraal voor het nageslacht:

Tesla's accelerator pedal is actually the exact same drive-by-wire pedal used in several other manufacturer's vehicles. It's highly proven technology over decades. Nothing special at this point. No Tesla secret sauce here. Just two hall effect sensors with slightly different curves for redundancy and position validation. If they don't agree, the car doesn't move. If one has an issue, the car reduces power and gives an error. I've personally never seen one of these throttle assemblies have a problem because they're literally as basic as these things can get. It's plastic, a spring to return the pedal to rest, and two hall effect sensors for positioning. They're rock solid on reliability and used in millions of vehicles.

Tesla's side for sensing this goes even further to improve safety. They have two independent systems monitoring and logging the pedal sensors, isolated from one another. They both log the read position from both sensors. If anything doesn't exactly agree, the car doesn't move, gives an error, and reduces power to the point where you can barely do 0-60 in a minute.

The autopilot side of things also is not capable of accelerating the car at any major speed. The AP system just tells the motor, "this is how fast I want to be going and this is how quickly I want to get there" and the inverter firmware maps out a curve to get the car there based on the data, clamped internally to extremely reasonable values as far as acceleration goes. (Deceleration is another story, since AP is capable of commanding full regen and full braking.) The fastest AP can do 0-60 on its own is pretty pathetic, overall. I've tried it. The car will not launch even when commanded to go to 90 MPH at max longitudinal acceleration rate. It just gradually ramps speed, just as if you were at a light behind a vehicle with AP engaged. Nothing sudden about it.

I went a step further and modified the section of inverter code that limits the acceleration rate. No dice. The two other systems inside the drive unit immediately sent the system into limp mode when I tried to command massive acceleration digitally. To be able to do a full digital launch with no pedal application I had to modify the firmware in three different systems to bypass probably two dozen different safety checks. Long story short, it's simply not possible for the car to command massive acceleration on its own.

Going even further, the throttle map for acceleration is super accurate. It can interpolate 2^16 throttle positions with reasonable accuracy... which is impressive, since the ADC is technically something like 10-bit, and we're working with a throw distance of maybe a couple of inches at the end of the pedal. (Edit: Correction/clarification: The crosscheck ADC is 10-bit, the primary is actually 16-bit and doubled for redundancy on each input... so the throttle position is actually read 8 times in hardware for comparison.)

Finally, if the brake is applied, three different devices report this. There's the brake pedal switch, the iBooster, and the ESP modules. All are able to sense and report brake pedal application, and the three systems in the drive unit accept these in a binary OR fashion (if any report the brake is applied, the brake is applied). If the brake is applied even a tiny bit, the car is incapable of accelerating at full power. At best, if the accelerator is already pressed, the car will apply something like 5% of power for about a second before fully cutting power due to both pedals being applied. Those that think they had their foot on the brake and suddenly accelerated, try it yourself. Go somewhere safe with open space in front of you, apply the brake, and mash the accelerator. You'll either go no where, or at most move at super low power for less than a second (depending on the exact internal state of the system, which would be too complicated to get into full detail here).


Overall, I have a lot of beef with Tesla over many things... but this is one aspect where they did their homework and did it right. I'd argue that Tesla's throttle setup is probably at least twice as safe if not more than any other drive-by-wire throttle system out there. There are some many independent checks that it is just impossible for the car to do something like full acceleration without the drive explicitly commanding it, either intentionally or unintentionally, via the throttle pedal.

Of course, humans are going to human... and thus never fully accept responsibility for their actions or mistakes when there is a way to push that onto someone or something else. But my advice is to just get over it, keep the car in chill mode, and move on. In this particular case, your wife made a mistake, caused some damage to the vehicle, and that's the end of it. No sense trying to argue otherwise... especially in the case of a Tesla vehicle with its extensive logging and redundancy. Should someone ever take such a case to court and try to go against the data, I couldn't see how a reasonable judge or jury could possibly see this as anything other than what it is.

Elders reageert ie ook wat minder inhoudelijk op https://teslamotorsclub.c...4650/page-29#post-3448407

Seriously, this thread is still a thing? Every claim here should just be met with an auto-response: "No, you're wrong. You, your wife, your husband, or whoever was in the driver seat at the time hit the wrong pedal. Accept responsibility. Get over it." *Closed*


Here's what I'll do. If you want to prove SUA, bring your car to my shop along with $10,000 cash. I'll have $10,000 cash as well. I'll pull the logs, verify they weren't tampered with, and decode them right in front of you. If you're technically minded, I'll even go over how exactly the speed and pedal position data is deciphered in Tesla logs.

If they show what I know they'll show (driver pressing the accelerator), I keep your $10,000 cash and mine and also make a public post detailing the findings.

If it shows that the brake was pressed instead, yet the car still accelerated, you take my $10,000 cash and yours. I'll additionally make an affidavit testimony of what I've uncovered and offer my services as an expert witness in any related litigation, free of charge. At your discretion, I'll post my findings publicly.

Still want to say you're right? Put your money where your mouth is and prove it.

If not, just get over it and move on.

Edit: Disclaimer - You can't win this bet. I'm 17 for 17 so far on log pulls related to Tesla SUA claims (most for insurance company contacts).

[Anoniem: 1322]

Intressant, bedankt voor de samenvatting.
Ik was zijn hele 'weddenschap' ook inderdaad vergeten.

[matroosoft]

Plotselinge onverwachte acceleratie is dan ook een veel voorkomend fenomeen, en zeker niet alleen voor Tesla:

The US NHTSA estimates 16,000 accidents per year in USA, when drivers intend to apply the brake but mistakenly apply the accelerator.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sudden_unintended_acceleration

[sprankel]

Klopt, YouTube staat vol met filmpjes van auto's die plots gasgeven, met name aan inrit van ondergrondse parkings omdat men dan bezig is met dat ticketje te nemen en het fout durft gaan.

Wat niet wegneemt dat er wel degelijk veel wagens issues hebben gehad met elektronische gaspedalen omdat men het simpelweg het niet nodig vond om er een veiligheid op te steken door middel van meerdere sensoren of een fail safe die afgaat waardoor een elektronisch gaspedaal terug volledig mechanisch word.

Toyota was het meest gekend maar ook de volledige PSA group, Porche, Ford, GM en nog meer hebben zich daar aan laten vangen destijds. Maar net daardoor zou het mij verwonderen dat iemand zich daar nu nog aan laat vangen en van wat ik lees heeft Tesla dat wel degelijk op orde.

Het issue hier is dat veel mensen onderschatten hoe snel een Tesla is, als je naar een Tesla 3 gaat wat hun instapmodel is en je neemt daar de performance versie van dan moet je bij een Audi of een Mercedes letterlijk het snelste van het snelste kopen wat ze hebben om het te kunnen kloppen, we spreken over een Audi R8 of Mercedes AMG-GT 63 waarmee je dan nog maar 0.2s sneller bent. Zelfs BMW als sportmerk moet je naar een M5 Competition. Tesla zit letterlijk in het super performance segment, als je u dan van pedaal mist, rekening houdende dat je eerst in de war gaat zijn omdat je niet begrijpt waarom de auto optrekt, plak je tegen een obstakel voor je maar iets beseft hebt. Mensen die Lamborghini kopen beseffen dat ze met heel veel vermogen zitten waar je toch mee moet oppassen, wat Tesla betreft liggen die kaarten duidelijk anders.

Overigens voor ik de opmerking krijg dat ik met de performance versie vergelijk, de traagste Tesla die je kan krijgen doet nog altijd 0-100 in 5.6s , dat komt overeen met wat een sportwagen vroeger met een V6 + turbo deed.

[ChAiNsAwII]

Ze zitten niet in het super peformance segment, als jij elke x zo gas geeft is je accu leeg en heb je 0 range over...

[Bever!]

Een amg-gt niet dan?

[t_captain]

De laatste jaren heb je regelmatig auto’s die bijtellingsvriendelijk en snel zijn. Een paar jaar geleden de V40 D4, nu de model 3.

Je ziet het op de weg. Het lijkt of veel van die rijders voor het eerst een wat snellere auto rijden dan voorheen en dat gaat vaak met gestunt gepaard.

[SkyStreaker]

Daarom als ik dat kaartje uitneem, neem ik even de tijd om te kijken of ik goed zit en druk de rem in en zet mijn versnelling op neutraal. Dan wacht de boel achter mij maar een seconde of 2 langer. Ik wil dit soort perikelen heel graag voorkomen en neem de extra moeite.

[Stoney3K]

De handrem is in zo'n situatie ook een prima hulpmiddel, vooral als je een automaat hebt die anders uit zichzelf naar voren wil kruipen.

[thesinsher]

Gewoon het rem pedaal diep in trappen, dan houdt de Tesla het in 'Hold.' Als je weg wilt rijden, druk je zoals normaal het gas pedaal in. Anders is het me persoonlijk te link. Ik rijd met regelmaat in de sport stand..want snel gas-respons...dus tja, dan vlieg je vooruit als je per ongeluk een beetje op het gas trapt! Dus, op de rem, altijd!

[SkyStreaker]

Voor de duidelijkheid en ik weet dat ik irrelevant reageer, ik rij een SEAT, geen Tesla

[DaveFlash]

ofwel we kunnen gewoon concluderen dat dit dus gewoon 'pilot error' is maar omdat het Tesla's betreft men naar de software kijkt en niet naar de duidelijk foute bestuurder. Tesla's liggen dus eigenlijk voor niks onder een vergrootglas wat dit betreft en het is een storm in een glas water?

[djwice]

In het geval dat ik gezien heb, lijkt het als volgt; tesla staat achter andere auto bij slagboom, auto rijdt verder, slagboom daalt, tesla stopt voorslagboom, na slagboom is direct een bocht, welke niet door markering is aangegeven, ook niet door bestrating en rechtdoor is ruimte en heuveltje van aarde en hoger op een lantarenpaal. Boom gaat open, tesla rijdt rechtdoor, heuvel op en komt tegen paal (beter uitgedrukt: om paal heen) tot stilstand met airbag deployed. Bestuurder heeft geen poging gedaan te sturen. Afgelegde afstand is nog niet twee keer de lengte van de auto.

Vroeg me af; stond is nog op cruisecontrol of drukte de bestuurder gewoon continu het gaspedaal in en vertrouwde op de Tesla dat hij wel stopt bij slagboom en afstand houdt tot tegenliggers in de bebouwde kom? Want zodra die slagboom om hoog ging, ging de auto dus versnellen en gegeven dat een elektrische auto direct alle het vermogen beschikbaar heeft kan dat snel gaan.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 14:30]

[flippy]

en hoe sluit je uit tussen een ongekende situatie die nog nooit voor is gekomen waarbij de auto zelf gaat rijden versus de bestuurer die zich dusdanig schaamt dat hij liegt over welk pedaal hij per ongeluk in heetft gedrukt? welke lijkt je plausibeler?

[djwice]

Heel het bedrijf stond te kijken hoe de een tesla, tegen een paal aan stond, BHV stond er om heen ... kenteken registratie, camera beelden... functie in pak... moeten blijven bij plaats ongeval...
Schamen? Nee, hoe kom je daar nu bij

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 14:30]

[odiw]

Ik kan je in dat geval bijna wel garanderen dat de bestuurde in elk geval niet voldoende aan het opletten was

[InductiePlaat]

Dus het komt er als volgt op neer, bestuurder let niet goed op, heeft gas pedaal bij poort ingedrukt, Tesla doet niets want Tesla ziet dat de weg geblokkeerd is door boom die naar beneden is. Bestuurder is bezig met kaartje, stopt het in het automaat => boom gaat open, Tesla denkt vervolgens, ja hoor ik mag en lanceert zichzelf nog voor de bestuurder in de gaten heeft wat er gebeurt.

Daar aan toevoegend kan het ook nog zo zijn dat de Tesla automatisch gestopt is voor de boom en de bestuurder vergeet zijn voet los te laten.

[Reactie gewijzigd door InductiePlaat op 22 juli 2024 14:30]

[DaveFlash]

ik denk dat het tijd is voor extra rijlessen "hoe rijdt je in een tesla"

[djwice]

Ach, ook in een normale auto; als hij in 1 staat en je start de auto, schiet ie vooruit zonder dat je gas geeft.
Ik heb begrepen als je in een tesla in D(rive) zet en nogmaals je pook omlaag duwt (wellicht onbewust) en de slagboom gaat dan open dat ie dan vanzelf optrekt.

Best onhandig als op dat moment het niet verwacht, in beide gevallen trouwens.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 14:30]

[Rob Coops]

Tot ik het verhaal over de safeguards las, had ik het idee dat door alleen naar de logs te kijken je inderdaad kunt zeggen wat de computer dacht dat de bestuurder wilde maar je er nit geheel zeker van kon zijn dat dat ook is wat de bestuurder deed.
Maar op basis van de vele checks en balances die voorkomen dat een defect zou leiden tot het lezen van een ingedrukt gaspedaal terwijl dat niet het geval is denk ik inderdaad dat dit eerder een geval is van een bestuurder die een fout maakt en hoopt dat hij/zij de computer de schuld kan geven om zo de verzekering/auto fabrikant te laten betalen.

Nu vraag ik me dan wel weer af hoe het mogelijk is dat je per ongeluk het verkeerde pedaal indrukt maar goed het is niet de eerste keer dat dit gebeurt is en zal zeker ook niet de laatste keer zijn. Ik denk dat je wat dat betreft in een handgeschakelde auto dit soort dingen een stuk minder vaak zult zien want dan moeten twee voeten wel heel specifiek de fout in gaan om dat voor elkaar te krijgen. Waar in een automaat dit heel goed mogelijk is, zeker als je af en toe te lui bent om je voet op de rem te houden als je op een vlakke weg stilstaat.

[Anoniem: 1322]

Je hebt maar twee pedalen: 'gas' en rem.. Moeilijker is het niet. De auto remt tevens als je gas los laat en gaat ook vanzelf in 'Hold' als je stil staat. Je hoeft dus niet eens de rem te gebruiken om de auto tot stilstand te krijgen.

Het gebeurd echter regelmatig,Youtube staat er vol mee, met alle typen auto's. Het probleem hier imho voornamelijk de acceleratie. Ze noemen Tesla's niet voor niets een persoonlijke achtbaan.

[boolean]

Ik sluit mij volledig aan bij jouw persoonlijke mening. Daar wil ik nog aan toevoegen dat het merendeel van de mensen het reactievermogen heeft van een dode kameel. Als je dan in een tamme Golf 1.0 TSI of 1.6 TDI rijdt is er helemaal niets aan de hand wanneer je per abuis het gaspedaal intrapt. Voordat de auto daadwerkelijk reageert, heeft die grijze massa in je bovenkamer de vergissing al door en de fout hersteld. Een Tesla Model 3 met Dual Motor is een absolute katapult en reageert sneller dan de meeste van ons kunnen handelen.

Ik rijd zelf geen Tesla, maar zie ze wel graag rijden. Ik ben er van overtuigd dat ze de verkeersdorstroom bevorderen. Waar mensen eerst met 1 km/u verschil gingen inhalen omdat hun Ecomotive niet sneller kon, springen diezelfde mensen met een lichte aanraking van het "gaspedaal" nu twee autolengtes naar voren.

PS. Zelf heb ik nooit begrepen waarom mensen überhaupt een (primaire) auto met minder dan 150pk kopen of leasen. Als je auto slechts 800kg weegt is 110pk ook nog wel te doen, maar de gemiddelde auto zit toch al gauw aan de 1200+kg en dan heb je gewoon meer vermogen nodig wil je soepel kunnen accelereren.

[Immutable]

Dat laatste kan heel simpel beantwoorden: Goedkope zuinige auto's, om goedkoop te zijn is het resultaat een slome acceleratie. Downsizing van de motoren etc. Al waren vroeger alle auto's zo sloom. Nu is het ineens een probleem? haha
Maar ja het is een heel universeel antwoord: GELD. Niet iedereen heeft genoeg geld ervoor, of er geld voor over. (Bijvoorbeeld mensen die stealth wealth zijn)

[Reactie gewijzigd door Immutable op 22 juli 2024 14:30]

[Maximilian]

Is me al eens gebeurd, als je het ding in neutraal wilt zetten bijvoorbeeld.
Je drukt de pook nogmaals nadat je hem in D hebt gezet naar beneden (ipv omhoog), dan gaat hij in cruise met de het snelheidslimiet van de normale weg er omheen.

Het optrekken gaat zo hard soms, dat je je te pletter schrikt.
Ik druk uit gewoonte direct op de rem als ik schrik, maar er zijn legio mensen die dat niet doen.

Zoals Tesla al eens in een persbericht zei: "The car did exactly what it's being told".
"Op hol geslagen" kan dus bedoeld worden in geval van een "User error".

[catfish]

Wat jij beschrijft (vanuit stilstand de cruise control activeren waarna de auto maximaal optrekt) kan voor Tesla misschien normaal gedrag zijn, maar lijkt mij eerder een design fout.
Dergelijke auto's trekken zo snel op (zelf de "traagste" Model 3 kan zich gemakkelijk meten met de minder exclusieve sportwagen) dat dit gewoon wachten is op een ongeval.
Een foute handeling van de bestuurder mag nooit zo zware gevolgen hebben. Het lijkt mij eenvoudig op te lossen door bv nog eens drukken ter bevestiging.

[TouchBar]

Ik rij zelf een Model S Performance en kan je vertellen dat na het inschakelen van cruise control bij stilstand de auto eerst een seconde langzaam vooruit rolt om de bestuurder bewust te maken van de beweging, voordat de acceleratie op gang komt.
In de laatste software updates is dit verder verfijnd tot een (voor mij) perfecte balans tussen acceleratie en een veilig gevoel, maar het was zeker nooit te snel.
De software voor TACC is hetzelfde over Tesla’s hele lineup, afhankelijk van je softwareversie natuurlijk.

Traffic aware cruise control zal er daarnaast te allen tijde voor zorgen dat de Tesla niet tegen een obstakel rijdt.

[Reactie gewijzigd door TouchBar op 22 juli 2024 14:30]

[Fidesnl]

Traffic aware cruise control zal er daarnaast te allen tijde voor zorgen dat de Tesla niet tegen een obstakel rijdt.

“ De auto raakte een boom en een paal en uiteindelijk de gevel.”

[rickgoemans]

Daaruit zou blijken dat de bestuurder tijdens het incident het gaspedaal drie keer heeft ingedrukt, 'waarvan eenmaal tot 38 procent'.

Ik rij inmiddels ook een paar weken een M3 maar ik kan echt niet geloven dat hij na botsingen door rijdt!

[Mud.Starrr]

misschien dacht de bestuurder dat hij de rem indrukte? gaspedaal overruled TACC.

[TripleTech]

Kan, maar wanneer men een rijbewijs in de zak heeft is getoetst en de verwachting dat er voertuigbeheersing- en controle als competentie aanwezig is. Tevens is het rempedaal een stuk groter dan het gaspedaal. Met de informatie die ik nu te zien heb gekregen trek ik voorzichtig de conclusie dat dit een berijdersfout is (wellicht kaartje pakken o.i.d.). RDW zal dit ook snel inzien. Ben benieuwd wat de verzekeringsafhandeling is.

[boolean]

HAHAHAHAHA, sorry maar ik moet nu toch even lachen. Voertuigbeheersing? Werkelijk? Niet dat ik de beste chauffeur van Nederland ben, maar als er iets is waar wij Nederlands niets van begrijpen (uitzonderingen daargelaten) is het auto rijden.

In Duitsland durf ik (waar toegestaan) met een gerust hart 290+ km/u te rijden, maar in Nederland krijg ik bij minder hoge snelheden al klamme handjes omdat je nooit weet welke koekenbakker zijn auto nu weer zonder te kijken op de linker baan smijt. Hard rijden is niet gevaarlijk, geen richting aangeven wel. Het hele verkeer draait om het duidelijk maken van intenties en anticiperen. In Nederland doen we zomaar wat op de weg. Het is eigenlijk te bizar voor woorden...

[BoekaBart]

In Duitsland rijden ook Nederlanders, Polen, etc... dus rijd maar lekker met een gerust hart 290km/u, van 290 naar 130 kost je wel een paar metertjes remweg. Ik hoop maar dat je nooit iemand anders en jezelf kapot rijdt...

[TripleTech]

Ga maar lekker in Duitsland scheuren dan. Scheelt weer 1 gevaar die 290 wilt rijden in Nederland! Tjsuussss

[SeBsZ]

Precies, dus dit ongeval kwam niet door TACC. Je voet op het gaspedaal overruled vrijwel alles en dan kun je dus tegen een boom aanrijden.

[Immutable]

Je zou een soort "tussen" systeem kunnen bouwen waarbij je wel het gaspedaal bedient maar dat het systeem je limiteert op basis van gevaar. Dan heb je best of both worlds.

[SeBsZ]

Dat bestaat al in de Tesla, dat heet "Obstacle Aware Acceleration" en zit nu al in alle auto's. Je merkt het vooral als er een auto voor je staat, je pedaal reageert dan anders dan als er niemand voor je stond.

[TouchBar]

De auto reed zoals af te leiden aan de situatie niet op cruise control.

De feature die dit had kunnen voorkomen is Obstacle-Aware Acceleration, maar deze is standaard uitgeschakeld. Na inschakelen zal de Tesla ongewenste acceleraties (bijvoorbeeld tegen een persoon, slagboom etc) proberen te voorkomen. Dit kan de bestuurder uiteraard tijdelijk omzeilen door het gaspedaal verder door te trappen.

[Reactie gewijzigd door TouchBar op 22 juli 2024 14:30]

[djwice]

Opvallend is dat ik een vergelijkbaar ongeluk gezien heb, maar er geen gevel bij betrokken was, wel een heuvel (van aarde).

[CEx]

Test nog eens, zojuist kwam ik erachter dat dit niet meer lukt in de model 3 performance. Je krijgt dan melding dat cruise control niet geactiveerd kan worden.

[TouchBar]

Zet je Model 3 in hold door de rem door te drukken totdat je een omringde H op het scherm ziet. Laat de rem los en je kunt cruise en AP activeren.

[Reactie gewijzigd door TouchBar op 22 juli 2024 14:30]

[CEx]

Dat doet hij automatisch bij "remmen" op het gaspedaal naar 0. Ik heb de echte rem dus niet gebruikt.

[TouchBar]

Oh ja, dan heb je Hold Mode geactiveerd in plaats van Creep. Die modus heb ik niet op mijn S, dus daar kan ik niet over spreken. Wellicht werkt het wel als je Creep aanzet..

Dit kan bij Controls > Driving > Driving Mode

[Reactie gewijzigd door TouchBar op 22 juli 2024 14:30]

[CEx]

I know, had hiervoor een S en was benieuwd of het verschil tussen de modellen zat in v10.

Nooit echt een fan geweest van creep.

[supersnathan94]

Heb ik net geprobeerd bij mij in de straat maar ik moest minstens 15Km/h rijden. De straat heeft ook nul belijning dus is lastig om AP op af te stellen. Kan zo nog eens kijken. Desalnietteplus, zomaar vol gas wegrijden zal ie nooit doen. Tenzij je hem geactiveerd krijgt op 200KpH dan misschien.

[Anoniem: 1322]

Ik heb het zojuist ook geprobeerd na te bootsen maar het lukt mij ook niet. De gehele situatie is ook raar want wanneer het mij lukt om TACC te activeren (ik rij dan al langzaam) dan is de acceleratie niet echt overdreven snel (M3 LR). Misschien dat je wanneer je in paniek raakt, je niet snapt wat er gebeurd en niet reageert?

[djwice]

Bijzonder hè; niet sturen én niet remmen. Wellicht iets anders aan het doen? Pasje terug stoppen? App bericht lezen? Muziek bedienen? Iemand bellen om te zeggen dat je er aankomt? Wie weet.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 14:30]

[scorpion_1911]

Bij de auto die ik rij werkt de cruise control niet onder de 50km/uur
Zou een simpele oplossing moeten zijn.

[TouchBar]

Wat gaat dat oplossen? Tesla had een minimumsnelheid van 30km/u, totdat ze deze limitatie in een recente software-update verwijderd hebben.
Met het oog op zelfrijdende besturing kan er geen minimumsnelheid zijn, en daarbij is (adaptive/traffic-aware) cruise control ook nog eens ontzettend handig op lage snelheden.

De auto waarover dit artikel gaat is door de bestuurder zelf gecrasht, niet door cruise control of Autopilot.

[Aaargh!]

Een foute handeling van de bestuurder mag nooit zo zware gevolgen hebben.

Een kleine draaiing aan het stuur met 100 km/h op een autoweg en je zit tegen een boom. Moet de auto dat dan ook voorkomen ? Er is een reden dat we verkeersregels en rijlessen hebben.

[latka]

Er zijn andere mogelijkheden. Bijv. bij mijn oude Saab uit 2004 wil die pas in cruise-control als ik minimaal 1 keer geremd heb. Dus ik kan na het starten niet wegkomen in cruise control. Een andere regel zou kunnen zijn: cruise control gaat pas aan als je +20 of -20km/h van de snelheid afzit die de cruis control voorschrijft. Het voorbeeld wat jij geeft over het stuur is een direkt oorzakelijk verband tussen handelen en gevolg. Wazige besturingselementen (die niet gestandariseerd zijn over de autos) moet je wellicht iets verstandiger toepassen.

[justgopown]

Bij de meeste auto's die ik heb gehad kon je pas cruisecontrol erop zetten als je 40+ reed, vanuit stilstaand cruisecontrol lijkt me wel erg gek om eerlijk te zijn...

[Anoniem: 1277286]

Bij een auto met verbrandingsmotor is cruise control vanuit stilstand inderdaad raar, omdat je al vrij snel moet schakelen. Voordeel van een elektrische auto is dat je niet hoeft te schakelen, dus wat dat betreft zou je vanuit stilstand prima de cruise control erop kunnen zetten. Als je bijvoorbeeld op een 80 km/u weg rijdt met om de zoveel kilometer een stoplicht, dan is Tesla's implementatie van cruise control prima.

[TheVivaldi]

... want alle auto's met verbrandingsmotoren zijn handgeschakeld?

[Anoniem: 1277286]

Je hebt gelijk, bij een automaat met verbrandingsmotor zou Tesla's implementatie van cruise control ook nog kunnen werken. Had ik niet bij stilgestaan

[pietprecies01]

Tesla's implementatie van cruise control

Andere fabrikanten deden dit al voor tesla

[andreetje]

Een ICE met automaat zou prima kunnen accelereren vanuit 0 km/h.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook met mijn ICE wel eens geschrokken ben van de cruise control toen ik er nog niet zo veel ervaring mee had.

[Nox]

Veel automaten rollen zonder rem rustig stapvoets naar voren, dus alleen als de rem door de auto zelf bekrachtigd kan worden gaat dit op of de auto moet zonder rem stil blijven staan...

[andreetje]

Dat klopt idd.

[JUST_me]

Moderne auto's (zoals mijn auto) hebben zaken als adaptive cruise control met stop and go. Handig voor in de file. Deze kan ik vanuit stilstand inschakelen, en hij trekt ook (uiteraard) vanzelf op als je stil staat in een file met systeem ingeschakeld.

De auto remt dan ook zelf als hij een obstakel detecteert. Met zulke voorziening vind ik het niet vreemd dat je cc kan inschakelen vanuit stilstand. Sterker nog, ik vind het uitermate prettig.

Raar dat de Tesla niet autonoom geremd heeft. Of de bestuurder nou het 'gas' indrukte of niet......

[SpoekGTi]

Nou als het goed is gaat de acc gewoon uit als je onder de 40 km per uur komt en je zal eerst een snelheid moeten rijden of instellen en hem daarop locken alvorens hij actief wil worden. Althans dat doet de mijne, 2015 model Suzuki Vitara

[JUST_me]

En bij mijn auto werkt het toch wat anders. Ik kan hem instellen wanneer ik wil. Van 0-220 km/h doet hij alles zelf. Audi A5 uit 2017 met active cruise control d.m.v. radar.

[BoekaBart]

Tesla's TACC mag je inschakelen als je stil staat, maar alleen als er een auto vlak voor je staat (ofwel, als hij toch niet gaat rijden). Dus ben je de eerste bij een stoplicht, of sta je voor een poortje, gaat hij niet aan. Dan moet je eerst zelf gaan rijden (niet heel hard, het is BIJNA vanaf 0).

[rmathijssen]

Bij een Tesla M3 (en bij de rest van de Tesla modellen waarschijnlijk ook) kun je met ACC gewoon van 0-150 rijden. Hij remt dus ook volledig af tot stilstand om vervolgens weer de weg te vervolgen als de voorligger begint te rijden. Ik geloof wel dat je max 5 minuten stil mag staan, omdat hij dan zichzelf uitschakelt.

[mjz2cool]

Dat is lang niet altijd zo. Mijn auto kon ook cruisecontrol pas inschakelen boven de 30km/h, maar een Tesla kan dit al vanaf 0.

[latka]

Het lukt wel met mijn Saab als ik dus eerst rem (en een keer schakel geloof ik), maar doortrekken tot 120km/h gaat het zeker niet worden zonder minimaal nog een keer te schakelen (en dan valt de cruise control uit).

[GewoonWatSpulle]

Bij een Opel Karl niet, en dat kan soms bij terugschakelen wel eens verwarring geven. Ook best ik al beginnend bestuurder een keer hard geschrokken toen ik de cruise control resette op een 50 weg en de vrij forse Renault Escape automaat zijn kans schoon zag even vlot te accepteren naar de gewenste 130 van de cruise control, uiteindelijk greep ik wel in maar als je dit de eerste keer overkomt kan het wel eens een ongewenste reactie uitlokken of juist géén! Of wat te denken van een auto met hill-hold control, die je vergeet op de handrem te zetten omdat het voelt als of ie daar al op staat? Tsja allemaal van die dingen dat weet je toch? Maar het is makkelijk of er een foutje mee te maken.

[latka]

Dus het wordt tijd dat we niet alleen de pedalen gaan standaardiseren maar ook de rest van de controls of een verplichte onboarding in het voertuig doen. Of een pincode voor de geavanceerde controls (zoals cruise-control, airco, verwarming en CD: dat zijn allemaal optionele systemen die mis kunnen gaan).

[Nox]

Ja, want stel je voor dat je abusievelijk naar het volgende nummer skipped met de CD-speler. Moet die dan ook bij de apk gecontroleerd worden? Of de airco die een graadje te koud staat...

Ik ben er verder voorstander van om o.a. dingen als hill-hold control mee te nemen in het rijbewijs, maar hoe maak je dat een ervaren bestuurder wijs? Ik heb al 10 jaar mijn rijbewijs en recentelijk een auto met hill-hold gereden. Voor mij was het simpel: 'Oh grappig, ding stampt automatisch even op de rem voor me' maar ik zou toch echt niet kunnen vergeten om de handrem erop te zetten. Dat er mensen zijn die zoiets hebben van 'de auto beweegt nu niet, zal wel goed komen' zal me niks verbazen... Een onboarding voor ieder voertuig is dan ook drama. Ik heb dan liever dat dergelijke functies gewoon met een piepje / lampje worden gemeld.

De Peugeot 2008 van mijn pa heeft bijvoorbeeld netjes een melding als je hem in zijn 1 zet zonder te koppelen terwijl de motor in start-stop uit is gevallen. Zoiets kan met hill-hold ook, eventueel een lampje de eerste 2 secondes, daarna een piepje en daarna gewoon los. Eventjes hardleers wijs maken hoe je moet rijden

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 14:30]

[latka]

De CD speler was gekscherend, maar zaken als cruise-control verschillen zo veel per auto dat je daar geheid een keer mee mis gaat. Als mijn vrouw mijn auto leent weet ze de control hiervoor niet eens te vinden. Lijkt me niet meer dan logisch dat je nadenkt over het de verkeersveiligheid ten goede komt als mensen al jakkerend over de snelweg net zo lang knopjes in gaan drukken tot ze het snappen.

[Nox]

Er zitten 2 pedalen in _iedere_ auto (oke, die met automaat hebben er 1) waarmee de cc altijd uit gaat. Zo moeilijk kan het toch niet zijn? Het inschakelen ervan en extra functies is soms wat anders maar zonder die driver aids werkt een auto netzoals alle andere auto's...

[latka]

Als je nog nooit met CC hebt gereden en op zoek naar de CD wisselaar de CC per ongeluk aanzet (zeg maar een Marco Bakker doen) dan weet niet iedereen hoe te handelen...

[casberrypi]

Als je zo dronken als Marco Bakker bent misschien niet nee. Verder trap je gewoon op de rem als je te hard gaat, en als die niet werkt zet je het contact uit. Niet de sleutel eruit natuurlijk, want stuurslot.

Ik heb in mijn rijlessen geleerd hoe. Contact uit, koppeling in, contact aan zonder te starten, koppeling op laten komen en weer verder.

[nobraininvolved]

en toch komen dat soort dingen voor. zelfs met zoiets simpels als een stuurslot (weet ik uit ervaring).
Zo heb ik het een keer gepresteerd om aan te komen rijden voor een parkeerplek (bijna recht voor me) en te denken 'dat red ik wel, motor kan al af'...dus ik de sleutels omdraaien en uit het contact halen....idd stuurslot...resultaat: knal tegen de stoeprand en 2 lekke banden...

Wat ik ermee wil zeggen (buiten dat het een stomme actie was), is dat niet alles wordt uitgelegd tijdens autorijlessen. Er zijn b.v. met die hill hold zat mensen die gewend zijn nooit een handrem te gebruiken, maar hun auto altijd in een versnelling parkeren. En als je dan niet 100 % weet hoe hill hold werkt, maak je die fout dus snel.

Veel mensen zijn niet geïnteresseerd in electronica..verdiepen zich niet in hoe het werkt of wanneer t werkt en gaan dus aannames maken. En in zoiets als een auto, kan dat verkeerd aflopen bij verkeerd gebruik. Ik vind het ook een verantwoordelijkheid van de fabrikanten om mensen niet te hoog in te schatten en sommige dingen gewoon onmogelijk te maken. (zo zou het b.v. best mogelijk zijn om idd te gaan piepen als de hill hold nog 'aan het werk is' terwijl de bestuurder de auto uitschakelt of zou het onmogelijk moeten zijn een sleutel te verwijderen op het moment dat een auto nog beweegt, enz).

[SpoekGTi]

Euh nee vaak met een acc gaat dus de acc niet uit als je koppelt, alleen als je remt.

[Nox]

Voor de nieuwere systemen wel allicht. Anyway, het rempedaal werkt altijd. If not is het gewoon een enorme fail.

Als je nog nooit met CC hebt gereden en op zoek naar de CD wisselaar de CC per ongeluk aanzet (zeg maar een Marco Bakker doen) dan weet niet iedereen hoe te handelen...

Wat een achterlijk verhaal, ik geloof amper wat van dat verhaal. Hij had gewoon op de rem moeten stampen.

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 14:30]

[mjz2cool]

Meestal gaat die wel uit als je de koppeling langer dan een paar seconden ingedrukt houdt.

[GewoonWatSpulle]

Moet je eens een tijdje rijden in een auto met automatische handrem, kan zo gebeuren dat je van iets te veel gemak uit gaat in een andere auto, zeker als het lijkt op automatische handrem maar niet is (na 2-3 seconden)

[Nox]

Bestaat dat? Is dat niet een elektrische handrem?

[gfgw]

Nee, dat is een elektrische parkeerrem. Zo heette het volgens mij in mijn vorige auto (Renauit Scénic). Bij uitschakelen van de motor werd de rem automatisch geactiveerd, bij poging tot wegrijden automatisch gelost. Met de hand kan ook, met een knop op het dashboard.

[AMDhardware]

Wat is dat voor iets raars?

[Pietervs]

Bij mijn vorige auto (Fiat Punto) werkte de cruiseschepen control ook zo.
Bloed irritant dat iedere keer als je schakelde je de cc weer aan moest zetten (vond ik tenminste).
Mijn huidige auto (Volksfiets T-Cross) blijft de cc gelukkig aan staan als je schakelt. Wat in mijn beleving ook logischer is: ik rij 50 in zijn 4, schakel cc op 120 in omdat ik straks 120 wil rijden, en kan dus rustig opschakelen zonder 2x de cc opnieuw te hoeven activeren.

[unreal0]

Moderne auto's doen dit tegenwoordig (alhoewel het wel adaptive zal zijn denk ik)

[Berimbau]

Het hele geval heeft niets met cruisecontrol te maken, maar met indrukken van het acceleratorpendaal ipv de rem. Ja en in D ga je dan vooruit, logisch.

[thesinsher]

Ja, dat is cruise control. Mijn auto, als ik het niet in 'hold' heb staan, dan rijdt de auto altijd vooruit (of achteruit), vanaf 0km/h. Ik heb een paar keer per ongeluk het gas pedaal aangeraakt toen ik mijn auto achteruit haalde van de parkeerplaats...nou....ik schrik me elke keer rot! Werd letterlijk gelanceerd naar achteren! Dat is een user-error...maar hoe voorkom je dat dan? Het ging geen eens om 5% gas dat ik per ongeluk had ingedrukt! Ik zat wel in sport-stand, in de normaal- en eco-stand is het geen moordmachine.

Zo een Tesla, is zelfs voor debiele praktijken (zoals ik heb uitgevoerd) zoals dat voorbereid. Dat heet 'Chill mode.' Dan is de Tesla geen moordwapen, maar een getemd beestje

[Robbedem]

Een kleine draaiing aan het stuur met 100 km/h op een autoweg en je zit tegen een boom. Moet de auto dat dan ook voorkomen ?

Wist je dat veel auto's een systeem hebben dit hier inderdaad iets aan doen?
(meestal moet men bij hogere snelheid meer aan het stuur draaien om de wielen te doen draaien)

[CEx]

Dat klopt maar deels en dan het systemen deel. De stuuruitslag is juist een stuk kleiner op hogere snelheden. Systemen kunnen plotselinge acties dempen, maar zullen dit nooit zonder andere parameters doen (zoals overschrijden wegmarkering) simpelweg omdat het ook juist een corrigerende actie van de bestuurder kan zijn. Bijv uitwijken voor een object.

[Nox]

Wat voor systemen zijn dat? Vziw is het gewoon dat je bij een hogere snelheid juist weinig hoeft te doen om een bocht te nemen (max 90 graden draaien) terwijl je op lage snelheid, bij uitparkeren, juist veel moeite moet doen. Thans, het is mogelijk om bij nagenoeg stilstand je stuur maximaal te draaien zonder enorm onderstuur te hebben

Ik gok niet dat er elastiekjes in het stuurhuis zitten (lijkt me voor de feedback een ramp) of een variabele transmissie.

[mjz2cool]

Als je sneller rijdt wordt het sturen meestal wat zwaarder naarmate je het stuur verder draait, maar je moet net zoveel aan het stuur draaien als gewoonlijk. Als je langzaam rijd is het sturen meestal lichter, maar ook dan moet je net zoveel aan het stuur draaien. Bij stilstand is het uiteraard juist zwaarder, en is het niet goed voor je stuurinrichting en banden om aan het stuur te draaien.

[Neoldian]

Met dat verschil dat de meeste bestuurder geen les hebben gehad in een electrische auto. Op het werk hebben we nu ook deelauto's die electrisch zijn en ik moest echt wennen aan het verschil in druk dat ik op het gaspedaal moest geven (veel lichter dan mijn oude Renault uit 1999) in combinatie met de enorme acceleratie, terwijl ik ondertussen al 22 jaar mijn rijbewijs heb, zonder brokken gemaakt te hebben. Nu heb ik dat een beetje in de voeten, maar ik was blij dat ik de eerste rit op de parkeerplaats van het bedrijf had, anders had zoiets mij ook best kunnen overkomen.

[CEx]

Ach vroeger werden ook geen cursussen turbo lag gegeven.

[supersnathan94]

Turbolag is anders echt heel anders hoor.

Ik moet de eerste turbo geblazen wagen nog tegenkomen die het wint bij een stoplichtsprintje. De koppel die deze wagen instant op de weg legt icm de fenomenale grip is echt bizar. Weinig wagens die daar bij in de buurt komen.

[CEx]

Ik doelde op de combinatie turbo lag en minder grip. Voor de onervaren chauffeur kan dit voor enorm gevaarlijke situaties leiden. Door het plotselinge vrijgekomen vermogen kan de auto uitbreken. De oude Porsche 911 Turbo had niet voor niks de bijnaam widowmaker.

[supersnathan94]

I know. Alleen heeft deze wagen dat dus altijd. Acceleratie is in deze auto lineair en het vrijgekomen koppel is altijd maximaal. Je hebt dus geen lag op vermogen anders dan dat wat je zelf toepast met het pedaal. Ik heb ook al een keer of twee een uitbrekertje gehad maar de wagen corrigeert dit zelf gelukkig erg snel en goed.

Een porsche 911 Turbo is echter geen wagen die je even als opvolger van je 90Pk Polo hebt. Een Model 3 is dat potentieel wel.

[mjz2cool]

Dat is inderdaad wat anders, maar misschien zelfs gevaarlijker, omdat je voordat de turbo aanslaat minder hard optrekt, en dus de neiging kunt hebben om het gaspedaal verder in te trappen. Als de turbo dan aanslaat accelereer je ineens sneller, en als je daar geen ervaring mee hebt zou de auto uit kunnen breken. Met de mogelijke gevolgen van dien.

[supersnathan94]

Ik denk om eerlijk te zijn wel dat er maar weinig autos zijn die een vergelijkbare turbokick hebben als de minimaal 420 Nm koppel die je bij gas in krijgt van een M3. Als je dat dan pas erbij krijgt doe je iets verkeerd.

Daarnaast heb ik zelf best wel wat turbo wagens gereden en geen enkele wagen met turbo lag gehad waar je echt de klinkers mee uit de straat trekt. Nu is een porsche 911 turbo wel een behoorlijk bakkie, maar dat uitbreken komt niet per se door de turbolag, maar meer het rijdgedrag überhaupt. Als je zo hard het gas onderin hebt liggen in een bocht dan ben je al niet echt lekker bezig toch?

[Wickedmen030]

Een radicale draai aan het stuur vergelijken met een fout.

[supersnathan94]

Volgens mij is er inderdaad een wet aangenomen die active keep lane assist verplicht stelt op nieuwe autos. Binnenkort is dat dus inderdaad het geval.

Edit: ja dus: https://www.autovisie.nl/...veiligheidssystemen-2021/ vanaf volgend jaar is Lane keep assist noodremverlichting (automatische knipperlichten) en allerlei andere systemen verplicht.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 14:30]

[Zpottr]

Wat jij beschrijft (vanuit stilstand de cruise control activeren waarna de auto maximaal optrekt) kan voor Tesla misschien normaal gedrag zijn, maar lijkt mij eerder een design fout.

Dat is een fabeltje. Je kunt TACC inderdaad inschakelen in stilstand, maar de auto gaat (uiteraard) niet maximaal accelereren. En aangezien het TACC is, gaat hij alleen rijden als het vrij is vóór de auto. Dit nieuwsbericht gaat over iemand die de pedalen door elkaar heeft gehaald, zoals we al decennia zien bij automaten en nu dus ook bij e-auto's.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 22 juli 2024 14:30]

[Tacoos]

Maar wat nu, als de sensor van het gaspedaal onbedoeld een accelereren signaal gaf door een fout?
Dan lijkt het alsof de bestuurder het gaspedaal indrukte, terwijl er eigenlijk een fout in de sensor zat!

Als er geen andere, onafhankelijke sensor op het gaspedaal zit, ga je user error en sensor falen niet kunnen onderscheiden.

[Zpottr]

Er zitten twee onafhankelijke sensoren op het go-pedaal, die bovendien zo gekalibreerd zijn dat de extreme waarden niet als geldige input worden herkend.

[Tacoos]

Hmm, 0-1 voor de bestuurder dan 😉

Go-pedaal is idd beter dan gaspedaal hier 👍

[mjz2cool]

Er zijn 2 sensoren met een verschillende curve, dus volgens mij kunnen de sensoren dan vrijwel niet onbedoeld een output hebben die de auto laat accelereren.

[supersnathan94]

Autopilot zal idd nooit maximaal optrekken. Vanuit stilstand kun je namelijk hoogstens naar 50 ofzo. Dat zal geen enkel model met 100% stroom doen. Zoals hierboven ook al vermeld in het artikel was het maximum 38%. Duurt ontzettend lang voordat de bestuurder de rem heeft ingetrapt. 38% heb je namelijk vrij snel bereikt.

Edit: voor de duidelijkheid die 50 is gebaseerd op waarnemingen in het verkeer. Je kan namelijk alleen activeren naar geldend limiet. Er zijn maar weinig wegen die in een keer doorgaan naar 100. Ook niet bij iets als een A15 (bij arnhem), A73 (bij Nijmegen), A30 (bij Barneveld). Daar zitten eerst nog 50-80 stukken voor. Bij barneveld heb je toch zeker een paar honderd meter voor je 120 mag.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 14:30]

[fsfikke]

Dit nieuwsbericht gaat over iemand die de pedalen door elkaar heeft gehaald, zoals we al decennia zien bij automaten en nu dus ook bij e-auto's.

Jij hebt de conclusies van het rapport al in handen?

[sudo]

In de US is daar al veel onderzoek naar gedaan door de NHTSA, en daaruit kan je wel afleiden dat het hoogstwaarschijnlijk hier ook een user error betreft.

https://www.tesla.com/blo...celeration-tesla-vehicles

[StefanJanssen]

Het klinkt wel het meest plausibele van alle andere suggesties die ik zover heb gelezen.

[MooDyBLueS]

Dat mag zo zijn, maar de essentie is dat Zpottr een mogelijke uitkomst als voldongen feit doet voorkomen. Dat is gewoon not done, als een journalist dit doet dan wordt dat als fake news weggezet en aan de schandpaal genageld. Het is prima om over de oorzaak en uitkomst van het onderzoek te discussiëren, maar dat gebeurt in zijn reactie helaas niet.

[MooDyBLueS]

Je weet de woorden mooi te verdraaien. Jij bent degene die iets als een voldongen feit presenteert, terwijl dat gewoon niet zo is. Of ga je nu beweren van wel?

Kan je het verder alsjeblieft niet persoonlijk maken? Ik ben totaal niet getriggerd, jouw passief agressieve opmerkingen zijn echter ongepast in een normale discussie.

[MooDyBLueS]

Buiten of je info over hoe TACC werkt klopt of niet, realiseer je je wel wat voor loze statement(s) je aan het maken bent door daar geen enkele bronvermelding bij te voegen of verwijzing naar de feiten van dit specifieke voorval? Sterker nog, je doet een aantal enorme aannames en dat kan niet als je zo overduidelijk je mening (dat is het namelijk) als een feit wil doen overkomen.

Dat is een fabeltje.

Waar blijkt dit uit? Reageren alle Tesla modellen zo of alleen die waar die uit dit voorval toe behoort?

Je kunt TACC inderdaad inschakelen in stilstand, maar de auto gaat (uiteraard) niet maximaal accelereren.

Zelfs als we de aanname doen dat dit de gedocumenteerde van werken is van dit systeem, dan doe jij er nog een aanname bovenop: namelijk dat er geen ontwerpfout (bug) in kan zitten. En daarmee bedoel ik niet dat het elke keer fout zou gaan, maar als je iets van software weet, weet je ook dat bugs soms vrijwel niet te reproduceren zijn en alleen in zeer specifieke scenario's voorkomen waarbij een reeks variabelen ervoor zorgen dat alleen als die allemaal een bepaalde waarde hebben, de bug zich voor doet. Dit zou zomaar hier bij deze Nederlandse en 100+ Amerikaanse Model 3's het geval kunnen zijn. Misschien ook niet, maar jij kan dat noch weten, noch bewijzen.

En aangezien het TACC is, gaat hij alleen rijden als het vrij is vóór de auto.

Ook hier geldt dezelfde disclaimer als hierboven. Je ziet dus: dit zijn al 2 (hoog over) variabelen die potentieel door één en dezelfde bug sporadisch getriggerd zou kunnen worden.

Dit nieuwsbericht gaat over iemand die de pedalen door elkaar heeft gehaald, zoals we al decennia zien bij automaten en nu dus ook bij e-auto's.

Dit is waar je compleet de plank misslaat en al je geloofwaardigheid in één klap van tafel is. Om mijn disclaimer gelijk te benoemen: ik zeg niet dat je geen gelijk hebt. Ik zeg alleen dat je dit niet kan weten, als jij dit als voldongen feit zou hebben kunnen achterhalen, dan zou de RDW hier geen onderzoek naar hoeven doen om de simpele reden dat ook zij die informatie dan al zouden hebben. Dit is duidelijk niet het geval en daarom wordt er een onderzoek gestart. De uitkomst die jij schetst is slechts een mogelijkheid, net zoals de uitkomst dat het aan een softwarefout/bug/ontwerpfout ligt. Een 50/50 kans dus, geen voldongen feit.

[robindemey]

In de USA zijn al jaren 100-en dergelijke claims onderzocht, van zowat ALLE merken.
Nog nooit is er een fout in een wagen gevonden. Het gaat altijd om user error. De kans dat dit geval anders is, is statistisch gezien zo goed als 0 😉.
Uiteraard is de beleving van de bestuurder anders. Hij zou dit nooit met opzet doen toch? Gewoon gas geduwd ipv de rem.

[MooDyBLueS]

Heb je een bron waaruit dat blijkt van de VS? Niet om met je in discussie te gaan, ik ben oprecht benieuwd en zou me daarin graag willen inlezen.

[robindemey]

Helaas niet direct. Is al zo vaak in het nieuws geweest. Bekendste aanval was op Toyota. Ook daar veel claims, zonder ook maar één bewijs. Is al enkele jaren geleden.

[Immutable]

Bij toyota was het zo, dat de code zulke spaghetti code was. Dat het onmogelijk was om alle mogelijkheden te traceren en te kijken of zoiets voor kon komen.
Het was niet bewezen, puur omdat de mogelijkheid om het te bewijzen er niet was vanwege de onmenselijke software rotzooi bij Toyota.

[Naafkap]

Precies. Als je vanuit stilstand je cruisecontrol kan herstellen naar 100 km/h, dan is dat gewoon een ontwerpfout. Geen enkele andere autofabrikant staat dat toe.

[CJ_Latitude]

Jawel, mijn Audi A1 met adaptive cruise control heeft dat ook. Hij gaat dan wel gewoon op "normaal" tempo accelereren als ik vanaf stilstand de ACC weer inschakel. En als er iets voor me staat / rijdt, dan niet natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door CJ_Latitude op 22 juli 2024 14:30]

[Monochrome]

Yep, BMW 4 series ook. Kan rustig van honderd naar nul richting een stoplicht, en vervolgens weer naar honderd, zonder rem of gas aan te raken. Fijne feature, kost wel even voordat je hem dusdanig vertrouwt dat je het er op aan durft te laten komen...

[Reactie gewijzigd door Monochrome op 22 juli 2024 14:30]

[Blokker_1999]

Maar kan jij, vanuit stilstand, je ACC aanzetten en acelereren? Ja, ACC kan je afremmen tot stilstand, maar er zijn maar weinig merken die toestaan dat je ACC aanzet in stilstand. Zowel mijn vorige Nissan als mijn huidige Hyundai staan niet toe dat ACC wordt ingeschakeld onder de 30kph maar eenmaal ingeschakeld kan deze bij filevorming wel tot stilstand komen en terug vertrekken.

[CJ_Latitude]

Zolang je bezig bent met een rit waarin je de ACC hebt onderbroken door te remmen kan je vanaf stilstand de laatst ingestelde snelheid weer activeren.

[thesinsher]

Werkt bij mijn Toyota Hybrid vanaf 30km/h. Dan nog was het wel wennen toen ik de feature voor het eerst had. Nu vind ik dat zeer fijn

[JP1980]

Mijn skoda (dus alle moderne VAG automaten) doen dat gewoon. Als de cruise op 100 was ingesteld en je komt tot stilstand via de adaptive cruisecontrol, dan is een tikje op het gaspedaal genoeg om de auto weer terug naar z'n oude snelheid te laten accelereren.

[supersnathan94]

Een tesla staat dat ook niet toe. De cruise control is niet instelbaar anders dan naar het geldende snelheidslimiet en zelfs dan gaat deze standaard op een normaal tempo. Dus niet vol gas, maar eerder iets van 20-30%. Vergelijkbaar met een normale sedan. In chill mode is het zelfs ronduit traag te noemen.

Daarbij zijn er Maar weinig wegen waar je van absoluut 0 naar 100 moet/kan. 30-50-60-70 of misschien 80 is nog te doen maar dat zijn situaties met verkeerslichten. En daar doet ie dat vrij rustig. Het is niet dat ie denkt oh shit enorm snelheidsverschil gas erop.

[dasiro]

als je in drive staat en je duwt je cruise-control aan, dan gaat elke automaat automatisch (geen ironie) naar de voordien ingestelde snelheid. Da's exact wat je wil en exact wat hij doet

[PanzerschrekNL]

Wel raar dat dit kan hoor. In mijn Nissan Leaf kan je de autopilot/cruise control pas activeren bij 20 of 30 km/u. Trouwens,in mijn privé auto ( Toyota Auris Hybride ) ook.

[supersnathan94]

Met de V10 update is dit juist toegevoegd. autopilot kunnen instellen vanaf 0 Km/h. Dit hangt dan ook samen met alle gemelde incidenten. aangezien de V10 nog helemaal niet zo lang in europa beschikbaar is (heb em zelf pas een weekje draaien).

[CEx]

Ik zit ook op v10, maar kan het niet vanuit stilstand, wel vanaf 1 km/u of tijdens vertragen.

[MiesvanderLippe]

Bij de Lexus waarin ik reed activeer je cruise control door hem aan te zetten, en dan op 'set' te drukken. De set knop is tevens de (-) knop. Vanaf hier kun je de snelheid omhoog en omlaag aanpassen met het pookje.

[biteMark]

In de Leaf inderdaad ook. Is niet één handeling die je per ongeluk kan uitvoeren.

[MooDyBLueS]

Toch kan ik er wel een bedenken, al geef ik toe dat het wat vergezocht is: het regeneratief remmen (e-pedal). Als je op de snelweg zit, niet op de cruise control, en uit automatisme van je vorige auto ineens het acceleratiepedaal loslaat, dan gaat hij afremmen en na een seconde of 2 de remlichten erbij aan doen. Iets wat not done is op de snelweg, tenzij er natuurlijk een reden toe is.

Ik weet uit mijn beperkte ervaring (uitgebreide proefrit) dat het effect bij hogere snelheid (snelweg) minder is en er langer over doet om af te remmen dan wanneer je 50/60 rijdt en het effect best stevig is, maar toch.

[supersnathan94]

Maar als jij 2 seconden echt je voet van het gas heb op een snelweg moet je je ook achter de oren krabben.

Als het goed is gaan je remlichten ook wel eerder aan. Die werken op deceleratie en niet op tijd gelukkig.

[MooDyBLueS]

Niet echt hoor, je kan anticiperen op verkeer voor je en wachten tot een moment waarop je van baan kan wisselen om in te halen. Je voet van het gas is dan heel normaal, maar remmen absoluut niet. Om maar een voorbeeld te noemen. Dan hoef je je toch echt niet achter de oren te krabben, lijkt mij.

Uiteraard kan ik tijdens het zelf rijden niet de achterlichten zien, dus ik ben eigenlijk puur op gevoel afgegaan en ik weet dat het niet op tijd gaat, maar dat was voor mijn gevoel de tijd voordat ik voelde dat er meer gedecelereerd werd dan puur met uitrollen het geval is. Ik zal daar wel wat naast hebben gezeten dus, maar dat maakt mijn punt alleen maar sterker om aan te geven dat er wel degelijk een handeling is die je per ongeluk uit kan voeren en dus ongewenst is.

Ik sta er echt verbaasd van dat EVs (waar ik overigens groot voorstander van ben) zo vrij spel krijgen in het toevoegen van dit soort mogelijkheden terwijl er bijv. hele strenge regels gelden omtrent zoiets basaals als knipperlichten.

[supersnathan94]

Nee maar @ random voet van het gas bij een ev wel.

Precies om wat jij zegt (regeneratief remmen).

Overigens kan ik dus wel de rem en achterlichten zien. Worden keurig netjes op het scherm aangegeven en je kunt bij remmen de rode gloed nog wel rond de achteruit zien in je spiegel.

Wat dat betreft heeft tesla er goed aan gedaan om de lampen ook op het scherm te tonen.

[biteMark]

De remlichten gaan sowieso onmiddellijk aan, zelfs al als je het pedaal voorbij een bepaald punt laat vieren maar nog wel íéts ingedrukt hebt (minder hard remmen). Ik rij altijd met e-pedal maar ik kan je verzekeren dat je het rempedaal gewoon automatisch intrapt als je snel moet afremmen, dat automatisme blijft in je systeem

[DnJealt]

Dat kan natuurlijk kloppen, mijn Seat Ibiza uit 2004 werkt ook op deze manier. Echter doet deze dat wel pas wanner ik 20-30 km/u rijd (of in de derde versnelling?). Het zou natuurlijk van den zotte zijn wanneer ik op de reset knop druk dat deze vanuit stilstand naar de 80 km/u schiet. Dat is vragen om problemen en ik begrijp dat dat nu het geval is met deze Tesla's.

[CEx]

Toevallig een handgeschakelde auto? Huidige VAG autos met automaat kunnen gewoon vanaf 0.

[MooDyBLueS]

Het verschilt niet alleen tussen handgeschakeld of automaat, al is door de bocht genomen een handgeschakelde auto wel beperkter in de mogelijkheden. Het zou namelijk nogal vreemd zijn als die het al over probeert te nemen als je net van 1 naar 2 wilt schakelen. Maar ook bij automaten heb ik verschillende interpretaties meegemaakt: die volledig automatisch vanuit stilstand optrekken achter een andere auto aan, die willen dat je eerst tot 20-30km/u accelereert en het dan automatisch overneemt, en als laatste die je boven een bepaalde snelheid altijd weer zelf dient te activeren met een druk op de knop op het stuur.

Het zal mij niks verbazen als hier in de komende jaren eisen voor komen, net zoals die gelden voor knipperlichten, zowel kleur, positie en felheid van de lichten als de bediening in de auto. Sterker nog: het verbaast me eigenlijk dat dit zomaar toegelaten wordt allemaal, klaarblijkelijk zonder enige richtlijnen of eisen van een organisatie of orgaan. Juist omdat knipperlichten enerzijds zo eenvoudig zijn en er niet eens direct een ongeluk gebeurt als iemand ze niet gebruikt (stel je eens voor vandaag de dag), maar semi-autonome bediening van de auto mag blijkbaar in elke auto compleet anders zijn met compleet verschillende bediening, manier van werken, wanneer het inschakelt en wat het precies wel en niet doet en kan. Persoonlijk zou ik opteren om de levels van autonoom rijden hier aan te koppelen en dan te eisen dat als een fabrikant zegt dat hij een zelfstandige noodstop kan maken, dat het niet bij Volvo tot 80 km/u is met voetganger én fietser herkenning is, maar bij Volkswagen beperkt blijft tot 50 km/u en alleen voetgangers herkent (beide ter illustratie) en ze het allebei een "pre-crash safety system" mogen noemen. Voor mij als enorme autoliefhebber is het al niet te onthouden wat er in elke auto zit, laat staan voor de gemiddelde consument die een auto slechts least of koopt om van A naar B te komen.

[robindemey]

Hier zelfde systeem in mijn Toyota: minst gebruiksvriendelijke cruise control ooit!

[MooDyBLueS]

Ik vond het een verademing t.o.v. het ouderwetse pookje. Meningen verschillen dus.

En dan te bedenken dat ik er slechts een dag in heb mogen rijden en aan het eind van de dag weer mijn eigen auto terugkreeg met het pookje rechtsonder achter het stuur. Ik was er dus erg snel aan gewend.

[robindemey]

Verademing?
Voor mij moet CC intuïtief werken:
Knopje (op de hendel) = huidige snelheid vast
Trekken = los
Nog eens trekken = vorige snelheid opnieuw gebruiken
Omhoog/omlaag = vlugger/trager

Een variant daarop kan ik mee leven, zolang het intuïtief is. Mijn vorige wagen had iets in die trant. Na mijn eerste rit (90km), trouwens eerste ervaring met cc, had ik het in de vingers. Nooit meer bij moeten nadenken. Ook niet met andere wagens die gelijkaardig werken.

Toyota lost het extreem ingewikkeld op:
Eerst en vooral moet je op het knopje van de hendel duwen om de hendel bruikbaar te maken!! Waarom? Moet je toch ook niet doen met de pinkers of ruitenwissers??
Omhoog = huidige snelheid vast
Omhoog/omlaag = vlugger/trager (gelukkig toch iets logisch)
Trekken = los
Omlaag = vorige snelheid hernemen

Na 60.000 km moet ik nog regelmatig nadenken!!! Ook mijn vrouw kan er niet mee overweg. In onze vorige wagen gebruikte ze die constant.

Om nog maar niet te spreken over de slechte positie. Wie plaatst dat nu rechts? Met een automaat kan ik erin komen. Maar handgeschakeld? Telkens met je hand van de pook naar die hendel...
In mijn vorige wagen was dat rechts schakelen en instant links even trekken om te resumen (bijvoorbeeld op autostrade na een op/afrit of bij kort afremmen...).
En meedraaien met het stuur??? Hoe onhandig is dat? Je moet constant die hendel zoeken als je hem nodig hebt, of wachten tot op een recht stuk. Ik zie GEEN enkele meerwaarde aan meedraaiende hendels: pinkers? Ruitenwissers? Lichten? Nee, allemaal niet. Waarom dan wel voor de cc???

Aziaten kennen helaas weinig van gebruiksgemak. Mijn ganse Toyota Auris is daarin een ware nachtmerrie.

[Reactie gewijzigd door robindemey op 22 juli 2024 14:30]

[TouchBar]

Dit was voorheen ook zo bij Tesla, cruise vanaf 30. Echter is in de laatste software update van 2019 deze limitatie opgeheven.
Ik rij zelf een Model S Performance en na het inschakelen van cruise control bij stilstand rolt de auto eerst een seconde langzaam vooruit om de bestuurder bewust te maken van de beweging, voordat de acceleratie op gang komt. Zelfs hierna gaat dit in mijn ogen nog vrij langzaam. Dit gedrag is hetzelfde als de auto al op cruise control stond en zelf tot een stop is gekomen.

Ook houdt de auto te allen tijde het voorliggende gedeelte in de gaten (traffic-aware/adaptive).

[Reactie gewijzigd door TouchBar op 22 juli 2024 14:30]

[TD-er]

Wellicht is het gedrag hiervan verschillend tussen auto's die al een tijdje gebruikt werden voor die software update en auto's die "factory default" geleverd zijn met die feature?

[prammers]

Nee hoor, voorheen zat het er niet op. Nieuwe software met een update heeft dit voor de gehele vloot met autopilot doorgevoerd.

[TD-er]

Ik snap dat de feature is doorgevoerd, maar wat ik bedoelde is dat je met software updates waarin nieuwe features, of nieuw gedrag is toegevoegd, er een transitie in de instellingen nodig is.
Met sommige software heb je dan dat de "default" settings anders zijn dan wanneer je een "upgrade" doorvoert van de settings.
Dit kan soms ook zeer bewust zo gedaan worden, zodat bestaande gebruikers een niet al te grote verandering ineens hebben. Bijvoorbeeld als de software zich deels aanpast aan het gedrag van de gebruiker.
Voor nieuwe gebruikers (factory default settings) is zo'n geleidelijke transitie vaak niet nodig.

[TouchBar]

Je kan wat betreft cruise in de Tesla enkel de volgafstand instellen. Op de S en X is dit een fysieke draaiknop achter je stuur en deze zal dus altijd blijven staan zoals je deze hebt ingesteld. Op de 3 kun je het via een scrollwiel op je stuur instellen, en deze instelling zal daarna zo blijven staan. Ook na het verlaten van de auto.

Je hebt wel verschillende driving modes op de Tesla waardoor je langzamer of sneller kan accelereren, maar ik merk dat er weinig tot geen verschil in zit in het gedrag van cruise als je dit wijzigt.

Er is dus geen transitie in instellingen of iets dergelijks wat je zou kunnen/moeten doorvoeren op een oudere auto.

[TouchBar]

Het gedrag kan veranderen door software-updates, maar dit heeft niets te maken met of de feature al geactiveerd was vanuit de fabriek. Alle Tesla's geproduceerd vanaf oktober 2016 beschikken over hardwareversie 2.0 (of nieuwer) en hebben standaard traffic-aware cruise control.
HW2 en nieuwer lopen allemaal nog mee met de laatste updates. Dat betreft sowieso alle Model 3 en de meeste S en X.

De software is gedurende de jaren steeds beter geworden. In het begin accelereerde cruise nogal langzaam, en is dat met de laatste updates steeds sneller en vloeiender gaan doen. Echter doet dat niet af aan de veiligheid doordat de auto eerst langzaam rolt.

[Madrox]

Vind 1 seconde bogal krap...

[TouchBar]

Je moet het echt ervaren om hierover te oordelen. Na die seconde is het niet zo dat de auto direct op 100 zit, het gaat heel geleidelijk. Daarnaast zal de auto niet door obstakels heenrijden als deze op cruise of Autopilot staat, en houdt deze zich aan de maximumsnelheid tenzij de bestuurder handmatig de snelheid verandert (dan ben je dus actief bezig).

[MooDyBLueS]

Zo heb ik ze ook meestal ervaren. Echter heb ik ook eens een Lexus ES300h meegekregen van de dealer (nieuwste 2019 model) die achter een andere auto op een 80-weg netjes compleet tot stilstand kwam om daarna weer zelf op te trekken.

Maar... de afstand die er ontstond voordat de auto weer zelf optrok was minstens 4 autolengtes én het optrekken gebeurde heel gedoseerd, pakweg half gas.

Ik heb zelf geen idee hoe de Tesla's dit doen, maar mocht het zo zijn dat ze na een initiële seconde van rustig vooruit kruipen (zoals ik elders lees) ineens (vrijwel) vol gas optrekken, dan is dat gewoon een veiligheidsrisico en ben ik van mening dat het systeem door RDW afgekeurd moet worden.

Om mijn laatste opmerking nog even in perspectief te zetten: de langzaamste Tesla Model 3 zit in 5,6 seconde op de 100 km/u. Daar komt bij dat elektrische auto's van 0-50 km/u nog vele malen sneller zijn dan 50-100 km/u in vergelijking met brandstofauto's en dat betekent dus dat de 0-50 km/u sprint in pakweg 2,5 seconde gedaan is. Dat is bloedsnel en als dat onverwachts of ongewild gebeurt, combineer dan de gemiddelde reactietijd van een normaal mens maar eens met de schrikreactie én ook de fysieke kracht die op je uitgeoefend wordt door de spontane acceleratie en je hebt een recept voor problemen, want de reactie zal vertraagd optreden. Kortom: het (vrijwel) vol gas optrekken van een EV, en een Tesla is daarbij een overtreffende trap, die is bij 0-50 km/u 2-3x zo snel als een gemiddelde brandstofauto. Ter vergelijk: een VW Golf GTE met 204pk doet er 4,9 sec en dat is iets pittiger dan gemiddeld al.

[supersnathan94]

Ik heb zelf geen idee hoe de Tesla's dit doen, maar mocht het zo zijn dat ze na een initiële seconde van rustig vooruit kruipen (zoals ik elders lees) ineens (vrijwel) vol gas optrekken

Het is eerder andersom. Ik verbaas me er soms over hoe laat de Model 3 weg rijd. Hij houd echt vele malen meer afstand dan ik zelf zou doen (en ik andere automobilisten zie doen), en rijd veel minder snel weg dan je zou denken. Auto doet vrijwel nooit uit zichzelf 100% gas. Is namelijk ook nergens voor nodig. Die ruimte heb je puur om het inhalen even wat makkelijker te maken.

[Djerro123]

Dit dus. Ik rij zoveel als ik kan op autopilot en het optrekken gaat nooit full pull (of ook maar bedenkelijk krachtig). Het is geen systeem zoals ik hem ken van VAG of bmw waarbij mijn ervaring is dat die wel vol gas geven. Het eerste begin is heel langzaam, daarna in rustig tempo naar ingestelde snelheid.

[Dennisdn]

In een simpele VW kan je het (met het juiste optiepakket) ook vanuit stilstand doen.

Maar die trapt altijd nog zelf op de rem bij een obstakel. Of je de assistentie nou uit of aan hebt staan maakt daarvoor niet uit.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 14:30]

[Veneficus]

Ik heb ook een Leaf, en de adaptive cruise control kun je al eerder inschakelen, maar dan gaat 'ie automatisch naar 30 km/h. Maar dus wel adaptive, en dan ramt 'ie niet door z'n voorligger in de file heen...

[Deveon]

Dat lijkt mij bijzonder vervelend voor file rijden.

[supersnathan94]

Valt wel mee hoor. Ik vind het zelf soms best irritant. Iedere keer gas rem gas rem gas. Dan liever op lager snelheid beetje rollen. Beter voor de doorstroming ook.

[mjz2cool]

Juist niet, de meeste mensen sluiten kort aan op een file, en moeten om de haverklap remmen. Als je dan wat meer afstand neemt red je je vaak al met alleen het loslaten van het gas.

[hiostu]

Ik heb dit ook een keer gehad op de oprit inderdaad. Wat mij betreft zou Tesla een veiligheid in moeten bouwen dat je bij stilstand niet de autopilot aan kunt zetten. Ik kan me ook weinig situaties voorstellen waarbij je dat zou willen doen.

[Anoniem: 1322]

Vaak voorkomende situatie: File
Ik heb de auto persoonlijk nog nooit in neutraal gezet? In welke situatie zou je dat willen?

[MooDyBLueS]

Dat is het verschil: in de file sta je achter een andere auto, op je oprit niet. Het essentiële verschil is dus dat je in de file al met hogere snelheid de autopilot ingeschakeld hebt en deze vervolgens zelf tot stilstand kan komen en weer verder gaan, geholpen door de sensoren die alle andere auto's en motoren herkennen en dus zijn positie op de weg weet.

Vanuit je oprit of zelfs elke willekeurige plek waar je net begint met rijden, is het meestal zo dat je begint met heel rustig wegrijden en een paar scherpe bochten, bijv. je oprit af naar links/rechts de weg op of de parkeergarage uit manoeuvreren of uit een parkeervak wegrijden. Dan is een systeem dat na een seconde ineens vel accelereert niet wenselijk.

[supersnathan94]

maar dat gebeurt ook niet. Als je met 30 Km\h een bocht inhoekt (bebouwde kom) dan remt het systeem direct af naar een schappelijke 10-15 KM/h. Ook met versie 10. Dat ding is echt conservatiever dan m'n opa als het om veiligheid aankomt. Dat is namelijk het hele punt van Tesla, ze willen aantonen dat techniek in principe veiliger is dan menselijke bestuurders. Dan moet je dit soort grappen dus niet uithalen. Conservatiever == beter.

[MooDyBLueS]

Jij zegt dat het niet gebeurt, terwijl @hiostu dus het volgende hierboven zei:

Ik heb dit ook een keer gehad op de oprit inderdaad. Wat mij betreft zou Tesla een veiligheid in moeten bouwen dat je bij stilstand niet de autopilot aan kunt zetten.

Dit betekent dat jullie wellicht andere modellen rijden (S, X, 3) die dus ander gedrag vertonen of (erger) dat er een soort bug in zit die hiostu meegemaakt heeft en jij (nog) niet.

Ik ben het verder helemaal met je eens dat conservatiever beter is. Dat moet Tesla natuurlijk ook wel, want hier blijkt ook wel dat bij elk (klein) ding wat misgaat (user error of niet) iedereen er gelijk bovenop zit en tegenstanders Tesla gelijk de grond in willen boren. Het is daarom ook goed dat ik best vaak heb gelezen dat als er iets fout ging (fatale botsing met autopilot, auto in brand, "op hol geslagen") het ook echt vaak de bestuurder was die de schuldige was en de auto er simpelweg niks meer aan kon redden, of dat het een externe oorzaak had. Tesla wil natuurlijk liever niet in het nieuws komen met dergelijke zaken, zeker fatale ongelukken, maar het komt niet geheel slecht uit wanneer onderzoek uitwijst dat het niet aan de Tesla heeft gelegen.

[Djerro123]

Zonder belijning kan je je auto niet in autopilot zetten. Daarnaast wil die date je op een geregistreerde weg rijdt. Ik kan bijvoorbeeld geen tacc of autopilot aanzetten in de parkeergarage op werk of in het hofje waar ik thuis parkeer. Soms als er grote stukken zwart tussen de belijning zit, een je staat achter een auto bij bijvoorbeeld een stoplicht, dan kan je hem ook niet inschakelen omdat hij niet genoeg belijning kan zien om de weg te identificeren. Dat alle auto's eromheen allemaal keurig in rijen staan is niet genoeg.

[hiostu]

Dat hoeft dan toch ook niet. Als je de file inrijdt en je hebt autopilot aan staan dan remt de auto af en gaat deze ook zelf weer rijden. Dus je hoeft hem ook niet in neutraal/park te zetten.

[Anoniem: 1322]

Ik rij wel eens de file in en als ik stil sta dan schakel ik autopilot pas in zodat ik niets meer hoef te doen.
Uiteraard sta ik dan niet in park of neutraal.

Ik denk dat we langs elkaar heen praten, mijn vraag is simpelweg: Wanneer zou je de auto in neutraal willen zetten? Je hoeft niets eens de parkeer rem er op te zetten. Alles gaat vanzelf..

[hiostu]

Ik zet mijn auto nooit in neutraal. Dat was volgens mij ook niet de discussie. Mijn opmerking ging over het per ongeluk aan kunnen zetten van de autopilot terwijl je geparkeerd staat door twee keer hendel omlaag te doen ipv 1x.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 22 juli 2024 14:30]

[bn326160]

Enige situatie die ik me kan bedenken is de carwash

[DigitalExorcist]

Bij een ICE (verbrandingsmotor-auto) is het ook best lastig om 'm vanuit stilstand in cruisecontrol te zetten. Nu accelereer je daar definitie trager en heb je misschien niet altijd een automaat....

[GreatDictator]

Vaak kan je ook niet altijd de auto in cruise control zetten, moet je eerst bijvoorbeeld minimaal 30kmh rijden of in een bepaalde versnelling zitten.

[DigitalExorcist]

Ook dat inderdaad. Nooit geprobeerd trouwens.

[GrooV]

Bijna alle auto’s hebben file assistenten tegenwoordig

[MooDyBLueS]

Klopt, maar de werking verschilt enorm. Sommige stoppen automatisch, maar als je echt stilstaat, moet je bij de een zelf een tik op het gaspedaal geven en de ander weer zelf boven een bepaalde snelheid brengen en weer anderen doen het volledig automatisch.

[SuperDre]

uhh, nee hoor. Ik heb in een automaat gereden waarbij je dmv 1 druk op de knop vanuit stilstand naar default snelheid kan, en tja, automaat, staat die in D en je laat de rem los, dan rijdt die ook uit zichzelf naar voren..

[DigitalExorcist]

Bij een automaat zal dat anders kunnen zijn ja, maar handgeschakeld heb je zelf meer controle over wat dát betreft.

[Electr0n]

In een 'normale auto' die een automaat is kunnen we toch al 'by default' vanaf 30km weer naar 'auto pilot'?
Waarom zou Tesla het dan andersom doen...

[redslow]

Sowieso raar dat je je autopilot bedient middels de pook waarmee je de wagen in Drive, Neutral of achteruit zet.

Misschien een knopje naast het stuur met autopilot.

[CEx]

Zou ook mijn voorkeur niet hebben, maar het is niet heel bijzonder. Plus je moet eerst in drive staan, hendel volledig terug en dan nogmaals naar onder (nog keer drive) om TACC te activeren.

Ik vind versnellingsbakken waarbij pook indrukken en naar linksvoor voor achteruit normaal is veel gevaarlijker.

[redslow]

"pook indrukken en naar linksvoor voor achteruit normaal is veel gevaarlijker. "

Vind ik nog wel meevallen.

Moet zeggen mijn auto is redelijk safe. Wilde laatst stukje achteruit rijden met de deur nog open. Schoot de auto gelijk in parkeerstand met waarschuwing op het dashboard.

Maar een systeem instellen dat de autopilot vanaf 10 km per uur ingeschakeld kan worden zou beter zijn. Dat het systeem wel blijft werken als de autopilot is ingeschakeld tijdens het rijden en dan tot stilstand komt bij het verkeerslicht achter een anderen auto en als die anderen wegrijd, dat je auto er dan achteraan rijd. Dat is opzich prima. (als je wel het verkeerslicht in de gaten houdt, dat die nog wel groen blijft natuurlijk )

[Ajunne]

De reden hiervoor, is omdat de Model 3 ook in cruise control kan blijven staan in de file. Als het verkeer voor je opstopt, dan gaat hij helemaal tot stilstand stoppen, en ook weer optrekken als het verkeer voor je weer op gang komt. Overigens gebeurt dit zachtjes, waarschijnlijk ook omdat de auto voor je ook zachtjes optrekt. Als de auto's voor je opeens zouden komen te dematerialiseren, dan kan ik me voorstellen dat hij wat sneller optrekt.

Ik denk dat hier twee relatief makkelijke fixes voor zijn:
1. Als de auto in stilstand staat, en hij staat in cruise control, altijd op een beschaafde manier optrekken. Niet het pedaal 38% intrappen, want dat geeft in een puur elektrische auto met meer dan 300pk nog steeds een flinke boost.
2. Als de auto in Park staat, mag het bij het twee keer naar beneden trekken van de versnellingshendel niet mogelijk zijn om meteen naar cruise control te gaan. De auto mag wel in Drive gaan, maar de tweede hendelbeweging moet de eerste paar seconden na het wisselen naar Drive genegeerd worden.

[redslow]

"Model 3 ook in cruise control kan blijven staan in de file. Als het verkeer voor je opstopt, dan gaat hij helemaal tot stilstand stoppen, en ook weer optrekken als het verkeer voor je weer op gang komt."

Dat doen de meeste auto's met adaptive cruise controle. De Volvo V90 T5 doet dat ook. Laatst gedaan. (zit ook een versie van autopilot op)

[supersnathan94]

Zijn meerdere merken hoor. dat systeem heet Traffic jam assist en zit tegenwoordig eigenlijk op iedere VAG auto vanaf Polo/A1/Ibiza, Mazda levert het als optie en vrijwel iedere elektrische auto heeft het standaard. Ouder Luxewagens met automaat (Q7, A6, Touareg, Tiguan, Suberb, V60, XC60, enz) hebben het vaak ook al enkele jaren. Zo nieuw is het allemaal ook niet

[MooDyBLueS]

Dat verschilt per merk/model. Mijn Lexus IS300h kan pas vanaf 48 km/u en moet ik handmatig weer inschakelen boven die snelheid (zoals de meeste Toyotas en Lexussen tot voor kort), maar ik heb ook weleens een ES300h meegekregen die vanaf stilstand weer optrekt wanneer je achter een ander rijdt en continu afstand houdt en daarnaast ook blijft sturen bij bochten die niet heel scherp zijn, dus op snelwegen en 80-wegen.

[Habana]

Dus als je dat gebeurd sta je met een beetje pech in no time geparkeerd in je keuken, dit is echt te gek voor woorden dat dit zo geregeld is evenals dat hij dus die slagboom negeert, ik dacht dat die Tesla's voorzien waren van talloze sensors…

[hiostu]

Hij zal natuurlijk wel gaan kijken wat er voor zit en niet zo maar je keuken inrijden. Ik stond achteruit op de oprit en hij had voldoende ruimte om te gaan rijden zonder obstakels.

[TIGER79]

Blijkbaar niet :

door een slagboom voor een parkeerplaats gereden. De auto raakte een boom en een paal en uiteindelijk de gevel.

[mae-t.net]

Een autopilot zou niet voor een slagboom moeten stoppen, maar inderdaad wel voor een boom of een gevel.

[hiostu]

Autopilot stopt ook wel voor een slagboom, dat is gewoon een obstakel.

[mae-t.net]

Dan moet het wel heel simpel gemaakt worden (bijvoorbeeld door 3 keer gas te geven - zoals hier misschien gebeurd kan zijn) om toch door die slagboom heen te rijden. Eigenlijk moet 1 of 2 keer gas geven al voldoende zijn. Immers kan het voor het voorkomen van een ongeval, noodzakelijk zijn om door een slagboom heen te rijden. Denk aan een spoorwegovergang, of een brug.

[supersnathan94]

tuurlijk wel. Dat ding moet al stoppen als er een stoeprandje voor ligt. Een slagboom zit meestal op ooghoogte (met een reden). Doorrijden is dan ook levensgevaarlijk. Ik weet uit ervaring dat ie dan ook heel erg stopt. ook als je zelf gas bij geeft als de boom nog niet helemaal open is houd ie enorm in.

[mae-t.net]

Het is inderdaad wel handig als hij stopt, maar hij moet dan ook wel op commando door kunnen rijden, zie mijn reactie op hiostu hierboven.

[supersnathan94]

ja dat doet ie idd ook. met tegenzin, maar hij doet het wel.

[hiostu]

Dit is dan ook niet veroorzaakt door autopilot

[Habana]

Dat hoop ik dan maar voor je.. hou me ten goede Ik heb geen Tesla en vindt de 3 mooie auto, maar als ik er een had zou ik aller eerst één hele ruime parkeerplaats op zoeken en van alles goed uit proberen om niet voor maffe verrassingen te staan, wat Maximilian omschrijft en jij hebt mee gemaakt moet echt niet kunnen.

[MooDyBLueS]

Iemand met hersens! Niet respectloos naar de rest bedoeld hoor, maar dit zou ik dus ook doen en ik zou zelfs verder willen gaan en zeker met de auto's van vandaag de dag met alle hulpsystemen verplicht willen stellen dat je daar een mini-cursus bij krijgt van de dealer.

Mijn vrouw wil er niks van weten, ze is niet de grootste held in het verkeer en dat hoeft ook niet, maar daardoor soms een tikkeltje onzeker en ondanks dat ze nog nooit een ongeluk heeft gehad wil ze die hulpsystemen niet omdat ze niet weet wat ze ervan kan verwachten. Terwijl het gekke is dat juist voor dit type personen die systemen van meerwaarde kunnen zijn, maar dan moet je er op de eerste plaats zelf wel mee overweg kunnen en bovenal op kunnen vertrouwen. We hebben weleens proefritten gemaakt en ernaar gevraagd, maar verder dan een korte uitleg over adaptive cruise control en het e-pedal komt de gemiddelde dealer niet.

[HakanX]

Remt de Tesla niet af als die obstakels ziet, zoals de slagboom, paal en boom?

[Zpottr]

Dat ligt aan de modus waarin die zich bevindt. Als jij zelf 'gas' aan het geven bent zal die de acceleratie beperken, maar je zult altijd de controle hebben om bijvoorbeeld door een slagboom heen te rijden om te voorkomen dat je platgereden wordt door een bus of zo.

In AP zal de auto proberen te stoppen voor obstakels.

[HakanX]

Duidelijk. In sommige reacties zie ik ook dat je de auto “per ongeluk” in adaptive cruise kunt zetten door de versnellingpook één stand omlaag te doen, waardoor de Tesla automatisch max snelheid van die weg hanteert. Klopt het dat als dat gebeurd zou zijn dus auto break actief is? Oftewel kunnen we zo’n vergissing uitsluiten?

[prammers]

Rechterkant zet je met een handle de auto in De. Links met een pookje Adaptive cruise control aan. Dat gaat niet zo maar per ongeluk

[supersnathan94]

links is gewoon knipperlicht hoor. De PRNDL zit toch echt rechts. Autopilot ook.

[Djerro123]

Verschil tussen de Model S/X en de Model 3: de eerste hebben/hadden aparte sticks..

[supersnathan94]

true, maar op de wagens waar het hier over gaat dus niet .

[prammers]

Ok, thx, was me niet bekend dat dit bij de model 3 anders was gerealiseerd.

[HakanX]

Oke duidelijk. @CEx bedankt voor het testen. Heb zelf geen Tesla, maar zo zijn dus alle andere scenario’s uitgesloten.

Dus of hij heeft het echt zelf gedaan of er is een grote softwarefout ondanks de 2 censoren. We hebben bij Boeing gezien dat het zelfs bij vliegtuigen mogelijk is ondanks dat alles minimaal dubbel is uitgevoerd. Dat het 99% goed gaat, betekend niet dat het onmogelijk is.

[thesinsher]

Bij Tesla gaat het om 3 verschillende systemen, met elk hun eigen sensoren, welk allen een 'OK-signaal' moeten geven wil de auto op gas-input reageren. Er is geregistreerd dat er drie maal op het gas pedaal is in de periode stilstand tot crash. Maargoed, niets op de wereld staat voor 100%. De kans dat is laag, maar inderaad...om Tesla's software definitief voor 100% uit te sluiten gaat niet voor de meest uitzonderlijke cases.

[Zpottr]

Je kunt in stilstand (maar niet in P) de hendel helemaal doordrukken naar rechts / beneden. Daarmee wordt TACC actief, die inderdaad zal accelereren naar de geldende (niet altijd wettelijke max) snelheid. Echter, deze zal proberen nergens tegenaan te rijden. Het is natuurlijk wel zo dat een slagboom een gevaarlijk ding is in deze omdat die boven de motorkap hangt; de radar en ultrasone sensoren zitten in de bumper. Ik weet niet of de camera's (in de voorruit, voor de spiegel) in dat geval altijd zullen beletten door een slagboom heen te rijden.

Als je niet in AP rijdt, of AP overruled met het stroompedaal, zal de auto je niet beletten ergens tegenaan te rijden want wie weet probeer je je leven te redden van iets veel gevaarlijkers.

Zoals ik hierboven al iets te stellig aangaf, direct beloond met "ongewenst" moderatie : we zien al decennia mensen die een automaat door allerhande voorwerpen heentrappen, en ik durf er wel iets onder te verwedden dat dit hetzelfde verhaal is.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 22 juli 2024 14:30]

[CEx]

Vanuit Park kan de actie die jij omschrijft niet. Alleen als je al in drive stond.

Edit: net getest, bij stilstand in drive kan je TACC niet activeren.

[Reactie gewijzigd door CEx op 22 juli 2024 14:30]

[HakanX]

Bij een slagboom sta je ook vaak niet in Park. Het is meestal ff stoppen met voet op het rem, even kaartje in het automaat doen.
Hij is dan of perongeluk toch op TACC gezet of zijn voet glipte van rem naar stroompedaal, terwijl hij bv in een rare pose ging zitten om bij de automaat te kunnen.
Beveiligingscamera beelden kunnen misschien één en ander uitsluiten en helderder maken.

[CEx]

Ik heb het net getest met de model 3, ook bij stilstand in drive kan je cruise control niet activeren.

[Djerro123]

Dat is afhankelijk van waar je staat en de belijning. Als je tesla de weg (h)erkent dan kan het wel (bij mij iig)

[Zpottr]

Vandaar "Je kunt in stilstand (maar niet in P) de hendel helemaal doordrukken naar rechts / beneden."

[CEx]

Haha zo daar heb ik volledig overheen gelezen!

[Smobbo]

Het lijkt erop dat de bestuurder als reactie op het gaspedaal gedrukt heeft.

Tja, toch nog een keer:
Links is ho
Rechts is go

[pietprecies01]

Het lijkt erop dat de bestuurder als reactie op het gaspedaal gedrukt heeft.

Want als jij in schrik gaat remmen druk je hem maar 38% in? Lijkt me sterk. (Al helemaal rekening houdend met hoeveel minder weerstand het gaspedaal algemeen heeft)

[mjz2cool]

Als je stilstaat zul je niet zo snel een schrikreactie krijgen dat je je rem volledig intrapt. Als dat is omdat je begint te rollen zul je meestal je rem niet volledig intrappen. Ik weet echter niet of zo'n Tesla kan rollen, of dat die een soort hold mode heeft waar je niet onderuit kunt.

[arjentjuh]

Nou snap ik eindelijk waarom de meeste auto's pas cruise control vanaf 30kmpu doen... Vind ik altijd heel irritant maar het zou wel een veiligheid zijn ivm wat jij omschrijft.

[GrooV]

Alle VAG auto’s hebben gewoon ACC voor in de file

[Thomas H]

1. Dat zou kunnen gebeuren op een open weg, maar in dit geval zou de wagen de slagboom zien.
2. De log-files wijzen uit dat de gaspedaal ingedrukt was.

[XyritZz]

Als zo'n simpele fout zulke gevolgen heeft dan is het ontwerp van de auto op dat punt misschien niet ideaal.

Ik kan bijv. op lage snelheid de cruise control geeneens inschakelen. Heb het wel eens geprobeerd in een 30km zone, en de auto weigert gewoon.

Nu is cruise control natuurlijk weer een heel ander systeem dan de auto pilot van Tesla, maar ook dat systeem had zo gebouwd kunnen worden dat je als bestuurder de auto op gang moet helpen voordat je het in mag schakelen.

[Anoniem: 310408]

Is me al eens gebeurd, als je het ding in neutraal wilt zetten bijvoorbeeld.

Maar dat is natuurlijk niet 'op hol slaan' maar de auto die doet wat jij vraagt. Het gaat hier om gevallen waarbij de gebruiker zegt niets gedaan te hebben. Overigens is dit gedrag in een recentelijke update (denk November 2019) aangepast en zal het niet meer voorkomen.

[CEx]

Het klinkt ook als onervarenheid met een automaat. De normale handeling om een automaat in N te zetten is eerst voet op de rem. Om zowel fouten te voorkomen alsmede te voorkomen dat door een helling de auto direct wegrolt.

[KiD_KRiool]

als ik het zo lees vindt ik het een vreemde manier om je auto in neutraal te zetten (dit door een pedaal in te drukken dan wel omhoog) kan beter een knopje met een N er op. geen ervaring met tesla auto's.

[GrooV]

Je kan de auto gewoon in Chill mode zetten als je er niet mee om kan gaan.

Heb het net zelf geprobeerd maar het is niet mogelijk om vanuit stilstand de auto pilot in te schakelen. Wel als de auto eenmaal in D staat en je daarna de rem loslaat.

Ik denk dat het gewoon gevallen van niet met een automaat om kunnen gaan zoals we er wel meer in Nederland.

Mensen kiezen een lease auto op basis van prijs maar verdiepen zich er amper in

[Reactie gewijzigd door GrooV op 22 juli 2024 14:30]

[govie]

Bij een benzineauto was dit nooit gebeurt! (pun intended)

[supersnathan94]

niet?:
https://www.youtube.com/watch?v=7eS7ESEPPeg

Het internet is het niet met je eens.

[Stoney3K]

Een volgorde van de versnellingen van P-R-N-D-cruise (waarbij de laatste dus uit zichzelf gas geeft) lijkt me nogal een behoorlijke ontwerpfout die ontstaan is door misanalyse van de use case.

[curry684]

Je drukt de pook nogmaals nadat je hem in D hebt gezet naar beneden (ipv omhoog), dan gaat hij in cruise met de het snelheidslimiet van de normale weg er omheen.

Het optrekken gaat zo hard soms, dat je je te pletter schrikt.

Dit is pertinent niet waar. De auto kan alleen hard accelereren op het gaspedaal. De Autopilot kan niet hard optrekken.

quote: https://teslamotorsclub.c...14650/page-4#post-2721449

The autopilot side of things also is not capable of accelerating the car at any major speed. The AP system just tells the motor, "this is how fast I want to be going and this is how quickly I want to get there" and the inverter firmware maps out a curve to get the car there based on the data, clamped internally to extremely reasonable values as far as acceleration goes. (Deceleration is another story, since AP is capable of commanding full regen and full braking.) The fastest AP can do 0-60 on its own is pretty pathetic, overall. I've tried it. The car will not launch even when commanded to go to 90 MPH at max longitudinal acceleration rate. It just gradually ramps speed, just as if you were at a light behind a vehicle with AP engaged. Nothing sudden about it.

[Divak]

Dat het indrukken van het gaspedaal (stroompedaal) met 38% niet overeenkomt met het snel naar voren schieten ben ik het mee oneens. Bij 40% ga je al behoorlijk als een raket vooruit vergeleken met andere personenauto's (zeker handgeschakelde).

Overigens kan het naar voren schieten ook gebeuren als je de hendel naar beneden haalt en auto in D zet, daarna de auto laat rollen en per ongeluk nog een keer hendel naar beneden trekt. In dat geval gaat de auto op 'autopilot' (zit in elke Model 3, in andere auto's heet dit adaptive cruise control) en accelereert naar de maximumsnelheid (in dit geval denk ik 50 km/h). Als je dan niet zit op te letten 'schiet' de auto inderdaad rechtdoor (hij wilt immers gewoon naar maximumsnelheid accelereren en de slagboom wordt over het hoofd gezien). Deze acceleratie staat ook los van hoe weinig je gaspedaal in drukt.

[Finraziel]

Er staat dat het niet overeen komt met de beleving van de bestuurder, niet dat het niet overeen komt met de acceleratie.

Ik verwacht ook gewoon een nieuwe Tesla rijder die nog niet gewend was aan hoeveel power zo'n ding heeft en hoe snel hij reageert.

[cmegens]

Daarom zit er ook een Chill stand op en wordt geadviseerd deze te activeren!

[Olaf van der Spek]

en wordt geadviseerd deze te activeren!

Waarom staat dat dan niet standaard aan?

[cmegens]

Waarschijnlijk omdat er dan mensen terug komen of online gaan roepen: dat ding gaat helemaal niet zo hard!

[Niemand_Anders]

Tja, hoeveel 'artiesten' parkeren hun net gekochte superauto niet tegen een boom of (lataarn) paal?
Ik weet niet hoe de overdracht bij Tesla is geregeld, maar toen ik mijn Mercedes kwam ophalen, kreeg ik een uitgebreide rondleiding en vroeg de medewerker of hij ook alvast wat zaken voor mij moest instellen zoals dat de motor modus automatisch in 'Eco' ipv 'Comfort' staat..

Grote kans dat Tesla aan de eigenaar van de auto had gevraagd of hij de Chill modus actief wou hebben, maar veel bestuurders willen toch dat elektrische vermogen ervaren en het zal mij niet verbazen als veel eigenaren deze vraag met 'nee' beantwoorden.

Een groot nadeel van hybride/elektrische auto's is dat je niet merkt dat deze 'gestart' is. Vooral in het begin is dat even wennen en dat vergt enige verantwoordelijkheid van de bestuurder. Nu 4 jaar later ben ik gewend aan het vermogen van de auto en recent heb ik hem zelfs laten tunen omdat ik de laatste tijd vaak in Duitsland rond rijd (Nijmegen - Dordmund) en dan is het wel prettig als de auto reageert als ik het pedaal intrap..

[Smobbo]

Euh? Bron?
Waar wordt dit geadviseerd?

[Rutgerpesman]

Klopt, Ik rij persoonlijk wel op standaard acceleratie. Maar dan rij ik in bebouwde kom wel met mijn grote teen

[tweaknico]

Iemand die geen automaat gewend is?... het is toch net anders rijden.

[SuperDre]

Juist, zeker als je leest dat die de auto nog geen 10 dagen had.

[KVdE]

Autopilot kan je niet activeren onder die omstandigheden. Er zijn bepaalde checks die je moet voldoen voordat je autopilot kan aanzetten (in een M3 zie je een grijs stuurwieltje naast je snelheid om aan te geven dat Autopilot kan aangezet worden).

Een van de voorwaarden is dat je niet in P staat. Een ander, meen ik me te herinneren, is dat je op een baan moet rijden waar je minstens 50 per uur mag. Dus je theorie dat je per ongeluk autopilot activeert en dan ergens los tegenaan vlamt, lijkt me niet te kloppen. En dan zeker niet omdat de auto vol camera's zit die automatisch de rem activeren als er een object voor de auto is.

[aequitas]

Je kan wel vanuit stilstand de cruise control activeren. Die dan standaard de snelheid van de weg (+/- jouw ingestelde snelheidsdelta) aannemen en de auto tot die snelheid accelereren. Al is mijn ervaring dat dit niet als een raket gaat in de huidige software versie (een oudere software versie had volgens mij wel een iets minder soepele acceleratiecurve).

[KVdE]

Mja, dan nog zou de veiligheidssoftware een automatische rem moeten uitvoeren, tenzij je hard gas bijgeeft. Ik sluit een technisch defect niet uit, maar het lijkt hier toch hard op iemand die per ongeluk zijn acceleratie induwde en dan nog harder doorduwde van het schrikken. Zou ik ook niet graag aan de verzekering gaan uitleggen als dat het geval was

[aequitas]

Het lijkt me ook niet aannemelijk dat autopiloot of ACC in dit geval per ongeluk geactiveerd was, anders zou Tesla dat in hun verhaal gecommuniceerd hebben i.p.v. dat ze verondersteld hebben dat de bestuurder het gaspedaal heeft ingetrapt. Uitsluiten dat het aan de sensors/software of Tesla ligt kunnen we ook niet. Ik ben heel benieuwd wat er uit het onderzoek van de RDW komt. Ze kunnen stellen dat het te moeilijk na te gaan is door alle betrokken software ertussen en dat dit soort systemen verbeterd moeten worden, of dat Tesla de zaakjes gewoon op orde heeft en een pluim verdient, of alles daartussenin.

[Niemand_Anders]

In mijn auto (Mercedes C350E) kan ik de Adaptive Cruise Control niet starten vanuit de parkeerstand. Maar als ik de auto vanuit 'P' in 'D' zet, is de rem nog steeds actief en begint de auto pas de rollen als je het rempedaal intrapt en weer los laat of het gaspedaal aantikt. Echter terwijl de auto stil staat in 'D', kun je wel de adaptive cruise control instellen..

In mijn auto is de minimum snelheid van de cruise control 30km/u, maar blijft hij ook prima achter een fietser welke 10km/u fietst.. Ook tijdens files accelereert en remt de auto volautomatisch en doet ook nog eens netjes meesturen in bochten..

Ik heb overigens de 'start' knop uit mijn auto verwijderd om twee redenen:
1. Ik wil heel bewust de sleutel omdraaien om de auto te 'starten' (is hybride, dus motor blijft uit)
2. Auto heeft ook Key & Go en het aanraken van de deurgreep als de sleutel op het gangkastje ligt is voldoende om de auto te openen en eveneens te starten als de start-knop aanwezig is.

[amigob2]

Ik zou wel eens willen weten wat voor auto de eigenaren hadden voor dat ze in deze sport auto stapte. Als je namelijk gewent bent een het gaspedaal behoorlijk in te trappen van je Alto, gaat dat natuurlijk een keer fout als de nieuwe auto een acceleratie heeft die een factor 4 sneller is.

Maar wat ik niet snap is dat de Tesla auto dit toelaat, de auto zit vol met sensoren en toch laat hij toe dat dit gebeurd. "De auto raakte een boom en een paal en uiteindelijk de gevel,"

Moet de auto dat niet voorkomen ?

[YumYum]

Elke automaat zal door de slagboom rijden, dus waarom een Tesla niet? Als ik graag slagbomen omver rij, dan is dat mijn keuze.

Als ik op een treinspoor stil sta en de slagbomen gaan dicht en ik zie iets geels aankomen in mijn ooghoek, dan hoop ik niet dat mijn Tesla denkt "Hoho, niet door de slagboom rijden"...

[amigob2]

Mijn Volvo laat dat niet toe, slagboom wordt gedetecteerd en hij gaat vol in de ankers, en mijn Volvo is van 2011

Ik verwacht van een auto die vol met sensoren zit om autonome te rijden dat hij de boom wel ziet, maar toch minimaal de gevel niet over het hoofd ziet, en dan even helpt door vol in de ankers te gaan.

[FreshMaker]

kans is groot dat ze hiervoor een golf of polo van de zaak reden.

Zoveel particuliere Model3 kopers waren er niet ( leasemaatschappijen hadden vrijwel alles al aangekocht )

[frankrox]

Het staat in deze situatie niet los van hoever het gaspedaal is ingedrukt. Als de autopilot wordt aangezet terwijl het gaspedaal is ingedrukt(maakt niet uit hoe ver) gaat de auto NIET accelereren naar de ingestelde snelheid. Dat doet de auto pas als het gaspedaal wordt losgelaten. Als de auto eenmaal accelereert kan er wel weer 'gas' bijgegeven worden.

[wjn]

3x gaspedaal indrukken klopt toch precies, 1x toch de boom geraakt werd, 1x de paal en 1x de gevel.

Ikzelf ben Tesla in ieder geval zat. Zeker qua accu, techniek en infrastructuur vooruitstrevend, maar ook steeds andere functionaliteiten (waar je weer aan moet wennen) en na 4 jaar is de (gekochte) autopilot nog steeds beta (dus feitelijk niet geleverd) en wordt met elke update slechter.

[Dennisdn]

Maar... ook al heeft de bestuurder zelf het gas vol ingetrapt.... mijn simpele Golfje (met het volledige assistentiepakket) trapt ongeacht mijn inbreng altijd nog zelf vol op de rem bij een paaltje, voorganger of voetganger. Al zou ik het willen, dát is niet uit te schakelen.

Heeft een Tesla die laatste backup niet dan?

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 14:30]

[Balance]

Tesla's formele reactie:

There is no “unintended acceleration” in Tesla vehicles
The Tesla Team January 20, 2020

This petition is completely false and was brought by a Tesla short-seller. We investigate every single incident where the driver alleges to us that their vehicle accelerated contrary to their input, and in every case where we had the vehicle's data, we confirmed that the car operated as designed. In other words, the car accelerates if, and only if, the driver told it to do so, and it slows or stops when the driver applies the brake.

While accidents caused by a mistaken press of the accelerator pedal have been alleged for nearly every make/model of vehicle on the road, the accelerator pedals in Model S, X and 3 vehicles have two independent position sensors, and if there is any error, the system defaults to cut off motor torque. Likewise, applying the brake pedal simultaneously with the accelerator pedal will override the accelerator pedal input and cut off motor torque, and regardless of the torque, sustained braking will stop the car. Unique to Tesla, we also use the Autopilot sensor suite to help distinguish potential pedal misapplications and cut torque to mitigate or prevent accidents when we’re confident the driver’s input was unintentional. Each system is independent and records data, so we can examine exactly what happened.

We are transparent with NHTSA, and routinely review customer complaints of unintended acceleration with them. Over the past several years, we discussed with NHTSA the majority of the complaints alleged in the petition. In every case we reviewed with them, the data proved the vehicle functioned properly.

[Yzord]

Dat de term short seller wordt aangehaald in dit bericht duidt er alleen maar op dat dit bericht is uitgebracht om de aandeelhouders rustig te houden.

Software bevatten nu eenmaal bugs dus het was een stuk netter geweest als Tesla had gereageerd met dat ze dit incident onderzoeken ipv meteen te beginnen over een short seller. Tesla weet ook wel dat dit soort incidenten funest kunnen zijn voor hun verkoop en hoe we in de toekomst omgaan met autonome auto's.

[enzozus]

Ze zeggen toch dat ze de boel altijd onderzoeken? Als de ruwe data van de gaspedaal sensors aantoont dat het pedaal ingedrukt is, dan sluit dat misschien niet volledig uit dat er een probleem is, maar het maakt wel bijzonder onwaarschijnlijk dat het om een software fout gaat. Sensormetingen ontstaan niet vanzelf, zeker als ze er verder "normaal" uitzien.

Dat dit soort issue bij elke soort auto voorkomt en dat de ophef waar Tesla in het genoemde geval op reageerde opgestookt werd door iemand met financieel belang bij het zwart maken van Tesla is natuurlijk belangrijk om te noemen. De "anti Tesla paparazzi" gaat vrij ver af en toe omdat ze al een tijdje vrij wanhopig aan het worden zijn.

[Yzord]

Het feit dat jij de "anti Tesla paparazzi" aanhaalt geeft bij mij al aan dat je niet met een schone visie naar deze casus kijkt. Dat tesla dit incident bekijkt mag ik wel aannemen ja, maar het gaat er bij mij om dat ze meteen smijten met termen als short seller in hun officiële berichtgeving. Als ze dit nu hadden geplaatst onderin het bericht dan was ik er niet direct over gevallen.

Mijn indruk is dus gewoon dat ze het bericht eruit hebben gedaan om aandeelhouders tevreden te houden. Maar dit bericht behoort juist de rijders gerust te stellen. En dat haal ik er echt niet uit. Het lijkt eerder op moddergooien vanuit het Tesla kamp om zo veel mogelijk een dump te voorkomen.

[enzozus]

Ik begrijp je opmerking niet zo. De Tesla statement die hier geciteerd wordt was letterlijk uitgebracht in reactie op een persbericht / petitie van iemand waarvan bekend is dat hij zwaar ingezet heeft op het falen van Tesla. Daarbij heeft hij een groot aantal oude gevallen opnieuw naar boven gehaald, grotendeels zonder het weten van de personen waar het om ging. Dat is een feit, en heeft niks te maken met "schone visie".

TLDR: "Short seller" is geen willekeurige belediging in dit geval, maar gewoon een glashard feit, en waarschijnlijk het belangrijkste feit in de situatie.

[Bob de Slager]

Welke zin doet je denken aan moddergooien dan?

[DigitalExorcist]

Nee, short sellers proberen Tesla te slopen, dat is al jaren aan de gang. En dit is één van de zoveelste voorbeelden.

[Yzord]

Dat is de normale gang van zaken tussen aandelen en hun short/long participanten. Dat short sellers per definitie Tesla willen slopen is een drogreden. Feit is dat er incidenten bekend zijn waarbij een autonome auto (ongeacht welk merk) vreemde dingen kan doen om welke reden dan ook. We hebben het hier over software en hardware. Beide vatbaar voor vreemde incidenten. Elk OS kan hangen of bepaalde taken niet goed uitvoeren door welke reden dan ook.

Zaak blijft dat Tesla dat gewoon netjes onderzoekt ipv meteen te gaan roepen dat het dingen zijn die van een short seller afkomen. Dat is gewoon ongefundeerd en vooral ook onprofessioneel. We hebben het hier over mensenlevens die in gevaar kunnen raken en niet of aandelen nu meer of minder waard worden. Dat moet ten alle tijden een secundaire issue zijn bij dit soort incidenten. Primair is, wat ging er fout en hoe kunnen we desnoods de rijder niet plots zomaar op het gaspedaal laten drukken gezien de hoeveelheid koppel die er aan te pas komt.

[Anoniem: 1322]

Helaas heeft Tesla heel veel haters en fans waardoor het vaak (te) hoog oploopt. Er zijn een aardig stel shortsellers die er alles aan doen om Tesla stock te zien dalen. Zo wou men tijdens de autonomous driving day rond gaan rijden om Tesla's van de weg af te drukken of uit te laten wijken:
https://www.inverse.com/a...0-tesla-restraining-order
En dat is helaas slecht 1 van de voorbeelden.

Het zal uiteraard ook wel gebeuren bij andere sectoren maar Tesla lijkt een extra groot doelwit om een of andere reden.

[Djerro123]

1. Het is geen autonome auto.
2. Tesla onderzoekt deze zaken ook, net als derde partijen uit naam van de verzekeringsbranche, een komt keer op keer tot de conclusie dat het gewerkt heeft volgens design.
3. Waarom mag iemand zonder bewijs verkondigen dat de auto's van tesla onveilig zijn maar mag tesla daar dan niet verdedigend op reageren? Op de eerste plaats door aan te geven dat deze man persoonlijk baat heeft bij het verspreiden van negatief 'nieuws'?
4. "..hoe kunnen we desnoods de rijder niet plots zomaar op het gaspedaal laten drukken gezien de hoeveelheid koppel die er aan te pas komt"?? Geen rijbewijs geven? Als je niet kan autorijden moet je niet autorijden. Het is tot maar zeer beperkte hoogte de verantwoordelijkheid van anderen dat de gebruiker iets *niet* doet lijkt me, per ongeluk of express. Zeker zoiets als een gaspedaal indrukken

[Yzord]

Aub, negeer alle incidenten niet die al eerder waren geregistreerd. Tesla is niet heilig. We hebben het hier over software die gewoon, net als alle andere OS software, ook bugs kunnen bevatten. Dit hoort ten alle tijden door onafhankelijke instellingen onderzocht te worden en niet alleen door Tesla zelf. Als we in de toekomst echt alleen maar met autonome auto's willen rijden dan dienen dit soort incidenten NOOIT meer voor te komen.

En short sellers blijf je altijd houden, zelfs als dit soort incidenten totaal niet meer voorkomen. Ik vind het maar een makkelijk gegeven om als Tesla zijn te wijzen naar een short seller.

[Anoniem: 310408]

Maar het is onderzocht en word onderzocht. Tesla werkt daar geheel aan mee. Tot nu toe is er werkelijke geen enkele aanwijzing dat er iets mis is. De Amerikaanse National Highway Traffic Safety Administration heeft een aantal zaken al gesloten omdat er gewoon geen bewijs was dat er een fout was en alle bewijs wees op een menselijke fout.

Als iemand die heel veel geld kan verdienen aan een ondergang van Tesla een probleem aankaart dan mag je dat best met wat argwaan bezien. Het gaat hier niet om kleine belangen. De short sellers hebben al $1.400.000.000 verloren op hun posities en verliezen dagelijks tientallen miljoenen.

[FreezeXJ]

Niet per definitie. Hun antwoord bevat behoorlijk wat controleerbare feiten, en als ze die fout neerzetten levert dat ze in het beste geval een tik over de vingers op van een instantie, en in het ergste geval een fikse boete wegens misleiden van investeerders/klanten. Daar hebben ze al eens mee te maken gehad (toen Musk aangaf een koper te hebben voor TSLA) en dat doen ze geen 2e keer... kostte ze nogal wat toen.

Er zijn sowieso best wat mensen die baat hebben bij herrie rondom Tesla, varierend van concurrenten tot short-sellers of gewoon media (want aandacht). Dat weten ze daar ook, en mijn gok is dat ze ook weten wie dit bericht verstuurt.... (maar het niet willen zeggen ivm smaad etc)

[Smobbo]

Goed om te weten dat deze reactie van Tesla niet gekoppeld is aan dit Nederlandse incident.

Dit is gekoppeld aan een zaak die gestart is door een Amerikaan die zoveel mogelijk medestanders zocht om een grotere zaak te beginnen. Die Amerikaan was een shortseller die zelf geen eens een tesla had.

[matroosoft]

Bovenstaande reactie is op een eerder aangekondigd onderzoek, wat was aangevraagd door een short seller (dit is ook uitgebreid in de Amerikaanse media aan de orde geweest).

Vergeet niet dat onbedoeld accelereren een veel voorkomend fenomeen is, wat in de meeste gevallen veroorzaakt wordt doordat de bestuurder het gaspedaal intrapt denkend dat hij op de rem trapt. In de VS afgelopen jaar zelfs meer dan 16.000 keer! Zie ook het Engelstalige artikel op Wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sudden_unintended_acceleration

[PizZa_CalZone]

In every case we reviewed with them, the data proved the vehicle functioned properly.

Ze vertrouwen dus blind op de gegenereerde data. Hetzelfde waar de auto zijn acties op baseert. Het kan best zo zijn dat er een fout zit in deze data, en de auto hierdoor gaat accelereren. Of misschien wel een mechanische fout met een hangend/aanlopend gaspedaal.

Makkelijke reactie van Tesla.

[RielN]

Dubbele pedaalsensor. Beide met dezelfde uitslag waarde.

[mjz2cool]

Het is geen gemakkelijke reactie van Tesla, maar een onderbouwde reactie, ze vertrouwen ook niet blind op de data, maar op een bewezen systeem wat in veel meer auto's dan alleen Tesla's wordt gebruikt. Het gaspedaal heeft 2 sensoren die de input op een iets andere manier verwerken als ik het goed lees, waarmee het praktisch onmogelijk is om een foutieve output te genereren die ervoor zorgt dat het lijkt alsof het gaspedaal ingedrukt is terwijl dat niet zo zou zijn volgens de bestuurder.

[PizZa_CalZone]

Als ik de reactie van Tesla lees, dan concludeer ik dat ze alleen naar de data hebben gekeken die gegenereerd is. Of die data nu van 2 of 100 sensoren komt maakt niet uit. Het lijkt erop dat ze blind vertrouwen op hun cijfers zonder te controleren of er misschien wel eens iets anders mis kan zijn. Dit omdat ze leven met de veronderstelling dat het praktisch onmogelijk is dat het fout gaat. Een gevaarlijke veronderstelling als er mensenlevens op het spel staan. Misschien interpreteer ik het bericht anders dan bedoeld wordt... ik doe hier ook aannames zonder al te veel van de materie te weten. Hoe dan ook vind ik het een slappe uitleg.

Ik vraag me af of de data-analist van Tesla ook daadwerkelijk bij de auto is langsgeweest om na te gaan of er misschien geen kabeltje scheef geprikt is, of een sensor hardware/softwarematig defect is.

Als ik een klant vertel dat ik zijn client/server-probleem niet kan reproduceren en ik ook niets terug kan vinden in de logfiles, dan betekent het niet dat het probleem niet bestaat. Misschien log ik niet verbose genoeg? Misschien was de disk vol en konden er geen logs geschreven worden? Misschien is het een compleet nieuwe bug die nog bugreported moet worden?

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 22 juli 2024 14:30]

[mjz2cool]

Het ding met die dubbele sensoren is dat het daarmee eigenlijk niet fout kan gaan. Als het 2 sensoren waren die hetzelfde werkten zou het kunnen als ze dezelfde fout hebben. Echter werken ze beide anders. Ergens in de reacties las ik dat ze omgekeerd werken, dus dan zou de een een positieve afwijking moeten hebben, en de ander exact dezelfde negatieve afwijking, anders krijgt de computer data binnen waar die niks mee kan.

Het is ook niet zo dat ze niks terug konden vinden in de logfiles, want dat konden ze wel: het pedaal was ingedrukt volgens die logging. Door de werking van de sensoren kan dit haast niet zijn dat het pedaal niet is ingedrukt, terwijl de logging zegt van wel.

Als de sensoren beiden niet goed waren zou de output van deze sensoren ook niet kloppen, en dan zou de auto niet versnellen. Volgens mij wordt dit ook niet alleen bij Tesla gebruikt, maar ook de meeste andere electrische auto's.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 22 juli 2024 14:30]

[PizZa_CalZone]

Ik was op de hoogte van het verhaal van de 2 verschillende sensoren. Ik weet niet hoe ik mijn punt anders moet uitleggen dan met half slechte voorbeelden te komen over een vergelijkbare situatie in IT. Ik heb weinig kennis over de werking van een elektrische auto, maar veel ervaring met troubleshooten in IT. Mijn punt is dat er te blind vertrouwd wordt op de logging. Het hoeft geen PEBKAC te zijn in deze Tesla, misschien zit er wel niet genoeg weerstand op het pedaal door het niet strak genoeg aandraaien van een boutje. Misschien registreren de sensoren het indrukken van het pedaal terwijl er niets wordt ingedrukt. Blind op de logs afgaan en het afwimpelen dat het aan de user ligt is veel te makkelijk.

[mjz2cool]

Misschien registreren de sensoren het indrukken van het pedaal terwijl er niets wordt ingedrukt.

Wat ik in ieder geval bedoel is dat dit vrijwel niet kan. Iets mechanisch zou inderdaad kunnen, maar dat zou dan wel gevonden worden.

[Helixes]

Wat we zeker weten is dat er wel sprake is van unintended accelleration. De bestuurder, immers, bedoelde niet (in deze mate) te acellereren. Dat dat toch gebeurde, en dat bedoeld Tesla hier, is echter (zoals het zich laat aanzien) geen technisch mankement.

Maar dat wil niet zeggen dat dit soort incidenten niet toch inherent zijn aan het ontwerp van Tesla's auto's. Of dat nu komt door de geruisloze acceleratie; het vrijwel ongekende acceleratievermogen vanaf stilstand; of de manier waarop het pedaal zelf functioneert; een combinatie van factoren; of iets geheel anders - wil ik graag in het midden laten.

Maar het lijkt me mogelijk wel een design oversight in het ontwerp. Tesla roept nu ongeveer bijna it's not a bug, it's a feature - maar daarvan ben ik zelf nog niet echt overtuigd, voor een utilitair object met als primaire taak mensen veilig van a naar b te kunnen brengen...

[gekkeh3nk]

Als er een probleem met de auto zou zijn, hoe onderzoekt het RDW dit dan? De data van Tesla geeft aan dat het gaspedaal ogenschijnlijk ingedrukt zou zijn. Het probleem kan dan liggen aan de verwerking van de input als de bestuurder inderdaad het gaspedaal niet ingedrukt heeft. Maar, hoe is dit te bewijzen/onderzoeken?

[mkessels]

Een tesla heeft twee sensoren op het gas/stroompedaal. Eentje die aangeeft hoever het pedaal is ingedrukt, het andere hoever het pedaal niet is ingedrukt. Deze data is uit het logbestand te halen door tesla.
De beleving van de bestuurder is hier eenvoudig met te bevestigen/weerleggen.

Bron : https://www.tesla.com/nl_...esla-vehicles?redirect=no

[Reactie gewijzigd door mkessels op 22 juli 2024 14:30]

[Blue-eagle]

Het eerste wat ik mij dan afvraag is of die sensoren geen fout kunnen maken.

Tesla kennende zijn het allemaal elektrische metingen, wat dus aan storingen onderhevig is. Het is geen hydraulisch systeem waarbij gas- of vloeistofdruk wordt gemeten; dat laatste liegt namelijk niet zo makkelijk.

Maar zelfs daar vóór kan het al misgaan: Dan is de vraag of de sensor voor het gas-geven kan worden getriggered door iets anders. Zou een korrel zand of een kiezelsteentje tussen het pedaal en de sensor al genoeg zijn om de fijne afstelling te doen denken dat iemand 38% kracht uitoefent op het pedaal, terwijl dat helemaal niet het geval is?

Ja, dan zal de boordcomputer aantonen dat de chauffeur het pedaal heeft ingedrukt terwijl dat niet zo is. Dan is de meting ook niet verkeerd, maar dan is er simpelweg een mechanische fout in de constructie bij de pedalen.

Andere mogelijke problemen:

De bestuurder haalde zijn voet van het pedaal af, maar deze kwam niet helemaal omhoog en bleef dus gewoon power geven. De bestuurder haalt de voet van de rem af en de auto schiet naar voren.

Of de boordcomputer heeft een niet-ontdekte en zeer zeldzaam voorkomende softwarematige fout waarbij de input van de bestuurder verkeerd wordt ontvangen.

De short seller van Tesla stocks brengt dit verhaal de wereld in om geld te verdienen.

Et cetera.

[Anoniem: 310408]

Maar dan moeten er twee sensoren zijn die door een fout beide precies dezelfde data doorgeven terwijl op hetzelfde moment de protectie die de torque weghaalt als je remt moet falen.

Daarnaast, de remmen (standaard hydrauliek, geen software) van elke Tesla zijn voldoende om de auto te stoppen, zelfs als er 100% vermogen word geleverd. De automobilist KAN niet geremd hebben. Onmogelijk.

[mae-t.net]

Natuurlijk kunnen die potmeters een foute waarde aangeven. Vandaar dat het er dus twee zijn die tegengesteld werken en kennelijk nog een derde controlepunt ergens. Als er dan een fout optreedt, zullen de uitgelezen waardes bijna altijd onlogisch zijn. Tenzij de fout mechanisch was, dus tussen stoel en tractiepedaal of tussen tractiepedaal en potmetersamenstelling.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 14:30]

[matroosoft]

Inderdaad, als de sensoren fout zijn, moeten ze precies een omgekeerd fout hebben t.o.v. elkaar om aan het systeem nog een realistische waarde voor te schotelen. Dat is echt een kans van nagenoeg nul.

[dengregg]

Bijna nul is niet genoeg zonder meer info. Mij producten in massaproductie maken de aantallen namelijk alles wat moeilijker. Voorbeeld met fictieve cijfers: Een kans van 0.00001% per dag mag misschien klein lijken, en velen zouden dat bijna nul noemen, maar zorgt er wel voor dat er dagelijks 5 wagens het probleem hebben.

[matroosoft]

Bedenk: twee sensoren moeten beide een verkeerde waarde doorgeven, de ene een positieve afwijking een de andere en negatieve afwijking. En wel zodanig dat de som van die twee nul is. En dat voor meerdere seconden en voor diverse posities van het pedaal. Dat is gelijk aan de jackpot een paar keer achter elkaar winnen.

[mjz2cool]

Die kans is waarschijnlijk nog kleiner dan die 0.00001 wat jij aangeeft, dan zullen die 5 wagens al 0.5 of nog minder worden.

[TheGhostInc]

Het eerste wat ik mij dan afvraag is of die sensoren geen fout kunnen maken.

Tesla kennende zijn het allemaal elektrische metingen, wat dus aan storingen onderhevig is. Het is geen hydraulisch systeem waarbij gas- of vloeistofdruk wordt gemeten; dat laatste liegt namelijk niet zo makkelijk.

Ook hydraulische systemen kunnen de fout ingaan.

Maar de meeste sensoren worden gebruikt op een manier die in een foutsituatie een duidelijk foute waarde geven.
Bijvoorbeeld door een sensor van 20-80% te gebruiken, waardoor 0% of 100% automatisch 'fout' is. En in dit geval 2 sensoren die 'omgekeerd' werken.

Het enige wat je kunt doen is Tesla & de NTSB of de RDW hun werk laten doen. Als er een issue is, dan is het uiteindelijk in iedereen zijn belang om het te fixen.
Dat Tesla actief met de NTSB samenwerkt is positief en een 'black box' helpt ook om problemen te vinden. Als je dat vergelijkt met Boeing en de FAA, dan lijkt het erop dat veiligheid bij Tesla wel de nodige aandacht krijgt.

[mjz2cool]

Het was in die gevallen echter niet het hydraulische systeem wat de fout inging, maar de servo die de klep stuurt (staat ook in je bron).

[TheGhostInc]

Nog even los van het feit dat die onderdelen gewoon samen het hydraulische systeem vormen, maak je de denkfout dat je zou kunnen meten wat de piloot aan het doen was.

Het hydraulische systeem was zo van slag dat de druk in de leidingen naar de controls heel hoog (verkeerd) was.
De stelling was dat een hydraulisch systeem geen meetfouten geeft. In dit geval dus wel.

[mjz2cool]

Dat is dan wel weer zo, maar als er een druksensor bij de pedalen zou zitten zou die niet zo snel een verkeerde waarde tonen, wát het systeem verderop ook doet. In dit geval was het een probleem met de servo's waar een bepaald onderdeel door temperatuurverschillen vast kon komen te zitten, en daardoor de klep verkeerd om kon sturen. Dit was ook te reproduceren.

Maar goed, de sensoren in een Tesla zijn electrisch, en dus onderhevig aan storing, maar ik denk niet dat dat heel snel zal gebeuren. Als er wel een storing is, krijgt het systeem verkeerde data en kan het niks met die data. Dan zal de auto bijvoorbeeld niet versnellen.

[Seal64]

Die sensoren geloof ik wel. Waar ik meer problemen mee heb is dat klaarblijkelijk alleen Tesla zélf die gegevens kan uitlezen. Een commerciëel bedrijf dat bepaald niet zonder eigen belang in dat onderzoek stapt.

En dan kun je wel zeggen dat ze er zelf ook alleen maar belang bij hebben om aan te kunnen tonen dat de auto veilig is - en dat klopt. De vraag is alleen hoe ver ze bereid zijn te gaan om aan te tonen dat die auto veilig is. Stel dat die data inderdaad aangeeft dat die auto op eigen houtje is gaan rijden, zal Tesla dat netjes bekend maken, of vegen ze dat soepeltjes onder het tapijt? Ze zijn in de ideale positie om die data te beoordelen voordat de officiële instanties die in handen krijgen.

[3raser]

Misschien aan de hand van camerabeelden? Als de auto bij de slagboom gefilmd werd dan zie je al iets meer. Stond de auto bijvoorbeeld stil voor de slagboom of reed de bestuurder richting de slagboom toen de auto plotseling accelereerde? En (heel belangrijk) zijn er remlichten te zien op de video? Want remlichten betekend in ieder geval dat de bestuurder zijn voet op het rempedaal had.

[x280]

Remlichten gaan ook aan als de auto zelf/autopilot/cruisecontrol/botsdetectie remt. Die staan los van het rem pedaal.

[bazs2000]

Even een offtopic vraag. Ik zie met regelmaat Tesla's rijden waarbij zonder aanleiding de remlichten oplichten en vaak wanneer ze redelijk dicht op hun voorganger zitten. Ik vind dat irritant omdat je niet weet of ze nu echt remmen of afstand bewaren.

Kan het zijn dat de Tesla te dicht op zijn voorganger zit en dat de auto op dat moment ingrijpt? Mocht dat zo zijn dan is dat wel een irritante functie. Misschien wel veilig voor de bestuurder maar als je degene bent die erachter rijdt dan zit je constant naar de remlichten te kijken en ben je vooral bezig met de vraag of je niet zelf ook moet afremmen.

Weet jij dit toevallig?

[Coolmonnik]

Ik weet dat het mogelijk is om in te stellen dat zodra je geen gas geeft de Tesla meteen gaat afremmen op de dynamo. Dat zorgt er ook voor dat de remlichten aan gaan. Ook kan het zijn dat de bestuurder autopilot aan heeft staan. Het is mogelijk om in te stellen in autopilot hoe dicht je op je voorganger rijd, veel mensen hebben dit op het allerlaagste staan (wat volgens mij 1,5 auto ruimte is), zodra de voorganger dan begint te remmen remt de Tesla ook meteen.

[mae-t.net]

Remmen gebeurt niet op de dynamo (voor zover Tesla er een heeft), maar op de tractiemotoren. Verder mee eens.

[mjz2cool]

In principe werken die motoren op dat moment als een dynamo. Regenerative braking heet dat.

[x280]

Mijn "hoe dicht op je voorganger" staat op 4 of 5, zelfs dat is gevaarlijk zat.

[sygys]

Ik zie dit bij alle auto's niet alleen teslas sommige mensen zijn echt randebielen op de weg. Remmen terwijl ze niet remmen en iedere paar seconden zomaar op de rem trappen ook als er geen auto voor zit. Vaak hebben deze idioten het zelf niet eens in de gaten of zijn met andere dingen bezig dan autorijden.

[jabberwock]

Misschien wel veilig voor de bestuurder maar als je degene bent die erachter rijdt dan zit je constant naar de remlichten te kijken en ben je vooral bezig met de vraag of je niet zelf ook moet afremmen.

Niet om flauw te doen, maar dat is toch het hele idee van de remlichten indicatie? Dat jij als achterligger getriggerd wordt om ook te remmen? Je behoort niet bezig te zijn met de vraag of je dat moet doen...je MOET dat gewoon doen!

[FreshMaker]

Misschien wel veilig voor de bestuurder maar als je degene bent die erachter rijdt dan zit je constant naar de remlichten te kijken en ben je vooral bezig met de vraag of je niet zelf ook moet afremmen.

Niet om flauw te doen, maar dat is toch het hele idee van de remlichten indicatie? Dat jij als achterligger getriggerd wordt om ook te remmen? Je behoort niet bezig te zijn met de vraag of je dat moet doen...je MOET dat gewoon doen!

Deels gelijk ...
Ik probeer tijdens het rijden te anticiperen, vaak door op te letten op mijn voorganger, maar als het even kan OOK op degene die daarvoor zit.
Als die gaat remmen, weet ik dat die voor mij dit ook ( zou moeten ) gaat doen.
Remt mijn voorganger niet af, probeer ik uit te wijken, want vaak volgt er dan een overreactie, en gaat hij alsnog in de remmen, maar heftiger, ongedoseerd

Heb vandaag het stukje Tiel Breda moeten doen, en je mekrt gewoon dat mensen bezig zijn met 'de storm'
te vaak links rijden, met 90 inhalen, terwijl 130 de snelheid is.... ga je dan 110 rijden, Ja .. maar geen 90 op de linkerbaan.
Als ik achter een vrachtwagen kom te rijden, en ik wil ervoorbij dan kijk ik in mijn spiegel.
Zit er iemand, dan verwacht ik dat die harder gaat dan 110 / 120.
Dus ik wacht 'even'
Maar niet dichterbij komen, Nee ( Toevallig een Model S ) die licht slingerend het midden probeerde te houden ( autopilot ? ) en maar niet in de buurt wilde komen.
Dan ben ik het beu, ik moest al van 120 naar 80 vanwege de vrachtwagen, maar de 'rij' achter die persoon maakte al wel duidelijk dat het ook daarna wel 'even' ging duren voor ik weer door kon.

Dan maar de asociaal, en " nog even" gas bij om ervoor te duiken

[jabberwock]

Ik snap wat je wil zeggen. Ik zelf kijk ook door de auto voor me naar zijn voorligger, maar als de auto voor mij remt heb ik in theorie niets te maken met zijn voorganger. Ik weet immers niet wat er tussen die twee auto's gebeurt.

natuurlijk moet je op alles anticiperen, maar ik vind de vraag "moet je je bezighouden met afvragen of je ook moet remmen" nogal een vreemde vraag. Ik zal zijn vraag waarschijnlijk verkeerd interpreteren, maar mijn simpele antwoord op die vraag is dus: je moet remmen. (of op zijn minst anticiperen)

[mjz2cool]

Je wordt dan overbodig getriggered, want in veel gevallen hoef je dan niet te remmen. Daar krijg je juist files van, want degene die erachter rijd zal vaak net iets harder remmen, en dan heb je een kettingreactie die een file veroorzaakt die nergens op slaat. Vooral in combinatie met matrixborden die bijvoorbeeld 50 aangeven, iedereen blijft dan net zo lang met de normale maximum snelheid (of sneller) doorrijden tot ze echt niet meer kunnen, zodat ze moeten remmen.

[dabronsg]

Je kan kijken of de sensor bij het gaspedaal wel juiste waarden doorgeeft of dat de kabels naar de sensor geen gebreken heeft. Als hier geen afwijkingen in gevonden wordt dan kan het lastig worden om aan te tonen dat dit geen gevalletje pebkac is.

[Anoniem: 1322]

Het pedaal wordt op 3 verschillende punten gecontroleerd waarbij er minimaal twee overeen moeten komen voordat de auto iets doet:
“The drive units contain at least three distinct pieces of hardware that all simultaneously crosscheck any pedal input. The pedal hardware itself contains two independent sensors that must agree as well. This way, only a genuine pedal input will cause torque to be commanded. There are additional crosschecks of this in other modules as well, such as the ABS.

While Tesla is far from perfect, the powertrain control setup, specifically related to these sudden acceleration claims, is something they deserve a lot of credit on. It's a solid system, with a ton of thought put into how to make it as safe as possible. There's plenty of things to call out where Tesla has done something outright stupid, or dare I say it unethical, over the years... But this just isn't one of them. They've done this right.”
https://insideevs.com/new...a-tesla-cases-impossible/

[sygys]

En als deze teslas nu gehacked zijn? Waarbij de sporen zijn uitgewist?

[FreshMaker]

In de ergste geval gaan ze uit dat de data niet zou kunnen liegen.

De blackbox geeft aan "gaspedaal tot 38% ingedrukt" -> betekent op papier versnelling van 0-60 in 4 seconden ( voorbeeld )

Dus wordt conclusie : user error -> bestuurder draait op voor de schade

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 22 juli 2024 14:30]

[MartinPTweak]

Hoi, je zou eens in tesla moeten rijden, 38% ingedrukt betekent helemaal niets voor de versnelling zoals jij dat aangeeft, in sommige omstandigheden. Het gaat er juist om wat de stand 0,5 seconden daarvoor was, en daarvoor.
Stel, 0% ingedrukt, daarna indrukken tot 50%. Dan ga je rijden, geen idee hoe hard ik dan zou gaan.
Als ik dan het pedaal langzaam op laat komen tot 38% remt de auto af op de motor.
Tenminste, zo werkt het in mijn tesla M3 LR.

Ik heb last van auto accelerate omdat de cruise control soms vanzelf aan gaat. Dan rijdt de auto zelf terwijl ik dat helemaal niet wil. Tesla bekijkt de logs van de laatste keer dat het gebeurde.

[mae-t.net]

Maar gaat het om een pedaalstand van 38% of heeft de boordcomputer 38% tractie gegeven?

[MartinPTweak]

Geen idee, in het artikel staat:
"....de zaak bemoeide, data verkregen van de automaker. Daaruit zou blijken dat de bestuurder tijdens het incident het gaspedaal drie keer heeft ingedrukt, 'waarvan eenmaal tot 38 procent'...."

[FreshMaker]

Zoveel onduidelijkheden ....

38% betekend niets - in sommige omstandigheden - wanneer dan wel of niet ?
van 0 naar 50 ga je rijden, maar je weet niet hoe hard ?

Hoe bepaal je of je op 50% zit, of op 38% - als je stil staat, en je trapt het pedaal in, ga je toch rijden imho
Je kan niet op de motor afremmen, als je stilstaat en dan naar 38% zou gaan ( of je gaat achteruit .. OOK spannend )

Anderen geven aan dat je per ongeluk de autodrive kan inschakelen, zonder alle feiten kun je helemaal niets beweren wat er zou gebeurt zijn.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 22 juli 2024 14:30]

[mae-t.net]

Die conclusie zou dan overhaast zijn. Denk maar aan Toyota, daar is een terugroepactie geweest omdat de mat het gaspedaal kon indrukken of voorkwam dat het omhoog kon komen.

[FreshMaker]

Klopt, maar is dat dan niet van een heel andere orde ?

Geen idee of je matten bij een Model3 krijgt trouwens.

[mae-t.net]

Precies van dezelfde orde. Er zit een al-dan-niet sporadisch optredende fout in die ervoor zorgt dat het voertuig op hol slaat.

[FreshMaker]

In mijn ogen anders niet hoor
Bij de Toyota's was het de mat die de boel kan blokkeren.
Weghalen van de mat kan je preventief oplossen, tot er een oplossing komt.

Hier wordt de auto / het OS de schuld gegeven, zonder enige aanraking zou de auto gaan rijden, en met hoge snelheid. Dat los je niet zomaar even op ( als bestuurder )

[mjz2cool]

Die mat zorgde er niet voor dat het pedaal spontaan ingedrukt werd als de auto stil stond. In het geval van Tesla wordt er beweerd dat de auto versnelde zonder dat het pedaal werd ingedukt, wat de data tegenspreekt.

[d3burt]

Bijna alle ongevallen met Toyota's waar je het over hebt waren met leenauto's, huurauto's of de auto van de partner. Gevolg: de positie in de bestuurderstoel is onwennig, en in plaats van de rem wordt het gaspedaal bediend. In alle geteste auto's wint bij vol ingestrapt gaspedaal de rem het alsnog. Heeft Malcolm Gladwell een fascinerende podcast over gemaakt: http://revisionisthistory.com/episodes/08-blame-game .

Human factors worden zo vreselijk onderschat dat het niet meer grappig is.

[BiTcHmX]

Super interessante vraag. Zal lastig worden ben ik bang. Zoals duidelijk terug te lezen in de reacties hier. Is de veronderstelling dat de logs altijd 100% juist zijn. Wat opzich een goed uitgangspunt is. Maar wat nou als dit niet het geval blijkt te zijn. Hoe stel je dat vast?

[Anoniem: 1322]

“The drive units contain at least three distinct pieces of hardware that all simultaneously crosscheck any pedal input. The pedal hardware itself contains two independent sensors that must agree as well. This way, only a genuine pedal input will cause torque to be commanded. There are additional crosschecks of this in other modules as well, such as the ABS.

Als de data 3x de juiste waarden vertoont vanuit 3 verschillende meetpunten, dan kun je wel vrij zeker zijn dat de data goed is...

[ustinov]

Daarvoor zou je (theoretisch) nog wel moeten weten hoe vaak de sensoren afwijkende waarden afgeven en het systeem ingrijpt.
Ik neem niet aan dat dit het geval is, maar als alle sensoren vaak foute waarden aangeven is de kans ook grotere dat ze toevallig een keer dezelfde foute waarde aangeven.

[Anoniem: 1322]

Klopt maar ik neem aan dat je dan niet ver of hard kan rijden gezien de boel wel in storing vliegt. Ik neem aan dat ook alle regulerende overheidsdiensten dit zullen eisen en daarnaast Tesla zelf nooit zulke risico's zal nemen. Dat zou een enorme software design fout zijn voor een systeem wat letterlijk het belangrijkste veiligheidsaspect van de auto moet zijn. Uiteraard heb je ook nog je rem, die alles zal overrulen.

[Bob de Slager]

Door de integriteit van het controle systeem te garanderen, dan mag de tegenpartij eerst aantonen dat er ingebroken is.

[Houtenklaas]

Tikje off-topic waarvoor mijn excuses, maar wie controleert die software updates van Tesla? Een auto moet aan een aantal eisen voldoen voordat je een EU goedkeuring krijgt, maar softwarematig kan je daarna allerhande parameters aanpassen, features activeren, wijzigen en dergelijke. Ik heb al even lopen zoeken maar kom daar letterlijk niets over tegen op het web. In die zin een uiterst correcte vraag wat het RDW nu exact aan het onderzoeken is, zonder inbreng van Tesla lijkt me dat bij voorbaat een kansloze exercitie. Hoe wil je dan een onafhankelijk onderzoek kunnen doen. Lijkt mij ook een lastig verhaal.

[Djerro123]

Wat is een typegoedkeuring?
Nieuwe voertuigen die in Europa voor het eerst op de weg komen, moeten beschikken over een typegoedkeuring afgegeven door een typegoedkeuringinstantie. Voor Nederland is dat de RDW. Een voertuig of onderdeel dat voor typegoedkeuring aan de RDW wordt aangeboden, moet geproduceerd zijn door een fabrikant waarvan het productieproces onder toezicht van de RDW staat. Voor de typegoedkeuring zelf geeft de RDW certificaten af. Een typegoedkeuring bestaat uit zo'n 50 verschillende deelcertificaten. Het gaat daarbij om allerlei onderdelen van de auto die apart gecertificeerd moeten worden. Zijn alle certificaten behaald dan volgt er een controle en als aan alle eisen is voldaan wordt een typegoedkeuring afgegeven voor het hele type van dit voertuig. Met de typegoedkeuring wordt dat type voertuig toegelaten tot de weg. Een autofabrikant moet er vervolgens voor zorgen dat alle auto's die geproduceerd worden, blijven voldoen aan de eisen van de typegoedkeuring. Dat wordt steekproefsgewijs gecontroleerd. Een wijziging, bijvoorbeeld in de software, moet vóór invoering door een typegoedkeuringinstantie worden beoordeeld. In het geval van Tesla is dat de RDW.

Bron: https://www.rdw.nl/over-r...a-goedgekeurd-voor-europa

[Reactie gewijzigd door Djerro123 op 22 juli 2024 14:30]

[Cergorach]

Als het al 110 keer is gebeurd, dan zou het te reproduceren moeten zijn. De truuck van onderzoek is de juiste onderzoeksmethode vinden om je doel te bereiken... Persoonlijk zou ik die Tesla uitelkaar halen om alleen al te achterhalen hoe het exact werkt en waar het eventueel mis zou kunnen gaan.

[latka]

Tesla zal wel meewerken met het onderzoek. Als de conclusie van de RDW negatief uitvalt is dat heel vervelend voor Tesla omdat, zover ik weet, de RDW de typekeuring voor de hele EU van Tesla heeft gedaan. Als de RDW er geen vertrouwen meer in heeft ontstaat er of een situatie ala Boeing/FAA of RDW zegt dat ze de type-goedkeuring ten onrechte hebben afgegeven. Dat laatste zal zeker niet gebeuren, desnoods worden alles gimmicks op afstand uitgezet.

[Bender]

De kans dat de bestuurder dus zelf de fout was maar het op Tesla probeert af te schuiven is vrij aannemelijk.

[dehardstyler]

Klopt. Aan de andere kant kun je het verhaal ook omdraaien:

Het is net zoals bij Boeing een product uit Amerika. Hierbij heeft Boeing al bewezen dat als er druk op komt te staan van aandeelhouders, er in Amerika ineens van alles mogelijk is, inclusief toezichthouders die even een oogje toeknijpen. Wie zegt dat dit bij Tesla niet gebeurd is? Ook hier stond bijzonder veel druk van aandeelhouders op om te leveren. En een fout in de software kunnen ze hierbij niet gebruiken. Wie weet...

Ik ben benieuwd naar de onderzoeksresultaten in ieder geval.

Maar zoals andere al aangeven: er zit best veel redundante techniek op de Tesla en zo is ook het gaspedaal met 2 sensoren uitgevoerd. Tesla kan dit allemaal uitlezen en heeft gezegd dat er geen probleem is gevonden. Dus dat wijst wel weer naar de bestuurder zelf.
Maar goed, hoe verklaren we dan de andere 110 gevallen?

De tijd zal het leren zullen we maar zeggen.

*zet aluhoedje af.*

edit: typo

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 22 juli 2024 14:30]

[fruumel]

Natuurlijk is er volgens Tesla geen probleem...
Hun software/technologie is 1 van dé verkoopargumenten om een tesla te kopen.

Wat ik in dit verhaal niet begrijp is waarom de wagen niet vanzelf stopt als een obstakel in de weg staat.
Mijn wagen gaat in de noodrem als ik ergens tegenaan zou rijden. Heeft Tesla dit dan niet? En waarom werkt dit niet altijd als ze het wel hebben?

Als ik zo de verhalen op het internet zie is autopilot iets wat nog niet zou mogen ingeschakeld kunnen worden. Het faalt gewoon nog te vaak. Zoals de slapende bestuurder filmkes (als die niet fake zijn), waarom detecteert de wagen niet dat de bestuurder niet aandachtig is, mijn auto doet dat wel, mijn vorige 2 modellen deden dat zelfs al.

Hopelijk zijn er binnen 3 jaar wat betere alternatieven voor het elektrisch rijden, dan moet ik opzoek naar een nieuw voertuig....

[Zpottr]

Wat ik in dit verhaal niet begrijp is waarom de wagen niet vanzelf stopt als een obstakel in de weg staat.

Omdat er situaties zijn waarin je je leven wilt redden door voor iets uit te weg te gaan, zelfs als je daarvoor door iets anders heen moet rijden. Niet in AP modus dus, maar zelf op het gas.

[fruumel]

Laat mij raden, actie film fan

[Zpottr]

Niet echt. Maar simpel voorbeeld: boefjes parkeren een fiets voor en achter een auto en proberen de berijder te beroven. Zou lekker handig zijn als je in die situatie niet kan wegrijden.

[matroosoft]

Maar goed, hoe verklaren we dan de andere 110 gevallen?

Tja, hoe verklaren we de andere 16.000 gevallen van onbedoelde acceleratie in de VS, bij willekeurige merken? Ik denk dat 110 gevallen statistisch helemaal niet zo raar is..

https://en.wikipedia.org/wiki/Sudden_unintended_acceleration

[theMob]

Ik ben het eens met je stelling. Het vervelende en het verschil met Boeing is dat je bij Boeing kan kiezen of je risico loopt (via het boeken) maar je bij Tesla (en andere 'slimme' auto's) geconfronteerd wordt met nieuwe en onvoorspelbare risico's in je alledaagse omgeving.

Ik ben niet aan het shortsellen in Tesla, maar ik heb wel hier en daar merkwaardige ervaringen met het gedrag van Tesla's. Zoals het plotseling van 100 naar 70 vertragen in een bocht na een '70' bord waar iedereen minstens 90 rijdt, terwijl ik er vlak achter zat (A1 splitsing ringweg Amsterdam Noord en Oost, lange bocht richting Oost). Ik weet niet of die Tesla's al reageren op snelheidsborden, misschien was die vent gewoon een eikel. Kon er gelukkig vloeiend rechts omheen sturen, anders had ik vol in de remmen gemoeten. Maar ze accelereren ook soms onverwacht snel, net als sommige elektrische fietsen overigens.

[Zpottr]

Even helemaal los van Tesla, iemand een eikel noemen die zich aan de max snelheid houdt is er wel een beetje over he - als jij gewoon eens netjes 2s afstand houdt heb je daar helemaal geen last van, en hoef je ook niet rechts in te halen. Een van de aardige dingen van een auto met TACC rijden is dat je leert hoe veel 2 seconden eigenlijk is.

Tesla's kunnen hun snelheid aanpassen op basis van maximumsnelheid, maar ook op basis van iets dat "fleet speed" heet - als de gemiddelde / mediaan / nog een andere statistiek in een bocht terug gaat naar 80 waar je 100 mag, zal de auto zich daar in sommige gevallen aan aanpassen. Dat gaan niet door vol op te rem te trappen, maar wel harder dan een ICE laten uitlopen inderdaad. Als achterligger heb je dat gewoon te accepteren.

[Zpottr]

Nu is het plots een mongool die gewoon 70 rijdt waar dat de max is...?

Het feit dat de remlichten niet aangingen betekent overigens dat zijn vertraging niet meer was dan ongeveer 1m/s^2. Jij vertraagde... en hij blijkbaar wat meer dus komt de schuttingtaal naar boven.

Hoe is het relevant dat andere "zakelijke rijders" daar te hard rijden...? Ik denk dat jij eens een beetje relaxter achter het stuur moet gaan zitten.

[theMob]

Het feit dat de remlichten niet aangingen betekent overigens dat zijn vertraging niet meer was dan ongeveer 1m/s^2.

Zeg jij, moeilijk te schatten wat dat betekent in termen van verkeersdeelname en het veronderstelt een perfecte calibratie van een of andere sensor, iets wat nogal een gotspe lijkt in het licht van de recente gebeurtenissen.

Ik kon hem nog net ontwijken, een botsing voorkomen en rechts langs hem sturen, wat slechts een paar seconden duurde. Het was een gevaarlijke situatie die ik eerder nog niet was tegengekomen en ik rijdt al een tijdje, ruim 40 jaar.

Maar goed, jij bent een fan van autonome elektrische auto's, dus het is in jouw ogen onmogelijk dat iemand er ooit een negatieve ervaring mee heeft gehad. Duidelijk! Ik hoop dat jij en je kinderen een lang en gelukkig leven hebben dat niet bekort wordt door een softwarefout...

[Zpottr]

Helaas is de kans een stuk groter dat iemand om het leven komt door een kort lontje op de weg.

[mjz2cool]

Als die remlichten niet aan gingen terwijl die van 120 naar 70 ging, was er ook zat tijd om zelf ook te vertragen tot de maximum snelheid. Als je dan al 80 rijd op de rechterbaan, en waarschijnlijk harder op de linkerbaan, heb je dus al te lang gewacht om te vertragen. Óf die Tesla reed al te vroeg 70, maar dan nog, als zijn remlichten niet aangingen heeft die niet hard geremd.

[Naafkap]

Hoe verklaar je de vergelijkbare incidenten in de vs dan? Makkelijke aanname zonder enig bewijs.

[FreshMaker]

Hoe verklaar je de vergelijkbare incidenten in de vs dan? Makkelijke aanname zonder enig bewijs.

Omdat 'de mens' nu eenmaal niet zo goed is in fouten toe te geven
Zeker niet als het een kostenpost van 1000'en euro's gaat worden

[Naafkap]

Je bedoelt dat de liefhebber het moeilijk vindt om kritisch en objectief te zijn op de auto? Je gaat bij voorbaat al ergens vanuit. Dat is niet sterk. Een gedegen onderzoek kan bepaalde feiten aantonen. Ik zie niet in dat je hier niet voor zou zijn. Tenzij je niet tegen kritiek kan natuurlijk.

[Bender]

Liefhebber? Volgens mij ben jij nu degene die aannames aan het maken is ;-)

Ik ben geen liefhebber van Tesla, maar ook geen tegenstander.
Ik ben echter wel liefhebber van techniek omdat ik de kans op fouten kleiner schat dan de fouten welke mensen maken.
(en om het voor te zijn, ik beweer nergens dat techniek per definitie foutloos is!)

Edit:
Ik bedenk me net dat mijn geparkeerde auto ooit door een Renault Scenic total loss gereden is omdat de eigenaar per ongeluk het gas pedaal in had gedrukt.. Dus zo onaannemelijk is het niet dat het gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Bender op 22 juli 2024 14:30]

[FreshMaker]

Nee, ik zeg dat als er een kans is om het af te schuiven, dat dat makkelijker lijkt dan zelf schuld bekennen.

'De auto sloeg op hol' klinkt aannemelijk, alleen vergat men dat er nog een blackbox in zou zitten die alles opslaat wat er gebeurt

[aequitas]

Vooral in Amerika waar rechten toch anders zijn als hier. Waarom toegeven dat je zelf fout zat en daarvoor diep in de schulden moet gaan zitten of proberen in een rechtzaak er onderuit te komen en misschien zelfs als slachtoffer (je auto is total-loss) winst er uit te halen. Vooral met heel pro-actieve advocaten die hier natuurlijk ook de winst van inzien. Nooit geschoten is altijd mis.

[FreshMaker]

Juist in de VS is dat dan wel een groot risico ...
Als je zo'n valse verklaring doet, en ook nog eens een rechtsgang gaat zoeken, denk ik dat het iets meer wordt dan beetje winst

Ben bang dat jij niet wilt opdraaien voor de rechtskosten en onkosten die Tesla zou maken

[Slijpschuiver]

Idd. Jaren geleden heeft die nederlandse bariton een vrouw overhoop gereden in de parkeergarage, en probeerde dat af te schuiven op een niet goed werkende cruisecontrol. Maar dat kan niet, omdat die niet werkt bij lage snelheid. Uiteindelijk veroordeeld voor dood door schuld.
Mijn ome Piet huurde in de jaren 60 zo'n amerikaanse slee met 2 pedalen. Hij drukte op een kruispunt op het gaspedaal i.p.v. op de rem en raakte aldus zijn bedrijf kwijt.
Scenario: man steekt sigaret op, laat die vallen, en maakt in paniek ongecontroleerde bewegingen.
Gevolg: eigen schuld en alle kosten voor bestuurder. Tesla de schuld geven, kosten vergoed.
Kortom, zoals hier eerder betoogd, speculatie heeft weinig zin en betekenis. Eerst maar eens dat onderzoek afwachten.

[Finraziel]

Het is een auto die bizar hard kan accelereren zonder enige vertraging terwijl hij verkocht wordt aan mensen die anders niet per se een of andere supercar gekocht hadden. Ik vind het helemaal niet onaannemelijk dat er meerdere mensen zijn die zich daardoor gewoon helemaal verkijken op de kracht van zo'n auto.

[Slijpschuiver]

Ik vraag me af of het geen goed idee zou zijn accelaratiestanden te maken.
D1: Optrekken als een eend
D2: Optrekken als een burgermansauto'tje
D3: Vlotte auto
D4: Als een Carrera
D5: Tesla
Dat kan veel ellende voorkomen, en elektriciteit besparen.

[mae-t.net]

Een eend zit ergens tussen D2 en D3 in met optrekken.

[matroosoft]

Tesla heeft de 'Chill-mode' waarbij de acceleratie verminder wordt. Verder hebben ze 'Obstacle-aware acceleration', wat standaard geactiveerd is en betekent dat de gasrespons verminderd is als de radar een nabije obstakel detecteert.

[Phntm]

basdej in 'nieuws: RDW onderzoekt 'op hol geslagen' Tesla Model 3' meneer hier heeft al het relevante betreffend jouw opmerking al gegeven.

Ik vind tegelijkertijd beter als RDW het onderzoekt. De logs moeten gewoon iedereen kunnen aantonen wat de bestuurder is overkomen. Was het de bestuurder zelf of het voertuig? Me dunkt persoonlijk meer het eerste.

[FreshMaker]

Nou om eerlijk te zijn vindt ik vingerwijzen naar een shortseller niet echt bewijs.

Dat de RDW ded data krijgt en kan analyseren, kan ik meer vertrouwen in hebben.
Die heeft namelijk met geen van de partijen iets te maken ( bestuurder, Tesla en slagboom eigenaar )

[Bender]

Mensen schuiven graag problemen af op andere.

Op basis van 500.000 auto's maken er 120 een ongeluk, ik vind het een vrij aannemelijk aantal van afschuiven.
Er is net zo goed op dit moment geen onomstotelijk bewijs dat het voertuig het probleem is.

[zircondan]

Volgens data was het verklaarbaar omdat mensen op het 'gas'pedaal drukte.

Ik begreep ook dat de data niet van 1 sensor af kwam maar van verschillende onafhankelijke sensoren. Volgens mij is dat bewijs i.t.t iemand die het anders beleefde.

[Tassadar32]

Op dezelfde manier. Van alle incidenten die onderzocht zijn in de VS wijst de data uit dat beide sensoren op het gaspedaal aangaven dat deze ingedrukt was. Gevalletje dus van niet doorhebben dat de auto al/nog in Drive staat en het (verkeerde) pedaal indrukken. Als ik zie hoeveel moeite sommige mensen bij een slagboom moeten doen om er een kaartje in te proppen (en half uit de auto hangen) kan ik me best voorstellen dat een voet per ongeluk op een pedaal terechtkomt.

[SuperDre]

Hetzelfde, proberen de schuld af te schuiven op Tesla zodat ze zelf niet de rekening voor hun eigen fout hoeven te betalen. Naast dat het een shortseller was die voor het eerst dit geval bij de amerikaanse RDW heeft aangekaart, je weet wel, iemand die gokt op dalen van een aandeel..

[.oisyn]

User error, zoals Tesla keer op keer kan bewijzen. Dit soort incidenten gebeuren ook bij gewone "domme" auto's, alleen dan wordt er niet met het vingertje gewezen. https://www.youtube.com/watch?v=5kdQx1-RVFc

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 14:30]

[The Third Man]

Toyota heeft ook een enorme recall moeten doen vanwege een 'hangend gaspedaal' wat nooit onomstotelijk is bewezen.

[ErnsTT]

Wel, hebben ze ook zelf uitgelegd hoe een fabricage fout het pedaal liet haken.

Gebeurt ook heel af en toe met billig automatten, die het pedaal blokkeren kreeg ik gedemonstreerd tijdens mijn opleiding rij-instruktie.

[Naafkap]

Oh ja, nee het bewijs voor dit specifieke geval is nu geleverd inderdaad.

Dat iets vaak voorkomt wil niet zeggen dat er geen probleem is met tesla.

[.oisyn]

Oh ja, nee het bewijs voor dit specifieke geval is nu geleverd inderdaad.

Dat is het tot nu toe bij élk geval, ook in de VS.

This petition is completely false and was brought by a Tesla short-seller. We investigate every single incident where the driver alleges to us that their vehicle accelerated contrary to their input, and in every case where we had the vehicle's data, we confirmed that the car operated as designed. In other words, the car accelerates if, and only if, the driver told it to do so, and it slows or stops when the driver applies the brake.

Aldus Tesla.

Dat iets vaak voorkomt wil niet zeggen dat er geen probleem is met tesla.

Dat klopt helemaal, maar het betekent wel dat een andere verklaring mogelijk is. Jij vroeg "hoe verklaar je dat dan?" Nou, dat mensen dus nogal eens fouten maken met de gaspedaal in de auto.

[tweaknico]

Eerder probeerde een Opera zanger dat ook al op naar ik meen Opel af te schuiven.
iets met cuisecontrol die "zomaar" aanschakelde.... met een verder nog olie gestookte auto.

[Bob de Slager]

Beetje tragisch dat dit probleem weer opgeklopt word terwijl Tesla juist een van de weinige fabrikanten is die dit soort beweringen simpel kunnen controleren met de logs van meerdere onafhankelijke sensoren.

En nee, van al die meldingen blijkt tot nu toe bij controle gewoon dat het pedaal is ingetrapt. Je zou denken dat media na 100+ voorvallen waarbij geen fout van Tesla is vastgesteld ietsje voorzichtiger zou zijn, of tenminste wat context zou geven.

Mensen zijn gewoon niet gewend hoe snel een kwaliteits EV uit de startblokken is, zelfs als je het pedaal schampt bij het instappen bv. Dat is iets wat bij een fossiele brandstofmotor hooguit als gevolg heeft dat het toerental een seconde later ietsje omhoog gaat, terwijl een EV dan al meteen een paar meter is opgeschoven als deze ook in de D versnelling staat.

[jhnddy]

zelfs als je het pedaal schampt bij het instappen bv

Naar mijn weten moet je eerst de auto in 'drive' zetten, en dat mag alleen als je eerst de rem intrapt. Per ongeluk wegrijden bij het instappen zit er niet in.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 22 juli 2024 14:30]

[Bob de Slager]

Klopt inderdaad, maar dat voorkomt niet alles, je kan instappen, auto in 'drive' mode zetten, en dan nog iets van de achterbank willen pakken waardoor je voeten verschuiven. Is mij overkomen, 1 keer en nooit meer hoop ik , er ligt nl. een kanaal voor de neus van mijn vaste parkeerplek.

[Nexz]

Mijn Tesla gooit 'm gewoon weer in Park als ik uit de bestuurdersstoel opsta, dus in een Model 3 kan dat niet gebeuren. Edit: zelfs vanuit Neutral (te ver naar voren leunen in de wasstraat is niet handig ;-) - geen eigen ervaring overigens).

[Reactie gewijzigd door Nexz op 22 juli 2024 14:30]

[.oisyn]

Iets van de achterbank pakken betekent niet per se dat je uit je stoel komt. Wel herpositioneer je natuurlijk je voeten om die beweging mogelijk te maken.

[x280]

Je laat toch je ICE auto ook niet, motor draaien, versnelling in 1 koppeling los en uit stappen ?

[Bob de Slager]

Bij een gewone versnellingsbak moet je het vergelijken met instappen, koppeling induwen, in de eerste versnelling zetten, en dan nog even uitstrekken naar het handschoenenvakje of de achterbank. Van nature zouden de meeste mensen dat niet doen lijkt me, dan zet je de auto eerst weer in vrij zodat je je voet niet op de koppeling *moet* houden.

In een model 3 waarbij "creep mode" niet aan staat (automatisch stapvoets naar voren zoals een automaat zodra je in "drive" zit) is het makkelijk om te vergeten dat het "gaspedaal" al wel (of nog steeds!) "live" is.

Als handschakelaar ben je gewend dat als je even bent gestopt bij een slagboom oid, dat je dan of je voet op de koppeling hebt, of dat je in z'n vrij bent gegaan als het wat langer duurt, in beide gevallen kan er niets vervelends gebeuren als je het gaspedaal raakt. In een model 3, tenzij je van je stoel bent gegaan, zit je de hele tijd in "drive".

[Andros]

Je zou er van staan kijken hoeveel mensen hun auto parkeren, de motor laten draaien en uitstappen voor een boodschapje/geld afhalen etc. Soms heb ik echt zin om in zo'n wagen te stappen en er mee weg te rijden terwijl de bestuurder even geld staat af te halen. De verzekering lacht die vierkant uit als ze vragen hoe er gestolen is...

[SadisticPanda]

Wordt pas lachen als ze jouw met die wagen tegenhouden.

Laten draaien is niet strafbaar, ermee wegrijden wel

[ErnsTT]

Hoe denk jij bij die slagboom te komen zonder eerst uit het parkeervak te rijden die zich meestal haaks of verdiepingen verder ten opzichte van de slagboom geplaatst zijn.


Vertel vertel, ik ken wel 1vak in Heerlen dat in het verlengde van de uitrit ligt maar daar heb je dan 150 meter om te remmen of uit je stoel te komen...

[jhnddy]

Ik snap de relevantie van jouw opmerking niet? Mijn opmerking was gericht op het in/uitstappen in het algemeen, als reactie op @Bob de Slager

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 22 juli 2024 14:30]

[ErnsTT]

De auto moet al in D hebben gestaan, of de bezitter zou zijn Tesla naar de uitgang geduwd moeten hebben...

Dat is bij een leeggewicht van ik dacht tegen de twee ton, en de brede sloffen waar een Tesla op staat een hele klus denk ik.

Ik vraag me vaak af bij dit soort berichten waarom de originele verbreiders van dit soort anti-Tesla agitprop niet beter nadenken, er zitten zoveel dommigheden in het verhaal dat het wel door Pauw of Jiinek uit de duim lijkt gezogen.

Ons Fiat 500 bobbeltje begint al te piepen als je achteruit langs een hectometerpaaltje rijd, bij een Tesla moet je dan toch al heel wat signalen genegeerd hebben om door een op heuphoogte gemonteerde slagboom te knallen.


Persoo denk ik dat het wellicht heel anders is gegaan gezien de uiteindelijke afloop, ik geef toe het is een pure aanname gebaseerd op worst/kaas gedrag van snelle jongens of zoals we hier in ZL zeggen "Sjonnies".

De trotse eigenaar is de eerst dagen natuurlijk zijn nieuwe speeltje aan het uitproberen, hij heeft inmiddels de fenomenale acceleratie ervaren, ziet een teuzelend twingootje het kaartje in de terminal doen...

En op dat moment denkt de (aangenomen denkbeeldige) Sjonnie.; 'als ik nou effe fiks trap, ben ik er ook door voor de boom weer beneden is'...

De Tesla reageert braaf op het commando ¡34% 540 nM -≥now❛ (slagboom is omhoog, Tesla schiet vooruit)
Twingo gaat te traag, dus Tesla remt automatisch af, slagboom daalt verder, slaat op motorkap (bagagevak eigenlijk) dat is voorbij de camera's van de Tesla, dus slagboom word eraf gereden, Twingo slaat rechtsaf, weg komt vrij, Tesla versnelt weer, maar bestuurde heeft kapotte vooruit (of in ieder geval een waas van schrik voor ogen) en vervolgt onbestuurd zijn weg door groenvoorziening waardoor remmen niet helpt, om dan door metselwerk opgevangen te worden.

Is zomaar 1 van de scenario's die ik doordacht heb, al is het niet bestand tegen Ockhams razir ben ik bang.

Maar van de week reed er in duitsland iemand achteruit zijn oprit uit, en bleef versnellen tot hij aan de andere zijde van de weg zijn Golf met dusdanig geweld tegen de garagepost van de overburen parkeerde dat de gehele garage 10 to 20 cm van het fundament los gescheurd en naar achter verschoven was...

Zijn er eigenlijk foto's van de situatie?

[latka]

Het is goed dat een andere partij er naar kijkt. Het is nou niet zo dat de fabrikant er geen belang bij heeft dit probleem te ontkennen (neem Boeing). Dat de media er geen context of uitleg bij geeft is, sinds we met internet snelheid nieuws brengen, volledig van de baan in alle media kanalen (time to market is time to money) dus dat verwachten van media is ook niet meer wat ik doe.
Dat een EV bloedsnel optrekt klopt wel en misschien moeten we, om die reden, wel eisen dat mensen een rijbewijs met EV aantekening halen waarin je dat gemeld wordt, of we gaan gewoon alle EVs knijpen tot Kia Picanto performance.

[Andros]

Dus als ik een normaal B rijbewijs heb en ik koop een Lamborghini dan mag ik hetzelfde doen als iemand die een Tesla koopt maar die mag er wel een apart rijbewijs voor halen. Iets gaat hier scheef...

[ErnsTT]

Lamborghini's zijn ook bij uitstek gevaarlijk, zeker als je kijkt naar hoe weinig er rijden, en hoe vaak ze crashen.

Kotom je Red Herring is juist een extra reden voor een verplichte VRO.

Kijk zelf maar eens hoe hard nodig het is om die Jongetjes eerst te leren wat het is om zoveel koppel onder hun testosterongevulde glotus maximus te hebben. Lambo + Crash in google en dan afbeeldingen...

[latka]

Wellicht ook een aantekening voor aandrijving op de achterwielen. Ook niet zo'n gek idee: er staat iedere maand wel een bericht van een of andere testrit die tegen een boom eindigd. Als er een Stint tussen zou zitten is het zo gedaan met vrijheid blijheid en geen kennis toch achter het stuur van zo'n auto.

[aequitas]

Probleem is natuurlijk wel dat je Tesla hierbij op hun blauwe ogen moet geloven. Want Tesla heeft wel vertrouwen in hun sensoren en logging systeem. Maar tussen dat en het naar buiten brengen van de data kan veel mis gaan bewust of onbewust.

[jhnddy]

En waarschijnlijk gaat het onderzoek van het RDW zich vooral daartoe richten: kunnen we de uitkomst van Tesla vertrouwen? Hoe komen zij aan die gegevens? Kunnen wij die onafhankelijk ook uitlezen, of kan alleen Tesla dit?

Goede vragen waar ik ook een antwoord op zou willen als RDW zijnde.

[Andros]

Tesla roept deze reactie zelf op zich af. Het bedrijf bespeelt de markt graag als nieuwkomer, komt met allerlei flauwekul als bv "victorie dansjes" op een model X en zet de rest van de markt weg als ouderwetse logge bedrijven. Tel daarbij op dat de gangbare autopers niets kritisch mag schrijven omdat ze anders een berg advocaten ed op hun dak krijgen en dan wordt het zo'n bedrijf met fans en haters.

Zelfde verhaal zien we bij een Apple, Bose, Sonos etc. Die eisen ook van winkeliers dat hun producten apart gezet moeten worden op een troontje op zo'n manier dat je niet fatsoenlijk kunt vergelijken met de concurrentie, daar wordt ook elke fout meteen uitvergroot en afgezeken.

[Bob de Slager]

Ja inderdaad zeg, ik zie nergens op de internets de gangbare autopers negatieve dingen over Tesla schrijven, die zitten echt allemaal te bibberen omdat Tesla twee keer toe andere media door de mand liet vallen met de echte data van hun verrichtingen.

[wpeterw]

kwaliteits EV

[Thomas H]

Hier wordt zoveel over geschreven, en in alle gevallen heeft Tesla bewezen dat het toch echt 'driver error' bleek te zijn. Er zijn meerdere systemen die op meerdere manieren de stand van het gaspedaal controleren, dat de kans dat deze diagnostiek niet correct is, vrijwel uitgesloten is. Ja, het is lullig dat je een slagboom en je auto aan gort rijdt, en ja het is makkelijk de slimme auto de schuld te geven...

[Z80]

Quote uit de tekst<Daaruit zou blijken dat de bestuurder tijdens het incident het gaspedaal drie keer heeft ingedrukt, 'waarvan eenmaal tot 38 procent'. >
Als je als bestuurder het verkeerde pedaal indrukt en naar voren schiet. Trap je dan niet hard door om te stoppen? Dus een 100% uitslag zou te verwachten zijn. Niet slechts voor een derde.
En er staat niet bij of de rem werd ingedrukt. En zo ja wanneer en met hoeveel kracht.
En dan ook nog 3 keer het verkeerde pedaal slechts een stukje indrukken terwijl je een slagboom uit de grond rijd klinkt ook niet logisch. Tijd voor een grondig onderzoek van alle data in het voertuig.

[Anoniem: 426269]

"Als je als bestuurder het verkeerde pedaal indrukt en naar voren schiet. Trap je dan niet hard door om te stoppen?"

Ik zou zeggen van niet. Want je wordt achterin je stoel gedrukt, dus gaat je voet er eerder vanaf. Bij een motor, scooter of brommer is het wel altijd grappig te zien, als ze in paniek zijn dan wordt de gashand door het moment tot de max aangedraaid. Nou ja, grappig, daar vallen ook weleens doden bij.

[Tim Lamein]

Als je een paal raakt met de auto ga je wel degelijk vooruit en dus harder op het pedaal staan. Alleen als je eennklap van achteren of accelereert ga je van het pedaal af.

[FreshMaker]

Weet je wat nog 'grappiger' is ( not )

Zo'n scootmobiel voor opa en oma !
Die mensen zijn hun leven lang gewend om bij het fietsen de rem in te knijpen om te stoppen.
Komen ze op een hulpmiddel om ze mobiel te houden, heeft zon fabrikant het lumineuze idee gevonden om de boel even om te gooien
knijp in de hendel, en je gaat vooruit - knijp beide hendels tegelijk in, en je verdubbelt de snelheid - want dat is veilig, moet je nadenken over 'ik wil sneller'

Ga je grootouders maar eens uitleggen dat de afgelopen 80jaar omgekeerd moet worden om te stoppen !

http://www.mijnscootmobiel.nl/pagina/besturing.html

[Frituurman]

Is het niet zo dat je bij een elektrische auto meteen beschikt over meer vermogen bij het optrekken dan de doorsnee huis-tuin-keuken auto? Die accelereren (maar dat is mijn vermoeden) sneller dan de gewone diesel of benzine-wagen die bij jou en mij voor de deur staan. Dan kan 38% wel heel veel zijn. Daarnaast.. hoe vaak trap je bij het wegrijden je gaspedaal maximaal? Ik nooit. Sterker nog, ik denk dat 30-40% best ver gaat. Maar goed.. assumptions, assumptions..

[wjn]

Eens, met je voet op het gaspedaal, boom (1x), paaltje (2x) en gevel (3x) ingedrukt. Volkomen logisch.

[Anoniem: 235591]

Kan een derde partij net als Tesla ook de software uitlezen? Want als alleen Tesla dat kan kan er de verdenking van manipulatie ontstaan.

[aequitas]

Tesla kan sowieso op afstand bij alle auto's. Dus zelfs als zou je die data uit kunnen lezen dan kan het alsnog al gemanipuleerd zijn. Of je moet de verbinding met Tesla weten te blokkeren of alles stilhouden totdat je zelf de data eruit hebt weten te halen.

[Anoniem: 235591]

Waarom zou je dan überhaupt een Tesla willen rijden waarvan de fabrikant letterlijk alles van je weet. Maar ook dat jij helemaal niets aan je auto kan doen zonder hun medeweten en waar je je terecht kan afvragen, in geval van dit nieuwsbericht, in hoeverre de data gemanipuleerd is.

Persoonlijk zou dit voor mij dus geen auto zijn die ik wil rijden tenzij ik alle datastromen kan blokkeren in de richting van Tesla. Als er een update is kan je die ook laten installeren bij de dealer, en dan de update alleen met de garantie dat er niets uitgelezen hoeft te worden wat niet strikt noodzakelijk is. Bij een ongeluk zou bijvoorbeeld de VOA alleen mogen uitlezen en alleen met toestemming van de VOA of eigenaar van de Tesla de data delen met Tesla.

[grrfield]

Anderzijds neem ik aan dat er bij een auto die deels/geheel autonoom rijdt, er toch heel wat datastromen nodig zijn, zowel inkomend als uitgaand.

Maar ik begrijp je wel. Een Tesla zit er bij mij zeker niet in. Ik behoud liever de controle en als dit manueel rijden inhoudt, dan is het maar zo.

(voor de volledigheid, ook financieel gezien is het voorlopig geen optie )

[Anoniem: 235591]

Dat geloof ik ook direct dat er veel datastromen zijn. De vraag die ik mij dan stel is het nodig dat Tesla die kan inzien en welk nut dient dat als de auto prima en veilig rijdt?

[TouchBar]

Het is zeker niet nodig om op dat moment veilig te rijden. De auto deelt geen data tijdens het rijden, maar verzamelt foto’s/filmpjes van objecten/situaties waar Tesla het neural net op dat moment op traint. Als er dingen verzameld zijn, wat niet altijd het geval is, worden deze geüpload zodra de auto geparkeerd staat.
Zo kan Tesla gemakkelijk met veel data verbeteringen doorvoeren.

Data sharing kan eenvoudig uitgeschakeld worden in de instellingen van elke Tesla. Dit heeft geen invloed op de functionaliteit, inclusief Autopilot, updates etc.
Alle gedeelde data wordt geanonimiseerd voordat de auto deze verstuurt.

[Reactie gewijzigd door TouchBar op 22 juli 2024 14:30]

[aequitas]

Wat Tesla onder andere doet is 'opnamen' van gevallen waarbij door de bestuurder is ingegrepen tijdens het automatisch rijden analyseren om zo hun zelfsturende systemen te verbeteren. Daarnaast is een constante stream van informatie van je hele carfleet zeer waardevolle informatie. Bijvoorbeeld als er een productiefout ontdekt is in een van de onderdelen (bv de motor) dan zou je kunnen kijken welke auto's karakteristieken vertonen van dit defect (bv ongebruikelijk stroomverbruik van die motor) en deze auto's vroegtijdig voor onderhoud laten komen zodat de klant niet opeens met een kapotte motor op de snelweg zit.

[aequitas]

Een woord: Bijtelling

Je zou trouwens prima een Tesla af kunnen koppelen van hun netwerk, bijvoorbeeld door de 4G antenne los te koppelen. Je verlies dan wel features zoals navigatie en internetradio. Updates gaan alsnog via Wifi of via hun service centers. Al praat de auto dan nog wel met het 'moederschip'.

[Anoniem: 235591]

Navigatie kan ook via je mobiele data kijkt me en als het mogelijk is via Waze o.i.d.. Internet radio precies hetzelfde. Updates kan je een notificatie van krijgen en dan is het aan de eigenaar of die deze wil installeren.

[aequitas]

Ja, maar dan kijkt Google mee, of Apple of een ander. Er is weinig ontkomen aan tegenwoordig. Voordeel van je telefoon is dat die ook gevolgd kan worden als je niet in je auto zit.

Laat Tesla maar weten dat ik elke dag naar me werk rij en terug naar huis.

[FreshMaker]

Ik heb exact hetzelfde.

Maar het is niet alleen Tesla, ook de andere fabrikanten doen dit.
Bijna allemaal onder de paraplu 'service en safety'
Elke connected car stuurt updates naar 'huis'
Brandstof, brandstof gebruik, zelfs de interval tussen de ruitenwissers wordt gemeten.
Staat je portierraam nog open als je afgesloten hebt, kans is groot dat je een reminder krijgt in de 'app'
Niet alleen dat, maar de GPS is always on, track en trace omdat je niet wilt dat hij gestolen zou worden natuurlijk

[wpeterw]

Als Elon het wil rijden alle Tesla's morgen alleen nog maar achteruit.

[Anoniem: 834471]

En dan de kans nemen dat er een klokkenluidertje opstaat die ergens in dat proces zit die je complete bedrijf ruïneert door aan te tonen dat er structureel crashdata wordt gemanipuleerd? Ik denk niet dat ze dat water willen bevaren.
Kijk alleen al hoe VW en co dat afgaat en daar heb je het "slechts" over uitstoot.

Bovendien hangen die apparaten constant aan internet. Zelfs met onafhankelijke toegang blijft Tesla de databron.

[Anoniem: 235591]

Ik zeg kijk eens naar Boeing. Daarin is er ook gemanipuleerd tot en met. Dus wie zegt dat dat niet kan? VAG heeft het jaren en jaren gedaan en komen er mee weg. Ja, het kost wat geld, een excuus en we gaan vrolijk verder.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de tabaksindustrie die de schadelijkheid van roken test terwijl er een test is die onomstotelijk aantoont dat de tabaksindustrie de boel belazert. Maar niemand grijpt in.

Maak je geen illusies.

[aequitas]

De voorbeelden die je aanhaalt zijn grote gevestigde bedrijven waar diverse belangen aan hangen en soms to big to fail zijn. Tesla is nog relatief jong en zouden stom zijn om hun eigen glazen in te gooien. Helemaal uitsluiten kun je het natuurlijk niet.

[latka]

Bij VW ging het ook jaren goed. Er is menig kartel wat jaren actief is voor het aan het licht komt. De pakkans is blijkbaar zo klein dat bedrijven keer op keer de grenzen opzoeken. Dus manipulatie om die reden uitsluiten kan niet.

[Gamebuster]

Hoe betrouwbaar is de meting van gaspedaal? Misschien DENKT het systeem dat gaspedaal ingeduwd wordt waardoor de auto gaat rijden EN dat weggeschreven wordt, maar doet de bestuurder niets.

Zonder camera op je voeten is zo’n log niet 100% betrouwbaar IMO

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 14:30]

[pagani]

Er zijn meerdere onafhankelijke sensoren die de pedaalstand meten. Met andere woorden, een betrouwbaarheid van je meting van boven de 99,9999+ procent indien de sensoren dezelfde informatie geven

[latka]

Dan hoop ik niet dat de sensoren geleverd zijn door Boeing: dat waren er ook 2 en toch gaat het heel erg mis.

[pagani]

Zowel bij de 737 max als destijds de Turkish Airlines die ten noorden van Amsterdam crashte gaat het om softwarefouten (daar kom je ook achter doordat de sensordata juist gelogd wordt), heeft weinig met de sensor zelf te maken (al was bij de Turkish Airlines het probleem dat een set van drie sensoren een defecte sensor had maar juist die de test overrrulede)

[latka]

Je punt? Er zitten sensoren in. Die kunnen niets zonder software. De software leest Tesla uit (de data die software verzameld) en komt tot conclusies (het was niet de schuld van de auto). Al zet je 100 sensoren in een auto, zonder duidelijkheid over de (ver)verwerking van de data heeft het geen enkele meerwaarde (en die 99,99999+ procent zegt ook niet, al helemaal niet omdat je niet aangeeft wat de kans van een enkele storing is en als ze alletwee de waarde 0 afgeven staat de auto stil of zijn beide sensoren kapot).

[pagani]

Het punt is dat door de onbewerkte sensordata op te slaan (in dit geval twee sensoren die beiden aangeven dat het pedaal 36 procent is ingetrapt) je praktisch kunt uitsluiten dat de sensordata afwijkt. Daarmee kun je bewijzen dat het een bedieningsfout is. Mocht er een verschil in de sensordata zijn, dan duik je verder in de software.

[latka]

Ik maak nergens in het artikel op dat het zo werkt. Ik kan ook niet uitsluiten dat het wel zo werkt. Mijn verwachting zou zijn dat men niet alle ruwe data bewaard omdat dit vrij veel kan zijn. Aan de andere kant opslag is niet zo duur meer dus wie weet slaan ze wel alles op voor een periode. Alleen Tesla kan dat toelichten (en overigens met alleen sensordata kun je niets. Hooguit een replay doen van hoe de software reageert. Als je echte zekerheid wilt zul je toch eerst een formele verificatie van de software moeten doen en die wordt zeker weten niet gedaan).

[chaogai]

als sensoren te goed dezelfde meting geven, is dat voor mij een teken van data manipulatie

[paoper]

Er zijn twee onafhankelijke sensoren, en user input override de sensor systemen:

https://www.tesla.com/nl_...esla-vehicles?redirect=no

[M_Rodrigues]

Exact, doet me denken aan dat Boeing 737 Max verhaal. Eigenlijk zou dit soort input door twee sensors beoordeeld moeten worden. Er is nu geen controle op de input data en kan tesla alles claimen.

[DennusB]

Het gaspedaal heeft precies daarom 2 sensors.

[latka]

De 737 MAX heeft ook 2 sensors (er wordt er maar gebruikt voor de beslissing, maar de meting vind er met 2 plaats).

[basdej]

https://www.tesla.com/nl_...celeration-tesla-vehicles

Tesla heeft al aangegeven dat deze claims vanuit een Short-seller zijn aangejaagd. Ik ben benieuwd of ze iets gaan vinden.

Ik denk dat het een gevalletje "verkeerde pedaal" is.

[HarmFull]

Het blijft natuurlijk een gevalletje "Met onze producten is niets mis". Ben inderdaad benieuwd naar het onderzoek van (onafhankelijke) derden.

[machiel]

Keer op keer lijkt het intrappen van het gaspedaal de (meest waarschijnlijke) oorzaak van dit soort run-away gevallen.

[Palomar]

idd, verkeerde pedaal, of per ongeluk tegen het pedaal stoten. Bijv. als je bij een slagboom met je arm door het raam moet om het kaartje in de automaat te doen, ondertussen met je voet per ongeluk leunend tegen het pedaal.
Heb zelf ook eens in een model 3 gereden, en hoewel ik zelf ook automaat rij vond ik het best tricky als de auto stilstaat in 'D'. Want je hoort geen motor, echter 1 tikje tegen het pedaal en hij is weg... Een soort geladen wapen

(overigens zijn dit situaties waarbij ik zelf altijd de rem ingetrapt houd, maar kan me voorstellen dat niet iedereen dat doet, omdat de auto al stil staat).

[Reactie gewijzigd door Palomar op 22 juli 2024 14:30]

[4x4]

Dat was ook het eerste waar ik aan dacht.

Gevalletje denken het rempedaal in te trappen terwijl het gaspedaal werd ingetrapt.
Omdat de wagen niet deed wat werd verwacht in paniek meerdere malen dezelfde handeling uitgevoerd wat de drie keer intrappen kan verklaren.

[themac1983]

Inderdaad, ik kan je uit ervaring vertellen dat (Zeker als je geen automaat gewend bent) het niet heel raar is om VOL in de rem te gaan als je naar zijn 5 wil schakelen op de snelweg (in dus een automaat). Lijkt me dat er ook vast wel mensen zijn die dezelfde fout maken als ze met rechts remmen bijvoorbeeld.

[Tirinium]

Die fout maak je maar 1 keer.

[Andros]

Ligt eraan. Ik heb een enkele keer met een automaat gereden en als je al jaren handbak gewend bent moet je in je hoofd echt even een knop omzetten naar "linkervoet NIET gebruiken". Eventjes onoplettendheid en zo'n gewoonte van jaren rijden haal je er niet zomaar uit. Zelfde verhaal met rondrijden in landen met linksrijdend verkeer, als je voor het eerst in het VK/Ierland/Malta etc rijdt moet je ook in je hoofd hebben "links, links, LINKS" omdat je het anders gewend bent. Dat gaat uiteindelijk wel goed, in het begin zijn het de onoplettende momentjes die het gevaarlijkst zijn.

[tweaknico]

Ook al omdat het rempedaal wat breder is in de meeste automaten....

[Beheermeneer]

Geloof me, er zijn mensen die die fout vaker dan 1 keer maken.

[GAIAjohan]

In een conventionele auto met automaat wil je inderdaad nog weleens zelf de 'koppeling' intrappen als je normaal in een handbak rijdt. In een Tesla heb ik nooit het gevoel gehad te moeten schakelen.

[andrekappert]

Het klinkt of de gegevens van Tesla waardeloos zijn. “gaspedaal drie keer heeft ingedruk,waarvan eenmaal tot 38 procent” Er zijn 2 sensoren die minimaal iedere 1/100 seconde een getal doorzenden. De gaspedaalstand moet uit deze 2 waarden worden berekend,. Deze meetwaarden zullen nooit exact dezelfde zijn. Er zal minimaal een afrondingsfout zijn en vermoedelijk ook nog wel een meetfout. Uit deze 2 waarden moet een gaspedaal niveau berekend worden. Vermoedelijk gewoon een gemiddelde. Dit zou dan die 38 % zijn. Interessanter dan dit gemiddelde zijn de verschillen van de meetwaarden en het verschil tussen de sensoren als functie van de tijd. Hiervoor heb je de ruwe data nodig, dus die minimaal 200 getallen/sec (of nog veel meer!). En je zal ook het algoritme moeten kennen die het gemiddelde berekent (wat doet de sensor als deze voor -1% is ingetrapt?, wat doet het algoritme met incidentele of structurele afwijkingen?) Wat is een toelaatbaar verschil tussen deze sensorwaarden en hoe verlopen deze in de tijd? Wanneer gaat de wagen in de errormode?Te snel is niet goed, te laat is ook niet goed.
Ik ben bang dat lang niet alle ruwe data wordt opgeslagen of beschikbaar zijn.
Bovendien kan het dus ook gewoon een mechanisch defect zijn, zoals een verschuivend kleedje, een hangende veer, iets wat verspringt door thermische uitzetting.
Conclusie;in het verhaal staan gewoon veel te weinig gegevens om een oordeel te vellen.

[multikoe]

Het klinkt of de gegevens van Tesla waardeloos zijn.

gaat niet heel goed samen met:

Conclusie: in het verhaal staan gewoon veel te weinig gegevens om een oordeel te vellen

En we hebben bij het verhaal in deze draad ook nog extra informatie gekregen waaruit we met redelijke zekerheid kunnen concluderen dat het probleem bij de bestuurder ligt en niet bij de auto.

[andrekappert]

Dan is er feitelijk geen probleem en dus zou er hier ook geen verhaal zijn.
"Er zijn drie hardware onderdelen in de aandrijfunits die controleren of de input van het gaspedaal wel klopt" Dit klinkt al heel eigenaardig, maar ik moet eerst dat hele stuk nog lezen. Het blijft afhankelijk van slechts 2 sensoren, ik neem aan dat er geen mechanische robot controleert, dus er blijft altijd embedded software nodig. En waarom 3 controles? Bij hoeveel controles wordt het betrouwbaar?

[Reactie gewijzigd door andrekappert op 22 juli 2024 14:30]

[multikoe]

Dan is er feitelijk geen probleem en dus zou er hier ook geen verhaal zijn.

Er is wel degelijk een probleem. Meerdere zelfs:
- In het land van de "I'll sue your ass off" is er een perverse stimulans om rechtszaken aan te spannen tegen grote ondernemingen. In combinatie met een short-seller die op dit moment nogal wat geld aan het verliezen is is dat op z'n minst reden tot argwaan. Niet alleen argwaan voor wat betreft motivatie, maar ook voor wat betreft de onderbouwing (het bewijs). Een short-seller van Tesla heeft zijn doel bereikt als Tesla in een kwaad daglicht komt te staan. Met de kwaliteit van de media tegenwoordig is een high-profile rechtszaak beginnen alleen al voldoende.
- Het tweede probleem maak je zelf duidelijk: de kwaliteit van de media is vaak niet best, maar als je in één zin weet te zeggen "Dat klinkt al heel eigenaardig" en "ik moet eerst dat hele stuk nog lezen", dan onderschrijf je dus mijn indruk dat iedereen maar wat roept. Erger nog: "dat hele stuk" is geschreven door iemand die kritisch is over Tesla, maar die lovend is over de veiligheid die er rond dat gaspedaal is ingebouwd. En dat is nu precies de kern van deze discussie.

Misschien dat je valt over het woord "hardware" in "er zijn drie hardware onderdelen". Dat mag, het klinkt ook wat gek (hoewel: ik gebruik hier thuis nog een sleutel en een slot om te controleren of er niemand ongeauthoriseerd mijn huis in komt), maar het gaat voorbij aan wat het "hele stuk" eigenlijk verteld: er zijn in totaal vijf punten waar de input van het gaspedaal wordt gecontroleerd. Drie bij de aandrijfunit en twee bij het pedaal zelf. Daarnaast zijn er kennelijk nog wat subsystemen die alarm kunnen slaan als er iets niet klopt. Ik ken de details niet, maar dat hoeft ook niet: ik vertrouw het verhaal van Jason Hughes. En als techneut durf ik zelfs wel te zeggen dat het allemaal erg logisch klinkt.
Je laatste twee vragen zijn erg interessant, maar in deze discussie ruis. Als je wil, dan kunnen we er een tweede en derde subdiscussie over starten. Waaruit overigens geen enkele conclusie getrokken zal kunnen worden want je vraagt om een definitie van "veilig" en die is er niet.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 22 juli 2024 14:30]

[andrekappert]

"In het land van de "I'll sue your ass off" is er een perverse stimulans om rechtszaken aan te spannen” Dit gebeurt niet alleen tegen ondernemingen, maar ook door ondernemingen. In USA is het een veelgebruikte tactiek om mensen/journalisten de mond te snoeren. Iemand met een kansloze zaak/eis voor de rechter te slepen en hem door, alleen al door de gerechtskosten, tot de bedelstaf te brengen. Een aantal staten heeft hier wetten tegen, maar er zijn nog genoeg staten die hier niet tegen optreden. En in deze staten worden deze rechtszaak aangespannen. Denk niet dat je in Nederland veilig bent!(Lees over absurde zaak https://www.villamedia.nl...r-rechtszaak-over-artikel )
Ook bekend is de houding van grote bedrijven bij mankementen. Altijd bagatelliseren en het is altijd de fout van de klant/chauffeur/piloot leggen. Sociale media is een probleem, maar tegen dit verzwijgen ook een oplossing.
Neem Boeing 737 max. Eerst was dit een fout van de piloot. Nu blijkt het een fout van het veiligheidsmechanisme die de neus omlaag drukte. En dit was weer een fout van de bedrijfscultuur EN de controlerende instantie. (En er rijzen nu ook twijfels over de Boeing-crash bij Schiphol)
Leuk die veiligheidsmechanismen in Tesla (die de Boeing liet neerstorten). Al deze veiligheidsmechanismen zijn afhankelijk van de data van 2 sensoren. Als er sprake is van vijf punten waar de input van het gaspedaal wordt gecontroleerd, zouden er 5 sensoren moeten zijn.
Nog ik als eenling nog Jason Hughes als eenling kan een systeem debuggen waar tientallen technici duizenden uren aan hebben gewerkt. Niemand is in staat te verklaren dat er in een complex ontwerp geen fout zit. Foutloos (complex)ontwerpen bestaat niet!
Bij hoeveel uren Tesla bestuderen mag iemand kritiek hebben?

[Reactie gewijzigd door andrekappert op 22 juli 2024 14:30]