'Tesla neemt computervisionbedrijf DeepScale over'

Tesla heeft naar verluidt DeepScale overgenomen, een Amerikaanse start-up die werkt aan computervisiontechniek voor zelfrijdende auto's. De ceo van het bedrijf is bij Tesla aan de slag gegaan als machinelearningexpert bij de Autopilot-afdeling.

Tesla en DeepScale hebben niets bekendgemaakt over de overname, maar CNBC zegt van verschillende bronnen gehoord te hebben dat de autofabrikant de start-up heeft ingelijfd. Op de LinkedIn-pagina van Forrest Land is te zien dat hij nu bij Tesla werkt. Land is de ceo van DeepScale.

DeepScale is in 2015 opgericht en werkt aan computervisionsystemen voor autonome auto's. De software van het bedrijf maakt gebruik van deep neural networks om de omgeving te interpreteren. Het doel van DeepScale is om dergelijke software te laten draaien op relatief eenvoudige processors in auto's.

Het bedrijf is bekend van SqueezeNet, een neuraal netwerk voor computervision dat maar 0,5MB in beslag neemt en daardoor op veel systemen moet kunnen draaien. SqueezeNet is ontwikkeld door DeepSpace en onderzoekers van universiteiten. SqueezeNet is beschikbaar via GitHub en er is een paper over gepubliceerd op arXiv.

CNBC suggereert dat Tesla met de overname vooral talent wil aantrekken, omdat in de afgelopen tijd veel mensen zijn vertrokken bij het Autopilot-team. Volgens The Information was er onvrede in het team omdat Musk niet tevreden was met de vorderingen die werden gemaakt. Op zijn minst elf medewerkers, waaronder oudgedienden, zouden het bedrijf verlaten hebben.

Reacties (93)

[Luchtbakker]

Toch apart dat Tesla een bedrijf over kan nemen terwijl ze zelf tot de 1e dag van oprichting nog geen cent winst hebben gemaakt.

[Verwijderd]

Geen winst maken wil niet zeggen dat je geen gezonde financiële huishouding hebt.
Als je een eigen huis hebt ken je het gevoel wellicht, en dit maakt het wellicht makkelijker om te begrijpen:
Ik heb een huis. En een baan met best een aardig inkomen. Daar leef ik leuk van en doe ik leuke dingen mee. Op papier zit ik echter diep in de schulden; het grootste deel van mijn huis staat er dankzij geld van de bank.
Ondertussen heb ik wat reserve op de spaarrekening staan, en zorg ik er voor dat alle rekeningen betaald worden dankzij een constante inkomsten-stroom.
Vergelijk dat eens met je eigen situatie en vervolgens met een bedrijf als Tesla, en vraag je dan nog eens af of die situatie echt zo vreemd is als je tot nu toe dacht.

[Verwijderd]

Behalve dat jij tegenover je schuld ook een bezit hebt, namelijk je huis. Ook beschrijf jij een situatie waar je eigenlijk altijd wel positieve cashflow hebt.

Kijk nu nog eens naar Tesla met een negatief werkkapitaal van meer dan $2 miljard en vrijwel ieder kwartaal een negatieve cashflow.

[Marty007]

En het bezit van een beurs genoteerd bedrijf die op een enorme waarde wordt ingeschat.

Get the picture, davey is right.

[Odie]

Winst is iets anders dan omzet. Je kunt miljarden omzet maken (inkomsten), het ene na het andere bedrijf overnemen (kosten) en blijven investeren in andere zaken zoals R&D (kosten) en onder de streep dus geen winst maken.

Winst is voor Tesla op dit geen primair doel, marktdeel vergroten en een dominante speler worden wel...

[AndrewF]

Hoezo geen cent winst? Tesla rapporteerde een winst in 2018Q4 en 2018Q3 [1]

Alle kwartalen samen zitten ze inderdaad nog in het rood, maar dat is vaak voor een groeibedrijf.

[1] https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/tsla/earnings

[TheMaurice]

Ligt aan je definitie van winst. Alle winst die ze hadden kunnen maken hebben ze geinvesteerd in innovatie of meer productiecapaciteit. Daartegenover zijn weer zat andere autobedrijven die al jarenlang of decennialang miljoenenwinsten maken waar niks zinnigs mee is gedaan. Of toch wel, namelijk VW die al hun talent heeft ingezet om uit te vogelen hoe ze met diesel uitstoot gesjoemel miljoenen kunnen besparen.

[kevin93w]

Dat een bedrijf geen winst maakt zegt niks over de liquiditeit van een bedrijf, de mate waarin ze aan hun betalingsverplichtingen kunnen voldoen. In principe kunnen zij, zolang ze netjes de rekeningen betalen door middel van investeringen, onbeperkt verlies maken en toch dit soort aankopen blijven doen.

Zoals tegenwoordig voor veel grote techbedrijven geldt: winst is belangrijk, maar cash is king!

[tweaker2010]

Da's nu juist het punt. Tesla heeft geen cash op de plank liggen. Al het geld wat binnenkomt wordt gelijk weer geinvesteerd in nieuwe ontwikkelingen. Dus zo liquide zijn ze helemaal niet.

[Who Am I?]

Tesla heeft $5 miljard cash op de plank liggen. Zie de Q2 resultaten:
https://www.teslarati.com...q2-2019-earnings-results/

Deze maand gaat de productie van de Model 3 in Gigafactory 3 in China opgestart worden.
De Model 3 is, met afstand, de best verkochte auto in Nederland.
Dat komt natuurlijk ten dele door de verhoging van de bijtelling vanaf 1 jan 2020, maar reken maar dat ook na 1 jan 2020 de vraag groot blijft.
De verwachting is dat er in Q3 100 000 Model 3's verkocht zijn wereldwijd. Dikke kans dat er winst gemaakt is in Q3.

Als je het nieuws volgt weet je dat de informatie over een lege bankrekening bij Tesla achterhaald zijn.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 23 juli 2024 13:50]

[tweaker2010]

Leuk al die selectieve hosanna berichtjes die Tesla zelf de ether in slingert.

Hou je bij de feiten:
https://www.rtlz.nl/beurs/bedrijven/artikel/4792336/tesla-verlies-model-s-model-3-afstraffing-beurs
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/25/tesla-na-twee-kwartalen-winst-terug-in-de-rode-cijfers-a3958114
https://www.autoblog.nl/nieuws/omzet-tesla-daalt-met-375-procent-winst-keldert-mee-123713

[balblas]

De 'feiten' die jij aanhaalt zijn a. outdated en b. nogal gekleurd.

Anderen verwijten selectieve 'hosanna' berichtjes de ether in te slingeren en dan zelf selectieve negatieve berichten posten voegt niks toe...

[azortje]

Wat een vreemde opmerking, zijn bericht staat immers vol met feiten, sommige van die feiten zijn ook gewoon 1 op 1 terug te vinden in de linkjes die ja aanhaalt als zijnde "feiten".

[styno]

Eh, jij beweerde: "Tesla heeft geen cash op de plank liggen.", Who Am I geeft jou een link naar de Q2 resultaten waaruit blijkt dat Tesla $5b op de bank heeft staan en in plaats van toe te geven dat je fout zat verschuif je de doelpalen met wat willekeurige linkdrops? Goed bezig...

[Verwijderd]

Tesla is een "nieuw" bedrijf dat grillig is op de beurs, daar twijfelt niemand aan. Dat komt omdat het enorm veel potentie heeft (marktverstorend) en daarom onder een vergrootglas ligt. Musk helpt ook niet, een vloek en een zegen.

Hoge bomen vangen daarbij veel (media)wind en iedereen schreeuwt elkaar na zonder echt een journalistiek goed verhaal te maken. Tesla is nu al 1000 maal failliet verklaard door jan en alleman. Mooie clickbait maar nergens op gebaseerd. Dat er geen winst wordt gemaakt zegt ook helemaal niets, dat is best normaal voor een bedrijf dat zo enorm snel groeit. Wat moeten ze dan doen? Minder hard groeien?

[tweaker2010]

Ja en? Tesla is de status van hippe 'groene' start up allang voorbij en zou niet meer weg moeten kunnen komen met luchtfietserij over productie aantallen. Maar omdat Tesla cool is (net als Apple) lopen mensen hier dat merk te verdedigen alsof het hun eigen kind is.

[Verwijderd]

Maar omdat Tesla cool is (net als Apple) lopen mensen hier dat merk te verdedigen alsof het hun eigen kind is.

Mensen zijn eerder gefrustreerd dat er zoveel onzin wordt gepost en niet omdat het ‘cool’ is. Iedere Tesla is slecht voor het milieu vanwege de accu, vliegt spontaan in brand en valt na levering uit elkaar. Er is gewoon veel ‘fake news’ en mensen reageren hier sterk op. Dat komt jammer genoeg de laatste jaren steeds meer voor maar is niet nieuw. Zie Apple/google, Windows/Linux, PlayStation/Xbox.

[Verwijderd]

Da's nu juist het punt. Tesla heeft geen cash op de plank liggen.

Ahum.... Tesla is een van de firma's die juist heel veel cash heeft. Meer dan Volkswagen op dit moment. De cijfers variëren maar een half miljard cash lijkt een zekere gok. Met de schulden die ze hebben is dat natuurlijk een zeer wijs besluit.

Lees anders even wat over de financiering van Tesla voor je commentaar geeft, scheelt weer een hoop verwarring.

[K-aroq]

Het gaat er niet om hoeveel cash je hebt liggen, maar of je net genoeg hebt. Als jij iedere maand net op tijd al je rekeningen kunt betalen zal niemand jouw failliet ongeacht de hoeveelheid schulden die je hebt.

[robindemey]

Dat ze alles weer KUNNEN investeren is net goed. Dat betekent dat als het echt nodig moest zijn om een bepaalde schuld af te lossen, ze een tijdje de investering kunnen stilleggen bijvoorbeeld...

De meeste mensen hebben weinig benul van hoe bedrijven en het bankwezen werken/denken. Er zijn amper bedrijven die geen schulden hebben. De reden: ze willen eindeloos groeien, dus hoe meer inkomsten ze krijgen, hoe meer ze gaan lenen, om nog sneller te groeien. Banken zijn grotendeels ingedekt, aangezien zij altijd de eerste schuldeisers zijn (bij failliet en verkoop van de activa, gaat het geld eerst naar hen).

Om de analogie met een burger te maken, redeneren bedrijven zo:
Ik koop een huis op afbetaling, waarvan de maandelijkse afbetaling net te dragen is. Zodra ik meer inkomsten heb (opslag, ander werk...), leen ik bij om mijn huis te vergroten of verkoop de boel en koop een groter huis met een grotere lening...
En dat gaat zo bijna eindeloos door.
Tot... de inkomsten dalen, de lening niet meer afgekort kan worden en de boel op de schop gaat. Zie Thomas Cook.

[Bensimpel]

Alleen bij Thomas Cook ging het zo slecht dat de ze zomer vakanties betaalden met de winter vakanties van 6 maanden eerder. Dat is bij Tesla niet het geval. Tesla kan wel gewoon netjes de rekeningen betalen.

[robindemey]

Klopt. Ik legde gewoon uit hoe bedrijven werken. Voor Tesla is er relatief weinig risico, aangezien het groeipotentieel nog enorm is. Het is opletten geblazen als je tegen de marktverzadiging aanleunt.

Dus voor Tesla zou ik niet direct vrezen.

[Verwijderd]

zolang ze netjes de rekeningen betalen door middel van investeringen,

Klopt maar dat doet Tesla niet he? De rekeningen worden betaald door de verkopen. Dat is al twee jaar zo. De investeringen gaan geheel naar nieuwe fabrieken (die in China bijvoorbeeld).

[GenomDalar1983]

Toch apart dat zoveel mensen in Nederland een huis kunnen kopen zonder dat ze daar het geld voor hebben.

[tweaker2010]

Toch apart dat de gemiddelde Nederlander of bedrijf allang failliet was verklaard door de bank, maar Tesla niet. Ze blijven lekker met geld smijten in dure productie faciliteiten en investeren in nieuwe techniek.
De aandeelhouders van Tesla zijn allemaal doodsbang om de boot te missen. Maar je moet wel een hele lange adem hebben om ooit rendement ze zien. Lang leve de bubbel... tot ie klapt.

[KRASH]

Een bedrijf kan prima zijn hele bestaan verlies maken, zolang de omzet maar omhoog gaat om de leningen van de vorige jaren terug te kunnen betalen.

Tesla is overigens een gezond bedrijf, winst maken doe je eigenlijk alleen voor de aandeelhouders. Groeien doe je door te investeren, en dat is Tesla volop aan het doen.

[Iblies]

Een bedrijf kan prima zijn hele bestaan verlies maken, zolang de omzet maar omhoog gaat om de leningen van de vorige jaren terug te kunnen betalen.

Correctie, zolang je de financieringskosten kunt betalen, (grote)verliezen kunt financieren en de leningen kan herfinancieren.

En op zich hoeft dat voorlopig geen probleem te zijn bij Tesla. Ze hebben al op verschillende vlakken heel toegevoegde waarde gecreëerd.


De Nederlandse analogie is op dit moment
https://www.aflossingsblij.nl/
Er zijn dus best veel hypotheken die aflossingsvrij zijn en waar niks aan gekoppeld is. Al is de waarde van het huis gestegen, als de inkomsten stuk lager krijg je niet zomaar een hypotheek.

[Verwijderd]

Wel daarom moet je aandelen ook altijd als een risicovolle manier zien om je geld weg te stoppen. Er bestaat geen zekerheid met aandelen. Wie had ooit verwacht dat VW 42 miljard (and counting) aan boetes zou moeten betalen waardoor ze nu schulden moeten maken om in EV's te investeren? Ik denk niet dat er ook maar een aandeelhouder van Tesla is die meedoet 'om de boot niet te missen'. Je schildert aandeelhouders wel bijzonder stupide af.

Een firma gaat falliet als ze geen cash meer hebben, de kosten van het blijven bestaan spelen hier vrijwel niet mee. En Tesla heeft gewoon enorm veel geld. Het is in meteen bruikbaar vermogen een van de grootste automakers.

Daarnaast, de Model 3 is op dit moment de best verkochte auto in een aantal landen....

[K-aroq]

Je wordt niet failiet verklaard omdat je schulden hebt een geen winst maakt, maar pas als je je betalingsverplichtingen niet nakomt. Zolang je de rente en de rekeningen betaalt ga je niet failliet. Het is slechts een kwestie van genoeg investeerders blijven vinden.

[Blokker_1999]

Zolang schuldeisers betaald worden is er toch niets aan de hand? En is het niet goed dat er bedrijven en investeerders zijn die wel een lange termijn visie durven uitstallen in plaats van voor het snelle geld te willen gaan?

[JorzoR]

Bedrijven werken ook volledig anders dan personen, je kan die 2 niet met elkaar vergelijken.

"It takes money, to make money"

[Cergorach]

Toch apart dat de gemiddelde Nederlander of bedrijf allang failliet was verklaard door de bank, maar Tesla niet.

Dat komt omdat het gemiddelde Nederlandse bedrijf of Nederlander niet de potentie heeft van Tesla. Er zijn verschillende Nederlandse bedrijven die ook niet failliet zijn gegaan omdat NL niet kon leiden dat deze failliet zou gaan, ABNAMRO is er daar een van. Dat betekend niet dat Tesla een goede investering is, maar de potentie is er en er zijn mensen die er in investeren waarbij het winstoogmerk minder belangrijk is dan wat er wordt gedaan. Mr. Musk heeft bv. 22% in handen, net zoals zijn andere projecten is geld verdienen secundair.

Tesla maakte in 2018 bijna $1 miljard verlies, met een omzet van ruim $21 miljard. Das natuurlijk niet weinig, maar zeer zeker ook niet vreemd bij dergelijke multinationals. Kijk eens hoelang het duurde voordat Amazon winst begon te maken... Gezien de verkopen in 2019, ben ik bijzonder benieuwd hoe de cijfers van 2019 eruit zullen zien ivm. de grotere aantallen Model 3 die geproduceerd worden. Er wordt enorm geïnvesteerd in meer productie, product ontwikkeling en meer zelf kunnen produceren, dus het is niet vreemd dat er verlies wordt gedraaid. Als je Tesla vergelijkt met de traditionele automerken die zich op de EV markt begeven ligt Tesla nog steeds behoorlijk voor. Veel daarvan is natuurlijk gebaseerd op de populariteit van Tesla en Elon Musk zelf, een soort hype(reloop) train die zich zelf aandrijft. Dat betekend ook niet dat het geen succes kan worden...

[Sand0rf]

Een bedrijf over maken gaat er niet over je als bedrijf winst maakt maar of je als bedrijf kapitaal hebt om een ander bedrijf over te nemen. Voorlopig zijn er nog genoeg investeerders die geld in Tesla steken en is er dus ook nog genoeg kapitaal om dit soort overnames te doen.

Tesla heeft overigens wel één of twee kwartalen winst gemaakt: https://www.washingtonpos...k-calls-historic-quarter/

[Gluten Parody]

Winst is een keuze ...

[Card Nox]

Waarom is dat vreemd?

[bvdli]

Ze hebben al verschillende kwartalen winst gedraaid, en in principe kunnen ze er voor kiezen winstgevend te zijn, maar dit is een kwestie van prioriteten stellen;
Ze winst op de verkoop van auto's maar wordt er gigantisch veel geinvesteerd in nieuwe fabrieken en ontwikkeling.

[itlee]

Ik vind het een mooie ontwikkeling, Tesla leidt de markt in EV ontwikkelingen en dit is een zinvolle bijdrage. PON heeft natuurlijk de Taycan uitgebracht die op alle fronten de betere auto is dan een Tesla en andere merken zullen snel volgen.

Tesla moet blijven innoveren om marktleider te blijven en op een gegeven moment worden ze vanzelf ingehaald door de grote automerken. Kijk naar Apple, die is op mobile ook ingehaald door andere vendors. Apple heeft de aziatische bedrijven leren klimmen, en nu wordt apple voorbij geklommen, dit gaat ook met Tesla gebeuren.

[styno]

Ik snap het enthousiasme voor de Taycan, het is een prachtige lansbreker voor EV's van een fameuze fabrikant. Maar de Taycan is op lang niet alle fronten beter dan een Tesla.

Neem de Taycan Turbo en de top of the line Model S P100D:
Prijs: €157.000 vs €105.000
Bereik (winter/WLTP): 350km vs 430km
Acceleratie (0-100): 3.2s vs 2.6s
Efficiency: 3.7 km/kWh vs 5.2 km/kWh
Oplaadsnelheid AC: 11kW vs 16.5kW
Oplaadsnelheid DC (km/h bereik erbij)*: vergelijkbaar tot ~300km, daarna Tesla veel sneller.
Performance op het circuit (Nordschleife): nu is de Taycan sneller (maar de komende 2020 revisie van de Tesla lijkt weer een stuk sneller dan de Taycan te worden.)
Gewicht: 2305 kg vs 2241kg
Bagageruimte: 366L vs 894L
Zitplaatsen: 4 vs 5 (7 met de optionele 3e rij)

Dus je lijkt het vooral over het interieur en afwerking te hebben als je het hebt over 'op alle fronten beter', prijstechnisch en op technische en praktische fronten wint de Model S het op de meeste punten.

* Het DC laadvermogen van de Taycan is hoger dan de Tesla maar de Tesla is efficiënter en heeft een grotere accu en kan daardoor even snel opladen, gemeten in km/h, tot circa 200km bereik. Daarna is de Tesla veel sneller laden vanwege de kleinere accu van de Taycan.

[freekvandeven]

je kan tesla software ook nog toevoegen als pluspunt voor de model S

[styno]

Inderdaad, maar de lijst was al lang.

De constante software updates inderdaad. Navigate On Autopilot werkt ook steeds beter (buiten Europa). De navigatie software is zowieso al veel beter dan de concurrenten met o.a. de integratie van het supercharger netwerk. Maar ook handigheidjes als Summon, Netflix, Youtube, Hulu, Spotify en games voor als je wacht tijdens het laden, je merkt aan dat soort details dat Tesla alleen maar elektrische auto's maakten legt daarmee al jaren lang de lat hoog voor de hele industrie.

Het is nog afwachten wat Porsche met zijn OTA software update mogelijkheden gaat doen.

[Hkuit]

Niet over de Taycan vs Tesla beginnen; dit artikel gaat over een bedrijfsovername, over machine-learning, over auto pilot! Echt, zo kunnen we iedere keer alles weer erbij gaan slepen, en dat gebeurt dan ook; onder ieder artikel met Tesla in de titel staan +100 reacties (en meestal ook +200...)

[bvdli]

Al met al valt de Taycan erg tegen, veel mensen hadden meer verwacht.
Helemaal als je hem vergelijkt met een Model S uit 2013, en gezien de Porsche Taycan echt een sportieve auto van een premium merk is.
Goed te zien dat Porsche in ieder geval een goede poging doen, dit is vast nog maar het begin.

[kdeboois]

Die P100D heeft het circuit nog niet eens gezien. Deze specs vergelijking is onzin omdat de Model S deze specs met een waslijst aan voorbereiden haalt en de Taycan elke keer als je hem vloert.

[GORby]

Die 3e zetelrij op de S is toch niet meer te krijgen, of vergis ik me?

[Krisp]

De Taycan is een EV voor (wannabe) Porsche-rijders. En daarmee zal het ongetwijfeld een succesvolle auto worden. Het is absoluut een auto met Porsche-DNA, en mensen die hem daarom kopen zullen er veel plezier van hebben.

Maar het is geen auto voor mensen die geen Porsche ambiëren. Daarvoor is het product niet gemaakt, en ook helemaal niet geschikt. Bovendien zijn er dan alternatieven beschikbaar die veel beter zijn, zoals Tesla.

Gelukkig wil niet iedereen een Porsche bezitten, en ik denk dat het voor de concurrentie ook goed is dat er Porsche-rijders zijn. Het houdt iedereen scherp: Tesla is bijvoorbeeld al druk bezig om een paar van de Porsche-kwaliteiten te overtreffen. En zo zijn ze ongetwijfeld ook op andere vlakken bezig ,waaronder interieurkwaliteit.

[cman]

"De Porsche is alleen voor mensen die een Porsche willen."
Euhm… Jah duh..

[Krisp]

Nee, anders: de Taycan is een auto voor Porsche-rijders die een EV willen.

[styno]

Als je dat denkt, waarom reageer je dan op mij i.p.v. itlee die begon met het vergelijken van de Taycan met Tesla's?

Maar je hebt gelijk wat betreft bouwkwaliteit, van een EV die minstens de helft meer kost mag je ook een hogere afwerking verwachten. Wat Nurburgring betreft, de Taycan mag een paar maanden van zijn Nurburgring prestaties genieten, volgend jaar komt Tesla met een Model S update die weer flink sneller lijkt te zijn dan de Taycan, zonder de oververhitting verschijnselen van de huidige Model S.

[robindemey]

Op alle fronten beter?
De duurste Tesla Model S kost zowat de helft van een Taycan (met specificaties die het dichtst in de buurt komen van de Tesla).
De Taycan trekt een fractie minder snel op... En dat MET een versnellingsbak.
De Taycan heeft een kleiner rijbereik van maar liefst 175km minder, met een batterij die slechts 7% kleiner is.
De Taycan heeft minder zitplaatsen (maar is dan ook een sportwagen en geen sedan).
De Taycan heeft iets minder vermogen.
De Taycan heeft een iets lagere topsnelheid.
De Taycan heeft geen self-driving opties (behalve ACC).

Wist je dat Adaptive Cruise Control een OPTIE is bij de Taycan? En voor een onverklaarbare €3.351,70 dan nog wel :-).
Zelfs een achteruitrijcamera is optioneel.

Ja, de Taycan is beter op circuit (voorlopig nog). Maar daar is hij voor ontwikkeld ook hé. De Model S is een sedan (gezinswagen); de Taycan is een sportwagen.

[styno]

Bij Porsche is alles optioneel, altijd al zo geweest, dus is het ontbreken van standaard adaptive cruise control geen onvolkomenheid maar luxe. Een dure luxe ook nog, maar ja, als je een Porsche met opties kunt veroorloven is ook een vorm van luxe. Dus een dure adaptive cruise control als optie op een dure auto is eigenlijk luxe in het kwadraat!

[cmegens]

Zo kun je alles wel recht praten, maar een functie als ACC zou tegenwoordig standaard moeten zijn op alle auto's boven de boodschappenauto. Zodra je er mee de snelweg opgaat wil je eigenlijk gewoon een goede ACC. Dat het ontbreekt op een van de duurtste auto's is gewoon armoedig.

[styno]

Ik had /s aan mijn vorige post moeten toevoegen geloof ik

[Reactie gewijzigd door styno op 23 juli 2024 13:50]

[Marcel Br]

Alles in dure opties is nou precies het verdienmodel van Porsche (en MB,BMW,Audi etc.)

[Bob de Slager]

Voorlopig staan "concurrenten" allemaal in dezelfde rij bij dezelfde batterij fabrikanten te bedelen om daar capaciteit te reserveren terwijl ze de hoofdprijs mogen betalen voor leveringsgaranties.

Ondertussen bakt Tesla nu al veruit de meerderheid van hun huidige batterijen in eigen huis, en worden er as we speak productielijnen opgebouwd die met Tesla's (aangekochte) droge cell techniek nog goedkopere & betere cellen gaan produceren in hogere oplages dan nu.

[Thefonz73]

Voorlopig wel en voorlopig hebben al die concurrenten heel wat achterstand.
Maar ( quote ) :
China en de andere Aziatische landen (vooral Zuid-Korea en Japan) zullen hun hegemonie op de batterijmarkt voor elektrische auto’s niet blijven uitoefenen: dat is de boodschap van de bijeenkomst van de Europese Commissie met niet minder dan 10 ministers en verschillende grote bedrijven en fabrikanten actief in deze sector (Solvay, Total, Northvolt, BMW, Volkswagen, enz.).

Ter herinnering, het Europese idee is om een soort Airbus voor batterijen te creëren, een organisatie waarin Frankrijk en Duitsland duidelijk zijn aangewezen voor de leidersrollen. Bij de laatste editie van de Frans-Duitse Economische en Financiële raad op 19 september werd gezegd dat de eerste steen van dit gebouw eind dit jaar zou worden gelegd met de bouw van een pilootfabriek voor batterijen voor elektrische auto’s. Die zal in Nouvelle-Aquitaine te vinden zijn. Vanaf 2022 zal de productielocatie worden ingehuldigd, gevolgd door de opening van een tweede locatie in Duitsland vanaf 2024.

[Snikker]

Europa kennende zal dat dan 2030 worden. Europa zou volgens mij ook met een alternatief voor Google komen, daar hebben we ook nog nooit wat van gezien.

Natuurlijk weet ik de details ook niet, maar naar mijn idee krijg je bij dit soort initiatieven voornamelijk twee ego's (FR en DE) en een stapel bureaucratie.

Mij lijkt het beter om meer subsidie in de wetenschap erachter te stoppen en dan de rest aan de markt over te laten. Als het dan een Europese subsidie is, kun je als voorwaarde stellen dat eventuele productie ook in de Europese Unie moet plaatsvinden.

[styno]

Grote woorden maar er moet wel heel veel werkelijkheid worden willen de Europese fabrikanten een significante deuk in het wereldaandeel gaan maken.

Een paar bestaande, ervaren fabrikanten:
CATL, mikt op 50GWh in 2020 en 137GWh in 2022.
LG Chem is nu de grootste met 51GWh en mikt op 90 GWh in 2020.
Tesla/Panasonic natuurlijk met 24GWh (van 35 GWh capaciteit) nu en 150 GWh gepland in Nevada (GF2) en is inmiddels ook begonnen met de constructie voor batterijproductie in Shanghai (GF3) en kijkt al een poosje rond voor een GF4 in Europa.
En dan heb je nog runner-ups als BYD (LiFePO4).

De nieuwe EBA (European Battery Alliance) heeft als doelstelling 200 GWh in 2025. Dus in het gunstigste geval misschien 20% van de EV-batterij capaciteit?

200 GWh is overigens genoeg voor circa 2,6 miljoen EV's met 75 kWh batterij of 3 miljoen met 65kWh batterij. Dat moet dan verdeeld worden over de Europese fabrikanten: VW/Audi/Porsche/Skoda/Seat/Peugeot/Citroen/Renault/Fiat (en misschien Volvo?), oftewel per merk gemiddeld minder EV's dan Tesla nu in een jaar verkoopt.

[Reactie gewijzigd door styno op 23 juli 2024 13:50]

[Bob de Slager]

We zullen maar doen alsof de EBA de oplossing is, en niet een teken aan de wand is voor de instelling van de Europese autobouwers.

Immers, hoezo een alliantie beginnen, waarom is VAG niet 5 jaar geleden een eigen fabriek uit de grond gaan stampen? Zelfs nu nog moeten EU ministers kennelijk komen aanschuiven om de heren industrialisten over de buikjes te komen wrijven.

Het ziet er somber uit wat mij betreft, Europese autobouwers hebben gigantische bedragen vastzitten in assets waar ze over een paar jaar niets mee mee verdienen. De realisatie moet nog indalen dat een groot deel van hun huidige bedrijfsinrichting binnen een paar jaar als een molensteen om hun nek hangt. Alleen Fiat lijkt het door te krijgen tot nu toe.

[Rexus]

Alle fronten, en daar betaal je ook voor

De vraag is of de gevestigde orde van grote automerken eerder goed geïntegreerde software en hardware kan ontwikkelen (wat gevolgen heeft voor zowel de ontwikkel als productie keten) dan dat Tesla zijn bouwkwaliteit en service op pijl heeft.

Een interessante strijd en eentje die ik met plezier volg!

[Robbaman]

De Taycan is een magistrale auto, maar 'op alle fronten beter' is wel weer erg overdreven. Ik noem alleen al bereik, prijs en zitruimte in de auto die beter zijn bij een Tesla.

[Piquedram]

*alle fronten behalve snelheid, range, comfort achterin, kofferruimte, prijs,...

Taycan is een sportwagen op de track, heeft betere repeatable performance, en comfortabeler interieur.
Model S kan voor de helft van de prijs sneller in en uit het verkeer en is praktischer als gezinswagen.

Beiden zijn goede wagens, en laat ons vooral niet beweren dat de 1 de andere op "alle" fronten verslaat.

[balblas]

In welk opzicht is Apple 'voorbij geklommen' volgens jou? Kwaliteit, innovatie, omzet, winst, aantal verkochte toestellen?

[cmegens]

Als Tesla de komende 20 jaar de omzet en winst haalt die Apple heeft gehad terwijl ze volgens jou zo voorbij geklommen zijn dan komt het wel goed met Tesla. Alle bedrijven die volgens jou Apple hebben ingehaald zijn nog steeds jaloers op de verkoopcijfers en winsten die Apple behaalt hoor.

[mrwolf]

Vergelijken we wel appels met peren aub? Tesla is een merk,Taycan een type. Waar vergelijk je die nu mee? Een 3 van 60K, een S van 100K? Dat maakt nogal uit, en niet alleen qua prijs!

[Gluten Parody]

De Taycan legt het op een aantal meetbare eigenschappen af tegen de Model S, maar heeft één belangrijk onderscheidend kenmerk: het is een elektrische Porsche. Perfect dus voor mensen die graag een elektrische Porsche willen, en dat zijn er best een hoop

[styno]

Over onderscheidende kenmerken gesproken...

Zojuist een Taycan Turbo geprobeerd te configureren. Het eerste wat je te zien krijgt:

Aanpassing in uw selectie vereist
Er is een conflict opgetreden:
U moet ook één van de volgende opties toevoegen:
Mobiele oplader: €1145
Mobiele Charger Connect incl. Home Energy Manager: €1722

Je mag dus pas een Taycan kopen als je eerst een dure lader koopt. €1145 voor granny lader, pffff, die krijg je er bij een Tesla gratis bij. En de home lader is een lelijke stalen installatiekast i.p.v. mooi vormgegeven laadpaal zoals je die bij Tesla of derden kan krijgen (de Tesla Home charger kost ook nog eens veel minder: €530).

Oh, en als je dacht dat je voor €1722 lekker thuis kunt laden? Ha! dat had je gedacht, nee nee, daar moet nog een Wall box bij à €440... Maar wel Porsche-design hé.

Elektrisch inklapbare spiegels (standaard bij Tesla), bij een Porsche van €150.000: €315
Buitenspiegels gespoten (standaard bij Tesla), bij Porsche: €565

En dan het klapstuk voor slechts €529 :

The Porsche Electric Sport Sound makes the vehicle's own drive sound even more emotionally charged and richer with its innovative character both on the outside and inside. For this purpose, disturbing noises from the drive architecture are deliberately minimised and harmonious, emotive sounds matching what the car is doing are amplified. These are composed in such a way that a sound experience typical of Porsche is created: with a clear electrical statement but unquestionably the sound of a genuine Porsche.

Porsche embleempje op de armsteun? €327

Digitale radio (standaard inclusief Netflix en Youtube en Spotify en Hulu en games bij Tesla natuurlijk ): €503

Wil je kunnen DC snelladen (standaard bij Tesla natuurlijk): €440 meneer, op een elektrische auto van €150k

Maar je kan wel kiezen voor een mooi 'electric' logo op de zijkant en dat kost je helemaal niks !

Ondanks de hoge prijzen heeft Porsche bij veel opties zelfs nog geen tijd gehad om te beschrijven wat het is en doet, dat hoort bij de unieke Porsche ervaring zullen we maar zeggen.

Maarja het is wél Porsche en dus beter dan Tesla...haha

Edit: Oh, en de 360 graden video game-achtige viewer in de configurator blijft lange tijd op 98% hangen, 'k heb zeker nog niet genoeg opties geselecteerd...

[Reactie gewijzigd door styno op 23 juli 2024 13:50]

[Gluten Parody]

Maar dat is de hele essentie van het ding: dat jij 'm wel kunt betalen en je drie buurmannen met Tesla's niet. Heeft verder niets met kwaliteit of value te maken...

[Reactie gewijzigd door Gluten Parody op 23 juli 2024 13:50]

[styno]

Dat klopt, je krijgt niet de kwaliteit of value die je op basis van de aanschafwaarde zou verwachten. Porsche verkoopt 300.000 auto's per jaar voor een gemiddelde prijs van €79.000 waarvan gemiddeld €13.000 pure winst. Niet verrassend met zulke optieprijzen, je koopt emotie voor een flinke berg geld.

Desondanks maakt Porsche dik verlies op elke Taycan-verkoop de komende 3-4 jaar.

[Gluten Parody]

Ach, welke automaker behalve Tesla heeft er nu wél een gezonde marge op EV's? Ze produceren allemaal hooguit enkele duizenden stuks per maand per model. Meer is niet te doen omdat je dan helemaal de hoofdprijs gaat betalen voor accu's. Hyundai moet voor elke Ioniq EV drie of vier hybridemodellen verkopen om op de modellijn als geheel toch winst te kunnen maken.

Liever met verlies een paar Taycans afzetten dan die klanten aan een ander merk te verliezen... en mensen die in je showroom komen voor een Taycan gaan ook wel eens met een brandstof-Porsche de deur uit.

[styno]

Volgens Sandy Munro van Munro and Associates is Tesla de enige die verdient aan EV's. De Taycan is een 'halo' product voor Porsche en management zal de keuze bewust gemaakt hebben, daar is inderdaad niks mis mee.

[kdeboois]

Bedrijf is gespecialiseerd in het compacter maken van Neurale Netwerken. Geeft aan dat de magische HW3 en de Tesla chip dus niet krachtig genoeg blijken voor het magische Full Self Driving. Wordt tijd dat Tesla daar een realistisch plaatje over gaat schetsen aan zijn aandeelhouders.

[Verwijderd]

Tesla heeft tijdens de aankondiging en uitleg van HW3 al aangeven met de volgende versie bezig te zijn. Wat verwacht je hier? Dat ze niet verder gaan met innoveren? Daarnaast zegt het ‘compacter maken van neurale netwerken’ helemaal niets over hardware. Misschien kunnen ze de Tesla ML efficiënter maken zodat er minder hardware capaciteit nodig is.. misschien is het compacter maar vereist meer cpu capaciteit? Het zegt helemaal niets en je verspreid enkel ongefundeerde FUD.

Wordt tijd dat Tesla daar een realistisch plaatje over gaat schetsen aan zijn aandeelhouders.
Dat is letterlijk wat Tesla heeft gedaan tijdens de autonomy day:
https://youtu.be/Ucp0TTmvqOE

Doe je toevallig ook aan tesla shorts?

[kdeboois]

Nee, Ik ben techneut en aandeelhouder en schets een realistisch plaatje. Leest niet lekker weg voor een fanboy, maar dat snap ik.

Een ander sterk argument hier in de comments tegen deze overname is dat ze andere fabrikanten hier mee de pas afsnijden. Geen goede ontwikkeling want Tesla kan wel wat concurrentie gebruiken in dit deel van de applicatie.

Ik wacht de demo’s van FSD op HW3 even af voor dat ik mijn finale oordeel geef en tot die tijd is dit mijn inziens geen FUD.

[kdeboois]

Die heb ik gezien en hebben niet overtuigd.

Fijne dag !

[Gluten Parody]

Dat hoeft niet zo te zijn; met een efficiënter algoritme blijft er meer capaciteit over om eloncoins te minen

[SuperDre]

Geeft helemaal niets aan, en deze mensen hebben ook wel meer expertise dan alleen maar compacter maken van neurale netwerken. En dan nog, bij een auto heb je sowieso beperkte hardware, je kunt daar geen hele serverparken in kwijt, dus logisch dat ze zoeken naar manieren om optimaler gebruik te kunnen maken van de hardware. Dat lijkt wel een groot probleem tegenwoordig te zijn bij de developers, optimaal gebruik maken van de hardware, ach waarom zou je toch, zet er wat meer geheugen bij, of een snellere CPU/GPU in... Dus het zegt helemaal niets over of de 'magische HW3 en de Tesla chip' dus niet krachtig genoeg zijn voor full self driving. Zeker als ze dus met dit compacter maken het voor elkaar kunnen krijgen betekent dus wel degelijk dat de hardware krachtig genoeg is.

[kdeboois]

De hoeveelheid rekenkracht die nodig is om meerdere neurale netwerken parallel te laten werken vereist optimaal gebruik van de Hardware. Je komt daar niet weg met ‘sloppy’ programmeurs die wat aanrommelen.

Het probleem zit meer in het optimaliseren van de neurale netwerken zodat je de beschikbare rekenkracht verder kan oprekken en meerdere en betere beslissingen met dezelfde hardware kan nemen.

Ik denk zelf dat FSD in complexe omgevingen meer nodig heeft dan dat en verwachte zelf dat Tesla het juist ‘prunen’ en quantificeren van de netwerken zelf wel onder de knie had. Wellicht een erfenis van hun Nvidia verleden die daar ook geen aandacht aan geeft en een ‘grotere hamer’ verkoopt inplaats van efficiëntere netwerken maakt aan de hand van slimme tools.

HW3 is gepresenteerd als ‘hele grote’ hamer en op basis daarvan speculeer ik dat FSD er nog lang niet is en er wellicht een HW4 nodig is. Ik zie graag dat men het tegendeel bewijst overigens !

Hoe zie jij dat @Verwijderd ?

[Reactie gewijzigd door kdeboois op 23 juli 2024 13:50]

[Verwijderd]

Eens met Dre, de aankoop zegt niets over of HW3 capabel is voor FSD. Maar jullie zeggen beide precies hetzelfde:
bij een auto heb je sowieso beperkte hardware, je kunt daar geen hele serverparken in kwijt, dus logisch dat ze zoeken naar manieren om optimaler gebruik te kunnen maken van de hardware. Dat lijkt wel een groot probleem tegenwoordig te zijn bij de developers, optimaal gebruik maken van de hardware

Het probleem zit meer in het optimaliseren van de neurale netwerken zodat je de beschikbare rekenkracht verder kan oprekken en meerdere en betere beslissingen met dezelfde hardware kan nemen.

HW3 is gepresenteerd als ‘hele grote’ hamer en op basis daarvan speculeer ik dat FSD er nog lang niet is en er wellicht een HW4 nodig is.

FSD is er inderdaad nog lang niet. Zeker in Europa hoef je het echt de komende jaren niets te verwachten met de ‘onze’ bizarre regelgeving. Tesla heeft aangegeven met HW3 dat capabel is voor FSD maar bedenk je ook wat FSD eigenlijk is. Autonoom rijden heeft namelijk 5 verschillende niveaus en we zitten momenteel op niveau 2 of 2.5. FSD zit al in niveau 3 waar men moet ingrijpen op aanvraag maar dat is dus al handen van het stuur. Als je kijkt wat Tesla belooft: https://www.tesla.com/nl_NL/autopilot?redirect=no

Het systeem is ontworpen om zowel korte- als langeafstandsritten mogelijk te maken zonder een vereiste actie van de bestuurder.
Sommige functies vereisen het gebruik van richtingaanwijzers en andere functies zijn afhankelijk van de afstand naar uw auto. Of deze functies in de toekomst zonder toezicht kunnen worden gebruik, is afhankelijk van het bereiken van een betrouwbaarheid die menselijke bestuurders ruimschoots overtreft. Dit zal blijken uit miljarden gereden kilometers en wettelijke goedkeuring, dat in sommige landen langer kan duren. Naarmate deze functies voor een zelfrijdende auto worden geïntroduceerd, ontvangt uw auto voortdurend upgrades via draadloze software-updates.

Dan zie je dat men SEA 3 belooft: https://en.wikipedia.org/...riving_car#Classification

Denk ik dat dit haalbaar is met HW3? Ja, ik denk het wel. SEA 3 in ieder geval. Navigate on Autopilot is immers al SEA 3. Denk ik dat HW3 SEA 4 aankan? Mogelijk, na een aantal jaar training.

Level 4 ("mind off"): As level 3, but no driver attention is ever required for safety, e.g. the driver may safely go to sleep or leave the driver's seat. Self-driving is supported only in limited spatial areas (geofenced) or under special circumstances, like traffic jams. Outside of these areas or circumstances, the vehicle must be able to safely abort the trip, e.g. park the car, if the driver does not retake control.

SEA 5 is denk ik niet mogelijk met HW3 maar wellicht komt er een upgrade pad zoals met HW2.5. Tegen die tijd rijden er ook al genoeg ‘robotaxies’ rond dat je je moet afvragen of je echt nog wel zelf een auto wilt hebben..

[kdeboois]

Ik zie het niet gebeuren en level 3 komt niet in de buurt van FSD.

Tesla claimt alle data te hebben die nodig is en als ik de Smart Summon filmpjes op YT kijk zie je gewoon dat er nog jaren werk is tot er ook maar iets van ‘intelligentie’ te merken is.

Verder hoe je de levels van autonomie niet te pasten hier hoor. Die zijn algemeen bekend.

[chemokar]

CNBC snapt er weer de ballen van, wat een rampentent is dat zeg.

Er rijd straks een vermogen aan computer capaciteit rond, Deepscale heeft de technologie (het idee en een concept) in huis om dit te gebruiken bij deeplearning activiteiten. en realtime perception software is wel intressant om voor elkaar te krijgen.

Daarnaast blokkeert dit weer ontwikkeling van de concurrenten* op dit vlak, waar Tesla toch echt wel een voorsprong in wil hebben (en heeft, maar dat is mijn mening)

(* er waren een aantal niet nader te noemen duitse merken actief met deepscale)

[SuperDre]

Of het de concurrenten blokkeert is maar de vraag, dat ligt helemaal aan de contracten die er waren. Omdat een bedrijf wordt overgekocht wil niet zeggen dat ze zomaar de contracten die er zijn kunnen negeren..

[chemokar]

Er waren ontwikkelingen in samenwerking met daimler en BMW gaande, gezien de historie van Tesla met de overname van Grumann denk ik dat BMW en Daimler echt niet verder gaan in de ontwikkeling en de contracten maar al te graag beeindigen.

In het gevalletje Grumann heeft Tesla ook de contracten beeindigd, dit heeft voor flink wat ellende in de ombouw van fabrieken gezorgd. Dus blokkeren misschien niet, maar ze zullen er flink wat hinder van gaan ondevinden.

[Keerzijde]

"Forrest Land"
Leuk grapje van zijn ouders

[Reactie gewijzigd door Keerzijde op 23 juli 2024 13:50]

[Bux666]

De naam is helaas fout geschreven. Opvallend, want de link naar zijn LinkedIn pagina die er direct voor staat, geeft zijn goede naam aan: Forrest Iandola.
Het valt mij op dat dit soort fouten op Tweakers steeds vaker voorkomen. Erg slordig!

Fout ook al doorgegeven via de Feedback.