Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel-slides bevestigen gesoldeerde ihs voor Core i9-9900K, i7-9700K en i5-9600K

Uitgelekte slides van Intel tonen dat de komende lga1151-processors een gesoldeerde integrated heatspreader krijgen. Dat lijkt alleen voor de overklokbare K-modellen te gelden. Intel stelt dat de gesoldeerde heatspreader een 'gewenst effect' oplevert voor overklokkers.

De slides zijn online gezet door VideoCardz en bevestigen eerder uitgelekte informatie, zoals de kloksnelheden en de tdp's van de nieuwe processors. Ook wordt bevestigd dat de Core i7 geen hyperthreading heeft. Alleen het nieuwe Core i9-topmodel krijgt acht cores met hyperthreading.

Het solderen van de heatspreader op de processor zorgt over het algemeen voor lagere temperaturen. In de praktijk levert dit vaak zo'n 15 graden Celsius winst op. Intel soldeert al jaren de heatspreader niet meer, maar gebruikt koelpasta. Dat is een goedkopere methode.

De Core i9-9900K, de i7-9700K en de i5-9600K hebben een tdp van 95 watt. De nieuwe processors zijn geschikt voor alle moederborden met een chipset uit de Intel 300-series, maar de nieuwe Z390-chipset wordt aanbevolen. Deze zou een betere stroomvoorziening hebben, wat het overklokken van de processors met acht cores ten goede moet komen.

De slides laten alleen de maximale turbosnelheid van een enkele core zien, bij de Core i9-9900K is dat 5GHz. Vermoedelijk brengt Intel de processors, die wederom zijn gemaakt op een 14nm-procedé, uit in oktober.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

17-08-2018 • 09:32

154 Linkedin

Reacties (154)

Wijzig sortering
Hoeveel verschil qua kosten zou er zitten tussen solderen en koelpasta gebruiken? Als de processor 15 graden koeler blijft met solderen lijkt me dat toch een serieuze verbetering die wel iets waard mag zijn.
Kijk hier eens. Alleen het indium is al een paar euro.
Leuk artikel, maar ik zie nog steeds niet het probleem. AMD soldeert zijn CPU's zonder problemen, en die CPU's kosten niet meer dan die van Intel. Al zou solderen duurder zijn, en al zou het 5 euro meer kosten, dan is dat nog steeds iets wat je prima kan doorberekenen aan je klanten. (Al zou het alleen maar bij K series CPU's gedaan worden, op z'n minst)
Het punt is dat hoe kleiner de die, hoe lastiger het te solderen is en hoe groter de kans dat er door het solderen die's defect raken (en dus afgeschreven moeten worden). Dit wordt ook duidelijk benoemd in dat artikel. Ik zou zeggen lees de conclusie van dat artikel ook eens door.

Even uit mijn hoofd geeft Der8auer in zijn artikelen / video's dat een die ongeveer 150mm2 of groter moet zijn om yield verlies bij soideren te minimaliseren. AMD zit daar ruim boven met 212.97mm2 diesize per die, die zou dus gemakkelijk te solderen moeten zijn. Wat te zien is, want ze solderen deze dan ook.

Intel heeft jaren rond de 120mm2 gezeten (Skylake, Kaby Lake en de 4 core Coffee Lake parts), de Coffee Lake 6 core parts gaan weer naar rond de 150mm2 en de verwachting is dat de 8 core parts straks rond de 180mm2 zitten.

Naast het technisch aspect zoals belicht door Der8auer zit er natuurlijk ook kosten aspect aan, minder yield verliezen is meer opbrengsten, Pasta als TIM zal goedkoper zijn dan solder en je wil ook liever niet 2 productie lijnen moeten onderhouden of moeten ombouwen tussen productie runs.

Verder wordt de invloed van pasta als TIM ook vaak overdreven, voor ons als Tweakers is het lastig en is het absoluut beter dat solder terug komt, echter Tweakers zijn maar een zeer kleine niche binnen de doelgroepen van Intel. Zullen "Henk en Ingrid" echter verschil merken tussen een cpu met pasta of solder? Ik verwacht het niet eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 17 augustus 2018 13:55]

Henk en Ingrid maakt het niet uit nee, maar die kopen geen 7700k of een andere high end overklokbare chip :)

Verder duidelijk inderdaad, kleinere die is moeilijker solderen. In ieder geval fijn dat het weer terug gaat naar soldeer, ik vind het belachelijk hoe slecht mijn 7700k zijn warmte kwijt kan eigenlijk.
Helemaal met je eens.
Ik heb ook de 7700k die regelmatig uitschieters heeft naar de 80c (ZONDER OC!!),
en er zit gwn een nh-d15 op. Hoewel dat ik blij ben dat ze over willen stappen naar solderen, ga
ik volgende keer waarschijnlijk toch voor een Ryzen.
Ik wil hem best delidden voor je hoor ;)
Haha bedankt voor het aanbod! :D
Ik heb echter geen angst dat zelf te doen, en het gaat mij meer
om het feit dat het uberhaubt nodig is (je betaalt immers voor een OC capable model, dus met een high-end luchtkoeler zou je verwachten dat je zou moeten kunnen overclocken).
Garantie vervalt ook bij delidden (hoewel er alternatieven zijn zoals https://siliconlottery.com/pages/warranty die wel gedelidde cpu's aanbieden met een garantie.
De materiaal kosten van een individuele CPU zijn nihil. Schattingen gaan vaak over maximaal een paar 10tjes. Echter de fab kost 5 miljard om te bouwen en r&d is erg duur.

Het is eigenlijk niet aannemelijk dat de koelpasta als kostenbesparende maatregel is genomen. Een positieve bijdrage aan de operationele marges heb ik in ieder geval niet kunnen vinden na de wissel. Dat is gezien het bovenstaande ook wel logisch. Vergeet ook niet dat het aanpassen van je productie proces ook geld kost.

Veel waarschijnlijker is dat de koelpasta is gebruikt om de toekomstige verkopen veilig te stellen. De 2500k kwam immers stock met 3200 MHz en deed met een lucht koeler 4800 MHz. Gezien de beperkte winst van de opvolgers had je hierdoor minimaal 5 jaar lang geen nieuwe CPU nodig. De opvolger, ivy bridge, haalde dat soort snelheden niet of veel lastiger. Nu hijgt AMD in de nek en is er dus een goede reden om de potentiële extra snelheid weer in te zetten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 17 augustus 2018 12:29]

Een nieuwe fab bouwen voor puur pasta vs solderen? Doe niet zo gek. Ze hebben het in het verleden prima kunnen doen in bestaande fabrieken.
Je leest denk ik over het woordje echter heen. De kostten van de fab worden verdeeld over de geproduceerde cpu's. Dat is al snel meer dan het zand en edelmetalen die in een CPU gaan.

R&D is overigens ook een steeds groter wordende factor. In 1995 zat Intel op 9.4% van de omzet, tegenwoordig met 12 miljard per jaar dik over de 20%.

Overzichtje:
1995 9.4%
2005 14.5%
2010 16.4%
2016 22.4

Nvidia 2016 overigens ook 22%, Qualcomm 33% en tsmc maar 7.5%. (Amd 23% maar die komen in de meeste lijstjes niet voor ivm lagere totale waarde )

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 17 augustus 2018 15:38]

https://youtu.be/5lA0DnoNR-w

Bekijk deze video en je weet dat het moeilijker/duurder is dan het op het eerste zicht lijkt...
als je de thermals vergelijkt van de 6950X welke de laatste gesoldeerde IHS-en hadden en de 7800X die vergelijkbaar is met de vorige generaties maar nu IHS met TIM heeft dan zijn de stock temperaturen van de 5820K/6850K onder load tussen de 65 en 70 graden, en de 7800X rond de 80 graden.

Na delid + liquid metal van de 7800X zijn de temperature bij gebruik van een H100i gelijk aan de 6950X. Mijn anecdotische conclusie is dat TIM vs soldeer ongeveer 10 graden scheelt onder load.
Het gaat niet zozeer om de kosten van het solderen, maar om het feit dat door het uitzetten/krimpen van de soldeer de kans op haarscheurtjes (microcracks) veel groter is.
Aan de andere kant bekeken; hoe veel mensen geven hier iets om? Jan Alleman heeft geen idee wat er in die PC gebeurt, en geeft niks om de IHS in de CPU. Zolang de processor onder z'n max junction temperatuur blijft, en daar zorgt dat ding zelf voor, blijft 'ie het doen. En bij normaal gebruik (nogmaals, Jan Alleman gaat niet overklokken) is koelpasta voldoende om niet te throttlen, en zelfs ruimte over te houden voor turbo.

Het is een logische zet om de K-variant, die dus niet voor Jan Alleman is, wel met een gesoldeerde IHS uit te rusten. Zo sluit het product beter aan bij de doelgroep.
De K series is natuurlijk wel enigszins gericht op overklokkers. Dus in die CPU's maakt het wel degelijk wat uit. Gelukkig ziet intel dat nu dus in :)
Ik heb zo'n vermoeden dat intel dit doet omdat ze bijna gedwongen worden nu AMD met de Zen een competitief product heeft.
Het is immers niet de bedoeling dat alle overklokkers overlopen naar de concurrentie.
Zo competatief is dat product nog niet hoor. Bij gelijk aantal cores op gelijke snelheid is Intel nog ruim baas boven baas. Wat latencies betreft heeft AMD nog wat in te halen. Van mij mogen ze, maar ik kies momenteel nog Intel. Buiten dat zou Intel van mij alles mogen solderen, zeker de socket 2066 processoren aangezien dat naar mijn ervaring heethoofden zijn. Wat scheelt dat aan kosten op een processor? Een paar euro kan er wat mij betreft nog wel bij.
Hoge junction temperaturen kunnen ook worden gehaald bij normaal gebruik, vooral bij gamen, op een warme dag (zoals we deze zomer nogal vaak gehad hebben). Goede koeling is dus ook bij normaal gebruik (niet overklokken) aan te raden. Waar heb je anders al die case fans voor nodig ...
De K procesoren zijn niet voor alleman.
Meestal heb je een goede koeling er op zitten wat teniet gedaan word door de tim.
En ook dat heeft met een kostenplaatje te maken hoe duur is die koelpasta en hoe duur is die soldering.
Bij soldering moet er ook vloeimiddel erbij.Maargoed ik ben een persoon die alles op stok laat draaien, en zal dus nooit een k processor kopen die je kan overklokken.Lagere temparatuur in de koeling betekend voor jullie dat je meer kan overklokken.En meer thermale eigenschappen die processor heeft.
Dit in samenwerking met waterkoeling kan je nog meer fratsen uithalen met je processor (systeem).
Waarom laten ze nu hypertreading weg op hun i7 socs? dat was voor mij altijd de rede om wel een i7 te kopen. Natuurlijk zullen de draadjes wel sneller lopen op een soc i7 met 8 cores zonder dan op een soc i7 4core/8 draadjes
De yields waarschijnlijk.
Een exemplaar met niet werkende hyper threading maar wel 8 werkende cores kan nog verkocht worden.
Een 2e reden is marktpositionering, introductie van een i9 zorgt voor een breder productgamma waarbij die i9 gegarandeerd een stuk meer zal kosten dan de huidige i7.
Overigens zorgt HT soms voor performantieverlaging i.v.m. het feit dat een OS geen threads kan schedulen aan een fysieke core, enkel een logische core (bvb 4C/8T is 8 logische cores).
Het gebruik van HT is ook minder veilig i.v.m. alle security issues, in OpenBSD schakelen ze het zelfs uit.
Hyperthreading is zodanig verweven in een core dat het zeeeer onwaarschijnlijk is dat er überhaupt cores bestaan waarvan door een productiefoutje alléén het hyperthreading gedeelte niet werkt. Die kans is nagenoeg nul.

Dus de reden is uitsluitend marktsegmentatie.

Overigens worden CPUs met minder cores ook voornamelijk verkocht uit marktsegmentatie-overwegingen. Veel 6-core CPUs hebben gewoon 8 volledig functionele cores, waarvan er twee uitgeschakeld zijn.
Echt een voorbeeld van hoe kapitalisme naar Amerikaanse stijl de economie veel minder efficiënt maakt. Ik vraag me altijd af bij hoeveel producten soortgelijke beslissingen worden genomen terwijl je het niet weet of er niet bij stil staat. Ik vraag me ook af wat je hiertegen zou kunnen doen zonder het kapitalisme als geheel af te schaffen.
Marktsegmentatie op deze manier heeft ook voordelen voor de markt. Per saldo is de consument daardoor voor eenzelfde soort produkt goedkoper uit. Het grote probleem is in dit specifieke geval echter dat één marktpartij een bijna-monopolie heeft. Dááraan moet wat gedaan worden.

Als om te beginnen iedereen de zo klaagt over Intel nu eens overstapte naar AMD. Dat zou al heel erg helpen. Maar dat doen ze niet... Velen danken AMD op hun blote knietjes voor de toegenomen concurrentie, en kopen dan doodleuk toch weer Intel. Dan moet je ook niet klagen over de dominantie van Intel...
Ik zou zeggen dat het eerder andersom is, dat men goedkoper uit zou zijn voor hetzelfde product als Intel niet hyperthreading uit zou zetten bij de helft van zijn processoren. Het is een soort vernietiging van iets nuttigs. Het is enigszins vergelijkbaar met de grote verbrandingen die b.v. Louis Vuitton elk jaar houdt: ze vernietigen liever hun onverkochte producten dan ze voor minder geld te verkopen, iets met imago en snobistische klanten. Geeft meteen ook aan hoe weinig die producten écht waard zijn: als de verkoopsprijs niet 100x zo hoog was als de kostprijs, zouden ze dit niet doen. Bij Intel is het verschil denk ik minder groot.
Nee daar is het niet mee vergelijkbaar. Intel heeft veel hogere marges op de dure CPU's, dat moet ook, want ze worden veeel minder verkocht. Voor Intel is het nauwelijks duurder om een i7 te maken dan om een i3 te maken. Als ze doen wat jij voorstelt zouden ze alleen nog i7's (of i9's) maken, dan moeten ze die dus ook kopen voor de prijs die gecorrigeerd is naar de hudige prijzen/verkoop aantallen. Ze moeten ten slotte toch de R&D kosten terug verdienen.
De gemiddelde cpu die Intel verkoopt zal ongeveer 200 euro kosten (gokje), in jouw scenario zou je voor die prijs een i7-8700k kopen, scheelt je 150 euro. Echter is er geen i3 optie van 100 euro meer, dus de meeste mensen zijn juist duurder uit.
Als Intel de gemiddelde prijs even hoog houdt, waardoor ze dus ongeveer evenveel winst maken volgens jouw aannames, betaalt de consument dus gemiddeld ook evenveel als nu – alleen dan krijgen we allemaal een i7, waardoor de gemiddelde kracht van onze processoren enorm toeneemt, voor dezelfde prijs dus. De voormalige kopers van de i3 gaan er inderdaad op achteruit qua prijs, maar de rest gaat er flink op vooruit qua prijs. En iedereen behalve de voormalige kopers van de i7 gaan er flink op vooruit qua processorkracht. Dat samen is goed voor de economie en voor de samenleving.

Daarnaast, wat jij zegt over "ze moeten de R&D-kosten terugverdienen": dat doen ze sowieso wel. Daarboven komst de winstmarge, die hoog is bij Intel. Als ze de gemiddelde prijs flink lager zouden maken, zouden ze nog steeds prima de R&D-kosten kunnen terugverdienen. Er zou alleen wat minder winst naar aandeelhouders e.d. vloeien. Dan zou de prijs prima zo laag kunnen zijn dat zelfs de voormalige kopers van de i3 er qua prijs niet op achteruitgaan.
Als een core werkt, werkt HT dan ook niet automatisch? Ik had het idee dat HT meer iets softwarematigs is dat ze aan en uit kunnen zetten (de core moet het uiteraard wel ondersteunen). Maar misschien heb ik het helemaal verkeerd. Iemand?
AMD levert wel gewoon HT (of hoe ze het ook noemen) op al hun modellen. Ik had altijd het idee dat een i7 nagenoeg een i5 was met HT geunlocked. Dus dat het meer om verkooptechnische redenen werd gedaan.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 17 augustus 2018 10:31]

De yields waarschijnlijk. Een exemplaar met niet werkende hyper threading maar wel 8 werkende cores kan nog verkocht worden.
Dat is zeer onwaarschijnlijk. HT/SMT is dusdanig verweven in de cores dat het zeer waarschijnlijk is dat de hele core defect is als HT defect is.

Als er al een beperking is wat betreft yields dan ligt het eerder aan de kwaliteit van de cores. Sommige cores hebben meer voltage nodig op een bepaalde frquentie/workload dan anderen. Die cores verbruiken relatief gezien meer vermogen, en produceren meer warmte die gedissipeerd moet worden. Als je HT uitschakelt op een core dan verlaag je automatisch het verbruik van die core.
Een 2e reden is marktpositionering,
Dat zal waarschijnlijk de enige échte reden zijn. Blijkbaar hebben ze de behoefte een i9 te introduceren. En ze kunnen blijkbaar geen i9 introduceren op het LGA1151 platform met meer cores/threads dan 8/16. Wat de verdeling van cores/threads van de producten lager in het productgamma beïnvloedt.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 17 augustus 2018 11:12]

Exact mijn gedachte, weer een belachelijke stap van Intel. De reden dat ik altijd voor de i7 heb gekozen boven een i5 was hypertreading. Ze stappen misschien wel over naar een i7 8 core, maar ik vindt dit een hele domme beslissing. Denken ze nu echt dat ze meer i9 gaan verkopen met de prijzen die ze hanteren |:(

Ik geef mijn geld liever uit aan wat meer geheugen of een videokaart, want ik werk nu nog met een i7 930 en deze begint nu pas tegen zijn eind te komen. Games lopen nog uitstekend alleen met video en fotobewerkingsprogramma's begint de processor het steeds moeilijker te krijgen.
Ja dat denken ze zeker en dat gaat ook zo zijn.
Zo zou ook niemand meer een iPhone kopen als de 3.5mm jack zou verdwijnen... :Y)
Ik zeg niet dat er geen Intel meer komt, maar ik wacht de benchmarks wel eerst af nu. Als ze hypertreading weg hebben gehaald om de kosten te drukken dan is dat geen probleem, gezien je 2 meer cores krijgt. Maar anders zie ik geen reden om voor de nieuwe processor te kiezen en geef ik mij geld liever aan wat anders uit.

Ik vraag mij af hoeveel mensen daadwerkelijk naar de i9 overstappen puur voor hypertreading, gezien de kosten daar vele malen hoger liggen. De prestatiewinst t.o.v. de vorige generatie zal sowieso niet wereldschokkend zijn.
Ik heb nog nooit een iPhone gekocht, ook niet toen de 3.5mm aansluiting er nog wel op zat... :)
Het is maar een naam hoor... :)
Als je een CPU met hypertreading wil hebben, dan koop je er een met. En vergis je niet, de i7-9700K is met 8/8 cores / threads sneller dan een 6/12 CPU als de i7-8700K. In dat opzicht klopt de i7 indicatie wel.

"Ik geef mijn geld liever uit aan wat meer geheugen of een videokaart"

Verstandig en vaak is de non HT versie bij Intel ruim 100 euro goedkoper. Zeker mensen die veel gamen zullen meer aan een 9700K met een Vega64 of GTX1080 hebben dan aan een 9900K met Vega56 of GTX1070.

[Reactie gewijzigd door Opa73 op 18 augustus 2018 23:06]

Offtopic: ALs je 930 het niet meer trekt doe dan een xeon x5670 ofzo erin bouwen, heb ik ook en liep op 4,4ghz 6 cores 12 threads. En kosten via ebay ofzo geen zak. Geloof dat ik er 70 euro voor betaald heb ergens paar jaar terug.
Heb nu net vervangen met een 4770k maar in multicore programmas is de x5670 stuk sneller.
Maar ik game er meer op dus heb meer effect van de snellere cores.
Als het puur een workstation was dan had dit gekund, maar men wil ook gewoon eens wat nieuws :)
Na 5 a 6 jaar heeft de processor een goede dienst bewezen, en ik zoek weer iets waar ik weer 5 jaar goed mee vooruit kan. De prestatiewinsten met nieuwe generaties zijn gelukkig niet zo dramatisch. Afgezien van een videokaart is het makkelijk 5 jaar vol te houden, ook met de huidige generatie processoren.
"ik zoek weer iets waar ik weer 5 jaar goed mee vooruit kan. De prestatiewinsten met nieuwe generaties zijn gelukkig niet zo dramatisch."

Als alternatief zou je ook een voordelige optie als een Ryzen 5 2600 kunnen overwegen. Zal wellicht maar 3 of 4 jaar meegaan, maar is een flink stuk sneller en zuiniger dan je huidige CPU en kost nog geen 160 euro.
Ah joh, dan heb jij het nog lucks kan ik melden, wat je systeem voor foto & video bewerking betreft.
Het kan nog erger namelijk, zo mag ik dezelfde taken die jij doet zo nu en dan nog doen met een AMD FX 8350 tezamen met 16 GB DDR3 @2400 MHz RAM.
En dit is geen geintje.
Dus het kan altijd nog erger laten we maar zeggen ;(
Al moet/kan ik er wel bij vermelden, dat wanneer ik deze taken op dit bovengenoemde systeem moet uitvoeren, gaat dat nog best prima eigelijk.
Alleen duurt het uiteindelijke exporteren naar een af te spelen video bestand (H264 codec) wel erg lang, maar wanneer er nog aan een video gewerkt wordt, gaat dat dus prima.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 17 augustus 2018 13:16]

Nou en. De i7 is nu nog steeds "beter" dan de i5. De incentive om over te stappen van i5>i7>i9 is helemaal niet veranderd. Het lijkt dat de meeste mensen hier gewoon niet om kunnen gaan met (een simpele) verandering en dan gaan miepen.
Mijn i7 920 loopt nu drie jaar op 3,8hz op 1,3v. Al 8 jaar gebruik en staat nog zn mannetje. Nu net een xeon 5650 gekocht via Marktplaats voor 30 euro (gewoon voor de leuk). Ben benieuwd naar de prestaties!
Precies wat je zelf zegt, omdat 8 echte cores sneller is dan een hyperthreaded quadcore.
Maar waarom hebben de nieuwe i5 en i7 geen hyperthreading?
Omdat er anders geen i9's verkocht worden?

Hyperthreading is niet iets wat een unieke eigenschap is aan een i7 ofzo
HT was sinds de introductie van de desktop i7 natuurlijk *wel* een eigenschap.
Wel een eigenschap, maar niet een unieke. Waarom zou een i7 per definitie hyperthreading moeten hebben?
maar niet een unieke.
Wat bedoel je met uniek?
Waarom zou een i7 per definitie hyperthreading moeten hebben?
Dat zeg ik toch niet?
Ze zouden ook de i3 sneller kunnen maken dan de i7, alles kan.. ;)
Het ging om de originele vraag: Waarom geen hyperthreading op een i7?

En ik vraag mij af, wat iemand doet denken dat een i7 per se hyperthreading zou moeten hebben
Als i7s al 10 jaar HT hebben schept dat bepaalde verwachtingen..
En nu gaat die i7 van 4 cores 4 threads naar 8 echte cores. Dat zou uw verwachtingen moeten overtreffen.
Hypertreading hergebruikt delen van de cpu die aanwezig zijn maar niet gebruikt worden op een bepaald moment. Een voorbeeld hiervan zijn de onderdelen voor speculative execution van conditional branches: als er geen condities zijn, zijn deze onderdelen tijdelijk niet gebruikt. Hypertreading was in het leven geroepen om die onderdelen te gebruiken indien mogelijk en in de praktijk kon dat een snelheidswinst tot 20-30% opleveren.

Dus de vraag: waarom is het weggelaten is een geldige vraag, vermits er zonder hypertreading meer modules inactief blijven.

Zelf moet ik ook het antwoord schuldig blijven, maar ik zou gokken op 1. thermale beperkingen, 2.overwegingen voor veiligheid (meltdown en spectre indachtig), 3. beperkte snelheidswinst als je al 8 cores hebt (de eerste processors met hyperthreading waren single core, dus daar bood het onmiddellijk een eerste parallelisatie), 4. productie beperkingen (om betere yields te bekomen) of zelfs 5. marketing.
Ik denk inderdaad ook deels door de veiligheid ivm CPU vulnerabilities. Ander reden is om toch een performance boost te genereren voor deze generatie.
je zou ok kunnen stellen dat het 8 threads waren dat de eigenschap was en hey nog steeds is.
die i5 heeft er minder, de i9 meer.
Ik vraag me alleen waarom ze de i7 niet 6c12t a la 8700k en de i5 8c8t gemaakt hebben.
Omdat dat de rare situatie zou geven waarin de i5 geregeld sneller kan zijn dan de i7 door het hogere aantal fysieke cores.
Omdat de i5 dan beter lijkt als je per ongeluk over hyperthreading heen leest, of niet weet wat dat is, daarnaast wordt het performance gat ook kleiner
HT kost ook meer energie, hogere temps, wat weer ten koste zou kunnen gaan van de turbo snelheid.

Ik zet het meestal uit want uit mijn eigen tests komen de games die ik speel percentueel lager uit qua FPS als ik CPU limited tests doe.

Één game waar dat anders bij zou ‘kunnen’ zijn uit mijn hoofd zou Star Citizen zijn, maar zelfs dat betwijfel ik met 6 tot 8 fysieke cores.
Omdat je dan een reden hebt om de duurdere i9 te kopen :P
Zodat de mensen de duurdere i9 gaan kopen natuurlijk ipv de i7
Omdat je nu een i9 wil, en omdat 9 hoger is dan 7 vraagt Intel er meer geld voor.
Security issues de laatste maanden en het feit dat het toch disabled wordt :+
Maar HT is niet in alle gevallen trager alleen bij sommige VM apps en al helemaal niet vergeleken met alleen maar fysieke cores, HT blijft sneller, en lijkt me daarom ook niet het idee van intel om HT uit te schakelen. Feit is indd dat HT word uitgeschakeld maar het is geen feit dat het samenhangt met de beveiliging problemen.
Naar ik begrepen heb is momenteel de best-practise om Spectre en/of Meltdown te voorkomen op Intel CPU's om, naast firmware/software updates, de HT functie uit te schakelen.

Als dat zo is dan heb je inderdaad gelijk: beter meer cores en geen HT aanwezig dan minder cores met HT.
marktsegmentatie. Als ze een i9 boven de i7 zetten met even veel cores moeten ze een reden hebben om meer geld te vragen voor die i9.

nieuwe i7 is de oude i5, maar dan voor de prijs van de oude i7.
Oude i5 is quad-core. Doe mij maar octacore zonder HT: sneller en voorspelbaarder dan de performance impact van een quad-core met HT.
dat de core count met de tijd omhoog gaat is gewoon iets wat je zou moeten kunnen verwachten. Dat intel er ongeveer 10 jaar te laat aan begint in de mainstream, en nu snel moet inhalen, veranderd daar niks aan.

maar in plaats van dat gewoon te doen zoals zou moeten, ontnemen nu features aan het traditionele prijs segment waar ze aanwezig waren, om die te reserveren voor een segment wat ze er boven plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 augustus 2018 19:30]

Ja, dat is marketing. Alle producenten van alle producten doen dat. Verbaast het je? Beter gezegd: jij had liever een 4c8t i7 gehad?

[Reactie gewijzigd door latka op 20 augustus 2018 19:51]

Marketing is echt iets anders. Dit is artificiële markt segmentatie en is slecht voor de consument. Dat Intel er al jaren mee weg komt doet dat niks aan af.
Beter gezegd: jij had liever een 4c8t i7 gehad?
Valse keuze. Dat is niet de enige andere optie. (een dat snap je zelf ook!)
Ik heb liever 8c16t voor een normale prijs. En AMD laat zien dat het prima kan.
Zodat ze een nieuwe i9 kunnen verkopen. Want waarom zou je een i9 kopen met 10 core 20 thread(voorbeeld) voor ~500 als je ook een 8 core 16 thread i7 koopt voor de normale prijs van i7
Hehe gaan ze het nu wel leren.

Deze nieuwe coffee-lake gaat den niet veel beter presteren, voor de 8/16 is het maar 25% ten opzichte van de 6/12, voor games zie ik sowieso niet echt vooruitgang.
Dat was alleen maar de 3dmark cpu score, het kan hoger en lager liggen in verschillende apps dus de gemiddelde score is nog niet bekent.
25% is wel de max om binnen de 95 watt TDP te blijven. Anders verbruikt hij gigantisch meer stroom ten opzichte van de 8700k.
TDP is echter geen verbruik, bij Intel is het gespecificeerde TDP het gemiddelde vermogen die die de cpu afgeeft als warmte en die het koelsysteem dus moet kunnen verwerken bij een "zware load" op baseclock.

Ga je op andere frequenties draaien dan de baseclock (bijv. overklokken) zal het benodigde TDP natuurlijk meebewegen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 17 augustus 2018 11:38]

nou de i7 zal toch wel aanzienlijk beter per core moeten presteren aangezien het er 4 minder zijn en ze waarschijnlijk in dezelfde prijsklasse vallen.
Ik denk niet dat intel doordat hyperthreading weg gaat bij de i7 ze ineens 75 euro minder gaan vragen voor de i7.
De 8700k 6/12 zal beter presteren dan de I7 9700k 8/8.

Alleen de 9900k 8/16 zal iets beter presteren dan een 8700k in multicore applicaties.

Al om al niet echt een performance boost.
Tja voor mij is de grote vraag denk ik of ze alle hardware bugs gefixed hebben en wat de single core performance gaat doen maar ik heb niet de ilusie dat we veel keuze gaan hebben aangezien ik er niet het vertrouwen in heb dat ryzen 2 beter per core gaat presteren.
Daarvoor is het gat veel te groot om in 1 generatie te fixen.
Veel te groot gat? 3/5% is het nu tussen Ryzen en coffee-lake.

De 9000serie gaat hoogstwaarschijnlijk dezelfde IPC krijgen als de huldige 8000serie.
Dus Ryzen 2 gaat daar wel overheen hoeveel is nog niet te zeggen.
nou het verschil in game prestatie zit toch echt tussen de 1 en 15% volgens velen reviews. nou is dat verwaarloos baar als je een 60 hrz monitor heb ej je vsunc je 100 fps naar beneden afkapt maar met een 144 hz paneel heb je die 1 tot 15% toch graag wel.
Hahahahaha... eindelijk. :+

Ik vraag me af of ze dit wellicht doen om een beetje positief nieuws op te wekken gezien ze nu daadwerkelijke concurrentie van AMD hebben.

Kostenaspect is uiteraard onzin.. we hebben het over de high-end lijn van Intel, processors van 500 euro en meer.. je gaat mij niet vertellen dat het solderen van de ihs serieus meer dan een tientje kost per processor (en dat is al érg schappelijk denk ik). :9
Een tientje is gigantisch veel (al kost het waarschijnlijk minder dan dat)! Het draait allemaal om het verhogen van de winstmarge. Als jij een miljoen chips verkoopt waarbij je een euro uitspaart, kassa!
mja, AMD doet het anders gewoon netjes hoor :-). Dus je hebt een punt, maar als de "prijsvechter" het wel doet dan denk ik wel dat we ons daar vragen bij mogen stellen :p

https://www.pcper.com/new...lder-IHS-Ryzen-Processors

[Reactie gewijzigd door white modder op 17 augustus 2018 11:58]

je gaat mij niet vertellen dat het solderen van de ihs serieus meer dan een tientje kost per processor
Ik kan je de details niet vertellen, want ik heb er te weinig verstand van, maar het is echt niet zo dat er een mannetje achter een bureau de hele dag CPUs zit te solderen. Daarvoor wordt een machine gebruikt. Die kost miljoenen. Of je hebt voor een bestaande machine een ander hulpstuk nodig, dat waarschijnlijk minstens 100.000,- kost, én je moet de machine dan een uur of meer uit zetten om dat om te wisselen. Dan verlies je dus ook nog een of meer uren productie. De kosten zijn waarschijnlijk al snel meer dan 1 miljoen (als het veel minder was, dan was solderen voor high-end processoren bij intel al lang standaard). Dan moet je een heleboel gesoldeerde processoren verkopen voor € 10,- extra om dat terug te verdienen. En als je toch geen concurrentie hebt, dan is elke miljoen die je bespaart door gewoon geen gesoldeerde processoren te verkopen makkelijk verdiend.
Ze hebben altijd al wel gesoldeerde IHS gehad, alleen de laatste paar generaties wel vaker koelpasta.
Die machines zullen er gewoon wel zijn, dus dat kost ze nu geen miljoenen meer lijkt me.
Machines worden snel oud in deze business. Hoe dat in dit geval zit weet ik niet, maar hoe dan ook, het feit dat ze alleen koelpasta gebruikten ipv soldeer betekent dat ze er waarschijnlijk vele miljoenen mee bespaarden. Voldoende om de mensen die wel soldeer wilden gewoon te laten stikken. En die hadden toch geen keus. Die kochten de CPU toch wel. Sterker nog: die kochten dan waarschijnlijk maar een iets sneller model...
Schandalig eigenlijk.. we hebben het hier over 15 graden temperatuurverschil!

Ja ok, dit is natuurlijk vooral (enkel?) relevant voor mensen die willen overklokken en dat zijn, ook vandaag de dag nog, maar weinig mensen wanneer je kijkt naar het totale aanbod aan CPU's dat Intel verkoopt.. maar 15 graden man... dat is echt GIGANTISCH!
Daar heb je gelijk in. Uiteindelijk ging het hun om meer winst.
Of is dat juist om het delidding tegen te gaan?
Nee, want een gesoldeerde cpu kun je ook delidden al is dat wel iets moeilijker. Het heeft alleen weinig nut, omdat er zo goed als geen winst te behalen valt. Daarom worden AMD cpu`s ook niet gedelid, omdat dat niet nodig is.
Want amd cpus zijn al gesoldeerd?
Ja klopt, behalve de 2200/2400G APU’s.
Het wordt idd soms nog gedaan (bv direct cooling). Maar de kans dat je er enkele sloopt in het delid proces is reëel, want vastgesoldeerd.

https://www.pcper.com/new...lder-IHS-Ryzen-Processors

[Reactie gewijzigd door white modder op 17 augustus 2018 12:00]

Eindelijk, scheelt weer delidden en metal liquid er tuesen smeren hahah :D
Wat een vertrouwen in de soldeer kwaliteit van Intel zeg ;)
Hehe ja dat is waar hahah, maar solderen is nou eenmaal een preference en imho een beter bewezen koeling methode :)
Logisch want eerder werkte soldeer zeer goed. Ik weet nog hoe goed de sandy brigde E koelde door soldeer en heel wat extra voltage aan kon.
Vraagje mbt de nieuwe i9.

Deze heeft hetzelfde wattage als de 8086k .nml 95 watt, maar als je de 8086k op 5ghz overklokt op alle cores, verbruikt deze dan evenveel energie als je deze nieuwe i9 ook overklokt met alle cores op 5ghz of verbruikt de i9 dan toch meer omdat het 8 cores heeft en geen 6?
TDP zegt niet zo veel over het daadwerkelijke verbruik of de daadwerkelijke warmte ontwikkeling. Al helemaal niet als je een CPU overklokt.

Ten opzichte van een 8086K zal een 8900K in potentie meer verbruiken; met gelijke overklok instellingen, op een gelijk moederbord, onder dezelfde workolad, met een gelijke koeloplossing. Hij heeft immers 2 extra cores en de architectuur is niet noemenswaardig veranderd.

Let wel: in potentie. Want elke CPU is anders (silicon lottery). De ene CPU heeft meer voltage nodig dan de andere om een bepaalde frequentie op een bepaalde workload te handhaven, en vice versa.

En tevens zal de 8900K, omdat de IHS gesoldeerd is, in principe gemakkelijker zijn warmte kwijt kunnen. Waardoor de cores in potentie koeler kunnen blijven. Wat dus weer in potentie tot minder lekstroom en dus een lagere warmteontwikkeling leidt. Immers, normaal gezien geldt: hoe hoger de temperatuur hoe meer lekstroom. Er zijn echter wel twee extra cores die extra warmte afgeven, dus het kan ook zijn dat het effect van het solderen wat dat betreft gedeeltelijk of helemaal te niet wordt gedaan.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 17 augustus 2018 11:48]

Waar bedank je amd voor? Dat de i7 nu hyperthreading verliest en er een waarschijnlijk veel duurdere i9 voor in de plaats komt die wel hyperthreading heeft?
Zonder hyperthreading heeft de i7 immers nog altijd 8 threads en veranderd er NIETs qua threads op een i7 de enige winnar is de i5 die er 2 bij krijgt.
Ik bedankt AMD voor datgene waar het artikel over gaat, het hebben van een gesoldeerde IHS. Intel staat al jaren bekend om hun slechte TIM wat ze onder de IHS gebruiken. Feit is dat AMD gesoldeerde gebruikt en nu Intel bijna geforceerd wordt om dat ook te doen om AMD (net) voor te blijven.

Het wegvallen van hypertheading en andere paniek sprongen wat Intel doet is andere zaak, ook te danken aan AMD. We zullen zien wat de toekomst (en vooral ZEN 2) gaat brengen!
Ik denk dat intel dit gewoon nodig heeft omdat de chips nog warmer worden aangezien de mhzen weer omhoog gegaan zijn. niet om de consument tegemoed te komen. Het invoeren van een i9 en het threads van de i7 weer afsnoepen laat wel zien dat intel compleet lak heeft aan de consument aangezien we toch geen kant op kunnen als gamer. Amd is als gamer gewoon een slechte keuze en intel weet dat. maar een oververhitte chip verkopen is natuurlijk ook een probleem ala pentium 4 die ze niet nog een keer willen.
De 2700x gamet perfect hier met een GTX 1080TI. Zeer goede keuze is dat geweest.

Dus dat AMD een slechte keuze is voor gamers is gewoon niet waar.
Dat hij prima gamed zal best maar dat intel sneller is is al lang bewezen. Dus voor gamers is intel de beste keuze.
Zeker voor de lange termijn mensen die niet iedere 2 jaar een nieuw systeem willen aanschaffen.
Waarom gaan de MHzen omhoog? Omdat AMD te dicht in de buurt komt.

Alhoewel intel inderdaad de betere IPC heeft is het verschil tussen Intel en AMD in games niet bijzonder groot, een klein aantal frames/sec. Als gamer zit je iig niet vast aan Intel. Vooral als je het upgrade voordeel van AMD bekijkt waar je hetzelfde moederbord (minstens) 3 generaties aan CPUs kan gebruiken.
Wel nee mijn intel 3770k had een base van 3,5 en een turbo van 3,9 sinds dien zijn bij iedere serie de Mhzen omhoog gegaan.
Toen
was er nog niet eens een gerucht over de ryzen dus geef je ze nu echt teveel credit.

https://www.techspot.com/...00k-vs-ryzen-7-2700x/hier een test met heel veel games vergeleken.

Hier moet wel vermeld worden dat multicore enhancement bij veel reviews uitgezet worden terwijl dat gewoon een groot voordeel is van intel omdat alle cores naar de turbo kunnen.

Wat dan wel weer grappig/interresant is om te zien is dat de procentuele verhouding in fps verschil tussen de 8700k en de 2700x minder groot is als het procentuele verschil tussen de Mhzen..
Dat betekend dat amd per MHZ sneller is en als AMD zijn IPC op order krijgt en de mhz omhoog kan krikken zij dus per core sneller kunnen zijn.
De potentie is er het wil er alleen nog niet uitkomen of de focus ligt er niet op.

Wat betreft meerdere generaties cpu op 1 bord daar kunnen we in 2020/2021 pas over oordelen en vergelijken of dezelfde cpu op verschillende borden wel of geen prestatie verschil gaat merken.
Als tegen die tijd blijkt dat je 3700x met je 4 jaar oude amd bordje gewoon 10% trager is heb je wel geld bespaard op een nieuw moederbord maar heb je teveel uitgegeven voor je nieuwe cpu omdat hij presteert als een klasse lager door je oud bord.
Dat is iets wat we niet kunnen voorzien maar ik denk dat het wel een verschil maakt.
Ik hoop dan ook echt dat tweakers hier tegen die tijd op terug komt. en die vergelijking maakt zodat we voor de toekomst weten of die bespaarde 150 euro wel de slimme keuze is.
En daarnaast is de resell van een intel cpu ook weer iets makkelijker als het met een mobo geheugen en cooler samen verkocht word.
Goede punten!

Inderdaad, ben stiekem wel benieuwd wat het verschil gaat zijn in perf met een oud moederbord vs een nieuw. Met ryzen+ is daar nog niet echt veel over te zeggen.

We gaan het zien!
Nu nog even het prijskaartje afwachten...
Jammer het delidden van mijn i7 6700K werkte ook prima met een stanleymes.
Leuke spannende ervaring ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True