Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Chinese website toont Core i7-9700K overgeklokt tot 5,5GHz op alle cores

De nog niet officieel aangekondigde Intel Core i7-9700K is in China overgeklokt tot een snelheid van 5,5GHz op alle cores. Er zou waterkoeling en een spanning van 1,536 volt zijn gebruikt. Met de overklok haalt de cpu 1827 punten in Cinebench.

Het overklokresultaat en de benchmark staan op de Chinese website Zolcpu. Er is een ASRock Professional Gaming Z370-moederbord gebruikt en volgens de tekst is de processor gekoeld met waterkoeling, maar welke koeler er precies is gebruikt, is niet duidelijk.

Een overklok van 5,5GHz op alle acht cores is een opvallend hoge score, maar de spanning moet daar vermoedelijk flink voor opgeschroefd worden. Het lijkt dat er een waarde van 1,536 volt is gebruikt om de benchmark te voltooien met de overklok. Die waarde is te hoog voor langdurig gebruik.

Vermoedelijk heeft de Core i7-9700K zonder overklok een kloksnelheid van 3,6GHz met een turboboost tot maximaal 4,9GHz. Die turbosnelheid geldt bij één actieve core. Uit de doos zou de turbosnelheid op alle cores maximaal 4,6GHz bedragen. De processor krijgt een gesoldeerde integrated heatspreader.

De Core i7-9700K heeft acht cores en geen HyperThreading. Samen met de Core i9-9900K en de i5-9600K verscheen de processor onlangs al in de Pricewatch. De officiële aankondiging van Intel volgt waarschijnlijk in september.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

27-08-2018 • 10:47

101 Linkedin Google+

Submitter: Wowgman

Reacties (101)

Wijzig sortering
Is geen 27/7 overklok gezien het gigantische voltage.

Denk dat ook deze rond de 5GHZ zit voor een 24/7 overklok. Het is tenslotte gewoon een coffee-lake.

[Reactie gewijzigd door HWliefhebber op 27 augustus 2018 10:59]

Inderdaad. En maar 1 core getest ipv alle 8. Denk niet dat alle 8 stabiel gaan zijn.
Als er met één core getest is dan ga ik die CPU zeker kopen, een score van 1827 in Cinebench met een enkele core _/-\o_

of zou er toch met meer cores getest zijn...

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 27 augustus 2018 12:28]

Ah je idd de totaal score staat boven aan.
In dat geval is het zo slecht nog niet. Al denk ik niet dat het 24/7 stabiel is. Ik kon CB ook op hogere speeds af maken alle cores vol belasten voor meer dan een uur is een heel ander verhaal.
Inderdaad. En maar 1 core getest ipv alle 8. Denk niet dat alle 8 stabiel gaan zijn.
Zoals ook bij HWI gemeld lijkt het erop dat er wel op 8 cores is getest:

Mijn 8700K doet net geen 1600 CB met een beperkte overclock. Die cpu heeft echter hyperthreading. Verschil in CB tussen een stock 8700K en een 8600K is 35%. Als ik dat doortrek dan zou mijn 8700K op 4.9 zonder hyperthreading 1185 punten halen. Extrapoleer dat van 6 naar 8 cores en je komt weer op 1580 punten voor 8 cores zonder hyperthreading op 4.9 Ghz. Dus de 1826 score uit het screenshot moet eigenlijk wel van 5.5 Ghz afkomen.

Sanity check geeft aan dat je 15% tekort komt (1826/1580) en het verschil tussen 5500 en 4900 Mhz is 12%. Voor mijn grove schatting methode is dat erg dichtbij.

Overigens is Cinebench een stuk makkelijker te draaien dan bijvoorbeeld Prime95 (met AVX).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 augustus 2018 12:55]

En Kaby Lake, en Skylake... Het zijn allemaal dezelfde procede en architectuur. Het enige wat invloed heeft is de hoeveelheid cores en de geupdatet heatspreader(maar als je toch extreem overclockt de-lid je toch).

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 27 augustus 2018 11:58]

Hoe heb jij het aantal uren in de dag overgeclocked? ik wil ook 27 uur in een dag! O-) :+
Behalve als die extra uren werktijd worden dan :+
en of het stabiel is... bij de cinebench test staat hij nog altijd op de 1 core setting en geeft hij 3,6 ghx aan. en die overclock zal voor een 1 core belasting helemaal niet boeiend zijn.
Het gaat hier dan ook over overklokken.
En dat met 'gewone' waterkoeling? Geen droogijs en dat soort dingen? :-) dan is er dus wellicht nog meer ruimte?
Reken daar nou maar niet op. Het is gewoon Coffey lake + 2 cores. Kortom waarschijnlijk iets lagere clocks als je alle 8 cores zo hoog wilt clocken als de huidige 6 cores. En de 6 cores zullen vergelijkbaar zijn of misschien 100MHz hoger komen. Dit is wel vergeleken met een CPU met delid want deze zouden weer gesoldeerd zijn.

Maar iedereen die serieus met cofffey lake clockte had een delid om de temperatuur binnen de perken te houden.

Dus ik zou maar geen wonderen verwachten tov de huidige CPU's Maar vooral wel hogere prijzen.
Het grote probleem van Coffee lake was niet dat hij niet harder wilde maar dat je cores vrij snel naar de 99 graden vlogen bij alles boven de 1.45v terwijl de baseplate van je koeler op dat moment (IR meter) nog maar 40 graden was. Los je het probleem van de hitte overdracht op met soldeer dan is een voltage als 1.536v helemaal niet ondenkbaar. Dat je met dat voltage een hogere clock snelheid ga halen geloof ik ook wel. Of dat ook met 8 cores haalbaar is zal de tijd leren. Maar voor het nieuwe 6 core kijk ik echt niet raar op als die vrolijk 5500 Mhz doen. Mijn eigen 8700K deed immers al 5200 Mhz zonder hyperthreading.
Owh ik geloof het ook wel dat het te halen is maar echt AVX stabiel en zo niet.
en ook niet echt 24/7 want met 1.5+ volt kil je de chip gewoon langzaam. Boven de 1.4v zou ik al vraagtekens zetten voor langdurig gebruik.
Precies dat inderdaad. En dan zie je mensen monsterlijk grote AIO's en loops gebruiken terwijl je er werkelijk waar niks mee wint zonder delidden.

Die hexa core zou inderdaad een stuk verder kunnen komen, twee cores minder haalt al een hoop extra dingen zoals hitte, mogelijk zwakke cores en extra voltage weg. Het enige wat ik nog mis zijn meer PCIe lanes...
met LN2 gaan die coffee lakes toch al over de 7ghz heen? Lijkt me dat er dan nog wel meer rek op zit.
Ik vraag me wel af hoelang dit vol gehouden is. ik zie toch duidelijk "NIET voor langdurig gebruik" erin staan. Ik zie ze al voor me, ze bereiken deze snelheid maken snel een foto en flikkeren alles weer in de normale settings. Ik vermoed niet dat het meer dan 5 minuten geduurd heeft ivm met houtskool opkweken.
Dat verwacht ik ook. Met de multi-cpu processors zie je sowieso dat Cinebench HEEL snel klaar is, vaak al voordat de processor uberhaupt warm is. Er zijn meer mensen die aangeven dat Cinebench niet zwaar genoeg meer is voor het multi-core geweld wat de laatste tijd is ontstaan.
Mwah, die 5.5GHz is eigenlijk niet zo imposant meer...met dik 1.5V er in pompen zou het ook met een Skylake of een Skylake-X moeten lukken, mits ze gesoldeerd of delidded waren.
Kortom, leuk en aardig maar het is simpelweg niks nieuws. Ik ben eerder benieuwd naar de werkelijke energieverbruik en de temperaturen onder 'normale' OC dus 4.8-5.0GHz. :)

Ik zelf ben reuze benieuwd naar wat de 9700k gaat doen vergeleken met 8700k dus 8C/8T vs 6C/12T.

[Reactie gewijzigd door 454232 op 27 augustus 2018 11:32]

5,5GHz + op 8 cores is netjes op watercooling, imo. Zeker gezien de cpu's nog niet uit zijn, vind ik zien wat mogelijk is (tegen het extreme aan en niet praktisch) wel tof eigenlijk.

Ik vraag me wel af hoe lang de CPU het volgehouden heeft met deze overclock..
De processor krijgt een gesoldeerde integrated heatspreader.
Zo hè! Wie is er bij Intel uit zijn winterslaap ontwaakt? :P
De marketing... :)
Edit: maar de echte reden is vermoedelijk dat Intel wel met IHS moet werken om de temperatuur binnen de perken te houden en niet teveel last te krijgen van throttling. Benieuwd hoe lang de cores op maximale snelheid kunnen draaien bij volle belasting.

Ik neem de 95W TDP overigens niet serieus, kan me niet voorstellen dat er zoveel rek in het 14 mm proces zit dat dit haalbaar is. Afwachten op de officiële benchmarks...

[Reactie gewijzigd door garf75 op 27 augustus 2018 11:21]

Misschien wel dat die 95W gehaald kan worden... De 8700K die ik heb haalt de volgende resultaten (undervoltage 0.105V en waterkoeling 240mm, non delid)
- 100% 12 threads standaard klok (4.3GHz), standaard workload (7-zip) = <1.1V & <80W & <70°C
- 100% 12 threads overclocked (4.5GHz), AVX2 workload = 1.2V & 105W & 80-83°C
- 100% 12 threads overclocked (4.7GHz), AVX2 workload = 1.3V & 125W & 85-90+°C
Dus voor standard workload, denk ik dat 95W goed haalbaar is, zeker voor de i7... over de i9 heb ik mijn twijfels... tenzij ze die op 8-core terugbrengen tot 4.2 of zo....
TDP bij Intel wordt gespecificeerd op de baseclock. Alles boven de baseclock, de turboboost clocks dus, kan en mag boven het gespecificeerde TDP uitkomen. Zeker bij workloads die alle cores aan het werk zetten op een boost frequentie zal dit gebeuren.
Tdp gaat niet over gebruik maar over de hitte die gekoeld moet worden.
Verklaar dan eens even waarom mijn NUCje met een 8250U met dezelfde tool gemeten, nooit boven de 15W uitkomt? Wat ik ook probeer, hij zit altijd tegen zijn powerlimiet van 15W (korte boost niet meegerekend) Hetzelfde als de TDP...
https://ark.intel.com/pro...r-6M-Cache-up-to-3_40-GHz
Ik denk dat je algemeen moogt stellen dat die twee ongeveer overeenkomen. Een CPU is gelijk een gloeilamp. Steek er 60W in en krijg net geen 60W warmte. XD
Welnee; een CPU die staat te idlen kan ruim onder zijn TDP uitkomen. Natuurlijk kun je met een TDP van maar 15W niet heel veel idlen.

De 8250U heeft een instelbare TDP; TDP-up is 25W en TDP-down is 10W. In jouw NUC is daar niet voor gekozen, omdat de koeling ontworpen is voor 15W. bron:ARK
Appels en peren vergelijken de 95 watt slaat op het vermogen dat in warmte omgezet wordt . Niet in het totale vermogen van de cpu . Vergeet niet dat er bij een stevige overclock er ook veel meer energie kan gaan zitten in de Vrm’s met die I9 serie kun je best op een 50 watt uit komen. Kijk maar eens de video’s van buildzoid
Bij CPU's is het verschil tussen opgenomen vermogen en gedissipeerd vermogen heel klein, en wat door VRMs wordt gedissipeerd staat daar los van.
maar de echte reden is vermoedelijk dat Intel wel met IHS moet werken om de temperatuur binnen de perken te houden
Dat neem ik inderdaad wel aan. Wat het extra "triest" maakt dat ze dat bij de eerdere "K" modellen nalieten ( alle versies na de 2700k ), waardoor je het zelf moest doen, inclusief het verliezen van je garantie.
Haal je nu de oude Intel 2600K en de nieuwe AMD 2700X door elkaar? De i7-2600K was de top van de Sandy Bridge serie CPU's.
Haal je nu de oude Intel 2600K en de nieuwe AMD 2700X door elkaar?
Nee, dat zou ook raar zijn want de AMD eindigt met een "X".
De i7-2600K was de top van de Sandy Bridge serie CPU's.
Ehm nou nee: https://ark.intel.com/pro...r-8M-Cache-up-to-3_90-GHz

Ik heb een heerlijk zoemend Optiplex'je staan met dit monstertje. :)
TDP van Intel is toch ook een redelijk zware workload onder base clocks?

Van intel ark
Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload
dus die 95 watt is alleen op 3,6Ghz onder een door Intel bepaalde test
Het wattage dat bij Gemiddeld gebruik in warmte omgezet wordt . Dat is dus niet het totale verbruik van de cpu.
Waar denk je dan dat die elektrische energie in wordt omgezet? Licht? Mechanische energie? Massa ?!
je moet een cpu vergelijken met een mosffet, tuurlijk ergens gaat alle vermogen om gezet worden in warmte, maar dat hoeft niet per see je cpu zelf te zijn.
als je een mosfett hebt met een TDP van 500W, kan er makkelijk 2000W vloeien terwijl er maar 10W in de mosffet naar warmte wordt omgezet.
het kan ook anders om, dat je mosffet heel warm loopt en weinig vermogen door laat.
zo werkt een cpu net zo, TDP is de thermal design power, staat volledig los van je verbuik
Yeah, right. Met die 10 nm transistortjes.

En waar gaat al dat egschakelde vermogen heen? En waarom zit dat grote koelblok dan op de CPU?
De enige andere component met een groot koelblok en fans is de GPU, maar dat is hetzelfde verhaal: die wordt ook vrij direct door de PSU gevoed, en zet 99% in warmte om. Iets minder dan de CPU, omdat in dit geval er nog een externe video-aansluiting is waar een klein stroompje naar toe gaat.
Enig id hoe een cpu werkt ?
Al het verbuik van je cpu zijn voor het grootste gedeelte de capacative load, zoals de gate charge van je 10nM transistors, welke omhoog gaat met je frequentie, vandaar ook die vcore omhoog zodat de risetime van je gate current korter word wanneer je OCt.
Een klein deel is resistive load.
Vanuit de cpu gaat er vermogen lopen naar je pcie lanes en je ddr lanes, dit kan oploppen tot enkele tientallen watts.
Dit verbuik word gedisipeert in je traces en is ook puur capacitieve en inductieve load.
Zo zijn er nog een aantal zaken die op je mobo zitten welke vermogen via je cpu ontrekt
Ik denk dat ik een redelijk idee heb hoe CPU's werken. Ik heb nog eens een college gevolgd van Prof. Beenhakker in Delft.

Capacitieve load is geen verbruik. Stroom en spanning zijn daar niet in fase.

Vermogen van de PCIe-lanes komt uit je PSU, niet je CPU. Hetzelfde geldt voor DDR. Moet ook wel, ze draaien niet op dezelfde spanningen.

Het is ook niet eens logisch - in jouw fictie stuur je dikke stromen een CPU in, om ze daarna er weer uit te sturen naar randapparatuur. We hebben al een pincount probleem met CPU's, en jij wil het 3 keer zo erg maken?!
Ik denk dat ik een redelijk idee heb hoe CPU's werken. Ik heb nog eens een college gevolgd van Prof. Beenhakker in Delft.
Gelukkig ontwerp je geen pcb.
Capacitieve load is geen verbruik. Stroom en spanning zijn daar niet in fase.
Nee het word omgezet naar massa zoals je al eerder zij
Vermogen van de PCIe-lanes komt uit je PSU, niet je CPU. Hetzelfde geldt voor DDR. Moet ook wel, ze draaien niet op dezelfde spanningen.
Mischien dat bij jouw je geheugen controller in je psu zit, en dat die bepaald met hoeveel lanes je pcie aangestuurd word , maar bij de rest van de PC’s werkt het via je cpu.
Zoek eerst maar eens uit hoe een databus werkt, deze worden nooit door een psu gevoedt, er zit hooguit een buffer in de vorm van een level converter tussen.
Het is ook niet eens logisch - in jouw fictie stuur je dikke stromen een CPU in, om ze daarna er weer uit te sturen naar randapparatuur. We hebben al een pincount probleem met CPU's, en jij wil het 3 keer zo erg maken?!
Stromen lopen al flink op in je cpu, en je haalt nu randapparatuur met databussen door elkaar.

Ik ga hier dan ook niet verder meer in discussie, mijn punt is duidelijk, tdp en verbuik zijn niet het zelfde.
De werking van een cpu op dummy niveau kun je zo vinden met google

[Reactie gewijzigd door itcouldbeanyone op 28 augustus 2018 12:53]

't Is alweer een paar maanden geleden dat ik advies gegeven heb over PCB ontwerp. Of jij ooit zelfs maar een PCB bekeken hebt durf ik te betwijfelen. Neem nu een heel erg zichtbaar ding als de Raspberry Pi. De 5 Volt voeding op de header pins kan niet eens uit de SoC komen, want dat is een 3.3V SoC. Die 5V hangt direct aan de voeding, en dat is letterlijk zichtbaar. Je kunt de sporen volgen.
Kom op je gaat toch niet serieus de gpio header van een raspberry vergelijken met een ddr bus en pcie lanes . |:(

P= C*V^2*f
Algemeene regel bij elke cpu.

Lvds & ddr routing is mijn dagelijkse doen.
Over uit winterslaap ontwaken gesproken...
Tijd om 'Big Bug Bunny' weer eens te kijken. Thanks for reminding me :)
Iemand die weet hoe betrouwbaar deze bron is? Ik vind het allemaal een beetje 'dun' qua informatie. Zo ben ik wel benieuwd naar de temperatuur, stroomverbruik en dergelijke.
Dat is een verrassend lage Cinebench score, gezien een Ryzen 8-core 2700x (€ 320) stock (3.7GHz all-core) 1750-ish Cinebench punten haalt, en op 4.4GHz all-core over de 2000 gaat.. En dan Intel (€ >500) op 5.5GHz slechts 1830?

Zeker weten dat dit legit is, of is Intel's 8-core gewoon that slow? Beide 8-cores waar Intel ruim 180 euro duurder gaat zijn :/

[Reactie gewijzigd door Boxman op 27 augustus 2018 15:11]

Geen hyperthreading op de 9700k he. Met de groeten van Intel.

Oh, en in de nieuwe OpenBSD wordt Intel HT gewoon uitgeschakeld. Dag multicore performance.
OpenBSD is natuurlijk een niche. De meest gangbare BSD op Intel x64 is Darwin, als onderdeel van Mac OSX. En Darwin heeft Hyperthreading wel enabled, mits beschikbaar natuurlijk.
viel me ook al op, maar ach, intel zal de komende Jaren nog wel ff achter blijven,
vind het wel grappig hoe monopolie door de underdog gestraft word
Noob vraagje: 9700K betekend dat nog wat of had dat ding net zo goed Piet kunnen heten?
De benamingen van de Intel CPU's hebben idd veel minder betekenis gekregen nu er zo veel uit zijn en er zo weinig verschil meer tussen zit.

Enige waar je nog naar zou kunnen kijken is de serie (i3, 5, 7, 9) en of het een "K" bevat, oftewel overclockbaar is, en of het multithreading heeft, wat een van de i7 serie voor het eerst in deze "generatie" van Intel niet bevat.

Daarnaast heeft deze "generatie" weinig nieuws en verbetering op de 8000 serie. Iets wat ook een beetje een trend lijkt te zijn/worden bij Intel.
Ik denk dat je nog niet kunt zeggen dat een i7-9xxx geen multi-threading heeft. Het blijft elke keer een verrassing wat Intel met de mobiele varianten doet. Daar worden andere keuzes gemaakt dan in desktops, vanwege de beperkte batterijduur. Een mobiele i7 is qua performance dan ook vergelijkbaar met een desktop i3 of i5.
Daarnaast heeft deze "generatie" weinig nieuws en verbetering op de 8000 serie. Iets wat ook een beetje een trend lijkt te zijn/worden bij Intel.
Klopt, maar is dit niet die generatie die al die Spectre en Meltdown bugs niet meer heeft? Dat is wel een nette performance boost.
bedankt voor je info :)
De negen betekend dat de chip van de 9e generatie is, de 700 is een "modelnummer" binnen de 9e generatie, en de K houdt in dat de chip geen vastgezette multiplier heeft.
Hier kun je lezen hoe eea in elkaar steekt: https://www.intel.com/con...rs/processor-numbers.html
9000 betekend 9de generatie

K = Desktop
G = inc Grapichs voor telefoon
U = ultra low power

Hoe hoger de cijfers achter 9000 hoe beter.
Volgens mij!
100/200/300=i3
400/500/600=i5
700/800=i7
900=i9

[Reactie gewijzigd door Tijs Beek op 28 augustus 2018 09:19]

Dit is een i7, niet een i9. De 9000 komt van de 9e generatie.
700 betekend in feite I7
Vandaar de i5-9600K. Nee, je doet nu ten onrechte alsof de Intel namen logisch zijn.
400-600k word anders al n tijd gebruikt voor de i5 reeks afaik.
daaronder weer de i3
Mooi resultaat!

Ben alleen benieuwd hoe ze een waterkoeling op die 'integrated heatspreader' hebben aangesloten...
Zoals ze op elke andere integrated heatspreader doen, met een waterblok. De heatspreader is niet anders dan bij andere cpu's, AMD doet al jaren een gesoldeerde heatspreader, intel kwam jaren weg met een pasta onder de heatspreader.
Ik mag hopen dat een AIO niet onder waterkoeling word geschaard in dit geval.
Als ik me niet vergis zijn de eerste serie Ryzens niet gesoldeerd, maar de huidige serie wel.
Alleen de APU's niet, de rest wel.
Klopt, AMD APU's hebben sinds altijd 'snot' onder de IHS :)
Wat @nelizmastr zegt. Eerste ryzens ook. AMD fx chips waren ook gesoldeerd, alleen niemand kocht die :+
Ik mag hopen dat een AIO niet onder waterkoeling word geschaard in dit geval.
Kun je het verschil tussen waterkoeling en een AIO eens uitleggen?
Hij bedoelt denk ik een custom loop, die met een betere pomp waarschijnlijk een hoger koelvermogen heeft dan een consumenten-all-in-one waterkoelsetje.
Neemt niet weg dat het gewoon waterkoeling is, net zoals een Fiat Panda net zo goed een auto is, als een Bugatti Chiron dat is. Al komt laatst genoemde wel in aanmerking om als vliegtuig geclassificeerd te worden. :P
Je maakt echt een verkeerde vergelijking.
Waarom een AIO vergelijken met een fiat panda en niet met een Porsche 911? (die ook gewoon van de lopende band komt)

En niet alle custom loops zijn per definitie goed en te vergelijken met een Bugatti. Sommige kun je zien als een zelfbouw brommer. Het hangt ook af van de kwaliteiten van de bouwer en de onderdelen (want die kunnen bij een custom loop net zo goeg bagger zijn.

Er zijn zat capabele AIO’s die beter zijn dan menig in elkaar geknutselde custom loop.

En een meid die je afwijst om een fiat panda, die kun je ook maar beter ontwijken. Er zijn plekken waar een fiat panda wel kan komen, maar die Bugatti niet.
En een kerel die een vrouw zonder dure dingen tevreden kan houden is denk ik gelukkiger dan diegene die alleen maar dure dingen moet hebben/geven omdat ie anders zijn meid verliest.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 27 augustus 2018 12:50]

(snelst afgewezen worden door een meid tel ik niet mee)
die uitdaging ga ik graag aan :D
"(snelst afgewezen worden door een meid tel ik niet mee)"

Afgewezen worden door een vrouw omdat je een fiat panda rijdt, nou dan zou ik die vrouw nog niet eens willen.
Liever een dikke PC dan een dikke auto ;)

ps: ben getrouwd.
Maar we zijn weer lekker serieus hier |:( (het was een grapje mensen; maar vrouwen en tweaker in een zin is gevoelig onderwerp }> )
Er is er hier maar één iemand die het allemaal veel te serieus neemt en dat ben jij volgens mij.
Vooral de uitleg hoe een normale luchtkoeler ook een waterkoeler is, fantastisch gewoon! :D
bedankt voor je rasisme, ik zou graag met je een race willen houden in de Bergen, ik in me panda, jij in je patser auto. ik dur er me woning met dubbele garage op het spel te zitten dat ik van je win :O
Een Chiron ligt ook maar een paar centimeter boven de grond. Die factor 10 meer vermogen helpen hem alleen maar die paar centimeter te verminder naar 0 en dan red je lopend het parcours nog sneller. edit vergeten te melden dat Panda's gebruikt worden in rallye omdat ze juist met AWD beschikbaar zijn. Lijkt me hier ook het geval een voorwiel aandrijver kan geen powerslides maken.

ZIjn punt is dat alhoewel een panda en een Chiron beide auto's zijn dat de performance drastisch kan verschillen.

En nee een ventilator is geen waterkoeler. Hij gebruikt immers niet water of een ander vloeibaar medium om de warmte te transporteren naar een radiateur. Hij gebruikt lucht om direct te koelen. Er is alleen een koelblok die via geleiding de geproduceerde warmte verdeeld over een veel groter oppervlak. Zodat de ventilator effectiever z'n werk kan doen.

Dat laatste zien we dan wel in een waterkoeling set-up. De radiateur gebruikt immers wel weer de omgevingslucht om z'n warmte af te staan.

Omdat water heel veel energie nodig heeft om op te warmen geeft dit een stabiliserend effect op de temperatuur. Of je het over een langere periode koel kan houden heeft meer te maken met de maximale capaciteit van de koeloplossing dan de gekozen oplossing.

Al geeft de decentrale oplossing van waterkoeling uiteraard meer mogelijkheden om de koel capaciteit te verhogen.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 27 augustus 2018 13:17]

Goh echt waar, ik wist het verschil niet tussen een waterkoeler en een luchtkoeler maar bedankt, te zien aan de score vonden mensen dit heel nuttig |:( /sarcasme... dat ontgaat veel mensen.
Nogmaals het punt, er is een verschil tussen een waterkoeler en lucht koeler zoals er een verschil is tussen een panda en bugatti....Het zijn niet alleen auto's of alleen koelers omdat ze de zelfde functie vervullen.
Voor deze OC heb je een gedegen waterkoeling nodig geen AIO, simpelweg om geen extra complicaties te creëren als: of de AIO het wel aankan, met een pomp en koelblok kan je constant koud water aanleveren met constante temperatuur. AIO word langzaam warmer.
Porsche ligt ook een paar centimeter boven de grond, heb je ook een rally versie van. Je kan van elke auto een rally auto maken alleen het is vrij duur voor een chiron (carbon body panelen alleen al) en daarom zie je die niet snel als rally uitvoering (ze zijn er wel). Grond speling is natuurlijk compleet irrelevant want dat is makkelijk te verhelpen, maar ooit gehoord van de group B rally auto's. (vb. BMW m1 Porsche 959 en Lancia Rally. Dicht tegen de grond, aerodynamisch en AWD.
Group B?

Ah je bedoeld de
Peugeot 205 T16
Audi sport quattro s2
Lancia delta s4
Ford RS200

Die dingen lagen vooral laag bij de grond op Corsica of San Remo
Maarja dat is dan ook gewoon asfalt.

Ow en blijkbaar wist je je niet wat een waterkoeling oplossing is
"Een fan is ook gewoon een pomp, de omgevings- lucht heeft altijd vocht in zich net zoals water altijd zuurstof/stickstof in zich heeft. Ze vervullen beiden de zelfde functie, koelen cpu. Standaard cooler is dus ook een watercooler.."

[Reactie gewijzigd door BarnET op 28 augustus 2018 10:30]

(Ooh je hebt google!!, als je group B kon had je je opmerking niet gemaakt, want die wagens hadden 500+ pk en waren simpelweg bruut veel sneller dan normale rally auto's, zo snel dat ze dodelijk/verboden werden.) De enige reden dat de panda's mee deden aan rally's (amateurs) waren gewoon vanwege de lage prijs en awd versies. Had je schade dan maakte het niet uit. Panda's hebben nooit serieus mee gedaan met rally's (in de prijzen).

Ja?
Ow en blijkbaar wist je je niet wat een waterkoeling oplossing is
"Een fan is ook gewoon een pomp, de omgevings- lucht heeft altijd vocht in zich net zoals water altijd zuurstof/stickstof in zich heeft. Ze vervullen beiden de zelfde functie, koelen cpu. Standaard cooler is dus ook een watercooler.."
Een 'pomp' zegt niks over het te pompen medium. Het verschil tussen een waterkoeler en lucht koeler is dat de een gas heeft als koel medium en de andere vloeistof als tussen medium. Het zijn beide coolers, nogmaals sarcasme ontgaat velen hier. Er zijn genoeg luchtkoelers met heatpipes/vaporchambers is dat dan een nog steeds een luchtkoeler of waterkoeling... retorische, vraag bedankt.
Na meerder dodelijk crashes waar ook veel toeschouwers bij betrokken waren. Helaas ik ken Group B. Maar dat waren custom prototypes die werkelijk niets deelde met hun straat broertjes. Dat van die AWD versies wist jij niet anders had je niet gezegd dat de Veyron AWD had. Terwijl dat juist de panda zo populair maakt in afgelegen gebieden. In bijvoorbeeld Italië hebben ze nog steeds veel gravel wegen naar landgoeden.

Bugatti heeft overigens ook niet meegedaan met rally's in de prijzen.

Laten we nou niet over pompen beginnen. Daar zijn er echt veelste veel soorten van. Centrifugraal, wormkast, zoals jij aangaf ventilator. (Een scheepsschroef is niet anders dan een grote ventilator) En die worden ook nog is allemaal voor zowel gas als vloeistoffen gebruikt. Maar jij zei dat een lucht koeler ook een waterkoeler is omdat er waterdamp in lucht zit. Dat gaat natuurlijk nergens over. De definities van vloeistoffen en gassen liggen aardig vast in de Natuurkunde.

Heatpipes geleiden de warmte naar een radiateur doormiddel van geleiding. Die is vrij makelijk te definieren als luchtkoeler.

vaporchambers zijn wat lastiger. Daar wordt een vloeistof verdampt naar een gas wat de warmte transporteert. Als de vloeistof dan weer condenseert zakt het door middel van zwaartekracht weer terug.
Ik heb zelf twijfels over de effectiviteit hiervan in een rechtopstaande computer kast. een Liggende daarentegen(zoals de consoles) lenen zich hier dan weer uitstekend voor.

In een waterkoeling opstelling blijft het water vloeibaar en wordt het fysiek verpompt. daardoor krijg je nooit grote temperatuur verschillen in het gekoelde oppervlak.

Voor mij is een vaporchamber gewoon een vaporchamber maarja het is een lastigere.
Een lucht koeling kan makkelijk gemaakt worden om een processor te koelen. Ook als die zo heftig wordt overgeklokt. Als we toch met auto's bezig zijn. Porsche heeft toch wel laten zien dat je makkelijk een enorme hoeveelheid hitte op die manier kan managen.

De vraag is of een watergekoelde oplossing niet een stuk praktischer (en stiller) kan zijn met dezelfde specificaties. En dat is dan ook de reden om ervoor te kiezen.

Al hield dat Porsche niet tegen Auto's te bouwen met luchtkoeling en de motor nog steeds achter de achteras.
Een AIO kan net zo goed koelen als een custom loop, het zal vooral aan de radiator grote liggen.
ben ik de engie die het knap vind dat de bios de cpu naam weer geeft maar in cpu-z alle cpu naam en dingen weggehald zijn waardoor niet te zeggen is of dit wel legitiem is.


Verder wel een mooi resultaat, maar ik vertrouw het niet 100% door de maskering.
Die maskering is niet geheel onlogisch. Engineering samples hebben vaak een unieke codering - welke gebruikt kan worden door Intel om de 'eigenaar' van een dergelijke engineering sample te achterhalen en vervolgens te kunnen uitsluiten van toekomstige samples.
Weet niet of cpu z al geüpdatet is voor deze cpu anders krijg je daar misschien gekke cpu namen waardoor het mogelijk nog ongeloofwaardig klinkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True