Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Consumentenbond dient aanklacht in tegen Google om locatiegeschiedenis

De Consumentenbond en soortgelijke organisaties uit Zweden, Noorwegen en Tsjechië hebben een aanklacht ingediend tegen Google om de locatiegeschiedenis in Android. Veel mensen zouden zich niet bewust zijn van het bijhouden van de locatiegeschiedenis.

De Consumentenbond onderneemt onder meer actie naar aanleiding van een onderzoek van de Noorse consumentenorganisatie Forbrukerrådet. De overheidsorganisatie concludeert dat Google met het ontwerp van de functie gebruikers op onjuiste wijze probeert over te halen de locatiegeschiedenis in te schakelen, zodat Google die data krijgt.

De kritiek is onder meer dat Google op meerdere manieren de locatie verzamelt. Dat gebeurt via Locatiegeschiedenis, maar ook via Web- en Appactiviteit. Als de gebruiker Locatiegeschiedenis uitschakelt, kan Google de locatie van apparaten nog altijd via Web- en Appactiviteit verzamelen.

Volgens cijfers van de Consumentenbond staat Web&App-activiteit op 54 procent van Android-smartphones ingeschakeld. De helft van de consumenten wist het niet, volgens de Nederlandse cijfers en een deel daarvan vindt dat vervelend. Daarmee lijkt het erop dat maximaal een kwart van de Android-gebruikers problemen heeft met het bijhouden van de locatie, al geeft de Consumentenbond geen exacte cijfers.

Google zegt in een reactie dat het bedrijf de Noorse onderzoeksresultaten zal bekijken. "Locatiegeschiedenis maakt een aantal diensten mogelijk, zoals het voorspellen van de drukte op de weg van en naar werk", aldus een woordvoerder van het zoekbedrijf. "Wanneer een gebruiker de functie pauzeert, maken we duidelijk dat we mogelijk - afhankelijk van individuele telefoon- en app-instellingen - nog steeds locatiegegevens verzamelen en gebruiken voor een betere gebruikservaring. We stellen gebruikers in staat om ook op andere manieren locatiedata te beheren, bijvoorbeeld via de instelling Web- en App-activiteit. We werken er constant aan om onze privacy-instellingen te verbeteren."

Google is al vaker gewezen op de manier waarop het met gebruikers communiceert over locatiegeschiedenis. Zo paste het bedrijf de tekst bij het uitzetten van de functie enkele maanden geleden nog aan. Voor diverse diensten, zoals Google Assistant en het gebruiken van apparaten als de Google Home of Home Hub, is het inschakelen van Web- en Appactiviteit verplicht.

De plek waar Google meldt dat Web- en Appactiviteit ook locatie omvat

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

27-11-2018 • 07:37

263 Linkedin Google+

Reacties (263)

Wijzig sortering
Het is echt schrikbarend om te zien hoeveel informatie Google bijhoud, niet alleen van Android gebruikers. Je kan je eigen activiteiten inzien op https://myactivity.google.com/

Je kan daar ook de voorkeuren bijhouden voor je gehele Google account.
Ik snap de ophef in jouw geval niet zo. Jij weet wat er verzameld wordt, maar ten tweede weet je ook dat wat verzameld wordt, inzichtelijk is. Zo kan je bijvoorbeeld een persoonlijke map bijhouden van waar je allemaal bent geweest. Sommige mensen die ik ken gebruiken die functie zodat ze niet meer hoeven te onthouden in welke landen ze allemaal al geweest zijn.

Vrijwel elke verzameling van data, daar kun je wat mee.
Denk niet dat ieder persoon hiervan af weet.
Dat is toch hun eigen fout? Moet je de privacy policy lezen.

En ja, ik snap dat die ook wel lang is, maar de policy die je als eerst krijgt als je Google.nl gebruikt vind ik nog wel te behappen..
Dat vraag ik mij de laatste jaren oprecht af, in hoeverre het nog de fout van de gebruiker is om niet van dit soort dingen op de hoogte te zijn. Mensen op Tweakers hebben over het algemeen een redelijk besef van hoe technologie werkt en wat daar de eventuele keerzijden van zijn en kunnen daarmee een betere afweging maken of ze een bepaalde dienst willen gebruiken.

Maar voor de gemiddelde gebruiker van een dienst als Google en Facebook is het gewoonweg niet meer te behappen wat er allemaal onder de motorkap gebeurt met jouw gegevens. Ik vind het dan te makkelijk om te zeggen "ja moet je maar alle privacy policies grasduinen". Als je dit soort complexe en vergaande technologie loslaat op een breed publiek vind ik ook dat je de morele verantwoordelijkheid of zelfs plicht hebt om duidelijk en transparant te zijn over wat je doet, ook als commercieel bedrijf.

edit: ter illustratie dit mooie plaatje van iemand die alle Terms of Service dan de grote social media eens heeft uitgeprint: https://creapills.com/wp-...-reseaux-sociaux-home.png

[Reactie gewijzigd door Wouterkaas op 27 november 2018 09:09]

Dat vraag ik mij de laatste jaren oprecht af, in hoeverre het nog de fout van de gebruiker is om niet van dit soort dingen op de hoogte te zijn.
100% de fout van de gebruiker. Die accepteert de EULA en whatever zonder maar een letter te lezen. Daarnaast weet iedereen dat Google je helemaal lam analyseert. Men weet het echt wel maar interesseert het helemaal niets. Net als alle andere privacy zaken, "Ik heb toch niets te verbergen". Ik ga de discussie ook niet meer aan, laat maar lekker op je bek gaan. Dat is blijkbaar de enige manier waarop mensen leren.

Mensen op Tweakers hebben over het algemeen een redelijk besef van hoe technologie werkt en wat daar de eventuele keerzijden van zijn en kunnen daarmee een betere afweging maken of ze een bepaalde dienst willen gebruiken.
Niet om Tweakers aan te vallen maar ik denk dat je het publiek zwaar overschat. Ik denk dat de meeste bezoekers echt geen flauw benul heeft hoe de meeste technologie waar men over schrijft werkt. Laat staan dat ze de privacy impact ervan kunnen inschatten. Ik denk zelfs dat de meeste nog nooit Google Analytics, Ads of soortgelijks hebben gezien om te weten welke gegevens verzameld en hoe deze (tegen je) gebruikt wordt.

Maar voor de gemiddelde gebruiker van een dienst als Google en Facebook is het gewoonweg niet meer te behappen wat er allemaal onder de motorkap gebeurt met jouw gegevens.
Ik denk dat de meeste facebook en Google medewerkers hetzelfde probleem hebben. Zij zijn te groot voor iemand om dit te behappen.

Ik vind het dan te makkelijk om te zeggen "ja moet je maar alle privacy policies grasduinen". Als je dit soort complexe en vergaande technologie loslaat op een breed publiek vind ik ook dat je de morele verantwoordelijkheid of zelfs plicht hebt om duidelijk en transparant te zijn over wat je doet, ook als commercieel bedrijf.

Dat zou het inderdaad moeten zijn maar de praktijk laat anders zien. Dus -> Wetgeving.
100% de fout van de gebruiker. Die accepteert de EULA en whatever zonder maar een letter te lezen.
10 jaar geleden zou ik het nog met je eens zijn geweest. Nu niet meer. Het heeft geen zin meer die dingen te lezen, in ieder geval niet die van de grote spelers.
En dat is omdat je geen keuzen hebt, het is slikken of stikken. De enige keuze die je hebt tegenwoordig, is die tussen alles accepteren of het digitale kluizenaarschap.
Dat klopt, vandaar dat ik ook verwijs naar wetgeving. Helaas is de uitwerking hiervan door de overheid altijd een drama (ze hebben geen mensen daar die met een muis kunnen omgaan) en krijgen we als resultaat cookie muren die ons nog steeds geen opties anders dan accepteren.
Maar in die policy staat niet in hoe je alles kan uitschakelen. Met de AVG zijn we net op een punt gekomen waar voor elke vorm van data verzameling expliciet toestemming gevraagd moet worden maar toch blijft een bedrijf als Google alle manieren gebruiken dat het kan bedenken om informatie te verzamelen ook zonder expliciete toestemming te vragen.
En Google voldoet compleet aan de AVG voor zover ik dat weet. Als jij denkt van niet zou ik daar zeker eens wat meer over schrijven, ik denk Tweakers je stappen met aandacht zal willen volgen en erover rapporteren. Ik bedoel "Tweaker veroorzaakt megaboete voor Google' bekt heel lekker!

Als je een zware beschuldiging doet, zelfs als dat onder een pseudoniem is, vind ik dat je daar ook aanwijzingen of liefst bewijzen voor moet geven. Je kan niet zo maar iets roeptoeteren. Daar zijn andere sites voor.
Daar geef ik je gelijk in. Dat had inderdaad vermeld moeten worden. 'myactivity.google.com' wordt namelijk ook helemaal niet gepromoot.
Zeker wel: https://policies.google.com/privacy?hl=nl#infochoices & https://policies.google.com/privacy?hl=nl#infodelete + wanneer je privacy google zoekt staat mijn activiteit duidelijk met een afbeelding ernaast weergegeven op de pagina van het eerste zoekresultaat.

Alles is verborgen als je vertikt om ook maar iets te zoeken
Als je zoekt vind je het wel maar ze kunnen het ook makkelijk aanreiken. Want dat lukt ze ook heel goed met Chrome door je strot te duwen als je een Google site bezoek.
Hoe makkelijk wil je het hebben dan? Het staat notabene op de eerste pagina aangegeven als je inlogt in je Google Account (https://myaccount.google.com/). En dan niet weggestopt, maar als een van de eerste prominente items in beeld.
Wat als je geen google-account hebt, hoe voorkom je dan (nasst eventuele plug-ins) dat Google niks van je weet, en dat wat ze wel weten verwijderen? (liefst ook zeggen wat ze weten)
Zoals al eerder gezegd: alle opties worden je meteen getoond wanneer je een account aanmaakt. Ook is er daadwerkelijk een "do your privacy check" popup, ook al weet ik niet wanneer deze precies verschijnt en volgesmij wordt bij het maken van een account ook al vermeld dat je alles kan wijzigen en inzien (weet niet zeker, zo vaak maak je geen account aan) en het wordt nog steeds prominent vermeld op de account instelling pagina van google.
Ja, daar ja, maar daar kijkt geen hond :p.
Maar het is wel ook het eerste resultaat wat komt als je "privacy google" zoekt. Zoals ik al zei, wanneer je niks zoekt zal je inderdaad ook nergens het vinden.
Maar om google dan de schuld te geven dat ze het niet promoten wanneer je te beroerd bent om de twee meest logische zoekwoorden "privacy google" in te typen vind ik erg kort door de bocht
Wat voor een onzin is het om te stellen dat mensen maar moeten zoeken. Jij en Google weten evengoed als ik dat de meeste mensen niet met zoekopdrachten om kunnen. Hoeveel keer je niet moet facepalmen omdat mensen je een vraag stellen waar ze al een tijdje mee zitten terwijl het gewoon het eerste resultaat is in search engines.

Voor ons mensen die dagelijks op Tweakers liggen te leuteren over alles wat maar met technologie te maken heeft klinkt dat allemaal als kinderspel, logisch en te dom om het te doen donderen als je iets daar niet van snapt. Maar wij zijn de minderheid. Google richt zich niet enkel op jou maar ook op mensen die wij vanuit onze digitale toren als "dom" beschouwen.
Om maar weer een nieuwe invalshoek te geven: bij google krijg ik eerst de opt-ins en daarna staan de pagina's voor de opties prominent op het dashboard van je google account of hoef je maar een zin te formuleren met de woorden google en privacy om al snel op de pagina te komen waar je inzicht krijgt in je keuzes.

Vergelijk dat met apple die geen centrale pagina heeft voor de instellingen, ik geen zoekterm kan vinden die me maar de pagina brengt waar ik de gegevens die ze over me hebben kan downloaden en als ik deze pagina vind en het download data krijg dat zonder andere programma's niet te lezen valt dan is google echt wel véél beter om inzicht te creëren.

wat natuurlijk niet betekent dat Google beter is op het vlak van privacy dan Apple. Google wil standaard veel te veel info en heeft een geschiedenis van "per ongeluk" data te verzamelen. Alleen hoe zij de opties tonen en inzichtelijk maken wat ze tot nu toe van je hebben loopt mijlenver voor op andere techgiganten.
Euh privacy zit gewoon heel duidelijk in instellingen hoor onder "Privacy" zoals je zou verwachten. Effe gecheckt bij Android en daar zit het ook gewoon bij instellingen maar met veel minder opties.

Apple heeft nochtans een centrale pagina waar alles uitgelegd wordt over je privacy en waar je al je gegevens kan downloaden.
Ik doe dat niet hè? Ik heb het over de gemiddelde gebruiker die nooit zoekt naar iets wat ze willen weten maar gaan lopen mieren achteraf.
Dan had ik niet door dat jij het sarcastisch bedoelde, jammer genoeg een beperking van platte text op internet :)
"Ja, daar ja, maar daar kijkt geen hond :p"

"On the internet, nobody knows you're a dog."

[Reactie gewijzigd door enver63 op 27 november 2018 09:15]

Waarom moet je op zoek? Waarom is het verborgen?
Het is niet verborgen: je krijgt meteen alle privacy opties wanneer je een account aanmaakt. En wanneer jij iets dat 1 zoekterm en 2 kliks weg is al verborgen vind heb ik zo'n idee dat je normaal vrij weinig vindt.

Wat dat betreft geeft google nog betere inzage in wat ze verzamelen en hoe je het kan verwijderen dan bijvoorbeeld apple, waar hun privacy website vooral bestaat over hoe je de beveiliging moet toepassen, er geen gecentraliseerd pagina is waar je alle instellingen kan veranderen en er geen manier is om fatsoenlijk inzage te krijgen in wat ze over je weten.
Wat een onzin! Als je iOS opstart de eerste keer zal die duidelijk vragen of er iets mag opgeslagen worden. Zeg je nee dan wordt er niks bijgehouden. En als je wil weten wat ze bijhouden kan je alle data gewoon opvragen zoals de GDPR dat verplicht voor websites. Of jij weet dat je liegt of jij hebt het gewoon heel moeilijk om iets te vinden dat recht voor je neus staat.
Wat een onzin! Als je iOS opstart de eerste keer zal die duidelijk vragen of er iets mag opgeslagen worden. Zeg je nee dan wordt er niks bijgehouden.
Zoals al eerder gezegd, dit gebeurt precies hetzelfde bij een android telefoon
En als je wil weten wat ze bijhouden kan je alle data gewoon opvragen zoals de GDPR dat verplicht voor websites.
1. Dit kan ook bij google
2. Ik had het over een fatsoenlijke manier. Als je namelijk een takeout doet krijg je een hele lijst met leuke .json bestanden met coördinaten, unix timecodes etc. Je bekritiseerde google dat ze het verborgen houden, maar bij hun kan ik gewoon een mooie kaart krijgen met locatiedata, een lijst met contacten etc. Bij apple moet ik een halve progemeur zijn om de bestanden fatsoenlijk uit te lezen. Beetje hypocriet van je. Verder zou ik van jou graag de zoekterm zien die mij een pagina geeft die beschrijft hoe ik data moet downloaden, ik krijg namelijk alleen maar artikelen van websites, geen pagina van apple zelf.
Bij apple kan je de data krijgen, voor inzage moet je zelf zorgen

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 27 november 2018 09:59]

Sorry maar ik heb een Android voor het werk en dat gebeurt niet op dezelfde manier. Bij iOS geef je in dat je het niet wil en klaar. Google probeert op velerlei manier toch je instellingen te veranderen en dat gebeurt op een manier die niet doorzichtig is voor de gebruiker. Je krijgt notificaties als "om je ervaring nog te verbeteren kan je best functie x inschakelen" en zulke zaken.

Google gebruikt een onfatsoenlijke manier om je iets op te dringen waar je in eerste instantie al nee tegen zei
Google probeert op velerlei manier toch je instellingen te veranderen en dat gebeurt op een manier die niet doorzichtig is voor de gebruiker. Je krijgt notificaties als "om je ervaring nog te verbeteren kan je best functie x inschakelen" en zulke zaken.

Google gebruikt een onfatsoenlijke manier om je iets op te dringen waar je in eerste instantie al nee tegen zei
Mag ik je dan vragen wanneer? Want ik krijg dit alleen wanneer ik een functie wil gebruiken die de machtigingen nodig heeft om te werken, wat me dan ook volkomen logisch lijkt. (En ook hier geven ze altijd een link waar je kan lezen wat het inhoud)
Het moet ergens zijn vanaf je de store begint te gebruiken. Ik heb die android telefoon al een paar maanden maar gebruik hem enkel om te bellen. Ik installeerde onlangs een app via de store. Je krijgt dan al die instellingen, waarop ik alles gewoon negatief ingaf; Na een paar dagen gebruik vroeg hij om iets met locaties te activeren. Het was een vreemd bericht want GPS was al ingeschakeld maar iets met Google services en ik dacht ook wifi zou mijn ervaring nog verbeteren. Mooi niet dus. Als op iOS GPS is ingeschakeld is er niets dat mijn ervaring qua locatiebepaling nog kan verbeteren. Logisch want GPS is voldoende.

Ik betrouw Google voor geen meter dus was het logisch dat ik dat niet zou accepteren maar het viel me op dat de vraag op zo'n manier gesteld werd dat ik als nietsvermoedende gebruiker "natuurlijk" zou zeggen.
Na een paar dagen gebruik vroeg hij om iets met locaties te activeren. Het was een vreemd bericht want GPS was al ingeschakeld maar iets met Google services en ik dacht ook wifi zou mijn ervaring nog verbeteren. Mooi niet dus. Als op iOS GPS is ingeschakeld is er niets dat mijn ervaring qua locatiebepaling nog kan verbeteren. Logisch want GPS is voldoende.
Wat dat was is dat je telefoon wifinetwerken scant en dan op basis daarvan je locatie kan bepalen, in gebouwen waar gps slecht werkt kan dit veel efficiënter zijn en over het algemeen scheelt het erg op de batterij.

En voor de vergelijking met ios: zij doen dat op precies dezelfde manier, dus nee, gps is niet altijd voldoende.
Edit: net even gecheckt, maar bij ios kan je dit gedrag verder ook niet uitschakelen, bij android kan dit onder het locatievoorzieningen menu

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 27 november 2018 16:48]

Ja inderdaad zoiets was het. Nee dank u, Google hoeft niet de netwerken te scannen in mijn omgeving. Ik wil geen spion voor hen zijn.
Maar zoals ik al zei: apple doet dit ook, en in tegenstelling tot Google melden ze dit geen eens bij je en is er geen manier om dit gedrag uit te schakelen naast heel locatieservices uit te schakelen.
Het is niet helemaal verborgen. Wanneer er iets is veranderd krijg je een pop-up in je browser in beeld voor je überhaupt verder kunt.
Pardon? Regelmatig krijg ik, bij gebruik van Google services een pop-up waarin mij gevraagd wordt mijn privacy instellingen te controleren of aan te passen.
Daarnaast kun je in Android op meerdere manieren op die website komen, alsmede wordt deze redelijk duidelijk vermeld voordat je op akkoord moet klikken.
Ik zie tegenwoordig zelfs reclame tussen youtube filmpjes waarin Google wijst op de mogelijkheden van het beheren van je account en de mogelijkheid om zelf te bepalen hoe je data wordt gedeeld.
"hoe je data wordt gedeeld"

Hoe of hoe ongeveer? Lekker vaag. Ik zou liever willen weten aan precies wie mijn data is verkocht en waarom. "bedrijf X heeft jouw IP adres gekregen omdat je altijd in de buurt bent van Y"
Ze verkopen geen data dus daarom krijg je dat ook niet te horen op die manier...

Adverteerders krijgen geen data maar geven een advertentie aan google met voorwaarden voor wie die bedoeld is en Google zorgt dan voor die match zonder dat de adverteerder info krijgt over wie (als in: eigenschappen, geen individueen) die ad precies ziet. Enige manier om jou info bij die adverteerder te krijgen is als je die data zelf geeft omdat je bijv op de ad klikt en daar wat gaat kopen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 november 2018 09:28]

Dat is toch wel heel naïef gesteld van je. Google geeft adverteerders ook resultaten en uit die resultaten kan je een persoon extrapoleren.

Toen Apple nog iAds had was net het grote probleem van adverteerders dat ze geen resultaten kregen over wie interessant is voor hen wat adverteerders bij Google dus wel krijgen. Het gaat natuurlijk niet over je naam en je adres maar dat is ook niet nodig om toch te weten te komen wie je bent. Koppel de gegevens die je krijgt van Google aan gegevens die je krijgt van andere bronnen zoals Facebook en je kan iemand zijn persoonsgegevens achterhalen.
Ik ben zelf adverteerder bij Google nu een kleintje maar op mijn vorige baan een vrij grote, en nee zo werkt het niet.

Het resultaat is wat je terug ziet in verkopen/bezoeken, en dat is ook het enige wat telt en waarvoor je adverteert...

Vanzelfsprekend als iemand wat koopt dan krijg je daar gegevens van maar die komen van de gebruiker en ook niet van Google...
Tja als je een kleine adverteerder bent dan is dat inderdaad het enige dat telt. Als je een echte grote bent en serieus aan marketing doet dan wil je meer zien dat enkel bezoeken en verkopen want dan weet je waar je je advertentie geld moet spenderen
Dat weet je nu in grote lijnen ook, je kiest namelijk zelf een doelgroep uit. In Analytics kan je in diezelfde lijnen ook terug vinden of dat goed is gegaan. Compleet onherleidbaar tot personen.

Maargoed je bent zo stellig dat het vast wel te onderbouwen valt met iets van bewijs dat Google dat daadwerkelijk doet?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 november 2018 19:10]

Ik krijg vooral popups op mijn telefoon als iets uit staat of ik het aan wil zetten, nooit als iets aan staat of ik het uit wil zetten. en ja je kan de locatie altijd opschonen maar er kan ook een keuze zijn waar het wel aan staat maar niet opgeslagen wordt, maar die is er niet.
Maar in die policy staat niet in hoe je alles kan uitschakelen.
https://policies.google.com/privacy?hl=nl#infodelete & https://policies.google.com/privacy?hl=nl#infochoices

Staat er vrij duidelijk met mooie links erbij, met een mooie link erna toe in de inhoudsopgave. Google even of je wel correcte dingen zegt voordat je post.

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 27 november 2018 08:05]

Wel, als je je google account toevoegt aan je nieuwe android krijg je allemaal schuifjes die je uit kan zetten. Privacy dit en dat zogenaamde anonieme statistieken, etc.
Nee hoor, de AVG heeft alleen betrekking op persoonsgegevens dus niet elke vorm van data. En er zijn 6 gronden om te verwerken waaronder toestemming. Expliciete toestemming is dus lang niet altijd vereist of de gewenste grondslag.
Dat AVG is ook pure onzin. Als ik bij een bedrijf vraag wat mij een een database heeft gevonden voor werkzoekende om mijn data direct te verwijderen. En hun zeggen alleen bedankt voor uw bericht. Hoe kan ik controleren of de data ook echt verwijderd is. Krijg ik opeens toegang tot hun database? Krijg ik een sneak-peak van hun fancy database? nee denk het niet. Je moet er maar op vertrouwen dat ze het doen.

Is gewoon onzin natuurlijk dat AVG.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 27 november 2018 08:40]

Niet eens alleen de privacy policy, je krijgt meerdere meldingen waarbij je keuzes kan maken. Dat iedereen nou gewoon bij het aanmaken van een account, instellen van telefoon, voor het eerst gebruiken van een app en andere shit altijd gewoon maar op oke/toestaan drukt zonder te lezen is echt hun probleem.
Dat is echt niet een ellenlange Privacy Policy waar het voornamelijk bij mis gaat
Het hele probleem is dat iedere keer dat je de functie of app wil gebruiken wordt de vraag opnieuw gesteld, en dat gaat na een tijdje best wel irriteren. dus je kan wel zeggen ja staat in de voorwaarde wat jank je nou, maar die voorvaarde zijn wel onwerkbaar als je er niet helemaal mee eens bent.
Dat is een probleem die je zelf creëert en in de hand hebt.

Of je bent het eens, of je bent het niet eens... een middenweg is er niet. Als je dus akkoord bent gegaan moet je niet nadien zeuren dat je het er maar een beetje mee eens bent. Ben je het een beetje (niet helemaal) eens, ga je niet akkoord en wordt de app niet geïnstalleerd / uitgevoerd.

Het leven bestaat nu eenmaal uit keuzes maken en daarin heb je soms ook keuzes die gevolgen kunnen hebben. Niet eens? Gevolg... app niet te gebruiken. Maar een middenweg is gewoonweg niet beschikbaar.
Wat een onzin, bovendien zuur ik niet, maar wil ik dat het niet opgeslagen wordt, ook als ik locatie gebruik. Als ik een app wil gebruiken die mijn locatie nodig heeft, bijvoorbeeld een weer app of een reisplanner, een kaart. Dat betekent nog niet dat google dan maar die locatie moet gaan opslaan in hun databse omdat ze het kunnen en ja we hebben het toch gevraagd of het mag. Ja daar heb je nou het, de middenweg is er niet en daar storen veel mensen zich aan.
Waar de consementenbond het over heeft gaat ook om meer zaken.
het gaat om de onduidelijkheid plus dat deze data erg persoonlijk is en niet zomaar door andere opgeslagen zou mogen worden. Dat er dus op twee plaatsen locatie toestemming wordt gevraagd. en ook als je toestemming aan een app geeft ( dit wordt elke keer opneiuw gevraagd als je nee zegt, Maar een keer als je ja zegt) betekend dat ook dat het locatie gegevens verzameld zolang de telefoon aan staat niet alleen als je de app gebruikt. Bovendien is het eigenlijk ook gek je zegt op een plaats nee dat wil ik niet. en ergens anders wordt het toch verzameld.
vergeet ook niet dat de gemddelde concument een gebruiker is en niet een IT-er. Je laat toch ook niet een IT-er een dakraam inbouwen die een handleiding van het internet heeft gedownload. Het staat toch duidelijk in de handleiding hoe het moet, dus waarom niet toch.

[Reactie gewijzigd door trisje op 27 november 2018 15:00]

Niet zozeer een “fout”. Eerder naief of onwetendheid. Ik zou mijn bijvoorbeeld mijn moeder nog wel controleren.
Ja maar dan vind ik ook niet dat je mag klagen eigenlijk. Als je de privacy policy niet leest maar achteraf gaat klagen, had je maar nee tegen Google moeten zeggen en de dienst(en) niet moeten gebruiken.
Dan kun je alleen je Android (vrijwel) niet gebruiken. Dan is je andere realistische optie een Apple apparaat waar je waarschijnlijk met vergelijkbare voorwaarden hebt. Dus als je een smartphone wilt gebruiken ben je gewoon al gauw de sjaak.
Ik heb al jaren alles uit staan en op de voice assistent na werkt alles gewoon.
Onzin als je een standaard installatie hebt, dan werkt het niet. Zeker als je een kaart gaat gebruiken. Locatie is dan nodig. En vanaf dan wordt je getraceerd. Daarom gaan verschillende Consumentenbond hier tegen in, en mijn inziens terecht. Of hebben al die bonden er gewoon geen verstand van ?
Volgesmij haal je google instellingen en android machtigingen door elkaar. Om sommige apps te gebruiken moet je deze machtigingen verlenen, maar sinds android 6 kan je de app ook gebruiken zonder deze apps te machtigen. Verder is de machtiging tot locatie voor bijvoorbeeld google maps nog niet de machtiging dat google je locatie mag volgen maar alleen de machtiging voor de app om je gps te kunnen uitlezen. De machtiging om je locatiedata op te slaan geef je namelijk op deze pagine. Waar de consumentenbond nu (terecht) over klaagt is dat zij het misleidend vinden dat er een optie genaamd locatiegeschiedenis is, terwijl wanneer je deze uitschakeld google alsnog sommige locatiedata opslaat omdat er ook locaties worden opgeslagen bij de optie "web en app-activiteit".
Precies, en die wordt ook verzameld als je de app niet gebruikt. Of wel er wordt wel locatie data verzameld.
Apple is dan je enige andere realistische optie ja, maar die hebben ook zo hun nadelen. Echter zijn de vergelijkbare voorwaarden, neem aan dat je bedoelt dat zij hetzelfde doen qua data, niet zo bij Apple. Wil niet zeggen dat zij lieverdjes zijn, maar hun business model is niet rond jou data gebaseerd. Echter kost Apple wel wat meer, maar voor mij is dat de privacy meer dan waard.
Ik heb één telefoon waar mijn Google Account is geactiveerd en één telefoon waarop deze niet geactiveerd is. Beide werken gewoon probleemloos. Bij de Android telefoon zonder geactiveerde Google account (lees; niet ingelogd/geregistreerd), is het hooguit een kwestie de apps via een omweg te installeren.

Het kan dus gewoon probleemloos maar vereist soms net even wat werk om het device volledig naar eigen smaak in te richten. Sure, apps moet je handmatig updaten als er een nieuwe versie van is uitgekomen.
Je heb gelijk, het staat in de EULA wat er met je data gebeurd. Maar dit is niet opgesteld om aan te geven wat er met je data gebeurt, maar om Google in te dekken voor eventuele juridische stappen.

En zeg nou zelf, alle EULA's lezen van alles waar het voorgeschoteld wordt is niet te doen voor de doorsnee gebruiker (doe jij dat ook op je werk of privé ?, iedere EULA die je tegen komt volledig doorlezen), laat staan het regelmatig controleren of er iets veranderd is want dat wil er ook nog wel eens in staan dat het mag veranderen.

Los hier van vraag ik me af dat als iemand weet wat er verzameld wordt of deze dan ook actie onderneemt om de instellingen aan te passen en niet terug te zetten als er opgemerkt wordt dat functionaliteit weg valt.
Daar gaat het volgens mij niet om
Google doet gewoon moeilijk en gaat er vanuit dat je van gebruikers (van)alles mag gebruiken.
De consument weet vaak niet hoe te handelen om zichzelf te beschermen, volgens mij is dat ode omgekeerde wereld
Probeer maar eens in Windows (Explorer / Edge) Uit je internetadres - Precieze locatie gebruiken
uit te schakelen :?
Niet alleen lang maar ook in een taal welke alleen advocaten kunnen begrijpen. Er staat wel in dat er data word verzameld maar er word vervolgens vaag gedaan wat er precies met de data gebeurd. Ik heb de policy gelezen maar ik heb nog steeds niet echt een idee wat er precies gebeurt met de data die ik zou inleveren.
Nee ik vind dat je daar de boel omdraait. Google, net als ieder ander bedrijf, kan gewoon helder zijn welke gegevens ze verzamelen en per object de gebruiker laten bepalen of deze dat wil. De consequentie dat de app niet volledig werkt is voor de gebruiker.
Wat je nu ziet is dat een gebruiker op de ene plek aangeeft iets niet te willen, maar dat Google vervolgens door het ontbreken van expliciete uitsluiting op een andere plek, de gegevens alsnog verzamelt.
Geen locatie gegevens in maps, maar via web & app activity.
Juist dit gebrek aan transparantie is fnuikend.
Tja bij mij komt dan de aflevering South Park: Human Centipad naar boven kan het fout hebben.

Vaak is het de schuld van de gebruiker als data verzameld wordt. Je geeft ook tenslotte toestemming voor bepaalde handelingen wanneer je een app installiert. Maar mensen klikken gewoon door.

Ik gebruik Google vooral YouTube/Gmail/news etc. En weet dat er data verzameld wordt. Maar ben er niet zo mee bezig ...
Staat echt met koeienletters wanneer je ook maar iets met je telefoon doet (voornamelijk de éérste keer dat je iets doet.. maar toch). Dat mensen te dom of te lui zijn om te lezen wat een apparaat dóet wat ze gekocht hebben kan Google ook niet helpen....
Dan moet je niet klakkeloos op accept klikken als je een account maakt? Ik bedoel google had bij mij er zelfs nog plaatjes etc. Bij staan om de aandacht te lokken in tegenstelling tot de normale lap tekst waar je daarna gewoon een accept button krijgt.
Waar is die accept knop dan als je zo'n telefoon koopt? Ik heb winkeliers nog nooit met een privacy policy zien zwaaien wanneer ze je een telefoon verkopen.

Je krijgt mooie praatjes over wat je allemaal kan met het apparaat; je koopt het apparaat en dan plots krijg je te horen dat je al die features enkel kan gebruiken als je je ziel verkoopt.
Zoals ik al elders zij, het enige wat je echt mist is de voice assistant. En als je echt ontevreden bent heeft bijna elke winkel een return policy van 2 weken waarbinnen je het product kan terugbrengen. Verder is iets wat bij geen één product op de markt wordt gedaan.
Ok en dan breng je je telefoon terug naar de winkel en moet je plots €850 gaan betalen omdat er naast Android enkel iOS in de winkels ligt.
Andere ROM er op, de google apps niet installeren en een alternatieve app store kan ook nog he. Ben je nou tweaker of niet ;)
Het gaat over consumenten niet over tweakers toch of hebben tweakers hun eigen consumentenbond? ;)
Ja, en apps installeren buiten de store om, was dat nou juist niet gevaarlijk. Bank apje blijkt mee gesjoemeld, ander apje ook. Ja dat gaat goed werken voor iedereen. Ik denk dat ik toch maar voor Google kies. Voor de meeste is dit gewoon geen optie, eigenlijk ook niet voor de ervaren gebruiker. Want zeg nu zelf. Hoezeker ben je er van dat de alternatieve store veilig is.
Of je koopt een dumb phone, of helemaal geen telefoon. The choice is up to you
Een "domme" Nokia kost maar 12 euro :)
Waarom zou je echt de voice assistent missen, ik heb ook alles uit staan en mis die stomme assistent helemaal niet.
Dat is puur persoon verschil of die het mist.
Grappig dat geldt net zo goed voor je favoriete merk (Apple)...

Ook daar ga je pas bij het opstarten akkoord met van alles en nog wat. Of niet en dan is die onbruikbaar...
Er zijn ook mensen die een Android toestel kopen om er vervolgens een rom op te gooien zonder google services. Zodat je niet zo zwaar wordt getracked zoals bij (stock)Android of iOS het geval is.
En waar komt die rom vandaan? Trouwens iOS tracked je niet als je dat niet wil.
Al bouw je je eigen rom op aosp met device blobs.
En iOS misschien niet maar tal van andere apps/sites wel. Ik heb een heel stuk meer vertrouwen in de opensource community dan een amerikaans bedrijf. Helemaal met hun updates van t laatste jaar.
Apps kunnen je ook niet tracken op iOS als je dat niet wil en trackers op websites worden ook de das omgedaan door Safari.

Ik heb een stuk meer vertrouwen in een Amerikaans bedrijf met een goede track record dan een bende hobbyisten die ik totaal niet ken. Dus al zeker niet in een rom gemaakt door zo'n bende hobbyisten
Ophef? Meer een realisatie moment om hoeveel data het gaat. Uiteraard krijgt iedere gebruiker de keuze om dingen niet aan te zetten, maar niet alles wordt van tevoren gevraagd. Zo kan ik mij niet herinneren dat ik 'ja' heb gezegd op het bijhouden hoe vaak ik mijn Homescreen bekijk op Android, hoevaak ik Instagram heb opgestart.

Ook kan ik mij niet herinneren dat ik heb aangegeven dat op YouTube bijgehouden wordt welke filmpjes ik heb gekeken en voor hoelang.

Met alle data kan je wat! Maar voor veel data, zoals locatie gebaseerde suggesties, krijg je verdomd weinig terug voor heel veel Big Brother data. Die realistatie zie je pas als je in één oogopslag alle data kunt inzien.
Ik ben zelf een goed jaat geleden overgestapt van iOS naar Android (en ga als dit toestel over een paar jaar niet meer voldoet weer met hangende pootjes teug, maar dat terzijde) en het viel me eigenlijk alles mee met Google. Ik kon netjes bij de initiele aanmaak van mijn account en het activeren van mijn Android toestel aangeven wat er wel en niet met mijn account mag gebeuren.
Zo kan ik mij niet herinneren dat ik 'ja' heb gezegd op het bijhouden hoe vaak ik mijn Homescreen bekijk op Android, hoevaak ik Instagram heb opgestart.
Dat heb je gedaan als onderdeel van schone installatie onder het kopje apparaatgegevens
https://myaccount.google.com/activitycontrols/device

Geloof maar dat Google daar gewoon transparant in is geworden over de jaren heen. Als namelijk blijkt dat ze wat opslaan wat niet nadrukkelijk is gevraagd, dan komt Europa weer om de hoek.

Buiten dat. Even uit nieuwsgierigheid. Als je zo sceptisch bent over Google, waarom koop je dan een Android telefoon? Voor mij was het een kostending, maar ik zie nu ondertussen wel de meerwaarde van iOS t.o.v. Android (voor mijn gebruik).
Waarom schakel je niet over naar Sailfish, van Jolla? Binnenkort kun je het op de Sony XA2 installeren, inclusief ondersteuning voor Android apps.
Da's teveel gedoe voor mij. SailfishOS adverteert zichzelf voor bedrijven en overheden dus de gebruiksfocus zal daar waarschijnlijk op blijven liggen. Meestal betekent dat, dat het niet echt gebruiksvriendelijk is voor consumenten.

Ik draai nu al een tijdje met redelijke tevredenheid LineageOS (dus out of the box zonder Google gebeuren), maar ik mis iOS toch wel op redelijk wat vlakken.
Sinds wanneer houdt Google dan bij hoe vaak de gebruiker zijn Homescreen bekijkt, instagram opstart etc.? Dat is eerder iets wat Android bijhoudt (afhankelijk van het merk/type toestel) waarbij het op basis van die informatie, informatie aan jou kan verstrekken hoe de performance is van het toestel.

Dat Android het bijhoudt of kan bijhouden houdt nog niet per definitie in dat Google het zelf ook aan data verzameld. Ik zie het overigens niet in mijn Google account voorbij komen. Volgens mij geldt dat hooguit n.l. voor de apps van Google zelf.

Ah, gevonden die feature heb ik altijd uitgeschakeld gehad vandaar dat ik ervan uitging dat het alleen voor Google Apps gold.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 27 november 2018 11:01]

Jij weet wat er verzameld wordt,
Dat is niet helemaal waar, je kan bijvoorbeeld locatiegeschiedenis uitzetten in Android, maar dan houden ze het vervolgens bij via andere apps waarbij dat wel toegestaan is.
'Google verzamelt locatiedata in Android en iOS ook al staat die functie uit'
Vrijwel elke verzameling van data, daar kun je wat mee.
Behalve tegen Google zeggen dat ze het niet mogen, tenminste dat kan wel maar daar trekken ze zich geen moer van aan. En dat is waar het om gaat.
Ik snap dit ook niet goed. Je kan alles bekijken op je google account. Zelf deleten wat je wil en niet wil.
Ook snap ik nog steeds niet waarom iedereen telkens google zit aan te vallen over dit soort zaken. Zijn wij 100% zeker dat Apple of Samsung of wat ander groot merk dat ook niet doen ZONDER het te melden aan de gebruiker ?

Ik vraag mij af hoe die mensen denken... Het is toch online dus lezen we de policy niet. Doen deze personen dat ook bij een energie contract of verzekering ?
Wacht maar tot eens al deze verzamelde data legitiem gebruikt mag worden door verzekeraars en banken. Niet nu, niet in 5 jaar, maar over 15 jaar misschien. Google weet niet alleen veel van jou maar ook veel van specifieke politici in specifieke posities ... lobbyisten zijn machtig.

De vraag is niet meer of dit gaat gebeuren maar wanneer dit gaat gebeuren. En het is in ieders belang zich hier tegen te verzetten. Het is niet alleen de data waar jij geweest bent, maar de conclusies die zij er uit kunnen halen als ze deze data combineren met al het andere wat over jou bekend is.

Blijkt ineens dat jouw huidige levensstijl, na onderzoek achteraf over de komende 15 jaar tot een extreem verhoogde kans op gezondheidsrisico's zou leiden. In combinatie met verzekeraars die over 15 jaar misschien wel mogen op de persoon mogen profileren. Ben je mooi de sjaak.

Je weet zelf ook, als je heel gezond zou leven, krijg je het voordeeltje natuurlijk niet ;)

Maar dat alleen maar even als voorbeeld.
Zo kan je bijvoorbeeld een persoonlijke map bijhouden van waar je allemaal bent geweest.
"Je" kan dat doen, hier doet Google dat voor jou, ook als je denkt dat je het delen van je locatie hebt uitgezet!
Sommige mensen die ik ken gebruiken die functie zodat ze niet meer hoeven te onthouden in welke landen ze allemaal al geweest zijn.
Zelden zo veel bullshit in zo weinig woorden gezien!
Vrijwel elke verzameling van data, daar kun je wat mee.
Dat klopt helemaal! En het is Google die die dataverzameling heeft...
:? Wtf...

Dat is inderdaad veel meer dan je zou denken.

Ik besef ook wel dat er searchqueries worden bijgehouden maar dit is imo borderline belachelijk. Waarom weet Google wanneer ik op mijn device een applicatie heb gestart? Hoe is dat relevant of zinvol?
Dit is wel een interessant stukje daarover.

Kortom: voor Google (ook Facebook, Microsoft etc etc etc) is alles relevant of zinvol als er geld mee te verdienen valt. Als jij een app opent bij het opstaan, zal daar misschien een advertentie van AH Bonus van de week (brood of ontbijtartikelen) verschijnen. Het combineren van data die vergaart zijn over een langere periode kan resulteren in een gebruikersprofiel waar adverteerders van smullen.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 27 november 2018 11:08]

Het gaat wel ver hoor... Bedankt voor je antwoord.

Ik ben blij met mn Pi-Hole iig ;)
Ik heb het idee dat deze pagina steeds uitgebreider wordt, dus - nadat de link door jou is geplaatst - heb ik 'm weer eens doorgenomen en een aantal opties uitgeschakeld. Ik raad iedereen aan de pagina met enige regelmaat te checken om dergelijke nieuwe opties te configureren (want standaard staat zo'n beetje alles aan).
De meeste gebruikers boeit het (helaas) niet en ze weten er niks van. En dan is er nog een groep die boos wordt, maar als ze dan moeten overstappen naar een andere aanbieder en ze geld moeten betalen voor een beetje privacy, dan is het ineens 'niet zo erg' en blijven ze toch hangen. Gratis bestaat niet, je betaalt je met data :)

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 27 november 2018 10:11]

En daarom gebruik ik Sailfish. Je hebt dit geneuzel niet.
De voordelen van Sailfish ten opzichte van Android:
Je betaalt één keer voor je OS, voor de officiële versie €50.
Geen privacyschending. Niet in het OS, niet in de native apps.
Geen bloatware.
Out of the box mogelijkheid om root toegang te activeren en gebruiken.
Geen advertenties, niet in het OS, niet in de native apps.
Updates, zelfs na ~5 jaar.
Met de officiële versie ook ondersteuning voor Android apps, zodat je bijvoorbeeld Whatsapp kan gebruiken.

Nadelen:
Niks, of je moet het een nadeel vinden dat als je niet de officiële versie gebruikt, geen ondersteuning voor Android apps hebt.
En daarom gebruik ik Sailfish. Je hebt dit geneuzel niet.

(...)

Nadelen:
Niks, of je moet het een nadeel vinden dat als je niet de officiële versie gebruikt, geen ondersteuning voor Android apps hebt.
LineageOS zonder Google Apps. Na bijna 3 jaar nog steeds (security) updates op een toestel van die leeftijd, en (ook) het voordeel dat het gewoon Android apps draait. Een voordeel is dat het ook op veel toestellen werkt, waarbij SailfishOS 3 (commercieel) nog maar een enkel toestel ondersteunt.

Op deze pagina van SailfishOS:
Russia trusts in Sailfish OS
Van een overheid die expliciet een OS vertrouwt en daarmee voortbouwt naar iets waarmee de eigen bevolking onderdrukt kan worden word ik juist achterdochtig, zeker als zoiets als verkoopargument wordt gebruikt. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 november 2018 06:51]

[...]
LineageOS zonder Google Apps. Na bijna 3 jaar nog steeds (security) updates op een toestel van die leeftijd, en (ook) het voordeel dat het gewoon Android apps draait. Een voordeel is dat het ook op veel toestellen werkt, waarbij SailfishOS 3 (commercieel) nog maar een enkel toestel ondersteunt.

Op deze pagina van SailfishOS:

[...]
Van een overheid die expliciet een OS vertrouwd en daarbij voortbouwt op iets waarmee de eigen bevolking onderdrukt kan worden word ik juist achterdochtig, zeker als zoiets als verkoopargument wordt gebruikt. ;)
En root toegang? Advertenties? Privacyschending in native apps?
Ik snap Rusland wel, Android wordt niet vertrouwd, iOS evenmin. Sailfish is daarom een goed alternatief. Ik weet niet of ik Rusland minder moet vertrouwen dan onze eigen overheden ... dat Rusland negatief in het nieuws is, is ook een kwestie van propaganda, wat mij betreft. Als Europa zo goed is, waarom wordt er dan geen voorzitter van VAG vervolgd voor de dieselschandalen, terwijl dit elders wel gebeurt?
En root toegang?
Heb je ook op een Windows computer met UAC en met Linux. Met de juiste beheersing van rechten is root toegang niet ernstiger dan soortgelijke toegang op een desktop.
Advertenties?
Heeft LineageOS niet, en de applicaties die ik gebruik ook niet.
Privacyschending in native apps?
Ik gebruik enkel open-source applicaties, waarvan veel verkrijgbaar via F-Droid.
Ik snap Rusland wel, Android wordt niet vertrouwd, iOS evenmin. Sailfish is daarom een goed alternatief.
Het gaat mij er niet om dat Rusland SailfishOS vertrouwt. Het gaat mij er niet om dat Rusland SailfishOS forkt om een eigen variant te maken waarmee de bevolking onderdrukt kan worden. Het gaat mij erom dat het gebruik van SailfishOS door Rusland om de eigen bevolking te onderdrukken als verkoopargument gebruikt wordt. ;)
Ik weet niet of ik Rusland minder moet vertrouwen dan onze eigen overheden ... dat Rusland negatief in het nieuws is, is ook een kwestie van propaganda, wat mij betreft.
Whataboutism werkt niet op mij. Het expliciete onderwerp is Rusland, want dat is wat gepromoot wordt. Laat je stroman maar thuis.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 november 2018 13:15]

Het probleem met myactivity.google.com is dat ik het gevoel krijg dat Google wil dat wij denken dat we controle en inzage hebben. Mooi dat mijn location history uitstaat, maar kan ik Google hierin 100% vertrouwen?
Nee net als je niks 100% moet vertrouwen. Eigenlijk komt het er op neer dat het nooit goed is. Hadden ze dat overzicht niet is dat ook negatief, hebben ze het wel is het ook niet goed.
Zolang mensen berichtjes plaatsen van ik zit nu in de trein. En alle foto's delen tijdens de vakantie. Waar maak je je dan druk om.
Hoe weet ik wat Google verzamelt ZONDER dat ik een account heb?
Goeie vraag, maar dat geldt voor alle data hoarders.
Het is ook schrikbarend hoeveel informatie Google bijhoudt, ook wanneer je expliciet denkt aangegeven te hebben dat je -niet- wilde dat ze het bijhielden. Dit geldt voor de koppeling gmail/youtube/google/chrome destijds, maar zeker weten ook in het bijzonder voor deze ellendige en ondoorzichtig geformuleerde "Web & App - activity". Je moet extreem gehaaid met je telefoon omgaan wil je eronderuit komen. Het zit hem in de meerpotige structuur cq de verschillende kanalen waarmee ze locatiegeschiedenis bijhouden, maar ook in de aanbieding van keuzemogelijkheden, waarbij de optie 'ik wil niet gevolgd worden' dan net heel toevallig buiten het beeld valt. Google is bijzonder agressief en nietsontziend waar het gaat om het vergaren van data en ze lijken elk ethisch besef en normale omgangsvormen uit het oog verloren te zijn. Ach - voor welk beursgenoteerd multinationaal conglomeraat geldt dit niet... Het is opvallend hoezeer de strategie van Google sinds 2014 (beursgang) aan het vercommercialiseren is en hoe agressief ze geworden zijn. Het is erg goed dat ze op de vingers getikt worden want dit soort inhalige brutale rotgeintjes worden niet gewaardeerd door een groot aantal gebruikers.

"Google is opgericht vanuit het idee dat we de gebruiker altijd respecteren."

Dat klopt ja. En dat is nu precies 20 jaar en 2 maanden geleden.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 27 november 2018 10:09]

Het woord schrikbarend vind ik hier niet zo op zijn plek. Het is pas schrikbarend als je het niet zou kunnen weten, maar het staat allemaal netjes omschreven in de gebruiksvoorwaarden. Het is pas schrikbarend dat vrijwel niemand die dingen leest, net als een privacystatement.
Mijn hemel, wat een berg info zeg. Ik wist dit niet, thanks. Alles gewist en uitgeschakeld.

[Aluhoedje] De vraag is natuurlijk tot hoeverre de data ook echt niet meer verzameld wordt..[/aluhoedje]
Is die pagina allesomvattend? Want volgens dit is de laatste activity die Google heeft van mij een jaar oud, terwijl ik nog dagelijks via dat account de services van google gebruik. (Ik heb wel een heleboel afliggen).
moet je wel voor ingelogd zijn bij google;
en dat doe ik nooit.
gebruik enkel Gmail en die trek ik binnen via thunderbird.
op m'n gsm ben ik geregistreerd via een appart account dat ik nooit gebruik en de sync daarvan staat ook volledig uit. zelfs nog niet aangezet om over te schakelen naar een nieuwe gsm.
enkel de play store maak daarvan gebruik.
maar dat is ook steeds inloggen.
Ik vraag me af in hoeverre Google deze historie ook echt verwijderd. Zojuist alle activiteiten verwijderd (ging verbazend makkelijk dat moet ik toegeven) maar wie garandeert mij dat Google dit niet op de achtergrond evengoed bewaard om toch een compleet profiel over mij te hebben.

Wat off-topic: Een serieus wtf moment laatst met dit filmpje. Google luistert lekker mee met je inbouwde mic en schotelt je op basis hiervan advertenties voor. https://www.youtube.com/watch?v=zBnDWSvaQ1I

Ik vind het tijd worden dat de politiek / EU zich eens gaat buigen over een optie om een bedrijf als Google / FB totaal te kunnen negeren. Ik ben gestopt met het gebruiken van Chrome, alle google apps van m'n iPhone geknikkerd, duck duck go in gebruik genomen. Helaas nog niet zover dat ik m'n gmail wil opgeven en ook zakelijk maak ik gebruik van Gsuite en Drive. Dat is me nu nog te veel gedoe om over te stappen. Maar goed, waar eenvoudig mogelijk wil ik geen Google services die een persoonlijk van je opbouwen meer gebruiken. Dit is bijna onmogelijk tenzij je met enkel nog met VPN services gaat interwebsen. Google heeft je IP adres en op alle sites waar bv analytics op staat zien ze toch dat jij, of althans je adres, het bent.

Wat zou het mooi zijn als je gewoon kon aangeven dat ik niets met Google te maken wil hebben. Het enige wat ze dan zouden hebben van mij is een do-not-track voorkeur op basis van mijn IP.
Wil je nóg meer schrikken? Bekijken dan de volgende resultaten: https://myactivity.google.com/item?q=&product=25,29

Dit zijn alle 'voice' gerelateerde zoekopdrachten of commando's die je hebt gegeven via Google App, Google Home, etc.
Als je een google account hebt, bekijk dan eens over welke gegevens en historie google beschikt: Uw gegevens downloaden

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 27 november 2018 07:51]

De grootste privacy schending die ik ooit heb meegemaakt, is dat ik er een paar jaar geleden achterkwam dat google op elk moment van de dag bijhoud waar ik geweeest, ben, voor elke dag van het afgelopen jaar.
Ik schrok me helemaal rot, en voel me echt zwaar aangetast in mijn privacy. Een gevoel alsof ik bedrogen ben.

Ik vind "had je de voorwaarden maar moeten lezen" geen goed argument. Dit zou opt IN moeten zijn, i.p.v. opt OUT. Burgers zouden beschermd moeten worden tegen bedrijven die zo grootschalig letterlijk elke stap opslaan die je zet.
En omdat we niet in een protectoraat leven maar in een behoorlijk liberale samenleving is het onze eigen verantwoordelijkheid. Ik zou het ook niet anders willen zien. Genoeg samenlevingen op aarde waar de 'overheid' niet alleen belastingen int en wegen aanlegt en de landsgrenzen verdedigt, maar ook voorschrijft wat er op televisie moet komen, wie er aangesteld moeten worden bij grote bedrijven, wat er van internet te zien mag zijn, welk geloof er aangehangen moet worden etc etc: we hebben er ons succesvol uit losgerukt en geen religieuze of politieke totalitaire entiteit zal ons volledige leven beheersen. Lekker houden zo. Maar het betekent wel dat de verantwoordelijkheid voor een heel groot deel bij ons als burgers ligt: de staat der Nederlanden is ook uit de burgers voortgekomen. We moeten (en kunnen) dus voor onszelf zorgen om Wall-E-achtige dystopien, waarbij een enkele super-corporatie alles beheerst en controleert, te voorkomen.

Laten we onszelf dus beschermen en goed opletten waar we op stemmen, en van wie we lid worden. Je kunt dus kiezen of je je geld aan YouTube Premium wil uitgeven (15 euro in de maand, geen advertenties meer), of dat je lid wordt van de consumentenbond, een van de instanties die deze rakkers aanpakt (7,50 per maand).
Net een nieuw Android toestel... je moet wel heel bewust zijn om alle statistiekhonger zoveel mogelijk tegen te houden. By default wordt veel te veel richting Google gestuurd. Daar moet iets aan veranderen.
Dat is overal zo, bij Windows 10 exact hetzelfde. Grappig dat mensen desalniettemin nog verbaasd/verbolgen zijn hierover.

Tegenwoordig heeft vrijwel ieder software pakket of hardware product standaard telemetry aan boord.
Dat is overal zo, bij Windows 10 exact hetzelfde. Grappig dat mensen desalniettemin nog verbaasd/verbolgen zijn hierover.
Ah, laat dan maar zitten.

Mensen moeten ook maar niet zeuren over gebrek aan burgerrechten in een land, ze zijn echt niet de enige.
Volgens mij is win10 totaal niet hetzelfde.
Dat vraagt bij installatie veel netter wat er wel en niet aan mag staan en dat kan je veel beter uit zetten.
Globaal kun je wat dingen uit en/of aan zetten maar wat dat exact doet geen idee. Soms zie ik ook rechtsonderin een cirkeltje, een programma gebruikt uw locatie. Welk programma geen idee dus ook volstrekt onduidelijk.
Ik heb bij windows alles uit gezet en krijg dan ook nooit zo'n melding dat een programma mijn locatie gebruikt. Dat is bij Android een stuk lastiger te regelen.
Ik ben het niet eens met dat het alles met hun 'eigen verantwoordelijkheid' is.

De Nederlandse overheid moet strenger optreden tegen bijvoorbeeld dit soort zaken.

Bij voorbeeld genomen en betreffende 'eigen verantwoordelijkheid.' Wanneer u uw kinderen 'dom laat eten' in de McDonalds waardoor ze niet de goede voedingsstoffen binnen krijgen om degelijke hersenen te ontwikkelen voor het maken van verstandige keuzes; dan worden uw kinderen dom gehouden door 'dom houdend eten' wat hen niet meer in staat stelt verstandige keuzes te maken noch eigen verantwoordelijkheid tot eigen recht te nemen en hierin goede beslissingen te nemen.

Google houdt precies hun gebruikers op dezelfde manier dom. Nederland heeft nu genoeg materiaal om Google te verbieden en uit te bannen als Nederland dit gedrag niet meer tolereert.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1145945 op 27 november 2018 11:39]

Ik vind het een heel goed idee. Laten we hier goed rekening mee houden bij het uitkiezen van onze volgende volksvertegenwoordigers. Even goed napluizen wat de stellingen zijn van de verschillende partijen mbt ICT dus, bij de komende verkiezingen. Een liberaal als de VVD zal eerder geloven in marktwerking en laissez-fairez ideeen erop nahouden, en zeggen: beste consument, informeer uzelf gewoon toch, die middelen zijn er, neem uw eigen verantwoordelijkheid en ga niet naar de Mac! En wat meer socialere zorg-achtige betere-wereld achtige partijen zullen eerder zeggen: nee, we gaan grote multinationals niet zomaar alles laten doen wat nog (net) binnen de wet valt - we gaan meer kneden, meer vormgeven, meer inperken, de boel meer naar onze hand zetten.

Gezien de heel grote macht van de IT advertentieboeren vandaag de dag neig ik ook naar de laatste. Maar we kunnen denk ik ook wel vertrouwen op een soort zelfreinigend vermogen: de burger wordt het op een gegeven moment vanzelf wel zat. Op een gegeven moment wordt er een soort kantelpunt bereikt waar de publieke opinie gaat omslaan, en op een gegeven moment zal het dan heel hard bergafwaarts gaan met bedrijven als facebook en google. Tot die tijd zullen we nog eventjes in een in toenemende mate bizarre maatschappij leven (met onze kinderen).
Verschillende liberale partijen zijn voor strenger overheidsbeleid, zo dacht ik. Ze denken heel logisch na over zaken en zijn heel open voor gesprek. De sociale partijen hebben geen duidelijk standpunt volgens mij.

Mij lijkt het zo dat wat sociale partijen willen veel duurder is dan dat liberale partijen willen. Soms lijkt men wel te vergeten dat 'socialisme' pleit voor een bepaalde vorm van 'luxe' waarvoor men dan niet hoeft te werken.
Echter, het moet wel zo zijn dat een burger van de maatschappij moet worden geholpen, dit allemaal per individu bekeken; dat is duur. Socialisme is duur, maar is soms wel nodig. Hulp moet bijvoorbeeld worden gegeven aan bijvoorbeeld aan personen die binnen moeten leven door bijvoorbeeld de belemmering snel te verbranden buiten in de zon.
Echter, een medicijn is beter, liberale partijen stimuleren de markt daarvoor zelfs.

Ik vind dat eerst meer geld moet worden verdiend, waar liberale partijen al zolang voor pleiten; en worden gericht op algemene zaken zoals orgaandonatie, wat liberale partijen doen.
Daarna, wanneer men meer geld verdiend kan men vragen naar meer luxe.

Socialistische partijen denken vrij klein wat dat betreft en kijken enkel op de korte termijn wat leidt tot een minder competitieve economie wat Nederland snel een diplomatieke dood inleidt van niet te mogen beslissen in de wereld, maar enkel luisteraar mag zijn omdat het meer kosten maakt dan winsten.

Maar alsnog, als ik een broertje of zusje had, ik leid hen pijn te zien hebben, wat mij schaadt en minder productief maakt, wat betekent dat de overheid alle burgers op welzijn moet natellen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1145945 op 27 november 2018 12:50]

De Nederflandse overhead moet inderdaad strenger optreden, want nu zijn er klaarblijkelijk mensen die denken dat je hersensen minder ontwikkeld worden als je bij McDonalds eet.
Blijkbaar geloven die mensen de advertenties op de Becel verpakkingen blindelings.
Haha, ik vind jou reactie erg leuk. Ik provoceer natuurlijk, maar ja, het is wel zo dat wanneer men niet alle voedingsstoffen binnen krijgt het lichaam niet goed wordt ontwikkeld.

De botbouw van een iemand die in zijn jeugd flink frituur heeft gegeten is zeker wel in mindere mate ontwikkeld dan iemand die in zijn jeugd veel minder frituur heeft gegeten.
Ik suggereer ook dan dat, wat ik dan niet heb gehoord noch heb gelezen; dat het lichaam veel meer energie moet besteden aan het vetonderhoud bij hoog vetpercentage wat drukt op de energie nodig voor onderhoud van het brein.
Het is wel zo dat organen daadwerkelijk slechter zijn ontwikkeld bij ongezond gedrag in de jeugd en in later stadium ook in grotere mate zijn aangetast door ongezond gedrag.

Dat mensen die roken niet per se sterven aan een ziekte betekent niet dat ze een genetische afwijking door rookgedrag overdragen op het nageslacht. Zo ook andere afwijkingen. Ook een vorm van natuurlijke selectie.

Ik ben geen "dodo..."

Daarnaast, mij is ooit vertelt dat het Voedingscentrum werkt voor de Voedselindustrie en niet voor de overheid. Ik weet niet of dit klopt, maar men moet wel zelf nadenken; maar ook worden aangeleerd voor zichzelf na te kunnen denken.
Grootste deel van leden van de bevolking kan niet voor zichzelf nadenken, denk ik.
Dat gaat steeds meer lukken wanneer Nederland steeds meer geld verdiend, zo ook als zijnde samenwerking met andere landen tezamen geld te verdienen.
De bilaterale betrekkingen die de Nederlandse liberale partijen behartigen zijn een goede zaak.

Zelfs de omslachtigheid met Saudi-Arabië. Door samenwerking wordt steeds meer toegelaten doordat men ziet dat vrij bewegen in Nederland kan. Saudi-Arabië komt weer verder terug naar zijn oude staat waar man en vrouw vrij zonder gewaad thee konden drinken in het openbaar. Dit alles voor al het extreme van huidige staat.
Andersom zijn ook voordelen te zien zoals de tolerantie jegens andere culturen die na 9/11 vervallen was deze tolerantie doend herstellen wat handel doet drijven.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1145945 op 27 november 2018 12:58]

Grootste deel van leden van de bevolking kan niet voor zichzelf nadenken, denk ik
Dat klopt, en dat komt ook doordat mensen niet leren zelf kritisch te denken.

Maar het is ook verrekte lastig om onafhankelijke informatie te krijgen om je eigen mening te vormen.

Het voedingscentrum word tegenwoordig 100% gefinancierd door de overheid en is echt onafhankelijk. Maar er zijn allerlei gezondheids guru's die niet blij zijn dat de voedingscentrum hun fantasien ontkrachten en vervolgens insinueren dat het voedingscentrum niet onafhankelijk is.
het is wel zo dat wanneer men niet alle voedingsstoffen binnen krijgt het lichaam niet goed wordt ontwikkeld.
Dat klopt. De volgende vraag ie echter of je dan een tekort aan een bepaald voedingstof krijgt als je regelmatig bij McDonalds eet. Het antwoord is waarschijnlijk nee.
We krijgen in de westerse wereld van de meeste voedingstoffen eerder teveel dan te weinig binnen. Eigenlijk is het enige tekort dat je in de westerse wereld ziet een gebrek aan vitamine B12 bij veganisten.
Dank je wel dat je met dat verteld, dat wist ik niet.

Hmm.. een teveel dus. Oh dat klinkt veel logischer, want een teveel aan vet is juist hetgeen dat de stoffenwisseling in het lichaam ontregeld, de hersenen afbreekt en dus ook een versnelde afbouw van het lichaam voortzet, plus ontwikkeling stagneert tijdens de groei in de jeugd.

Net zoals microplastics de hormoonspiegels in het lichaam dereguleren en luchtvervuiling autisme ontwikkeling stimuleert in opgroeiing van mensen. Het is dus een teveel aan stoffen waar het lichaam vervolgens niks mee kan.

IJzertekort en andere besproken zaken zijn dan anders, maar dit is ook enigszins een benadering dat dringend is te worden onderzocht.
Men blijft zichzelf dan op twee manieren 'dom eten,' en McDonalds en anderen hen 'dom houden.' Deze laatste zin dan enkel bedoeld als provocerend argument.

Dank je.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1145945 op 27 november 2018 14:27]

Google is in veel opzichten al machtiger dan de meeste landen. Wil je daar mee concurreren dan moet je dus wel wat macht aan bijv de EU geven om dit soort zaken aan te pakken.
In jouw voorbeeld al beloon je Google dus door YT Premium te nemen, en dan houden ze echt niet op met jou profileren.
Juist in een democratische samenleving bepaalt het volk wat de overheid voor haar moet regelen. Aangezien de meeste mensen veiligheid willen en privacy daar ook onder valt, moeten dit soort zaken juist worden aangepakt.
We gaan toch ook geen geld doneren aan milities die dan maar criminelen op gaan pakken?
Wel een beetje triest dat je bij het definiëren van een samenleving behoorlijk en liberaal samen zet. Zeker als je dat vervolgens afzet tegen de term protectoraat.. :+ :X

Want laten we wel wezen; liberalisme ìs een vorm van protectoraat; het verheft het belang van 'verdediging' van bedrijven, inclusief multinationals, tègen (en dus ook over) de belangen van het volk/de overheid. Terwijl feitelijk het bedrijfsleven juist een onderdeel is van de rechtsstaat. Niet andersom. Toch? ;( :Y)

Sterker, Mark Rutte gaf onlangs nog aan dat Nederland in den brede, namelijk geheel Europa, een (financieel/militair) protectoraat van VSNA is en zich niet de illusie moet maken dat het klaar is iets anders te zijn dan zo'n vazalstaat van het fundamentalistisch opportunisme dat de 'liberale overheid' van de VSNA heet te zijn.

[Reactie gewijzigd door BStorm op 27 november 2018 20:27]

Als een product gratis is, ben jij het product ;) Je gaat mij niet wijs maken dat je niet wist dat Google allerlei data van je bijhoudt.

En je bent niet bedrogen, je had de voorwaarden eerst maar moeten lezen. Het product uberhaupt is al opt-in. En bij dat product horen bepaalde voorwaarden. Als je die niet leest, tsja .. :)
Als een product gratis is
Android telefoons zijn niet gratis en bij geen bestaande kennis van Google/Android is er geen aanleiding om te denken dat "jij het product bent". Hoe moet een consument weten dat je bij Android het product zou zijn en bij bijv. Apple niet? En Windows dat je bij een PC "krijgt" - ben je daar wel of niet het product? Tweakers is gratis, ben ik hier een product?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 27 november 2018 10:19]

android is gratis... je betaald voor je toestel. persoonlijk maal ik er niet om dat google weet waar ik ben geweest. Ik ben een sterk individu die niet bepaald gevoelig is voor reclame o.i.d. dat ze weten waar ik ben geweest betekend dan ook dat ik op elk gewenst moment in mijn leven precies kan bewijzen waar ik wel of niet ben geweest. Het maakt me helemaal niets uit dat ze in silicon valey kunnen zien dat ik in een supermarkt, schoenen winkel of voor mijn part een of andere seksshop ben geweest.

Maar om verder te gaan op het product; android is gratis, je telefoon niet. Tweakers is ook niet helemaal gratis, als je bekijkt dat ze je graag voorzien van reclame. je kunt betalen als je dat graag wil. Ook is het zo dat windows niet gratis is, windows is namelijk of een OEM installatie als presentje een licentie die is betaald door je mobo fabrikant of je koopt windows.
je betaalT voor je toestel
Hoe zou ik dat moeten weten als consument? In de winkel zie ik gewoon een telefoon met iOS en een telefoon met Android, beide kosten geld.

Als er nou bij stond:

NU, MET GRATIS ANDROID (privacy not included)

Snap ik je argumentatie wel. Maar dat staat er niet - bij het kopen van een toestel word je nergens geconfronteerd met de prijs van individuele onderdelen van een smartphone. Je koopt gewoon een smartphone, incl. hardware & software. Android is dus helemaal niet gratis. Sterker nog, de meeste telefoons komen met een versie van Android die je nergens ergens anders kan krijgen. Android is wellicht open source, maar de versie van Android (en alle software die erbij zit) is nooit volledig open source of gratis te krijgen.

En zelfs als iets gratis is, is alsnog niet duidelijk waarmee je wel betaalt.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 27 november 2018 11:54]

Bedankt dat je me wijst op een spelfout.
Persoonlijk doe ik niet de moeite om een spelfout te corrigeren als ik met iemand in discussie ben.
Normaliter vind ik dat zwak en irritant; daar begin ik dus niet aan.

Iets zegt me dat je een iphone gebruiker bent. Nu is dat verder geen probleem, want daar kun je niet altijd iets aan doen. Wel is het zo dat het hier gaat om de stock android (waar je privacy not included is), waar jij op doelt is vooral de complete boel met bijvoorbeeld de touchwiz of iets in die contouren. je koopt dus de hardware en marketing eromheen en wat de hardware fabrikant nog doet met software. De stock android heeft "problemen" met privacy.

Als ik kijk naar kleding, daar staat toch ook niet op wat de prijs included is? Dan kunnen we overal op gaan schrijven wat wel, en wat niet wordt inbegrepen bij de prijs.

Ik snap je argument wel, maar het strookt niet met de realiteit.
Bedankt dat je me wijst op een spelfout.
Graag gedaan
Persoonlijk doe ik niet de moeite om een spelfout te corrigeren als ik met iemand in discussie ben.
Normaliter vind ik dat zwak en irritant; daar begin ik dus niet aan.
Euh oke
Iets zegt me dat je een iphone gebruiker bent.
Ik bezit meerdere toestellen, zoals iOS als Android. Ik besteed tevens veel tijd met deze apparaten omdat ik app ontwikkelaar ben voor beide platformen. Ik probeer de platformen af te wisselen zodat ik up2date blijf met het gebruik van deze platformen.

Als gebruiker vind ik iOS fijner. Als ontwikkelaar vind ik Android fijner. Beide platformen hebben significante voor- en nadelen, maar uiteindelijk zal ik privé inderdaad met een iPhone rondlopen (maar dan echt niet met de nieuwste iedere 2 jaar, die dingen zijn achterlijk duur)
Nu is dat verder geen probleem, want daar kun je niet altijd iets aan doen.
Heh
Wel is het zo dat het hier gaat om de stock android (waar je privacy not included is), waar jij op doelt is vooral de complete boel met bijvoorbeeld de touchwiz of iets in die contouren. je koopt dus de hardware en marketing eromheen en wat de hardware fabrikant nog doet met software. De stock android heeft "problemen" met privacy.
De Google Play services (die dus je privacy "lenen") zijn juist de delen die niet open source zijn. Ik heb het niet eens over 3rd-party bloatware dat vaak bij toestellen komen. Allemaal niet relevant, feit blijft dat de software als geheel op welke Android smartphone dan ook niet gratis is, en dat was het argument dat ik poogde te maken.
Als ik kijk naar kleding, daar staat toch ook niet op wat de prijs included is? Dan kunnen we overal op gaan schrijven wat wel, en wat niet wordt inbegrepen bij de prijs.
Ik snap niet helemaal of je het nou met me eens bent of niet. Mijn argumentatie is hier dus dat Android niet gratis is, omdat je het krijgt bij je telefoon als bundel, en dat het sowieso niet relevant is of het gratis is of niet.
De Google Play services (die dus je privacy "lenen") zijn juist de delen die niet open source zijn. Ik heb het niet eens over 3rd-party bloatware dat vaak bij toestellen komen. Allemaal niet relevant, feit blijft dat de software als geheel op welke Android smartphone dan ook niet gratis is, en dat was het argument dat ik poogde te maken.
Dat kon ik niet helemaal opmaken uit de tekst die je dichtte. Maar duidelijk, daar heb je een punt!
hah ja soms in het verhit van de discussie vergeet je te lezen en goed uit te leggen
Fair enough. Ik heb er maar 1 gevonden. "Vol spellingfouten"?
Het standaard 'ik heb niks te verbergen' argument. Tenenkrommend en om te huilen. Lees alsjeblieft allemaal nog eens dit: https://decorrespondent.n...erbergen/6428004-ab2d5fc2

Waarom is iedereen zo vreselijk naïef? Recht op privacy is een enorm belangrijk grondrecht en dat wordt ons stukje bij beetje afgenomen en 95% van de mensen haalt hun schouders op en loopt verder. En helaas leven we ondertussen in een maatschappij waar ook niemand bereid is om te protesteren (ik ook niet) totdat het vreselijk uit de hand loopt.
De Correspondent is tenminste nog echte journalistiek. Heel veel kudos voor de Correspondent (en Follow The Money).
Het gaat om de apps en services van Google op die smartphones, tablets, tv's en andere wearables. Die zijn namelijk wél gratis en daarmee verzamelt Google alles.
Ik krijg die apps en services ook gewoon gratis bij Windows, macOS en iOS. Ben ik daar ook het product? Waar kan je precies zien wanneer je wel en niet het product bent? Is het puur de prijs?
Google of Bing Maps heb ik anders niet standaard in Windows 10 hoor...
sorry, welke versie van windows levert gratis photoshop, mijn games, DAW's, 3d software, muziek, etc..?

Sterker nog, toen ik mijn PC bouwde, waar is mijn gratis kopie van windows?! GVD! IK BEN OPGELICHT!
nee, niks troll, jij insinueert blijkbaar dat als je de hardware koopt, de software erna gratis krijgt of "bij de prijs is inbegrepen"
Een telefoon kost geld omdat je hardware en software koopt van de fabrikant. Als je je nieuwe Android telefoon aan zet, mag je zelf met een paar vinkjes aangeven wat je wel en niet wil delen. Daarnaast ga je akkoord met de voorwaarden die bij het product horen.

Het is dan weer typisch nederlands om achteraf te gaan huilen om iets wat gewoon in de policies staat en inzichtelijk is.
Het is weer typisch iets voor techgiganten om eerst een product te verkopen en dan op het heetst van het moment (cool een nieuw gadget! ja klik klik doei ik wil features uitproberen) je te confronteren met de extra verborgen kosten verborgen in "policies".

Dat het in de "policy" staat, maakt het niet OK. Als er in de policy staat "Wij schrijven vanzelf €1 euro per maand over naar ons. Als je dit niet wil, kan je je uitschrijven in een wir-war aan ingewikkelde menus en instellingen paginas. Bij het uitschakelen van deze feature, zullen sommige smartphone features niet meer werken. Ohja, en je moet eerst op akkoord klikken wil je uberhaupt je smartphone gebruiken. Daarna mag je misschien wel of niet uitzoeken hoe je het weer uitzet".

Alleen in plaats van €1 per maand, is het je privacy. En dan is het opeens wel oké, want privacy is waardeloos.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 27 november 2018 11:53]

Uhm ook als je meer dan 100den euros uitgeeft aan een telefoon?
De telefoon is niet van Google, de software die erop draait is van Google en die is gratis. Ongeacht wat jij voor je telefoon betaald hebt.
Ik denk dat Samsung, LG of andere merken wel moeten betalen om android te gebruiken hoor, denk niet dat Google dit gratis aan ze geeft en dat wordt weer doorberekend in de prijs, dus betaal je er gewoon voor.
Android is open source en gratis, ook voor fabrikanten (tot voor kort). Google eist alleen dat als een fabrikant de Google Play Store op haar telefoons wil zetten ze de Google suite er ook op moeten zetten. Dus Google search en Chrome etc. Dit doen ze dus omdat dit de producten zijn waarmee Google haar geld verdient.
Ik koop toch echt een compleet product, geen deel van een product. Hoe de fabrikanten onderling het geld verdelen zou voor mij als consument een rot zorg moeten zijn.

Daarnaast kan je van Google gewoon een telefoon kopen zoals de Pixel lijn.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 27 november 2018 11:37]

Als Windows 10 jouw gevevens verzamelt word je toch ook niet boos op de fabrikant van je laptop maar op Microsoft?
Ter aanvulling: Geen enkele telefoon in de winkel bestaat uit 100% gratis software. De software komt altijd samen met de telefoon. De gratis open-source android versie is niet dezelfde android die op telefoons gezet wordt.
Ik vind dat er een verschil zit in het kopen van fysieke hardware (bijvoorbeeld een smartphone) en software. De software en bijbehorende voorwaarden kan makkelijker aangepast worden. Waardoor dit soort trucjes toegepast kunnen worden,ook al heb je de voorwaarden van te voren volledig gelezen.
Vertel mij maar waarom Sid Meier's Civilization V en VI dan ineens een update krijgen met tracking tools erin waar niet eens een opt out bij zit.

Dus ik kan nu kiezen om een product niet meer te gebruiken waarvoor ik betaald heb, of akkoord te gaan met tracking.......

Dus het
Als een product gratis is, ben jij het product ;)
Is niet meer waar ala 2018
En maps.google is nog steeds de beste file indicator. Wat wil je nu?
(Vervang 'je' door de 'gebruiker').
Zijn gelukkig wel opties die steeds beter worden. Vooral in Europa is Here WeGo een goed alternatief.
Dit zou opt IN moeten zijn, i.p.v. opt OUT. Burgers zouden beschermd moeten worden tegen bedrijven die zo grootschalig letterlijk elke stap opslaan die je zet.
Burgers worden ook tegenwoordig beschermd, het is nu namelijk een opt-in en geen opt-out. Waarschijnlijk heb jij je google account al lang geleden aangemaakt, toen de overheid nog tijd nodig had om te realiseren wat de bedrijven deden en er passende wetgeving voor te schrijven.
Het probleem met zon opt IN is dat het meestal komt met afscherm bericht voor een functie die we graag gebruiken en in sommige gevallen zelfs noodzakelijk zijn > zie cookies. Als vervolg drukken de meeste mensen vervolgens als nog op oke (misschien niet de eerste paar keer).

De hele privacy wet heeft gelukkig wat verandering gebracht maar de gewoonte van functies die we gebruikte is sterker dan het gevoel voor privacy. Bedrijven maken daar nu maar al te graag gebruik van. De oplossing zit hem vooral in de bewust wording van privacy.

Anoniem gebruik maken van hedendaagse technologie is een extra dag taak geworden.

Zoals ze in Brabant zeggen: Ga d'r maar aanstaan..
Het ergste vind ik dan nog dat je in theorie wel de mogelijkheid hebt om al die permissies goed te zetten, data te verwijderen, etc... maar elke x aantal jaar staat dat blijkbaar toch weer allemaal aan en moet je opnieuw gaan uitzoeken op welke websites je moet zijn. Ik wist bijvoorbeeld niks van myactivity.google.com en terwijl ik in het verleden alles aan m'n google account dichtgetimmerd heb stond daar zo goed als alles opnieuw aan.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 27 november 2018 11:12]

enigste probleem veel websites hebben een cookie van bv: google, Facebook, twitter, {ad providers}

en dan is het lastig om dit tegen te gaan omdat deze toch geworden forceerd ook al heb je cookies opslaan uitgezet.
Sinds de GDPR wetgeving zijn websites verplicht je hierover te informeren en de mogelijkheid te bieden de adkoekjes uit te schakelen.

Nou werkt dit op de meeste sites vrij simpel, wil je dit echter bij Google.com doen dan ben je wel even 25 minuten zoet om alle instellingen goed te krijgen. Dat ruikt enigszins naar ontmoedigingsbeleid.
vele sites hebben ook geen opt-out all optie. {of deze is verborgen voor de EU}
dan moet je inderdaad alles uitschakelen.
wat zeker 5-25 minuten werk is zoals je al zei.
maar eenmaal als je dit gedaan hebt dan kan je de site cookie vrij bezoeken
Ik had hetzelfde... Tot ik het wel leuk vond om dat terug te zien.. Nu vul ik zelfs aan.. :*)

Als het echt misbruikt gaat worden vraag ik Anonymous wel om de servers plat te gooien (ala Mr Robot..)
(Of moet ik het serieuzer nemen...?)
Het lijk mij toch niet meer dan logisch... Google (en andere bedrijven (fb, insta, Apple, etc, etc)) leveren heel veel diensten en allemaal gratis. Gratis bestaat niet, dus zul je er iets voor terug moeten geven. En dat is informatie om zo gepersonaliseerde reclame te kunnen geven, waar zij dan weer geld mee verdienen.
Ik denk niet dat veel mensen voor deze functies (lees: file info, zoeken, etc) bereid zijn geld te betalen. Nee, alles moet gratis zijn en we willen er ook niets voor terug geven....
Google moet mijn exacte locatie niet kennen om te kunnen adverteren. Ze moeten ook geen 10 jaar aan geschiedenis gebruiken om mij gerichte reclame te tonen want dan komen ze alleen maar af met suggesties die ik al ken.
Ik krijg elke maand een mailtje met mijn locatiegeschiedenis. Daarin valt het me steeds weer op dat mijn locatie gewoon gevolgd blijft worden als mijn GPS uit staat. Iets minder nauwkeurig, maar wel verbluffend.
Met een beetje (flink() zoeken kan je alle informatie wel vinden, maar de teksten zijn wel duidelijk zo geschreven dat het inschakelen van de Webb&App activiteit haast noodzakelijk lijkt.

Voor het tonen van reclame wil men natuurlijk zo veel mogelijk weten. Een advertentie levert het meeste geld op als er op geklikt wordt, dus moeten die zo goed mogelijk op de gebruiker afgestemd worden. De adverteerders willen op hun beurt ook een zo hoge mogelijke klik-kans. Die kunnen bij Google ook instellen binnen welk gebied een advertentie getoond mag worden.
Ja en nee. Natuurlijk zou zo'n lange geschiedenis niet moeten. Maar lokatie wordt wel gebruikt als je bijvoorbeeld je klantenkaarten in je google pay hebt zitten. Kom ik hier bij de AH dan wordt die kaart al weergegeven op je scherm.

Ik zit er verder ook niet op te wachten dat je reclames krijgt van de winkels die je passeert maar dat kan dus in principe ook gedaan worden.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 27 november 2018 10:08]

Als het je zo dwarszit, gebruik dan geen diensten van Google. Zo simpel is het.
Er bestaan vrijwel geen andere diensten, kwalitatief gezien.
Nee, alles moet gratis zijn en we willen er ook niets voor terug geven
Ik zou er best voor willen betalen als ik niet meer getracked zou worden/geen ads. Maar dat is ten eerste niet mogelijk en ten tweede zou ik het niet vertrouwen. Je betaald en ze loggen waarschijnlijk alsnog alles :P
Precies, want betalen wilt ook niemand. Het liefst zo veel en goed mogelijke diensten voor noppes. Lekker realistisch jongens...
Ik snap de -1 niet die je gekregen hebt.. je hebt gewoon 100% gelijk. Het moet álles kunnen en mag niks kosten. Belachelijk. Natúúrlijk weet men dat niks 'gratis' is, linksom of rechtsom. Het internet draait niet op lucht.
Ik denk dus dat mensen die niet op sites als Tweakers rond hangen geen écht benul hebben van hoe Google een praktisch 1 op 1 virtuele kopie van jou verhandelt voor hun inkomsten. Wellicht is het zo dat ze, als je ze hun virtuele kopie laat zien, ze best even schrikken maar dan in de 'ik heb toch niets te verbergen' modus schieten.
Misschien moeten mensen eens een keer gaan lezen wat er op het schermpje van hun telefoon staat dan. Maar ja. Lezen met lettertjes en zo is moeilijk.
Logisch, uiteraard. Maar ik kwam er onlangs ook ineens achter door een mailtje van google. Mij is dit nooit expliciet gevraagd en ik wil dit ook niet. Bij dit soort zaken zou het fijn zijn als je het gewoon zelf actief kunt aanzetten. Opt-in ipv opt-out, niet meer dan logisch toch? Dit sluit eigenlijk aan in het rijtje reclame in de brievenbus en ongevraagde telefoontjes. Ik moet acties ondernemen (sticker halen bij de gemeente, bel-me-niet register invullen) om rommel te voorkomen waar ik zelf nooit om heb gevraagd, ergens is dat toch raar?
Je vergelijking met de brievenbus gaat niet op. Jij gebruikt Android/Google en vervolgens gebruikt Google jou ;)

Daarnaast kan je het je waarschijnlijk niet herinneren maar dat soort zaken (locatie in ieder geval) vraagt Google wel degelijk en heb je 100% zeker toestemming voor gegeven. Dat is al jaren standaard bij het initieel opstarten van een Android toestel (Android 4 en hoger) en daar ben jij echt geen uitzondering op.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 november 2018 10:44]

Welke opties zijn er als je wel bereid bent om te betalen, zodat je advertentie (en wellicht Big Brother-vrij bent)?
Laat ze mij een keuze geven hierin: of gratis die diensten gebruik met voorwaarden dat Google mijn (locatie)-gegevens mag opvragen, delen en bewaren, of ik betaal voor hun diensten.

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 27 november 2018 09:20]

Ik vind het belachelijk dat om bijvoorbeeld Chromecast in te stellen dat je Google home moet hebben. Google Home vraagt om locatie en meer.
Nog erger misschien is dat Chromecast niet 1op1 werkt met je telefoon maar alles word afgespeeld via de servers van Google.
Spreek voor jezelf aub. Ik en velen met mij hebben een telefoon die € 600,- of meer kost, dus nee niet alles hoeft gratis te zijn.
Hoezo gratis?
Als ik €750 euro voor een android smartphone betaal dan ga ik er vanuit dat ik ook voor de software betaal en dat dit de kosten dekt. Zo vreemd is die gedachtegang niet.
Als ik Gmail op mijn PC gebruik, dan weet ik inderdaad dat ik niet betaald heb en ben ik mij bewust van de privacy consequenties.

Het probleem is dat er gewoon geen alternatieven zijn die ik kan betalen. Ik wil best voor een pakket google apps een paar euro per maand betalen, echter die optie is er gewoonweg niet. Alleen youtube heeft dat sinds kort en daar ben ik redelijk gelukkig mee, ook al verzamelen die nu waarschijnlijk alsnog informatie.

[Reactie gewijzigd door Minoesh op 27 november 2018 09:27]

vertel even waar jij je gratis smartphones (en tablets) vandaan haalt!

Ik zou namelijk heel graag een gratis Samsung S10 of Google Pixel 4 willen hebben volgend jaar
Apple levert zijn diensten niet gratis. Dat zit verrekent in de kosten van het apparaat dat je koopt.
Wat? Apple levert geen enkele dienst gratis nee. Je maakt ook nogal een vergelijking. Google is veel groter en heeft veel meer diensten dus ook meer kosten. Of denk je dat Google al het geld ophoest met het geld van de verkopen van de Pixel-smartphones?
Oh vandaar dat de iPhone Xs 1200 euro kost, bedankt nu weet ik waar die extra 600 euro vandaan kwam.
Iets wat bij veel artikelen werd weggelaten is dat de fabrikant de kosten alsnog terug kreeg als ze google apps op de telefoon zetten, ze verdienen alleen aan fabrikanten die android verkopen zonder google
Onvoorstelbaar dat er mensen zijn die dit nog goedpraten ook, als je niets om privacy geeft verdien je ook geen vrijheid.

Edit: Hieronder de mensen die geen privacy en vrijheid verdienen, geen zorgen, je verliest beide snel genoeg.

[Reactie gewijzigd door Mr.M op 28 november 2018 00:54]

Tot zo ver ik weet heeft google nog nooit mijn privacy geschonden...
Je geeft in de gebruikersovereenkomst aan dat je hier zelf mee akkoord gaat. Als je dat niet wil, zet het dan uit of ga er niet mee akkoord. Daarnaast worden er ook een hoop zinvolle gegevens mee verzameld zoals verkeersinformatie.
Wat een onzin, ik mag hier zelf voor kiezen. Ik vertrouw Google met mijn data omdat ik weet dat het hun inkomsten is en er alles aan zullen doen die data niet openbaar te maken (ze verkopen advertentieruimte, geen data!). Daarnaast zijn privacy en vrijheid niet direct hetzelfde.
Heel vervelend deze. Zonder web- en applocatiegeschiedenis houdt Maps niet bij wat je eerder hebt opgezocht op de kaart. Dus het programma is daarmee gewoon onbruikbaar voor dagelijks gebruik. Naar mijn mening dan ook een ongeoorloofde vorm van koppeling.
Zonder web en app activiteit kan je in gmaps alsnog locaties toevoegen aan je favorieten. En ik zie niet hoe die 10 sec die je nodig hebt om een adres in te typen het programma onbruikbaar maakt.
Inderdaad ik hoef niet perse alles als geschiedenis, kan ook wel paar favorieten anders aanmaken.
En anders inderdaad gewoon even intypen, het lijkt wel of dat een ramp is geworden deze dagen.

Alles moet maar naar voren springen zodra je het opent, want zelf iets in typen ho maar nee dat is te veel werk zeg.
Ja dat zijn inderdaad de dingetjes waar ik mij ook mateloos aan erger. Ik ben maar gewoon overgestapt op Here. :)
Het valt mij op dat Google toch steeds lijkt te weten waar ik ben geweest. Laatst bijvoorbeeld ben ik twee keer achter elkaar bij de McDonald's geweest, daarvoor ben ik er maanden niet geweest. Ineens krijg ik reclame voor de McDonald's in de play store :X

Dit terwijl ik locatie gegevens uit heb staan, de Google services geen rechten hebben en het delen van data staat uit.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 27 november 2018 09:15]

Heb je misschien gebruik gemaakt van het openbare wifi van de mcdonalds? Is uw antwoord hier op ja.. dan maakt het uitstaan van die locatie gegevens niets uit..
Als ik van huis vertrek zet ik mijn WiFi uit. Daarnaast maak ik nooit gebruik van openbare WiFi netwerken.
Bij Android staat standaard aan dat het WiFi-scannen dan nog wel werkt. Dit is voor veel apps een veel goedkopere (resourcewise) manier om eenvoudig de locatie te bepalen, ten opzichte van die stroomslurpende GPS-chip aanzwengelen.
Dat kan ook gewoon toeval zijn. Het valt je nu alleen ineens op, omdat je erop let.
Googles grootste gevaar is haar eigen drang naar nog meer data. Veel mensen weten (nog) niet precies wat er allemaal wordt verzameld maar lezen steeds vaker over privacy schendingen. Er komt een moment dat de sympathie voor Google tegen zich keert als ze zo door gaan.
Denk dat het wel meevalt. Iets 'erg' vinden en eea roepen kan iedereen, maar daadwerkelijk stoppen met zo'n dergelijke grote dienst? Hoeveel mensen zijn gestopt met FB sinds die privacy schandalen? Dan acht ik persoonlijk Google nog vele malen nuttiger dan FB.
Er zijn heus wel goede alternatieven. Alleen voor is het Youtube is het wat lastig. Helaas. (Zeg ik dan)
Hoezo is een alternatief voor YouTube lastig? Kwestie van genoegen nemen met een kleiner platform. Vimeo doet het ook prima, die heeft alleen niet als doelgroep de katten- en faalfilmpjes.
Technisch gezien wellicht... Maar als de grote kudde niet overstapt dan zijn die alternatieven niets waard
Die grote kudde is niet altijd interessant.

Twitch.tv is gericht op video-games.

Andere partijen met genoeg bandbreedte zouden een zender met huisdieren kunnen oprichten.
Maar begin eens een nieuwe Twitch.. kijken hoe lang het duurt voordat iedereen over is
Facebook heeft juist voor het eerst sinds jaren gebruikers verloren in plaats van groei. Daarnaast laat de jeugd Facebook (onderzoek Marketingfacts) al langer links liggen. Het is niet meer hip. Kan zomaar het Hyves op wereldtoneel worden.

Ik ben het je eens dat Google moeilijker is om te vervangen, tegelijkertijd zitten met name de Aziaten ook niet stil. Wellicht over 5 jaar meer alternatieven?

[Reactie gewijzigd door Tweakert_Br op 27 november 2018 08:45]

Zo moeilijk is het niet om google te vervangen in je dagelijks leven bedoel ik dan ?
Het niet meer 'hip' zijn van Facebook heeft, volgens mij, niets van doen met de privacy-debacles waar FB zich de laatste jaren in blijft verzuipen, maar alles met het feit dat je als jongere niet alles wilt delen op hetzelfde medium waar je ouders, grootouders en tantes het ook kunnen zien. Maar om nou - omdat er een kleine daling zit in de ruim twee miljard gebruikers - gelijk een Hyves-scenario af te roepen. Ze maken nog steeds meer dan genoeg winst, en zullen eerder zelf kranten gaan kopen dan door TMG gekocht worden.

Overigens heb ik zomaar het idee dat iedereen die meent een Facebook-vervanger (of een Google-vervanger) denkt te moeten of kunnen maken redelijk snel tot de conclusie zal komen dat dat een prijzig grapje wordt als je niet op een of andere manier inkomsten kunt genereren. En Facebook en Google krijgen zat data binnen welke ze zo te gelde kunnen maken.

Eerlijk gezegd weet ik niet of het onmiddellijk noodzakelijk is om Google te vervangen. Ik heb in ieder geval zoveel mogelijk van de datahonger van Google uitgeschakeld. Op mijn PC en telefoon, en gebruik hun diensten maar mondjesmaat.
Je kan de vergelijkenis niet ontkennen. Bij Hyves begon het ook met de jeugd die wegliep en langzaam dalende gebruikers.
Hyves had net als MySpace een interface die draaide om het je bezoekers zo ongenaam mogelijk te maken om langs te komen... en beide zijn uiteindelijk ten ondergegaan doordat ze verkocht werden aan populistische dode-bomen-media.
Nogmaals, op dit moment kan Facebook beide mediabedrijven kopen om beide sites weer tot leven te wekken (en zo eigenaar te zijn van mogelijke uitwijkmogelijkheden).

Nee, dat beetje verval, is niet een 'niet te ontkennen gelijkenis' ;)

@ hier beneden: Ik bedoel met 'de interface' de optie om je Hyves (of MySpace) in hardpaars, met neonroze letters aan te bieden, of iedere andere kleurcombinatie waarvan je netvlies spontaan in stukken springt. In tegenstelling tot FB wat alleen in wit met blauw komt. De opmaak van al die sites is er sowieso op gericht dat je zolang mogelijk blijft, en dat heeft dan weer niets van doen met het beroep van de bezoeker.

[Reactie gewijzigd door Jester-NL op 27 november 2018 16:22]

Voor een niet-dagelijks gebruiker is de interface van Facebook ook zo onaangenaam mogelijk om gelijk bij weg te lopen. Vergis je daar niet in. Toen ik drie jaar geleden in vervelende omstandigheden een Facebookpagina nodig had, kwam ik er als IT-er niet uit. Had vast ook met de omstandigheden te maken, maar dan nog.

Een leven zonder Facebook is prima te leiden, dus het kan zo maar vervangen worden door de volgende hype. Al zie ik dat bij Facebook eerlijk gezegd zelf niet zo snel gebeuren. Al is een hip, goed alternatief het enige dat daarvoor nodig is, ddww.
Ondanks dat een oplettende gebruiker door leest vind ik locatie gegevens absoluut niet onder "Web & App activity" vallen, locatie gegevens verzameling zou apart genoemd moeten worden.

Veel mensen wantrouwen Facebook maar Google is misschien wel erger en toch heeft deze meer vertrouwen. Ondanks dat zij alles inzichtelijk maken weten maar heel weinig gebruikers wat er daadwerkelijk verzamelt wordt, dit is helaas niemand anders dan de gebruiker zelf toe te schuiven omdat men niet leest, maar ik zou toch graag duidelijkere opt-in opties willen zien.

Doormiddel van "slimme" producten met microfoons weet google straks nog meer van ons, onze voice notes worden ook opgeslagen door google, elke voice command zal dat waarschijnlijk ook worden, vergeet niet dat het zowel bedoelt als onbedoeld mogelijk alles opneemt of analyseert wat het hoort.
Veel mensen wantrouwen Facebook maar Google is misschien wel erger en toch heeft deze meer vertrouwen.
Die mag je even uitleggen. Google verkoopt namelijk nog steeds geen data van personen.
Google verkoopt namelijk nog steeds geen data van personen.
Wellicht niet direct via een "koop nu", maar ze verkopen ads die worden getoond op basis van data. Dus je koopt advertentie ruimte en de data van personen om ze te targetten.
Vind ik toch wel echt 100x minder erg dan het verkopen van mijn data. Dit vind ik een ethische manier van geld verdienen met data. Het doorverkopen van data en niet weten wat er daarna mee gebeurd absoluut niet.
de data van personen om ze te targetten.
Nope. Je koopt advertentieruimte en geeft een doelgroep aan. Google zorgt dan dat de ad aan de juiste doelgroep door gegeven wordt. Ik sluit mij verder ook aan bij @calvinturbo
Die data wil Google natuurlijk zelf houden, daar ziet de adverteerder helemaal _niets_ van. Als dat wel zo was dan had een adverteerder Google maar 1 keer nodig om de data te verkrijgen en zou Google daarna waardeloos zijn. Nee Google is de wegwijzer voor advertenties, maar ze zullen er juist alles aan doen om die data voor zichzelf te houden en niet met jan en alleman te delen.
Locatiegeschiedenis is echt heel handig voor mij. Zeker als je een beetje lui bent met kilometerdeclaraties etc kan je zo mooi achteraf alsnog een overzichtje maken met de data die Google heeft verzameld. Daarnaast is het na mijn vakantie ook vaak erg interessant om nogmaals te bekijken waar ik allemaal geweest ben.

Zou het erg jammer vinden als deze dienst ophoud met bestaan of verder gaat in een of andere afgeslankte vorm. Google apps hoeft men niet te gebruiken er zijn zat alternatieven zodat de consument geen locatiegeschiedenis hoeft de delen met Google.
Als ik een nieuwe android telefoon koop, zet ik altijd de GPS op "alleen apparaat" en in mijn Google account heb ik Locatie, Web en diverse andere "trackers" uit staan. Tevens ook de geschiedenis ervan verwijderd natuurlijk.

De navigatie kan ik zo nog steeds gebruiken Google weet weer wat minder van mij

[Reactie gewijzigd door yermolai op 27 november 2018 08:23]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True