Australische rechter: Google misleidde gebruikers met locatiedata-instellingen

Google heeft consumenten misleid met de instelling om Web & App Activity in en uit te schakelen. Bij het inschakelen van die instelling verzamelde Google locatiedata, iets dat voor consumenten niet duidelijk was. Dat concludeert de Australische federale rechtbank.

De rechtszaak was aangespannen door de Australische Commissie voor Concurrentie en Consumenten en draaide om de Web & App Activity-instelling. Bij deze instelling vraagt Google of het de zoekgeschiedenis, Chrome-browsergeschiedenis en activiteitengeschiedenis van sites en apps die Google-diensten gebruiken, mag bewaren. Met deze instelling zou Google de gebruiker betere zoekresultaten en suggesties kunnen geven.

Schakelden gebruikers deze instelling in, maar kozen ze ervoor om de Location History-functie uit te schakelen, dan verzamelde Google alsnog via die eerste Web & App Activity-instelling de locatiedata van gebruikers. De ACCC noemt dit misleidend, omdat het voor gebruikers niet duidelijk zou zijn dat ze met die eerste Web & App-instelling gevolgd konden worden.

Google zei in zijn verweer niet te specificeren welke data er werd verzameld en dat het bedrijf nooit had uitgesloten om met die instelling locatiedata te verzamelen. Google claimt dat de ACCC, vergelijkbaar met de Nederlandse ACM, nooit had verduidelijkt dat het gebruik van het woord data, locatiedata zou uitzonderen. Omdat Google nooit had uitgesloten dat met 'activiteit' geen locatiedata werd bedoeld, denkt Google dat gebruikers ook niet zelfstandig zouden concluderen dat met data geen locatiedata zou worden bedoeld.

Daarnaast zegt Google dat gebruikers die overwegen om die Web & App-instelling uit te schakelen, ook op de Learn more-knop zouden drukken. Bij het drukken op die knop komen gebruikers bij een pagina die uitlegt dat locatiedata wordt bijgehouden wanneer gebruikers Google toestemming geven om hun web- en app-activiteit te volgen. Gebruikers konden ook via de Manage My Activity-functie zien welke data Google volgde na het activeren van de instelling, meldt het bedrijf.

De Australische rechter is het met Google eens dat sommige gebruikers met 'activiteit' ook locatiedata zouden begrijpen. De rechter denkt echter niet dat alle gebruikers dit zouden doen. Deze gebruikers zouden denken dat activiteit en locatiedata verschillend zijn. Daarnaast zouden er gebruikers zijn die niet op de Learn more- of Manage My Activity-knoppen zouden drukken. Gebruikers zouden daarom aannemen dat hun locatiedata niet gevolgd zou worden met de web- en app-activiteitinstelling. De rechter gaat daarom met de ACCC mee en concludeert dat Google gebruikers met de instelling heeft misleid.

In zijn oordeel neemt de rechter mee dat met het uitschakelen van de locatiegeschiedenisinstelling, gebruikers aan zouden nemen dat Google in het geheel geen locatiegeschiedenis meer zou volgen. De rechter heeft Google geen boete opgelegd, maar geoordeeld dat Google en de ACCC nu samen vervolgstappen moeten bedenken. De ACCC zegt tegen het Australische ABC een boete 'van miljoenen dollars' te willen opleggen. Google zegt tegen hetzelfde medium een hoger beroep te overwegen.

Reacties (57)

[spokje]

Het is zo jammer dat er niet wat meer concurrentie is. Ik begin steeds een grotere hekel te krijgen aan Google / Facebook (Whatsapp, Instagram) / Amazon / etc.

Maar op telefoongebied is er gewoon weinig te krijgen naast Apple dan. Ook als je wilt blijven internetbankieren op je telefoon zit je eigenlijk wel aan Gandroid of Apple vast.

[Gadget Freak]

Voor je telefoon heb je de keuze tussen Google, die bijna de hele markt in handen heeft, en Apple. Alternatieven zijn microscopisch klein.

Het verdienmodel van Apple is duidelijk: ze vragen geld aan jou voor hun producten en diensten.

Het verdienmodel van Google is niet meteen duidelijk, er gaat geen geld direct van jou naar Google, dat gaat indirect via oa adverteerders. Hoe meer ze aan Google betalen, hoe meer jij in een hokje wordt geduwd en hoe persoonlijker de reclame is die je ziet.

Is je privacy je lief, gebruik dan een klassieke Nokia 3310, of een iPhone.

[MartineEekhof]

Ik snap niet dat je iPhone noemt als privacyvriendelijk alternatief.

Both iOS and Android, researcher Douglas Leith from Trinity College in Ireland said, transmit telemetry data to their motherships even when a user hasn’t logged in or has explicitly configured privacy settings to opt out of such collection. Both OSes also send data to Apple and Google when a user does simple things such as inserting a SIM card or browsing the handset settings screen. Even when idle, each device connects to its back-end server on average every 4.5 minutes.

https://arstechnica.com/g...ends-to-apple-study-says/

[Reactie gewijzigd door MartineEekhof op 24 juli 2024 03:40]

[copi]

Voor mij is het verschil voorlopig dat het binnen het product lijkt te blijven,correct me if I'm wrong. Zodra Apple ook geld eraan gaat verdienen is het veel erger.
Bovendien stoor ik me meer aan de o balans in data verzameling en de effecten op de marktwerking daarvan.

[DevWouter]

Telemetry (van iPhone) is wel iets iets dan identificeerbare data. Bij Google gaat het juist bijna altijd om identificeerbare datapunten of combineren. In dat zicht zijn Apple producten de privacy vriendelijke van de twee.

[HoleinOne]

Ik las dat Apple ook de ip's van het lokale netwerk verzameld. Ik snap dat ze dat doen om andere apple apparaten in het netwerk te kunnen identificeren om bijvoorbeeld de wifi instellingen te kunnen doorgeven. Maar of het noodzakelijk is dat dat via apple servers gecommuniceerd moet worden is mij niet duidelijk. Kan iemand daar iets over zeggen?

[unfold]

Ik heb een tooltje gebouwd (Raspberry Pi als wifi hotspot) waarmee je eenvoudig kan zien met welke domeinen een Wifi apparaat verbinding probeert te leggen.

Ik verbond een Samsung tablet, en zag binnen een minuut verbinding met zo'n 15 domeinen. Dingen als:
- connectivitycheck.gstatic.com
- clients3.google.com
- service.game-mode.net
- safebrowsing.googleapis.com
- update.googleapis.com
- android.googleapis.com
- www.googleapis.com
- footprints-pa.googleapis.com
- google.com
- googleads.g.doubleclick.net
- android.clients.google.com
- time.android.com
- alt6-mtalk.google.com
- app-measurement.com

Daarna verbond ik een tweede Raspberry Pi zelf Waar Raspbian Lite of draaide. Die maakte enkel verbinding met een time server.
- debian.pool.ntp.org

Dit is trouwens het soort super simplele analyse dat ik graag bij Tweakers reviews van IoT producten zou zien. gewoon een soort indicatie van hoe praatgraag apparaten zijn.

[The Zep Man]

Het verdienmodel van Google is niet meteen duidelijk, er gaat geen geld direct van jou naar Google, dat gaat indirect via oa adverteerders.

Het is apart dat de Play Store ook betaalde dingen heeft, waar Google 30% van schijnt te pakken. Het is bijna alsof er meerdere verdienmodellen omarmd kunnen worden.

Verder heb je wel een punt, als in dat het meeste door Google verdient wordt aan het ge-/misbruik van persoonsgegevens.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 03:40]

[Gadget Freak]

Daar heb je een punt, Google verdient ook nog geld via de Paly Store, dat deel is wel transparant. Ze verdienen dus op verschillende manieren!

[sympa]

En ze vragen telefoonmakers geld voor een licentie.
Net als je naar de film gaat tegen betaling, en er zit gedl voor de film, en ook in de film zelf is reclame verwerkt.

[Lawrentium]

Ik begrijp niet zo goed waarom Apple altijd in één adem genoemd wordt met privacy. Apple verkoopt inderdaad je persoonlijke data niet. Maar dat doet google net zo min.

Je bent waarschijnlijk wel béter af bij Apple. Vooral omdat ze op dit moment meer in lijken te zetten op het tegengaan van tracking door derde partijen op hun devices. Maar vergis je niet in Apple. Ze kennen je als gebruiker van hun iOS producten door en door. En die informatie gebruiken ze ook, wellicht met andere doeleinden. Maar maakt dat Apple meteen "goed" voor je privacy?

Als privacy je echt lief is, gebruik je ook geen Apple.

[kozue]

Dat is altijd het standaard verhaal waarmee Android gebruikers die stiekem niet zo blij zijn met Google’s big brother gedrag hun keuze voor zichzelf goed proberen te praten: “maar Apple doet het ook!” Apple zal heus wel wat informatie van je hebben hoor. Dat is vaak nodig om uberhaupt een dienst te kunnen leveren. Maar qua privacy zit er gewoon een dag en nacht verschil tussen de 2. Google heeft niet voor niks zo’n activity instelling en Apple niet: die heeft Apple niet nodig want die houden je niet zo gedetailleerd in de gaten. Apple is ook nergens aanwezig op het web om je data aan te vullen via derde partijen. Ze geven geen “gratis” browser weg voor alle besturingssystemen (Google doet dat om hun tracking bereik te vergroten). Dus hou jezelf niet voor de gek met praatjes dat je bij de concurrentie niks beter af bent. Alles van Google is qua privacy het ergste wat je kunt hebben.

[dutchnltweaker]

Het is zo jammer dat er niet wat meer concurrentie is. Ik begin steeds een grotere hekel te krijgen aan Google / Facebook (Whatsapp, Instagram) / Amazon / etc.

Google zoeken alternatieve: https://www.privacytools.io/providers/search-engines/

Searx
DuckDuckGo
Qwant

Social media alternatieve: https://www.privacytools.io/providers/social-networks/

Mastodon - Twitter Alternative
diaspora* - Google+ Alternative
Friendica - Facebook Alternative
PixelFed - Instagram Alternative
Pleroma - Twitter Alternative

Whatsapp alternatieve: https://www.privacytools..../real-time-communication/

Signal
Element
P2P:
Briar
Jami

Hier nog meer opensource alternatieve van andere programma's bijvoorbeeld: https://gitlab.com/linuxc...on/awesome-alternatives?1

Zoals je ziet keus zat, alleen moet mensen het wel gebruiken in je omgeving.

Maar op telefoongebied is er gewoon weinig te krijgen naast Apple dan. Ook als je wilt blijven internetbankieren op je telefoon zit je eigenlijk wel aan Gandroid of Apple vast.

Daar heb je degoogled android ookwel AOSP genoemd voor, maar dan moet je wel rooten en een custom rom kunnen installeren: https://www.privacytools.io/operating-systems/#mobile_os

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 24 juli 2024 03:40]

[TheVivaldi]

Er zijn inderdaad zat alternatieven, maar ik denk dat hij doelde op alternatieven die ook populair zijn. Veruit de meeste alternatieven die je noemt zijn top, maar lang niet zo populair. Dat hoeft ook niet altijd, maar nogmaals: ik denk dat dat is waar hij op doelde.

[spokje]

Ja klopt, maar desalniettemin is het een mooi lijstje zal me eens serieus verdiepen in de gapps alternatieven

[beerse]

Het gaat in het geval van gegevens verzamelen niet om concurentie. Het gaat in het geval van gegevens verzamelen om wie waar en hoe wordt samengewerkt.

Helaas gaat het ook al jaren niet meer om 'de geest van de regelgeving' maar veel te veel om 'de letter van de wet'. En dan wordt die letter van de wet al jaren lang zo veel mogelijk op de meest creative manier geïnterpreteerd.

Welke overheid en welke instantie is weer terug op de geest van de regelgeving? Privacy is wat we wensen. Dat op lokaal niveau de privacy een beetje wordt gelicht is niet erg maar dat het op wereld schaal gebeurt is wel een probleem: Vroegâh wist de melkboer wanneer er wat te vieren valt omdat er dan een potje slagroom bij de bestelling zit. En het volgende jaar vroeg die zelfde melkboer of we weer slagroom nodig hebben. Op die schaal is het geaccepteerd. Dat er via grotere wegen dan ook andere aanbiedingen op ons af komen rond onze feestdagen vinden we gewoon niet leuk en vooral niet acceptabel. Al beweren de grote marketing goereos natuurlijk al jaren van wel.

Privacy is niet alleen wat wel of niet wordt verzameld aan gegevens. Het is ook hoe ver het wordt verspreid en gebruikt. Wat mij betreft zou de regelgeving de scope van de gegevens niet alleen moeten beperken tot de organisatie die ze verzameld maar zelfs binnen die organisatie ook de geografische grenzen moeten bepalen: Regionale organisaties zouden mijn gegevnes niet eens buiten de regio mogen verspreiden. En met regio's bedoel ik dan gebieden kleiner dan Nederland, met Nederland als uiterste grens. Dus een NS met een hoofd=vestiging in Ierland mag mijn gegevens daar NIET gebruiken.

Enneh, ja bij een fusie mogen gegevnes NIET worden gekoppeld. Ik heb mijn gegevens toevertrouwd aan 1 organisatie, niet aan de holding.

Enneh, ja, een service organisatie die wordt ingehuurd door de organisatie die ik mjin gegevens heb toevertrouwd mag mijn gegevens alleen inzien en gebruiken onder supervisie van de organisatie waar ik ze aan heb toevertrouwd. En die gegevens mogen naar mijn idee ook niet worden samengevoegd met vergelijkbare gegevens. Dit om te voorkomen dat als/zodra de service organsiatie wordt gehackt, dat de gegevens van alle kanten van hun klanten op straat liggen. Gegevens die aan hen niet eens verstrekt hadden mogen worden.

[Reactie gewijzigd door beerse op 24 juli 2024 03:40]

[Rhinosaur]

Ik ben sinds januari gestopt met WhatsApp en ik gebruik nu verschillende tools voor verschillende mensen uit mijn vriendenkring. Ik heb nu Telegram, Signal, iMessage en Skype. Ik weet niet of dit beter is, maar het is in ieder geval geen Facebook.

[vinz98]

Probeer dit eens, het bevalt me goed!

https://ubuntu-touch.io/nl/

[Durandal]

Moet je wel een telefoon hebben waarvan de firmware af is. Als ik zo eens kijk zijn het er nog niet veel.

[Gadget Freak]

Voor navigatie is het logisch dat je locatie door moet worden gegeven. Voor het opzoeken van lokale diensten is het handig, maar of ik nu "pizzeria" of "pizzeria amsterdam" in moet tikken, daar lig ik niet wakker van, dus hier is het geen noodzaak. Voor de meeste andere zaken is het totaal overbodig dat Google mijn locatie weet.

[Euronitwit]

Als je een ouderwets navigatie ding bekijkt van Garmin, Tomtom e.d., dan werd er nooit data naar anderen gestuurd. Alles werd lokaal in het apparaat verwerkt.
Of dat met de huidige apparatuur nog steeds zo is weet ik niet. Wel kan ik nog steeds navigeren met mijn oude telefoon als er geen simkaart in zit.

[Gadget Freak]

Klopt, met TomTom (Garmin / ...) koop je een kaart, en navigeer je met GPS en kaart, zonder dat er data naar TomTom gaat.

[vinz98]

Nou, dat schijnt niet helemaal waar te zijn, een TomTom gaat opgespaarde data uploaden zogauw deze met usb op de pc aangesloten wordt

[Dorank]

Eh wat? Bij mijn TomTom zaten alle kaarten inbegrepen en het ding kan zelfstandig updates doorvoeren ("levenslang" updates waar levenslang bepaald wordt door TomTom).

Als er tijdens gebruik een netwerk verbinding is wordt er door standaard gecommuniceerd met TomTom voor verkeers gegevens (is natuurlijk uit te schakelen).

Wat Euronitwit zegt geldt alleen voor de echt oude navigatie apparatuur.

[The Zep Man]

Voor navigatie is het logisch dat je locatie door moet worden gegeven.

Is dat zo? Ik durf te wedden dat een oplossing gebouwd kan worden die lokaal een optimale route berekent voor een individuele gebruiker, zonder dat de exacte eigen locatie geupload hoeft te worden naar een server. Voor enkel navigatie is het echt niet nodig dat een locatie doorgegeven moet worden. Zie ook HERE WeGo in offline mode.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 03:40]

[Gadget Freak]

Dat kan zeker, kijk maar eens naar de klassieke TomTom. En het werkt volgens mij ook met Google Maps in de offline mode, welke werkt op eerder gedownloade data van een bepaald gebied. Alleen dan is er een algoritme op je telefoon die de route bepaalt, en heb je geen actuele info van bv verkeer of wegafsluitingen. Maar tot op bepaalde hoogte kan het werken.

[The Zep Man]

Alleen dan is er een algoritme op je telefoon die de route bepaalt, en heb je geen actuele info van bv verkeer of wegafsluitingen.

Maar heb je dat niet omdat het onmogelijk is als je niet je exacte locatie deelt, of omdat een ander het niet toestaat wanneer je je locatie niet deelt?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 03:40]

[dutchnltweaker]

[...]
Maar heb je dat niet omdat het onmogelijk is als je niet je exacte locatie deelt, of omdat een ander het niet toestaat wanneer je je locatie niet deelt?

Ik denk dat laatste, maar dat komt ook omdat ze dan ook jouw anonieme ''locatie'' gebruiken voor file informatie zodat het bekend is dat er x aantal auto's daar stil staan. Dus moet daar een file zijn. Uiteindelijk wordt die data gebruikt om ook voorspellingen te doen op basis van de gegevens hoelang of op welke dag of tijd route x zolang duurt.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 24 juli 2024 03:40]

[The Zep Man]

Ik denk dat laatste, maar dat komt ook omdat ze dan ook jouw anonieme ''locatie'' gebruiken voor file informatie zodat het bekend is dat er x aantal auto's daar stil staan.

Het wordt met een uniek ID verzameld. Het is dus pseudoniem, niet anoniem.

En dat is ook het hele punt. Functioneel zou het prima een opt-in/out kunnen zijn.

[Zwatelaar]

Voor navigatie is het helemaal niet nodig dat je locatie doorgegeven wordt. Het is nodig dat je locatie bepaald wordt en dat doet je apparaat met zijn GPS antennes.
Dus mapdata downloaden, de rest kan gewoon lokaal.

Daarnaast zit er een groot verschil tussen doorgeven om iets te bepalen (in dit geval dus niet relevant) en het vervolgens loggen/combineren met andere data/doorsturen aan derden.

[Gadget Freak]

Precies. Dat laatste, daar heb jij helemaal niks aan, en dat is wat Google graag wil weten.

[Zwatelaar]

Je begint met de stelling dat het logisch is je locatie door te geven voor navigatie.
Het is niet logisch, bovendien onnodig en gezien hun eigenlijke bedoeling kwalijk.

[Gadget Freak]

Oké, anders gesteld dan:
Google biedt webdiensten aan.
Je kunt navigeren naar een restaurant, of een benzinepomp, of een snellaadstation. Dit soort zaken is beter online te zoeken, omdat dat per definitie meer up to date is dan een offline versie die je ooit hebt gekocht of hebt gedownload.
Routes met afzettingen, wegomleggingen of file gaat eveneens beter.
De beste routes worden centraal bij Google / TomTom / Apple / ... online gevonden.

Maar navigeren kan zonder internet, zoals we allemaal weten van TomTom (en Carin daarvoor).

[Zenow]

Updates van restaurants, benzinepompen, maar ook files, wegomleggingen etc: het enige dat je daarvoor nodig hebt is download-mogelijkheid. Upload is onnodig. Gewoon een updatebestandje dat regelmatig binnenkomt, en dat op basis van de voorgeladen maps die info bijwerkt. En dan kan het apparaat op basis van je GPS bepalen of dit voor jou relevant is - zónder dat iemand hoeft te weten waar je bent. Het enige wat je dan mist, is verkeersinfo aangeleverd door weggebruikers zelf. Maar dat kan ook op andere manieren binnenkomen. Het is dus geen onmogelijkheid, maar gewoon onwil.

[Gadget Freak]

Updates van restaurants, benzinepompen, maar ook files, wegomleggingen etc: het enige dat je daarvoor nodig hebt is download-mogelijkheid. Upload is onnodig.

Klopt helemaal.

Maar de database van de hele wereld past niet op het SD kaartje van je TomTom, of in de opslagruimte van je iPhone, en zelfs niet een Android toestel waar je een micro SD kaartje an 1TB in hebt zitten.

Met andere woorden: je moet keuzes maken wat je gaat downloaden. En daarmee geef je info aan de site waar je van gaat downloaden. Het is dus de vraag hoe groot het gebied is wat de dataset bestrijkt of het zinvolle info is. Google kiest er duidelijk voor om zoveel mogelijk online te doen.

[yoranpower]

Ik vind het nog steeds lastig te vinden soms met wat ze wel en niet verzamelen als je iets in/uitschakelt. Blijkbaar wordt mijn locatie doodleuk doorgestuurd terwijl locatie uit staat?
En dan schakelt Google ook nog eens om de zoveel tijd de Google-locatienauwkeurigheid automatisch in...Terwijl ik hem echt uit heb gezet.

[KingFrogzz]

Ahaha, als je denkt dat je het met één keer uitzetten gehad hebt dan kom je van een koude kermis thuis. Je moet vrij diep graven in je android/accountinstellingen (ook in de geavanceerde overige instellingen en zulk soort plekken waar je nooit aan gedacht had) wil je alle "stuur mijn locatiegegevens maar lekker op" vinkjes uit kunnen zetten. Mis je er een, jammer dan.

[yoranpower]

Jep, correct. Ik heb meerdere malen alles uitgezet, en heb (al zeg ik het zelf) redelijk wat kennis hoe het allemaal werkt. Maar het blijft gewoon een grote warboel.

[KingFrogzz]

Ik denk dat we hier op Tweakers allemaal al bovengemiddeld goed onderlegd zijn wat dit betreft, ik herhaal het gewoon voor de zekerheid . Elk datapunt dat Google niet krijgt is er eentje toch...

Die grote warboel in de instellingen lijkt me namelijk niet per ongeluk tot stand gekomen...

[tweakorinho]

Deze settings-zooi zou door een schoolklas makkelijk geordend kunnen worden in 2 middagen zolang je dingen gaat noemen voor wat het is. Eerst zal wel de Google jargon eraf geschraapt moeten worden. Het zou ook leiden tot mensen die minder data delen met Google.

G.R.E.A.M.

[dutchnltweaker]

Tja wat moet ik hiervan vinden? Sowieso zoekt Google het randje op waar het kan gaan. Ik heb met mijn Google account (waarvan ik uiteindelijk van wil afstappen) alles uitgeschakeld en wat daar gelogt werd was niet normaal en zelfs naar mij mening onnodig.

De Australische rechter is het met Google eens dat sommige gebruikers met 'activiteit' ook locatiedata zouden begrijpen. De rechter denkt echter niet dat alle gebruikers dit zouden doen. Deze gebruikers zouden denken dat activiteit en locatiedata verschillend zijn. Daarnaast zouden er gebruikers zijn die niet op de Learn more- of Manage My Activity-knoppen zouden drukken. Gebruikers zouden daarom aannemen dat hun locatiedata niet gevolgd zou worden met de web- en app-activiteitinstelling. De rechter gaat daarom met de ACCC mee en concludeert dat Google gebruikers met de instelling heeft misleid.

Ze proberen het ook niet makkelijk te maken, ik heb zelfs na alles uit te schakelen berichten gekregen om het weer aan te zetten om mij betere diensten te geven en mij als gebruiker beter te helpen, tuurlijk.

Ik blijf er bij, een dienst dat leeft van data gaat toch proberen data te verkrijgen op andere manieren. Wist ik toen ik bijvoorbeeld aan mijn eerste smartphone/android begon (2010/11) dat google data vergaarde? ja en nee. Ja dat er natuurlijk wel wat gebeurde en nee hoeveel dit uiteindelijk is gebleken achteraf zonder er erg in te hebben. Gmaps routes (meten zonder te gebruiken) koppelen aan de foto's die ik gemaakt heb en die in google foto's stonden? waarvoor was/is dit nodig? waarom moet ik op elke meter nauwkeurig van mijn gelopen route weten welke foto daar is genomen? Waarom moet google elke app die ik ooit geïnstalleerd heb of zelf gebruik/geklikt heb op die dag bijhouden?

Als ik de keus 10 jaar geleden had gemaakt met de kennis van nu had ik er natuurlijk heel anders over nagedacht. Het is op een gegeven moment een gewoonte geworden, door android is de google usage bij mij ingeslopen onbewust of bewust en ik denk zeker niet dat de enige ben.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 24 juli 2024 03:40]

[KingFrogzz]

Dit is ook mijn ervaring. Toen ik nog android gebruikte moest je op ongelofelijk veel verschillende plekken aangeven dat je gegevens niet gedeeld hoefden te worden, zo gauw je er ergens eentje vergeet krijgt ome google alsnog gewoon alles. Uiteraard is de standaard instelling dat alles overal aan staat, bij iedere google app, iedere systeeminstelling, en iedere instelling van je google account. Echt ontzettend achterbaks. Om het vervolgens ook op willekeurige momenten "per ongeluk" weer terug aan te zetten bij wijze van een app update. Het wordt tijd dat de techgiganten eindelijk eens aangepakt gaan worden...

[Rudie_V]

Uiteraard is de standaard instelling dat alles overal aan staat, ...

Gezien de GDPR zou je verwachten dat als persoonlijke data wordt verzameld dat het eerst gevraagd moet worden.

Het wordt tijd dat de techgiganten eindelijk eens aangepakt gaan worden...

Eens, alle dataverzameling zou standaard uit moeten staan, want anders hebben heel veel gebruikers er geen weet van laat staan dat ze weten dat je het uit kan zetten en laat nog een keer staan dat ze weten waar je het uit kan zetten. De consument zou volgens de wet voorop moeten staan en niet de datahonger van bedrijven.

[Tintel]

Dit ruikt toch echt naar puur bedrog. "Nee, we zeiden dan we data zouden verzamelen dus kunnen we zelfs andere data verzamelen waarvan je dacht dat we die niet gebruikten ondanks dat we die toch echt wel een aparte naam hebben gegeven binnen ons eco-systeem (namelijk: locatie-data)".

"En als je echt was gaan zoeken dan kon je zien dat we het toch wel eens zouden doen"

In welke wereld omvat activiteit-data ook locatie-data??? Alleen in die van Google denk ik.

Dat is een duidelijk gescheiden concept het "wat je doet" en "waar je het doet". Dat het beide om een actie kan gaan wil toch niet zeggen dat het dan om dezelfde soort gegevens gaat?

En weer geen boete...

[StackMySwitchUp]

Dat is in de wereld van legal helaas heel normaal. (je kunt het *ergens* nalezen, dus het mag)
Gelukkig worden de regels omtrent privacy steeds strakker aangetrokken, maar het gaat maar langzaam.

[sympa]

Hmmm ik heb op mijn blog staan dat Google me 1000 euro per dag verschuldigd is, zolang ze mijn gegevens verzamelen.
Dat het er staat maakt het waar, toch?

[KingFrogzz]

Als Google een van de vele verstopte en vooraf op ja ingestelde “ik ga akkoord” vinkjes uit vergeet te zetten misschien?

[Reactie gewijzigd door KingFrogzz op 24 juli 2024 03:40]

[StackMySwitchUp]

Als Google dat voor het gebruik op jouw blog heeft geaccepteerd, dan zou dat kunnen.

[sympa]

Ik stuur ze wel een http-header zodra hun indexer langskomt.

[djmexxc]

Waar kan ik checken of ik dit uit of aan heb staan?

[himlims_]

volgens mij hier; https://myactivity.google.com/myactivity?pli=1

[kodak]

Voor zover Google dus duidelijk wil zijn. Het nieuws lijkt te bevestigen dat je nog steeds afhankelijk bent van wat Google belangrijk genoeg noemt om wel iets over te laten weten, niet om duidelijk te zijn waar ze de grens leggen en wat je mag verwachten.

[Alex3]

Als ik het daar uitzet zie ik mijn contacten niet meer in Maps.

[himlims_]

Dat is de overweging; functie vs privacy

[Tweakwondo]

Ik zie het maar zo, gebruik je een dienst welke überhaupt begint over data verzamelen dan ga ik er al vanuit dat er data verzameld zal worden, dan wel minimaal dan wel "eisende om de dienst te kunnen laten werken". Er zal altijd een stukje data verzameld worden die uiteindelijk je identiteit of privacy niet zal waarborgen. Dit soort tech bedrijven hebben het altijd juridisch helemaal uit gesloten en proberen zoveel mogelijk tegen het randje te leunen van wat wel en niet kan..

[kodak]

Alleen gaat het er hier om dat het bedrijf het juridisch dus niet in haar recht blijkt te hebben. Dat je er vanuit kan gaan dat ze gegevens verwerken is dus niet genoeg.

[tweakorinho]

-Rant
Het valt mij vooral op dat in de comments nog veel uitgaat van het indiviu. Deze lui hebben de wereld aan data en kunnen real-time en retroactief de wereldbevolking analyseren. Als zij iets zeggen is het waar, ook als het niet waar is.
Ze worden zometeen het tegenovergestelde van een vrije wereld. Zij willen niet de consument helpen, zij willen de consument hebben. Dat blijkt wel uit de obfuscatie en misleiding. En dat werkt zolang mensen maar denken dat ze geholpen worden... omdat ze nog steeds onder de indruk zijn van de mogelijkheden van techiek.
Zometeen ligt ieders privacy poedelnaakt op straat terwijl nog steeds niemand weet wat er in de achterkamertjes van Google wordt uitgespookt. Je ook geen idee hebt wat er voor achterlijke shit nog uit die bedrijven gaat komen. Het akelige is vooral de schaal waarop dit gebeurt en dat er niemand is die iets kan afdwingen.
-End of rant