Android-apps mogen straks standaard niet op de achtergrond locatie tracken

Android-apps die op de achtergrond de locatie tracken van gebruikers, mogen dit vanaf later dit jaar alleen na toestemming van Google. Volgens Google is het bij veel apps onnodig dat ze op de achtergrond de locatie monitoren.

Veel apps die op de achtergrond de locatie tracken, zouden dezelfde gebruikerservaring bieden als ze dit alleen doen als de app zichtbaar is voor de gebruiker. Dat stelt Google na eigen onderzoek over background location usage van Android-apps. Volgens het bedrijf doen veel Android-apps dit dus onnodig.Standaard mogen apps dit straks niet meer.

In april gaat Google de voorwaarden van de Google Play-winkel updaten om locatietracken op de achtergrond aan banden te leggen. Ontwikkelaars kunnen dan vanaf mei toestemming vragen om dit te doen. Google bekijkt bij het reviewen ervan of de functie echte waarde biedt voor de gebruiker, het belangrijk is voor het primaire doel van de app en of dezelfde ervaring ook te bieden is zonder op de achtergrond de locatie te benaderen. Vanaf 3 augustus moeten alle nieuwe apps met de functie dan toestemming krijgen en vanaf 2 november moeten ook alle bestaande apps zijn goedgekeurd, anders verwijdert Google ze uit de Play Store.

Het strengere beleid komt in aanloop naar Android 11. Dat OS biedt gebruikers de mogelijkheid apps eenmalig toegang te geven tot je locatie.

Reacties (99)

[Verwijderd]

Ik snap wat ze bedoelen, maar nu gaan ze dus subjectief bepalen of het nodig is of niet? Wanneer ontstaat er een noodzaak?
Ik heb liever dat ze het voor mij transparanter maken welke apps dit exact doen. Het waardeoordeel of men vind dat die apps dat moeten mogen kan iedereen zelf wel maken.
Dit dwingt Apple ook zo af op iOS en dat is echt prima geregeld zo.

Al is dat wel een stukje bewustmaking van de consument en ik kan me zomaar voorstellen dat Google het volk wat dit soort dingen aangaat lieven dom houd.
Het is natuurlijk ideaal als je de "protector" kan spelen en via maps allerhande shit binnenkart voor de "user experience" die ze zelf wel nuttig vinden maar bijvoorbeeld wel de geofencing op mijn Tado thermostaat app slopen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 19:44]

[hiostu]

Ik heb liever dat ze het voor mij transparanter maken welke apps dit exact doen. Het waardeoordeel of men vind dat die apps dat moeten mogen kan iedereen zelf wel maken.

Dat is al met Android 10. Je krijgt nu voor apps de vraag of ze in de achtergrond de locatie mogen blijven gebruiken, alleen als ze op de voorgrond zijn of helemaal niet. Dit doet Android nadat een app dat een keer heeft opgevraagd.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 27 juli 2024 19:44]

[Verwijderd]

Dan snap ik oprecht niet waarom daar verder nog aan gesleuteld moet worden.
Deze pleb zit nog op android 9 maar wat je me omschrijft klinkt als afdoende.

[Bundin]

Opt-in is beter dan opt-out. Er zijn genoeg next-next-next-finish gebruikers.

[Verwijderd]

Ja.
Maar nee.
Gewoon maar klakkeloos prompts wegklikken is gewoon vrije harde user error en daar moet je niet weer een oplossing voor proberen te autmatiseren.
Het lijkt me echt mega waardeloos als dat soort, ik noem ze even roekeloze mensen de weg voorwaards gaan bepalen want dan mag je nog wel meer rare sprongen maken.
Je hebt het niet over EULA's, je telefoon vraagt je letterlijk in één zin of je iets wil.
Je belastingaangifte lees je ook wel als je geld terug krijgt, dus houd maar gewoon een beetje je aandacht bij wat je doet.

Bovendien beargumenteer ik dat het op zich niets met opt-in of opt-out te maken heeft als Google's vage ballotagecommissie op voorhand bepaald dat app x ÜBERHAUPT geen achtergronddata mag verzamelen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 19:44]

[Sayko]

Ik haat prompts waar ik niet om vraag. Als ik wil dat een app mijn locatie mag weten dan weet ik dat die app dat mag weten.

Ik haat prompts waar ik niet om vraag. Sterker nog de prompts (android feature) waarvan ik niet eens weet van welk app het is.

[Verwijderd]

Ik haat prompts waar ik niet om vraag.

Ik haat keuze's die voor me gemaakt worden. Zeker als die keuze's gemaakt worden door bedrijven met sowieso al best wel wat morele haken en ogen omdat er een subgroep mensen te lui is om 5 seconden te lezen waar ze toestemming voor geven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 19:44]

[Verwijderd]

Eens hoor maar als je privacy je lief is dan gebruik je sowieso geen OS van Google. Leuk al die cheapass telefoons maar voor niets gaat de zon op.

[Bundin]

Google's vage ballotagecommissie loopt vooruit om wetgeving te voorkomen. Dit is geen charitatief besluit van Google, maar een poging om nét genoeg te doen voor end user privacy om politici die echte stappen qua privacy willen zetten de wind uit de zeilen te nemen.

Maar los daarvan, wie moet die screening anders doen dan Google/Apple/MS/iedereen met een store? De overheid? Een of ander verre-van-gratis semi-publieke ZBO? Dat is naar mijn mening nog minder werkbaar/wenselijk.

[Tozz]

De screening moet de gebruiker doen! Het is immers zijn data! Dus die moet aangeven of de locatie bepaald mag worden.

[mjz2cool]

Precies, en dat kan gewoon door de locatiebepaling op de achtergrond toe te staan voor de apps die de gebruiker wil.

[Verwijderd]

Google's vage ballotagecommissie loopt vooruit om wetgeving te voorkomen.

Nu volg in dit soort zaken vrij goed. Waar haal jij vandaan dat dit wetgeving (in welk land dan ook) gaat worden? Dit soort wetgeving is vrijwel onmogelijk te maken en nog moeilijker te controleren en daarom denk bestaat het niet en denk ik dat het niet zal bestaan.

Ik denk dat je roeptoetert. En omdat het Google bashing is altijd goed voor wat Karma op tweakers.

[Michaelr1]

Er is een hele grote groep mensen die niet goed genoeg weten waar ze permissie voor geven. Er is ook een hele grote groep die geen belastingaangifte doet/hoeft te doen.

De wereld is niet zwart/wit, sommige mensen moet je tegen zichzelf en malafide apps beschermen.

[Verwijderd]

EULA <> Vraag van je telefoon of app x altijd mag weten waar je uit spookt.

[sympa]

Lees je altijd de ingrediëntendeclaratie van je eten na om te lezen of er geen lood in zit?

[Verwijderd]

Er zijn Europese normen voor de hoeveelheid zware metalen er in eten mag zitten.
Waar wil je heen met deze vraag?

Jij vind het lezen van een zinnetje wanner je een app opent wel in dezelfde categorie zitten als je eten testen op giftige stoffen?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 19:44]

[sympa]

Nee, het lezen van het zinnetje matcht met het lezen van de ingrediëntendeclaratie. En kennelijk is het handig als de EU daar wat regelt, zodat lezen niet nodig is.
Met privacy is dat niet anders.
En ik zie niet hoe hier innovatie gestopt wordt. Innovatie om te spioneren, hoogstens.

[AnimeDev]

Compleet verkeerde vergelijking...
Lood is NOOIT goed voor je, locatiebepaling indien juist gebruikt wel SOMS. Lood kan je dus bannen zonder problemen, maar je kan niet verwachten van de EU dat ze alle GPS uitzetten omdat jij je telefoon niet goed gebruikt...
Dat zinnetje is trouwens letterlijk 5 seconden lezen en op 1 knop drukken... Ingredientenlijst met 100 snelwegen en toevoegingen duren dan ook veel langer...

[Verwijderd]

Lood in die context ga je sowieso niet terugvinden op dat ingredienten lijstje. Daar staat alleen maar in uit wat voor ingredienten je eten bestaat. Niet of één van die ingredienten in je salade een week op het daklood van de buurman heeft liggen rijpen.
Die normen dekken alleen maar af dat alles wat verkocht wordt om in je mond te stoppen daar ook geschikt voor is. niet om die ingredientenlijsten overbodig te maken.
Je kent duidelijk geen mensen met een medische indicatie of een allergie van het één of ander als je denkt dat niemand dat leest.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 19:44]

[sympa]

Uiteraard ken ik die wel. En ik lees die declaraties ook. Maar als iemand zonder voedselallergie hóef ik dat niet te lezen.
Regelgeving wordt i.h.a. gebruikt als de markt niet werkt. Als er veel apps zijn die nodeloos (voor de telefoongebruiker) locatie tracken is het kennelijk zinvol.

[mjz2cool]

Aan de andere kant, dan sta je een app toe om je locatie te gebruiken, bepaald Google ineens dat die app dat niet nodig heeft en schakelt het weer uit?
Of wordt dan bij bepaalde apps niet meer om de locatie permissie gevraagd en wordt dit gewoon al uitgezet?

Beide gevallen zijn vrij ongewenst naar mijn idee, als ik een app toestemming geef moet dit niet worden ingetrokken, of als ik een app installeer die gebruik maakt van locatiegegevens wil ik dit kunnen zien om het zelf wel of niet toe te staan.

edit: Ik las het artikel verkeerd, de toestemmingen blijven hetzelfde, Google bepaald nu alleen welke apps op de Playstore locatiegegevens op de achtergrond mogen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 27 juli 2024 19:44]

[MrFax]

Maar nu mag Google dus bepalen of een app het uberhaupt mag, voordat deze op de Play Store terecht mag komen. Ik snap het wel, de store is van hun. Apple heeft zelf ook hele stricte regels omtrent dit soort zaken in hun App Store. Willen ze dat niet, dan moeten ze maar zelf de app verspreiden via een eigen store/updater(zoals Facebook dus al doet, met hun eigen updater).

[robvanwijk]

Het is natuurlijk ideaal als je de "protector" kan spelen en via maps allerhande shit binnenkart voor de "user experience" die ze zelf wel nuttig vinden maar bijvoorbeeld wel de geofencing op mijn Tado thermostaat app slopen.

Oh ja, reken er maar op dat Google Maps de allereerste app is die toestemming krijgt tot background tracking. Zo handig om vriendjes te zijn met het team achter het OS zelf en de app store, dan hoeft jouw eigen app zich niets aan te trekken van allerlei suffe regeltjes...

[Nas T]

... ik kan me zomaar voorstellen dat Google het volk wat dit soort dingen aangaat liever dom houdt.

Google lijkt inderdaad erg handig te zijn met de wijze van informatie verspreiden.
Nokia noemde Android tien jaar geleden alsof je in de winter in je broek plast. Toen vond ik het een grappige uitspraak, nu niet meer. Het is waarheid geworden. Google (en in mindere mate iOS) verzieken de mobiele markt behoorlijk.
Een kleine greep uit de kunstjes die zijn geflikt:

• Geen mogelijkheid tot uitbreiding geheugen via sd-kaartjes (bijna alleen iOS): geen probleem, als het alternatief (uitbreiding interne opslag) schappelijk geprijsd is. Maar dit is dus niet het geval.
• Updatebeleid: iOS doet het aardig goed, Google moest zich schamen: al jaren is het beleid belabberd en daar veranderen ze niks aan. Ze moeten niet wijzen naar de fabrikanten, ze moeten zorgen dat updates niet afhankelijk zijn van fabrikanten. Apple lukt, maar die heeft de hardware in eigen beheer. Sailfish, van Jolla, lukt dat ook (ook bij hardware buiten eigen beheer).
• Overmatige advertenties, plus geen adblockers toelaten in de appstores. Gelukkig bestaat er ook blokada, waar zonder root-toegang wel advertenties geblokkeerd kunnen worden. In de native apps van Sailfish is overigens geen reclame.
• Root-toegang: zonder kunstingrepen (vaak) niet mogelijk in Android/iOS. Bij Sailfish van Jolla eenvoudig mogelijk.
• Privacy: ok bij iOS, niet zo ok bij Android. Android timmert aan de weg, maar het blijft aanmodderen (zie ook dit bericht). Bij Sailfish van Jolla: geen probleem: alle native apps respecteren je privacy.

Veel van de problemen die Android/iOS hebben, heeft Sailfish van Jolla niet. Is het perfect? Nee. Apps zijn lastig, maar dat blijft ook lastig als niemand overstapt. Ik zweer er al jaren bij en blijf er waarschijnlijk bij zweren, omdat het beter is dan iOS en Android.

[Ikheetchris]

Sailfish OS... Het respecteert je privacy op dit punt, maar dat komt vooral omdat er nog geen ontwikkelaars van derde partijen het interessant vinden om er met je privégegevens er vandoor te gaan, want op de Unix-bestandsmachtigingen is er geen systeem ingebouwd om jouw gegevens te beschermen. Elke app kan, mits het actief is en geen daemon installeerd, theoretisch je gegevens verzamelen. Er vind geen vorm van sandboxing plaats. Het is net zo veilig als een willekeurige Linux-laptop zonder SE-Linux en iets zoals Flatpack.

Nu is dit op dit moment geen probleem omdat het leeuwendeel van de applicaties open-source is en er slechts een "klein" aantal applicaties beschikbaar is, maar stel dat Sailfish in zijn huidige staat net zo groot Android zou zijn en er dus ontwikkelaars zijn die zien dat ze hun brood kunnen verdienen met het verzamelen van privégegevens, dan zouden er veel privacyproblemen zijn vanwege het gebrek aan sandboxing etc.

Gelukkig is Sailish OS klein, maar anders zou het net zo problematisch zijn als Android. Tenzij ze het ontwikkelteam weten uit te breiden en daadwerkelijk met enige snelheid het OS te ontwikkelen, want sommige dingen lopen gewoon nog echt achter. Zo is de GCC-versie (4.9.4) die ze gebruiken enkele jaren oud, net zoals de Qt-versie (5.6), net zoals de browser (gebaseerd op Firefox 45). Nu heb ik wel het idee dat sinds Rusland geïnteresseerd is geraakt in het besturingssysteem de vaart wel is toegenomen, maar soms lijkt alsof GNU HURD Sailfish OS aan het inhalen is qua ontwikkelingssnelheid

Voor de rest vind ik het besturingssysteem prima te gebruiken, 't is alleen zo jammer dat vrijwel elke populaire IM-dienst hun best doet om clients van derde partijen van hun gesloten netwerk te weren.

[Verwijderd]

Niet aan toe te voegen.

Behalve:

maar dat blijft ook lastig als niemand overstapt

Ik ben bang dat er eerst een cultuurslag gemaakt moet worden uberhaupt bij het idee van een ander OS op je telefoon te installeren.
Sailfish werkt bijvoorbeeld alleen op Sony toestellen momenteel? En vrij oude daarbij? Bovendien zie ik een lap text die de installatie instructies vormen waar iedereen die geen techneut is wel duizelig van gaat worden.
Wie weet bijvoorbeeld wat een bootloader is.

[Fuzzillogic]

Die cultuurslag moet (helaas) van de consumenten komen, want de fabrikanten vinden de status quo, waarbij het haast onmogelijk is om een ander OS te installeren, wel prima. Helaas, omdat er maar weinig consumenten zijn die snappen dat zoiets best mogelijk is, en ook daadwerkelijk hun apparaten daarop uitkiezen.

Tot die tijd blijft het inderdaad een lastige exercitie om een ander systeem te installeren, niet in de laatste plaats omdat er heel vaak geen drivers voor camera's, vingerafdruklezers, NFC, displays, GNSS,… beschikbaar zijn.

[Verwijderd]

(zie ook dit bericht).

Dus je vindt dit een slechte stap van Google en hebt er geen problemen mee dat apps meer doen dan ze werkelijk nodig hebben? Dat moet je echt uitleggen.

[Nas T]

[...]
Dus je vindt dit een slechte stap van Google en hebt er geen problemen mee dat apps meer doen dan ze werkelijk nodig hebben? Dat moet je echt uitleggen.

Stel, je kan een Kia of Hyundai kopen. Beide auto's zien er hetzelfde uit, de rijeigenschappen zijn sterk vergelijkbaar, ze zijn even duur, alleen de Kia biedt 75 liter bagageruimte minder en heeft geen automatische airco (wel tegen flinke meerprijs). Dan bij een update (2 jaar later) heeft de Kia wél automatische airco, voor dezelfde prijs. Bij de volgende update heeft de Kia ook meer bagageruimte: 50 liter extra (dus nog steeds 25 liter minder) en de prijs ligt nu €500 hoger dan de Hyundai.
Ja, Kia gaat er op vooruit, en nee, ze zijn nog steeds niet zo goed als de concurrent.

Android, mei 2012. De Samsung Galaxy S3 kwam uit. Hét vlaggenschip van Samsung. In 2013 was er al gesteggel over de upgrade van Android. Na lang gerommel kwam ie en werd gelijk weer ingetrokken door Samsung. Niet bepaald acceptabel voor een vlaggenschip.
Jolla, eind 2013. De eerste telefoon kwam uit met Sailfish, een soort opvolger van Maemo/MeeGo (wat van Nokia was). In het begin elke maand/ 2 maanden een update.

Anno nu: Android, de grootste mobiele speler, steggelt na 7 jaar nog steeds lekker verder. Ze kunnen er voor kiezen om updates niet afhankelijk van fabrikanten te maken, maar dat gebeurt niet. Jolla, de kleinste speler levert na 6 jaar nog steeds updates op hun eerste telefoon.

Nee, ik kan ze niet vergelijken. Google heeft vele malen meer resources dan Jolla heeft. Maar Jolla flikt wat Google niet doet. En ook bij dit nieuwsbericht: Google kán ervoor kiezen om de privacy van de gebruikers écht/volledig te respecteren, maar kiest ervoor zelf te bepalen welke app dat mag. En het zou kunnen dat Google eerder geneigd is dit toe te laten bij bepaalde financiële voordelen (die mogelijkheid bestaat).

En met dat in gedachten: ja, dat vind ik een slechte stap. Ze kunnen beter en dat zouden ze moeten doen. Het is ónze privacy, niet die van Google.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 27 juli 2024 19:44]

[P_Tingen]

Ik heb liever dat ze het voor mij transparanter maken welke apps dit exact doen. Het waardeoordeel of men vind dat die apps dat moeten mogen kan iedereen zelf wel maken.

Nou, nee dus. In Android is dat nu al zo geregeld, maar wat je vaak ziet is dat apps claimen dat ze niet kunnen werken als ze niet op de achtergrond mogen draaien. Nou kun je zeggen: dan gebruik ik wel een andere app, maar de meeste gebruikers zullen dan maar de rechten accepteren. Als ze er überhaupt al over nadenken.

Is dat kortzichtig? Ja, uiteraard, maar gebruikers hebben geen zin in gezeik over rechten en willen daar ook niet over nadenken. Daar kun je wat van vinden, maar het is voor je geestelijke gezondheid beter om het te accepteren.

Ik maak zelf een tool voor andere ontwikkelaars en ik heb een paar honderd gebruikers. In die tool had ik heel veel dingen instelbaar, maar in de loop der jaren heb ik steeds minder dingen instelbaar gemaakt. De reden is dat echt vrijwel NIEMAND die dingen instelde en ik regelmatig vragen kreeg die met een simpele blik in de instellingen zouden zijn te beantwoorden. En dit zijn dan ontwikkelaars, een groep waarvan ik verwacht dat die iets meer moeite er voor wil doen dan de doorsnee gebruiker.

Gebruikers zijn inherent lui, dus moet je soms je verantwoordelijkheid nemen en vóór ze denken.

[Verwijderd]

Is dat kortzichtig? Ja, uiteraard, maar gebruikers hebben geen zin in gezeik over rechten en willen daar ook niet over nadenken. Daar kun je wat van vinden, maar het is voor je geestelijke gezondheid beter om het te accepteren.

Dit soort naïviteit is een probleem in veel bredere zin dan alleen rechten van een app op je telefoon.
Ik begrijp oprecht niet waarom je dat gedrag zou moeten en willen faciliteren.
Geef het nog een paar decennia ontwikkeling en mensen worden letterlijk te dom om te poepen.
Mensen die zich liever laten exploiteren dan één zin te interpreteren die hun telefoon tegen ze aanhoud moeten maar gewoon een keer tegen een muurtje aan lopen.
Anders worden we met zijn allen gewoon zinloze vleeszakken ingeplugd in een netwerk waar alles van bovenaf voorgekauwd wordt door mensen met ernstig twijfelachtige belangen.
Dat klinkt echt als de synopsis van een hele duistere film.

Gebruikers zijn inherent lui, dus moet je soms je verantwoordelijkheid nemen en vóór ze denken.

Maar de hamvraag is wel welke autoriteit jij (google eigenlijk vooral) bent om die beslissingen te maken.
Dat geld voor jou tool dan uiteraard iets minder hard als voor Google in deze context omdat er meer speelt, zoals bijvoorbeeld concurrentiebelangen, de user base en het platform en daarmee schaal waar het op gebeurd maar het mechanisme is hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 19:44]

[Noresponse]

Oppo heeft in color os 7 een privacy aangaande je persoonlijke gegevens en blokkeer je bijvoorbeeld locatie en contacten dan krijgt ze deze gegevens blanco (een bestand met niks) ,maar de app doet het dan wel ondanks dat deze het eist. Ik vindt dat wel geniaal.

Google volgt ons zelfs als locatie uitstaat en dat begin ik maar niet over de microfoon.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 27 juli 2024 19:44]

[JeroenED]

Het is mijn inziens als een mes dat langs 2 kanten snijdt. Je kan voor je gebruikers bepalen wat kan en niet kan, of je geeft ze inzicht inzicht wat het doet en de gebruiker bepaald zelf. Het is een moeilijke keuze.
Persoonlijk zou ik ook voor dezelfde keuze als Google gaan. Waarom? Android is groot en je kan niet zonder redelijke twijfel vanuit gaan dat de gebruiker dit begrijpt en hier wel of niet zal naar kijken. Omwille van dezelfde reden zou ik dan weer bij een Ubuntu Touch of Sailfish de omgekeerde keuze maken. Daar kun je er vanuit gaan dat de gebruiker de skills heeft om dit naar zijn wens in te stellen vanwege de hinderissen die de gebruiker al diende te nemen om dit systeem aan de te krijgen

[Verwijderd]

Android is groot en je kan niet zonder redelijke twijfel vanuit gaan dat de gebruiker dit begrijpt en hier wel of niet zal naar kijken.

Als de gebruiker het zijn tijd onwaardig vind om één zin te interpreteren als ze een app opstarten waarom zou je als Google die "verantwoordelijkheid" moeten nemen?
Kennelijk boeit het die gebruiker gewoon niet. En daar hoef je absoluut zeker geen keuze's voor te maken van hogerop omdat jij het wel belangrijk vind.
Ik vind dat hele idee offensief om voor een ander die prioriteitenafweging te maken omdat je daar laksheid waarneemt.
De enige plicht die Google m.i. heeft ten aanzien van Android is transparantie te leveren ten aanzien van dit soort zaken, en te zorgen dat er niet ongezien van alles weggesluist kan worden aan informatie.

De groep mensen die oprecht tegen zichzelf beschermd moeten worden omdat ze niet snappen wat het inhoud om constant je locatie te versturen moet je überhaupt niet onbeheerd een smartphone geven en hebben wellicht ook wel meer assistentie nodig in op zijn minst het digitale aspect van onze maatschappij.

[JeroenED]

Vanuit het standpunt als techneut snap ik je verdediging. Maar een sales manager verwijst je verdediging naar de vuilbak want uw verdediging in de praktijk is niet verkoopbaar bij de aandeelhouders want ze zullen zeggen dat je niet geeft om de gebruikers. Eerlijk is eerlijk en ik heb het ook liever zoals jij het voorbrengt, maar als je in IT-support van een beursgenoteerd bedrijf (Bekaert; Bel20) hebt gewerkt snap je de reactie van Google.

Edit: grammo

[Reactie gewijzigd door JeroenED op 27 juli 2024 19:44]

[mjz2cool]

Dit heeft helemaal niks met de gebruiker te maken, behalve dan dat apps die het niet nodig hebben ook niet om toestemming voor locatiebepaling op de achtergrond kunnen vragen.

[J.W. Roos]

Ik dacht dat je per app, wel of geen toestemming kunt geven om je locatie te tracken. Sterker nog, ik zie regelmatig de vraag verschijnen of je er toestemming voor wilt geven. Mijn locatie staat standaard, altijd uit en zet het alleen aan als ik het nodig hebt, bv voor google maps.

[tdlaccount]

Maar apps laten toch transparant zien wanneer je installeert dat het vraagt om je locatie te bepalen voor betere service.

Zelf krijg ik ook vaak de melding, altijd tracken, of Alleen wanneer de app geopend is. Heb dan vaak altijd de tweede optie in gebruik.

[Core2016]

Dit is de enige reden dat ik bij IOS blijf. Die melden het als er om gevraagd word.

[mjz2cool]

Het is niet bepaald bewustmaking van de consument, dit heeft alleen invloed op ontwikkelaars. Die moeten aangeven waarom locatiebepaling op de achtergrond belangrijk is. Aan de gebruikerskant verandert dan niets.
Het lijkt me juist wel goed, veel gebruikers zullen gewoon alles toestaan, waardoor veel apps altijd toegang tot je locatie hebben terwijl dit nergens voor nodig is. Dit wordt straks aan de andere kant, bij de ontwikkelaars, aangepakt.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 27 juli 2024 19:44]

[nobraininvolved]

of wil google gewoon een hogere prijs voor de locatiedata die zij wél binnenharken?

[Jeanpaul145]

Dit is meten met 2 maten van Google, want zelf gaan ze natuurlijk vrolijk door, zowel met het constant de locatie (en andere gegevens) tracken als het doorspelen van die gegevens aan 3e partijen.

Ik zie dit dus als een loze PR stunt, want ze stoppen de lekken in de leiding, maar houden intussen gewoon de kraan open.

Het enige waar het misschien uitmaakt is bij de accuduur, en daarbij hangt het er nog sterk vanaf exact welke apps zijn geïnstalleerd. Maar wie denkt dat z'n persoonlijke privacy erop vooruitgaat houdt zichzelf voor de gek.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 27 juli 2024 19:44]

[Anonymoussaurus]

Hou alsjeblieft (net zoals vele anderen hier op Tweakers) eens op met het negatief veroordelen van Google's praktijken terwijl het meeste (lang niet alles, want sommige zijn zonder toestemming. Daar ben ik het over eens) voor een beoogd doel is. Je vergeet dat je gebruik maakt van allemaal gratis services en daar allemaal van profiteert. Ik zeg niet dat ik hun privacy-gerelateerde praktijken allemaal goedkeur, maar je moet wel een beetje realistisch blijven.

Hoe wil jij je locatiegeschiedenis bekijken als je altijd je GPS uitzet of als Google het niet eens mag verzamelen? Ander voorbeeld: zonder anonieme locaties door te sturen, had Google onder andere deze feature niet kunnen inbouwen: nieuws: Google gaat wachttijden tonen bij zoekresultaten restaurants. Verder is dat ook allemaal uit te zetten (inclusief targeted advertising): https://myaccount.google.com/data-and-personalization?hl=nl.

Sorry dat ik misschien zo naar uit de hoek kom vallen, maar kom op. Dit is een heel onpopulaire mening, maar wees alsjeblieft wat realistischer (zeg ik ook tegen anderen hier) en denk aub even wat verder na, qua gevolgen.

Voorbeeld: hoe wil jij een foto maken met je camera-app op je smartphone als jij uit privacyoverwegingen het recht 'gebruik mijn camera' weigert? Zelfde met het voorbeeld van het bijhouden van je locatiegeschiedenis: je moet er wel voor je GPS aanzetten.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 27 juli 2024 19:44]

[batjes]

Omdat Google dit allemaal onder jou persoonlijke profiel hangt Laat het nou net zo wezen dat Google's advertentieprofiel van jou, ook onder datzelfde persoonlijke profiel hangt.

Voordat ik mijn toestel geroot had en er een custom rom op gezet heb met de minimale gapps meuk, had ik alle locatie toegang voor Google (en anderen) geminimaliseerd met uitzondering van het bijhouden van mijn locatie in het geval dat ik mijn toestel kwijt ben. En ja, ik heb het ook op hun site uitgeschakeld (ik kijk nu, staat gewoon allemaal aan, ik zal wel weer eens te snel door de gewijzigde voorwaarden heen geklikt hebben ofzo )

Toch wel raar dat Google toch mij advertenties ging vertonen van de AH waar ik net uitwandelde of de MediaMarkt waar ik langs kwam.

Google gebruikt die data gewoon. Niet om mij een dienst te verlenen, nee, omdat ik het product ben. Terwijl ik een paar honderd euro heb uitgegeven voor de hardware en de fabrikant ook aan Google geld heeft mogen overboeken voor het gebruik van Android + Gapps. Het is niet eens een gratis product oid.

Voor mij nooit meer een Android toestel waar ik niet direct een custom rom op kan zetten en op mijn PC komt er never nooit een applicatie van Google op. Ik vertrouw ze niet buiten de informatie die ik ze zelf geef (search, youtube etc). Google zoekt constant de grenzen op van hun datamine gedrag en gaan naar mijn mening echt veel te ver.

Oh en als je Google toestemming geeft om je locatie bij te houden voor dat "find your phone", maken je GPS instellingen niet uit, het schakelt zichzelf gewoon in.
Leuk voorbeeld. Ontneem je de locatiedata rechten voor de Gmail app, DAN DOET DE APP HET NIET!

[Reactie gewijzigd door batjes op 27 juli 2024 19:44]

[P_Tingen]

Toch wel raar dat Google toch mij advertenties ging vertonen van de AH waar ik net uitwandelde of de MediaMarkt waar ik langs kwam.

Hoezo "advertenties ging vertonen"?
één woord: blokada

[batjes]

Die heb ik ook. Prettig (/s) om non-stop een notificatie in mijn notificaties te hebben (450k blocked in 4 maanden tijd) want Android is super agressief om Blokada af te schieten. Er staan soms wel 20 apps open op mijn telefoon en ze worden over meerdere dagen nooit afgesloten door Android. Maar zelfs als ik niets open heb staan, dan is Blokada regelmatig spontaan "foetsie".

Het houdt overigens niet de ads tegen die Google Maps bv toont in je notificaties. (of deed dit niet, ik heb sinds de custom rom een hele waslijst meer lijstjes geselecteerd in Blokada)

Effectiever om gewoon de hoeveelheid Google zut te minimaliseren, helaas kom ik niet om de play store heen

[Jerie]

F-Droid / microG al geprobeerd? Verder kun je ook blokkeren op DNS niveau. Bijvoorbeeld via VPN (WireGuard!). Wat je ook kunt doen is een layer 7 packet filter, maar dan heb je root nodig.

[nevyn67]

Ik zou je instellingen maar eens nakijken dan. Zowel van Blakada zelf als die van Android. Bij mij werkt het zelfs goed op een Huawei P30 pro, terwijl Huawei's bekend staan op het agressief afsluiten van apps.

[P_Tingen]

Er zit een optie in Blokada die "agressief activeren" heet en er bij mij voor zorgt dat Blokada altijd actief is. En al ruim 609000 ads heeft geblokt

[kozue]

Waarom zou ik mijn locatiegeschiedenis bij willen houden? Ik weet zelf wel waar ik geweest ben. Volgens jou is het ok dat Google mensen volgt voor een feature waar voornamelijk Google profijt van heeft. En kom zelf op zeg, hoeveel meerwaarde heeft zo’n wachttijden functie? Dat is zoeken naar excuses. “Kijk, we gebruiken het voor ‘nuttige’ zaken die niemand nodig heeft, dan kunnen we zeggen dat onze spionage voor iedereen’s bestwil is. Nee hoor, al dat gespioneer van Google is precies de reden dat ik nooit producten met Android in huis zal halen.

En hoezo ben je appels en peren aan het vergelijken? De meeste apps hebben de camera helemaal niet nodig. Die kan best standaard uit staan, en alleen expliciet aan zetten voor apps die je zelf vertrouwt. Zelfde met locatie en vooral het achtergrondgebruik daarvan, door onder andere Google. Het meeste achtergrondgebruik is alleen voor tracking doeleinden.

[wifikabelhuren]

precies dat idd. Maar het zelfde geld voor microsoft en apple.

[OhMyGod]

Neen. Microsoft misschien maar Apple heeft geen advertentie verdien model.

[wifikabelhuren]

Dit gaat over locatie tracken.

[Jeanpaul145]

Word je misschien betaald door de lobby van Google? Gegeven je woordkeus zou dat me namelijk niets verbazen

Jij zit nu surveillance kapitalisme goed te praten, waarin mensen niet eens de keus hebben om niet getracked te worden. En dat is dus ondanks het feit dat je betaalt voor de hardware, je wordt gewoon alsnog door Android zelf als product gebruikt, met daaruitvolgende ads en al. En 3e, voor ons onbekende partijen doen met die data wat ze willen.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 27 juli 2024 19:44]

[Valinor]

Gratis? Ik heb toch echt betaald voor mijn android telefoon. En ik zou best 100 euro extra betalen voor de OS als dit betekent dat google mij niet trackt.
"Dan gebruik je het niet" is ook geen optie omdat de enige andere keuze apple is die dan weer premium prijzen hanteert. En geen smartphone hebben in deze tijd is vrijwel onmogelijk.

Ik wil mijn locatiegeschiedenis niet bekijken, ik wil dat er uberhaupt geen geschiedenis bijgehouden wordt.
Die wachttijden bij zoekresultaten... leuk en aardig maar je hebt er niks. Het is logisch dat het drukker is tijdens etenstijd en in de weekenden..... kan iedereen wel bedenken.
En wil je die functie toch, maak het lekker opt-in voor mensen die het gebruiken.
Er is veel uit te zetten maar niet alles........

Ten eerste houdt een camera app geen locatie bij tenzij je dit toelaat. Ten tweede KAN je weigeren. Bij gebruik van android houdt Google dingen bij die je niet kan weigeren.

[gekkeh3nk]

Misschien niet alleen een PR stunt, ze beperken ook de datavergaring van de concurrentie. Het kan dus ook tactisch zijn (vies, maar tactisch).

[watercoolertje]

als het doorspelen van die gegevens aan 3e partijen.

Hoe kom jij aan die wijsheid? Google houdt heel slim data over gebruikers voor zichzelf...

Enige data die ze delen is waar gebruikers (als in een massa mensen, niet individueen) op zoeken of waar files zijn, dus in de letterlijke zin delen ze wel, maar ze delen geen data over mij en ook mijn locatie niet, die ze zeker bij houden want daar heb ik toestemming voor gegeven. Lijkt me dan ook sterk dat je dat bedoeld gezien de negatieve ondertoon

Het is alsof je een geheime formule hebt om van oud ijzer goud te maken en die formule dan weg gaat geven ipv het goud te verkopen. Ze zijn niet achterlijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juli 2024 19:44]

[4x4]

[i] Ik zie dit dus als een loze PR stunt, want ze stoppen de lekken in de leiding, maar houden intussen gewoon de kraan open.[i]

Ik zie het als Google wil de monopolie op het tracken van hun gebruikers.
Hoe meer gaten je dicht, des te hoger is de druk aan het eind van de slang waar het water uit spuit.

[NathanVerkerk]

Ja, je privacy gaat er hier niet van vooruit.
Ze doen dit denk ik alleen om zelf goed te lijken, want vervolgens blijven ze zelf wel gewoon doorgaan met achtergrond locatie tracken.

[mjz2cool]

Hoezo? Het enige wat verandert is dat je als ontwikkelaar toestemming moet krijgen om je app te publiceren op de Playstore als deze locatiegegevens op de achtergrond wil gebruiken.
In het geval van bijvoorbeeld Google maps is Google zelf de ontwikkelaar, dus aan wie zouden die dan toestemming moeten vragen om deze op de Playstore te publiceren?

[wiseger]

Het is een stap in de goede richting. Heel veel apps dwingen je je locatie aan te zetten terwijl het niet nodig is. Zo wil mijn Bose app die ik nodig heb om mijn koptelefoon in te stellen perse dat de locatie aan staat. Wat heeft mijn locatie te maken heeft met het instellings niveau van de noice cancelling, geen idee. Maar ik wordt gedwongen hem aan te zetten zodat Bose hem uit kan lezen.

[Bloodhoundje]

Dat heeft te maken met de logica dat "locatiedata" gekoppeld zit aan de Bluetooth rechten. Je kan geen Bluetooth verbinding opzetten met een apparaat als locatiedata ermee is uitgeschakeld.

[Ruw ER]

Heh, maar ik heb bij mijn koptelefoon, oortjes, soundbar, en speakertje geen locatietoegang nodig om te koppelen hoor. Moest dat wel bij een xiaomi mii band. Vind ik zo dom dat ik die weg heb gedaan. Heb locatie echt enkel aan als ik moet navigeren.

[GORby]

Die Xiaomi Mi Band haalt zijn accuduur van pakweg een maand met constante Bluetooth verbinding natuurlijk omdat die gebruik maakt van de zuinige Bluetooth variant Bluetoothe Low Energy. Omdat die standaard ook gebruikt wordt voor locatie-bakens, is die toestemming er gekomen.

[lapps]

Is dat niet eerder om WiFi te mogen scannen? Mijn Chromecast en Roomba hadden het nodig tijdens het instellen daarna malen ze malen ze er niet meer om.

edit:
Kan toch voor Bluetooth zijn blijkbaar: https://community.bose.co...eadphones-700/td-p/222437

Had ik beter eerst opgezocht maar omdat geen enkel van mijn bluetooth devices dit nodig hebben dacht ik eerder aan WiFi.

[Reactie gewijzigd door lapps op 27 juli 2024 19:44]

[Tozz]

Maar dat is dan dus eigenlijk iets dat Google/Android eerst moet fixen. Het is natuurlijk vrij bizar dat een App die SSIDs wil kunnen de rechten moet aanvragen om een locatie te kunnen zien. Die 2 hebben niets met elkaar te maken.

Of een App die een koptelefoon wil aansturen via Bluetooth. Die zou geen locatie toegang nodig moeten hebben, maar ontkomt er nu niet aan door Google's implementatie. Krijgt die straks de rechten dan nog wel?

[Z80]

Dat zou dus eerst aangepast moeten worden. Of beter verboden moeten worden om dit in een standaard op te nemen.
Waarom zou er locatie data beschikbaar moeten zijn om een Bluetooth apparaat te koppelen?

[tweaknico]

Klopt en met de BT, WiFi en Tower data gaat goodle proberen om ook een Fix van je locatie te make
met een call naar de semanticlocation-pa.googleapis.com webaddress.
Dus Google krijgt op die manier toch een locatie.

[wiseger]

Dat klinkt wel een beetje apart. Locatie staat bij mij standaard uit en hij doet het via Bluetooth prima als headset. Heb er dagelijks confcalls mee. Maar voor het wijzigen van de instellingen moet ik dus de lokatie eerst aanzetten.

[GORby]

Om audio te streamen via Bluetooth Low Energy wordt de Bose app dan ook niet gebruikt, dat wordt rechtstreeks door het besturingssysteem afgehandeld. Pas wanneer die app verbinding wil maken met de hoofdtelefoon, moet die app dus toestemming hebben om ook BLE te kunnen gebruiken.

[GORby]

Bijna juist. Locatiedata zit gekoppeld aan Bluetooth Low energy (BLE). De reden daarvoor is dat BLE vaak gebruikt wordt voor locatie-beacons. Sommige andere toestellen op batterijen maken er ook gebruik van, omdat het zuiniger is, maar dat heeft als nevenwerking dus dat je locatie-permissies moet toekennen om die apps te laten verbinden met je BLE toestel..

Voor Bluetooth toestellen zonder BLE is deze toestemming voor locatiedata niet nodig.

[sympa]

Een app kan alleen lijsten van SSIDs en BSSIDs en Bluetooth-Macadressen krijgen als de locatiedata is ingeschakeld. Omdat je zo'n mac-adres of SSID via allerlei locatiedatabases makkelijk kan omzetten in een locatie.

[Fuzzillogic]

Ben je uiteindelijk overstag gegaan, of heb je geweigerd om mee te werken aan dit soort praktijken en het apparaat teruggestuurd en je geld teruggevraagd?

Zolang mensen het maar accepteren, zij het met tegenzin, blijven dit soort dingen gebeuren.

[wiseger]

Ik ga elke keer overstag wanneer ik een instelling wil veranderen. Maar na de verandering zet ik de lokatie weer uit. Zonder lokatie werkt de headset via Bluetooth prima, maar bij wijzigingen via de app moet je dus eerst de lokatie aanzetten.

[Ventieldopje]

Om te weten wat je aan het doen bent (lopen, stilstaan etc). Mijn Sony WH-1000MX3 heeft dit ook maar dat kun je makkelijk via de app uitschakelen.

[Mappy]

Het "op de achtergrond" kan nog wel iets verduidelijkt worden.
Bijvoorbeeld Strava mag van mij continu mijn locatie tracken als ik een stuk fiets, ook als ik tussendoor even een andere app open, bijvoorbeeld om een foto te maken.

Hoe ziet Android het verschil tussen "actief maar op de achtergrond" en "niet actief"? Want het echt sluiten van een app (zoals je op een computer doet) is nauwelijks van toepassing op een telefoon. Ja het kan, maar je ziet niet continu een taskbaar met open apps staan, waardoor je dat niet gauw bewust doet.

[DrBreakalot]

Een notificatie die je niet kan wegvegen geeft ook aan dat een app op de voorgrond draait.

[gday]

Daar gaan we weer. Bij elke update van Android of iOS verandert er voor de developer weer wat aan locatiebepaling. Hopelijk houdt het deze keer geen aanpassing van de API in.

[DutchKevv]

Goeie zaak!

Maar het liefst zou ik gewoon iets willen waarbij je 'wettelijk' kunt zeggen: bepaal mijn lokatie niet, via welke techniek dan ook. Zodat ook niet d.m.v. wifi tracking etc een lokatie bepaling gedaan kan / mag worden, dan zou het iig geloofwaardiger zijn.

Nu weten de grootste tech jongens het alsnog 24/7 d.m.v allemaal foefjes..

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 27 juli 2024 19:44]

[Zeror]

Als dat ook voor hun eigen apps gaat gelden, ben ik voor.

[jpsch]

Google wil geen concurrentie qua dataverzameling.

[obimk1]

Misschien advocaat van de duivel, maar is dit niet configureer baar?

Vlgs mij kun je dit op IOS configureren.

[Daoka]

Ik ben er op zich wel voor. Van mij mogen ze dit ook gaan verplichten voor andere "verplichte" rechten die een app nodig zou hebben terwijl ze dit niet echt voor de app nodig hebben. Dingen zoals een spel heeft rechten nodig om bij je contacten te komen. Ik snap dat ze het willen voor het kunnen delen van de app maar vind niet dat een spel dit mag verplichten omdat het spel anders niet wil starten.

[maradesign]

Stel ik ga een stuk rennen, en gebruik daar runkeeper voor. Deze wil natuurlijk je locatie hebben om de route/tempo etc vast te leggen. Maar daarna als ik de app niet gebruik hoeft hij niet te weten waar ik ben.

De enige oplossing om dit volledig onder controlle te hebben lijkt mij dan, dat de app je elke keer vraagt of hij de locatie mag gebruiken bij het gebruik van de app. Maar waar stopt het dan met tracken? Want moet ik dan mijn app forceren te stoppen en of uit het geheugen swipen? Of moet ik het echt steeds zelf handmatig de optie aan of uitzetten?

Runkeeper zou dan bijvoorbeeld een optie moeten inbouwen, alleen tracken mits toegestaand wanneer de gebruiker een run heeft gestart. Dan wordt het minder alleen een systeem instelling maar ook een extra optie in de app zelf, gebaseerd op een specifieke functie.

[Reactie gewijzigd door maradesign op 27 juli 2024 19:44]

[TimFelten]

In Android 10 kan ik bij de meeste apps aangeven of ze de locatie mogen bijhouden: op de achtergrond, alleen als de app geopend wordt, of helemaal niet.
Ik heb het bij runkeeper nog niet bekeken.

[comecme]

En wat zou dan een goede instelling zijn voor Runkeeper of Strava? Die apps hou je niet actief open tijdens een run, naar he wilt wel dat ze tijdens de run je locatie kunnen tracken. Maar als de run klaar is niet meer.

[TimFelten]

Alleen locatie gebruiken bij gebruik van de app.
Heb zojuist even gekeken. Je moet via Android instellingen naar locatie gaan. Daar kan je per app instellen wat de app-rechten zijn. Bij mij staat er dus: 'alleen terwijl de app gebruikt wordt'.

[comecme]

Maar dan moet je de app dus actief houden tijdens de run? Als je phone lockt is de app toch niet meer actief?

[TimFelten]

Ik heb de app op de achtergrond lopen en Spotify aan. Telefoon gelocked tijdens rennen. Doet ie prima;). Nadat je de run stopt, stopt ie ook met het locatie opvragen.