Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google verwijdert zeven apps bedoeld om mensen te volgen uit Play Store

Google heeft zeven apps die gemaakt zijn om mensen te volgen via gps, uit de Play Store verwijderd. De apps moesten op het toestel van een slachtoffer geïnstalleerd worden. Google ondernam de actie na een melding van een beveiligingsbedrijf.

Het gaat om apps met namen als Spy Tracker, SMS Tracker, Phone Cell Tracker, Spy Kids Tracker en Employee Work Spy. Beveiligingsbedrijf Avast noemt dat stalkerapps en stelt dat ze waarschijnlijk allemaal van dezelfde ontwikkelaar afkomstig zijn. De apps waren gericht op het volgen van kinderen, werknemers of partners en de zeven apps waren samen 130.000 keer geïnstalleerd. Met de apps was het mogelijk om de locatie te volgen, contacten, en de sms- en oproepgeschiedenis uit te lezen.

De apps deden geen moeite om te verhullen waar ze voor bedoeld zijn. In de beschrijvingen staat dat ze bedoeld zijn voor ouders om te zien wat hun kinderen doen of voor werkgevers om werknemers in de gaten te houden. De apps moeten geïnstalleerd worden op het toestel van de persoon die gevolgd moet worden. De locatiegegevens worden vervolgens doorgestuurd. Ook geven de apps instructies over het verbergen van de installatie, zodat het slachtoffer niets doorheeft.

Avast zegt dat het dinsdag vier van de apps heeft ontdekt en heeft doorgegeven aan Google. Woensdag zijn nog drie andere apps ontdekt. De zeven apps zijn inmiddels allemaal uit de Play Store verwijderd.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

18-07-2019 • 08:38

137 Linkedin Google+

Reacties (137)

Wijzig sortering
Gaat Google nu ook GoogleMaps uit de store halen? Deze app kan dat namelijk ook. :/
Je eigen locatie en timeline ok, maar kun je met Googlemaps een ander volgen?
Jazeker: https://support.google.co....Platform%3DAndroid&hl=en

Dit kan zelfs vanuit het familie account gedeelte gemanaged worden: https://support.google.com/families/answer/7103413?hl=en

[Reactie gewijzigd door Caayn op 18 juli 2019 09:05]

Dit is echter wel zichtbaar en managebaar voor de gevolgde, mits meerderjarig. En er zijn regelmatig herinneringsmails waarmee dit onder de aandacht gebracht wordt.
Ikzelf heb dit ingeregeld met mijn vriendin, zodat we nooit "Waar ben je?" hoeven te vragen over de app. Veiliger ook, onderweg.
"Dit is echter wel zichtbaar en managebaar voor de gevolgde, mits meerderjarig. En er zijn regelmatig herinneringsmails waarmee dit onder de aandacht gebracht wordt."

Ik snap het 'mits meerderjarig' niet in je post.
Hoe is de leeftijd van invloed op het wel of niet zichtbaar en managebaar zijn?
Minderjarigen kunnen deze feature niet gebruiken van google. Voor het volgen van minderjarigen gelden aanvullende GDPR regels. Hoewel GDPR dit niet verbiedt, heeft Google kennelijk geen zin om aan de extra voorwaarden te voldoen.
Ik heb twee kinderen, hun telefoons zijn gekoppeld met Google Family, en ik zie in maps 24/7 hun GPS positie. (kunnen ze niet uitzetten ook)

Dit is standaard voor telefoons die door kinderen wordt gebruikt tot 13 jaar. (zo moeten ze ook eerst via Google Family toestemming vragen aan ons voordat ze een app kunnen installeren, en kunnen wij max schermtijd instellen enz.)
Ik heb twee kinderen, hun telefoons zijn gekoppeld met Google Family, en ik zie in maps 24/7 hun GPS positie. (kunnen ze niet uitzetten ook)
Phoe, als je er wetenschappelijk naar kijkt, dus zonder emotie, dan kleven er nogal wat risico's aan.
Zelfdeterminatie is een universele basisbehoefte van de mens. Een controlerende moeder heeft al invloed op heel jonge kinderen. 'In een studie moesten moeders naast hun kind van 1 zitten als het speelt. Sommige moeders keken gewoon toe, andere moeders waren meer sturend en grepen in in het spel van hun kind. Toen de kinderen na een half jaar weer werden geobserveerd, zag je dat het concentratievermogen en de volharding hoger lagen bij de kinderen die een minder controlerende moeder hadden.
Wellicht is er een rol weggelegd voor het primair onderwijs om ouders te waarschuwen voor de gevaren van het helikopterouderschap.

Hoe dan ook, wat zie jij zelf nu voor nut in 24/7 tracking? Ik neem aan dat jij het met me eens bent dat voor een noodsituatie find my phone ook volstaat. Er zijn zelfs apps die bij lage accu een flare per email uitzenden. Bij echt kwade opzet is de telefoon het eerste dat onschadelijk wordt gemaakt (en in Nederland zijn het vaak bekenden als het mis gaat en geen USA toestanden). Blijft er dan nog een nuttig iets over naast de mogelijkheid om obsessief te controleren?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 juli 2019 21:30]

Je kunt ook te ver gaan, soms hebben kinderen bescherming nodig. Dat moet dan natuurlijk case-by-case bepaald worden.

Toen ik op de lagere school zat werd ik gepest, en had ik niet genoeg bescherming. De consensus was in die tijd om het slachtoffer zich te leren verweren. (Ik kreeg soortgelijke instructies.) Pas later, nadat ik al van de problemen al af was, las ik in de krant dat een psycholoog dat onzin vondt. Victim blaming werd het genoemd.

Je moet kinderen natuurlijk meestal niet managen in tijd of leerproces, maar kinderen kunnen heel wreed zijn als ze er mee weg komen. (Soms kunnen sommige volwassenen dat ook, denk ik.) Het is niet de bedoeling dat kinderen niet veilig moeten zijn. Als daarvoor toezicht nodig is, moet dat dan maar.
Ik doe mijn best je te begrijpen, maar ik begrijp de link met controlerend gedrag niet. Ik zie niet hoe het in de gaten houden van je kind pesten gaat voorkomen dan wel oplossen.

Overigens maak je terecht een punt dat volwassenen er ook wat van kunnen. Denk aan buren of collega's. Als ik kijk naar mijn vriendin, werkt in primair onderwijs, heb ik zelf het idee dat er tegenwoordig beter wordt omgegaan met pesten. Maar goed, als we eerlijk zijn dan zitten er in elke klas altijd wel minimaal 2 kinderen die gepest worden. Op mijn middelbare school waren het er zelfs 4 van de 30. Dus pesten is iets van alle tijden en jij bent echt niet de enige die er mee te maken heeft gehad en je zal ook niet de laatste zijn. Maar goed stel het obsessief controleren helpt tegen het pesten, ben je dan in je volwassen leven in staat om om te gaan met pesten op de werkvloer? Vergis je niet als jij gevoelig bent voor pesten dan ga je het vroeg of laat een keer mee maken.

Wat ik persoonlijk zorgwekkender vind is dat de rubberen tegel mentaliteit nu al zijn 'vruchten' af werpt. Kijk eens naar Pro die aangeven dat mensen tegenwoordig niet beseffen dat een trein gevaarlijk is met 3600 (!) incidenten per jaar tot gevolg. Dat staat in sterk contrast met mijn jeugd waarbij ik op de fiets naar de basisschool ging en in groep 7/8 daarvoor ook over een bewaakte spoorwegovergang moest. Nu moet exact diezelfde overgang verdwijnen omdat volwassenen (!) er niet mee om kunnen gaan. Kosten: 80 miljoen euro voor een dorp met 5000 inwoners.

Als we nu de rubberen tegel mentaliteit gaan uitbreiden met helikopteren dan kan het resultaat haast niet anders zijn dan een generatie met geen incasserings en aanpassingsvermogen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 18 juli 2019 22:02]

Ik had het niet zozeer meer over deze apps, maar meer over het idee dat een hands-off methode altijd goed genoeg is.
Ik had het niet zozeer meer over deze apps, maar meer over het idee dat een hands-off methode altijd goed genoeg is.
Oke daar kan ik wel mee akkoord gaan. Dat is natuurlijk juist de taak van de ouders, sturen.
Hoe dan ook, wat zie jij zelf nu voor nut in 24/7 tracking?
Ik eigenlijk niks, kijk er nooit naar, alleen als ik maps toevallig open heb dan zie ik het. Ik reageerde eigenlijk omdat er werd gezegd dat GPS bij kinderen niet kan.

Wat ik wel handig vind is het instellen van de schermtijd, mijn kids krijgen 1 uur per dag schermtijd, daarna gaat hij op lock en kunnen ze alleen ons (ouders) nog bellen. Ook het om toestemming vragen voordat er een app geinstalleerd kan worden vind ik opzich ook wel handig.

(ps: de kids die een mobiel bij ons hebben zijn 10 en 7 jaar oud en spelen voornamelijk spelletjes op hun mobiel)
Hij kan het zien, hij zegt niet dat hij het 24/7 op zijn beeldscherm heeft staan.
Een goede ouder weet waar zijn kinderen zijn, daar is niks mis mee.

Overdrijven is ook een kunst.
Volgens de, eerder gelinkte, Google support pagina kan je als ouder gewoon je kind volgen :?
If you're a parent, you can see your child's Android device location in the Family Link app.
Alleen de locatie history lijkt vanaf 16+* te zijn.

*binnen Nederland, dit kan lager/hoger liggen afhankelijk van het land

[Reactie gewijzigd door Caayn op 18 juli 2019 12:36]

Meen je dat, is dit omdat jullie beiden graag willen weten waar een ieder is. of omdat er iets scheelt aan het onderlinge vertrouwen? (geen aanval, enkel interesse)

ik rij/fiets/loop graag rond zonder dat ik weet dat iemand mijn precieze locatie weet of live mee kijkt met mij.

ik laat tijdens het stappen of een dagje uit wel een spoor van pintransacties achter, zo weet ze waar ik ben geweest.
Meen je dat, is dit omdat jullie beiden graag willen weten waar een ieder is. of omdat er iets scheelt aan het onderlinge vertrouwen? (geen aanval, enkel interesse)
Nee hoor, volledig onderling vertrouwen. Het is puur het gemak, er is niets te verbergen. Het is ook geen functie die we dagelijks gebruiken, maar bijv wel handig om te zien of de ander bijna thuis is of in de file staat oid. Fijn voor de kinderen ook.

Als je vreemd wil gaan kun je dat ook op een onverdachte locatie doen, of je telefoon even ergens achter laten natuurlijk. Daar is dit geen oplossing voor, maar dat hoeft dus ook niet :)
Daar heb je gelijk in, in een situatie als jij omschrijft snap ik dat het soms prettig is.

ik ben een erg sociaal persoon en ga her en der bij vrienden langs of blijf daar wat eten. vindt het gewoon prettig dit in rust en alleen te kunnen doen.

Maar mogelijk zal ik wanneer er kinderen in beeld zijn anders denken over de functie ; )

Vreemd gaan is niet relevant in dit onderwerp. Waar mijn vraag weg komt is omdat het bij vrienden van ons wel voortkomt uit minder goed vertrouwen naar elkaar. vandaar dat ik er een beetje argwaan tegen heb gekregen.
Daar helpt dit ook voor geen meter voor. Het is echt niet moeilijk om je locatie te spoofen.
Voor gemiddelde (vrouwelijke) partner lijkt me dat toch nog wel een uitdaging.. weet niet hoe het met jouw partner digitaal gesteld is...
Dit is echter wel zichtbaar en managebaar voor de gevolgde, mits meerderjarig. En er zijn regelmatig herinneringsmails waarmee dit onder de aandacht gebracht wordt.
Wat is er zichtbaarder en managebaarder :
- Een instelling van google maps
- Een app namen als Spy Tracker, SMS Tracker, Phone Cell Tracker, Spy Kids Tracker en Employee Work Spy

Ik zeg toch echt dat 2 zichtbaarder en managebaarder is.
Tuurlijk niet, als die apps tegen de regels in er alles aan doen om onzichtbaar te zijn als ze eenmaal geïnstalleerd zijn. Google doet dat natuurlijk niet, het is rechtreeks te vinden in het hamburger menu van Maps.
En daarnaast wordt je er regelmatig aan herinnerd via mail.
Opzettelijk zichtbaar vs opzettelijk onzichtbaar. En dan hebben we het niet eens over lezen van sms en andere content.
als die apps tegen de regels in er alles aan doen om onzichtbaar te zijn als ze eenmaal geïnstalleerd zijn.
...
Opzettelijk zichtbaar vs opzettelijk onzichtbaar. En dan hebben we het niet eens over lezen van sms en andere content.
Waar haal je dit allemaal vandaan? Dit zie ik nergens staan, sterker nog in het stuk staat :
De apps deden geen moeite om te verhullen waar ze voor bedoeld zijn.
Dit zijn gewoon apps die gewoon 100% doen wat ze zeggen te doen en niets extras doen.

Terwijl imho een google maps een ergere stalker app is(weggestopt achter opties vs simpel app-naam) dan 1 van deze dingen.
Anders lees je de rest van dat stuk ook even ;)
Het gaat daar namelijk over de Play Store beschrijving van die apps waar ze dus niet verbergen wat ze doen, zit jij de hele dag op de Play Store beschrijvingen te lezen van apps die je niet zelf geinstalleerd hebt en dus niet van weet dat je ze hebt?...
Ook geven de apps instructies over het verbergen van de installatie, zodat het slachtoffer niets doorheeft.
Dus wel degelijk apps die onzichtbaar proberen te zijn en zelfs al instructies en tips geven hoe dat te kunnen regelen, dat staat gewoon in het artikel, echter het staat 4 regels verder dan jij aan het lezen was.

Daarnaast snap ik de 'maps is erger' discussie niet, omdat Maps erger zou zijn moeten we deze apps ook toelaten? Dat werkt leuk in de rechtbank: 'ja maar edelachtbare u heeft ergere criminelen voor u gehad dus dan mag wat ik deed ook wel!' :+
Je moet letterlijk de tracker-app geïnstalleerd hebben op je telefoon, verwijder het en je bent niet meer volgbaar. Stuk transparanter dan een instelling ergens verstopt in maps.
Tuurlijk niet, als die apps tegen de regels in er alles aan doen om onzichtbaar te zijn als ze eenmaal geïnstalleerd zijn. Google doet dat natuurlijk niet, het is rechtreeks te vinden in het hamburger menu van Maps.
En daarnaast wordt je er regelmatig aan herinnerd via mail.
Opzettelijk zichtbaar vs opzettelijk onzichtbaar. En dan hebben we het niet eens over lezen van sms en andere content.
Joe, lees ff de blog van Avast waar het artikel naar linkt, en daarna je reactie op mij:
The apps also help the snoop to hide the surveillance by providing directions to uninstall anything noticeable to the phone’s owner. Upon setup there is no app icon, so the targeted person does not see any sign of the stalkerware app installed on their phone.

The apps are able to track the surveilled person’s location, collect their contacts, SMS and call history.
Totaal iets anders dan vrijwillig je locatie delen met iemand via Maps, WhatsApp of een andere app.
En kunnen je berichten e.d. dan ook gelezen worden?
Wat als het (kind, persoon) intussen van locatie veranderd .... Tap Turn on. It might take up to 30 minutes to see your child's device location.
Google kan dit zeker.
Als je al niet je bedrijf, je ouders of zelfs je eigen partners vertrouwt met deze data.
Waarom dan wel een gigantisch tech bedrijf zoals Google?
Er is privacy en privacy.
Er zijn veel zaken waarvan ik het prima vind dat google het weet, maar liever niet dat de mensen om mij heen het weten. En datzelfde geldt ook andersom.

Mijn bank weet hoeveel ik verdien, en waar ik het aan uitgeef. Mijn familie weet dat niet.
Google weet waar ik heenreis, mijn buren weten dat niet.

Haal intermenselijke privacy en technologische privacy niet door elkaar heen.
Als je ervoor kiest om een tracking-app of diens te gebruiken, moet dat in elk geval door beide partijen in overleg te gebeuren (ik doe dat ook met mijn vrouw) en iedere gebruiker moet het volgen zelf uit kunnen zetten. Uiteraard moet iedereen zich er ook van bewust en mee akkoord zijn dat de maker van de app altijd meekijkt.
De apps waar het hierom gaat waren bedoeld om zonder medeweten van het "slachtoffer" de locatie door te geven. Dus echt meer spionage of stalking.
Goole maps is inderdaad wel zo te beheren dat je zelf kunt bepalen wie er (naast Google) weten waar je bent. De intermenselijke privacy is daarmee wel goed te regelen. In geval van Google is het echter haast onmogelijk om ervoor te zorgen dat zij de locatie van je telefoon niet weten. Het kan wel, maar dan werken een aantal vrij essentiële diensten (waaronder de playstore) ook niet meer. De technische privacy vindt ik op dit punt niet goed geregeld.
De apps waren wel voorzien van een aantal functies en raadgevingen om de app op de telefoon van het slachtoffer te verbergen.
Nu is de volgfunctie van Google zelf ook goed verborgen en niet geheel uit te zetten zonder ook functies van Android te verliezen. Hoe je een ander kunt volgen is overigens ook goed verborgen. Google heeft in dit geval wel duidelijk een dubbele pet op.

Apps als life 360 en Familee werken gewoon open en bloot en zijn niet te verbergen (tenzij de telefoon geroot is). Iedereen heeft ook gewoon de mogelijkheid om het volgen aan en uit te zetten. Ook is er een redelijke mogelijkheid om te beheren wie je kan volgen en wie niet. De verwijderde apps waren daar (zover ik ze ken) duidelijk niet op ingericht, hoewel het soms wel mogelijk was om het volgen aan en uit te zetten.
Een ander kenmerk van een paar van die apps is dat ze niet de standaard locatieservice gebruikten, maar de service die ook door de playstore wordt gebruikt. Die blijft ook werken als je de locatie-service (gps) hebt uitgeschakeld. De nauwkeurigheid is dan wel minder, maar het blijft werken.
Tech bedrijf? Je bedoelt advertentienetwerk met techafdeling.
Maar wel een techafdeling die veruit superieur is aan alle techbedrijven.
Dat kan zeer zeker! In de Tomorrowland app zit het zelfs als feature. Helaas moet je daar wel zelfs Facebook aan koppelen en kun je vervolgens een verzoek doen aan de vrienden die ook aanwezig zijn.
Er zijn nog wel veel meer apps die dit kunnen. Toevallig (?) gaat het hier allemaal om Russische apps. Is nu het probleem wat ze kunnen of dat het Russische apps zijn? Wat is inderdaad het verschil met Google Maps of bijvoorbeeld Strava Beacon?
Als je de link naar avast volgt zie je het volgende:

The apps are able to track the surveilled person’s location, collect their contacts, SMS and call history.

Upon setup there is no app icon, so the targeted person does not see any sign of the stalkerware app installed on their phone.

Dit is duidelijk anders dan bij een Google of Strava. Het getuigt niet van veel inzicht dat mensen klagen over het feit dat Google Maps je kan volgen, het is nota bene een navigatie app.
Wij gebruiken thuis Google Maps voor location sharing. Ik gebruik juist Google omdat je dan inzage hebt in de data die je deelt en je kan zelf elk moment de location sharing uitzetten. Tevens krijg je regelmatig een mail die je eraan herinnert dat je je locatie deelt. Stiekem locatie sharing aanzetten bij je partner is er dus niet bij.
Je kunt niet uitschakelen dat je al je data met Google deelt.
Jawel hoor ... Voor een hele hoop zaken kun je precies aangeven of je ze deelt of niet. Locatie is er daar één van. Werken er uiteraard een aantal diensten niet meer zoals maps etc.
Om even een beetje paranoide te doen: Hoe weet je zeker dat je die data niet stiekum toch deelt?
Omdat Google een groot probleem heeft mocht blijken dat die data alsnog naar Google verstuurd wordt.
Zo ongeveer iedere privacy waakhond wereldwijd zou miljarden claims bij ze neerleggen.
Google heeft niets aan data waar ze praktisch niets mee kunnen en die een enorm bedrijfsrisico vormt.

Daarnaast is er een enorme community aan devs rond Android en de kans dat Google code kan introduceren die daadwerkelijk iets doet zonder dat het iemand opvalt na enige tijd, is vrijwel nihil.
Verschil is dat google een bedrijf is dat het beste met ons voor heeft 8)7

Wat het beste is moet je dan zelf maar bedenken.
Do no evil. 'Ze' komen er namelijk altijd achter. 8-)
Dit in combinatie van de Russische Face Changer App: https://www.forbes.com/si...a-danger-to-your-privacy/
En wij als makke lammetjes installeren. Vervolgens wordt je gezicht gebruikt voor een social media trollenleger, je locaties om je profiel compleet te maken en je contacten om je sociale leven verder te infiltreren.
Maar inderdaad, Rusland en Amerika verschillen weinig van elkaar als het gaat om de privacy van Europeanen.
Je linkt naar een artikel, maar dat beweert het tegendeel van jouw post. Heb je dat artikel zelfs gelezen? De intro vermeldt het al:
No, FaceApp isn’t taking photos of your face and taking them back to Russia for some nefarious project. At least that’s what current evidence suggests.
Maar toch alleen voor jezelf? Deze apps doen dit voor een ander.
Je kunt in Google Maps je locatie delen met een ander. Het initiatief daartoe ligt bij jezelf. Je krijgt ook maandelijks een reminder dat je je locatie deelt.
Maar het verschil is dat dit zeer zichtbaar is. Je krijgt zelfs zo nu en dan waarschuwingen dat deze functie aanstaat.
Gaat Google nu Google offline halen? Pun intended.
gewoon onder het mom van MDM apps policy's installeren, kun je ook alles
Toen ik het artikel in de eerste instantie las, kreeg ik als eerste het gevoel "Google houdt niet van concurrentie". Google doet tenslotte hetzelfde, je locatie volgen, berichten lezen, enz. Alleen is het verschil dat Google het doet om je nog beter te kunnen profileren voor marketingdoeleinden.

Vervolgens las ik het gelinkte artikel en kwam dit tegen:
“These apps are highly unethical and problematic for people’s privacy and shouldn’t be on the Google Play Store,” Chrysaidos said. “They promote criminal behavior, and can be abused by employers, stalkers or abusive partners to spy on their victims. We classify such apps as stalkerware, and using apklab.io we can identify such apps quickly, and collaborate with Google to get them removed.”
Mede door de over-Amerikaanse populaire verwoordiing (They promote criminal behavior, and can be abused by employers, stalkers or abusive partners to spy on their victims), kan ik dit hele artikel eigenlijk niet meer serieus nemen. Er zijn zo veel apps die als doel hebben jou zoveel mogelijk te profileren voor allerlei doeleinden (kijk eens naar wat voor rechten alle apps hebben waar je geen controle over hebt) alleen dan vermomd als spelletje of ander onschuldig ogent doel.

Dit soort apps zijn in elk geval transparant in hun doel. Als Google nou echt van mening zou zijn dat dit soort apps 'niet kunnen', dan moeten ze er ook voor zorgen dat dit soort apps niet kunnen bestaan op het platform, in plaats van nadat een één of ander Tsjechisch bedrijf een negatief berichtje schrijft met wat populaire krachttermen.
Google richt zich op miljoenen mensen, stalkerware op één persoon en het benadelen van dit persoon.
Google wilt geld verdienen, stalkerware is er om een individu zijn leven te controleren en misschien zelfs fysiek pijn te doen.

I
Ik denk dat vanuit "overbezorgde, controlerende" ouders hier wel flink vraag naar is.
Wat is de legaliteit hier precies van als je dit als ouder wilt doen?
Alleen al de AVG lijkt mij voldoende om de apps te blokkeren. De "slachtoffers" hebben immers geen toestemming gegeven voor het delen van deze informatie.
De AVG geldt niet voor zuiver persoonlijke/huishoudelijke activiteiten. Wat dat betreft is de AVG niet van toepassing. Bij bedrijven die bv een app als deze installeren is het een ander verhaal.
Alleen al de AVG lijkt mij voldoende om de apps te blokkeren. De "slachtoffers" hebben immers geen toestemming gegeven voor het delen van deze informatie.
Als ouder ben je verantwoordelijk voor je kind. Veelal moeten kinderen toestemming van de ouders hebben om iets te mogen doen, dus wellicht hebben ouders het recht daar een beslissing over te nemen.

Kinderen worden goed beschermt voor onder andere de AVG. Maar zodra de bevoegdheid om in te stemmen bij de ouders ligt is de AVG in dat geval mogelijk niet voldoende.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 18 juli 2019 08:51]

En dan de vraag, mag ik mijn eigen telefoon met eigen simkaart volgen?
Mijn kind gebruikt deze, maar is mijn eigendom..
En het antwoord is, nee dat mag je niet.

Althans in de situatie wergever/werknemer met een zakelijke telefoon. Telefoon is van de zaak, maar de werkgever mag niet zomaar een tracker aanzetten zonder medeweten van de werknemer. Typisch gevalletje AVG.
Het ligt niet zo simpel. Je mag wel degelijk de telefoon van een werknemer volgen, mits deze daar akkoord mee gaat.
Je mist een belangrijk detail: "mits deze daar vrijelijk mee akkoord gaat". Niet akkoord gaan mag geen negatieve gevolgen hebben, ander was het geen vrije keuze. Dat betekent dat je nee mag zeggen tegen je werkgever, zonder dat je baan in gevaar is.

Als de werkgever een zwaarwegende reden heeft om je locatie in de gaten te houden (e.g. gps tracker op een geldtransport), is geen toestemming nodig, maar moet de werkgever je daar wel over informeren. De tracking moet natuurlijk ophouden als die noodzaak weg is (iig buiten werktijd, dus)
Dat zou in het geval van een werkgever dan ook zo zijn met een telefoon van de zaak, laptop en auto van de zaak. Het is zijn eigendom. Het intellectuele ervan is vaak ook van de werkgever. Op die manier wordt het wel grijs, vind ik.
Met auto's gebeurt dit natuurlijk vaak. De meeste bussen hebben tegenwoordig een tracker, busjes van bezorg- en servicediensten en trucks van transporteurs ook. Ze weten precies waar de wagens uithangen, en doorgaans is de chauffeur dan niet ver weg.
Verschil is wel dat dit open en bloot gebeurt, alle betrokkenen zijn op de hoogte.
dat vind ik toch anders dan dat mijn werkgever mijn lease auto tracked, die ik ook prive mag gebruiken.
[...]

Als ouder ben je verantwoordelijk voor je kind. Veelal moeten kinderen toestemming van de ouders hebben om iets te mogen doen, dus wellicht hebben ouders het recht daar een beslissing over te nemen.

Kinderen worden goed beschermt voor onder andere de AVG. Maar zodra de bevoegdheid om in te stemmen bij de ouders ligt is de AVG in dat geval mogelijk niet voldoende.
Tuurlijk, kinderen zijn handelingsonbekwaam, kinderen kunnen daardoor helemaal niet zelfstandig rechtmatige overeenkomsten aangaan, dus ouders mogen/moeten dat sowieso 100% voor ze bepalen. De AVG is dus ook totaal niet van toepassing op de verhouding ouder <> kind.
Dat is wel wat te kort door de bocht, minderjarigen zijn met toestemming van de wettelijke vertegenwoordiger handelingsbekwaam, voor zover de wet niet anders bepaalt. Bijvoorbeeld de WGBO bepaalt bijvoorbeeld dat vanaf 16 jaar handelingsbekwaamheid bestaat t.a.v. de medische behandeling, en in bepaalde gevallen ook tussen 12 en 16 jaar, daarnaast zijn nog wat andere wettelijke regelingen die betrekking hebben op de (gedeeltelijke) handelingsbekwaamheid van minderjarigen.

Daarnaast zijn er ook zaken die de ouders niet zomaar voor hun kinderen mogen beslissen.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 18 juli 2019 11:33]

Heb je het dan niet over precies het omgekeerde? Kinderen zijn handelingsonbekwaam tenzij een wet anders bepaalt.
Dat is niet precies het omgekeerde. minderjarigen zijn met toestemming van de wettelijke vertegenwoordiger handelingsbekwaam, voor zover de wet niet anders bepaalt. is Kinderen zijn handelingsonbekwaam tenzij de wettelijk vertegenwoordiger of een wet anders bepaalt, alleen het de handelingsonbekwaamheid wordt geimpliceerd door de voorwaardelijkheid van de handelingsbekwaamheid.

In ieder geval is het dus te kort door de bocht om te stellen dat 'kinderen handelingsonbekwaam zijn'

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 18 juli 2019 12:45]

Bedankt voor de uitleg en correctie, hierbij voor de duidelijkheid nog de exacte wettekst, te vinden in BW1 artikel 234:

1. Een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten, voor zover de wet niet anders bepaalt.
2. De toestemming kan slechts worden verleend voor een bepaalde rechtshandeling of voor een bepaald doel.
3. De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW1/234.html
Wie bepaalt die toestemming? Stel dat ik wél toestemming gegeven heb aan mijn werkgever, gaat Google daar dan over beslissen...?
Zou me verbazen dat kinderen toestemming aan hun ouders moeten geven voor persoonlijke informatie...
Als je dit soort services gaat zoeken vind je er genoeg, de meeste in abonnementsvorm, waarbij je nog veel meer kan. Kan me haast niet voorstellen dat dit illegaal is, zo lang het om ouders gaat die minderjarige kinderen tracken.
Volgens mij is zeker het tracken van kids aan bepaalde ethiek gebonden,, kinderen worden over het algeneen beter beschermd dan volwassenen.
Aanvulling: Natuurlijk alleen de voogd(en)
De variant kinderen wellicht niet, maar werknemers of partners?
Overbezorgd niet. Dat mijn kinderen klein waren heb ik Lookout gebruikt. Uiteraard met medeweten van hun. Best prettig als ze voor een eerste keer zelf op hun fietsje naar oma gaan en je kunt zien of ze goed rijden. Daarnaast was de functie om de telefoon te vinden en melding van de laatste locatie als de batterij leeg was handig.
'hun' is bezittelijk 'hen' niet. Het is dus 'hun medeweten' en 'medeweten van hen'.
Die overbezorgde ouders kunnen ook gewoon gebruik maken van de Google apparaat vinden dienst, waarna de gebruiker een notificatie krijgt dat de locatie van de telefoon opgezocht is.
Wel zo transparant.

Het is een dienst die ik vrij regelmatig gebruik, mijn nog erg kleine kinderen zitten vaak te spelen met de telefoon van mijn vrouw, waarna het geluid regelmatig uit staat. Wil ik haar bellen dan hoort ze dus niets.
Via die service kan ik dan alsnog haar telefoon op maximaal volume laten overgaan, maar kan ik ook zien waar die telefoon is (wel zo handig als deze vaak kwijt is).
Ik geloof dat dat blijkbaar nog meevalt, want je kunt vanuit Magister tegenwoordig ook alles van je kind al zien (wat veel ouders dan ook expres niet doen).
Legaliteit is volkomen onbelangrijk als je kind zoek is of dreigt dingen te doen die ernstig fout kunnen gaan. Dan maal je als ouder niet om privacy wetgeving. Je kind gaat boven alles. Zelfs grondwet.
Meteen even controleren of je zo'n app op je werktelefoon hebt, dan weet je precies hoe goed je werkgever jou vertrouwt!
Moet je je eens voorstellen dat je als bedrijf je werknemers zo slecht vertrouwd. Dan moet je continu in de gaten houden waar ze zijn, hun berichten lezen etc. Dat kost toch handen vol tijd en geld? Een platform dat dat werk automatisch doet lijkt me veel nuttiger. Ik praat het niet goed hoor, maar ik kom zelf al nauwelijks aan het lezen van al mijn e-mails toe, laat staan dat je de e-mails van een ander moet gaan lezen. Pfffff.
hmmzz... als ik naar de dokter ga laat ik m'n telefoon thuis hoor
Bij ons geldt dokter-tijd = eigen-tijd dus kan werkgever niet echt schelen...
Daar neem je dan weer een werknemer voor aan :+
Als je één of twee medewerkers ervan verdenkt de boel te belazeren, is dat helemaal niet zoveel moeite.
Denk niet dat bedrijven zich in nederland hier snel aan zullen branden,, naar mijn inziens is als zoiets uitkomt bij een bedrijf dat deze volledig door de modder word getrokken,, zowel door de eigen werknemers als ook door de media.
Je werkgever heeft je telefoon waarschijnlijk gewoon in een MDM oplossing hangen. Die hebben geen app nodig om te pingen waar je uithangt.
MS Intune zal toch ook wel zoiets hebben...?
Ik mag aan nemen dat dit soort apps netjes in de lijst met locatie rechten staan.
Kun je meteen die third party zaklamp toegang tot je locatie ontzeggen ;)
Inderdaad, ik kijk geregeld welke apps allemaal mijn locatie willen weten, en zet dat dan uit. Als ik het te absurd vind en er is een alternatief, dan gaat de app eraf en komt het alternatief er voor in de plaats.
Wanneer je een telefoon koppelt met werk email (zoals Exchange) kan in princiepe alles gecontroleerd worden. Ook kan het toestel volledig geblokkeerd en gewist worden. Dit wordt ook duidelijk vermeld wanneer de telefoon gekoppeld wordt. Het overgrote deel van deze apparaten worden normaal beheerd via een MDM oplossing (Mobile Device Management) en kunnen dan nog veel dieper onderzocht worden.

Wanneer er echter in jouw gegevens geneuzeld wordt moet daar of een een gegronde reden voor zijn (zoals verdenking van een security incident) of jij moet daarvan op de hoogte worden gesteld. Bijvoorbeeld wanneer jij porno kijkt op je werktelefoon en jouw werknemer wil dat onderzoeken dan zal deze dit eerst moeten melden. Anders kan het niet als bewijsmateriaal worden gebruikt.

Met dit allemaal ben je zeer waarschijnlijk ook al akkoord gegaan in je arbeidscontract of bruikleen contract.

Al met al is het natuurlijk voor iedere website al mogelijk om te zien waar je ongeveer bent via je IP adres....
Reset naar fabrieksinstellingen...
Ja dat is dan wel zo slim.
Ik vind het op z'n minst gezegd vrij hypocriet voor een bedrijf als Google om nu de nadruk zo te leggen op privacy.
Als er 1 bedrijf is dat totaal NIKS om privacy geeft is het Google (samen met Facebook)...
Het is hun handel. Dus als anderen ook data willen vergaren is er winst voor google door dit te voorkomen. Alle dataverzamelaars zijn immers concurrenten van elkaar.
Ze moeten nu wel omdat het openbaar werd.
google mag van mij gerust weten waar ik zit (zolang ze die info niet delen met externe bedrijven).
Maar iemand anders hoeft dit niet te weten. En daar zit het verschil met die apps dus.
Waarom Google wel maar een ander bedrijf niet?

Waarom mag Google bepalen met wie jij je gegevens deelt door deze apps buitenspel te zetten voor iets wat ze doodleuk zelf ook doen en aanbieden?
Massa vs individu vind ik nogal een verschil. Maar in grondbeginsel ben ik het met je blootlegging van hypocrisi wel eens.
Op iOS kun je instellen da je jou locatie deelt met een persoon. Dus als ouder kun je via die manier weten waar je kind uithangt.
Weet niet of dit ook op Android mogelijk is.
Google Maps heeft een dergelijke optie (zichtbaar en met reminders) en die heb je al gauw geinstalleerd staan.
dat kan inderdaad in maps
Ik snap niet waarom Google/Avast deze verwijdert.
Het is toch niet dat Google privacy wetten overtreedt?
Is er ergens een uitspraak overgedaan?

Zo'n app is hartstikke handig in gebruik.
inderdaad zoals al gezegd voor je kinderen.
als ze een avondje stappen en wat later thuis zijn of ergens anders slapen dan weet je waar ze hangen.
Het lijkt mij dat dit voor politie ook handig kan zijn mocht er dan iets gebeurd zijn met je kind.

Ikzelf gebruik een soortgelijk programma voor het motorrijden.
Deze stuurt mijn locatie door bij een val.
Hiervoor kan het dus ook gebruikt worden.
Of bij wintersport.
Een belangrijk verschil lijkt me dat de programma's zichzelf onzichtbaar kunnen maken voor de gebruiker. Niks mis met een tracker, maar het moet wel duidelijk zijn.
nu wil ik niet gaan zeuren maar is het wel verstandig om een kimjongun te zijn voor je kinderen?
peuters van 4 tot 8 ofzo vind ik nog grijs gebied aangezien die makkelijk uit hun impulsiviteit weg kunnen lopen zonder te beseffen wat de gevolgen zijn. maar zodra kinderen gaan puberen is het toch de bedoeling dat ze hun grenzen gaan testen. en daarvoor hebben ze vrijheid nodig. en niet een ouder die elke stap op de voet volgd.

Dus ze moeten een keer te laat thuis komen, of zeggen dat ze bij x slapen maar stiekem met y opstap gaan. als je dit allemaal op de voet volgt als ouders welke kans krijgen de kinderen dan om zich op een normale manier te ontwikkelen.

Als ouder moet je niet alles willen weten, je moet ze vertrouwen en begeleiden zodat de kinderen zelf de juiste keuzes weten te maken.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 18 juli 2019 09:42]

Het ligt er natuurlijk aan hoe je het gebruikt.
Ik heb zelf geen ervaring met dit soort systemen (heb alleen een kleuter), maar ik denk wel dat ik het mettertijd een prettig idee zou vinden als ik een beetje in de gaten kan houden waar ze uithangt en wat voor soort contacten ze legt via Social Media. Je hoort tegenwoordig erg veel ongein.

Je eigen voorbeeld: Ze zeggen dat ze bij X gaan slaapen maar stiekem met Y op stap. Maar als Y nou een persoon is die ze via Instagram/weetikveelwat heeft ontmoet, en bleek toch niet die leuke jongen te zijn, dan kan dat bijzonder vervelende gevolgen hebben. Toen wij (of in elk geval ik) opgroeide, waren er uiteraard ook kinderlokkers actief, maar nu met social media is het allemaal een stuk laagdrempeliger om initieel contact te leggen en een soort van band op te bouwen. Je zou heel praktisch kunnen stellen dat dat dan een leermoment of iets in die strekking is, maar een onprettig verrassende ontmoeting, aanranding of erger is nou niet echt handige 'les' zegmaar.

Uiteraard heeft een kind recht op privacy en moet je je kind wijzen op de gevaren (niet iedereen is wie die zegt dat ie is, bla bla bla, en dat dan weer zonder het kind bang te maken van de wereld/het internet), maar onder aan de streep wordt het straks ook een puber met gierende hormonen in een wereld waar ze het potentiele gevaar niet zien.

Ik zie dan ook het gebruik van dit soort systemen niet als 'slecht'. Ik ben ook echter ook zeker van mening dat je kinderen vrij moet laten om kattekwaad uit te halen en dingen door de vingers moet zien (je dom houden). Je zou dit soort systemen niet als een soort "Big Brother" moeten gebruiken (al is daar natuurlijk wel een valkuil voor) maar je hebt tegenwoordig nou eenmaal de mogelijkheid om je kinderen beter in de gaten te houden en daarmee in bescherming te nemen. Waarom zou je die mogelijkheden niet gebruiken?
mijn oudste is 4 dus ik ben ook nog niet in die fase beland, je hebt zeker een punt betreft contacten leggen via social media met lugubere personen. misschien zeg ik het iets te vrijblijvend, ik wil niet zeggen dan mijn kinderen zomaar alles kunnen doen en laten zonder dat ik er van op de hoogte. maar in dit geval zou ik niet een "verborgen tracker gaan plaatsen, die de laatste locatie en gesprekken, smsjes doorstuurt" en de kinderen het gevoel geven dat ze ten alle tijden in de gaten gehouden worden.
Ik zie dan ook het gebruik van dit soort systemen niet als 'slecht'. Ik ben ook echter ook zeker van mening dat je kinderen vrij moet laten om kattekwaad uit te halen en dingen door de vingers moet zien (je dom houden). Je zou dit soort systemen niet als een soort "Big Brother" moeten gebruiken (al is daar natuurlijk wel een valkuil voor)
ik denk dat wij aardig op dezelfde lijn zitten. ik ben niet helemaal tegen het gebruik van de techniek, maar wel van de toepassing in de bovengenoemde apps. via een family account in maps de locatie opvragen omdat je kind niet reageert op apps,telefoon is opzich niet erg. maar ze moeten niet ongemerkt ten alle tijden gevolgd worden

[Reactie gewijzigd door Proxx op 18 juli 2019 10:57]

Je kunt het volgen zonder in te grijpen.
als we het hebben over kinderen van 4 tot 10 geef ik je gelijk maar zodra we over pubers gaan praten vind ik niet dat je ze moet volgen, want "zonder in te grijpen" lijkt me nogal een lastige kwestie en of dat voor een ouder wel zo makkelijk gaat, aangezien het toch je kind is en je als ouder het beste met ze voor hebt. onbedoeld of ongemerkt zul je misschien toch teveel op het "gedrag" gaan aansturen.
Ik zei ook niet dat je ze moet volgen.
Ikzelf zou het ook niet doen.
Ik bracht alleen de mogelijkheid naar voren omdat die nog niet genoemd was.
Zoals Ajolla al zegt je hoeft niet in te grijpen.
Als je maar weet waar ze uithangen als je een onderbuik gevoel hebt.
Het lijkt mij dat als je er goede afspraken over maakt en er goed over praat dat dit, voor zowel de ouders als de kinderen, een prettig gevoel kan hebben.

Ik heb nu ook nog een babyfoon voor mijn kinderen.
deze staat zelfs altijd uit, alleen als ik ze hoor huilen of herrie hoor gaat deze aan.
Ik heb nu ook nog een babyfoon voor mijn kinderen.
deze staat zelfs altijd uit, alleen als ik ze hoor huilen of herrie hoor gaat deze aan.
zonder een welles nietes discussie uit te lokken, zitten we allemaal aardig op een lijn. je moet er duidelijke afspraken over maken met je kinderen. maar het bespioneren van je kinderen (locatie, berichten en gesprekken) lijkt me niet goed. een oogje in het zeil houden daar lijkt me niks mis mee

zoals je zelf al aangeeft je babyfoon staat standaard uit tenzij er speciale aanleiding voor is.
in de eerste weken van de baby lag de baby op jullie kamer of stond bij elk slaapje de babyfoon aan.
hoevaak heb je bij elke beweging of kuch wel niet gedacht dat je bij de baby moest gaan kijken of in je achterhoofd gehad dat er misschien iets zou zijn. dat zelfde krijg je als je via het monitoren van kinderen misschien dingen ziet die je liever niet hebt. (maar wel bij het ontdekken in de pubertijd horen) dan kun je zoveel door de vingers zien, of niet op in te grijpen, maar dan moet je toch heel stevig in je schoenen staan. je gaat denk ik toch te snel de teugels aantrekken ook al doe je alsof je neus bloed.

nu heb je zelf de babyfoon uitgezet omdat je er op vertrouwd dat het allemaal wel goed zit. en dat geeft een stukje rust.dan zul je alsnog wel ooit verrast worden door een mooi spuitluier of andere dingen die anders lopen dat gepland, maar dat is ook het leven :P
dat zelfde geld in een zeker zin ook voor het opvragen van de locatie.

laat ik het hopen dat ik later mijn kinderen tot op een zeker hoogte kan vertrouwen dat ik geen KimJongUn app nodig heb op ze live te traceren. :)

[Reactie gewijzigd door Proxx op 18 juli 2019 11:45]

Precies. Als je onder een lawine terecht komt vinden ze je makkelijker. Ben je minder snel een "vriezo".
Bij het lezen van dit soort berichten vindt ik het toch jammer dat Google geen strengere controles uitvoert op apps die in de Play Store worden gepubliceerd.
Ik ben geen fan van Apple, maar zij controleren in ieder geval of apps voldoen aan de voorwaarden van hun App-Store. Google heeft ook voorwaarden, maar lijkt geen enkele moeite te doen om te controleren of developers zich aan die voorwaarden houden.

Mensen die apps zoals deze willen installeren kunnen uiteraard buiten de Play Store om aan e apk's komen, maar het zou fijn zijn als je er op kan vertrouwen dat apps die in de Play Store worden aangeboden gecontroleerd zijn op veiligheid en voldoen aan de eigen Play Store voorwaarden.
Als je ook het scherm kan zien, komt het aardig in de buurt van Black Mirror aflevering 'Arkangel'.
Daar zijn andere aps voor. Die schieten het doel van tracking voorbij....
Google biedt exact dezelfde functionaliteit aan met zijn kinderaccounts en Family Link...
klopt, maar dan weet je het als 'kind' ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True