Dubieuze namaak-app 'Updates for Samsung' is tien miljoen keer geïnstalleerd

Een dubieuze app die gebruikers geld afhandig probeert te maken door snelle firmwaredownloads te beloven is meer dan tien miljoen keer geïnstalleerd op Android. De app noemt zichzelf Updates for Samsung.

De Android-app 'Updates voor Samsung - Versies van Android Update' staat weliswaar in de Google Play Store maar houdt er dubieuze manieren op na om gebruikers geld afhandig te maken, schrijft de CSIS Security Group op Medium. De app toont nieuws en tutorials van de blog Updato en bevat veel advertentieframeworks. Tegen betaling kunnen gebruikers de advertenties verwijderen. Wie op termen als 'Samsung upgrade' of 'Samsung update' zoekt in de Play Store komt de app al bovenaan de zoekresultaten tegen.

Naast het betalen voor een advertentieloze app kunnen gebruikers een jaarabonnement voor 35 dollar nemen om upgrades van de Samsung-firmware te downloaden. Het lijkt erop dat het daadwerkelijk gaat om de firmware van Samsung, maar het is niet duidelijk of gebruikers daadwerkelijk het juiste besturingssysteem voor hun specifieke telefoon krijgen als zij het downloaden. De app controleert wel of de app op een Samsung-telefoon draait. Op andere modellen krijgt de gebruiker te zien dat de telefoon niet wordt ondersteund.

Opvallend is dat het afrekenen niet gebeurt via de Google Play-api voor abonnementen, maar via het direct invoeren van creditcardgegevens in de app. Op die manier hoeft de app geen dertig procent af te dragen aan Google. De creditcardgegevens worden via een api-endpoint met https naar Updato gestuurd.

Er is ook een manier om de firmwaredownloads gratis binnen te halen, maar de maximale downloadsnelheid ligt dan op 56KB/s waardoor het binnenhalen van een rombestand van 700MB minstens vier uur duurt. De onderzoekers merken ook op dat de downloads in veel gevallen al vroegtijdig worden afgebroken na een time-out. Dit lijkt vooral bedoeld om premium-abo's voor snelle downloads te slijten. Tot slot heeft de app een dienst voor het unlocken van simkaarten met een startprijs van 20 dollar. Gebruikers moeten een account aanmaken om de upgrades te downloaden.

De app lijkt niet kwaadaardig te zijn in de zin dat het malware bevat of gegevens probeert te stelen, zeggen de onderzoekers van CSIS Security. Het grote aantal van meer tien miljoen installaties lijkt met name door het gebruik van de Samsung-naam te komen, en de app biedt verder nauwelijks tot geen meerwaarde terwijl gebruikers wel verleid worden flinke bedragen te betalen. De app heeft zowel veel goede als veel slechte reviews. Gebruikers geven aan dat de app heel veel reclame heeft en verder niet echt nuttig is.

De app vraagt ook toegangspermissie voor de locatiegegevens en foto's van de gebruiker, maar maakt niet duidelijk waar dat voor is. De makers geven in de Play Store onderaan hun beschrijving wel toe dat de app niet gelieerd is aan Google, Android, of Samsung.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (88)

Daarom is het handig dat er behalve wat algoritmes ook gewoon mensen naar de apps kijken voordat ze in de store verschijnen.

Met de enorme stortvloed aan apps is dat natuurlijk geen doen.

Dagelijks worden er honderden apps geüpload. Veel is shovelware van vaak Chinese makelij: zelfde of soortgelijke game, andere assets/sprites.

Het lijkt me verschrikkelijk om een maand te moeten wachten om uiteindelijk te horen dat je app is goedgekeurd of is afgekeurd om reden X. In die tijd had je mooi een update kunnen geven of iets dergelijks.

Beter zou zijn dat apps waarin betalingen verwerkt worden of waar een merknaam in staat menselijke controle moeten krijgen, mits deze niet door een geverifieerde ontwikkelaar wordt geüpload.

Hoe dan ook: aan elk systeem zitten ogen en haken...

Met de enorme stortvloed aan apps is dat natuurlijk geen doen.

Het gebeurt wel bij iTunes App Store.

[Het lijkt me verschrikkelijk om een maand te moeten wachten om uiteindelijk te horen dat je app is goedgekeurd of is afgekeurd om reden X.

Het was altijd een week maar sinds een jaar of wat vaak al een dag.

Beter zou zijn dat apps waarin betalingen verwerkt worden of waar een merknaam in staat menselijke controle moeten krijgen, mits deze niet door een geverifieerde ontwikkelaar wordt geüpload.

Het ís ook vreemd dat er software verkocht wordt in de PlayStore zonder de cut van Google: volgens mij is dat tegen de gebruiksvoorwaarden. Maar je opent één keer de app en je ziet het meteen.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 5 juli 2019 18:13]

Dit, gewoon dit. Niet alleen iTunes doet dit, Microsoft deed dit ook. Er worden/werden dan misschien wel minder apps geüpload naar deze stores, het is de taak van Google om hierop toe te zien en te schalen waar nodig. Gebruikers moeten beschermd worden, en Google moet hierin verantwoordelijkheid nemen om hun Play Store veilig te krijgen.

Ik ben pro het afchecken van apps via een human check. Hierbij ook verifieren dat betalingen via het gesloten platform verplicht worden, zoals bij Apple het geval is, om een consistente betalingsflow te garanderen naar de eindgebruiker (vertrouwen neemt toe, het is simpeler en veiliger). Velen zullen dit tegenspreken, Spotify weigert dan ook, maar ik vind het vanuit veiligheid en UX zeker als een verbetering om de platform guidelines en consistente flow te bieden. Zeker voor niet-ervaren gebruikers, die net in de val zullen lopen bij tools zoals in het artikel, is dit zeker aan te raden. Elke app die deze platform-flow niet volgt hoort dan gewoon niet thuis in de Play Store.

Microsoft deed dit ook? Volgens mij doen ze het nog steeds.

Honderden apps per dag. Dus als Google pak m beet 200 mensen er op zet kunnen ze alles controleren.

Met 200 man die de code moeten doornemen ga je het niet redden. Ik heb het even opgezocht en eind 2018 kwamen per dag maar dan 6000(!) nieuwe apps in de Play Store...

Bron

Ja waarvan 5500 direct de prullenbak in kan zonder er naar te kijken. Man er wordt zo ontzettend veel troep geupload dat het gewoon jammer is. De kwaliteit vd playstore wordt er simpelweg niet beter op. En als ik de playstore vergelijk met de appstore dan denk ik echt wel eens van wtf. Ik vind de appstore al erg, maar de playstore spant de kroon.

Dus graag dat Google dit door mensen laat controleren, dan maar een week wachten op een app. Ik snap het is vervelend voor ontwikkelaars, maar die 5500 crap apps gemaakt om of geld afhandig te maken of gewoon als hobby project horen niet thuis in de playstore (en ik vraag me af of de titel developer uberhaupt wel een titel is die je aan dat soort volk mag geven).

Als devs weten dat er met een menselijk oog gekeken word naar de code en er een wachttijd is zullen ze waarschijnlijk ook minder apps publiceren. De play store staat vol met exact dezelfde apps die enkel een reskin hebben gehad

Je kan natuurlijk ook iemand die nooit een slechte app maakt direct skippen bij de controle. Dat scheelt al een hele hoop.

Geen 6000 nieuwe apps, maar nieuwe app 'releases' toch? Is het niet helemaal duidelijk uit de formulering. Een belangrijk verschil, hoewel het in de context van deze malafide apps niet echt uitmaakt.

Veel Android-gebruikers zullen ES File Explorer kennen, een (niet voor niets) populaire app die na overname zich als een soort Trojaans paard ging gedragen.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 5 juli 2019 21:01]

Ik heb de Pro versie van ES ooit gekocht. Gelukkig was dit echt een hele andere app de gratis versie. Wel jammer dat ES nu weg is. Ben maar overgestapt naar Amaze.

Met voldoende mankracht kan natuurlijk veel. Belangrijker is dat de algoritmes up-to-date worden gehouden en dat dit soort bevindingen aan de algoritmes worden toegevoegd.

Vragen om toegangen zouden eigenlijk altijd voorzien moeten worden van een uitleg waarom dat noodzakelijk is. Dat zal handmatig gecontroleerd moeten worden, maar verder kan je al veel geautomatiseerd onderzoeken. Als een app eerst een tijdje in een sand-box draait kan je zelfs een redelijke inschatting maken van de servers die aangeroepen worden om gegevens op te halen of naar te verzenden.

Als het natuurlijk geen doen is, moet je het natuurlijk ook gewoon niet aanbieden? Misschien is dat een gezonde overweging. Ik noem maar wat hoor

De app toont nieuws en tutorials van de blog Updato en bevat veel advertentieframeworks.

Wat wordt er precies met advertentieframeworks bedoeld? Krijg je dan alleen advertenties in de app zelf of ook in andere apps? (Ik ben zelf iOS gebruiker).

edit: bedankt voor de antwoorden.

[Reactie gewijzigd door kami124 op 5 juli 2019 17:27]

Een advertentieframework is zoals ik het begrijp een stukje ingebouwde software van een advertentie-netwerk. Door hun software te integreren krijg jij als maker een gedeelte van de advertentie-inkomsten (doorgaans registreer je een unieke key voor jou als softwaremaker en die geef je mee aan je app, zodat de leverancier weet dat jij de tussenpersoon bent)

Oftewel, jij deelt data en ‘eyeballs’, zij geven jou geld (vaak per 1000 impressies of per 1000 clicks).

Ook op iOS kun je gewoon zo’n advertentieframework in je app stoppen. Bij veel ‘gratis’ spelletjes krijg je daar dan van die video’s te zien.

Dit betekent dus normaliter: dit gaat alleen om advertenties in de app zelf.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 5 juli 2019 17:40]

Maar wat is dan het Voordeel van meer dan 1 ad framework in je app te steken?
Waarom zitten er meerdere in?
Is er een verschil voor de gebruiker als er 1, dan wel enkele, dan wel veel in zitten?
En is er een verschil voor de ontwikkelaar?

[Reactie gewijzigd door efari op 5 juli 2019 20:05]

Nou, dit soort apps willen nog wel eens gedropt worden door een advertentie-netwerk (niet helemaal als wenselijk ervaren, enzo). Dan is het wel zo ‘handig’ dat je via andere netwerken wel nog geld kunt verdienen...

Inkomsten van meerdere netwerken tegelijk.

Niet alleen inkomsten voor het al dan niet tonen van advertenties, maar ook voor het delen van verzamelde data en dat koppelen aan een gegenereerd ID - zodat er een profiel opgebouwd kan worden en ingezet kan worden als diezelfde adverteerder wel ruimte krijgt voor een zichtbare ad in een andere app.

(Wellicht dat hier de drang naar toegang tot locatie en foto's ook vandaan komt, trouwens.)

Ging het advertentie gedoe niet op de schop voor ios13? Dacht dat het aanzienlijk lastiger zou worden in ieder geval.

Anyways, hoe kan het zijn dat zo’n app in de playstore verschijnt en dan ook nog eens miljoenen downloads heeft. Ik vraag me dan werkelijk af, zijn mensen echt zo naief dan?

Advertenties in de app zelf inderdaad.

Advertenties in andere apps zou een lek/flaw in Android betekenen (Hetzelfde voor Ios btw) Als jij een app installeert en vervolgens over advertenties hebt op iphone, mac of windows, ga je toch denken dat je een 'virus' hebt? De Api's van Adroid/Ios laten dit gelukkig niet toe.

denk dat het vooral bedoeld is om veel ads in de achtergrond te draaien, waardoor je data pakket snel wordt leeg getrokken of flink veel data wordt gepompt

De app vraagt ook toegangspermissie voor de locatiegegevens en foto's van de gebruiker

De lokatiegegevens zullen voor de advertentie-netwerken gebruikt worden.

Het laat wel weer zien dat de ‘walled garden’ van Apple zo zijn voordelen heeft. Een app als deze zou daar zeer waarschijnlijk niet doorheen gekomen zijn.

Wel een teken van de tijd: je kunt kiezen voor een platform, waar je heel erg gebonden bent aan de grillen van de maker, maar het biedt wel een zekere mate van beveiliging. Of je kiest een open platform, waar veel meer vrijheid heerst, maar je bent dan wel grotendeels overgeleverd aan de wolven.

Of je kiest een open platform, waar veel meer vrijheid heerst, maar je bent dan wel grotendeels overgeleverd aan de wolven.

Het is meer vertrouwen op je eigen verstand want uiteindelijk ligt de keuze bij de gebruiker...

@Tijs Hofmans Hierboven, onzin er wordt enkel gescant op bepaalde stukjes code (met een beetje AI), maar er kijkt geen mens naar wat bij Apple als het goed is wel zo is. Niet voor niks duurt het nog geen uur om een app in de Playstore te zetten en als je pech hebt bij Apple ben je weken verder...

En om te spreken van dezelfde geslotenheid, dan heb je er echt geen kaas van gegeten iig...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 juli 2019 18:11]

Ja goed punt, ik ging er wat voorbarig vanuit dat @Keypunchie doelde op het sideloaden van apk's.

[...]

De lokatiegegevens zullen voor de advertentie-netwerken gebruikt worden.

Ah dit zou kunnen ja!

[...]
Wel een teken van de tijd: je kunt kiezen voor een platform, waar je heel erg gebonden bent aan de grillen van de maker, maar het biedt wel een zekere mate van beveiliging. Of je kiest een open platform, waar veel meer vrijheid heerst, maar je bent dan wel grotendeels overgeleverd aan de wolven.

Google controleert natuurlijk net zoals Apple alle apps die in de Play Store staan, het platform is in ieder geval op dit gebied net zo gesloten. Het enige verschil is dat Apple die controle wél goed doet en Google uhm... een stukje minder, om het even diplomatiek te zeggen.

De lokatiegegevens zullen voor de advertentie-netwerken gebruikt worden.

Fotos wss. even zo goed.
Er kan lokaal al wat basale facial recognition gedraaid worden over iemands foto-collectie om mug-shots te herkennen of uit te knippen en deze kunnen vervolgens doorgestuurd worden om misbruikt te worden voor bijv. fake endorsements.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 8 juli 2019 23:17]

Zou het? Denk dat eerder veel simpeler uit de EXIF-data lokatiegegevens worden gehaald voor lokatie-targeting, dan dat de inhoud interesseert. Maar goed, je weet het niet.

Zou het? Denk dat eerder veel simpeler uit de EXIF-data lokatiegegevens worden gehaald voor lokatie-targeting, dan dat de inhoud interesseert. Maar goed, je weet het niet.

Locatie-targeting uit EXIF data is idd ook een goede. (Ennuh; dat fake endorsement gebeuren is in het verleden letterlijk bij Facebook gebeurd, als ik me goed herinner.)

Afgeprijst van $239,99 naar $ 34,99 en er gaan dan geen alarm belletjes af?

Hoezo, dat is toch een supergoede deal? /s

Grapjas🤡 Er zijn er blijkbaar genoeg ingetrapt.
Wijziging, ik zie jouw sarcasme slash. Anderen blijkbaar niet.😁

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 5 juli 2019 17:12]

Er zijn ook genoeg mensen die € 259,- betalen voor Windows 10 pro, terwijl je die toch echt voor € 12,95 kunt krijgen als je even zoekt.

Wel ja, als je een illegale versie wilt. Dan kan je hem trouwens evengoed gewoon zo downloaden zonder te betalen. Bespaar je die laatste €12,95 ook nog een keer. Daarnaast is de reëele prijs ook weer niet zoveel voor iets dat je dagelijks gebruikt, jaren lang.

Oh nee hoor kan zelfs op legale wijze. Iedereen kent wel een student, en studenten kunnen dit vaak op school voor nog minder dan €12,95 kopen. Dit was in mijn studententijd al zo dat ik Windows XP of 2000 tegen spotprijzen kon kopen. Maar goed, dan nog, je zegt dat je dan net zo goed illegale versie er op kunt zetten en die 12,95 besparen. Maar dan krijg je dus wel om de haverklap die melding dat je windows niet genuine is en niet te vergeten alle customization options zijn uitgeschakeld als je geen geactiveerde windows hebt.

Strikt genomen handel je in strijd met de licentievoorwaarden als je zo'n Windows-versie gebruikt zonder zelf student te zijn.

“Iedereen kent wel een student”, ja, als je geen student bent is dat dus een illegale versie en kun je net zo goed de gratis trial van Microsoft.com downloaden en installeren. Weet je zeker dat je een schone installatie hebt.

Ohjah activeren? De HWID activators notabene met de generieke licentiesleutel van Windows 7 upgrade is zo ontzettend bekend en eenvoudig toe te passen.

Zeker, zelfs nog iets goedkoper, echter het gaat dan wel over een gerenomeerd software bedrijf Microsoft en een lang bestaand OS. Niet een pas ontwikkeld appje van een onbekend bedrijf. (ze adverteren notabene met de naam Samsung en zeggen dan uiteindelijk dat er geen link met Samsung is. Hoeveel hints heb je dan nodig?
Wijziging. Hoezo is dit ongewenst?
2e wijziging, link naar aanbieding verwijderd.

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 5 juli 2019 18:12]

Arbraxas kijkt meewarig naar zijn oude, stofhappende maar op zich prima werkende 950XL. Waar door dat gerenomeerde softwarebedrijf toch echt wel behoorlijk wat slechte beslissingen heeft genomen en uiteindelijk de handdoek heeft gegooid wat hem nu 500 euro lichter heeft gemaakt voor een nieuwe telefoon.

In post hadden we niet over windows telefoons. Maar over Windows OS, voor PC, quote "Er zijn ook genoeg mensen die € 259,- betalen voor Windows 10 pro, terwijl je die toch echt voor € 12,95 kunt krijgen als je even zoekt."unquote.(zie hierboven)

Desalniettemin, het is iedereen duidelijk dat Microsoft de boot heeft gemist m.b.t. mobiele telefoons. De overname van Nokia kwam te laat en voor een te hoge prijs en Nokia was al aan het afzakken toen.

Maar goed, er zijn plenty voorbeelden van grote missers door grote bedrijven.

Inderdaad, maar in je vorige post doe je net alsof MS een bedrijf is met alleen maar successen op softwaregebied en dat ze gegarandeerd de goede keus zijn.
Mijn voorbeeld is alleen maar om te laten zien dat MS wat dat betreft niks beter is als de rest. Heeft me letterlijk 500 euro gekost van de week om mijn technisch nog goede 950XL te vervangen.

Dit appje doet tenminste nog wat het beloofd. Kun je van MS en zijn beloftes echt niet altijd zeggen.

Nee hoor ik zeg nergens dat MS alleen maar successen heeft. Ik zeg dat MS vergeleken met dat app bouwertje, MS een gerenomeerd bedrijf is. Als je 950XL het nog goed doet, waarom vervang je hem dan? Als je ten tijde van je aankoop van de 950XL een andere telefoon had gekocht (geen blackberry neem ik aan) was die andere telefoon dan nu wellicht ook aan vervanging toe?

Omdat dat gerenommeerde softwarebedrijf de ondersteuning heeft stopgezet. En daardoor allerlei functionaliteit wegvalt. Dus mijn telefoon was helemaal niet aan vervanging toe. Technisch is hij nog prima. Tot zover dat geld betalen aan een groot en langbestaand bedrijf altijd de betere keus is.

Hoe oud is die 950XL? Of zou een andere telefoon nu ook vervangen worden ? dat was mijn vraag? Maar nogmaals de post gaat niet over MS mobiele telefoon, het gaat over de domheid van mensen om niet vragen te stellen bij een appje dat door een onbekende ontwikkelaar wordt gepusht, tegen een onwaarschijnlijke prijs, via een betaal methode buiten Google om, met de indruk die gewekt wordt dat het om een Samsung app gaat.

Nee, ook bv een Apple of een android telefoon uit die tijd was niet vervangen als hij technisch nog in orde was net als mijn 950xl.

En idd gaat het niet over MS mobile. Maar wel over jou stelling dat je per definitie beter af bent bij MS als een of andere startup. Mijn ervaring en spaarrekening hoogte denken daar toch net even anders over. Dat is het punt wat ik maak.

En een betaling buiten google om vind ik persoonlijk alleen maar een pluspunt. Ik weiger pertinent om bankzaken via partijen als Google en Facebook te doen.

En nergens word de indruk gewekt dat dit een officiële app is. Word zelfs netjes aangegeven dat dit niet zo is.
Dat mensen alleen maar de titel lezen tja...
En dan nog er staat duidelijk for Samsung en niet by Samsung

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 6 juli 2019 17:30]

12,96 wow dat is duur op ebay.de heb je ze al voor 1,75 dat is bijna 7x goedkoper dan 12,96

Windows 10 pro[/url], terwijl je die toch echt voor € 12,95 kunt krijgen als je even zoekt.

En die is 100% identiek en bevat geen malware of erger? Of hoop je dat?

[Reactie gewijzigd door torp op 6 juli 2019 16:31]

En die is 100% identiek en bevat geen malware of erger? Of hoop je dat?

Als je het install-medium niet vertrouwt, dan bak je een nieuwe - direct met de toolkit van MS.
Je hebt eigenlijk alleen de key maar nodig.

Bij AH betaal je ook veel te veel. Je kunt gewoon een paar flessen wijn in diepe binnenzakken stoppen en heel snel naar buiten rennen.

Ik zie op LinusTechTips (en andere kanalen) met een zekere regelmaat sponsors die 65% korting geven op software EN hardware (een of ander merk draadloze speakers kan ik me herinneren) en daar gaan echt geen alarmbelletjes bij af anders dan dat je behoorlijk gena*id wordt als je de volle mep betaalt
.

Gaat het dan wellicht om bekende merken? Dat is juist mijn punt, onbekende app ontwikkelaar en dan die aanbieding en de betaling direct ipvp via google, dat zegt mij genoeg.

gemiddelde udemy cursus is rond de 200$ maar er is bijna iedere dag wel een sale dat die dan 10$ zijn XD

doet verder niet af aan de uitstekende kwaltijd van de cursussen, maar ik snap het model nog steeds niet

Afgeprijst van $239,99 naar $ 34,99 en er gaan dan geen alarm belletjes af?

Het hoeft natuurlijk niet raar te zijn, de duurste app in de android store (https://play.google.com/s...pt.fnrodrigues.app.imrich) Is ook ooit maar een paar euro geweest als aanbieding.

Installaties 50+

hoeft er maar 1 te zijn die 349,99 heeft neergelegd en de ontwikkelaar heeft zijn kosten er al uit ;p

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 5 juli 2019 17:19]

In mijn post gaat het niet om of het lonend is voor de ontwikkelaar, echter hoe dom mensen kunnen zijn om er in te trappen.

Er zijn hele volksstammen die hier blijkbaar intrappen, anders zou er niet een shipload aan dat soort apps de ronde doen. Gelukkig heb ik mijn vriendenkring redelijk goed 'opgevoed' wat dat betreft

Ja, opvoeding is nodig, ook in mijn familiekring. Toch zijn er op tweakers ook nog mensen die het verdedigen. 😂😂

Een app die een uur of 5 heeft gekost om te maken zal niet zoveel zijn. Die zal niet gauw 350 euro waard zijn....

Ik snap niet helemaal wat er dubieus aan is. Meerdere ad frameworks is niks mis mee, bijna alle gratis apps hebben dat. Ze geven aan los te staan van Samsung/Google. Dus daar is ook niks aan de hand. Ze zeggen Samsung updates aan te bieden en doen dat ook. Dat je ze ook ergens anders dan (gratis) kan downloaden, maakt het niet zoveel dubieus. Er worden wel vaker diensten verkocht die je ook elders gratis kan krijgen. Dat ze (veel) geld vragen om updates met hoge snelheid te downloaden, tja eigen keuzen. CC gegevens vragen ervoor en niet via Google laten lopen is ook niks dubieus aan, mag gewoon, het is geen iOS. Gaat zo te zien ook netjes over een beveiligde verbinding.

Ben je een enorme oelewapper als je hiervoor betaald? Ik vind van wel. Is het malware, stelen ze gegevens? Geen aanwijzingen ervoor.

Wat hebben we bereikt? Meer clicks en een hogere ranking voor de app

het is dubieus om je app samsung updates te noemen en toch niks met samsung van doen te hebben, kennelijk wel want dat is je, schimmige, verdienmodel.

je misleid bewust gebruikers door te suggereren dat je wel want met samsung van doen hebt.

dat je in die hele uitgebreide omschrijving ergens helemaal onderaan pas meld dat je niks ermee van doen hebt maakt het alleen maar schimmiger.

Maar het heet niet Samsung Updates, het heet Updates for Samsung. De ... for [merk] bestaat al sinds het begin van de tijd van smartphones en hoeft niets te maken te hebben met misleiding. Het bestaan van dit soort apps is misschien wel goed om mensen te dwingen niet als een slaaf op ja te klikken maar weer na te gaan denken.

Tja,, wat zal ik zeggen, ze geven aan niet voor 1 vd 3 partijen te werken, basically zijn ze hardstikke open en direct en volgens mij weet iedereen wel dat updates normaalgesproken geen geld kosten (hoewel dat wel altijd een apple grap was vroeger maar geen apple gebruiker dus dunno of dat uberhaupt waar is). Lijkt mij een vrij legitieme app, niet de slimste om te downloaden maar verder...

Dus jij zou wel jouw credit card gegevens overhandigen?

Nee, zeg ik dat ergens? En is het illegaal van hen om te vragen? Je word niet gedwongen lijkt mij of mis ik iets

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 5 juli 2019 18:05]

Ik zeg nergens dat jij dat gezegd hebt. het is een vraag van mij aan jou, je hebt vertrouwen blijkbaar in de ontwikkelaar en hun manier van werken, Dus vandaar mijn vraag; zou jij je credit card gegevens geven?

Ook hier, ik heb nergens gezegt dat ik vertrouwen in hun manier van werken heb of uberhaupt de ontwikkelaar, dit is simpel gezegd gewoon een simpele cashgrab voor de ontwikkelaars; en tja, de mensen die erin trappen zullen naar mijn inziens de hersencapaciteit van een garnaal hebben.

Niet iedereen heeft enig verstand van telefoons. Ik denk dat menig opa of oma hier in zou trappen, terwijl ze wel meer dan de "hersencapaciteit van een garnaal" hebben.

Beetje kort door de bocht en elitair. Dat mensen niet zo slim zijn als jij blijkbaar bent betekent niet dat ze het verdienen om misleid en/of opgelicht te worden.

Dat is toch altijd zo geweest in het bestaan van de homo sapiens.

Je adverteert een dienst en vraagt er wat voor terug. Afnemer kan ook verder kijken, er is geen sprake van afpersing, chantage.
De kleine groenteboer doet het. De autogarage doet het. Hell, de BANKEN en verzekeringen doen het.

De mens zoekt altijd gemak van zaken waar hij/zij geen vestand van heeft.
We kunnen rechtstreeks updates van Samsung downloaden zonder tussenleverancier, dat is mooi.
Maar probeer maar eens geld te lenen van de Europese bank, een onderdeel van je favoriete automerk, of zelfs een zak Chips rechtstreeks van Lays te kopen!

Ik zoek trouwens nog steeds naar een software update voor mijn Mazda (6 jaar oud), maar moet* € 250 neertellen bij de dealer!!!

_{*moet natuurlijk niet: mag}

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 5 juli 2019 19:44]

Er is inderdaad geen sprake van afpersing of chantage, maar wel van misleiding. Ik vind het argument nog steeds nergens op slaan; ja, die mensen zouden beter onderzoek kunnen doen, maar als je een officieel uitziende app tegenkomt op een platform waar je niet veel verstand van hebt dan zul je daar al snel intrappen. Een Windows upgrade kostte vroeger bijvoorbeeld ook geld, dus heel raar is de verwarring niet.

Is het misleiding als je levert wat je belooft hebt?

Zijn winkels oplichters omdat rechtstreeks bij de fabrikant kopen goedkoper is?

Ben jezelf dom als je deze dienst afneemt?

Nee, nee, ja in die specifieke volgorde

Er zit ook nog een hele groep tussen garnalen en opa en oma ....
Neem bijvoorbeeld de hele groep Samsung bezittende jongeren (15 tot noemeengetal..). Ze kunnen prima met social media omgaan, maar weten hoe de onderliggende techniek werkt? Nee, volgens mij niet. Willen ze de nieuwste software op hun telefoon hebben? Ja...
Hoe? Nou, via die app die in de playstore staat...
Dus het beperkt zich echt niet tot garnalen, opa en oma. De a-technische "volwassenen" hebben volgens mij echt geen interesse over welke software op hun telefoon draait. Als het maar werkt...
Ik vermoed dus de eerste generatie kinderen die nu met een mobiele telefoon opgroeit

Wow schrikbarend hoeveel mensen hier toch in trappen, ik vraag me af hoeveel mensen ook werkelijk hebben betaald voor de premium versie Ik controleer toch echt even de uitgever voordat ik zo iets installeer.

Ik vind het wel meevallen als je ziet hoeveel telefoons van Samsung afgelopen jaren verkocht zijn https://www.statista.com/...hone-shipments-worldwide/

Er is ook een manier om de firmwaredownloads gratis binnen te halen, maar de maximale downloadsnelheid ligt dan op 56KB/s waardoor het binnenhalen van een rombestand van 700MB minstens vier uur duurt.

Dan worden de roms vast van de servers van sammobile binnen gehaald.

Met een gratis account aldaar kan je roms downloaden met die snelheid.

Mag blijkbaar gewoon de in de playstore

Er zou een aparte hoek moeten komen binnen de Playstore met apps die niet door een echt persoon gecontroleerd zijn, of een waarschuwing of andere beperkingen.

Ik vind het goed dat google vlotte updates toestaat , maar te veel mensen worden er de dupe van. Een filter met 'handmatig gecontroleerde' apps ofzo zou een goed begin zijn misschien, geeft de developer alsnog de keus in eigen hand om het wel of niet te doen (en dus snellere updates, hotfixes etc)

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 6 juli 2019 22:39]