Populaire app Airmail gaat maandelijks bedrag vragen voor pushmeldingen

De populaire app Airmail voor iOS heeft een abonnementsmodel geïntroduceerd waardoor gebruikers moeten betalen voor pushmeldingen en het ondersteunen van meer dan één account. Gebruikers zijn niet blij.

Airmail is een van de populairste alternatieve mail-apps voor de iPhone of iPad. De app kostte vroeger vijf euro als eenmalige aankoop, maar ontwikkelaar Bloop heeft maandag het prijsmodel omgegooid. De app is nu gratis te downloaden, maar gebruikers moeten een maandelijks of jaarlijks abonnement betalen voor het ontvangen van pushnotificaties en voor ondersteuning van verschillende accounts tegelijk.

Gebruikers betalen straks 2,99 euro per maand of 9,99 voor een jaar. Gebruikers die de app eerder hadden gekocht, behouden wel ondersteuning voor meer dan één account, maar niet voor pushmeldingen. Gebruikers die de app in de afgelopen vier maanden hebben gekocht, krijgen bovendien vier maanden bedenktijd. Volgens de makers kost het steeds meer geld om pushmeldingen te ondersteunen voor zoveel gebruikers, omdat ze daar hun eigen serverinfrastructuur voor gebruiken. Het bedrijf zegt tegen Macrumors dat pushmeldingen 'een extra service bij de app' zijn.

Gebruikers zijn niet blij met de veranderingen. Op onder andere Reddit hekelen veel gebruikers het nieuwe model. Een van de problemen blijkt vooral dat Airmail gebruikers niet van tevoren heeft ingelicht over de wijzigingen.

Reacties (158)

[The Otherside]

Naast dat je dus nu geen push meldingen meer hebt staat er ook constant een icoontje van Premium in je Inbox omdat maar te pluggen. Heb nog niet uitgevonden hoe je dat wegkrijgt zonder premium te worden.

Dat ik geen push notifications meer heb prima, hoewel niet netjes dat gebruikte ik toch al niet. Maar om nu de hele tijd tegen een icoontje aan te gluren ondanks dat ik voor deze app vroeger netjes heb betaald vind ik buitengewoon irritant.

[Cerberus_tm]

Kun je niet terug naar een oudere versie?

[Denniswaard]

Forse prijs ook. En nogal een verschil of je per maand betaald of per jaar

[Verwijderd]

Het zal een trucje uit de economische psychologie zijn, denk ik. In de bioscoop verkopen ze meer small dan large popcorns, tenzij ze een medium toevoegen die net iets goedkoper is dan large, zodat je het prijsverschil rechtvaardigt. Dan wordt large vaker verkocht, en de medium is nooit bedoeld geweest voor verkoop. Ik denk dat dit eenzelfde idee heeft. €9,99 valt wel mee als ze ook €35,88 voor hetzelfde vragen, dus dan rechtvaardig je de prijs ondanks dat je nu moet betalen. En als iemand dan toch zo gek is om per maand te betalen, is dat alleen maar mooi meegenomen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:13]

[P. vd Loo]

Ik heb deze trus nooit geleerd bij marketing. Medium is ook vaak de eerste maat die verkocht wordt, niet small.

[kiang]

Het is een vrij bekend concept, en in tegenstelling tot wat je beweert zijn small en large de best verkochte sizes.

[P. vd Loo]

Misschien bij popcorn, maar niet voor alle producten, dan is medium de best verkochte.
Waar kan ik overigens vinden dat small en large het beste verkocht zijn? Ik krijg het niet gevonden.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 23 juli 2024 10:13]

[kiang]

In België verkoopt een frietkot standaard gewoon een kleintje. Daarna is een superpak het populairst.

Bron: werk als jobstudent

[P. vd Loo]

Dat is geen wetenschappelijk onderbouwde data. 1 product op 1 locatie.

[kiang]

Ga in eender welk frietkot in België langs. "Een kleintje" is wat je er standaard bestelt.

Iemand is precies boos omdat hij een super bekend concept niet kent uit zijn fancy marketing bachelor?

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 10:13]

[P. vd Loo]

Lol. Al zou het voor friet gelden dan nog niet voor alle producten. Jouw onderzoek heeft geen wetenschappelijke basis. Maar trek in friet heb ik nu wel.

[Jerie]

OK, ik hap.

Het anekdotisch bewijs is inderdaad n=1 maar het fenomeen is wel degelijk bekend hoor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Decoy_effect

https://www.futurelearn.c...-uncertainty/0/steps/1882

Het is een cognitive bias die ook in dieren te observeren valt.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 10:13]

[P. vd Loo]

Jerie, thanks voor het happen. Gelezen en ik ben meer overtuigd.

[Tokkes]

Kleintje is voor als je alleen bent. Superpak is voor die "Mijn-vriendin-heeft-zogezegd-geen-honger" momenten

[StGermain]

Lap, nu heb ik goesting in fritten!

[DeV0uReR]

Waar kunnen we vinden dat medium het best verkocht is?

[P. vd Loo]

Ik begin niet te vermelden dat een size meerverkocht wordt dan een ander. Dus waarom stel je de vraag aan mij.

[DeV0uReR]

Nee maar jij maakt wel een vergelijkbaar statement, dus ben oprecht benieuwd waar het onderzoek dat dat onderbouwt te vinden is.

Misschien bij popcorn, maar niet voor alle producten, dan is medium de best verkochte.

[Deido]

Over het algemeen geldt dit op veel producten, of het nou medium is of niet (meestal wel) een van de 3 keuzes wordt obsolete.

Ook iPhones zijn hier een goed voorbeeld van.

If you’re thinking of buying an iPhone 8, then the existence of the iPhone X makes you more likely to buy the iPhone 8 Plus—even though in no case would you buy the iPhone X. Simply by adding a more expensive decoy, Apple has raised the average price paid for any iPhone from $694 to $796—not only by introducing a more expensive model, but by making the previous most expensive model the new midpoint.

https://kenthendricks.com/decoy-effect/

https://youtu.be/xOhb4LwAaJk

[Reactie gewijzigd door Deido op 23 juli 2024 10:13]

[Deido]

Hoe goed het verkoopt is uiteraard niet het punt van discussie, of het nou minder verkopen zijn, iPhone 8 Plus was het best verkocht tov de 8 en de x. We vergelijken hier producten niet verschillende bedrijven.
Om eerlijk te zijn heb ik het gevoel dat je gewoon dwars wilt zitten, je komt niet concrete argumenten, en ontkent alles wat men tegen je zegt, zo leer je uiteraard niets nieuws.

[P. vd Loo]

Dat wil ik wel en dat is de reden dan ook dat ik een wetenschappelijke studie bedrijfseconomie ben gaan doen. Wat ik daar ook heb geleerd is om kritisch te zijn op wat je leest. Als het een paar maal op internet staat hoeft het nog niet wetenschappelijk onderbouwd te zijn. De ingezakte verkopen van de iPhone geven in ieder geval aan dat die theorie niet klopte, want het doel was meer omzet te generen en dat is ze bepaald niet gelukt.

Kritisch zijn betekent soms niet meegaan met de massa. Jij noemt het dwarsliggen...
Ik heb het idee dat jij vooral gelijk wilt krijgen obv wat internetgebrabbel ipv wetenschap.

[Deido]

En toch ga je niet in op het argument, en wel op jou kijk en studie vaardigheden, too each it’s own uiteraard.
Ik wil mijn gelijk niet behalen, maar wel een constructieve discussie hebben

Terzake, de ingezakte verkopen hebben net zo veel met andere bedrijven te maken als met verkoop tactieken, jou punt haalt nog steeds niet weg dat ze verkoop hebben gestimuleerd , of het nou minder is dan voorheen, het had nog minder kunnen zijn. Het punt blijft dat ze op succesvolle wijze het decoy effect hebben toegepast, het decoy effect betekent niet dat je daardoor de grootste verkoper wordt, maar wel dat je verkoop van eigen producten gestimuleerd heb.

[Reactie gewijzigd door Deido op 23 juli 2024 10:13]

[P. vd Loo]

Jij begint de inhoudelijke discussie persoonlijk te maken met een aanval dat ik alleen dwars wel liggen. En nu komt het verwijt ik niet inga op je argument, terwijl ik dat wel doe.

Tov concurrenten is Apple de afgelopen jaren niet succesvol als het gaat om marktaandeel met hun iphone.

Als iemand in de picture wil komen en het zogenaamde decoy effect introduceert wil dat nog niet zeggen dat het daadwerkelijk bestaat.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 23 juli 2024 10:13]

[Deido]

Excuses, de send knop op mijn tablet perongeluk ingedrukt! Wil geen “verwijfde” discussie hebben, mag ik vragen hoe oud je ben? Puur uit benieuwdheid

Tip: lees het boek “behavioral economics misbehaving” gaat veel hierover, is erg vermakelijk en interessant.
En ik weet niet zeker of je mijn eerdere link heb gelezen, maar naast de iPhone van apple worden meer voorbeelden en producten genoemd.

[Reactie gewijzigd door Deido op 23 juli 2024 10:13]

[P. vd Loo]

Lol. Die correctie over het verwijfde had ik al doorgevoerd. Ook op een smartphone met autocorrectie gaat eea niet vlekkeloos.

Ik ben niet bepaald bejaard als dat de reden is van je vraag.

Bedankt voor je tip. Ga ik zeker lezen. Boeiend lijkt me.

[P. vd Loo]

Een schrijver maakt het nog geen feit. Ik heb het op de universiteit nooit gedoceerd gekregen bij marketing.

Wat jij beschrijft is niet het decoy effect , waar je denk ik aan refereert, want dat gaat over 2 opties, niet 3.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 23 juli 2024 10:13]

[Nap]

Is ook met wijn zo (alleen invers); bij 2 soorten met verschillende prijzen kopen mensen de goedkope, voeg je er nog een extra dure aan toe, kopen mensen de 1 na goedkoopste, relatief gezien

[laptopleon]

Inderdaad kopen mensen graag ‘iets in het midden’. Omdat ze niet de duurste hoeven, maar anderzijds bang zijn dat de goedkoopste optie tegen zal vallen of omdat ze niet krenterig willen lijken.

Dit effect is sterker naarmate mensen onzeker zijn over hun eigen kennis van zaken, iets wat typisch het geval is bij zoiets als wijn, waar eindeloos veel keuze in is.

[batjes]

Voor iedereen die dat denkt bij wijn.

Laat even bezinken dat bij wijnproeven, de beste proevers het verschil niet weten te herkennen tussen de goedkope aldi wijn uit een pak en flessen van meer dan 100 piek.

[Denniswaard]

Klinkt inderdaad vrij logisch. En dat zal inderdaad de insteek zijn geweest.

[DutchRevan]

Ook wel Decoy effect genoemd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Decoy_effect

Wordt erg veel toegepast in F2P games met ingame purchases van skins etc.

[jordees]

Forse prijs ook.

Een tientje per jaar fors? Voor een populaire App? Dit forum zit echt vol met mensen die denken dat alles maar gratis kan en moet. Is wel typisch iets Hollands. In andere landen betalen mensen graag voor een goede oplossing.

[i-chat]

een tientje per jaar om wat?

het gaat er niet om hoe 'populair iets is maar om hoe 'nuttig' het is, EN hoe veel iets kost om te leveren.
om met een vergelijking te komen: Google biedt voor ongeveer 10x dat bedrag een hele mail oplossing inclusief koppeling met je domein inclusief push meldingen en een mailbox van 1TB. Bedenk je eens hoeveel server resources en bandbreedte DAT kost ten opzichte van dit?

Dat je als bedrijf niet kunt blijven rondkomen van alleen nieuwe aankopen @ 5euro per nieuwe klant zal best, maar bedenk dan ook een dienst(en pakket) die die 10 euro wél waard is;

[laptopleon]

Of vraag gewoon € 5 per jaar of per grote update. Dat heeft elke tevreden klant er wel voor over.

Maar ik denk dat dit gewoon bewuste strategie is vanaf dag 1. Eerst groot worden met een redelijk geprijsd product en als je dan een flink momentum hebt, ga je cashen. Bij 1Password zag je dit ook, bij hostingbedrijf Versio, etc.

[tweaker2010]

Punt is dat Google naast mail veel meer diensten aanbied terwijl het voor Bloop hun 'core' app is die geld moet opleveren.

[livePulse]

Gaat er denk ik ook om dat waar je eerst een x-bedrag voor de app betaalde en nu ineens een abonnement moet worden afgesloten, vaak voor een hoger bedrag dan de app voorheen gekost heeft. Vergeet niet dat heel veel apps €1 waren, misschien iets meer en nu wordt er het veelvuldige gevragd voor een abonnement. Dat is toch wat krom...

[cmegens]

Juist, dus oftewel, ze hebben jaren lang onder de marktprijs gedraaid en doen nu een kunstgreep met betaalde pushnotificaties.

[laptopleon]

Inderdaad. Ik had daarom verwacht dat AirMail wel een goed spamfilter zou hebben, aangezien het zo populair is. Maar zo te lezen op hun site is dat er niet.

[brabbelaar]

In andere landen betalen mensen graag voor een goede oplossing.

Vraag me af welke andere landen dat dan zijn? Rijkere landen? Lastig te vinden. Landen met hogere adaptie van online diensten? Ook al lastig te vinden. Landen met betere dekking van mobiel internet? Oh, lastig te vinden. Zo typisch Nederlands lijkt me dit niet. Wellicht dat men in Zuid-Korea of Taiwan meer aankoopbereidheid heeft van apps, maar verder lijkt me dit wat overtrokken.

Daarnaast, ik betaal prima voor apps, maar een tientje per jaar voor een mail-app? Dat moet dan toch een deksel fraaie app zijn. Want ik kan niet overal tientjes voor blijven betalen: navigatie, nieuws, office, cloud-opslag, streaming, et cetera. "Dit forum" zoals je het noemt zit soms ook vol met mensen die denken dat het normaal en redelijk is om voor honderden euro's aan abonnementsdiensten te hebben.

[batjes]

"Dit forum" zit ook vol met mensen die zich nog een internet tijd herinneren waar een heleboel diensten gehost werden als hobby en zonder winst oogmerk. Waar "dit forum" er 1 van is.

[LOTG]

Het was helemaal niet gratis, ze hebben het zelf gratis gemaakt na dat heel veel mensen het gewoon gekocht hadden. En ja, als je product wat je voor 5 euro gekocht hebt ineens "gratis" is en je er 10 euro per jaar voor moet betalen is dat fors. Je betaalt dus ineens 200% per jaar voor iets wat eigenlijk al van jou was.

En gezien het een populaire app was zoals je zegt, betaalde mensen inderdaad graag voor deze app. Maar nu mogen ze dus blijven betalen.

Om eerlijk te zijn vind ik het een ontzettend smerige bait and switch. Wat ze hadden moeten doen is het voor bestaande klanten zo laten en voor nieuwe klanten als abbo aanbieden.

[Verwijderd]

Moet niet vergeten dat het voorheen gewoon een eenmalig aanschaf was met een prima prijs. Maar het feit dat ze een "eigen infrastructuur" moeten onderhouden voor push notificaties geeft mij meer zorgen...

[KingFox]

Dat moet iedereen doen hoor. Elke app ontwikkelaar moet via een partij push notificaties uitsturen, bijvoorbeeld via Firebase of OneSignal (https://onesignal.com/). Op schaal van mailing zal er wel het nodige aantal meldingen passeren, waardoor de kost kan oplopen.

Toch ben ik als Airmail gebruiker niet happy met deze beslissing. Een mailclient zonder push meldingen? Beetje vreemd... Wie gaat de app dan zelfs gratis nog gebruiken? Toch een minderheid? Volgens mij is een reclame-model voor gratis gebruikers ene beter alternatief. Dan leren ze de app kennen en willen de reclame "wegkopen". Nu geef je van in het begin een gebruikservaring die belangrijke features ontbreekt, waardoor de app hoogstwaarschijnlijk al snel uninstalled gaat worden.

Overigens, ik deed de aankoop, en zou nog 4 maanden gratis krijgen. Waar is dit ergens zichtbaar in de app? Nog steeds niet gevonden.

[jeffrey268]

Het is net als een drug dealer, eerst je product gratis (of goedkoop) aanbieden om mensen er "verslaafd" aan te maken om er vervolgens (veel meer) geld voor te gaan vragen.

Ik vind het belachelijk dat er mensen zijn die de app al gekocht hebben het opeens met minder functionaliteit moeten doen en reclame zien om er een abonnement voor af te sluiten.

[Tokkes]

Is vooral heel typisch millennial. In de UK heb je dat heel erg. Alles mot gratis en 100% beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 juli 2024 10:13]

[joldemans]

Hoewel ik zeker geen fan ben van de werkwijze om het prijsmodel ineens om te gooien, zelfs voor gebruikers die de app hebben gekocht, vind ik €0,83 p/m echt verwaarloosbaar voor een app die ik dagelijks heel veel gebruik zowel prive als zakelijk. Je betaald in de bios waarschijnlijk ook zonder blikken of blozen €7,50 voor een zakje m&m's die binnen 1 a 2u leeg is. (sterk afhankelijk van je level of bodemdrift )

[w00t00w]

Het gaat dan ook totaal niet om de bedragen (die zijn inderdaad niet overdreven hoog), maar om het feit dat mensen, na aanschaf van het product, bedankt worden voor de aanschaf van hun product (waarmee de kous af zou moeten zijn - eenmalige aanschaf is eenmalige aanschaf), en of ze nu wel periodiek willen betalen voor wat reeds hun bezit is.
Alsof (even chargeren) je keukenboer plotsklaps je huis komt binnenstiefelen met de mededeling dat je voor het gebruik van je reeds betaalde keuken vanaf nu even maandelijks een som geld mag aftikken voor het gebruik van de koelkast en fornuis. Kan me eerlijk gezegd nauwelijks voorstellen dat iemand dit soort inhalige, achterbakse praktijken als ethisch, fatsoenlijk, of uberhaupt zelfs verdedigbaar zou kunnen beschouwen...

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 23 juli 2024 10:13]

[YopY]

Dat zijn truuks die ze doen voor retentie, dat vinden investeerders ook leuker.

[ShellGhost]

Was een gebruiker van Airmail, maar daar snel vanaf gestapt ten faveure van Spark.
Belachelijk dat ze geld gaan vragen voor een elementair onderdeel als push meldingen.

[Cergorach]

Belachelijk dat ze geld gaan vragen voor een elementair onderdeel als push meldingen.

Ik vind het vreemd dat iedereen maar alles gratis wil en vaak dan ook nog ontstemt is als hun gegevens worden misbruikt. Zoals aangegeven vereist pushnotificatie zoals de app het gebruikt server infra. Dat betekent niet alleen kosten qua servers en data verkeer, maar ook mensen die dat 24/7/365 beheren. Ook al verkoop je dat een miljoen keer @€5 (waar ze €2,89 van over houden, btw. Apple), dat betekend niet dat ze daar jaren en jaren servers/personeel van kunnen betalen.

Vergis je niet, een dergelijke app wordt over het algemeen gekocht door email groot verbruikers. Dat kan aardig aantikken qua capaciteit op een server als daar honderden emails per gebruiker per dag overheen gaan.

Effectief heeft men hier een dienst gekocht ipv. een app. En op lange termijn koop je eigenlijk altijd een dienst ipv. een app bij elke app. Want je wil dat de maker blijft updaten anders kan je op lange termijn de apps niet meer gebruiken. Zo zijn er verschillende apps waar ik geld voor heb neergelegd die niet meer werken omdat de maker ze niet heeft geupdate bij een major update van iOS. WIl ik daar echter €9,99/jaar voor neerleggen, nee. Maar andere makers brengen bv. een geheel nieuwe versie uit van een app na x jaar waar je weer de volle mep voor neer moet leggen. Afhankelijk van hoe je de app gebruikt kan je dan altijd nog kiezen of je dat wel/niet wil.

@xoniq Dat zal je zeker moeten begroten, maar je kan niet elke begroting 100% correct inschatten, zeker niet als startup. Deze app is zo te zien 2-3 jaar oud, natuurlijk kan het zo zijn dat de ontwikkelingen niet de richting op zijn gegaan die men wilde en dat ze nu hun verdien model geheel hebben herzien. OF dit was altijd al het plan...

En ja, ze hadden het anders kunnen introduceren, maar er is kennelijk meer geld nodig. En sommige mensen zijn voor een pleister er af rukken en anderen doen het langzaam en voorzichtig...

Vergeet niet dat dergelijke zaken niet uniek zijn bij deze app, dit OS of alleen met abo's. Natuurlijk is iOS wel vervelender dan bv. Windows. Maar waarbij je vroeger software updates los kon downloaden en er vaak voor kon kiezen om bij een oude versie te blijven, zelfs als je opnieuw installeerde, kan dat in veel gevallen niet meer ivm. update clients die alleen de laatste versie downloaden. Zo heb ik elke x aantal jaar een vervloek momentje als er weer eens een applicatie die ik veel gebruik ermee stopt en ik opzoek moet gaan naar iets anders wat hopelijk hetzelfde kan.

Zo stap ik eerdaags na ruim 10 jaar gebruik af van G-Suite (zakelijk betaald) naar Office 365, Reden:
1.) 'Recente' UI interface change die het imho minder bruikbaar maakt.
2.) Prijsverhoging die de dienst significant duurder maakt dan Office 365 en ook nog eens minder bied voor dat geld.
3.) Google die steeds meer dingen zegt niet te doen (qua privacy) en steeds vaker betrapt wordt dat ze het toch wel doen (mensen die meeluisteren).

Things change en als je het er niet mee eens bent heb je over het algemeen de mogelijkheid om een alternatief te zoeken... Hoe onfijn je dat ook kan vinden.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 10:13]

[Mit-46]

Mensen eerst lokken met "gratis" en daarna geldt vragen vind ik anders allerminst netjes.

Mensen eerst laten betalen en dan het verdienmodel omgooien waardoor ze weer moeten betalen (wat in eerste instantie niet bekend \ duidelijk was) is ook allerminst netjes.

Die tweede gaat toch echt hier op.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 10:13]

[PearlChoco]

Volledig akkoord.

Stel je voor dat je een grasmachine koopt voor 1000 euro. En na 2 jaar komt de fabrikant je vertellen dat je vanaf nu 100 euro per maand huur moet betalen, anders moet je je gekochte en destijds volledig betaalde grasmachine terug afgeven. Want zijn fabrieksinstallatie om grasmachines te blijven produceren blijkt achteraf toch nogal duur te zijn om te onderhouden.

Niemand zou dat pikken.

Een bedrijf mag gerust van koers veranderen en plots andere producten met andere prijsmodellen aanbieden. Maar klanten die een product hebben aangekocht moeten dat ongewijzigd kunnen blijven gebruiken, tenzij hen bij de aankoop anders beloofd was.

[xoniq]

Stel je voor dat je een grasmachine koopt voor 1000 euro. En na 2 jaar komt de fabrikant je vertellen dat je vanaf nu 100 euro per maand huur moet betalen, anders moet je je gekochte en destijds volledig betaalde grasmachine terug afgeven. Want zijn fabrieksinstallatie om grasmachines te blijven produceren blijkt achteraf toch nogal duur te zijn om te onderhouden.

Niet eens met je vergelijking. In jouw vergelijking houdt je bij het niet betalen helemaal geen product meer over, hier houdt je wel een product over, maar worden mogelijkheden beperkt die er eerst wel waren.

Je zou het beter kunnen vergelijken met het aanschaffen van een auto, waarna ineens het infotainment systeem ermee kapt, en dat je moet betalen voor een abbo. De auto werkt nog, maar de features zoals navigatie, radio etc, komen te vervallen.

In mijn vergelijking en de situatie uit het artikel is er iets aangeschaft, wat later uit elkaar wordt getrokken, terwijl je de koop wellicht hebt gebaseerd op die features die onklaar worden gemaakt.

[jos707]

Alleen loopt niemand te miepen als die grasmachine na pak 2,5 jaar ermee ophoudt. Dan is het gewoon grasmachine afvoeren richting het stort en dan op de terugweg een nieuwe uitkiezen bij de tuintoestellen-boer.

Wanneer het op het apps aankomt, verwacht iedereen dat wanneer je vandaag 3€ betaalt voor een app dat die app jaren blijft werken, vlot en foutloos, zonder bugs en aangepast aan de specificaties en schermgrootte van jouw huidige telefoon. Niemand staat erbij stil, dat eens een app wordt gereleased op de App Store dat dan het werk voor een developer niet ineens stopt. Apps vergen voortdurende onderhoud en aanpassingen, Apple stelt niet voor niets iOS betas beschikbaar voor app developers en dit maanden voor de final release. Apple houdt niet voor niets (peperdure) WWDC conferenties om app developers in te lichten over alle aankomende aanpassingen in de volgened iOS versie. Apps ontwikkelen is een fulltime job en vergt resources, tijd en ja geld..zeker als je kwaliteit wil leveren, degelijke support wil geven en steeds de concurrentie een stap voor wil blijven. Als een app developer dus hiervoor 9 € vraagt opdat je een heel jaar zijn app kan gebruiken, inclusief support en onderhoud dan vind ik dat zo gek nog niet.

[PearlChoco]

Het staat de ontwikkelaar vrij om zijn eigen prijs te kiezen, dus als die vindt dat hij teveel moet werken aan een app van 3 euro dan moet hij maar 50 euro vragen of wat dan ook. Het is een vrije markt.

Maar halverwege aan je betalende klanten zeggen: "sorry vanaf nu krijg je niet meer hetgeen waar je voor betaald hebt" is echt consumentenbedrog en absoluut niet goed te praten.

In geen enkel andere industrie zou dat aanvaard worden.
Wij hebben op medische beeldvorming een MR scan met talrijke softwarematige uitbreidingen (DLC ). Het zou nogal een rel zijn moest Philips laten weten dat we die volgend jaar terug moeten afstaan tenzij we vanaf nu ieder jaar abo geld betalen.

[Reactie gewijzigd door PearlChoco op 23 juli 2024 10:13]

[darknessblade]

denk dat er veel class-action lawsuits komen voor dit. want mensen hebben al betaald voor de dienst, en als het bedrijf het omgooit moeten ze toch de mensen terug betalen die ervoor betaald hebben?

[xoniq]

Ik vind het vreemd dat iedereen maar alles gratis wil

Het is het feit dat je de app ooit kocht als eenmalige aanschaf. 1Password is er ook zo een. Nee je kan niet voor miljoenen mensen een push server gratis laten draaien, maar is dat niet iets wat je eerst moet begroten? Of juist uiteindelijk de app duurder maken, of enkel voor nieuwe klanten het nieuwe model activeren, en niet voor bestaande klanten.

Er zijn meer mogelijkheden om dit geleidelijk aan te doen dan ineens iedereen extra te laten betalen voor een feature die er al was.

[Aiii]

Verschil is wel dat je bij 1Password niks verloor. Je aanschaf is nog steeds geldig, je kan nog steeds dat product gebruiken met alle bells and whistles waar je in die tijd voor betaalde, inclusief je local cloud database. Je krijgt wellicht geen nieuwe features meer, maar dat is dan ook alles.

[xoniq]

Ben ik het mee eens, maar dat laatste breekt het een klein beetje af, je hebt destijds al dik betaald voor zowel de desktop als mobiele app.

Gelukkig hadden ze destijds een betaalde versie gepushed naar de App Store als 'gratis', dat was het moment dat ik toevallig in stroomde, en werd verwelkomt met 'bedankt voor het aanschaffen' scherm, sindsdien heb ik een betaalde app, zonder kosten.

[Aiii]

Sure, het is wellicht zuur, maar dat hang ook wel een beetje af van het aanschafbedrag en hoe lang je het product gebruikt. Ik heb 1Password indertijd gekocht tijdens een aanbieding voor 40 Euro. Dat heb ik vervolgens 2,5 jaar lang gebruikt en daarna ben ik vrijwillig overgestapt naar de sub versie vanwege de nieuwe features aldaar.

Dan voel ik mij persoonlijk niet bekocht, ik wist immers waar ik voor betaalde en heb dat een aantal jaren ook naar tevredenheid kunnen gebruiken.

[RobinJ1995]

Ik ben opzich wel voorstaander van een policy waar als er zoiets gebeurt je het recht hebt op een (gedeeltelijke, afhankelijk van hoe lang je de app gebruikt hebt) refund. Want ik ben het wel met je eens. Ja, verwachten dat alles gratis is en blijft is onzinnig. Maar als ik als gebruiker al een keer betaald heb voor iets, vind ik niet dat het ok is dat een bedrijf eenzijdig beslist dat ik nu voor die features waar ik al eens voor betaald had nog een keer moet betalen. Dan had je je verdienmodel de eerste keer maar eens goed moeten bekijken. Maar de klant forceren om hetzelfde ding meerdere malen te kopen is niet ok.

[Skywalker27]

1Password bevalt mij prima dat mag wel van mij wel wat kosten.

[Eagle Creek]

Maar dat gaat niet helemaal meer op. Vroeger kocht je een stuk software net zoals een gebruiksvoorwerp. Je gebruikte het tot het stuk was en dan ging het weg. Of je wilde nieuwe functionaliteiten en verving het door een opvolger. Maar met software willen we dat niet meer: niet alleen nieuwe features maar ook meegaan met moderne standaarden is soms vereist om het product te blijven gebruiken. Wat te denken van communicatieprotocollen die niet langer ondersteund worden. En natuurlijk security fixes?

Je zou kunnen opteren dat de maker beide varianten aanbiedt. En als gebruikers zeggen die functies wil ik niet alleen security patches betalen ze eenmalig een fixed fee. Maar ondertussen moet je de oude infrastructuur wel in stand houden voor die featureloze gebruikers. Upgraden van je back-end kan niet want dat ondersteunen de legacy endpoints niet en upgraden van deze apps daar betalen je klanten niet voor. En op een dag komt een security lek boven waarin blijkt dat de hele architectuur op de schop moet om te fixen. En wie betaalt dat? Niet die klant die zegt "ik heb m'n product life time gekocht ik hoef geen nieuwe features". Oeps... Verlies? Of accepteren?

En een tussenvorm waarin de klant koopt voor een supportduur van bijvoorbeeld vijf jaar? M.i. niet het beste maar het slechtst van twee werelden tot gevolg. De klant heeft nog steeds een verkapt abonnement (maar nu elke 5 jaar 'aanschaf') en wat doe je met grote lekken die in jaar 4,5 bekend worden? Voor die kleine uwer base toch patchen met verlies? Risico accepteren? Prijs om oog van de eenmalige aanschaf om dit te verantwoorden? En je klanten voor hoog risico laten betalen? Ideaal.. Niet echt..

Een rolling update voor al je klanten waarin infra en endpoints constant worden voorzien van updates lost dit voor een groot deel op. Maar hoe bekostiging je dit? Abonnement...

Dont get me wrong: ik ben geen fan van allerlei abonnementen. Maar vanuit live cycle perspectief zitten er grote nadelen aan eenmalige aanschaf. De omgeving waarin de software wordt gebruikt is uiterst dynamisch. In tegenstelling tot de omgeving waarin ik mijn pollepel, fiets, gieter of horloge gebruik.. Ik snap wel waarom abonnement interessant is. Nog los van de klantbinding en vaste inkomsten.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 23 juli 2024 10:13]

[xoniq]

Maar met software willen we dat niet meer: niet alleen nieuwe features

Ik snap je reactie, alleen gaat het hele stuk 'nieuwe features' niet op. Push meldingen waren er al, maar die komen dus te vervallen als je in je bestaande betaalde app niet mee gaat met de abbo structuur.

Dus er worden features uitgesloopt voor bestaande gebruikers die al betaald hebben voor de functionaliteit die het al aanbood. Een feature die wellicht één van de redenen was waardoor je destijds tot de koop over ging.

[style2k]

de grote hoeveelheid mail zal mss wel aantikken. maar daar heeft airmail volgens mij nix mee van doen . heb al zat mail apps geinstalleerd gehad maar je stelt gewoon je eigen outlook.google of ziggo of whatever mail in en daar staan de mails gewoon op de servers van ziggo google en microsoft etc. dus de kosten daarvoor zijn ook nie bij airmail lijkt me.
en push notificaties hoeven volgens mij ook niet van hun te komen . als je welk mail programma ook en waarschijnlijk ook airmail gebruikt en je stelt die gewoon in dat die elk zoveel tijd je mail ophaalt als de app de mail ziet stuurt de telefoon je een berichtje dat de mail binnen is als je dat heb ingesteld . dus waarom moeilijk doen .

[YangWenli]

Als mensen niet voor je product willen betalen is het gewoon een flut product. The market decides.

En ja dan kan je aan mensen uitleggen dat het allemaal oneerlijk is om alles maar gratis te willen je gebruikers zitten al bij de concurrentie.

[Cergorach]

Als mensen niet voor je product willen betalen is het gewoon een flut product. The market decides.

En ja dan kan je aan mensen uitleggen dat het allemaal oneerlijk is om alles maar gratis te willen je gebruikers zitten al bij de concurrentie.

Kennelijk is het geen flutproduct want een hoop mensen hebben er al voor betaald, echter betekend dat niet dat daar voldoende geld voor is gevraagd. Of dat er de juiste ontwikkel keuzes zijn gemaakt. Bedrijven vallen/staan niet alleen op basis hoeveel geld er binnenkomt, maar ook op basis van hoeveel geld de deur uit gaat.

Maar gebruikers moeten zich realiseren dat 'gratis' producten geen lange termijn product kan zijn. Linksom of rechtsom zal er geld binnen moeten komen, of dat via privacy zaken of (in)directe verdiensten zijn ligt geheel aan het bedrijf.

[bluewalk]

Hier ook een tijd Spark gebruikt, totdat je hun privacyvoorwaarden eens bekijkt. (Tipje)

[Windom Earle]

Welke voorwaarden doel je specifiek op? Ik heb ze net volledig gelezen, maar zie zo op het eerste gezicht weinig vreemds. De voorwaarden zijn zeker niet slechter dan die van Airmail, maar misschien zie ik iets belangrijks over het hoofd?

*edit*: nevermind, ik had niet gezien dat ze (onder meer) je wachtwoorden opslaan.

[Reactie gewijzigd door Windom Earle op 23 juli 2024 10:13]

[Stoelpoot]

Slaan ze de wachtwoorden lokaal op, of in hun datacenters? Is het eerste geval zou dat redelijk normaal zijn om email op te halen of te verzenden.

[bluewalk]

Wat ik er uit opmaak is in hun datacenter voor push notificaties etc. Was ik dus niet echt van gediend dus maar mee gestopt.

[whepper]

Ik maakte al maanden of zelfs jaren geen gebruik meer van Spark en zag toen ineens logins voorbij komen in de auditlogs van m'n mail; vanuit de US om de zoveel minuten. Het was even zoeken, maar het bleek Spark te zijn. Dus ook als je de app verwijderd blijven ze jouw mail pollen. Verwijder dus eerst je account voordat je de app weggooit en verander je wachtwoord.

[badflower]

Goede tip, maar...

Spark slaat alleen wachtwoorden op als je geen oauth gebruikt om je account te connecten. Dus bijv voor gmail slaan ze je oauth token op, wat imo helemaal niet zo vreemd is. Die token is uniek voor Spark en je kan je token ten aller tijden intrekken via Gmail.

Het zou anders ook helemaal niet werken, want als je 2factor enabled hebt op je gmail kunnen ze toch echt onmogelijk in jouw naam inloggen vanaf hun server. Maar omdat je tijdens oauth connecten je 2 factor invoert, krijgen ze een specifieke token waarmee het wel kan.

Kortom:
Niks mis met Spark, maar idd beter niet gebruiken voor email diensten waar je niet met oauth kunt connecten!

[Ventieldopje]

Spark lijkt inderdaad heel leuk maar mwa, iets met privacy inderdaad

[walteij]

Mooi man, je koopt een product, omdat deze notificaties kan geven voor meerdere accounts.
Dankzij een ontwerpkeuze van de ontwikkellaar (eigen infrastructuur gebruiken voor de push services) kan hij er onvoldoende geld aan verdienen, dus in plaats van de push services van Apple te gebruiken, gaat hij gewoon overstappen op een abonnements service.

Dus je investering is minder waard geworden, en je kunt voortaan keurig jaarlijks bij gaan betalen.

Ik gok dat deze applicatie erg snel aan populariteit zal verliezen….

[T-men]

Ik vraag me af of je dit (volgens de Nederlandse wet) ook zomaar mág. Je koopt immers het recht op een bepaalde functionaliteit. Mag je die de gebruiker vervolgens zomaar afnemen en zeggen: "Ik wil meer geld van je !"

Het is, als ik het goed lees, niet zo dat je de updates kunt ontwijken waarna de oude versie wél blijft werken. Nog los van de vraag of de updates an sich, praktisch gesproken, nog wel te ontwijken zijn.

[Verwijderd]

Volgens mij is je vraag tweeledig:
1) valt de verkoop,onder Nederlands, Italiaans of Amerikaans recht?
2) mag je een dienst verkopen waarvoor je eenmalig een bedrag ontvangt, en waarvoor je later toch per periode wilt worden betaald?

Ik vermoed dat het samenhangt met de voorwaarden die zijn gesteld bij verkoop. Misschien stond daar dat Bloop SRL de app verkocht, en de pushdienst als service meeleverde. In het laatste geval mogen ze daar denk ik later wel geld voor gaan vragen als het bedrijf er verlies door gaat lijden.

Een beetje zoals een bakker die brood verkoopt, dat gratis snijdt en plots 10 cent in rekening brengt voor het snijden van brood. Mag dat?

[batjes]

1) Ze bieden hun app actief in Nederland aan en in het Nederlands. Valt dus onder het Nederlands recht.

[Emiel L]

dus in plaats van de push services van Apple te gebruiken, gaat hij gewoon overstappen op een abonnements service.

Je hebt geen idee hoe dit werkt, dat is duidelijk. Om push te ondersteunen maak je per definitie gebruik van de push services van Apple, of die van een tussenpersoon (Google's FCM bijv). Daar ontkom je niet aan.

Er zijn echter een paar dingen die Google en Apple niet voor je doen en dat is het bijhouden welke account hoort bij welke device push token (dat is immers iets wat specifiek is voor die app), en iets zal moeten bepalen welke push messages wanneer gestuurd kan worden, weer een app specifiek iets. De infrastructuur voor die twee dingen kun je extern inkopen (lekker voor je privacy) of zelf bouwen, wat dus in beide gevallen geld kost. Als je de dienst (want dat is het, het heeft immers lopende kosten) wilt blijven aanbieden zal daar dus ergens geld vandaan moeten komen. Of je laat de feature vallen. En dat is precies wat ze gedaan hebben; de app is 'gratis' zonder push meldingen voor een enkele account. Wil je dat ze echt voor je aan het werk gaan, dan betaal je daar maandelijks voor.

Je betaalt toch ook niet éénmalig voor een treinkaartje om daarna eeuwig te kunnen reizen?

[walteij]

Ik weet wel een en ander van push services, maar inderdaad niet de details. Is ook niet mijn berepsgebied of interesse. Ik reageerde op dit deel van het artikel:

Volgens de makers kost het steeds meer geld om pushmeldingen te ondersteunen voor zoveel gebruikers, omdat ze daar hun eigen serverinfrastructuur voor gebruiken. Het bedrijf zegt tegen Macrumors dat pushmeldingen 'een extra service bij de app' zijn.

Die pushmeldingen zijn een bestaand onderdeel en service van de app geweest.
Dus…...

Je betaalt toch ook niet éénmalig voor een treinkaartje om daarna eeuwig te kunnen reizen?

Dat ligt er dus helemaal aan. Als mij is verteld dat ik met de eenmalige aankoop van dat treinkaartje eeuwig mag reizen(wat een app aankoop zou moeten zijn), dan doe ik dat wel ja.
Als dan de verkoper van dat treinkaartje er ineens achter komt dat dit geen geweldige business case is, staat het hem vrij om zijn verkoop strategie aan te passen, maar dan wel met een goede tegemoetkoming naar de klanten die al eerder een eeuwig ticket hebben gekocht,

Wat ze nu doen, is gewoon schofterig gedrag.

[MrManuel]

Gebruikers die de app eerder hadden gekocht, behouden wel ondersteuning voor meer dan één account, maar niet voor pushmeldingen.

Het is dat ik de app niet gebruik, maar dit zou er bij mij voor zorgen dat ik de app niet meer gebruikte als ik hem al eerder had gekocht. Heb dit te vaak zien gebeuren met andere apps. Sommige apps lossen dit wel netjes op en laten dezelfde functionaliteiten bestaan voor reeds gekochte versies en brengen enkel nieuwe features uit die betaald worden.

[sygys]

Ik vraag me af wat je nu precies meer kunt dan de standaard mail apps op telefoons. Ik heb op mijn Samsung ook gewoon push aan staan. Ik betaal niks in de maand. Het moet toch wel een verdomd goede app zijn wil je er zoveel geld aan uit geven.

[The Zep Man]

Ik gebruik K-9 Mail. Heeft gewoon ondersteuning voor IMAP push. Geen afhankelijkheid van een derde partij, geen abonnement, geen aanschaf van client-side software. Werkt perfect.

[WhatsappHack]

Smaken verschillen I guess. Ik snap het ook niet. De standaard mailclient werkt prima en dan hoef je geen gegevens af te staan aan een derde partij...

[Martinspire]

Samsung verkoopt anders ook aardig wat diensten en wil je in het ecosysteem betrekken door bepaalde dingen gratis aan te bieden. Zelfde reden dat Google Search, Maps, Mail of Drive gratis te gebruiken zijn. Door het verkopen van extra diensten of het voorzien van reclame. Ik gok alleen dat reclame voor alleen een mail-app dat niet voldoende compenseren. Mensen moeten realiseren dat diensten niet opzichzelfstaand zijn van veel grote partijen

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 10:13]

[iAR]

Yep. Ze vallen allemaal voor het abonnement. An sich wel ok hoewel ik er geen voorstander van ben. Maar als je ooit de app hebt gekocht en nu functionaliteit kwijt raakt dan vind ik dat echt wel naaierij.
En je ziet dan inderdaad dat die wereld nog niet echt heel volwassen is. Doorontwikkeling, en zeker updates voor bijvoorbeeld zoiets als een nieuw scherm/resolutie worden nu als een soort van voorwaarde na aankoop gezien. One time only is daarmee lastig.
Als je, aan de andere kant, abonnementen laat liggen dan is dat dus wel de pool waaruit je apps moet kiezen.

Ik vraag me dan wel af, hoeveel abonnementen heeft een gemiddelde gebruiker nu actief?

[FreshMaker]

Ik vraag me dan wel af, hoeveel abonnementen heeft een gemiddelde gebruiker nu actief?

Buiten icloud - geen.

Maar misschien ben ik niet gemiddeld genoeg

[TerminalNL]

Ik denk dat veel mensen hun werk mail er ook bij op hebben.

[SpiceWorm]

Wat is er zo bijzonder aan pushmeldingen van een email app? Waarom gebruiken ze daar eigen server infrastructuur voor? Zo'n app draait toch lokaal?

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 23 juli 2024 10:13]

[Matthiasje]

Er zijn twee redenen om pushmeldingen te gebruiken:

1) Snelheid. Zodra Airmail weet dat je een mailtje hebt, kunnen ze je toestel wakker maken om een notificatie te laten zien.

2) Energiebesparing. Door pushmeldingen hoeft de app op je mobiel niet de hele tijd de server te bevragen, en dat bespaart een boel energie.

[hiostu]

Hoe belangrijk is het om mails zo snel te ontvangen? Het zal verschillen van persoon tot persoon, maar ik zie mail nog steeds als een asynchroon communicatie middel. Als iemand mij een mailtje stuurt dan moeten ze niet verwachten dat ik a la minuut reageer. Daar hebben we andere middelen voor (IM/Chat/etc).

Meldingen van systemen voor waarschuwingen doe ik ook niet via email.

[hsb85]

Maar waarom wil je dat een derde (bv Airmail) op jou server gaat kijken of er nieuwe mail is?

Dat kan je telefoon toch prima zelf met IMAP-IDLE bv. Ik snap totaal niet waarom mensen kiezen om hun mail te laten lezen door nog een extra partij?

Alle mail apps waarbij mijn mail vanuit mijn server via hun server naar mijn telefoon gestuurd wordt gebruik ik per definitie niet.

[Verwijderd]

Ik snap sowieso niet waarom je een derden app moet hebben. Het is een persoonlijke mening, maar ik vind de standaard mail app van iOS prima werken. Ik heb er meerdere uitgeprobeerd, maar blijf weer terugkomen naar de standaard app.

[hsb85]

oh derden app gebruik ik overigens wel op mijn android telefoon, ik vind de gmail app helemaal niets (heb vrijwel alles van Google disabled), gebruik daarom Nine voor mijn zakelijke exchange account en K-9 voor persoonlijk.

[Verwijderd]

K-9 wilde ik gebruiken, maar kom bij meerdere accounts tegen waar het niet door de TFA wilde komen, ook met een apart app wachtwoord.

[t link]

bijzonder, mij is dat wel gelukt met een oud hotmail account.

[DrVic]

De uitzondering voor mij is de outlook app, die is bijzonder prettig moet ik zeggen. Daar komt zowel mijn werk als prive mail op binnen (in twee accounts). Notificaties zet ik uit, mail check ik handmatig een paar keer per dag - niets zo destructief voor je productivititeit als al die notificaties op je telefoon

[remcov1]

Inderdaad, ik snap ook niet echt het probleem, een app kan lokaal push-meldingen sturen, wanneer er een nieuwe e-mail binnenkomt... daar zijn geen servers voor nodig
Als jou app geen deamon/service heeft draaien op de achtergrond, dan gebruik je push-meldingen maar dat zou ook betekenen dat airmail jou mail gegevens bij hun op zou slaan, om jou een push notificatie te versturen....

[Rodrigo]

Push meldingen worden via server verstuurd naar je "lokale app"


https://developer.apple.c...oc/uid/TP40008194-CH8-SW1

[remcov1]

Ja, dat is voor remote push notifications, maar als je app een service/deamon draait (om te chekken voor nieuwe mails) kan je gebruik maken van "UNMutableNotificationContent" dan loopt het niet via APNS

https://developer.apple.c...utablenotificationcontent

[Reactie gewijzigd door remcov1 op 23 juli 2024 10:13]

[xoniq]

En toch kunnen push meldingen ook 'local' zijn, dus van de app naar de telefoon. Er zijn twee soorten push meldingen. Echter wordt het push systeem ook 'misbruikt' om de app wakker te houden, omdat iOS 3rd party apps standaard opschort na zoveel tijd tot je deze weer opent.

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoeveel mensen het abonnement voor 2,99 per maand afsluiten en vervolgens jaren lang 35,88 per jaar betalen terwijl ze eigenlijk 9,99 per jaar hadden kunnen betalen.

Ik snap ook niet waarom je bij een app als deze een abonnement nodig hebt. Bij bepaalde zaken snap ik dat je servers moet onderhouden e.d. maar een mail app heeft toch geen eigen server of onderhoudskosten?

Wellicht een gat in de markt om een mooie IOS app te ontwikkelen voor mail en daar eenmalig een bedrag van 5 euro voor te vragen.

[xoniq]

Bij bepaalde zaken snap ik dat je servers moet onderhouden e.d. maar een mail app heeft toch geen eigen server of onderhoudskosten?

Online push meldingen gaan via een aparte server, jij stuurt daarmee aan welke telefoons een melding moeten ontvangen.

[ikt]

Enerzijds snap ik het wel - je applicatie moet je blijven doorontwikkelen, en als je door je "nieuwe gebruikers"-groei bent, valt je inkomensbron stil en heb je daarna simpelweg geen tijd/geld om aan ontwikkeling te besteden. Hoewel ik me ook afvraag wat er nou aan een e-mail app kan worden ontwikkeld, op een gegeven moment heb je wel alle lading gedekt, lijkt me.

Aan de andere kant is het naar voor de bestaande gebruikers. Jammer dat er voor hen geen goede oplossing is. Is er een manier om een app te refunden als ze hun inkomensmodel omgooien? Het lijkt me niet wenselijk dat je originele "contract" zo kan/mag worden gewijzigd, van Apple.

[Mizgala28]

"Gebruikers betalen straks 2,99 euro per maand of 9,99 voor een jaar"

Dat jaar bedrag valt nog mee, maar ik zelf zou volledig stoppen met gebruik van de app als ik het eerder kocht, dat ze nieuwe gebruikers geld vragen snap ik nog wel maar het is best slecht dat je mensen ineens laat betalen per maand of per jaar die nota bene al voor jouw app hadden betaald.

Al lijkt dit mij niks nieuws, volgens mij hebben meer app makers dit geflikt in het verleden.

[slijkie]

Reuze benieuwd hoeveel user dit hen gaat kosten. Maargoed, als ze hiermee 10 maal zoveel verdienen en 75% van hun users kwijt raken (dus ook minder infra kosten) zal het hun nog steeds mee zitten. Wel jammer voor de gebruikers.