Wetenschappers bouwen minuscule chip om nepproducten tegen te gaan

Onderzoekers van het technologie-instituut MIT hebben een chip ontworpen die kan worden gebruikt om producten te beschermen tegen namaak. Het gaat om zeer kleine chips die zonder accu een signaal kunnen uitsturen. Dit kan worden uitgelezen om authenticiteit te bevestigen.

De chips hebben een afmeting van 1,6 vierkante millimeter, en zijn daarmee dus klein genoeg om in allerlei producten te worden verwerkt. Volgens de onderzoekers van het technologie-instituut MIT zijn de chips zo gemaakt dat er geen externe accu nodig is, maar er toch draadloze signalen uitgestuurd kunnen worden die de echtheid van het desbetreffende product bevestigen. Het onderzoek is gepresenteerd tijdens de IEEE International Solid-State Circuits Conference.

Om data te verzenden wordt gebruikgemaakt van signalen die op terahertz-frequenties worden uitgestuurd; daarmee moeten de chips gemakkelijker kleiner worden gemaakt, vergeleken met bijvoorbeeld rfid-chips, die op een lagere frequentie werken. De onderzoekers noemen deze manier van het uitsturen van gegevens backscatter, en die techniek zorgt er onder meer voor dat de minuscule chips geen externe voeding nodig hebben om te kunnen functioneren, maar voldoende hebben aan de energie die via binnenvallend licht wordt verkregen. Ingebouwde fotodiodes zorgen ervoor dat het binnenvallende licht wordt omgezet in elektriciteit. Ook moet het veilige communicatie garanderen door de toepassing van encryptie, aldus de onderzoekers.

De onderzoekers hebben de technologie dusdanig weten te optimaliseren dat gegevens tot op een afstand van vijf centimeter zijn uit te lezen, iets dat zij in de toekomst nog willen ophogen. Verder onderzoek is nodig om extern licht voor de energievoorziening onnodig te maken, aldus de ontwerpers. De productieprijs is inmiddels al interessant genoeg voor commerciële toepassing. Dat komt onder meer omdat er een grote markt is voor hulpmiddelen die namaak tegengaan.

Reacties (202)

er zijn genoeg markten waar nep producten wel een echt probleem zijn.

Denk aan medische apparatuur, dit soort chips zal je niet vinden in je kleding of handtasje maar vooral in apparatuur waar namaak echt serieus schade kan betrokkenen.

En helaas weet jet met de huidige inkoop doolhoffen niet meer of je nou iets echt of niet echt inkoopt tenzij je het tot in detail gaat vergelijken.

Zelfs bol.com verkoopt meer dan genoeg namaak spul van samsung en apple. En bol.com wordt toch wel gezien als betrouwbare verkoop kanaal.

En zo zijn er nog meerdere grote bedrijven die in het verleden namaak hebben verkocht zonder het soms zelf te weten.

er zijn genoeg markten waar nep producten wel een echt probleem zijn.

Denk aan medische apparatuur, dit soort chips zal je niet vinden in je kleding of handtasje maar vooral in apparatuur waar namaak echt serieus schade kan betrokkenen.

En helaas weet jet met de huidige inkoop doolhoffen niet meer of je nou iets echt of niet echt inkoopt tenzij je het tot in detail gaat vergelijken.

Zelfs bol.com verkoopt meer dan genoeg namaak spul van samsung en apple. En bol.com wordt toch wel gezien als betrouwbare verkoop kanaal.

En zo zijn er nog meerdere grote bedrijven die in het verleden namaak hebben verkocht zonder het soms zelf te weten.

Bol verschuilt zich achter 'externe partners' die dat doen
imho heb je gelijk, maar er is in werkelijkheid wel degelijk een groot verschil tussen de partijen.
Zo heb je dus 'echt' bol.com die één op één verkoopt
Er is een 'partner' ( zoals AH en een aantal directe verkopers, die Bol als 2e kanaal hebben )
En er is Bol Plaza - oppervlakkig gecontroleerde verkopers, die via een aanmelding hun producten mogen uitstallen.
En in die laatste zit een hele grote groep rommel / resellers.

Als je dáár een issue mee krijgt, gelden ineens héél andere regeltjes ( zoals ik onlangs met een gamecontroller heb gehad )

Bol.com en Amazon.com/de/enz prostitueren hun naam om op die manier meer afzet te genereren. Op zich lijkt dat mooi, maar er is ook een keerzijde. Vervolgens wanneer hun goede naam wordt misbruikt, trekken ze hun handen er van af. Dat vind ik respectloos. Neem dan je verantwoordelijkheid.

Laatst nog bij Blokker gehad. Ik had een €10 tegoed code gekregen omdat Blokker een fout had gemaakt bij een bestelling. Wil ik iets bestellen, werkt de code niet.

Blokker gebeld, “ja meneer de code werkt enkel voor onze eigen producten, niet voor producten van partners”. Blijkt dat letterlijk alles dat ik wilde aanschaffen enkel door “partners” verkocht werd en niet door Blokker zelf. Bijv. een warmwater kruik, die verkoopt Blokker zelf niet meer maar enkel nog partners.

Daarna weer teruggebeld omdat ik niet kon sorteren op producten die echt door Blokker werden verkocht, dus ik moest door oneindige pagina’s op de webshop bladeren om te zien of er wellicht iets tussen zat dat door Blokker verkocht werd, maar niks. Werd mij verteld dat ik dan maar naar een fysieke Blokker winkel moest, daar een product moest uitzoeken, de EAN code opschrijven, en dan terugbellen naar de klantenservice om te laten nakijken of ze dat artikel ook op de website verkopen.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 22 februari 2020 14:46]

Ík had het met een Switch controller
Deze ging niet 'aan' na het plaatsen van 3 sets batterijen opgegeven, en een retour aangemaakt
Krijgen van Bol-KS het akkoord em het doosje gaat compleet terug in dezelfde verpakking retour.

We bestellen een nieuwe, omdat we toch liever een andere kleur willen, en dachten klaar te zijn.
volgende dag aangekomen, en werkt perfect.
Het duurde een dag of 8, en er ligt een nieuwe controller op het postloket klaar.
Blijkt dat het eerste bedrijf de controller heeft omgeruild.
Weer contact met Bol, de verkoper had het niet goed begrepen .. dacht dat vanwege het defect er een ruiling moest zijn, begrijpelijke misvatting.
We worden direct in contact gebracht met de verkoper ( mail ) en deze geeft daarop aan, dat hij de controller niet kan terugnemen, want ze accepteren geen retouren - whut - ?
Nogmaal aangedrongen op het gegeven dat HIJ de fout gemaakt had, en we de defecte controller hadden teruggestuurd.
- reactie terug - controller was niet defect, na controle werkte het prima.

Weer contact met bol.com : verkoper geeft aan dat de retour defect was teruggekomen, gebruikssporen en krassen
Op mijn vraag om bewijzen, werd niet gereageerd ( bol of verkoper )
Ik moest de 'nieuwe' terugsturen, dan zou de shop de 'oude' retour zenden, OF ik zou mijn geld terugkrijgen, met aftrek van kosten en restocking-fee's ( betaald bedrag 58€, ik zou 25€ terugkrijgen )
Ik gaf bol aan, dat op basis van WKOA de defecte controller correct was retour gezonden, maar de verkopende partij bleef volhouden dat ik de controller beschadigd had, EN in een niet geschikte doos had verzonden - die ze ZELF hadden gebruikt nb )

Klacht gemaakt bij bol en ACM, maar de winkelier ( redelijk sterk, want er was al betaald ) doet er niets mee.

Uiteidnelijk dus nu 2 controllers, want het zou lomp zijn om een ieuwe ongeopende controller retour te sturen, en (misschien) een niet werkende of beschadigde te krijgen / minder dan aankoopbedrag aan terug betaling.

* FreshMaker controleert nu iig WEL de verkopende partij, is het via "plaza" dan zoek ik wel verder

En gebruik gewoon nooooooit iDeal. CC best Paypal. Dat heeft mij al zoo vaak gered bij dit soort winkels.
En bol is een prutswinkel, kan niet wachten tot Amazon hier komt voor die markt.
Het meeste koop ik gewoon bij een winkel (incl webshop) die weet welk product het verkoopt.

Amazon is exact hetzelfde, het overgrote deel gaat via partnerkanaal, ik verafschuw het idee dat Amazon in nederland actief wordt. (Ik woon zelf al enkele jaren in een land waar je online zo goed als alleen Amazon als keuze hebt en het is verschrikkelijk)

mijn ervaringen zijn anders. Bij zowel Bol als Amazon gaat wel eens wat verkeerd. Amazon lost dat veel beter op. Coolblue is hier wel de webwinkel die laat zien hoe het moet. CB zie ik ook wel overleven, bol.com niet.

Amazon lost zeker beter op, maar ik heb vaak genoeg bij producten die niet direct bij amazon vandaan komen dat je weken moet wachten, niets van de verkoper hoort etc. Dan laat aamzon je ook gewoon een paar dagen wachten onder het mom "we moeten de partner tijd geven te reageren"

Doe mij maar winkels zoals CoolBlue en de tientallen andere keuzes die je in Nederland hebt. Gewoon de webshops die hun eigen shop zijn en niet een of ander partner netwerk hebt zodat je nooit echt goed weet waar je spullen vandaan komen.

Dat is ook mijn ervaring. Meestal vind je die producten waar je weken op moet wachten ook op aliexpress voor de helft van het geld. Dit zijn dan ook gewoon chinese resellers die op amazon zitten.
Dus ik kijk tegenwoordig altijd de reseller na.

Amazon en ebay schijnen in de VS ook gevaarlijke chinese producten via third parties aan de man te brengen.

Zoals nep make up sets met ongelovelijk te veel lood erin.

Ik zou inderdaad ook liever via retailers kopen die achter de producten staan die ze verkopen.

Bij Amazon schijnt het probleem te zijn dat de voorraden door elkaar lopen. Dus je bestelt product A bij een Amaon zelf, of bij een vertrouwde andere partij. En dan pakt de verzendafdeling produkt A, maar dat is daar neergelegd door een niet-te-vertrouwen-partner.

Dat dus inderdaad.

Het is beide een pot nat, Bol wil maar wat graag Amazon zijn, zo zelfs dat ze nu hun eigen variant van Prime hebben opgetuigd.

Ik zie Bol overigens wel een keer in de problemen komen want voor Jan en Greet die snel wat willen bestellen bij Bol is het vrij ondoorzichtig, zowel of je bij een partner koopt als wat de gevolgen zijn.

Ik wacht bij Coolblue nog steeds op mijn code voor een jaar lang gratis Norton Antivirus. Klantenservice daar is ook niet alles.

Ben ik volledig mee akkoord, komt er ook nog eens bij dat Amazon je creditcard gecashed opslaat en voor je het weet iets gekocht hebt dat je niet wil.

Moet je je CVC niet opslaan [dat mogen ze niet eens], of randomizen. Wanneer jouw CC werkt zonder CVC, dan is deze niet voor online gebruik maar enkel voor offline gebruik.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 februari 2020 17:10]

Woon, net als jij, in een land waar je zo goed als alleen Amazon als keuze hebt. Maar i.t.t. jouw ervaring heb ik 99% uitstekende ervaring gehad. Ik bestel er zeker 2x per maand.

Je kan gewoon zien of producten door partners of door Amazon zelf worden gekocht en geleverd. Dus transparant is het ook. (edit:) Zoals in andere reacties ook vermeldt wordt, producten van partners kan je idd veel goedkoper of eBay of Aliexpress vinden, dus die koop ik dan ook niet via Amazon.

[Reactie gewijzigd door Malfoi op 24 februari 2020 11:17]

Amazon.de bedient op dit moment ook al de Nederlandse markt. Ik heb zelf een Premium account op amazon.de en wat ik daar bestel komt binnen 2-3 dagen aan.

Je weet dat imho een Engelse afkorting is?

Edit - excuus. Ik miste het woord IMHO waar je op reageerde. Nu @Wannial me er op attendeert ben ik het met je eens.

[Reactie gewijzigd door lagonas op 24 februari 2020 15:07]

Dat is ook exact wat hij bedoelt lijkt het, hij reageert op freshmaker die de afkorting IMHO gebruikt.

Maar hoe gaat deze chip een oplossing tegen namaak zijn? De makers schermen met argumenten over het formaat en encryptie maar tonen daarmee niet aan dat het dus een effectief middel is. Keer op keer op keer is gebleken dat dit soort middelen slechts waarde hebben zolang het consistent alleen maar via betrouwbare handel ingezet kan worden. En dat is een illusie. Zeker als er veel geld te verdienen is kan je er op rekenen dat er crimine handel in de chips en onbetrouwbare controle ontstaat.

Als je echt geen namaak wil is het waarschijnlijk niet verstandig is om op onduidelijke handel en dit soort 'uitvindingen' te vertrouwen. Hooguit om het als een zoveelste aanvulling te gebruiken voor extra controle. Als je de aanwezige kenmerken al kunt vertrouwen.

De controle op namaak wordt makkelijker. Bij de douane bijvoorbeeld.
Iemand die in China een Louis Vuitton tas van 15 euro besteld verwacht - naar ik hoop - geen échte dus zal die chip ook niet gaan zoeken.

Geef het 6 maanden en China produceert zelf miljoenen namaak chips.

Je zo dit wel verwachten, maar ik verwacht het niet.

Zodra die chip illegaal verspreidt wordt, is de chip praktisch nutteloos. Daarmee verliest de partij welke deze chips mag maken gelijk ook de opdracht daar voor. Het voegt dan namelijk niets meer toe. Deze zal er dus alles aan doen dat het niet nagemaakt gaat worden.

Kan niet elke chip een uniek serienummer hebben? Net zoals bijv papiergeld. Het bedrijf dat de producten levert heeft een lijst met unieke serienummers

[Reactie gewijzigd door BasZer op 23 februari 2020 12:35]

Precies zo gaat dit volgens mij te werk. Unieke serienummer in database fabrikant en in chip, en dan dat serienummer te checken in die database, waar ook bij staat hoevaak dit serienummer is opgevraagd. Wordt een chip gekopieerd zal je meer opvragingen zien op een of meer serienummers, maakt het ietsje makkelijker te vertrouwen op die manier.

Dit is iets wat ik denk dat het zo gaat, en niet perse heb gelezen dat het zo gaat oid. Puur suggestief.

Het werkt via een private key / public key. Dus je kan het offline scannen zolang uw scanner zelf niet nep is.

Het ‘unieke id’ waarover je hebt hebt is diep weggestoken op nano-schaal.

De geprogrameerde chip heeft geen batterij nodig omdat je de scanner er energie insteekt im de vorm van gecodeerde radiogolven.

De verzender verstuurd dus de public key en de ontvanger stuurt u na een alortitme elke keer een unieke code terug. Indien die elkaar ontsleutelen heb je dus een match.

De chip clonen kan In theorie maar het kost je miljoenen en aangezien elke chip uniek is, is dat niet rendabel.

Je zo dit wel verwachten, maar ik verwacht het niet.

Zodra die chip illegaal verspreidt wordt, is de chip praktisch nutteloos. Daarmee verliest de partij welke deze chips mag maken gelijk ook de opdracht daar voor.

Je hebt maar 1 hostile medewerker ergens in het proces nodig. Dit stopt het kat en muis spel niet.

Een van de grootste producenten ter wereld in haircare heeft in China een uiterst mooi systeem ontwikkeld waarmee je als eind gebruiker kunt inzien of dit product echt of nep is. Echter binnen een week had de leverancier van dit stukje techniek zich 180 graden gedraaid, en plots had iedereen het. Dit is een land waar alles gecopieerd wordt tot aan blikjes bier aan toe.

haha zal me niet verbazen als de originele chips ook made in china zijn.

Precies, daarom wil China ook graag de nieuwste ASML spullen!!

Blockchain. Dit gaat over data authenticiteit en de blockchain is bij uitstek een middel om dat te borgen. Ik kan me zo voorstellen dat je vanaf het moment dat zo'n chip van de band rolt, gaat registreren waar die chip naartoe gaat en door wie dat gebeurt. Daarmee wordt eea controleerbaar en alleen betrouwbare partners krijgen de mogelijkheid deze ketting aan te vullen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 februari 2020 13:32]

Je laatste zin vertelt waarom dit in de praktijk nooit gaat werken. Betrouwbaar hoe?

Als er geen signaal is wil het niet zeggen dat het product dus vals is en als er wel een signaal is wil dat niet zeggen dat het product dus echt is. En dan ben je weer terug bij waar je al begon: waarom zou je die chips of het gebrek daar aan vertrouwen?

Die chip kunnen waarschijnlijk gewoon certificaten bevatten. Daar is je chain of trust.

Dat heeft Apple ook geprobeerd met z’n lightning kabels, en ook daar zijn de Chinezen om heen gekomen doorngewoonnde chip in stukjes te snijden en zo cert mee te kopiëren als ik me niet vergis.

Een chip in stukken snijden om het cert mee te kopiëren??? Dat klinkt als onmogelijk, heb je een linkje?

En niet alleen medische apparatuur, maar ook medicijnen

https://www.odyssey.org/h...compliant-air-cargo-flow/

"Every year, fake and counterfeit medication kills tens of thousands of people globally, and the money being made is funding other criminal activities. Your solution will help KLM and the global air cargo ecosystem stand united in the fight against transporting counterfeit pharmaceutical goods.

Almost half the fake and low-quality medicines reported to the World Health Organization (WHO) between 2013 and 2017 were found to be in sub-Saharan Africa, according to the report backed by Interpol and the Institute for Security Studies."
het genoemde rapport is te vinden onder
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/326708/9789241513425-eng.pdf?ua=1

Dus een bedrijfje weet omdat het geen licenties hoeft te betalen R&D hoeft te doen etc een concurrerend product op de markt te brengen dat 50% minder kost om te produceren dus voor 75% van de prijs van de concurrenten verkocht kan worden.
Maar omdat de concurrenten een extra chip hebben ingebouwd zullen ze wel moeten stoppen met het na maken van dat product want ja die ene chip he...

Hoe lang duurde het ook al weer voor dat Apple's chip in iedere lightning kabel nagemaakt werd? Juist het is een kwestie van dagen als het niet uren is voor zo'n bedrijfje ook deze chip weet na te maken en dus gewoon de concurrenten op hogere kosten weet te jagen want die bouwen nu een extra chip in die ook nog eens extra geld kost voor licenties en zo.

Zo'n chipje gaat echt het verschil niet maken in de strijd tegen namaak producten. Je zou natuurlijk ook als fabrikant van producten die veelvuldig na gemaakt worden eens kunnen kijken naar hoe de concurrentie dit doet en of je niet iets kunt leren van hun werkwijze. Apple is een geweldig voorbeeld, een powerbrick die flink wat extra $$$ kost in verhouding tot alle concurrenten, je kan zeggen ja maar het ding is niet zwart zo als alle concurrenten, of je zou kunnen roepen ja maar 220 omzetten een gelijkstroom is moeilijk en zeker als je het dan ook nog eens via een USB-c aansluiting aan een laptop wil voeren maar waarom kunnen alle andere concurrenten dat dan ook voor veel minder geld? Je ziet eigenlijk nooit namaak Lenovo, Asus of HP powerbricks die toch echt precies het zelfde doen als de Apple versie... maar je betaald voor deze andere powerbricks ook geen fortuin, er wordt heus wel winst op gemaakt maar geen marges van 50% of meer zo als bij Apple wel het geval is.
Het is dan ook niet gek dat andere een kans zien om hier geld aan te verdienen en een namaak product op de markt brengen waar zij zelf flinke marges mee kunnen maken (tot ze gepakt worden natuurlijk)

Ik vind de namaak markt helemaal niet goed maar ik geloof ook niet dat er echt iets aan te doen is zo lang er bedrijven zijn die voor relatief simpele producten enorme hoge bedragen vragen (en krijgen) en dus enorme marges hebben laten zij ruimte voor minder nette bedrijven die in dat gat springen en met een iets kleinere marge een imitatie product op de markt brengen

Die lightning kabel zal de gemiddelde consument een worst wezen dat het een imitatie is. Sterker nog, geen Apple, dus imitatie, dus goedkoper, dus kiest consument voor de goedkope.

Dit soort producten vind zijn toepassing in markten waar je het juist belangrijk vind dat het product origineel is. Denk aan spares voor je auto, merkkleding, wijn, luxeartikelen, gecertificeerde producten voor petrochemie etc. etc.
En het namaken van die chip heeft geen zin, het gaat bijvoorbeeld om een uniek nummer wat door de fabrikant is geregistreerd, en bij elke aankomst of vertrek scan binnen hun distributienetwerk wordt gescand. Je kunt een vergelijkbare chip maken, misschien zelfs het serienummer, maar die zal nooit de route hebben afgelegd van het imitatieproduct.

Juist. Verder is het niet anders dan een veel kleinere variant van een sticker met een uniek serienummer. Auto onderdelen hebben ook vaak unieke nummers die tot een specifieke auto zijn te herleiden. Hiermee probeert men te voorkomen dat auto's worden gestolen, volledig worden gestript en de onderdelen in de legale handel terecht komen.

Bv: https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBMAA:2011:BQ0812

"En helaas weet jet met de huidige inkoop doolhoffen niet meer of je nou iets echt of niet echt inkoopt tenzij je het tot in detail gaat vergelijken." 1 tepelhof, 2 tepelhoven

er zijn genoeg markten waar nep producten wel een echt probleem zijn.

Sorry, maar dit is een absolute misleiding. Het issue is niet 'nepproducten', maar kwalitatief mindere producten en het scheve is dat sommige 'nepproducten' van significante betere kwaliteit zijn dan de 'origineleproducten'. Aan de buitenkant is dat vaak niet te achterhalen en als deze minichips echt zo goedkoop zijn om te maken dan zijn ze ook goedkoop genoeg voor de 'nepproducten'. Dit zal alleen maar de prijzen verder opdrijven.

En ook de misvatting dat dit alleen bij 'schadeproducten' zal gebeuren is natuurlijk wel heel naïef! Zoiets zal in elk product worden gestopt waar ze het in kunnen krijgen, dat is inc. kleding, accessories, speelgoed, etc.

Er zijn zat 'origineleproducten' waarvan de kwaliteit niet op orde is en je alleen maar betaald voor een merkje of een exclusief patent. Zeker met medicijnen wordt er veel niet werkend product geleverd door criminele organisaties, maar zo worden er ook prima medicatie gemaakt die veel goedkoper is omdat mensen de officiële versies niet kunnen betalen.

Een chipje in een product gaan niets doen aan de kwaliteitsgarantie van een product, hoogstens gaat het iets doen met de prijs.

Amazon verkoopt ook namaakproducten maar Amazon onderneemt wel actie als er reports zijn dat de verkoper namaak verkoopt. En wat bol.com betreft, dat is net als Amazon bijvoorbeeld en die winkel geeft ook aan wie de verkoper is wanneer je iets wil kopen. Ik denk dat mensen graag bij bol.com winkelen omdat ze een goede klantenservice hebben en zo ik ook. Ik kon zonder problemen producten retourneren dat een 3rd-party verkoper is.

En oh ja, die "airpods" namaak van Apple is zo herkenbaar, ik denk dat iedere winkel, vooral kruidvat en zelfs supermarkten dat verkoopt. Kijk eens op dirk.nl aanbiedingen. Deze keer is het merk sound logic en vorige keer was het Grundig.

Qua medische apparatuur moeten ze wel écht keihard treden tegen namaak want zo wordt er met levens gespeeld!

[Reactie gewijzigd door SilverRST op 22 februari 2020 15:00]

Ja, Amazon is best lastig omdat het niet altijd duidelijk is of Amazon het zelf levert of via een partner. Ik vaak gehad dat Amazon het zou leveren en dat nep is. Van SSD tot papieren boeken. Ik koop eigenlijk geen electronica of medicatie bij Amazon. Gelukkig heb ik een Boots (apotheek in VK) op loop afstand.

Idem dito hier. Laatst kocht ik een Marshall Stockwell speaker en deze zag eruit als gebruikt terwijl het als Nieuw werd geadverteerd. Sindsdien koop ik elektronica en andere dure dingen alleen hier in Nederland. En oh ja deze, deze speaker werd door Amazon zelf verkocht.

Ik koop alleen bij webshops uit nederland die ook een fysieke bezoekbare locatie hebben in Nederland, mochten er problemen zijn. (Voornamelijk PC onderdelen die ik online koop, sinds echte PC winkels ook bijna niet meer bestaan waar ik woon. Op een paar obscure winkeltjes na).

De grote online webshops zoals Amazon, Aliexpress, mijd ik als de pest, totaal onbetrouwbaar vind ik, met absoluut geen kennis van zaken, het is net een grotere versie van de Kijkshop, met alleen nog meer dubieuze aanbieders en kwaliteit.

Als je daar wat koopt is het gewoon Russische roulette, en moet je niet zeuren als je daarop een miskoop doet, je weet gewoon met dat soort sites je bedrogen kan worden, en als je daar wat aanschaft vraag je er ook gewoon om.

Tot nu toe heb ik absoluut nog geen een reden gevonden om bij zulke vage bedrijven iets te kopen dat ik niet bij Nederlandse verkopers kan vinden, al geef ik toe je soms iets meer moeite moet doen om datgene te vinden.
Het zal wel aan mij liggen, net zoals ik weiger mee te doen aan (a)sociale media en daarmee mijn hele leven op de straatstenen voor iedereen in te zien neer leg.

Mijn ervaring is dat het weinig zegt als er een adres bij staat, want oplichters gebruiken net zo makkelijk een adres, kvknr etc van iemand anders. Je gaat toch niet eerst kijken, 50 km verderop of misschien wel 200 km verderop, om te kijken of ze daar echt wel zitten.

Bij echte bedrijven kun je ook gewoon flink gezeik hebben. Sturen ze wat anders op, bijvoorbeeld, en dan? Als ze ontkennen en niet mee willen werken, ben je er dan ook nog niet uit..

Ik vraag me af waar dit nu concreet gebruikt gaat worden.

Je wilt misschien als koper soms zeker weten dat je een echt product hebt. Persoonlijk heb ik die behoefte nog nooit sterk gehad, maar anderen misschien wel.

Ik vrees echter dat juist de verkoper gaat afdwingen dat je wel echte "accesoires" koopt. Dus een printerfabrikant die controleert of je wel echte cartriges gebruikt. Of een telefoon fabrikant die controleert of je wel oortjes van het juiste merk hebt aangesloten.

Als het dat laatste wordt, dan wordt het helaas alleen maar een nieuwe manier om te dwingen dat je dure producten koopt.

Inderdaad zéér gevaarlijk.
Je kan het zo gek niet bedenken, van medicijnen (ingredienten) tot machine onderdelen

https://www.autonews.com/...t-out-fake-parts-in-china

Wat denk je van namaak vliegtuig onderdelen. Ik denk daarbij dat Nike's en Adidadassen van deze wereld ook belangstelling hebben.

Wat is een interessante productieprijs? 10 jaar geleden vonden ze 40 cent voor een RFID tag ook al interessant voor de commerciële markt, maar is het uiteindelijk pas jaren laten toegepast omdat 40 cent nogal duur blijkt in de praktijk...

Tevens vraag ik me af waarom niet gewoon een RFID tag in je product die hetzelfde effect heeft? Deze tag / chip zal waarschijnlijk net zo makkelijk na te maken zijn en in te bouwen zijn in producten.

En dan? Ook deze chips kunnen nagemaakt worden.

Die chips bevatten waarschijnlijk een signature van de fabrikant. Oftewel: encrypt het modelnummer + productnummer met je geheime key. Sla dat op op de chip.
Om de echtheid te verifiëren pak je de openbare key, decrypt je het en verifieer je dat er inderdaad het modelnummer + productnummer uit komt.
Als je dit kan namaken wil de NSA waarschijnlijk ook wel even met je bellen

Maar dan kopieer je toch gewoon het modelnummer, productnummer en de chip op het nepproduct?

Er moet logischerwijs dus een unieke identifier per product zijn. De combinatie van al die variablen wordt cryptografisch ondertekend en opgeslagen. De fabrikant heeft de private key, jij weet de public key.

Klopt het niet, dan weet je dat het namaak is, want de namaker kan niet een valide signature maken. (Tenzij de namaker ook de private key heeft kunnen jatten, maar dan heeft de fabrikant een groter probleem dan alleen namaak)

Dan koop je x producten, kopieer je van ieder product de encrypted key en maak je batches waarin geen dubbele keys voorkomen. En verkoop je 1x de originele batch en meerdere keren de kopie batch aan verschillende afnemers. Of nog efficiënter je gaat naar verschillende winkels en kopieer je van elk product de encrypted key. Zo een lezer kan je prima in een polsband/horloge inbouwen.

Dit gaat absoluut niet werken tenzij je een onwerkbare in en uitcheck proces gaat opzetten, waarbij bij verkoop van een product een product nummer wordt disabled als onverkoopbaar. Iets dat geheel geen impact zou mogen hebben op de 2e hands markt, etc.

Dan koop je x producten, kopieer je van ieder product de encrypted key en maak je batches waarin geen dubbele keys voorkomen. En verkoop je 1x de originele batch en meerdere keren de kopie batch aan verschillende afnemers. Of nog efficiënter je gaat naar verschillende winkels en kopieer je van elk product de encrypted key. Zo een lezer kan je prima in een polsband/horloge inbouwen.

Je kunt van alles bedenken wat er gedaan zou kunnen worden. Deze chips namaken kost echter tijd en geld en voor een imitatie-lacoste t-shirt is dat waarschijnlijk teveel moeite. Daarnaast is uitlezen niet hetzelfde als kopiëren. Je krijgt een key terug, maar die is gegenereerd door de processor op de chip en niet een string die ergens opgeslagen is. Daar kun je geen chip mee klonen.

Dit gaat absoluut niet werken tenzij je een onwerkbare in en uitcheck proces gaat opzetten, waarbij bij verkoop van een product een product nummer wordt disabled als onverkoopbaar. Iets dat geheel geen impact zou mogen hebben op de 2e hands markt, etc.

Het zal niet waterdicht zijn, maar het maakt het wel moeilijker. Net zo goed als dat alcoholcontroles er niet voor zorgen dat niemand meer drinkt en rijdt, maar wel een dempend effect hebben.

Dus haal je gewoon de tags van het afval en gebruik je die opnieuw.

Ja, mits je de gehele kunt kopiëren.

Public/private encryptie kraken is enkel nuttig als je benieuwd bent naar de payload. Echter voor identificatie is dat soms al meer dan nodig: soms wil je enkel weten welk identificatie nr bij welke authorisatie zit. Kloners zijn daarmee vaak niet eens geinteresseerd in de payload. Dit is vergelijkbaar met de relaying devices die beschikbaar zijn om keyless entry auto's te stelen: enkel de berichten afluisteren en doorzetten is dan voldoende.

En ook hier geld weer.. cryptografische algoritmes zijn vaak super veilig. Echter de manier van inzetten is vaak het probleem. Een veiligere identificatie techniek zou kunnen zijn dat er daadwerkelijk cryptografische challenges naar de tag worden gestuurd, en deze (met laag stroom verbruik) moet uitrekenen en terugzenden.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 22 februari 2020 11:06]

Een veiligere identificatie techniek zou kunnen zijn dat er daadwerkelijk cryptografische challenges naar de tag worden gestuurd, en deze (met laag stroom verbruik) moet uitrekenen en terugzenden.

Waarom denk je dat dat in deze chips niet gebeurt? Dat ze het een "cryptographic ID tag" noemen suggereert dat, lijkt mij.

Waar ga jij een fabriek vinden die chips op deze schaal kan massa-produceren en dan nog op die kleine factor? Voornamelijk als de details nog helemaal niet bekend zijn, straks hebben ze het zelfs voor elkaar om photonische encryptie toe te passen, gebaseerd op de vele uitspraken betreft licht. We weten helemaal niks specifieks, dat maakt jouw uitspraak, weliswaar op dit moment, véél te makkelijk.

edit: idd niet 1/1000e mm, ik las mm ipv cm

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 februari 2020 10:59]

De chip is 0.7x0.7mm als ik het even snel uitreken, dus geen 1000ste mm. Klein, ja, maar nog steeds prima zichtbaar etc.

Dit ding is in RFID wereld groot, heel groot in 2006 had Hitachi al RFID tags van 150um bij 150um
opperakte een factor 20 kleiner en dat was al in 2006. dus het enig waar ze zich hier me zouden kunnen onderscheiden is wat ze er op doen.

http://www.hitachi.com/New/cnews/060206.html

Dat waren alleen de chips, zonder antenne, dit is de afmeting met antenne (vandaar die terahertz). Dat is voor de lagere frequenties die voor RFID gebruikt worden een HEEL groot verschil.

RFID is veel groter en daardoor veel meer beperkt voor dit type toepassingen.

Dat klopt deels, maar praktisch is er toch geen verschil? Alleen een andere frequentie? Het namaken en implementeren zal niet veranderen naar mijn idee. Een RFID chip is tegenwoordig is vrijwel alle producten te stoppen. Er zit al in veel meer kleding dan je denkt, waarschijnlijk ook kleding wat jij draagt een RFID chip het label / wasetiket. Een kleinere tag gaat daar niet veel aan veranderen.

[Reactie gewijzigd door AntonyterHorst op 22 februari 2020 10:37]

Juist praktisch heeft het wel veel verschil, je kan het in medical and industrial components, automotive parts, or silicon chips. inbouwen.

RFID heeft daarentegen weer geen lichtbron nodig. Maakt het verwerken in producten toch een stuk simpeler.

als je de chip wil scannen, zal ze toch wel even in het licht komen niet?

als het product verpakt is, per 100 in dozen en met duizenden tegelijk in container?
hoezo licht?

100 Rfids in een keer scannen dan? zal ook niet lukken.

Waarom denkt u dat?

https://www.honeywellaidc.com/products/rfid

De integratie van antennes op de chip, dankzij de zeer hoge draaggolf frequentie, is interessant voor kostprijs reductie en integratie *in* producten (misschien wel in een stuk kleding als het bereik nog iets beter wordt). Daardoor hoef je letterlijk enkel het stukje silicium ergens in te verwerken zonder dat je daar nog antenne patronen moet hebben en de chip ermee moet bonden.

Ter vergelijking, dit zijn bestaande low-cost UHF RFID tags: https://www.sparkfun.com/products/14147

Deze UHF RFID tags werken op 868 tot 915MHz, en hebben daardoor een golf lengte in de orde van 32 tot 34cm. Een half golf lengte dipool antenne is daarmee alsnog 17cm lang, wat met enkele zigzagpatronen in <10cm gepropt kan worden. Dat is prima voor een prijs etiket ofzo, maar niet voor in producten.

En hoeveel kost 0.5mm² silicium dan? Een 28nm 300mm wafer zal volgens de geruchten zo'n 3500$ kosten. En met 0.5mm² per IC op 300mm wafer, en 90% yield, kom je uit op 2.8ct per IC.

Dit is natuurlijk puur speculatie: ten eerste op het gebruikte process (28nm), maar ook de waferprijs. Tevens zijn de mask kosten ook significant, en als je al 126k tags per wafer krijgt, heb je maar een heel beperkt aantal wafers nodig om miljoenen van deze tags uit te printen.

Echter voor een merk dat zijn spullen wil beschermen klinkt, laten we 10ct nemen, per product nou niet echt heel veel geld..

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 22 februari 2020 11:25]

De low-cost RFID die je opnoemt zijn niet bepaald low-cost. Op verschillende Nederlandse sites zijn de tags al leverbaar voor 25 cent of minder en dan zitten ze al in een label of sticker, dus die vergelijking is in je voorbeeld vrij scheef.

Het bonden met artikel etc. gaat vrij geautomatiseerd. Bij het printen van de labels worden de tags ook tegelijk geladen met de juiste informatie. Neemt net zo veel tijd in beslag als het printen van het etiket.

Een ander bijkomend voordeel van de RFID tag is dat het ook als beveiligingstag kan werken. Vanuit de leverancier hoef je dus eigenlijk niks meer te doen en is het artikel gelabeld en bevat het een RFID tag die fungeert als opslag en beveiliging. Is dat ook een optie met deze tag?

Ik zie als voordeel nu het kleinere formaat en de goede encryptie.

De Sparkfun link is ter illustratie van huidige RFID technologie, niet voor een exacte prijs. De prijzen die ik noem zijn voor de tags aangehaald in het nieuwsartikel.

Natuurlijk zal je die tags stuk goedkoper krijgen als je er 10k stuks direct bij de fabrikant koopt. Echter zullen fabrikanten die tags ook goedkoper kunnen maken als er minder productie stappen (ondanks automatisering) nodig zijn.

Bovendien haalde ik de bestaande UHF RFID tags aan om deze af te zetten (met name de nadelen) tegen de GHz tags, op gebied van formaat en beveiliging.

126k zaagsneden op 1 wafer, past dat wel?

Wat is een interessante productieprijs? 10 jaar geleden vonden ze 40 cent voor een RFID tag ook al interessant voor de commerciële markt, maar is het uiteindelijk pas jaren laten toegepast omdat 40 cent nogal duur blijkt in de praktijk...

Tevens vraag ik me af waarom niet gewoon een RFID tag in je product die hetzelfde effect heeft? Deze tag / chip zal waarschijnlijk net zo makkelijk na te maken zijn en in te bouwen zijn in producten.

het gaat om producten die interessant genoeg zijn om na te maken en daar tegen te beschermen. Je zal dus geen t-shirt van 30€ hiermee uitgerust zien

Als voorbeeld een Levi's broek van 89,99. 40 cent voor een chip is gewoonweg nog te duur. Maar met alleen een nietszeggende uitspraak 'De productieprijs is inmiddels al interessant genoeg voor commerciële toepassing.' kunnen we helaas alleen speculeren..

Je moet aan medische apparatuur bijvoorbeeld denken, als de kostprijs van je apparaat zeg 1000 is, is ook 2 euro kost prijs nog prima als je dan beter inferieure namaak producten kunt onderscheppen. Daar zijn de eisen voor namaak detectie ook veel belangrijker, omdat er soms mensen van afhankelijk zijn voor hun gezondheid.

Voor binnen Nl. is 40 cent voor een Mifare-pasje nog een knappe prijs. Beter bestel je Chinese namaak voor 15 cent.

En als door statische elektriciteit of zo de chip kapot gaat, is je xxxx tasje opeens waardeloos geworden. En je loopt het risico opgepakt te worden want het is een “vervalsing”. Het grootste probleem met merkartikelen is, dat de grootste waarde ervan in de gebakken lucht zit (en een klein deel in de betere kwaliteit). Zonder chip ziet alleen een expert verschil tussen een echte en een goede! valse.
Hetzelfde probleem speelt bij kunstmatige diamanten. Een echte is alleen nog maar te herkennen door het certificaat dat er bij zit, terwijl "echte" diamanten toch minimaal 2 maal zo duur zijn.

Bij diamanten is het helemaal triest omdat de hele waarde van de diamant sowieso door een goeie marketingcampagne en het idee van schaarste komt, terwijl ze helemaal niet schaars zijn maar simpelweg in beperkte mate ontgonnen worden, vaak ook nog op een manier die flink wat geweld veroorzaakt in dat gebied. Dan is er bij fake merkartikelen potentieel nog wel wat meer verschil in kwaliteit, ook al zien ze er hetzelfde uit. Bovendien zijn het daar mensen die geld steken in de ontwikkeling van een design dat daarna gekopieerd wordt, in tegenstelling tot een natuurlijk proces waarbij een handjevol extreem rijke diamantontginnende bedrijven de lokale bevolking misbruiken.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 22 februari 2020 11:15]

Een diamant een van de meest domme aankopen / investeringen die je kunt maken. Immers verliest hij nagenoeg alle waarde na aankoop.

Mijn ervaring is dat dure merkkleding over het algemeen slechter is qua kwaliteit. Zo had mijn vrouw een Michel Kors tas op het oog van 400€, maar daar bleek een productie fout in te zitten, na 3 maanden was ie bij de meeste mensen stuk. Maar er volgde geen terugroepactie: mensen kochten ze toch wel.

Ik plaats daarvan heeft ze nu een tas die er 95% op lijkt, maar maar 35 euro was.

Ik betwijfel of je uitspraak juist is. Merkkleding is naar mijn idee zeker niet slechter qua kwaliteit. Is niet omdat een bepaald merk één serie uitbrengt waar er een foutje in zit, dat daarom alles van alle merken minder van kwaliteit is.

Ik koop veel t-shirts van rond de 8 euro. Als ik die tien keer was, zijn ze totaal uit vorm en zeer moeilijk te strijken. Koop ik een t-shirt van een bepaald merk van rond de 40 euro, dan blijven die gewoonweg goed.

Tasje of T-shirt blijft werken hoor, ook zonder chip

Knap gedaan van MIT.
Wel best kans dat dit gaat ontaarden in een wedstrijd tussen de mensen van MIT die de chip maken en mensen die er belang bij hebben om de encryptie te kraken. Of het gewoon proberen te kraken omdat het kan.

Kan er dan geen blockchain gebruikt worden om de echtheid te garanderen?

Elke blockchainstartup die dat claimt is bullshit (inclusief het heirboven genoemde VeChain). Een blockchain is namelijk digitaal. Elke link die het heeft met de fysieke wereld is gebaseerd op vertrouwen, wat indruist tegen datgene wat een blockchain probeert te bewerkstelligen.

Wat je eigenlijk gewoon vraagt is of eigenaars of verkopers niet getracked kunnen worden op basis van serienummer oid. Natuurlijk kan dat, maar daar heb je geen blockchain voor nodig.

Nou bullshit gaat een beetje ver. Als je als bedrijf alle serienummers in een blockchain stop en alle downstream handelaren en consumenten hun interactie met het product in dezelfde blockchain laat stoppen dan krijg je een best wel betrouwbare en transparante supply chain. Maar daar heb je helemaal geen blockchain voor nodig, dit kan je prima door de fabrikant zelf of een trusted 3rd party laten regelen.

Nou bullshit gaat een beetje ver

Het is precies wat het is. "Blockchain" is een magisch sleutelwoord voor het binnenhalen van investeringen, omdat weinig mensen écht de eigenschappen snappen. Maar zolang je te maken hebt met een centrale autoriteit is het niets anders dan een heel erg inefficiënte database, en is er geen enkele andere reden dan ofwel het misleiden van je investeerders ofwel pure incompetentie om een blockchain in te zetten.

Ik dacht gelijk aan https://chain.link/ maar zie dat zij toch op een andere manier gelinkt zijn aan de fysieke wereld.

Dat bestaat al!
VeChain heeft dit ontworpen.
https://www.vechain.com/

Mia, kraken. Gewoon 1 op 1 dump van wat er op staat. Het interesseert geen bal wat erop staat, als het exacte erop staat. Desnoods kriijg je namaak met allemaal dezelfde serial maar maakt niet uit. Als jij iets komt, en je leest het uit...is het "echt"


Gaan ze met blacklists moeten werken Enzo :-)

Het is geen statische data, het is een chip. Jij stuurt een challenge, de chip encrypt dat met een private key en stuurt dat terug. Jij kan vervolgens verifiëren dat de chip authentiek is door met de bekende public key te decrypten en kijken of dat overeenkomt met de challenge die je gestuurd hebt.

De private key is niet uit te lezen, een 1 op 1 dump is dus niet mogelijk.

In de basis heb je gelijk. Uiteindelijk blijft het een fysieke chip waar iets in zit. Bij oude arcade hall machines heb ik gezien dat ze chips afvijlen en met een microscope foto's maken van de physieke schakelingen om het op deze manier te reverse engineren. Eenvoudig? Absoluut niet, echter 100% onmogelijk is niets natuurlijk

Uiteindelijk blijft het een fysieke chip waar iets in zit. Bij oude arcade hall machines heb ik gezien dat ze chips afvijlen en met een microscope foto's maken van de physieke schakelingen om het op deze manier te reverse engineren.

En als de private key is geprogrammeerd in flashgeheugencellen? Ik denk niet dat je met een microscoop kunt zien of de zwevende gate in zo'n cel lading bevat of niet.

Ja, maar dan heb je het over oude chips waarbij de transistorgrootte nog in micrometers werd gemeten

Natuurlijk is het niet fysiek onmogelijk, maar de kosten voor de apparatuur die je nodig hebt voor moderne chips zijn dermate hoog dat het simpelweg niet meer loont.

Net zoals de apparaten voor chipproductie, zijn ook de apparaten die je gebruikt om de chips binnenstebuiten te keren, aan ontwikkeling onderhevig. Het zal altijd iets achterlopen omdat de financiele belangen kleiner zijn, maar toch.

Op dit soort formaat verwacht ik eerder een secret key voor een symmetrisch algoritme. Private sleutels worden gebruikt voor public key algoritmen (RSA, ECDSA) maar dat vraagt meestal behoorlijk wat kracht en dus energie.

EDIT: Holy crap, het werkt wel met Elliptische Curves. Dus asymmetric crypto. Wow.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 27 februari 2020 04:14]

Mwah, xiaomi werkt bijvoorbeeld met codes die je op een site kunt verifiëren, daar krijg je te zien of de code een echte van hun is, en hoe vaak hij al gecheckt is. Staat daar meer dan 1x weet je dus dat de kans groot is dat het een nepproduct is. Dat zal met deze chips icm een app ook vast gebeuren.

Maar hoe houdt dit het tegen? Er zijn genoeg mensen die namaak nikes ofzo kopen omdat het goedkoper is. Laten we Nike duurder maken zodat mensen het wel gaan kopen?

Wat trouwens strafbaar is als je bewust namaak koopt.

Nee hoor, namaak binnen de EU mag je kopen.
Verkoop is strafbaar, maar ook dat is weer afhankelijk van de rechthebbende. Niet elke producent gaat over op vervolging, want gratis promotie. Haal je het van buiten de EU wordt het weer een ander verhaal maar ook daar hangt het grotendeels van de rechthebbende en partij grote af.

Het blijft verbazingwekkend om te zien dat in sommige vakantieresorts binnen de EU duizenden(!) winkels staan waar uitsluitend namaak wordt verkocht. Binnen dat EU land wordt niet opgetreden tegen zowel de kopers als de verkopers. Ook bij terugkeer van vakantie vind geen enkele controle/steekproef plaats.
Kennelijk heeft bestrijding van dit probleem binnen de EU geen enkele prioriteit

Op zich is dat logisch vanuit het douane standpunt: alle goederen die zich binnen de unie bevinden worden geacht communautair te zijn. Controle dient bij de buitengrens plaats te vinden. Daarom wordt er op pakketpost van buiten de unie voor consumenten wel weer gehandhaafd, ook hier geld weer dat het afhankelijk is van de rechthebbende.

Heb je hier een bron van? Volgens mij is dit niet zo. Als jij bewust namaak koopt dan ben je net zo schuldig als de verkoper. Dat niemand er naar kraait is iets anders.

edit: Thanks! Had ik nooit verwacht. Maar het staat blijkbaar zelfs zo in de wet.

[Reactie gewijzigd door HenkEisjedies op 22 februari 2020 23:19]

https://www.belastingdien...n-meenemen-naar-nederland
Voor eigen gebruik mag je dus een aantal producten invoeren

https://www.belastingdien...en_herkomst-herkomst.html
Puntje 3.2.2 geeft uitleg over goederen die zich al in de unie bevinden of de herkomst van de unie hebben.

Voor eigen gebruik wordt je niet vervolgd.

Het voorkomt dat nep producten als echt worden verkocht.
Wie nep wil kopen kent blijkbaar de weg.

Ik denk dat de doelgroep niet echt Nike enzo gaat zijn, want consumenten lopen niet met scanapparatuur rond, en 't is ook niet zo dat je bij de ingang van een kroeg je handtas moet scannen op echtheid of iets van dien aard.

Ik denk eerder aan bijvoorbeeld medische gebruiksartikelen, zoals plakkers voor hartmonitors, insulinespuiten, medicijncapsules en dat soort dingen. Die wil je traceren en verifiëren.

Tegen bewust fake kopen gaan deze chips niet helpen, maar wel de andere kant op, namelijk wanneer je de volle prijs betaalt voor het 'echte product' en een inferieure namaak krijgt.
Als ik de volle prijs betaal bij een goede leverancier dan wil ik graag het echte product krijgen. Nu kunnen betrouwbare leveranciers dit zelf niet eens controleren.

Hoe lang zal het duren voordat de namakers ook dit soort chipjes in hun namaakproducten gaan stoppen?

En als die een stukje groter zijn maakt dan niet veel uit, onderscheiden kun je dat toch niet.

Als consument heb ik toch niet zo'n scanner. Dus als er maar iets zichtbaar is dat erop lijkt.

Over het woord 'encryptie' heen gelezen?

So what? Als jij niet zeker weet dat jij je sleutel vergelijkt met de good guys dan ben je nog steeds niet zeker van de echtheid.

Je hebt toch zeker wel de goede pubkieke sleutel van ze gekregen, of van hun website gehaald?

Als je ervanuit gaat dat mensen zo slim zijn wel ja. Maar als op de verpakking staat ga naar X.com om dit product te authenticeren dan zal 99.999% dit doen.

Produkten die dit "nodig" hebben trekken alleen maar zichzelf in twijfel. Zo bijzonder is het blijkbaar niet...

Produkten die dit "nodig" hebben trekken alleen maar zichzelf in twijfel. Zo bijzonder is het blijkbaar niet...

Als iemand anders alle ontwikkeling, design, certificatie, testen en marketing heeft gedaan is het inderdaad meestal niet erg moeilijk om er een goedkopere, inferieure versie van te laten maken in China.

Een "inferieur" Nike T-shirt, laat me niet lachen.
Dan zitten die ontwikkelaars er gewoon te laat in. Als je iets maakt wat een ander zo kan namaken door ernaar te kijken heb je niet veel bijzonders gemaakt. In plaats van je produkt kunstmatig te beschermen is iets verzinnen wat echt beter of mooier is waarschijnlijk meer zinvol.

En vaak is die namaak kleding ook nog kwalitatief beter. Het zijn vaak de grote merken die niets om kwaliteit geven: de mensen kopen hun producten toch wel.

Zie mijn comment hierboven

Zie mijn comment hierboven

Er staat geen comment van jou 'hierboven'

* de reactie waar jij naar refereert is op iemand die 10 minuten later iets heeft geplaatst ( en dus 'lager' in de thread )

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 22 februari 2020 11:07]

Ik zie dit voor medicijnen wel zitten. Zodat je weet wat je krijgt. De volgende stap is aan de namakers, wedden dat die ook hiertegen wat vinden....

Als deze chip IN de medicijnen zelf zit, lijkt me dat niet gezond.

Op het doosje/potje is 0 garantie natuurlijk.

Op het doosje/potje is 0 garantie natuurlijk.

Waarom? Geen 100%, maar zeker geen 0.

Bij medicijnen werkt het vaak met een dubbele laag. Er zit dan een code aan de buitenkant van de verpakking en 1 achter een kraslaag. Als fabrikanten dit niet zouden doen dan zou een malafide handelaar gewoon 1000 codes van authentieke producten kunnen kopieren.

Medicijnen koop je best in de apotheek, ook je viagra

In mijn jas zit ook een rfid-chip met een unieke identificatiecode, ingenaaid bij de linkerzak.
Ik merkte het toen ik mijn telefoon een keer in mijn linkerjaszak had gestopt in plaats van rechts. Scherm stond vol met notificaties dat mijn jas genuine was.

De link in de notificatie leidde me naar een website van het merk waar ik de jas kon registreren. Grappig.

OT: Ik weet niet wat voor beest een genuin is, maar op mijn jas staat ook dat-ie van genuineleer is

Nu ook DRM op je fysieke producten. Vooruitgang

Bij 0,005 vierkante centimeter kan ik me niet echt een voorstelling maken.
Met 0,5 vierkante millimeter (0,7mm bij 0,7mm) snap je al beter waar het om gaat.

Het gelinkte originele artikel heeft het echter over 'about 1.6 square millimeters'. Dat is toch een stuk 'groter'?

Bij 0,005 vierkante centimeter kan ik me niet echt een voorstelling maken.
Met 0,5 vierkante millimeter (0,7mm bij 0,7mm) snap je al beter waar het om gaat.

Hoe is 0,7mm x 0,7mm = 0,5mm?

euhm, 0,7 * 0,7 is toch 0,5 (afgerond)

of mis ik iets?

Ik had beter nog wat langer geslapen