Google verbant grote Chinese ontwikkelaar uit Play Store

Google heeft de Android-applicaties van Do Global uit de Play Store gehaald. De ontwikkelaar zou zich schuldig hebben gemaakt aan fraude met advertenties, waardoor de inkomsten uit de Play Store op onrechtmatige wijze werden opgekrikt.

De maatregel is door Google niet groots aangekondigd, maar Buzzfeed News meldt dat Google is begonnen met het verwijderen van applicaties van Do Global. Dat gebeurde waarschijnlijk naar aanleiding van een onderzoek van Buzzfeed News naar de applicaties van de Chinese applicatiemaker; kort daarna werden al zes applicaties van Do Global verwijderd.

Uit het onderzoek blijkt dat de applicaties niet altijd duidelijk maken dat ze ontwikkeld zijn door Do Global, en daarnaast zou er advertentiefraude zijn gepleegd, waarbij er op een malafide manier 'clicks' werden gegenereerd, waardoor de inkomsten op frauduleuze wijze werden opgekrikt.

Volgens Buzzfeed News zijn er op moment van schrijven 46 applicaties van Do Global uit de Play Store verwijderd. Een bron liet echter weten dat Google verder gaat, en uiteindelijk alle applicaties van het Chinese bedrijf wil verwijderen. Daarnaast is het voor Do Global niet langer mogelijk om gebruik te maken van het advertentienetwerk van Google.

Do Global was lange tijd een dochterbedrijf van de Chinese techgigant Baidu, maar is inmiddels een los bedrijf. Wel heeft Baidu nog steeds een groot aandeel in Do Global. De applicatiemaker heeft nog niet op de verbanning gereageerd. Do Global zou met zijn applicaties in de Play Store honderden miljoenen downloads hebben bereikt.

Reacties (45)

[L0g0ff]

Ik heb me even ingelezen en eigenlijk zit het probleem in dat een app install na de eerste keer openen kijkt wat de laatste app was die mogelijk voor de app install gezorgd heeft.

Die apps sturen foutieve info (claims) en zeggen dat zij de laatste klik waren. Daardoor keert Google (en dus het bedrijf achter de nieuwe app) ze x bedrag uit omdat het lijkt dat die malafide app achter de install zat.

Uitgebreide info (met plaatjes) kun je hier vinden:
https://www.buzzfeednews....ile-kika-kochava-ad-fraud onder het kopje how it works.

[Nico Klus]

Welke apps zijn dat dan?

[niq]

Volgens mij is ES File Explorer onderdeel hiervan. Lijkt ook uit de Play store te zijn nu.

[Nico Klus]

Ja, dat lijkt te kloppen.
https://www.androidpolice...art-of-do-global-scandal/

[Optik]

en die gebruik ik op mijn mobiel.

[Ben75]

Ik haak nu ook snel af als er om de paar klikken een advertentie verschijnt die 30 seconden duurt. Ik gruw er van. Ik snap die softwaremakers dan ook niet. Zo snijd je toch in je eigen vinger.

[erikdenv]

Anderzijds is het maken van apps ook niet gratis. Als je wat wilt verdienen met apps moet je wat.
Veel mensen lopen met een telefoon van honderden euro's maar vinden 2 euro voor een app veel te veel geld.

[Znorkus]

Flauwekul, het maken van apps kan best gratis zijn. Als ik voor alles wat ik sinds 1992 belangeloos op het internet heb gedaan zou omzetten in een uurloon, dan had ik een aardig spaarpotje.

Het is de commercie die er keihard opzit en het hele internet heeft overgenomen. De meeste apps worden niet meer gemaakt omdat iemand een app wil maken, ze worden gemaakt met als doel geld verdienen. Ik denk dat de redenering 'ja maar het kost toch tijd om te maken dus dat is toch fair' op zich redelijk klinkt maar verkeerd om is, vandaag de dag.

Iemand die de zoveelste match 3 iteratie maakt, volstrekt smakeloos, is gewoon op zoek naar een manier om makkelijk geld te krijgen. Je hoeft niet naar zo iemand toe uit redelijkheid geld over te maken.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 23 juli 2024 05:24]

[bavanandel]

Iemand anders zijn tuin schoffelen kan ook best gratis, er zijn genoeg mensen die tuinieren als hobby hebben. Maar nee, de hele tuiniersector is vergeven van de bedrijven die alleen maar geld willen verdienen aan iets wat hobbyisten gratis kunnen doen. En ze doen allemaal hetzelfde, er zit weinig innovatie in...

Klinkt belachelijk he? Lees nu je eigen comment nog eens terug

[Reactie gewijzigd door bavanandel op 23 juli 2024 05:24]

[Znorkus]

Goed punt. Maar toch voelt het een beetje alsof de meisjes in de ouwe trouwe disco ineens vijf euro willen voordat je een babbeltje met ze kan maken. Of dat je in het zwembad eerst een advertentie moet bekijken voordat het licht op groen springt. Of, dat wanneer je hovenier je tuin komt schoffelen, dat je in de maanden erna elke dag vijf flyers van andere hoveniers in je brievenbus vindt.

Ondanks de nee-nee sticker.

[bavanandel]

Die nee-nee-sticker is niet helemaal van toepassing in dit geval. Dergelijke apps draaien op advertenties, het geld moet ergens vandaan komen. Bij het gebruik ervan stem je er (okee, vaak impliciet) mee in dat er advertenties getoond worden. Wil je geen advertenties? Dan is betalen een optie. Die 2 euro zul je niet missen als je er een goede app voor terugkrijgt.

Om in de hoveniers-analogie te blijven: als iemand voor niks je tuin komt doen in ruil voor, zolang je van zijn/haar service gebruik maakt, regelmatig een folder in de bus, of de hovenier die in je gezicht aanbiedingen komt verkondigen, zou je hier dan nee tegen zeggen? Of betaal je dan liever?

[Verwijderd]

Maar je betaald al geld om het zwembad in te gaan. En die hovenier blaadjes krijg je ook gewoon

[Dnomyar96]

Tja, ik snap het op zich wel. Dat is een manier voor de ontwikkelaars om toch nog een beetje geld te verdienen. Ik snap jou kant trouwens ook wel. Ik haat die advertenties ook, vooral omdat het geluid van die dingen vaak ook veel luider is dan het geluid van de app/game zelf (als er al geluid in zit). Ik zou zelf veel liever zien dat app makers meer naar de banners gaan die je in sommige apps ziet. Dan kun je tenminste de app gewoon door gebruiken (met een iets kleiner scherm, maar het is beter dan een blokkerende advertentie).

[WillySis]

Het wordt tijd dat Google eens een betere controle vooraf in gaat stellen. Het verzamelen van data en het ongemerkt klikken op advertenties moet in de code terug te vinden zijn.

[blorf]

Die informatie moet ook ergens heen gestuurd worden, wat te allen tijde zichtbaar is en te blokkeren, mits voldoende permissies. Maar probeer eens de werkelijke activiteiten van een app te achterhalen. (Die vaak wel zonder inhoudelijke uitleg toegang tot je contactpersonen en lokale opslag dwingend eist bij de installatie, wat door het systeem als "normaal" wordt afgespiegeld mbv een checkbox)

Hun hele interface is gericht op ongemerkt en oncontroleerbaar. Wanneer worden mensen eens wakker?

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 05:24]

[WillySis]

Bij android zijn de instellingen voor toegang tot het geheugen nog maar matig. Meestal moet je toegang geven tot je camera en de SD-kaart. Dat is gelijk voldoende om al je data te kunnen lezen. Google zou er beter aan doen om een app standaard alleen toegang tot een eigen directory te laten geven en per directory toestemming te laten vragen.
Apps die toegang willen voor zaken die niet voor de werking nodig zijn zouden moeten worden geweigerd. Gewoon bij het indienen een documentje in laten dienen waarvoor elke toestemming noodzakelijk is.

Verder zouden er eigenlijk apps moeten zijn die per app bekijken hoeveel data er per toestemmingscategorie wordt verzameld en verstuurd. Een firewall functie daarbij zou ook niet gek zijn.

[DitisKees]

Verder zouden er eigenlijk apps moeten zijn die per app bekijken hoeveel data er per toestemmingscategorie wordt verzameld en verstuurd.

Dus jij wilt een app die controle heeft over alle andere apps omdat apps teveel willen?

[WillySis]

Klinkt inderdaad tegenstrijdig. Meer controle zou echter wel welkom zijn. Liefst natuurlijk in Android ingebouwd (net als het datagebruik nu, maar dan uitgebreid per categorie en/of bestemming). Dat zou het voor iedereen mogelijk maken om apps te controleren op oneigenlijk data verzamelen.

[tweaknico]

Dus je zoekt een os zoals Sailfish, PureOS etc. (ie. raw linux) zodat je werkelijk eigenaar van je systeem kan zijn.

[WillySis]

Wel die functie, maar dan in Android.

[tweaknico]

Dat zal niet gebeuren, Android is het platform waar Google de scepter zwaait, en waar Google's belangen (adverteren, verkopen playstore) veilig gesteld worden. Mogelijk wil google ook nog rekening houden met de Telco's maar dan houd het wel op.
Overigens de belangen van de telco's liggen redelijk in lijn hiermee. Er zijn Telco's die de toestellen nog verder dicht timmeren dan Google al doet.

[WillySis]

Het inbouwen van een functie om te zien welke apps bijv. in je adresbook zitten te snuffelen en wat betere restricties voor toegang tot je opslaggeheugen (per map) gaat niet tegen de belangen van Google in. Het lijkt mij eerder in het belang van Google dat gebruikers kunnen zien wat app's uitvreten. Als de eigen controle faalt, dan zullen er al snel mensen klachten insturen over apps die hun boekje te buiten gaan.

Het tonen van reclame en de verkoop uit de playstore hoeft hiermee helemaal niet te verminderen.

[William_H]

Je bedoelt een DTEK van BlackBerry. Waarbij je kan zien welke machtigingen gebruikt worden door apps, waarbij machtigingen bijgehouden worden, en je melding krijgt als apps onnodige machtigingen hebben!?
Check

[MyrddinLXXIIX]

Vraag me af of er dan ook gepusht wordt om deze apps te verwijderen.

De play store draait altijd op de achtergrond, geeft deze een waarschuwing en / of suggestie tot verwijdering?
Of moet het nieuws daar mensen maar op wijzen?

[kozue]

Als ik het bericht zo lees is er geen reden voor gebruikers om ze te verwijderen.

Het was niet duidelijk dat ze van Do Global kwamen, maar hoeveel mensen geven er iets om waar iets gemaakt is, of controleren dat? En zelfs als je weet dat het van hun is, is dat een reden om het te verwijderen? Zijn ze vergelijkbaar met Facebook (oftewel een bedrijf dat je beter kunt vermijden)?

En ze plegen advertentiefraude, wat eigenlijk alleen interessant is voor de advertentieaanbieder. Lijkt mij dat je daar als gebruiker niks van merkt, en dat als de advertenties ineens stoppen met werken omdat hun account is opgeheven dat de gebruiker er een betere applicatie aan overhoudt, want wie zit er nou op ads te wachten?

[MyrddinLXXIIX]

Ja, in dit geval blijft er misschien een betere applicatie over.

Maar er zijn genoeg andere niet-koshere apps, die ook daadwerkelijk nadelig zijn voor de consument.
Met name dataverbruik met ghostviewing van videos en dergelijke.

Dan blijven er na verwijderen uit de store toch nog miljoenen installaties over die dan makkelijk genoeg over kunnen stappen naar andere wegen om lekker door te gaan.

[dakathefox]

Nou ja, als ik een hele vracht advertenties in een applicatie zie, dan haak ik al af. Soms zijn ze echt onwerkbaar.

[Luchtbakker]

Vraag me af of er dan ook gepusht wordt om deze apps te verwijderen.

De play store draait altijd op de achtergrond, geeft deze een waarschuwing en / of suggestie tot verwijdering?
Of moet het nieuws daar mensen maar op wijzen?

Het is geen gevaar maar op een illegale manier je geld weten te verdienen. Zolang het geen gevaar is, zal playprotect niet ingrijpen en zal de app blijven staan.

Was het wel malware geweest dan was via play protect de app verwijderd geweest.

[MyrddinLXXIIX]

Ah, thanks.

Dat was mijn gedachte ja, zo'n mechanisme is dus wel aanwezig.
Goed om te weten dat Play Protect gewoon automatisch ingrijpt in zulke gevallen en de app eraf gooit.

[mkools24]

Dat laatste inderdaad.

[HoeZoWie]

Nee, mijn betaalde apps blijven gewoon draaien en bestaan, updaten zal vanaf nu via een andere appstore moeten, of handmatig.

De Apps draaiende op advertenties krijgen een waarschuwing, met het advies die beter te kunnen verwijderen.

Website: http://www.estrongs.com/

[cosmo_roel]

Dus worden er ook geen security updates meer beschikbaar gesteld voor apps van deze uitgever. Maar je mag ze wel op je telefoon houden. Zonder waarschuwing?

[wbartels]

Het vervelde is dat ook de betaalde "ES File Explorer Pro" uit de play store is gehaald.

Raar vindt ik wel dat de play store niet gewaarschuwd heeft voor de aanwezigheid van een ernstig lek in ES File Explorer: nieuws: Android-bestandsbeheerder ES File Explorer liet data van telefoon uit...

Voor €2,00 ben ik overgestapt naar: https://play.google.com/s...d=pl.solidexplorer2&hl=en

[Verwijderd]

ghost commander raad ik aan. Zit zelfs een samba plugin module bij als je wilt.

[WORPspeed]

Heeft dit negatieve consequenties voor de gebruiker van de malafide apps?

[Verwijderd]

Alleen voor google zelf voor de verandering.

[HoeZoWie]

Niet alles is een complot tegen China hoor, er wonen er een miljard mensen, besef wat je zegt.

Soms is een bedrijf gewoon schuldig aan fraude, ongeacht Chinees, of Europees, of Amerikaans.

[Verwijderd]

En dan nog, wil jij chinese praktijken hier?

[watercoolertje]

Je laat jezelf duidelijk leiden door politiek, de reden staat gewoon helder en duidelijk aangegeven en heeft weinig met politiek te maken...

[theobril]

Je doet nogal politieke uitspraken voor iemand die totaal geen aandacht besteedt aan politiek.

[osmosis]

Dus.. onderbuik statement gebaseerd op geopolitieke agenda punten is geen politieke statement.

En jij zit juist omdat jou onderbuik gevoel dat zegt?

En het heeft niks met advertenties fraude te maken. Want China toch?
Verklaart niet echt waarom Google ook EU/US fraudeurs uit de Playstore gooit