President Trump van VS wil importheffing op onder meer laptops en smartphones

De Amerikaanse president Donald Trump heeft in een interview gezegd dat hij importheffingen wil plaatsen op meer elektronica vanuit China. Tot nu toe hoefden bedrijven als Apple de importheffingen niet te betalen, maar dat gaat mogelijk veranderen.

Trump wil met de stap de druk op China opvoeren en Apple ertoe bewegen productie te verplaatsen naar de Verenigde Staten, zo zegt hij in een interview met The Wall Street Journal. De importheffing zou 10 procent zijn. Amerikanen zouden daardoor mogelijk 10 procent meer betalen voor onder meer smartphones en laptops. Trump kwam eerder met importheffingen voor veel Chinese goederen, maar smartphones en laptops zaten daar niet bij.

Die importheffing zou smartphones en laptops treffen, omdat veel fabrikanten die laten maken in China en vervolgens naar de VS transporteren. Het artikel van The Wall Street Journal noemt alleen iPhones bij naam. Trump zegt dat Amerikanen de importheffing makkelijk kunnen dragen. Fabrikanten gaan de importheffing mogelijk doorberekenen. De president merkt op dat fabrikanten de productie naar de VS kunnen verplaatsen om de heffingen niet te hoeven betalen.

Het is niet de eerste keer dat er importheffingen zouden komen op elektronica. Bij de vorige ronde in september werden onder meer pcb's en tv's duurder. Trump zag toen af van heffingen op smartphones en laptops vanwege de mogelijke reactie van consumenten. Consumenten in de Benelux krijgen vermoedelijk niet te maken met hogere prijzen, omdat goederen rechtstreeks vanuit China hierheen komen.

Trump kondigt dit aan een week voordat hij in gesprek gaat met de Chinese president Xi Jinping. Met hem gaat hij onderhandelen over handel tussen de twee landen. De Amerikaanse president wil dat Xi China meer openstelt voor handel vanuit zijn land.

Reacties (307)

[Verwijderd]

Zoveel mogelijk kopen voor zo weinig mogelijk is de oorzaak geweest van het verschuiven van de productie van tig goederen naar goedkopere lonen landen.

Kunt van alles vinden van Trump en andere politieke leiders maar ligt de hebzucht van ons Westerlingen niet ten grondslag aan wat Trump nu doet?

[Grrrrrene]

Er is ook veel commentaar op het beleid van Trump. Zijn importheffingen op staal bijvoorbeeld werken door in de prijzen van Amerikaanse auto's en motoren en andere producten die staalintensief zijn. En wie betaalt die prijzen? De Amerikaanse consument. Het bijkomende gevolg is dat Amerikaanse auto's en machines gemaakt zijn van duurder staal dan hun Europese concurrenten, waardoor er effectief een slechtere concurrentiepositie is ontstaan.

Verder is het natuurlijk de vraag wat bedrijven zouden hebben gedaan als wij als consument niet voor de laagste prijs zouden gaan. Bedrijven streven altijd naar maximale omzet en winst om de aandeelhouders te pleasen en lagere prijzen volgen vanzelf tussen bedrijven, omdat ze met elkaar concurreren ipv prijsafspraken maken (is doorgaans verboden ). Als bedrijf is het dus, ongeacht de keuze van de consument, voor de hand liggend om naar lage lonen landen te gaan met je arbeidsintensieve werkzaamheden. Ik vind de consument eerder de oorzaak van de leegstand in de binnenstad door ons online koopgedrag.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 22:59]

[johnbetonschaar]

En zie hier het effect:
https://www.theverge.com/...ing-production-chevy-volt

Op de lange termijn zijn er alleen maar verliezers van deze strategie. Het wordt nu al door de regering Trump als 'succes' verkocht dat 'China de prijs van de handelsoorlog betaalt', want daar zijn de consumentenprijzen op artikelen waar heffingen op zijn gelegd 20% gestegen, en in de VS 'maar' 5%. Het is maar wat je een succes wil noemen.

Ik denk dat er zeker een plaats is voor importtarieven en heffingen, de EU heeft er ook genoeg. Het is ook geen schande om je eigen industrie te willen beschermen tegen dumppraktijken van Chinese bedrijven die effectief overheidssteun krijgen. Maar de heffingen van Trump zijn gewoon schieten met hagel, proberen een punt te maken door intimidatie. Er zit geen enkele strategie of dialoog achter, het enige effect is een wapenwedloop waarbij elke tariefverhoging door een andere wordt beantwoord. Uiteindelijk zijn hele industrieen die totaal los staan van het probleem daarvan de dupe (zo heffen China en de EU als tegenreactie vooral importtarieven op typisch amerikaanse producten die in staten worden geproduceerd waar Trump veel aanhangers heeft, zoals whiskey, motorfietsen, etc).

Op de een of andere manier zegt iets in mij dat China en de EU dit spelletje samen op de lange termijn beter kunnen spelen dan een olifant in de porceleinkast als Trump.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 22:59]

[Elefant]

Ik denk daar toch anders over. Het is juist het neoliberalisme dat de corporaties verspreiden met hun internationale handel dat al decennia bezig is onze welvaart af te breken. De afgelopen decennia is de vermogenspositie van de Nederlander schrikbarend teruggelopen. Ook zien wij in heel veel landen dat kinderen maar thuis blijven wonen omdat ze een huis niet meer kunnen betalen. Veel jongeren zien zelfs van autobezit af als het even kan.

Wat wij doen is opperste dwaasheid. Al decennia geleden wisten economen dat als wij onze welvaart wilden behouden wij ons toe moesten leggen op productie van hightech goederen met hoge toegevoegde waarde. Zaken als een Smartphone kunnen prima in ons eigen land worden gemaakt, maar door dat wij coporaties toestaan om zulke zaken in de laagste lonenlanden te maken en hier met enorme winst te verkopen zonder enige belasting te betalen worden wij stelselmatig verarmd. realiseer je dat die hoge winstmarges van Apple ook hadden kunnen vertalen in hoge lonen voor mensen hier, met veel lagere kapitaalkosten (Wat zij winst noemen).

Ja Nederland komt wel vol te zitten met distributiecentra voor bedrijven als Amazon, waarvoor we dan weer massa's Afrikanen binnenhalen om die te bevolken. Dat duurt maar even want dan schakelen de corporaties robots in en onslaan die mensen en mogen dan weer op de kosten van de nog werkenden een uitkering genieten, waar de corportaties niet aan mee betalen (alleen de lusten niet de lasten). Dit rampbeleid is onze samenleving compleet aan het verzieken.

Gaat het goed met onze economie? Dat lijkt zo zolang er economische groei is. Maar de vruchten van die economische groei worden al decennia niet meer door de gewone man genoten. Het is zelfs zo dat de arbeidsproductiviteitstijging de laatste decennia alsmaar gedaald is. Aangezien de loonontwikkeling daar tred mee houdt is ook de loonontwikkeling achtergebleven.

Wat corporaties doen is inspelen op de kortzichtige hebzucht van de consument. Zo weet Amazon goederen goedkoop aan de man te brengen. Maar daarvoor vernietigt Amazon een hoop beter betaalde banen in ruil voor banen waar je immigranten voor binnen haalt. Gevolg is dat je wat minder voor je producten betaalt maar er steeds minder inkomen is bij de gewone man om ze te kopen.

Dat is al tijden aan de gang maar is gemaskeerd door iedereen steeds dieper in de schuld te stoppen. Dankzij de schulden konden mensen doorgaan met consumeren. Wat je noemt potverteren. Wanneer gaan mensen eens inzien dat multinationals megaparasieten zijn die landen geen goed doen. Niet alleen hier, maar over de hele wereld brengen ze armoede. In Afrika kopen ze de beste grond om groente te verbouwen voor de export, de mensen op het platteland vluchten daardoor naar de steden van de honger.

We zouden beter moeten weten, Nederland heeft het allemaal al eerder meegemaakt in de tijd van de VOC. Toen kwamen rijke slavenhoudende koopmanslieden naar Nederland en met hun geld werd de slavenhandel opgezet in de kolonieen. De zogenaamde gouden eeuw. Daar lieten ze slaven werken om goederen te maken die hier heel duur verkocht konden worden zoals suiker en tabak (De luxe van toen). Ook toen leidde het tot enorme migratie. Uit heel Europa kwamen ze naar Nederland toe, vaak om uit ellende maar in dienst te treden van de compagnie en in te schepen, voor reizen waar ze vaak het leven bij inschoten (50% overlevingskans). Goedkope arbeid.

Maar werd de gewone man in Nederland beter van deze gouden eeuw? Nee, hij ging er in welvaart 20-30% op achteruit. Vaak waren de levensomstandigheden van de werkmens hier nog slechter dan die van de slaven in de kolonien. Want door het natte koude klimaat waren mensen veel ontvankelijker voor ziekte. Lees daarvoor maar eens naar de boeken van Charles Dickens. De uitbuiting van deze koopmanslieden was net zo goed hier als in de kolonien.

In de kolonien zetten de kooplieden een racistische kastenmaatschappij op. Daarbij maakten ze kinderen met inlanders en slaven die ze als een tussenlaag gebruikten. zodat ze zelf het vuile werk niet hoefden te doen. Tegenwoordig wordt dat rascisme verweten aan alle blanken. Grote onzin. Want het grootste deel van de bevolking hier was zelf slaaf van dezelfde heren die nu weer de multinationals opzetten en op herhaling gaan.

Als je welvaart en vollledige werkgelegenheid in eigen land wil houden dan moet je productie zo veel mogelijk in eigen land doen en alleen importeren wat je zelf niet goed kan doen. Ja de producten zijn dan duur doordat de lonen hier hoger zijn maar dat is juist goed, want dat schept koopkracht en daarmee weer een markt. Door die koopkracht heb jij dan zelf weer een baan.

De grootste uitdaging voor landen als China is dan ook de lonen hoger te krijgen zodat de bedrijven voor een eigen markt kunnen gaan produceren. Iemand die dat heel goed begreep was Henri Ford, die de lonen van zijn arbeiders verdubbelde om ze in staat te stellen zijn auto te kopen. Dat leidde er weer toe dat andere fabrikanten ook hogere lonen gingen betalen wat een economische boom veroorzaakte. Want in die tijd hanteerden werkgevers "de ijzeren loonwet". Dat wil zeggen de lonen net zo lang verlagen tot er geen arbeiders meer te krijgen waren. Omdat arbeiders toch hun kinderen wilden voeden konden ze daar mee doorgaan tot de gemiddelde levensverwachting daalde tot dertig. De multinationals van nu proberen de factor arbeid zo volledig mogelijk uit te schakelen en noemen dat efficientie. Maar het leidt tot dezelfde verelendung omdat mensen van een goed inkomen worden beroofd.

Daarbij draaien ze de zaak slim om. Een bedrijf is efficient als het toegevoegde waarde geeft aan de mensen die in het bedrijf werken en de andere kosten zo laag mogelijk zijn, inclusief de kapitaalkosten. Maar zij draaien de zaak om en noemen de kapitaalkosten de winst en toegevoegde waarde van de arbeid kosten (loonkosten). Zo zitten wij aandeelhouders te verrijken die naar verhouding nauwelijks werken of risico lopen. Mensen die denken dat de misstanden van vroeger niet terug kunnen keren zijn naief. In iets andere vorm keert het doodleuk weer terug. Je zou hopen dat al die opleiding mensen wijzer zou maken, maar daarom laten ze mensen waarschijnlijk de hele dag ledig houden met apps en naar een scherm staren. Zo worden ze steeds dommer consumentenvee.

Het neoliberale ideaal is vrij verkeer van goederen/diensten, mensen (migratie) én kapitaal. Door dat laatste zien wij constante overnames waarmee onze nationale industrie ook wordt beroofd. Afgelopen weken konden wij dat weer zien. In IJmuiden werkt men al decennia aan een methode om heel geavanceerd hoge kwaliteit staal te maken met veel lagere CO2 uitstoot en kosten. Daar zouden wij mooi van kunnen profiteren. Maar helaas zijn ze opgekocht door de multinational Tatra, en die gaat nu niet in Nederland maar in India een grote fabriek bouwen die op die manier staal gaat produceren. Zo worden weer beroofd van onze verdiensten.

Dit gaat geen happy end krijgen. Een volk dat niet voor zijn eigen belangen opkomt, maar ze uitverkoopt aan het internationale grootkapitaal ziet zijn welvaart wegvloeien. Het harde werken van vorige generaties vertaalt zich niet langer in grotere welvaart voor hun kinderen. Op de samenleving zal het een verharding tot gevolg hebben. Segregatie en ieder voor zich mentaliteit gaan groeien naarmate de sociale systemen steeds verder worden afgebroken.

En waarom allemaal? Om de heerszucht en hebzucht van een gewetenloze kliek rovers te bevredigen die nooit genoeg kunnen krijgen. Wij hadden prima om kunnen gaan met de klimaatvereisten in Europa door onze vergrijzing en dalende bevolking, en onze kinderen hadden goed kunnen leven. In plaats daarvan worden er steeds meer mensen binnengehaald om een groei te verwezenlijken die niet ten goede komt aan de mensen en die de energieconsumptie zo snel laat toenemen dat de CO2-uitstoot gewoon door blijft stijgen.

Dat is een logisch effect van de neoliberale uitgangspunten. Volkeren hoeven niet meer in evenwicht te leven met hun millieu. Het overschot exporteren ze naar andere landen. Juist in de rijke landen is een groei van de bevolking heel onwenselijk omdat wij hier een veel te groot beslag leggen op grondstoffen en millieu. De wereld zou juist erg gebaat zijn bij kleinere aantallen mensen hier. Wij worden geregeerd door hebzucht. De grootkapitalist is er door bevangen. Onze leiders zijn er door bevangen. De consument is er door bevangen.

En toch blijven mensen het hier verdedigen. We moeten vooral doorgaan vinden ze. Technologie vindt wel een oplossing. Dat is een misvatting. De technologie heeft juist tot een enorme schaalvergroting van de problemen geleidt. Dat is wat technologie doet, meer macht leggen in de handen van minder mensen door beter transport, betere communicatie, nog sneller de natuur kunnen leegroven met nog zwaardere middelen.

De multinationals haten Trump. Hij dwingt ze om weer in eigen land te gaan fabriceren. Daar zijn de lonen hoger en dat gaat ten koste van de winst van de aandeelhouder, maar het is goed voor het eigen volk, want die lonen betekenen koopkracht. Maar de media worden beheerst door de grote belangen, en die stellen het allemaal anders voor. Migratie is goed, constante overnames is goed, elders produceren is goed. Geen belasting betalen is goed. Ja goed voor het internationaal opererende grootkapitaal. Niet goed voor de volkeren. Maar sinds wanneer heeeft de elite daar ooit een lor om gegeven? Nee zelfs als er mondiale millieuramp dreigt, dan is het nog steeds: Wie dan leeft, die dan zorgt. Het zal mijn tijd wel duren. Ik wil meer.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 22:59]

[DeerDitch]

TLDR!!

Maar hier heb ik wel een opmerking over:

Ja Nederland komt wel vol te zitten met distributiecentra voor bedrijven als Amazon, waarvoor we dan weer massa's Afrikanen binnenhalen om die te bevolken. Dat duurt maar even want dan schakelen de corporaties robots in

Daarboven zeg je dit:

Zaken als een Smartphone kunnen prima in ons eigen land worden gemaakt, maar door dat wij coporaties toestaan om zulke zaken in de laagste lonenlanden te maken en hier met enorme winst te verkopen zonder enige belasting te betalen worden wij stelselmatig verarmd

Als de productie van die hightech meuk echt hier in NL gedaan zou worden, dan worden die hoogopgeleide autochtone productiemensen ook binnen de kortse keren vervangen door robots. Want het draait maar om 1 ding; winstmaximalisatie. Linksom of rechtsom (dus robots of lage loon landen).

Edit: quote tag verkeerd afgesloten

[Reactie gewijzigd door DeerDitch op 22 juli 2024 22:59]

[Elefant]

Daar maak je twee denkfouten. Nationale bedrijven betalen belasting. Dus ook als er hoge winsten worden gemaakt dan blijft dat geld in de nationale economie geinvesteerd worden. Daarbij is het niet erg dat er robots neer worden gezet omdat robots de arbeidsproductiviteit verhogen, waardoor je weer hoger loon kan betalen. Maar dat geldt niet als de productie in het buitenland plaats vindt.

Wat verdienen de Chinese arbeiders aan een iPad? Daar zit buiten de onderdelen iets van $100 aan fabrikagekosten in. Het grootste deel daarvan zit in de dure productiefaciliteiten, iets van $10 loon. Daarvoor moeten die mensen dan 10 uur per dag 7 dagen in de week werken zonder pauzes (slavenarbeid). Ondertussen worden er honderden dollars winst gemaakt per product, en als bedrijf dubbele winstcijfers die naar de aandeelhouders gaan in de vorm van uitkering of koersstijging, maar een dollar meer aan loon kan er niet van af. Men draait de fabrikanten de duimschroeven op om zo goedkoop mogelijk te produceren en die geeft de druk weer door aan de werknemer (en franchisers). Waarom stond China dit toe? Omdat ze op die manier de westerse technologie konden binnen halen en zo uiteindelijk eigen producten konden maken, die meer welvaart brengen. Die worden overigens nu weer door de Amerikanen geweerd. Maar ze kunnen inmiddels wel hun eigen markt voorzien.

Overigens is het zo dat in een gesloten economie de drive om te automatiseren veel kleiner is dan in een open economie. Die drive is in een open economie een dwang omdat je constant moet opboksten tegen de rest van de wereld. Je moet steeds concurreren met de goedkoopste, tenzij ... Tenzij je grenzen daarvoor sluit of invoerheffingen oplegt. De corporaties hebben echter via organizaties als de IMF, wereldbank, EU en internationale verdragen landen gedwongen hun economie open te stellen (echt mes op de keel) en daarmee zijn de lokale industrieen in veel landen kapot geconcurreeerd.

Open grenzen is slechts een theoretisch voordeel als jouw industrie het sterkste is, maar bij multinationals is het alleen nog maar in het voordeel van het grootkapitaal. Maar ook als je als westen andere landen arm kan houden, dan leidt dat weer tot andere ongewenste zaken, zoals enorme millieuschade en migratiestromen. Je kan niet in een fort leven vanwaaruit je iedereen arm houdt en toch open grenzen eisen. Maar zoals eerder gesteld, multinationationals dienen rijke landen evenmin als arme landen. Ze zijn niet van een land afhankelijk, spelen alle landen tegen elkaar uit, en betalen nergens belasting.

Zonder internationale handel kan je heel goed een arbeidsintensieve industrie hooghouden die volledige werkgelegendheid garandeert. In landen waar de consument nog heel conservatief nationale lowtech producten koopt (bijv. Oostenrijk) is de welvaart veel beter in stand gebleven. Iedereen doet maar alsof de race to the bottom in ons belang is, dat is zij niet. Als je van de werld een grote arena maakt dan overleven alleen de sterksten en dat zijn de multinationals.

Daarom hebben de 100 grootste multinationals nu al meer inkomen dan de landen. Maar dat zijn ondemocratische machtsstructuren die niets geven om het welzijn van mensen. Dit is gewoon een terugkeer naar het aloude idee dat de sterkste overleeft, een filosofie waarin het gros van de mensen aan het kortste eind trekt en enkele megarijk worden. We hebben dit in de geschiedenis al meerdere keren meegemaakt. Het is echt niet nieuw. In het Romeinse rijk concentreerde alle bezit zich ook bij een steeds kleinere groep ondanks de voortdurende expansie, wat uiteindelijk tot de val leidde omdat er niet meer genoeg geld was om de huurlingen te betalen die de grenzen verdedigden.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 22:59]

[johnbetonschaar]

Afgezien van de stelling dat multinationals en corporations inherent slecht zijn voor ‘de gewone man’ ben ik het met het overgrote merendeel van wat je schrijft oneens. Maar desondanks hulde voor je betoog

[mutmong]

"Als de welvaart en volledige werkgelegenheid in eigen land wil houden dan moet je productie zo veel mogelijk in eigen land doen en alleen importeren wat je zelf niet goed kan doen. Ja de producten zijn dan duur doordat de lonen hier hoger zijn maar dat is juist goed, want dat schept koopkracht. Door die koopkracht heb jij zelf weer een baan."
Dat is de nagel op de kop en zeg dit ook al jaren tegen iedereen. Europa moet ook dringend werk maken van importheffingen op producten die door meer negatieve productiemethodes (op alle vlakken) goedkoper kunnen aangeboden worden.
Er moet dus naast meer gesloten grenzen voor dat soort producten een beter verdeling komen van de 'winsten' in Europa maar dat horen de multinationals/geldwolven niet graag en ze weren zich als een duiveltje....

[Elefant]

Veel jongeren zullen niet geloven dat nog maar veertig jaar geleden alle partijen volledige werkgelegenheid als doelstelling in hun verkiezingsprogramma hadden staan. Iets anders was gewoon ondenkbaar. In die tijd was het onder economen algemeen geaccepteerd dat importen alleen nodig waren als je iets zelf niet of alleen tegen te hoge kosten kon fabriceren, want anders lukt dat niet.

En infrastructuur hoorde bij de overheid, daar was iedereen het over eens, anders kwam niet de juiste kwaliteit en algemene beschikbaarheid van diensten tot stand. Zo iets zou never nooit niet in private laat staan buitenlandse handen mogen komen. Al deze gezonde principes zijn losgelaten onder beloften die onwaar gebleken zijn (goedkopere voorzieningen). En het zelfde tempo hebben ze onze sociale voorzieningen afgebroken.

In die tijd was nederland een uitzonderlijk exportland met 3% export, maar het meeste daarvan was geen echte export maar transitohandel (doorvoer van olie en grondstoffen die in Rotterdamse haven binnenkwam). Nu heeft Nederdland 20% export. In die tijd vond Willem de Drees, de grote staatsman, nog dat Nederland overbevolkt was met 12 miljoen en we moesten streven naar een bevolking van 5 miljoen. Daarom werden boeren gestimuleerd om te emigreren naar Australie en Canada.

Nu loopt een "linkse" "millieu"partij te oreren dat het het best is om naar 20 miljoen door te groeien, of nog meer. Goed voor de werkende man en goed voor het millieu? Dan droom je toch echt. En mensen voelen zich niet voor niets al decennia verraden door de PvdA. Die hebben het belang van de werkende man (de meerderheid) verlegd naar allerlei minderheden (LBGT'ers. criminelen, immigranten enz.). De werkende Nederlander is tot racist gedegradeerd met ongezonde nationalistische tendenzen en moet er onder gehouden worden. (We moeten voorkomen dat de meerderheid de minderheid discrimineert, dat soort kul). Alsof de onderdrukking van de meerderheid beter is dan die van een minderheid. Dat is juist antidemocratisch.

Er ligt niet alleen een cordon sanitair rond de Partij van Wilders maar ook al decennia rond de SP.. Daar wil de PvdA niet mee regeren, wel met hun historische aartsvijand op rechts, de VVD, dat zijn bloedbroeders geworden sinds alle grote partijen PvdA, Groen Links, D66, CDA, VVD het zelfde neoliberale denken omarmd hebben. Waarom? Omdat je anders geen vervolgcarriere hebt in Brussel. Want de EU heeft de neoliberale beginselen tot heilig fundament verklaard.

Daarom verdedigt de EU ook niet echt de Europese belangen maar die van het Europese grootkapitaal. Daarin worden de grenzen wijd opgezet voor de Amerikaanse multinationals, anders hebben de Europese multinatioals niet dezelfde toegang tot de Amerikaanse markt. Het midden en klein bedrijf interesseert ze geen lor. De werkgelegeneheid interesseert ze geen lor. De Culturele eigenheid interesseert ze geen lor.

Wat ze interesseert is de wensen van de lobbies tegemoet komen. Daarom is de EU ook geen democratie, de bevolking in de EU heeft geen invloed op het het beleid. Referenda hebben ze gewoon afgeschaft toen die de mensen tegen hun voornemens stemden.

Het wordt allemaal verkocht als vooruitgang onder de jubelkreten van technologieoptimisme. Dat heeft ons in het verleden toch ook altijd goed gedaan? Die mensen weten kennelijk niet meer dat die technologische omwentelingen juist tot enorme sociale ontwrichting en misstanden hebben geleid. Dat daar zelfs wereldoorlogen uit voortgekomen zijn en dat onze voorouders tot bloedens toe hebben moeten vechten om de zaak weer recht te trekken. Het is een mythe dat dit vanzelf tot verbetering heeft geleid.

De meerderheid van de bevolking is niet gebaat bij de snelle veranderingen die zich nu voltrekken. Zeker niet in een economisch denken waarin het uitschakelen van de arbeid het hoogste doel is. In de kapitalistische prestatiemaatschappij hou je geen rechten als je niet werkt. Mensen denken toch niet dat corporaties die mensen wegbezuinigen straks het basisinkomen van de werkelozen gaan betalen? Dan dromen ze echt. Eerder heb je kans dat ze zeggen, laat ze maar verrekken, de wereld is toch al overbevolkt, dus dat is goed voor het millieu. En als zij het niet betalen wie dan wel? Onze overheid? Kansloos. Naarmate naarmate het aandeel van nationale bedrijven en het aantal werkenden daalt, zo ook de inkomsten van de overheid. Meer dan een nachtwakersstaat wordt het niet, daar hebben ze Google, Facebook etc voor bedacht, om de mensen er onder te houden. De mensen die nog wel werk hebben worden door alle prestatiedruk stress ook minder bereid om voor de anderen te betalen en zeker niet voor gelukszoekers uit het buitenland. Het sociale systeem gaat instorten.

Wie denkt dat de mens dat punt door zijn beschaving gepasseerd is, vergist zich. Diezelfde multinationals die zich hier aan de millieu eisen houden, dumpen hun troep in landen waar het kan. Ze vermoorden elders ook mensen en laten coups plegen, of hele oorlogen om naties te plunderen zoals in Irak. Dat hebben ze altijd gedaan als er grote belangen op het spel stonden. Internationaal zie je ook dat landen zich juist minder aantrekken van internationale regels. VS, Israel, Saoedi Arabie enz. hebben er lak aan en andere landen volgen hun voorbeeld. Het is de VS die onder druk van het grootkapitaal verdragen dicteert aan anderen (maar ze ook weer verscheurt als ze dat beter uitkomt). Voor Trump waren ze bezig de landen verdragen op te dringen waarin de werkelijkheid volledig werd omgedraaid. Voortaan zouden de multinationals boetes gaan opleggen aan landen als die het hart hadden hen iets in de weg te leggen.

Of ze dit kunnen doorzetten zal afhangen of mensen zich kunnen organiseren en gezamenlijk verzet kunnen plegen. Het socialisme is heeft veel van zijn kracht verloren, alleen het nationalisme rest ons nog. Dat probeert men daarom tot een ketterij te maken waar alle kwaden van de geschiedenis uit voortkomen. Maar niet het volk maar de elite is altijd de drijvende kracht geweest achter oorlogen. Zo zijn Irak, Syrie en Libie ook niet met de grond gelijk gemaakt omdat de gewone man dat graag wilde in nationalistische ijver.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 22:59]

[JurGor]

Ik denk niet dat de multinationals Trump haten. Tuurlijk, zijn nationalisme is irritant voor hun globalistische plannen, maar ondertussen heeft hij schijt aan het milieu en verrijkt hij de 1% allerrijksten. Dat heeft ook zo zijn voordelen. Ik denk dat de multinationals Trump vooral gebruiken. En als hij dan het staal duurder maakt, vertrekken ze gewoon met hun fabriek.

Wie is nou de baas dan van de USA, Trump? Ja, en nee, want als het erop aan komt trekt de multinational zich geen zak aan van Trump. Ze spelen het spelletje mee, zetten hun marionetten op de juiste plek, en regeren achter de schermen. En als het ze niet bevalt, toedeliedokie! Ook in Nederland zijn de multinationals de baas, kijk maar naar hoe de afschaffing van de dividendbelasting door onze strot geduwd wordt.

En dan zijn er mensen die denken dat door zich terug te trekken uit de EU, ze weer 'controle' krijgen over hun nationale lot. MUHAHAHA! De multinationals lachen zich een breuk. Verdeel en heers, heerlijk, smullen ze van.

[b.krijger]

Compliment met je commentaar. Een bijdrage aan de politieke/economische discussie.
Gaat het klassieke orthodox christelijke liberaal kapitalisme op langere termijn ,1000jaar,
de oplossing worden voor de wereld bevolking? Wie moet er van zijn/haar geloof afstappen?
Aangezien het geloof in eigen overtuiging een basis emotie is van de homo sapiens gaat dat nog niet zo makkelijk worden.

[Elefant]

Ideolgie/geloof is iets dat mensen al duizenden jaren wordt ingestampt. dat komt niet uit de mensen zelf. Ze groeien er alleen in op en gaan het dan aannemen, maar veel vaker bij neer leggen (gevoel van machteloosheid). Vroeger werden de mensen naar de kerk gedwongen om hun wekelijkse portie indoctrinatie te krijgen en hun geloof versterken. Wie niet naar de kerk kwam kreeg geen baan. Zoals ze in Brabant wel plachten te zeggen: "De fabrikant zegt tegen de pastoor, als jij ze dom houdt, dan houd ik ze wel arm.".

Nu mensen niet meer naar de kerk gaan gebruiken ze de massamedia om neoliberale boodschap in te prenten. Daarom is er in onze media nauwelijks ruimte voor echte discussie. Mensen met afwijkende meningen worden dusdanig verketterd dat je alleen de keus wordt geboden tussen goed en fout. De conclusie wordt bijvoorbaat al getrokken door mensen met een andere visie zwart te maken. Daarom zie het je het vreemde verschijnsel dat in onze "vrije samenleving" geen gelijkwaardige concurrerende visies meer zijn. Alle grote politieke partijen (PvdA, Groen Links, D66, CDA, VVD) hanteren in hoofdlijnen dezelfde neoliberale visie die door de EU tot dogma is gemaakt. De verschillen worden hoog opgeklopt, maar zijn over ondergeschikte zaken en details. Er worden leuke toneelstukjes opgevoerd, terwijl de belangrijke zaken zoveel mogelijk achter de schermen worden geregeld.

Ik vind het op zich niet erg dat er een technocratie ontstaat die langs rationele weg besluiten vorm geeft maar dan moet die wel op de juiste grondbeginselen zijn gevestigd (zoals de absolute soevereiniteit van volkerenen en naties). Maar dat is juist niet het geval. Als je globalisering en internationale handel heilig verklaart en multinationals op de troon zet, dan ben je niet bezig samen een sterk Europa te maken waarbinnnen mensen beschermd worden tegen de gure wind van buiten. Nee, je laat keiharde internationale concurrentie hier alles wegeroderen om je eigen multinationals in staat te stellen elders hetzelfde te doen. Het is een race to the bottom waarbij een hoog welvaartsniveau ineens geen voordeel meer is, maar een concurrentienadeel. (Jullie verdienen te veel).

Het is ook niet toevallig dat onze politici geen economie meer studeren en dat zelfs ons ministers van Financieen dat niet meer hoeven studeren. Ze zijn erg intelligent maar missen de nodige bagage om de economische werkelijkheid te doorzien. Door het wegnemen van de ideologische tegenstellingen kunnen ze zich nu ook vrij aan hun eigen carrriere wijden en die verloopt via Brussel. Wie geen echte Europeaan (neoliberaal) is, die maakt geen carriere. Zo is de cirkel rond.

We worden misleid: Neoliberaal is niet liberaal (markten worden niet vrij gehouden van monopilies en ogolipolies), Nieuw Links is niet socialistisch (Overheid wordt afgebroken met privatisering), Neocons zijn niet conservatief (conservatieve waarden worden ondergeschoffeld). Je kunt "neo" beter met "nep" vertalen, omdat ze oorspronkelijke waarden juist ondermijnen. Het is allemaal corporatisme onder een marketing label dat mensen op de verkeerde been zet.

Nadat onze voorouders na de wereldoorlog een beter leven hadden bevochten, zijn wij al decennia weer bezig het kwijt te raken. Dat het nog niet zo erg is als vroeger? Wacht maar en kijk eens wat ze de mensen in het Midden Oosten nu al aandoen door landen compleet te slopen en leeg te roven. Dat verraadt de werkelijke beschaving van de elite. Soevereiniteit van volkeren is doodleuk afgeschaft. Je kan veel aanmerken op Trump maar hij is nog steeds geen oorlog begonnen. In dezelfde tijd had "vredesnobelprijswinnaar" Obama er al verschillende begonnen (Lybie, Syrie). Blaffende honden bijten niet, maar de stille wel.

Slimme technologie maakt ons niet slimmer, wel meer of minder afhankelijk. Maar dat hangt af van de vraag is wie de technologie beheerst. Door ons allemaal centrale cloud systemen op te dringen ben je niet bezig om de macht naar de mensen toe te brengen. Nee, je herstelt weer de afhankelijkheidsrelaties van weleer. Ook held Musk is alleen maar bezig om van de auto een abonnement te maken voor de grote belangen. De prijs daarvan stijgt naarmate de alternatieven verdwijnen, net als met Netflix enz.

Volgens onderzoek heeft 40-50% van de mensen het inmiddels wel gehad met het kapitalisme. Maar dat ligt niet aan het kapitalisme, maar het corporatisme dat zich voordoet als liberaal kapitalisme. Je kan een rechtvaardige samenleving opzetten middels liberale, conservatieve, of socialistische principes. Werkt allemaal, maar als een elite de macht naar zich toetrekt gaan alle systemen fout. De steeds grotere private machtsconcentraties zijn het werkelijke probleem. De EU zou die moeten afbreken, maar bevordert ze juist met hun beleid. Hun maatregelen veranderen niets wezenlijks en werken daardoor in praktijk als rookgordijnen. De meeste technocraten zijn hopeloos bijziend. Ze zien de grote bewegingen niet of kunnen daar geen beleid op maken. En als ze het doen lopen ze steeds mijlen ver achter de ontwikkelingen aan.

De Romeinen wisten al dat je af en toe een sterke man nodig hebt om orde op zaken te stellen omdat de bureaucratie onmachtig wordt. Dat is wat het meest gevreesd wordt, en waarom alle nationalistische leiders als kwaadaardig worden afgeschilderd. Volkeren kiezen ook geen sterke leiders omdat ze die liever hebben, maar omdat ze wanhopig worden van hun leiders, die niet langer de noden en wensen van de bevolking delen. Op een bepaald moment zijn ze het zat, In Europa zie je dat, in de VS zie je dat al langer. Mensen zijn het zat hun welvaart te zien afnemen, hun bestaansonzekerheid te zien toenemen. In de VS zijn ze het al heel lang zat, daarom kon Obama de verkiezing winnen met het motto "Change". Maar de verandering was "skin deep". Daarom heeft men daarna massaal op een onafhankelijke kandidaat gestemd.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 22:59]

[b.krijger]

Wat ik bedoelde te zeggen was, dat dankzij het ontstaan van de neo-cortex de sapiens instaat is tot abstract denken. Dus in imaginaire beelden/werelden. Zoals ideologien/overtuigingen.
Het boek Sapiens van Hariri gaat in op o.a. de ontwikkeling van het abstracte denken en de gevolgen die je zo treffend beschrijft.

[aad_handgranaat]

AMEN.

[Deadsy]

Geloof dat zijn import tarief op staal was om de staal industrie in de VS te beschermen terwijl de staal industrie in de VS geeneens zo groot is (kleiner dan die in Duitsland). De staal verwerkings industrie in de VS is dan weer vrij groot en die is dus de dupe van zijn onzin.

[mugenmarco]

Hoorde het verhaal vanochtend op de radio waar een live verslaggever daar aanwezig was.

je hoorde een man duidelijk emotioneel praten over dat hij al eerder moest verhuizen met zijn familie vanwege de problemen en nu zit hij weer met dezelfde onzekerheid. vond het echt zo zielig joh.

[Han_Solo]

@johnbetonschaar: Goed verwoord! Aan de ene kant is de crisis in de jaren 30 in de VS alleen maar verergerd door protectionisme. Aan de andere kant is China inderdaad geen gelijkwaardige handelspartner en moet dus ook zo behandeld worden.

[Brawler1986]

Ik denk dat China niet geinteresseerd is in de EU, veel te veel gepraat, weinig wol met name in Brussel. EU moet opzoek naar meer eenheid en stabiliteit. China is meer geinteresseerd in Afrika op dit moment. Daar is het makkelijker om invloed uit te oefenen.

[quannah]

Het is helemaal niet duidelijk of de huidige importheffingen iets te maken hebben met het stopzetten van de Volt. Deze sluiting zat er al tijden aan te komen volgens kenners van de industrie, en heeft zeker te maken met inzetten op volledig elektrisch (Bolt) en stoppen met hybrides.

[Kevinp]

En er worden nu 10.000 amerikanen door GM ontslagen. Toeval of niet. Maar het is wel zo.

Heffingen kunnen banen binnen houden. Maar dat hoeft niet. GM auto's exporteren naar Europa zal bv hiermee niet werken omdat het staal in Europa goedkoper is. En je dus beter in Europa kan produceren.

[dmantione]

Dit doet mij denken aan de berichten dat Jeep opeens de Compass in Italië wil gaan produceren. De staalprijzen zouden een goede verklaring kunnen zijn.

[bbob]

Denk eerder Italië omdat Fiat eigenaar is van Chrysel/Jeep. daarnaast voor de EU markt wil je minder afhankelijk zijn van de dollar die omhoog omlaag kan gaan. Je wil vooral een stabiele productieprijs

[Reactie gewijzigd door bbob op 22 juli 2024 22:59]

[Frenz64]

Los van het feit dat de Amerikaanse autoindustrie de boot al decennia lang gemist heeft, qua kwaliteit en design.

[catfish]

Je moet meer lezen dan enkel de krantenkop.
GM sluit verouderde fabrieken die modellen produceren die uit de verkoop worden gehaald.

Een autofabriek is uiteindelijk een grote doosmet een lopende band in met machines.
Als die machines verouderd en afgeschreven zijn, heeft de fabriek economisch nauwelijks waarde.
Er zijn dan 2 opties:
- de fabriek volledig vernieuwen
- de fabriek sluiten
GM maakt van dit moment gebruik om af te raken van zijn overproductie.

[teacup]

Op dit moment weten we het nog niet goed, ook volgens het Artikel van johnbetonschaar:

It’s unclear what effect, if any, President Trump’s trade war with China had on GM’s decision. But pundits expect Democrats to make an issue of it as the 2020 presidential election nears.

Het is wel meer dan denkbeeldig dat de hogere prijzen op de invoer van specifieke staalproducten mede van invloed is geweest. Bronnen als USnews bevestigden die vrees al in Februari van dit jaar.

Wat Amerikaanse bronnen vaak niet lijken te weten, of niet uitgesproken krijgen, is dat de staalkwaliteit (onze Hoogovens voorop) die in Europa voor de auto industrie wordt geproduceerd in de VS niet eens kan worden gemaakt. Willens en wetens zullen Amerikaanse fabrikanten hun staal dus in Europa blijven kopen. En dat helpt hun winstgevendheid niet mee.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 22:59]

[jprommen]

Volgens mij is hij gewoon verkapt een nationale btw aan het invoeren. Hij komt veel geld tekort op zijn begroting, des te meer heffingen er zijn, des te meer belasting er binnen komt.

[CivLord]

Daar begint het inderdaad erg op te lijken. Zeker met zijn uitspraak dat de Amerikanen de extra heffingen best kunnen betalen. Hij weet dus dat het belangrijkste gevolg is dat de prijs voor Amerikanen hoger wordt en niet dat er minder uit China geïmporteerd gaat worden.

[Amanoo]

Zou me niets verbazen. Open en bloot belastingen heffen zal bij veel Amerikanen, zeker zijn aanhangers, in het verkeerde keelgat schieten. Die zijn normaal erg tegen belastingen, zelfs als deze een duidelijke verbetering of zelfs netto lagere kosten als gevolg zouden hebben.

Al durf ik dat eigenlijk niet meer met 100% zekerheid te zeggen, gezien ze Trump aanbidden om alles wat hij doet, zelfs wanneer het iets is waar hij en zijn aanhangers anderen in het verleden om hebben bekritiseerd.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 22:59]

[VonDudenstein]

Absoluut dit.

Hij heeft hier niks te verliezen.
Het levert geld op, wat hij nodig heeft. En het is tegelijkertijd nog PR, want hiermee kan hij mooi te koop lopen als degene die daad bij woord voegt met "owmurika first!"

Vraag echt af of hij de stand van zaken kent bij o.a. Foxconn. Want dit wordt dan je concurrent als je deze productie naar eigen land wil trekken. En je kunt moeilijk met Foxconn concurreren op 8 urige werkdagen en goed loon. Ik denk dat je dan snel door die 10% heen bent.

[majic]

Aan de andere kant is het ook even doorbijten: Het stimuleert namelijk wel dat bedrijven hun fabricage lokaal gaan doen ipv alles maar in China. Zeker omdat Amerika traditiegetrouw een enorme industrie had die electronica produceerde. En ze ook het volume kunnen bieden om zulke fabricage lokaal aantrekkelijk te maken.

Als we in Europa importheffingen betalen, waarom niet in Amerika? Ik heb het met name over de laptops en telefoons overigens, de situatie op staalgebied heb ik geen verstand van

[bbob]

Je kan het zien als doorbijten maar het is ook protectionisme.

aan de andere kant het grootste probleem met china is dat china voor eigen markt heel protectionistisch is maar wel in het buitenland nu alles koopt wat los en vast zit maar andersom de deur dicht houdt.

Moet zeggen dat ik geen trump fan ben maar dat hij met china wel gelijk heeft. China is eenrichtingsverkeer, goed voor china maar ondertussen krimpen industrieën in zowel EU als USA omdat china het goedkoper kan. Het kan o.a goedkoper ook door subsidie van een staat die nog steeds alles bepaald.

Probleem is dat we eigenlijk al te laat zijn. China was 40 jaar geleden niets in vergelijking tot nu. Het is een baby die nu al bijna volwassen is, op eigen benen kan staan en het westen over een paar jaar helemaal niet meer nodig heeft.

[mkools24]

Dat is wel zo maar in China stijgen de lonen ook snel hoor, men heeft daar ook steeds meer geld en als dat zo doorgaat zitten ze ook daar straks op ons niveau en heeft het geen zin meer voor bedrijven om in China te produceren.

https://www.chinasquare.b...-op-naar-europees-niveau/

[Verwijderd]

Ze stijgen wel, maar niet overal. Er zijn wat bedrijven die naar Vietnam of andere landen verhuizen en dat wordt dan uitgelegd als "China wordt te duur". Maar het gros van de bedrijven die verhuizen doen dat binnen China. Van het zuiden en oosten verplaatst men steeds meer land inwaards naar het noorden en westen, waar de lonen nog altijd erg laag zijn.

Op enig moment zal de rek er daar uit zijn, maar dat kan nog best wel een paar decennia duren. Bovendien schieten we daar in het westen weinig mee op. China was immers niet de eerste. Japan, Taiwan en Korea gingen hen voor en als China "op nivo" is wachten er nog legio andere landen die maar al te graag zelf ook een dergelijke ontwikkeling willen doormaken.

Daarbij komt natuurlijk dat lonen niet de enige kostenpost zijn. Je zit ook nog met milieu eisen, arbo, en andere zaken die in de EU vrijwel altijd strenger zullen zijn dan in Aziatische landen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:59]

[catfish]

Je vergeet dan even dat al de fabrieken er wel staan.
Een nieuwe fabriek bouwen in Europa/VS kost geld, het personeel aanwerven en opleiden kost tijd en geld.
De geschiedenis leert ons dat vele zaken dan gewoon blijven waar ze zijn, tenzij het elders goedkoper kan.
Ik zie de productie niet direct naar Afrika verhuizen, misschien dat een ander Aziatisch land wat kan overnemen, maar heus niet alles.
Feit is dat China een wereldspeler geworden is op de kosten van EU en VS en dat ze die plaats niet meer gaan afstaan.

[BeosBeing]

Maar die bedrijven zitten dan daar al en dus moeten wij dan (voor die tijd heeft loonmatiging geen zin) met onze loonkosten lager zitten als zij daar want anders gaan bedrijven echt niet terug verhuizen naar Europa.

Sterker nog, zelfs met loonkosten op 10% van dat van China gaan we het dan niet redden want China zal gewoon de essentiële grondstoffen die nodig zijn voor, o.a. accu's en elektronica voor zichzelf houden. Dan kan je nog best in de EU of USA willen produceren, als de daarvoor benodigde lithium en andere rare-earth elements niet verkrijgbaar zijn dan houdt het ook gewoon op. En ja die grondstoffen worden ook elders gevonden maar nergens op grote schaal gedolven omdat men in China totaal niet naar het milieu kijkt (behalve dan wat luchtverontreiniging in de grote steden betreft, dat begint te komen). In andere landen ligt dat meestal toch wat lastiger, al was het maar door Europese lobby-groepjes tot behoud van het regenwoud en zo.

[Hagar_2k]

China voert een bewuste strategie uit. door alle productie naar zich toe te trekken veroorzaken ze afhankelijkheid van China voor de wereld. Mede door IP niet te respecteren is China nu in staat om te concurreren met Japan, Zuid-Korea en de USA. De politiek van Trump is hier een antwoord op. Eerdere presidenten van de USA waren te afhankelijk van het bedrifsleven voor hun campage, Trump is dat niet, en liepen braaf aan het handje. Productie in lage lone landen kan ook in Oost-Europa, Zuid-Amerika en Afrika. China is dus overbodig als arbeidsland. Hoogwaardige producten kan je ook door robots in elkaar laten zetten, werken 24/7 voor geen loonkosten. Staal idem ditto. China en ook India kapen de staalmarkt. Tel daar ook nog eens bij op dat goederen de hele wereld rondsjouwen ook nog een flinke CO2 footprint achterlaat en voila. Think Global act local is het verstandigst.

[FrostBreath]

Daar bovenop heeft China diverse maatregelen die het voor buitenlandse bedrijven moeilijk / onmogelijk maken naar China te exporteren. Protectionisme pur sang dat ze daar uitvoeren. Door bizarre en extreem strenge regulatory eisen voor buitenlandse firma's wordt het erg duur naar China te exporteren en dossiers blijven ook nog eens tijden op de plank liggen voordat ze beoordeeld worden.
Op deze manier proberen ze buitenlandse bedrijven te dwingen in China te produceren. Voorbeelden zijn bijvoorbeeld baby- en andere voedingsproducten.

[HuisRocker]

Ben het (bijna) helemaal met je eens hoor, behalve dit stukje:

"Hoogwaardige producten kan je ook door robots in elkaar laten zetten, werken 24/7 voor geen loonkosten."

Veel hoogwaardige en complexe producten worden juist (grotendeels) met de hand geproduceerd omdat robots, in veel gevallen en over het geheel, lang niet zo goedkoop zijn i.v.m. mensen als velen (blijkbaar) denken.
Daarbij komt ook nog dat veranderingen van het product of een geheel ander product al snel onmogelijk zijn terwijl mensen zich betrekkelijk makkelijk aanpassen in vergelijking.
Uiteraard is het verschillend per geval maar robots zijn economisch zeker niet zo ver als vaak gedacht.

[Tuningistweaker]

Grote series hoogwaardige producten kan je nog wel automatiseren, maar onderschat niet hoe goed je Chinese arbeiders kunt trainen in een taak. Daarnaast, Tesla ging (gaat?) bijna onderste boven onder het idee om hun productie grotendeels te automatiseren, en dan spreken we over management dat echt (onverantwoorde?) risico's durft te nemen.

Neemt ook niet weg dat er soms ook in Chinese productieomgevingen 'gekke' dingen gebeuren, zoals een plantmanager die zijn zwager even iets laat repareren, niet realiserend dat het altijd net even anders in zo'n omgeving zou moeten werken, en voor je het weet heb je X weken kwaliteit-issues omdat ergens onder een electronica kast een vloerdemper kortgesloten zit. Dat is een risico bij dergelijke technologie-zware processen.

[Fijinees]

Laptops en telefoons wordt geen invoerrecht op geheven. Wel BTW 21%.

[majic]

De BTW bestaat in principe niet voor ondernemers, dus dat valt dan weer mee. Waarom moet ik dan als klein bedrijf wél importheffingen betalen voor laptops en camera's uit het buitenland?

[Fijinees]

Nee, die betaal je niet. Computers en telefoons niet. Camera's weet ik niet. Lenzen wel.

https://www.belastingdien...j_invoer_internetaankopen

[Verwijderd]

Ik vind de consument eerder de oorzaak van de leegstand in de binnenstad door ons online koopgedrag.

Je laat het klinken alsof dit iets slechts is. Als winkels hun meerwaarde niet kunnen vervullen, dan verdienen ze het om te verdwijnen. Waarom zou ik x euro extra betalen voor een laptop in een winkel? Omdat er een 16-jarige naast me staat die mooi van het briefje opleest dat deze laptop “meer gigahertsen dan die andere” heeft? Kledingwinkels waar iemand elke 10 min komt vragen of ik het wil lukken? 9/10 winkels werkt zo, en de meerderheid gaat dus liever op het internet klikken en daar reviews lezen bij een aankoop.

[Grrrrrene]

Ik zeg niet dat ik het persoonlijk erg vind, maar "de consument" klaagt ook over de leegstand, omdat de binnenstad niet gezellig meer is.

[Tirinium]

Stop eens met de hoofdprijs vragen voor parkeren als ik 3,50-7 euro per uur moet betalen om te parkeren in de stad en dan heb ik nog niets gekocht, dan ga ik wel ergens anders heen bijvoorbeeld aan de rand van de stad zoals bijvoorbeeld als ik naar eindhoven moet langs Antwerpen stop ik even in Wijnegem: https://en.wikipedia.org/wiki/Wijnegem_Shopping_Center waar ik wel gratis kan parkeren.

[MvdO79]

Als het in de winkel ligt wordt het gekocht... Ik doe keihard mee aan goedkoop consumeren, maar ik heb op dit moment ook niet veel te besteden. Mocht ik weer een normaal salaris hebben dan zou ik het prima vinden om wat meer te betalen en voortaan producten van eigen of EU grond kopen.

[Verwijderd]

En weet je zeker dat je daarmee iets wint? Laten we er voor het gemak van uit gaan dat de kwaliteit hetzelfde is, en dat het product van eigen grond 15% duurder is. Dit betekent dat jij 15% minder euro's in je zak houdt om te besteden aan een andere Nederlandse ondernemer.

Ook heerst hier nog wel eens het beeld dat euro's verdwijnen, zodra je iets koopt dat in China is geproduceerd. Maar men vergeet hierbij dat Chinezen iets met die euro's gaan doen. Ze investeren ze weer in de eurozone, waardoor bedrijven kunnen groeien en mensen aannemen. Ook kopen ze goederen in en dat is de export van ons naar China toe.

Waar het om gaat is dat je daar koopt waar het meest efficiënt, kwalitatief goed geproduceerd wordt. Junk dat meteen kapot gaat is een verlies voor de wereldeconomie als geheel. Persoonlijk kies ik voor bepaalde producten juist met een Nederlands of Duitse afkomst, omdat ik weet dat een bedrijf zijn zaken wel op orde moet hebben om te kunnen concurreren met goedkope junk producenten.

Wat mij betreft moet je je nu niet al te schuldig voelen, zorg alleen dat goedkoop, geen duurkoop is.

[Tukkertje-RaH]

Het is prima je spullen daar te halen waar dat 't meest efficiënt wordt geproduceerd - dat is immers de grondslag van ons kapitalistische systeem.

Het wordt alleen iets anders op het moment dat een overheid zich daar mee bemoeit. Dat een Chinees bedrijf zo efficiënt kan produceren omdat het bijvoorbeeld in gesubsidieerde fabrieken kan werken. Of omdat het niet of nauwelijks rente hoeft te betalen over leningen, waar Westerse bedrijven dat wel doen. Dan wordt jouw "efficiëntie" ineens bruut oneerlijke concurrentie.

En ja, die euro's komen weer terug naar Europa. Daar kopen de Chinezen bijvoorbeeld de Rotterdamse haven mee op. Of delen Schiphol, of een grote ISP, een verzekeraar met toegang tot patiëntendossiers, etc...

[Gandalf68]

heb jij ooit wel eens de documantaire gezien hoe de apple Iphones gemaakt worden...

Mensonterende praktijken , paspoorten die afgepakt worden, elle lange werktijden en mensen vallen letterlik in slaap op hun werkplek., slaapkamers voor 4 personen waar wel 12 personen slapen om maar even wat te noemen,

Dan heb ik het niet over het werk van het delven van grondstoffen waarbij een kind en vader werken bij een muur van 20 meter hoge grond die op instorten staat. Ze weten het maar doen het toch voor het hongerloontje waarbij jij een maaltijd besteld bij MC Donald


Nu ben ik bang dat dit niet alleen bij Apple aan de gang is.

En waarom om zo goedkoop mogelijk te produceren en zo hoog mogelijk te verkopen , ten koste van mensen die soms letterlijk dood gaan door werken in zulke omstandigheden.


Op dat punt denk ik dat overplaatsing naar America of Europa een stuk beter is voor de werk omstandigheden.


De dieper er achter gelegen grondslag is dat de aandeelhouders en hoge heren meer en meer geld willen en wij consumenten dat deels toestaan door te kopen , maar vaak onwetend zijn hoe een product tot stand komt... Kleding en spijkerbroeken schijnen ook zo erg te zijn.

[Daniel_Elessar]

Zoals je kan terugvinden is het Foxconn en nog wat andere bedrijven waar Apple zaken mee deed. Net zoals bijna alle andere fabrikanten. Dus dit is echt niet enkel bij Apple aan de hand. Daarnaast is dat in de afgelopen jaren zeker verbeterd. Apple werkt eraan en heeft al veel bereikt in dat opzicht. Ze werkten niet meer samen met de slechtste bedrijven, Foxconn was niet de slechtste wel een van de grootste waar enorm veel mensen werken. Zie het als een stad want dat is het en zoveel mensen werken er ook.

[JohanNL]

Op dat punt denk ik dat overplaatsing naar America of Europa een stuk beter is voor de werk omstandigheden.

Zou je denken, maar dat is ook al niet meer zo.
In oost Europa worden veel van onze kleding geproduceerd, meestal zelfs voor dure merken en daar is dezelfde ellende aan de gang.

[TerraGuy]

Mensonterende praktijken en werknemers die uitgeput in slaap vallen op het werk zijn ook al niet meer zo zeldzaam in het westen. Het blijft een kapitalistisch probleem, het moet zo snel en goedkoop mogelijk en als dat ten koste gaat van je werknemers: so be it. En voor een aardig gedeelte ligt het aan ons, de consument, die zich wat vaker achter de oren zou moeten krabben of deze aankoop nu wel nodig is; zuinig zijn op je spullen, repareren, tevreden zijn met wat je hebt en actief tegengas geven tegen reclames die beweren dat je iets nodig hebt (want dat heb je hoogstwaarschijnlijk niet) of dat je er gelukkiger van wordt (dat is hoogstwaarschijnlijk niet waar).

Het enige wat voor verbetering van werkomstandigheden zou kunnen zorgen in het westen, is automatiseren van het soort 'zo snel en goedkoop mogelijk'-baantjes. Al is het dan de vraag wat je met al die on-/laag-geschoolde werknemers moet die nu afhankelijk zijn van dit soort banen..

[Verwijderd]

Het is vrij eenvoudig. Met de toenamen van de wereldbevolking, zal de waarde van de mens steeds verder verminderen, er zijn er immers genoeg. Voor onze leefomgeving zijn we zelfs een ware plaag. Dus waarom zou het nog belangrijk zijn om te zorgen dat mensen niet doodgaan tijdens productie van bepaalde goederen?

Ik zeg niet dat ik er zo over denk, maar zo zit de handel inmiddels wel in elkaar. Kwestie van vraag en aanbod en dat geldt ook voor mensenlevens.

[wica]

Er is maar 1 oplossing, en dat het keten verantwoording.
Wat in houd, dat het bedrijf wat zijn product in de EU wilt verkopen, verantwoordelijk is voor de hele keten.
Stel de eis, dat een product vanaf zijn grondstof gemaakt moet worden volgens EU wetgeving. En wil of kan zo'n bedrijf er niet aan voldoen, extreem hoge import heffingen er op gooien.

Uit eindelijk, zal dit voor alle arbeiders in de keten ten goede komen en de concurrentie op zo laag mogelijke kosten, zal een stuk lastiger zijn.

[MSalters]

Hoe populair denk je dat die maatregel bij Europese consumenten gaat zijn? Want zo'n heffing wordt natuurlijk gewoon doorberekend aan de consument, net zoals Trump in het artikel al aankondigt dat zijn importheffingen doorbelast gaan worden.

En de EU is natuurlijk één douane-unie, dus die heffing geldt ook voor Oost Europa. Daar liggen de lonen lager, dus komt de heffing harder aan. Ik denk dat het niet lang duurt voordat één van de landen daar een veto uitspreekt.

[jetspiking]

Niet helemaal, want op den duur is het goedkoper voor een bedrijf om te verhuizen binnen Europa, wat ook werkomstandigheden ten goede komt

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 22 juli 2024 22:59]

[Shark.Bait]

Ja, maar als het bedrijf door het missen van die extra inkomsten het niet kan financieren, of zelfs failliet gaat, dan krijg je dat werkt datdoor en kost het banen in de hele keten, inclusief de verkoop keten. Stel dat Apple minder iPhones in Amerika verkoopt en een deel van haar winkels sluit, dan staan die verkopers/geniussen ook op straat, en heeft die hier op tweakers zo beroemde meneer Rossman ook minder inkomsten want zijn klandizie zou dan afnemen of wegvallen en YT kanaal zal ook minder videos kunnen posten.

[jetspiking]

Bedrijven zoals bijvoorbeeld Apple, Google of Samsung hebben vrij veel vermogen. Daarnaast kun je een bedrijf tijd geven om in delen distrubutiecentra te verplaatsten (niet alles hoeft direct in één keer). Dan geef je zo'n fabrikant bijvoorbeeld 5 jaar de tijd om fabrieken, kantoren en een aantal gebouwen te verplaatsten.

En als je deze regels voor ieder buitenlandsproduct invoert zal er geen oneerlijke concurrentie plaatsvinden. Doordat meerdere bedrijven zich vervolgens vestigen gaan de prijzen op korte termijn omhoog, maar op lange termijn creër je banen, welvaart en betere werkomstandigheden waar iedereen beter van wordt. Echter moeten dan wel deze regels voor alle bedrijven ingevoerd worden in een specifieke sector, anders heeft het wel nadelige gevolgen natuurlijk.

[MSalters]

Ik denk dat je het onderschat. Zelfs al geef je bedrijven 5 jaar de tijd, zelfs al hebben ze het geld, waarom zouden ze? Zoals al in het artikel staat: de meest simpele oplossing is de consument laten betalen.

Importheffingen benadelen binnenlandse consumenten, maar bevoordelen binnenlandse bedrijven. Wica's voorstel is gedoemd te falen omdat er 500 miljoen consumenten benadeeld worden zonder ook maar één Europees bedrijf te bevoordelen.

[CivLord]

Maar veel grondstoffen worden niet in de EU gedolven. De fabrikant blijft afhankelijk van de situatie bij andere leveranciers. Natuurlijk kunnen ze druk uitoefenen om die situatie te verbeteren, maar het blijft op lange afstand, met veel ruimte voor een tussenschakel om veel te beloven en weinig te doen.
Vaak is het ook een situatie die niet door één fabrikant opgelost kan worden, maar een groter sociaal probleem.
Iedereen kent de filmpjes wel van de mensonterende omstandigheden in de mijnbouw en productiefaciliteiten. Deels komen die omstandigheden voort uit winstbejag, maar het wordt ook mogelijk gemaakt door een overschot aan spotgoedkope arbeid.
Stel er is een mijnbouwbedrijf waar nu duizenden mensen werken die elke dag onder erbarmelijke omstandigheden hun werk doen. Dat bedrijf krijgt een mooie mijnbouwmachine waarmee hetzelfde werk met tien man te doen is. Het gevolg is duizenden mensen zonder inkomen, die voor sociale onrust zorgen, terwijl de buurman op de oude voet verder gaat en daardoor goedkoper kan leveren. Dat is geen excuus om de situatie te laten bestaan, maar het geeft wel aan dat één enkele fabrikant, of zelfs één enkele leverancier op zichzelf geen noemenswaardige verbetering kan brengen.
Er is een vicieuze cirkel van te lage lonen, waardoor het hele gezin mee moet doen om voldoende te verdienen om te kunnen overleven, waardoor kinderen niet naar school kunnen, waardoor die kinderen enkel laag betaald ongeschoold werk kunnen verrichten. Die cirkel kun je bv. doorbreken wanneer je scholen op zet waar kinderen ook een goede maaltijd krijgen, waardoor de druk op het gezin afneemt en het kind de kans krijgt om later beter werk te vinden. Maar dat wordt door velen links gelul gevonden.

[wica]

Hoe populair denk je dat die maatregel bij Europese consumenten gaat zijn?

Niet, maar de EU consument gaat niet van zelf, producten kopen die beter zijn.
En heeft niet elk mensen op deze planeet recht op een gewoon leven of is dat alleen voor de mensen in het rijke westen weg gelegd?

En de EU is natuurlijk één douane-unie, dus die heffing geldt ook voor Oost Europa.

Klopt, maar deze landen werken wel volgens de EU richtlijnen, dat het nog zo is als in West Europa klopt, maar die gaan er wel langzaam naar toe.

[ajolla]

Wat wil je dan? Miljoenen economische vluchtelingen importeren?

[Verwijderd]

Dit is niet zo eenvoudig als het lijkt.

Het is niet zo dat een product een enkele vaste keten kent. Elk schakeltje in de keten wil op elk moment zijn toeleverancier kunnen veranderen. Soms noodgedwongen omdat er een tekort aan materialen dreigt, of omdat binnenkomende materialen afgekeurd worden. Maar anders in elk geval om een onderhandlingspositie te behouden en niet gegijzeld te worden door een enkele leverancier.

Als je alle potentiele vertakkingen in zo'n keten wil onderzoeken wordt dat enorm duur. Bovendien zullen veel bedrijven er niet aan meewerken omdat ze immers geen opdracht beloofd is. Ze dienen slechts als backup van een backup van een backup .. .

Sowieso is de vraag hoe je dat dan wil onderzoeken. Je zult daarvoor een beroep moeten doen om diensten die zich daar in specialiseren. En ik weet uit ervaring hoe dat gaat: NL bedrijf benadert NL vestiging van een of ander internationaal gerenommeerd lab. Die bellen op hun beurt hun vestiging in China en die schakelen door naar een regiokantoortje. Daar wordt de aankomende inspectie intern voorbereid en een willekeurige medewerker aldaar besluit de fabriek in kwestie een heads-up te geven.

Het probleem is namelijk niet eens zozeer de regelgeving in China. Chinese werknemers hebben gewoon rechten, ook volgens de Chineze wet. Het probleem is dat je die vaak aan je laars kunt lappen. En die corruptie beperkt zich natuurlijk niet tot de overheid. Ook bij "onafhankelijke" instituten lopen mensen rond die daar gewoon aan mee doen.

Ik heb zelf meermalen mogen aanschouwen dat men letterlijk hele fabrieken in de verf zet, werknemers van nieuwe tenu's voorziet of productielijnen naar andere hallen verplaatst om het er tijdens een inspectie goed uit te laten zien. Vaak is het zelfs zo dat de echte productie in kleine dorpjes plaatsvind terwijl alle trials met klanten en officiele inspecties plaatsvinden in een relatief mooie fabriek in de stad.

Het is ontzettend moeilijk om in een corrupt land aan dergelijke shows te ontkomen. Je moet echt undercover met verborgen camera op pad. Maar als dat gemeengoed wordt zal ook daar vast wat op gevonden worden. Uiteindelijk is er maar 1 echte oplossing: China moet alle vormen van corruptie keihard bestraffen. Op zich willen ze dat wel, maar vooralsnog richt zich dat op CEO's en overheidsfunctionarissen.

[ajolla]

Kon je niet iets informatiefs schrijven? Zoals bijvoorbeeld: bijna niemand weet dit nog, maar astrofysica Valentina Zarkova (et. al) heeft een model van de interne zonnedynamiek gemaakt, kan daarmee de afgelopen ijstijden, veroorzaakt door zonne-minima, perfect voorspellen (Kleine ijstijd, Dalton- en Maunder minimum), en waarschuwt nu dat haar model een zeer lang en diep minimum voorspelt dat feitelijk al begonnen is, een paar honderd jaar gaat duren, zeer koud gaat worden en heel snel (reeds vanaf 2020) grote gevolgen zal gaan hebben, waarbij bijvoorbeeld de Amerikaanse 'agricultural belt' gaat opschuiven naar Mexico, waardoor de vluchtelingenstroom gaat omkeren en Amerika feitelijk Mexico moet gaan bezetten om zich in leven te houden, maar dat terzijde.

[JanusJaap]

Bedankt voor de info, klinkt erg interessant!

[ajolla]

Graag gedaan.

[b.krijger]

Dat is nog eens iets anders dan klimaat beheersing. Erg interessante info. Waar haal je dat vandaan?

[ajolla]

Zoek maar op YouTube naar Valentina Zharkova, solar cycles, principle component analysis, solar dynamo, grand solar minimum, Henrik Svensmark, Galactic Cosmic Radiation, Cloud Condensation Nuclei, etc. etc...
Kijk ook eens naar de relevante presentaties op de Duitse EIKE conferenties, veelal presentaties door emeritus hoogleraren gegeven. Je gelooft je oren niet, de schellen vallen je van de ogen, je broek zakt ervan af, en je zult zien dat de science absoluut nog niet 'in' is.

[b.krijger]

Met dank voor je info. Was op de hoogte met verschillende klimaat kritische site maar deze nog niet.

[Frenz64]

Heel goed, maar de übertaalnazi in mij moet je toch even attenderen op het feit de komma voor 'dat' in de eerste en derde zin niet correct is. Het is hier namelijk een voegwoord en daar zetten we in de regel geen komma voor. Grappig genoeg gebruik je 'dat' zonder komma wél correct in de zin ertussen (https://onzetaal.nl/taaladvies/komma-voor-dat/).

Overigens smakelijk moeten lachen om je reactie, datdanweerwel

On topic: Als je keten verantwoording uitbreidt tot cradle to cradle verantwoording, dan maken we gelijk ook de stap naar een duurzame maatschappij. Nog moeilijker vanuit een concurrentiepositie, kijk maar naar de moeite die Fairphone heeft om plat te verkopen. Daar is het waar de verantwoordelijkheid van de individuele consument om de hoek komt kijken; je moet willens en wetens bereid zijn een meerprijs te betalen (waarbij je nog kunt discussiëren of die meerprijs er nog is als ieder bedrijf gedwongen wordt zijn verantwoordelijk te nemen voor de kosten die ze werkelijk maken).

[gooos]

Vergeet de gigantische Chinese subsidie op het transport niet! Eigenlijk is het te bizar voor woorden dat je bij DX een verloopstekker kan bestellen voor minder dan een euro inclusief verzending vanuit China

[latka]

Dat is niet zozeer subsidie maar een posterijen regeling waarbij 3e wereldlanden minder betalen bij het versturen van post. Zie: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Universal_Postal_Union. Een pakje van China naar de usa kost de helft van hetzelfde pakje naar China sturen vanuit de usa. Bizar.

[gooos]

Maar bij partijen als DX gaat het om veel minder dan de helft van de kosten... natuurlijk ze zullen wel een container tegelijk aanleveren voor verzending maar dan nog. Er zit zo'n extreem prijsverschil in dat je daarmee Europese en Amerikaanse winkeliers op een forse achterstand zet bij de consument.

[MsG]

Maar dat heeft niks te maken met China die dat afkoopt of iets dergelijks. China heeft ten onrechte nog de status 'ontwikkelingsland' en kan onder dat mom de westerse markten verkrachtten met posttarieven waar onze postbedrijven gewoon op toe moeten leggen.

[latka]

Ten dele: de levertijd is vaak meer dan 5 dagen. Als ik lokaal bestel heb ik het 24 uur later. Dus de achterstand is er ten dele (prijs ja, tijd nee). En vergis je niet in de container prijzen. De prijs van een container met 22.000kg aan spullen kost tussen de 2.000 en 3.000 euro om hier te krijgen (los van invoerkosten e.d.). Als ik kijk wat het kost om iets van 2kg hier naar Groningen te sturen kost me dat 6,50 als consument. Als je dingen groot doet worden ze erg goedkoop.

[gooos]

Uiteraard, schaalgrootte doet wonderen maar voor de prijs maar dan nog, andersom iets versturen kost een godsvermogen. China mag wat dat betreft zeker wel van het lijstje met ontwikkelingslanden qua posttarieven.

Trouwens die langere leveringstijd is bij heel veel consumenten gewoon ingecalculeerd na de eerste 2x een bestelling in China te hebben gedaan en er dan >2 weken op hebben moeten wachten... (maar hoe vaak is het er niet al binnen een week tegenwoordig!)
Dus tenzij je echt iets vrijwel direct nodig hebt hebben de Chinese partijen ook daar eigenlijk geen last van.

[Reactie gewijzigd door gooos op 22 juli 2024 22:59]

[dmantione]

Er is niet één enkele truuk. De Wereldpostunietarieven zorgen er weliswaar voor dat de Chinezen niet teveel aan PostNL hoeven te betalen, ze moeten ook nog het pakketje door China vervoeren en de reis naar Nederland regelen. Het wonder van de superlage verzendkosten is door slimmigheden op vele plaatsen bereikt, en ik twijfel er niet aan dat er een beetje subsidie aan te pas komt (maar niet zoveel als beweerd). Verder kun je ook niet anders zeggen dan dat de Chinese Post een goed functionerend postbedrijf is.

[latka]

Het zit allemaal op 1 plek. Als bedrijf mag je zelf niet exporteren dat doet een import/export company voor je. De keten is zwaar geoptimaliseerd en er is eigenlijk geen speelruimte om hier vanaf te wijken. Dit soort standaardisering levert (als het niet al te corrupt wordt) een goed geoliede machine op.

[BeosBeing]

Dat is niet zozeer subsidie maar een posterijen regeling waarbij 3e wereldlanden minder betalen bij het versturen van post. Zie: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Universal_Postal_Union. Een pakje van China naar de usa kost de helft van hetzelfde pakje naar China sturen vanuit de usa. Bizar.

Nou dat werkt dan misschien voor China zo, maar voor de Filipijnen is het omgekeerd.
Als je een pakje verstuurd van Nederland naar de Filipijnen kost het minder dan de helft van wat het kost van de Filipijnen naar Nederland. Als je van daar iets verstuurd, specifiek naar het buitenland, dan komt er een toeslag op. De opbrengst van die toeslag is voor steun aan, ik dacht dat het weeskinderen was al heb ik wel mijn twijfels of het daar ook terecht komt.

[latka]

Dat zal eerder lokale corruptie zijn dan internationale afspraken.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens dat door subsidie het moeilijk wordt om het goed in te schatten. Maar hoe je het ook bekijkt zijn de staatssubsidies een gift van de Chinezen aan ons. En ook wij hebben een portie gesubsidieerde bedrijven. Namelijk de ECB die schuldpapier koopt van bedrijven, hier betalen wij ook allemaal voor met een daling van de koopkracht van de euro.

En je kunt je ook afvragen waarom wij in Europa steeds moeilijker kunnen produceren? Waarom is het hier zo duur? Regels, regels, regels, regels, regels. In plaats van miljarden investeren in productontwikkeling, is dit besteed aan GDPR. Ik zeg niets over de inhoud of de intentie van deze wetgeving, enkel dat het invloed heeft op ons concurrerend vermogen.

Ken je deze "The regulated man": https://www.youtube.com/watch?v=MGeDX-6DINM

We kunnen China de schuld geven, maar we zouden ook dat kunnen veranderen waar wij zelf invloed op hebben.

[polthemol]

die regels zijn er met een rede Of je ziet voedselveiligheid, werkomstandigheden enz. als een overbodig iets? Herinner je je nog de crisis? Een gebrek aan regulering was grotendeels de oorzaak, zonder regulering krijg je cowboytoestanden. De miljarden investeren in productontwikkeling kan, dat is iets wat aan bedrijven zelf is.

(die video is voor de rest stevige brexit-propaganda, geen idee wat je ermee wil bewijzen, maar het is zo biased dat het nooit als bewijs kan tellen)

[mac1987]

Qua financiën heb je gelijk. Ik mis in deze discussie echter ook een ander punt: het milieu.
Het verschepen en rondvliegen van grondstoffen, halffabrikaten en eindproducten waar dat technisch gezien onnodig is (als grondstoffen en kennis dichterbij beschikbaar zijn) zorgt voor veel milieuschade. Dit geldt uiteraard niet alleen voor productie in China. Lokale productie waar mogelijk zou deze schade veel kunnen beperken.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 juli 2024 22:59]

[Pb Pomper]

Het is prima je spullen daar te halen waar dat 't meest efficiënt wordt geproduceerd - dat is immers de grondslag van ons kapitalistische systeem.

Dat is nogal een non sequitur. Misschien is er wel iets mis met ons kapitalistisch systeem.

[BeosBeing]

Het is prima je spullen daar te halen waar dat 't meest efficiënt wordt geproduceerd - dat is immers de grondslag van ons kapitalistische systeem.

En dat kapitalistisch systeem houdt dus totaal geen rekening met
1) mensen die niet mee kunnen komen door ziekte, handicap of onvoldoende sociale vaardigheden
2) menswaardige werkomstandigheden (reeds aangehaald door @Gandalf68
3) milieuvervuiling die de productie veroorzaakt
4) mensenrechten schendende regimes die het in stand houd, verkrachtende rebellengroeperingen die het in stand houd en terrorisme-steunende instanties die men daarmee financiert. Denk aan bloed-diamanten, delving grondstoffen voor mobiele telefoons (zelfs de fairphone kon zichzelf niet helemaal daarvan vrij maken) en Arabische olie.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 22:59]

[xmenno]

Noouuu, dit ligt wel een beetje anders. Chinezen investeren in "Made in China 2025".

[darkchief]

Voor chinezen is het natuurlijk vele malen goedkoper om lokaal te kopen van gesubsidieerde bedrijven ipv uit bijv EU. En hier ontstaat nou de oneerlijke concurrentie van China. Wij kunnen daar moeilijk verkopen (geen subsidie, rentr vrij lening, 100 wetten die verkoop tegenhoudt), maar zij kunnen hier wel verkopen. Dus op een gegeven moment worden de producten van chinesr bedrijven beter en goedkoper (zie mobiels). Deze oneerlijke concurrentie leidt tot nadelige effecten op westerse bedrijven. (Daarnaast houdt china zijn valuta kunstmatig laag waardoor andere landen geen concurrentie kunnen vormen (zie Japan). Om dit tegen te gaan moeten europese staten ook importheffing plaatsen, het wordt voor ons weliswaar duurder maar het is beter op de langere termijn. Hier gaat het dan ook vooral om goederen die high tech zijn imo (daar waar veel added value is).

[xmenno]

Ik ben het helemaal met je eens, maar die importheffing heeft geen zin.
We hebben namelijk geen andere keuze.
Bijvoorbeeld, Trump praat al heel lang met Foxconn. Foxconn is geen Chinees bedrijf, dit is een bedrijf uit Taiwan dat toevallig in China produceert. Trump heeft eerst een deal gemaakt met Foxconn dat ze een fabriek in Wisconsin neerzetten met 4 miljard subsidie, en die is er nog lang niet. Daarom ook nog geen tarief op iPhones. Het is nog helemaal niet zeker of die fabriek iets oplevert en of hij er überhaupt wel komt.
Als je een tarief oplegt, dan doe je dat alleen jezelf aan.
Je kunt proberen om geen producten te kopen van Chinese merken zoals Huawei en ZTE, ik voel daar wel iets voor, maar het is veel lastiger om producten te kopen van makers die toevallig in China produceren.
Heel veel partijen waarvan jij denkt dat het China is, zijn eigenlijk Taiwan. Pegatron, TSMC, Quanta, Wistron, LiteOn, Delta... Ze spreken wel Chinees dus voor hun is het heel makkelijk om daar iets te maken. Hoe gaan wij iets produceren zonder deze partijen erbij te betrekken? Dan lopen we weer 20 jaar achter.
Plus wij hebben op andere gebieden weer wel kennis, zoals ASML. De focus is de afgelopen jaren ook op kennis geweest en niet op productie, wat mij betreft een goede keuze.

[Dark_man]

Die importheffing heeft juist wel zin.

Het zal misschien niet direct iets veranderen maar het kan een sneeuwbaleffect veroorzaken.

En het gaat er om dat China word gedwongen minder protectionistisch te zijn omdat China tot nu toe zijn gang kon gaan.

[xmenno]

China is al 70 jaar een communistisch land, veel succes!

[Xalephsis]

De electronica is juist geen added value, dat daalt zo snel in waarde dat is niet bij te benen..

Ik ben wel voorstander van die import heffingen richting China, daar valt niet tegenaan te concurreren in de westerse wereld. Het is op dit moment een one way street, oftewel, wij ontwikkelen nieuwe technieken, bedenken daar de functies bij, creeeren er een product bij en laten dit vervolgens in China produceren.

Daarmee geven we onze IP in handen van Chineze bedrijven, we kunnen dit zelf niet kosten effectief produceren en geven daarmee onze geheimen prijs zonder dat de Chinezen die R&D kosten heeft hoeven maken.

We kunnen hier sowieso weinig produceren dat niet goedkoper in China te produceren valt, dat kun je alleen oplossen door de markten gelijk te trekken en importheffingen zijn daar een redelijk effectief middel in. Dat het ons als consumenten meer kost is niet meer dan logisch, want als het hier in de EU of in de VS geproduceerd werd, betaalde je waarschijnlijk een soortgelijk bedrag.

Ik snap niet waarom iedereen Trump altijd maar aanvalt op zijn beleid op dit gebied, hij zorgt er ondertussen wel voor dat China eindelijk eens aangepakt wordt, die Xi Jinping is alles behalve een lievertje, dan heb ik eerlijk waar nog liever een Trump aan de macht dan die man.. Laat die 2 machtige mannen het maar lekker uitvechten, dat komt het westen zeker wel ten goede.

[Verwijderd]

Hoeft niet, er staat op dit moment genoeg goedkope arbeid te kloppen op de deur van de VS. Samen met het vrijvallen van de kosten van een muur, dan kom je een heel eind.

Never nooit niet dat een Westers land kan concurreren tegen China. Los van de loonkosten het type werk past niet meer in hoe mensen hier in het Westen willen werken.

Economische groei bereik je door: meer banen MET hogere lonen. Niet met meer banen met lagere lonen; sterker nog dit haalt je lokale economie om zeep, zorgt voor sociale onrust/frustratie.

En om dat ik graag ook wat speel, ik haal gewoon mijn spullen uit China. Lekker goedkoop ...waarom zou ik €10-15 betalen voor iets wat nog geen €2 kost en hoogst waarschijnlijk uit dezelfde Chinese fabriek komt. Zaken waar QA belangrijk is, b.v. het een router die 100% van de tijd op netstroom staat, daar ben ik best bereid een premium van +100-300% voor te betalen. Een huis is ook niet goedkoop.

[Dark_man]

Een sterke economie heeft juist industriele arbeid nodig, dat zorgt voor toeleveranciers, dienstverleners enz die allemaal van elkaar kunnen profiteren.

Valt dat goedkope productie arbeid weg dan verlies je juist heel veel zaken eromheen die dat ondersteunen en blijf je met kantoren zitten waar alleen hoogbetaald en administratief werk word verricht wat minder mensen benodigd.

Het is dus juist goed dat Trump dat wilt terughalen naar de VS.

[GekkePrutser]

Maar men vergeet hierbij dat Chinezen iets met die euro's gaan doen. Ze investeren ze weer in de eurozone, waardoor bedrijven kunnen groeien en mensen aannemen. Ook kopen ze goederen in en dat is de export van ons naar China toe.

Die investeringen doen ze ook niet zomaar, ze kopen hiermee belang en recht op inspraak. Aangezien het hiet nog steeds om een totalitaire staat gaat, vind ik dat een gevaarlijk iets. China wordt steeds machtiger.

[Sn0wblind]

Amerika heeft helemaal niet meer de kennis voor snelle electronica productielijnen in huis. "Made in america" betekent dan ook echt niks meer. Oftewel je betaalt meer voor minder.

[Dark_man]

Oja?

Intel en Micron heeft anders nog wel fabrieken in Amerika.

Bovendien gaat het helemaal niet om de kennis die juist in grote getallen aanwezig is maar goedkoop arbeid en toeleveranciers die in de buurt zitten.

[Sn0wblind]

Heel groot gedeelte daarvan wordt ook in Azie geproduceerd en dat is totaal iets anders dan assembly van electroncia wat vrijwel allemaal in Azie gebeurd. Foxconn die onder druk van Trump zijn fabriek in de VS aan het openen is heeft alsnog werknemers uit andere landen nodig. Dat ligt echt niet alleen maar aan de lage lonen. De lagen lonen waren alleen de oorspronkelijke redenen voor verplaatsing.

Chip manufacturings is echt het enige wat nog in de VS over is eigenlijk.

[Kevinp]

Ja want als de persoon die het maakt in Nederlander is dan blijft er meer geld in Nederland en is de kans kleiner dat deze persoon werkloos wordt en daardoor van jou(of mijn) inkomen een uitkering krijgt.

Alleen is het helaas niet zo zwart wit. Maar zo is het deels wel.

[SuperDre]

Overigens is het ook niet zo dat europese producten zoveel beter zijn dan die chinese, ook hier wordt een hoop troep geproduceerd hoor. Vaak genoeg zegt het helemaal niets over de kwaliteit.

[BeosBeing]

Ook heerst hier nog wel eens het beeld dat euro's verdwijnen, zodra je iets koopt dat in China is geproduceerd. Maar men vergeet hierbij dat Chinezen iets met die euro's gaan doen. Ze investeren ze weer in de eurozone, waardoor bedrijven kunnen groeien en mensen aannemen.

Ze kopen vooral veel dingen op. Die moeten hen echter ook weer geld opleveren en dus het wegpompen van euro's en dollars naar hun toe versterken. Nu ja, dollars hebben ze misschien wel al genoeg, maar ze zijn nu nog afhankelijk van export, ook naar de USA toe, om de dollar te laten crashen en wereldmarktleider te worden. Daarbij zou hun dat nu net geld kosten en dat past niet hun hun straatje.

Ook kopen ze goederen in en dat is de export van ons naar China toe.

Nauwelijks. Ja af en toe een Rolls-Royse, Bentley of dikke duitser (geproduceerd in de USA) maar niet te veel want dan loopt men het risico slachtoffer te worden van corruptie-onderzoek:
https://www.nu.nl/buitenl...corruptie-sinds-2013.html

Waar het om gaat is dat je daar koopt waar het meest efficiënt, kwalitatief goed geproduceerd wordt. Junk dat meteen kapot gaat is een verlies voor de wereldeconomie als geheel.

Klopt maar de massa koopt vooral de junk omdat ze het betere niet kunnen betalen. Dat was zo in de 19e eeuw, dat was zo tot de jaren 50, dat is even verlaten eind jaren 70 of begin jaren 80 en komt nu, sinds net voor de eeuwwisseling steeds meer terug.

Persoonlijk kies ik voor bepaalde producten juist met een Nederlands of Duitse afkomst, omdat ik weet dat een bedrijf zijn zaken wel op orde moet hebben om te kunnen concurreren met goedkope junk producenten.

Dan behoor je tot een steeds meer uitstervende minderheid maar steeds vaker heb je ook die keus niet meer.

Wat mij betreft moet je je nu niet al te schuldig voelen, zorg alleen dat goedkoop, geen duurkoop is.

Dat schuldig voelen helpt totaal niet. Tegenwoordeg heb je echter niet eens meer een keus.

Als ik hier in de stad sokken wil kopen maar vanwege de plastic soep wil ik er zonder polyester, dan heb ik gewoon pech want die worden niet meer verkocht. Het beste wat er is, is 70% katoen en 25-30% polyester (de rest is dan elasthan). Dat is zo bij Action, Wibra en Zeeman, maar ook bij C&A en Hema. Ja de t-shirts, overhemden en broeken zijn van bio-katoen maar de sokken niet hoor.

[awesem]

Kom, met een normaal salaris ga je ook gewoon lekker consumeren. Wie hou je voor de gek

[GekkePrutser]

Mocht ik weer een normaal salaris hebben dan zou ik het prima vinden om wat meer te betalen en voortaan producten van eigen of EU grond kopen

Laten we eerlijk wezen, niemand heeft sinds de crisis meer verdiend tenzij je groot aandeelhouder bent of raad van bestuur ergens.

Door het neoliberalisme worden de verschillen alleen maar groter zolang we dit systeem blijven steunen.

[dahakon]

Het werkt natuurlijk twee kanten op. Je kunt het natuurlijk volledig schuiven op hebzucht van de burger, maar dan negeer je de werking van het kapitalisme en de gedragingen van de multinationals. Ook de multinationals willen namelijk zo goedkoop mogenlijk. Zo goedkoop mogenlijk produceren, voor een zo groot mogenlijke winstmaximalisatie. Daar hebben ze dan altijd van die mooie excuses voor, zoals concurrentiepositie etc, maar wat moet Apple dan met vele vele miljarden in Ierland, die daar ongebruikt op de bankrekening staan, omdat het terughalen van die winst naar de VS weer miljarden aan belastingen zou kosten. Als Trump dan toch oneerlijke praktijken wil aanpakken, is dat een plek om te beginnen.

Productie terughalen naar de VS is vooral een mooi verhaaltje voor de buhne, want maatregels die hij heeft doorgevoerd kosten vooralsnog meer banen (in secundaire sectoren) dan dat het oplevert in de sectoren die hij ermee helpt.

[Verwijderd]

Er zijn nu minder mensen werkeloos dan in een zeer lange tijd in de V.S. Dus dat het netto banen kost is niet te zien in de cijfers. Uiteraard zal het per sector verschillen, sommige zullen er meer last van hebben dan anderen. Maar het netto resultaat is tot nu toe positief op het gebied van banen.

Verder kan iedereen begrijpen dat bedrijven nu meer in de V.S. of Mexico zullen doen dan voordat ze spullen importeren vanuit China waarop nu heffingen zitten. Effecten daarvan variëren, maar China ziet duidelijk een rem op de export richting de V.S.
https://money.cnn.com/201...orts-trade-war/index.html

[Fly-guy]

De conclusie dat zijn beleid netto voor banen zorgt is te kort door de bocht. De daling van de werkloosheid begin immers al ruim voor zijn termijn en is waarschijnlijk gewoon een gevolg van de stijgende economie, waarin zijn beleid ofwel een remmende, neutrale of positieve invloed heeft gehad op de daling.

Welke van de drie is die niet per se af te leiden aan de daling op zich.
Als buitenstaander vind ik het moeilijk objectieve informatie daarover te vinden, maar het lijkt erop dat Trump minder banen heeft gecreëerd dan zijn voorganger, ondanks de betere economie.

Ook de vooruitzichten qua "haal de productie naar de VS", zoals deze actie zijn niet algeheel positief, maar tijd zal dat uitwijzen.

[monojack]

Maar de meeste van die jobs zijn hamburger jobs. Kijk naar de ontslagen bij GM. Bijna allemaal arbeiders met goedbetaalde banen. Het gros zal niet meer terecht kunnen in bedrijven met goedbetaalde banen maar zullen aan minimum lonen moeten gaan werken.

[dutchnltweaker]

Ik wil niet negatief klinken, maar als de lonen conform de koopkracht zou stijgen dan ben je ook bereid om meer uit te geven. Helaas gebeurt dat niet, dus mensen kiezen dus altijd sneller voor goedkoop of goedkoper.

[CivLord]

Wanneer de koopkracht stijgt gaan mensen ook meer uitgeven. Ze geven het alleen lang niet allemaal uit aan duurdere producten, die lokaal en onder betere omstandigheden zijn geproduceerd, maar vooral aan nog meer goedkope producten.

[Thinktank]

Jij legt de schuld te veel bij de consument, denk je niet dat aandeelhouders etcetera maximale winsten eisen en dus de produktie naar de lage lonen landen was verplaatst?

Trump beschermt de financiele houdbaarheid van Amerika's economie. Het is onmogelijk om een rijk en welvarend land te blijven als de banen uit het land verdwijnen. Financiele duurzaamheid met de blik op de toekomst en de gevolgen van het gevoerde beleid in acht nemend.. Daar kunnen we hier in Europa nog wat van leren.

[Daniel_Elessar]

Maar dat doet hij dus niet helemaal goe dan. Kijk als voorbeeld naar de staal heffingen. Daardoor zijn er al bedrijven die in zeer slecht weer zitten. Tof dat hij ergens 300 man helpt maar in dat andere bedrijf werken er 4000 die hun baan nu dreigen te verliezen. En zelfs hier in Europa heeft dat gevolgen want veel staal wat Amerika invoert komt van hier.


De Trump administratie heeft net als hier in Europa weinig lange termijn visie. Trump doet het wel minder met dingen ontkennen, liegen en alles afschuiven op Obama of immigranten. De groei die hij claimt was al aan de gang onder Obama.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 22 juli 2024 22:59]

[CivLord]

Trump beschermt de financiele houdbaarheid van Amerika's economie. Het is onmogelijk om een rijk en welvarend land te blijven als de banen uit het land verdwijnen.

Je denkt dat het mogelijk is om een rijk en welvarend land te zijn wanneer je veel fabrieksarbeiders hebt die voor een schijntje assemblagewerk uitvoeren? Als land wordt je rijk en welvarend wanneer je burgers geld over hebben om te besteden, boven de noodzakelijke dagelijkse boodschappen.
Assemblage moet je aan lage lonenlanden over laten, zodat je zelf je handen vrij hebt zaken die meer waarde toevoegen.

[Coolstart]

Zegt de meest hebzuchtigste man ter wereld. Trump ontkent zelfs de klimaatopwarming.”I've seen it, I've read some of it, and it's fine: I don't believe it."

Onze ‘hebzucht’ ( lees productie uitbesteden) is ook de reden dat we zo ontwikkeld zijn en de reden waarom we geen 5lonen nodig hebben voor een kwalitatief meubelstuk of fiets en de reden waarom halfgeleiders zo boomen. Zelfs fairphone produceerd in China. Ook Europa heeft importheffingen, niets mis mee en zijn er altijd al geweest.

Wat de VS en de EU wil voorkomen is dat de buitenlandse economien te groot worden en teveel macht krijgen. Een extra importheffing kan er voor zorgen dat het weer redabel wordt om te investeren in robotica om zo stap voor stap de productie in de VS of de EU te houden zonder dat de prijs van het goed stijgt tegenover Chinese handenarbeid.

Wat is het alternatief geweest? We konden ook onze grenzen sluiten, geen handel drijven en ook maar die zijdenroute naast ons neerleggen... maar goed, dan zaten we nu nog in het stenen tijdperk met een levensverwachting van 56jaar en ongevarieerde maaltijden.

Wat heeft efficiëntie nu met hebzucht te maken? Als ik uw klomp 2x goedkoper kan produceren dan uw buur aan de zelfde kwaliteit... ben jij dan hebzuchtig als je bij mij koopt? Is uw hebzucht de oorzaak van de ‘verschuiving’ naar de buren? Je wil altijd meer voor minder en als je dat wil tegengaan moet je zoals de communisten uw economie afschermen, uw munt afschermen van de wereldeconomie en aantal goederen per persoon limiteren. Maar we weten allemaal dat dat inperken van die ‘hebzucht’ armoede in de hand werkt, naties zwak en solitair maakt en de economie laat krimpen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 22:59]

[YangWenli]

Uhm nee Westerse en Japanese bedrijven hebben sinds eind jaren 70 triljoenen geïnvesteerd in China om de productie efficiënter en winstgevender te maken. Dat noemen wij kapitalisme. Je maakt dingen waar het goedkoper is. En daar profiteert iedereen van is het idee.

Het heeft China enorme inspanningen gekost om de fabriek van de wereld te worden. Ik betwijfel of Amerika het überhaupt kan.

[B_FORCE]

Je weet dat Trump een van de grootste Amerikaanse zuikenlui is/was?
Je weet ook dat Amerika (en het merendeel van de westerse wereld) gebaseerd is op het kapitalisme?
Of te wel; winst maken is de voornaamste drijfveer.

Een investeerder of bedrijf zal er dus alles aan willen doen om zoveel mogelijk profijt/winst te halen (voor zichzelf)
Bepaalde dingen verheerlijken, consumenten doen geloven dat ze toch echt wel een nieuwe TV nodig hebben etc.

Ik kom dus eerder tot de conclusie dat mensen zoals Trump JUIST de grondslag zijn van hebzucht en vooral NIET de consument.

[ikweethetbeter]

Kunt van alles vinden van Trump en andere politieke leiders maar ligt de hebzucht van ons Westerlingen niet ten grondslag aan wat Trump nu doet?

Dat klopt helemaal! En Trump behoort tot de groep meest hebzuchtigen.

[HummerHealey]

Is het niet ook idat in Amerika je niet voldoende mensen kan vinden die 50+ miljoen iDingesen in elkaar willen schroeven?

[Noresponse]

Ik had gehoord van mijn Amerikaanse collegae dat Apple al een tijdje bezig is om te lobbyen om geen heffingen te krijgen over een Amerikaans produkt dat in China wordt gemaakt. Het gaat om een heffing van 10 procent . Ik ben benieuwd of ze dat voor elkaar gaan krijgen, want Trump ziet liever dat Amerikaanse bedrijven hun produkten in the US maken.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 22:59]

[Verwijderd]

Ja, maar Trump is ook gewoon een idioot. Zoals Rutte hem nog probeerde te uit te leggen toen hij op bezoek was, dit soort protectionisme is slecht voor zowel de USA als voor de rest van de wereld. De eerste gevolgen zijn al zichtbaar in de USA. In de categorie vervelend maar onbenullig: dat USA-bedrijf wat computerkasten maakt ging failliet en in de USA gaan de hardware-prijzen (metaal) stijgen. In de categorie dramatisch: talrijke boeren staan financiëel onder druk omdat de export van soya naar China met 90% is gedaald (tegenmaatregel van China). Nu gaan China en de EU weer nieuwe importheffingen opleggen voor producten uit de USA omdat de USA weer een extra importheffing oplegt etc.
Een economische wapenwedloop. In het verleden startten oorlogen door protectionisme, je let daar beter mee op.

Daarnaast werkt protectionisme op de lange termijn sowieso contraproductief. Laten we nu voor het gemak aannemen dat bijvoorbeeld die staalfabrieken in de USA veel meer staal gaan verkopen in de eigen markt (niet het geval, de staalgebruikende bedrijven importeren het nog steeds om diverse redenen maar for the sake of the argument), welke prikkel is er dan voor deze bedrijven om competitief te zijn met de efficiënter werkende of betere staalfabrieken in andere delen van de wereld? Wat gebeurt er na 20 jaar minder competitiedruk terwijl ze in de rest van de wereld meer vooruitgang maakten? Uiteindelijk verdwijnt het protectionisme weer en dan gaan die USA-bedrijven die 'beschermd' werden door protectionisme failliet.

[lonegunner]

T trump haalt alles zelf uit China.
Trump tower is gebouwd met Chinees staal, stropdassen die hij verkoopt (gemaakt in China).

[Thinktank]

De prijzen worden duurder of de winsten van de aandeelhouders gaan iets omlaag. Die keuze ligt bij Apple en niet bij Trump. Trump wil alleen maar banen in zijn eigen land creeeren omdat de maatschappij anders financieel niet houdbaar is. Lijkt me best logisch.

[bapemania]

Ik geloof er niks van dat Apple en dergelijke dan ineens de productie naar de VS verplaatsen, het opzetten van fabrieken zijn enorme investeringen. Het doorberekenen van de importheffingen is dan veel interessanter. Trump geeft zelf al aan dat Amerikanen die heffing wel kunnen/zullen betalen.

[Shark.Bait]

Het probleem is ook dat in China je van de een op de andere dag heel veel werknemers in dienst kan nemen voor je productie en weer kan laten gaan; in Amerika is men niet zo flexibel, wat de productie in de weg staat.. Daarnaast gaat het heel veel meer kosten omdat de arbeidskrachten in China veel goedkoper zijn:

Because the phone would cost as much as double, in the $2,000 range for the iPhone X, says tech analyst Tim Bajarin of Creative Strategies. And he cites other reasons as well, notably the cost of skilled labor in China (who are paid around $100 a week, he notes, way less than we offer,) the availability of parts in Asia and the lack of suitable manufacturing facilities here, which would cost Apple millions of dollars to build.

https://eu.usatoday.com/s...ld-iphone-usa/1047294001/

[Dark_man]

Dan kost het dus net zoveel als de 10% verhoging.

Bovendien zit momenteel de kosten van het schenden van de mensenrechten/arbeidsrechten/milieurvervuiling niet erin verrekend en word dat in Amerika dus wel verrekend.

Mensen worden nu pas juist wakker en realiseren zich dat goedkope arbeid deels word betaald door schendingen van mensenrechten en vervuiling van milieu.

[Verwijderd]

Bovendien zit momenteel de kosten van het schenden van de mensenrechten/arbeidsrechten/milieurvervuiling niet erin verrekend en word dat in Amerika dus wel verrekend.

Mensen worden nu pas juist wakker en realiseren zich dat goedkope arbeid deels word betaald door schendingen van mensenrechten en vervuiling van milieu.

Jij bent je er van bewust dat nu JUIST de USA zich onlangs heeft teruggetrokken uit de VN mensenrechtenorganisatie?

Dat China zeer groots inzet op de vergroening van hun industrie in tegenstelling tot de VS die liever olie uit de grond pompen CO2 uitstoten en blijven fracken om die laatste druppel 'zwarte dood' uit de grond te pompen om het daarna te verbranden.

Dat er in de VS absoluut geen zekerheid bestaat op arbeid en dat uitkeringen ver onder het sociaal minimum zitten, als je daar al aanspraak op kunt maken. Dat in de VS meer dan 60 miljoen mensen totaal geen recht hebben op gezondheidszorg omdat zij die kosten niet kunnen betalen.

Dat je in de VS van de één op de andere dag op straat kunt komen te staan zonder uitkering
Dat de arbeidsomstandigheden in de VS uitermate beroerd zijn wanneer je min of meer NIET in de IT werkzaam bent, maar gewoon een simpele productiemedewerker bent.

Nee? Loop dan niet te klagen over mensenrechten want de VS schreeuwt hoog van de toren, zoals het de blaaskaken met hun grootdoenerij betaamt, maar ze zijn voor wat betreft mensenrechten en hun nep democratie (twee partijen - zelf aanmelden om te stemmen en als je zwart of arm bent kun je vaak niet eens stemmen want dan wordt je uitgesloten - Hun democratie is een lachertje)

Mensenrechten zijn in de VS niets waard. Lid van een vakbond? Dan heb je het daar héél zwaar te verduren en ben je een paria. Ga toch weg, De VS is al jaren het land van de valse beloftes.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:59]

[Iblies]

Klinklare onzin.

Schaamteloos dat een mediakanaal dit overneemt.


In het verleden werden veel componenten op pcb’s met de hand gemonteerd, echter wordt dit steeds meer geautomatiseerd. En niet alleen geautomatiseerd, in het verleden had je veel meer verschillende componenten, nu wordt dat steeds meer soc, dien minder handelingen.
Foxconn investeert op dit moment tevens massaal in dit automatisatie proces, met behulp van oa Apple en Samsung.

https://asia.nikkei.com/A...-push-as-labor-costs-bite

These investments include plans to set up a network for controlling unmanned production facilities and a processing center for manufacturing data at Foxconn's main hub in Shenzhen. Six plants across China that are already fully automated will be expanded and upgraded.
The delicate work and stringent quality control requirements involved in iPhone assembly had previously made the process labor intensive and difficult to automate. Foxconn plans a large-scale rollout of cutting-edge robots and also envisions using high-resolution 8K sensors to spot defects that cannot be seen with the human eye.

Door de hoge(re) eisen zijn ze genoodzaakt om steeds meer te automatiseren waarbij ze al in staat zijn om compleet geautomatiseerde fabrieken op te zetten.

En bij hoge mate van automatisering wordt arbeid ondergeschikt aan kapitaal. En dat kapitaal kan zich net zo goed bevinden in de VS.


Even ter toevoeging,
Tim Bajarin werkt niet voor Apple, dus hoe hij tot de conclusie komt dat de IPhone 2x zo veel zou kosten is voor mij een raadsel. Daadwerkelijk stukje arbeid besteed aan een iPhone is niet veel, zelfs als je er een westers tarief op zou plakken. Meerprijs van $1000 dollar bij een uurprijs van $50, betekent 20 uur per toestel. Klassiek gevalletje van onderbuikgevoelens en angstzaaien.

[Armin]

Ik geloof er niks van dat Apple en dergelijke dan ineens de productie naar de VS verplaatsen, het opzetten van fabrieken zijn enorme investeringen. Het doorberekenen van de importheffingen is dan veel interessanter. Trump geeft zelf al aan dat Amerikanen die heffing wel kunnen/zullen betalen.

Klopt, de onderliggend gedachte is dan ook niet het verplaatsen van productie, maar het dwingen van China om eens op te houden met haar oneerlijke praktijken. Vorige presidenten en de EU kijken toe maar durven niks tegen China. Trump probeert het tenminste. Gaat het lukken? Mogelijk niet, maar als over 30 jaar China de EU en USA met haar oneerlijke handelspraktijken en vooral jatwerk de Europese en Amerikaanse techniek voorbijgestreefd zijn is het te laat.

Er zijn twee aspecten die Trump wil veranderen. Als eerste de regel dat Europese en Amerikaanse bedrijven indien ze in China willen handelen verplicht een joint-venture met een Chinees bedrijf moet aangaan. Deze kan dan gratis de kennis krijgen. En als tweede de asymmetrische importheffingen, waar China meer heft op buitenlandse producten dan de EU en China doen op Chinese producten.

Op het eerste punt zal het heel moeilijk zijn om China te bewegen te veranderen, aangezien ze de westerse kennis nodig hebben om vooruit te komen. Maar op het tweede terrein is meer te bereiken, aangezien China haar binnenlandse consumptie ook wil aanwakkeren, en dat niet alleen kan met eigen productie.

China heeft een lange adem, maar heeft als nadeel dat het afhankelijk is van de EU en USA voor haar economische groei. Men verkoopt 3x zoveel in de EU/USA als dat men koopt. En wat men koopt is vaak noodzakelijk zoals vliegtuigonderdelen en hoogwaardige techniek, daar waar de EU/USA ook veel (laagwaardige) consumentenproducten kopen. Voor elke $ importbelasting die de VS heft, moet China 3$ heffen om evenveel pijn te doen, en China heeft *letterlijk* bijna geen categorieen meer over om te kunnen heffen. Ook is de bevolking armer en doet een $ heffing daar meer pijn.

[ph4ge]

Of gewoon iets minder winst accepteren. Het is vrijwel ondenkbaar dat deze heffingen groter zijn dan de enorme belastingverlagingen die Trump aan bedrijven als Apple heeft gegeven.

[Huugje]

Dat zie ik dus niet gebeuren. Het is niet voor niets dat een bedrijf als Apple de productie naar landen als China heeft verplaatst. Dat hebben ze juist gedaan om maximale winst op hun produkten te kunnen maken. Het lijkt mij dan ook niet realistisch om te verwachten dat ze nu opeens gaan stoppen met het maximaliseren van die winst.

[ph4ge]

Deze kosten absorberen en winstmaximaliseren sluit elkaar niet uit. Gegeven de nieuwe omstandigheden en aannemende dat ze opereren in een functionerende markt zou het zomaar kunnen dat absorberen een hogere winst oplevert dan de prijzen verhogen.

[Basszje]

Als je bereid bent $1000 voor een telefoon te betalen denk ik dat men ook wel bereid is $1100 te betalen. Lijkt mij stug dus.

[ph4ge]

Maar waarom zou Apple nu 1000 dollar vragen als het zo zeker is dat alle klanten ook 1100 dollar zal betalen?

[MSalters]

Omdat de Samsung flagship telefoons ook in die prijscategorie vallen. En ook die zouden best in prijs omhoog kunnen gaan, ongeacht of ze nu in China zijn gemaakt of niet. Prijsafspraken maken is verboden, maar als prijscoordinatie door de overheid gebeurt dan kun je de overheid daarvoor niet veroordelen.

[Dark_man]

Ja maar hij heeft het erover dat Apple dan dus belastingvoordeel krijgt.

Apple maakt er dan dus zelfs winst op of netto een kleiner verlies zonder die belastingverlaging.

[shades]

Wat op zich ook al knots is imho...

[jpfx]

De opmerking dat de Amerikaanse consumenten die tien procent extra makkelijk kunnen dragen, zegt mij dat het meer een aktie is om de schatkist te vullen.

[Dark_man]

Dan verplaatsen ze het maar niet.

VS verdient dan miljarden extra die ze kunnen inzetten voor creeeren van werkgelegendheid elders in het land.

[Z80]

Aangezien er op de componenten die uit China komen een heffing zit van minimaal 10%.
En deze componenten niet even snel in de USA gemaakt kunnen worden voor het huidige bedrag of lager zal geen enkele elektronica boer de productie naar de USA verplaatsen.
Dit is meer een verkapte belasting binnen harken.

[Dark_man]

De Mac Pro word wel in de USA geproduceerd.

Als ze het willen kunnen ze het echt wel, zeker als ze daardoor dus de importheffing kunnen ontwijken.

[Ramzzz]

Aangezien de 'rest' van de elektronica ook 'gewoon' in Azië wordt geproduceerd, heeft er niemand voordeel - of nadeel ...

Tenzij Amerikaanse producenten hun spul (deels) kunnen laten 'assembleren' op het VS-grondgebied, waardoor er ineens 'made in de USA' op geplakt kan worden.

Even de verpakking sealen of zo.

[Verwijderd]

Er is inderdaad een veel eenvoudigere oplossing (dit is ook al aangegeven door een aantal van zulke bedrijven): de productie naar een land als Vietnam verplaatsen. En dan?
Anderzijds, misschien is wel heel het doel van de USA om de economie van China te stremmen maar ze stremmen hiermee ook hun eigen economie dus of dat dat verstandig is...
China is een wereldmacht aan het worden en de USA vindt dit natuurlijk als enige wereldmacht (nog wel!) niet leuk. Niet dat China er al bijna is, ze hebben nog een lange weg te gaan, maar dat is een andere discussie. De angst (bij de USA) dat China een wereldmacht zou kunnen worden is aanwezig.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:59]

[The Zep Man]

Titel:

President Trump van VS

Is er een andere President Trump?

Ja, ja. Tikfoutjes topic... Het is overigens 'de VS'.

Trump wil met de stap de druk op China opvoeren en Apple ertoe bewegen productie te verplaatsen naar de Verenigde Staten (...). Amerikanen zouden daardoor mogelijk 10 procent meer betalen voor onder meer smartphones en laptops.

Voor 10% gaat Apple geen (ontbrekende) faciliteiten en logistieke processen in de VS opzetten. Het maken van individuele onderdelen zal alsnog gebeuren. Misschien dat een miniem deel van de assemblage naar de VS wordt gehaald, maar daar is niemand (in aantal banen) mee geholpen.

Dit klinkt meer als een maatregel die afgezwakt gaat worden in komende onderhandelingen tussen de VS en China. De VS heeft niets behalve een afzetmarkt, dus het enige dat ze naar de tafel kunnen brengen zijn dreigementen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:59]

[no_way_today]

Toch is dit een punt waar veel (zowel democraten als Republikeinen) het mee eens zijn. Toen ik in de vs was kon je new balance, gemaakt in de usa kopen (met de vermelding daarvan op de binnenflap) of ergens uit z.o. Azië, tegen een lagere prijs. Toch de wat duurdere gekocht. Niet dat ik zeg dat een bedrijf als Apple twee productiefaciliteiten moet opzetten, maar denk dat mensen in de vs echt wel bereid zijn meer te betalen als het product door american workers is gemaakt.

[tom.cx]

Ja en naar mijn weten maakt Apple custom iMacs en Mac Pro’s ook in de U.S. maar kan de bron even niet vinden.

[tvtech]

https://www.cnbc.com/2016...oduction-report-says.html

[Shark.Bait]

Uit 2012 alweer:

nieuws: Apple verplaatst deel productie naar Verenigde Staten

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 22 juli 2024 22:59]

[Kenzi]

New Balance (maar ook vrijwel alle andere textiel met kleine uitzonderingen daargelaten) wordt gewoon gemaakt in lagelonen landen.
Er is namelijk een soort van loophole betreffende die artikelen. Zolang de laatste stitch in de US gedaan wordt mag het het label "Made in USA" dragen. Oftewel het product komt 95% voltooid de US in en daar doen ze het laatste naadje en voila! Made in USA.

[no_way_today]

Laatste stiksel voor het label?!

[cadsite]

Yep inderdaad...
Om als consument bewust te kopen moet je al behoorlijke onderzoeksjournalistiek doen. Jammer genoeg.

Het wordt ons langs alle kanten moeilijk gemaakt om goed geïnformeerd te zijn.

[Martijn033]

Nou dan kan Apple dat dus ook doen met hun iphones en laptops: gewoon het laatste schroefje in de VS er in laten draaien, en hup: het is een Amerikaans product, zonder importheffingen.

[dmantione]

Dat werkt alleen als het halffabricaat vrij is van heffingen. Inmiddels is de helft van de Chinese import al belast en getuige dit artikel is dat nog stijgende. Dan blijven er weinig mazen over.

[koelpasta]

Zolang de laatste stitch in de US gedaan wordt mag het het label "Made in USA" dragen.

Haha, technisch gesproken had dat dus ook het aannaaien van dat labeltje met Made in USA kunnen zijn..

[Gelomidor]

Stel het komt er, is t dan niet verstandiger om even het uit te zitten tot de nieuwe president komt en dit allemaal weer afschaft?

[The Zep Man]

Ook een goed punt. Men gaat geen miljardeninvestering doen voor iets dat over een paar jaar geen probleem meer zal zijn.

[pepsiblik]

Maar het is ook een enorme gok. Ten eerste wordt Trump gewoon herkozen. Er zijn maar een handvol presidenten niet herkozen. Dus in China moeten ze wachten tot 2024 voordat er iets kan veranderen. En als de opvolger van Trump ook weer zo'n handelshavik is, dan moet je nog eens acht jaar wachten.

[The Zep Man]

Ten eerste wordt Trump gewoon herkozen.

Is net zo'n opmerking als:

Trump wordt nooit gekozen als president.

En:

Het VK stemt nooit voor een Brexit.

Met dit soort opmerkingen (welke kant het politiek ook op gaat) kan men niets.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:59]

[pepsiblik]

Trump wordt herkozen, omdat het verleden aantoont dat Amerikanen bijna altijd hun president herverkiezen. Alleen Bush Senior, Carter en Coolidge zijn niet herkozen in de afgelopen eeuw. De rest allemaal wel. Dus als je gaat voorspellen (en dat doet degene waarop ik antwoordde), dan kun je beter van een herverkiezing uitgaan.

[CivLord]

Trump zou zo maar één van die handvol kunnen worden.
Hij is nog steeds mateloos populair bij zijn kiezers, maar veel van die kiezers zitten nog steeds te wachten tot hun failliete en inefficiënte kolenmijn of fabriek weer opengaat, terwijl veel producten duurder worden en de zorg onbetaalbaar is. Er is een punt waarop zij hun geduld verliezen.

[pepsiblik]

Je zou denken dat je daar dan wat van gaat merken bij de tussentijdse verkiezingen. En dat viel best wel tegen.

[CivLord]

Dan zijn zijn kiezers op dit moment nog in afwachting en hebben ze nog niet hun geduld verloren.

[pepsiblik]

Of ze vinden dat hij het best goed doet.

[CivLord]

Dat zou ook kunnen. Maar ik geloof dat die mijnwerkers in Pennsylvania nog steeds wachten op de heropening van hun mijnen.

[tvtech]

Reken er maar op dat Trump herkozen wordt....

[Grrrrrene]

De midterms gaven een heel ander beeld, dus reken daar maar niet op

[s0kkie]

Voor de eerste verkiezingen wees ook alles er op dat hij het niet zou worden maar toch zit hij er

[Grrrrrene]

Dat kwam omdat niemand geloofde dat hij het zou redden, de democraten voelden zich te veilig om naar de stembus te gaan. Dat gebeurt ze (met Trump) geen 2e keer en de midterms zijn daar heel helder in geweest. Ook z'n eigen partij is hem zat, dus de kans is groot dat er een 2e kandidaat naast gezet wordt.

Veel Amerikanen zijn helemaal niet happy over hoe het buitenland (inclusief de buitenlandse politici) de VS keihard uitlacht. Het imago van de VS is bar slecht en Trump staat bekend als een president waarmee je geen afspraken kunt maken: na een meeting heeft hij vaak een heel ander beeld over wat er besproken is dan de andere politici die dat dan weer moeten rectificeren, soms met totale hilariteit tot gevolg:

- De Zweden die zich afvragen wat er "gisteravond" is gebeurd in Zweden.
- De Finnen die op social media de draak steken met de VS door bossen te stofzuigen en aan te harken "Rake America great again".

En zo zijn er meer voorbeelden

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 22:59]

[awesem]

De approval ratings zijn in ieder geval hoger dan ooit, hoger dan bij Obama in zijn eerste 2 jaar. Heb je daar ook jarenoude welbekende filmpjes voor?

[MSalters]

Vast...

Trump's approval ratings zijn lager als alle presidenten sinds Gerald Ford

[ph4ge]

Approval van Trump hoog? Hoe kom je daar nou bij? Het is ongekend dat een president er in zn eerste 2 jaar niet in slaagt om boven de 50% uit te komen en het heeft er alle schijn van dat hij de eerste president gaat worden die gedurende zn hele termijn niet boven de 50% uitkomt.

Trump heeft een systeem wat enorm in zijn voordeel is, maar waar hij met ruim 2% minder stemmen nog kon winnen gaat het hem nooit lukken met de 8% minder stemmen die de republikeinen behaalden bij de verkiezingen begin deze maand. Nog nooit hebben er zoveel mensen op de democraten gestemd tijdens de midterms, zelfs niet na Watergate, dat zegt wel iets. En laten we ook niet vergeten dat allerlei incidenten in zn voordeel waren, zoals het groot opgeblazen email schandaal (hoor je niemand over als een Trump hetzelfde doet) en de poging om Ruslandgate te verhullen.

Voor de duidelijkheid, kansloos is Trump zeker niet, daarvoor is het systeem veel te veel in het voordeel van de republikeinen. Ook kan er nog genoeg gebeuren in de tussentijd.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 22 juli 2024 22:59]

[tvtech]

Zolang de Democraten niet met een betere kandidaat komen zit hij goed hoor. Dat is al gebleken in 2016...

[ph4ge]

Zolang de Democraten niet met een betere kandidaat komen zit hij goed hoor. Dat is al gebleken in 2016...

Ik hoop dat de republikeinen er ook zo over denken, maar dat lijkt sterk. Op dit moment krijgt een generieke democraat ruim 8 procent meer stemmen dan een generieke republikein (gebaseerd op daadwerkelijke verkiezingen, geen peilingen), en het lijkt er niet op dat Trump het beter gaat doen dan een generieke republikein (basis van polls) dus zal er wel een enorm effectieve moddercampagne nodig zijn om de democratische kandidaat voldoende naar beneden te halen (die zal tenminste 8% van de Amerikanen die wel democraten zouden willen stemmen moeten afschrikken).

Niet alleen is een generieke democraat nu veel populairder dan in 2016 (twee jaar buitengewoon onpopulair beleid zorgt daar wel voor, los van de populariteit van Trump als persoon), Trump slaagde er toen ook in om zijn schandalen uit de pers te houden (zn vreemdgaan, Russiagate, zn dubieuze zakenimperium, Cambridge Analytica, etc) en die van Clinton op te blazen, maar ook dat is nu veranderd tov 2016. Natuurlijk heeft hij nog steeds een groot deel van de media in handen, maar toch weten we nu veel meer dan in 2016.

Tenslotte waren republikeinse stemontmoedigingstactieken buitengewoon effectief in 2016. Door een groot deel is een streep gezet (zie bijv. Florida) en dat wat wel is blijven staan zal minder effectief zijn omdat het voor Amerikanen nu erg duidelijk is wat er gebeurt als je niet gaat stemmen, terwijl ze in 2016 werd verteld dat het niet uitmaakte want Clinton won toch wel.

Nogmaals, Trump is niet kansloos want Fox en co zijn buitengewoon machtige bondgenoten, is het systeem op zn hand en stemt +-40% van de Amerikanen toch republikeins stemt no matter what. Maar het ziet er een stuk kanslozer uit op dit moment omdat alle hulp van buitenaf en het geluk wat hij in 2016 waarschijnlijk niet terug komen.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 22 juli 2024 22:59]

[tvtech]

klopt allemaal wel maar we weten niet wat hij nog achter de hand heeft en welke tegenkandidaat hij krijgt. Ik vrees dat hij nog een hoge hoed heeft vol met verrassingen. Bovendien heeft hij al lang zijn stempel gedrukt op het land met de benoeming voor het leven van een aantal rechters. We zijn nog lang niet van hem af.

[icegodd]

.. volgens facts heeft Trump het minst banen gecreëerd van alle presidenten....

[i7x]

Trump is onder Republikeinen juist heel populair (~90%). Diegene die hem echt niet mochten zijn juist vertrokken (Flake, Corker McCain (overleden)).

[unglaublich]

Vast, in publieke polls. Je persoonlijke voorkeur is natuurlijk ondergeschikt aan ogenscheinlijke stabiliteit van de partij. Geloof je nou daadwerkelijk dat 90% van de republikeinen denkt dat protectionisme de toekomst is?

[i7x]

Ja zo kun je wel elk specifiek policy punt langsgaan, dan houdt je vanzelf niemand meer over die het met alles eens is. Heel nuttig om te doen ook... Ik wens je overigens succes bij de volgende verkiezingen om te stemmen op kandidaat met wie je het in alle opzichten eens bent.

[Reactie gewijzigd door i7x op 22 juli 2024 22:59]

[Grrrrrene]

Dat Trump onder Republikeinen populair is, is niet zo boeiend. Het is de zittende president en als hij onder het volk aan populariteit verliest, kost het de Republikeinen stemmen als ze bij hem blijven.

Dit geeft een aardig inzicht in de Trump-populariteit onder het hele volk en hoe die zich verhoudt tot voorgangers. De approval ratings zijn nog nooit zo consequent zo laag geweest.

[i7x]

Je begint er zelf over met je claim dat hij zo impopulair zou zijn onder Republikeinen. Als het allemaal niets uitmaakt kun je het net zo goed niet schrijven zou ik zeggen, en dan hoeven mensen je ook niet te corrigeren.

[Grrrrrene]

Ik geef toe dat ik niet had verwacht dat hij nog zulke hoge scores zou halen onder zijn eigen partij, aangezien hij openlijk de strijd aangaat met politici uit zijn eigen partij. Niettemin is 90% en zijn claim dat dat de hoogste rating ooit was een valse claim, aangezien dat van alle presidenten na WOII op Gerald Ford na de laagste approval rating ooit is.

Daarnaast is het interessant om te zien dat hij weliswaar "aardig scoort" in zijn eigen partij, maar onder het hele Amerikaanse volk historisch slecht. Nog nooit scoorde een president in deze fase van zijn presidentschap zo laag (40%). Republikeinse kiezers hebben in de Obama-tijd blijkbaar aangegeven dat hij het prima deed, ondanks dat ze niet op hem hadden gestemd. Trump polariseert de verhoudingen in de VS, want als hij 90% haalt binnen de eigen partij, zijn de onpartijdige en democratische kiezers ongelofelijk negatief over hem als je zijn approval ratings overall bekijkt.

De Republikeinen moeten stemmen terugwinnen en ik denk dat veel swing voters nu tegen Trump zijn gekeerd, wat (als Trump de enige kandidaat zou zijn van de Republikeinen) ze duur kan komen te staan bij de volgende presidentsverkiezingen.

Oh, en deze quote op PolitiFact is ook wel interessant:

According to Gallup, the share of Americans who call themselves Republicans was 31 percent from Feb. 1-5, 2017, the first measure after Trump was inaugurated. But between March and July 2018, that number has ranged between 23 percent and 27 percent.

While the shift is small, Smith said, it may be a sign that some critics of Trump within the Republican Party are simply leaving the party for now, rather than registering a negative assessment to pollsters as a Republican.

En dat lijkt ook de strategie van Trump te zijn: als je het niet met me eens bent, kun je vertrekken. Hij duldt geen tegenspraak, ook niet in zijn eigen partij. Ik snap dan wel dat je een stel ja-knikkers overhoudt die je nog een 90% approval rating geven, terwijl een steeds grotere groep zich tegen je keert. En dat zijn dus niet allemaal die-hard Democraten.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 22:59]

[zanza006]

Dat was bij de voor gaande precident Obama ook zo.

[Grrrrrene]

Bij zijn 2e termijn waarna de Republikeinen (nota bene met Trump) de verkiezingen wonnen (en nog niet eens "by popular vote"). Dat bewijst toch wat ik zeg?

[Primuszoon]

Tegen dat je fabriek en assemblage lijn klaar zijn zitten we reeds in de 2de legislatuur. Deze investering laten draaien voor max 4 jaar en dan terug naar China is misschien haalbaar voor een klein flexibel bedrijf dat zijn rendement er uit kan halen, maar een groot bedrijf als Apple met een (hopelijk) goede lange termijnvisie kijkt waarschijnlijk liever de kat uit de boom.

[Soldaatje]

Dan gaat hij Reagen voorbij als het gaat om oudste president ooit in de VS, einde ambtstermijn 78 jaar.

[Verwijderd]

Die afzetmarkt is natuurlijk wel belangrijk, ook voor China. Het handelsoverschot van China is ongekend hoog. Onbegrijpelijk dat wij in Europa ons zo laten ringeloren en het gedrag van China blijven steunen, Rutte kraaide een paar weken terug victorie omdat China heeft beloofd meer toegang tot de markt te geven, blij met een stukje brood terwijl de Chinezen hier een uitgebreid buffet krijgen.

China heeft veel meer te verliezen en ze hebben er ook al flink last van, ondanks dat ze natuurlijk zeggen van niet. Als de EU nou aan de kant van de V.S. hadden gestaan, was het misschien allemaal wat sneller gegaan, maar de EU is zoals altijd ziende blind (zie Iran).

[Falastine]

En wat bedoel je met zie Iran? Wat heeft dat hier mee te maken? Heb jij je überhaupt in de materie verdiept of geloof je alles wat die haviken in de VS zeggen?

[Verwijderd]

Ik bedoel dat Europa in de kwestie Iran een modderfiguur slaat, in plaats van kritisch kijken naar wat er daar gebeurd gaan we Iran steunen. De EU/Nederland is te braaf en ziet in mijn ogen niet de problemen die recht voor hun neus staan. Of het nou het klimaatakkoord van parijs, migratie, chinese handel, europese subsidies, Rusland, brexit of de nucleaire deal met Iran is, de EU en nederland kan er geen echt antwoord op geven.

[CivLord]

En wat denk je dat er nu gaat veranderen? Denk je echt dat het handelsoverschot hierdoor af zal nemen, of zal het gewoon eerder zo zijn dan Amerikaanse consumenten meer voor hun in China geproduceerde producten gaan betalen?
Het is een pure belastingmaatregel onder de mom van het beschermen van de binnenlandse markt. Niets meer en niets minder.

[Verwijderd]

Er gebeurd en veranderd al wat, de chinezen proberen nu met europa aan te pappen. China is een export land bij uitstek, natuurlijk hebben die hier meer last van dan de Verenigde Staten.
In de ideale situatie geld een gelijk speelveld voor handel, maar zo werkt het helaas niet. Hetzelfde geld bijvoorbeeld met die luchtvaartmaatschappijen uit het middenoosten. Die mogen hier ongecontroleerd de markt op terwijl ze hevig gesubsidieerd worden door de overheden aldaar. Vervolgens moeten onze luchtvaartmaatschappijen in Europa daarmee concurreren zonder staatssteun. En dan vinden we het gek dat onze bedrijven het moeilijk hebben. Zelfde met zonnenpanelen en staal uit China, de overheid aldaar sponsort het en vervolgens brengen ze het goedkoop op de markt in andere landen die helemaal niet mogen concurreren in de Chinese thuismarkt.
Prima dat China eens wordt aangepakt.

[Wailing_Banshee]

Voor 10% gaat Apple geen (ontbrekende) faciliteiten en logistieke processen in de VS opzetten. Het maken van individuele onderdelen zal alsnog gebeuren. Misschien dat een miniem deel van de assemblage naar de VS wordt gehaald, maar daar is niemand (in aantal banen) mee geholpen.

Behalve faciliteiten (dus investeringen) moet je ook rekening houden dat de lonen in zelfs Amerika hoger zijn dan in China. Of vind Trump het wel goed dat Amerikaanse arbeiders net zo veel verdienen als Chinese arbeiders?

[loekf2]

Voorlopig werkt dat zeker, zie bv. GM die drie fabrieken in de US gaat sluiten, die hybrides (Volt) en auto's uit het middensegment bouwden.

[The Zep Man]

Of vind Trump het wel goed dat Amerikaanse arbeiders net zo veel verdienen als Chinese arbeiders?

Is het niet een Republikeins gedachtegoed dat minimumlonen maar lastig zijn?

[pepsiblik]

Loon zegt niets. Het gaat om de productiviteit. Dat is dus de combinatie van de productiekosten afgezet tegen de waarde van de productie. Als een een Amerikaanse arbeider tien keer duurder is dan die Chinees, maar door automatisering en efficientie produceert hij 11 keer meer dan die Chinees, dan is productie in de VS goedkoper.

Het probleem zit em in de assemblage. Voor kleine apparaten assembleren bestaan nog geen goede robots. Dus moet het grotendeels handmatig, en dan is die Chinees productiever.

[Wailing_Banshee]

Dus loon zegt wel wat. Juist die assemblage wordt in China gedaan omdat de kosten daar lager zijn. Dus zou je investeringen moeten doen in Amerika (grond kopen, gebouwen bouwen, lopende banden installeren) en dan ook nog de mensen inhuren die die dingen in elkaar kunnen zetten. En dat moet dan goedkoper (of minimaal even duur) zijn als die 10% import heffing.

[Dark_man]

Dat kan dus makkelijk.

Bovendien zal een bedrijf dat doen met belastingvoordeel en voor meerdere jaren.

[pepsiblik]

Loon zegt wel iets maar lang niet alles. En in jouw eerste redenatie zet je de kosten ook niet af tegen de opbrengsten.

[dmantione]

De reden waarom China zo aantrekkelijk is om te produceren is niet alleen de lage lonen, maar juist de productiviteit. Chinezen maken lange dagen, hebben weinig vrije dagen en werken gewoon goed door. Alleen door automatisering (robotica) kun je ze kloppen.

[CivLord]

Loon zegt niets. Het gaat om de productiviteit. Dat is dus de combinatie van de productiekosten afgezet tegen de waarde van de productie. Als een een Amerikaanse arbeider tien keer duurder is dan die Chinees, maar door automatisering en efficientie produceert hij 11 keer meer dan die Chinees, dan is productie in de VS goedkoper.

Maar dan alleen wanneer die Amerikaanse arbeider dat -tig jaar vol houdt om de investering en onderhoud van de automatisering terug te verdienen. En wanneer er onverwacht een loonsverhoging is, of de automatisering vervangen/ gewijzigd moet worden voordat deze is afgeschreven dan klopt je hele plaatje niet meer.

[pepsiblik]

Het punt was niet of een Amerikaanse werknemer productiever is dan een Chinese. Mijn punt was slechts om te illustreren dat het om productiviteit gaat, niet om kosten alleen.

En toekomst voorspellen kan natuurlijk niemand. Voor hetzelfde geld, komt er een enorme loonsverhoging in China. Of er gebeurd iets in Vietnam of India waardoor die landen ineens beter zijn dan China en de VS,

[Verwijderd]

Voor 10% gaat Apple geen (ontbrekende) faciliteiten en logistieke processen in de VS opzetten. Het maken van individuele onderdelen zal alsnog gebeuren. Misschien dat een miniem deel van de assemblage naar de VS wordt gehaald, maar daar is niemand (in aantal banen) mee geholpen.

Precies ja, de lege cases en losse, compleet geassembleerde pcb's worden geïmporteerd als "grondstoffen" en de Amerikaanse arbeiders mogen ze dan als lego in elkaar schroeven. Minimale impact.

[Fly-guy]

En die arbeiders zijn waarschijnlijk ook nog eens grotendeels machines/robots, zodat het aantal banen minimaal zal zijn.

[pepsiblik]

Alleen kost die Amerikaanse arbeider meer, terwijl hij/zij niet meer iPhones in elkaar kan schroeven dan zijn/haar Chinese tegenhanger.

[Verwijderd]

Is er een andere President Trump?

Laat Trump het niet lezen. Dadelijk wordt die slavendrijvende (sweatshops voor haar kleding) dochter ook nog de president. Help!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:59]

[Dark_man]

Groot gelijk heeft Trump, ben het op veel vlakken niet eens met het beleid van Trump maar op dit punt is hij de enige die wat durft te doen tegen China.

China word nu wel duidelijk gemaakt dat als ze doorgaan met het verlenen van staatssteun op zoveel industrieen dat ze dus te maken zullen krijgen met dit soort maatregelen.

Uiteindelijk maakt dit ook niet zoveel uit als alle smartphones 10% duurder worden dan is er onderling dus geen prijsverschil.

[darkchief]

Ben het helemaal met je eens. We investeren heel veel in China, maar we kunnen bijvoorbeeld niet gebruik maken van de chinese markt. Chinese markt zit bomvol regels omdat moeilijk te maken en daarnaast heb je al die bedrijven met staatssteun waardoor je geen kans maakt natuurlijk. Alsof dat niet genoeg is zorgt china ervoor zijn valuta kunstmatig laag te houden, dit is een oneerlijk praktijk. Op den duur gaat dit ons meer kosten dan je denkt, je ziet al hoe de VS ervoor staat. Heel veel schuld uit staan bij china (lees: trade deficit) en china zal op een gegeven moment (ongeveer nu) zelf alles kunnen produceren en efficienter (eigen land waar ze in produceren). Dat zou dan de amerikaanse bedrijven de kop kunnen kosten en hebben ze nog steeds schuld uitstaan bij de china. Het is in ieder geval oneerlijk handelen daarom wilt trump handelen meer open stellen. Al ben ik het niet eens met die gozer, hierin zeg ik wel dat hij het goed doet.

[ronka]

Tja dan moeten onze bedrijven niet naar China verguizen.
China dwingt niemand om haar fabrieken daar neer te zetten. Zo simpel is dat.

Bedrijven verhuizen naar China omdat ze gewoon goede deal hebben gekregen van de Chinese overheid.

Wij moeten gewoon europese/Amerikaanse bedrijven sancties geven die fabriek in China willen opzetten

[i7x]

Dat is toch precies wat de importheffingen doen?

[ronka]

wij geven maar de Chinese overheid de schuld, maar muis stil als bedrijven naar verhuizen. Onze overheden ook muis stil.

Waarom pakken ze de grote multinationals niet

[Armin]

Waarom pakken ze de grote multinationals niet

Dat doen men nu toch ook?

[WaterFire]

je ziet al hoe de VS ervoor staat. Heel veel schuld uit staan bij china (lees: trade deficit)

Ik ben geen econoom, maar een trade deficit betekent dat je meer importeert dan exporteert. Als je dan een grote schuld open hebt staan, dan betaal je dus gewoon je rekeningen niet of koop je op de pof? Moet de verkoper daar dan voor bestraft worden?
Dat staat los van de hele discussie of China oneerlijk concurreert of niet, ik zie dat als twee verschillende dingen.

[CivLord]

Je haalt iets door elkaar. Het is niet dat de VS veel schulden heeft bij China doordat ze hun rekeningen niet betalen.
De VS koopt meer in China dan China in de VS koopt. Daardoor heeft China veel dollars in bezit (de handel gaat naar beide kanten in dollars). Een groot deel van die dollars zet China om in Amerikaanse staatsobligaties.
Op die manier komt Amerikaanse schuld bij China terecht. In feite kan de VS hun belachelijke begrotingspolitiek (veel cadeautjes geven aan rijken en oorlogsuitgaven buiten de begroting houden terwijl er lang niet genoeg inkomsten tegenover staan) volhouden juist doordat ze meer uit China importeren dan er naar toe exporteren. Wanneer China daar niet zoveel dollars aan overhoudt, kunnen ze veel minder Amerikaanse staatsobligaties opkopen.
In feite is Trump riskant bezig. Zodra China vindt dat het genoeg is en ze geen staatsobligaties meer opkopen, of zelfs obligaties die ze al hebben goedkoop gaan verkopen, heeft hij een groot probleem. Hetzelfde probleem is er met Saoedi Arabië, waar recente ontwikkelingen tonen dat de VS daar geen vuist tegen kan maken. Vele dollars die met olie worden verdiend, worden in de VS weer uitgegeven aan militair materiaal en staatsobligaties. De Saoediërs zijn iets directer met hun dreigementen om militaire orders te cancelen, om geen staatsobligaties meer op te kopen of zelfs staatsobligaties te dumpen.

[Armin]

In feite is Trump riskant bezig. Zodra China vindt dat het genoeg is en ze geen staatsobligaties meer opkopen, of zelfs obligaties die ze al hebben goedkoop gaan verkopen, heeft hij een groot probleem.

Hij als de Chinese president? Immers wat doet men dan met die dollars? Zou men geen obligaties kopen stijgt de Chinese munt, en zakt de export in. Precies wat de Trump juist wil dat gebeurd. De VS en China hebben in de praktijk elkaar nodig. Dit is vooral een steekspel om regels en tarieven te veranderen aan Chinese kant. Trump weet ook wel dat men flink zal blijven kopen omdat de consumentenproducten gewoonweg niet zo goedkoop in eigen land gemaakt kunnen worden, en China weet ook dat men zal moeten blijven verkopen om de groei op pijl te houden, en dus de munt kunstmatig laag houden en de VS zal moeten weerhouden teveel tarieven te heffen.

Merk overigens op dat het Amerikaanse tekort ondanks dat veel mensen anders denken niet veel anders is dan het EU tekort. Zowel qua omvang, % begroting of % BNP ontloopt het elkaar niet zo veel als mensen denken. Zeker als je corrigeert voor verschillen in berekeningen en definities. In de EU praat men echter over %en en in de VS over duizenlingwekkende cijfers. Het merendeel van de USA schuld is bovendien in USA handen ondanks de grote hoeveelheden die Japan en China bezitten om hun export op peil te houden. Ook dat is anders dan mensen vaak denken, wederom via definitie-verschillen o.a. hoe leningen van lagere overheden berekend worden.

[CivLord]

Ik zou niet willen zeggen dat de Amerikaanse staatsschuld vergelijkbaar is met die van de EU.
Volgens Wikipedia en Trading Economics was de Amerikaanse staatsschuld in 2017 rond de 105% van het BNP en van de Euro zone als geheel rond de 85% waarbij landen als Griekenland (180%), Italië (130%) en Portugal (125%) dat gemiddelde fors omhoog halen.
(Tot mijn grote verbazing staat japan met ongeveer 240% onbedreigd bovenaan. Dat is een schuld die ze nooit meer terug kunnen betalen en zelfs de rente op de staatsschuld zal de grootste post op de begroting zijn.)

Edit: Fun fact, De Nederlandse staatsschuld is met 56% bijna de helft van die van de VS.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 22 juli 2024 22:59]

[Armin]

Ik zou niet willen zeggen dat de Amerikaanse staatsschuld vergelijkbaar is met die van de EU.
Volgens Wikipedia en Trading Economics was de Amerikaanse staatsschuld in 2017 rond de 105% van het BNP en van de Euro zone als geheel rond de 85% waarbij landen als Griekenland (180%), Italië (130%) en Portugal (125%) dat gemiddelde fors omhoog halen.

Klopt, maar ik zei dan ook "Zeker als je corrigeert voor verschillen in berekeningen en definities". Dat is in dit directe getal niet gedaan. Hoe men lokale schulden meeneemt in de staatschuld is bijvoorbeeld anders in de EU en VS. Zo is een groot deel van de USA schuld non-public, en interne boekhouding. Een deel van de Amerikaanse AOW is bijvoorbeeld op papier gefinancieerd via de staatsbegroting en telt dus als schuld mee. Nederland doet dat deels ook zo, maar Belgie en Duitsland bijvoorbeeld niet. Zou je deze weglaten, zou de VS minder dan 80% van haar BBP als schuld hebben.

Ook drukt in de EU het voormalige oostblok het gemiddelde omlaag. West-Europa doet het aanzienlijk minder goed.

Ook omdat het merendeel van de schuld binnenlands gehouden is, is het minder een probleem dan bij een land als Griekenland, Frankrijk (~100%) of Belgie. Zo ook, Japan kan hun schuld relatief goed dragen omdat het overweldigende merendeel ook binnenlands is. Nederlandse schuld is in meerderheid eigendom van buitenlandse instituten en dus zijn rente-lasten een relatief groter probleem dan de relatief geringe schuld doet vermoeden. Het circuleert niet in eigen land.

Ook controleren de VS en Japan hun eigen rente, waar Nederland moet onderhandelen met ander EU landen. Nu zit Nederland daar dus op zich goed, want Italie gaat letterlijk bankroet binnen een jaar of 3 bij een 4% rente, dus zal er nooit meer een euro-rente van 4% komen zoals in 2000. Net zoals Japan haar rente in de komende decennia nooit meer zal ophogen. (Dat betekent overigens ook slecht nieuws voor Nederlandse pensioenen en spaarrentes, maar is weer een ander verhaal ...)

Ik zeg overigens niet dat de schuld daar geen probleem is, maar het probleem is niet wezenlijk anders. Het probleem daar is net als in de EU een regionaal probleem, waar bepaalde regio's (o.a. New Jersey, Californie) het zwaar hebben, waar ander regio's (Wyoming, Oregon, Colorado) het minder zwaar hebben.

[Armin]

Dat staat los van de hele discussie of China oneerlijk concurreert of niet, ik zie dat als twee verschillende dingen.

Aleen zijn ze niet verschillend.

Als je een dikke importheffing moet betalen als je iets aan een Chinees verkoopt, wordt het opeens aantrekkelijk om een fabriek daar te bouwen.

Als het zoals in China bovendien zelfs gewoon verboden is om producten daar te verkopen als je niet gratis je kennis aan een lokale partner afgeeft en vanaf daar produceert helemaal.

Als China haar munt koppelt aan de $ om zo te voorkomen dat een handelsinbalans opgeheven wordt via een koersdaling van de $, dan is dat dus ook gerelateerd.

En als een Chinees bedrijf subsidies krijgt om zo onder de kostprijs te kunnen produceren, koopt de gemiddelde consument dat Chinese product.

Etc.

[Lekker Ventje]

Of Trump gelijk heeft zal de tijd leren. Door het handelsconflict verplaatst bv Harley Davidson zijn produktie voor de export al naar buiten de VS om onder de heffingen van bv de EU uit te komen. Dat kost dus banen. Doordat de Amerikanen zelf de hoogwaardige staalsoorten voor de automobielindustrie niet kunnen maken wordt dat uit de EU aangevoerd waardoor er heffingen opkomen. En daardoor worden de auto’s die in de VS gemaakt worden duurder.
Het is korte termijn politiek wat Trump bedrijft.

Overigens is het wel goed om te weten dat Trump wel een grote waffel open trekt richting China maar zonder China had de VS er heel wat slechter voorgestaan. Waar denk je dat het meeste geld vandaan komt voor de schuldpapieren van de VS? Als China geen geld meer in de VS steekt hebben de Amerikanen een probleem. Het is vooral dankzij China dat de VS overeind blijft met die enorme schuld en Trump maakt die schuld alleen maar groter.

[Reactie gewijzigd door Lekker Ventje op 22 juli 2024 22:59]

[FireStarter]

Het maakt wel uit! Het is niet dat Nederland BV die 10% krijgt, maar de US krijgt dat.
Wij zitten dus met duurdere producten, en hebben minder te besteden aan onze eigen economie.

[Nefiorim]

Sinds wanneer gaan die heffingen hier gelden?

[Zapato]

Sinds die heffing wordt doorberekend in de prijs van een iPhone.

[cadsite]

Op de US markt.
Voordat je begint te roepen, is even denken nog zo interessant.

Producten (al is het een US merk) die in China gemaakt worden en in de EU geïmporteerd hebben uiteraard geen US heffing. Je zou goed gek moeten zijn om die zaken eerst in de US te declareren en erna nog eens door te schuiven naar de EU.

[Zapato]

Dat houdt in dat iPhone een Chinese telefoon is die geëxporteerd wordt naar USA of Europa etc.. Ik dacht altijd dat het een Amerikaanse telefoon is die samengesteld wordt in China (met heffingen dus) en vervolgens door Apple geëxporteerd naar Europa/China/etc.

[cadsite]

Heffingen betaal je bij het overschrijden van een grens.
Als jij een iPhone koopt, koop je een product dat van China naar de EU gaat.
Eventuele heffingen kunnen dus enkel van China (exportheffing) of de EU (importheffing) komen.

[Nefiorim]

Want ze gaan zich in Europa de markt uit prijzen tov de concurrentie? Er is nog altijd zoiets als marktwerking.

[jpsch]

Er is geen alternatief voor Apple schijnt het.

[Lekker Ventje]

Je wilt zeggen dat Apple nu wel concurrerend is met hun topmodellen wat prijs betreft?

[Martijn033]

Doorgaans worden Appelista's niet opeens Android-adepten omdat de prijs van een toestel omhoog gaat.

[jpsch]

De Europese prijs is afgeleid van de prijs in VS.

[Dark_man]

Helemaal niet, er is een behoorlijk verschil tussen de VS prijs en prijs in EU.

[Nefiorim]

De basisprijs. Importheffingen vormen daar geen onderdeel van. iPhones die rechtstreeks uit China hierheen komen zijn daar niet aan onderhevig. Apple gaat zich dat aan PR schade niet op de hals willen halen om wat de president in de VS doet verder negatief uit te laten werken voor consumenten in Europa. Dan wordt veel te veel goodwill verspeelt.

[jpsch]

Zitten wel meer heffingen op producten in Europa en VS (ook tussen EU en VS). Zitten voor 99% gewoon in de prijs. Amerika vermeldt hun btw niet, omdat dat per staat verschilt.

[dahakon]

Een importheffing die de VS op smartphones uit China instelt, heeft geen direct gevolg op de prijzen van smartphones die vanuit China naar Europa worden verscheept. Die importheffing geldt niet voor ons. Wat wel kan gebeuren is dat fabrikanten de prijs in Europa verhoogt, om zo eventuele derving van inkomsten in de VS op te vangen, als ze de prijs daar niet met 10% omhoog willen laten gaan. Maar dat kun je alleen fabrikanten aanrekenen.

[CivLord]

Groot gelijk heeft Trump, ben het op veel vlakken niet eens met het beleid van Trump maar op dit punt is hij de enige die wat durft te doen tegen China.

Trump is hiermee vooral bezig om Amerikanen te treiteren, al zal dat niet direct zijn bedoeling zijn.
Het is niet alsof er voldoende Amerikaanse fabrikanten van smartphones en laptops zijn die hun producten binnenlands laten produceren, die aan de Amerikaanse vraag kunnen voldoen.
Samsung zal wel staan te juichen van dit nieuws. (Misschien tijd voor een nieuw politiek gekleurd onderzoek, waarbij iedere medewerker met een Samsung telefoon door de mangel gehaald wordt.)

[Dark_man]

Ik had een keer een documentaire gezien over het vertrek van de Amerikaanse auto industrie uit Detroit omdat ze dan een miljard zouden besparen en hoe dat de hele stad Detroit heeft verandert heeft in een spookstad.

En dat was jaren voor Trump voordat hij zelfs maar een kandidaat was voor president.

Hij probeert dus dat soort situaties te voorkomen voor Amerika en dat is niet goed?

Waarom is het wel goed voor China om extreem protectionistisch te zijn maar niet voor Amerika om 10% heffing te vragen?

Het is zelfs maar een poging om nog enigzins balans te brengen dat compleet zoek is in het voordeel van China.

[CivLord]

Maar hoe voorkomen zijn acties dit soort situaties?

Ik zeg niet dat een handelsbalans die extreem uit evenwicht is goed is. Ik zeg ook niet dat het goed is dat China zo extreem protectionistisch is. Ik zeg dat de acties van Trump hier 0,0 invloed op hebben, maar dat ze het leven van Amerikanen wel duurder maken.

[SuperDre]

Oh, doe niet alsof de amerikaanse bedrijven ook geen 'staatssteun' krijgen. Het gaat niet altijd om staatssteun, maar ook vaak dat de arbeidskosten in china (nog) gewoon vele malen lager liggen als in de VS, daardoor kunnen ze dus goedkoper produceren.

[ajolla]

Het gaat niet om durven.
De US overheid heeft onderzoek laten doen naar in hoeverre nationaal in de behoeftes van de defensie industrie kan worden voorzien.
Uiteraard zeggen ze het niet, maar ze zijn er flink van geschrokken en proberen zo een deel van het tech-werk terug te halen.
Dat dit onderzoek achter heel deze retoriek zit moge blijken uit het feit dat de auteur van het rapport nu de leiding heeft over de importrestricties.
In de politiek is niets zoals het lijkt.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 22 juli 2024 22:59]

[Hansjwz]

ik snap nie waarom trump dit alemaal wil.

[Yalopa]

America first, America only

Daarmee heeft hij de verkiezing gewonnen, dat voort hij uit. Het is gewoon zo eenvoudig voor hem.

[ph4ge]

Maar dit is geen America first, er is geen econoom die gelooft dat Amerika bij dit beleid gebaat is. Dit is (zoals altijd) Trump first, hij poetst aan zn imago over de rug van de gewone Amerikaan en Amerikaanse bedrijven. Hij probeert stoer en sterk te lijken over de rug van de mensen die op hem gestemd hebben, terwijl de meeste mensen daar doorheen prikken en slechts onkunde en onzekerheid zien.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 22 juli 2024 22:59]

[Yalopa]

Maar natuurlijk is dat veel te simplistisch, maar net die simplistische benadering spreekt de mensen aan. Er is geen econoom die die gelooft wat hij zegt, maar er is geen van zijn kiezers die geloof hecht aan wat die economen allemaal zeggen ("drain the swamp" weet je nog?). Zijn kiezers geloven hem en weigeren de wereld te zien als het hypercomplexe ding dat het is.

Hier in Europa kijken wij compleet anders naar wat er allemaal gezegd wordt dan pakweg in de rust belt, de bible belt of Texas of ...

Maar we moeten niet zo ver kijken: ook in Europa hebben we hopen populisme en blind nationalisme, kijk naar Polen en Hongarije, kijk naar Oekraïne (waar het tot oorlog heeft geleid), kijk naar Italie wat daar economisch aan het gebeuren is, of kijk naar België en Nederland waar de retoriek de laatste jaren toch ook naar een bedenkelijk niveau gezakt is onder de invloed van populisten.

En dan hebben we het nog niet over de Brexit gehad, toch wel een extreem experiment in populisme...

[Dark_man]

Economen hebben ook niet per definitie gelijk en niet ieder econoom heeft dezelfde mening.

Het is geen exacte wetenschap dat je kunt zeggen 1+1=2

Juist economen kunnen enorm van mening verschillen.

En vaak zijn dingen simpeler dan je denkt en doet men juist veel te moeilijk over zaken.

[CivLord]

Zijn kiezers mogen dan deskundigen met een andere mening niet geloven, ze zijn wel gedwongen om hun eigen portemonnee te geloven. Trump beloofde die te vullen, maar daar is nog niets van terecht gekomen (op een paar miljonairs na).

[Dark_man]

Hoe weet jij dat geen econoom dit gelooft?

Economen schetsen een doemscenario voor de hele wereld ALS protectionisme escaleert.

Het probleem is echter dat China al vele jaren extreem protectionistisch is, waarom zeggen economen dan niks over dat beleid van China dan?

China doet namelijk wat het beste is voor China en zijn er heel erg beter van geworden.

[ph4ge]

Noem eens wat prominente onafhankelijke economen die zich achter dit deel van Trumps beleid scharen?

Volgens mij zijn China en de VS compleet verschillende economieën dus wellicht heeft het daar mee te maken?

[MR_VIPER]

Zou bijna eerder zeggen Trump first, Trump only.

Ik hoor van mensen binnen ons bedrijf die specifiek voor het MAGA principe gestemd hebben maar nog steeds de effecten niet zien, die zich daadwerkelijk beginnen af te vragen waar ze aan begonnen zijn.

[Dark_man]

Waarom zou je binnen 2 jaar de effecten moeten zien dan?

Het is geen plant dat je water geeft en het groeit, dingen kunnen decennia in beslag nemen.

Daarnaast zie je juist dat hij direct heel veel landen water bij de wijn laat doen en het dus weldegelijk effect heeft.

Zelfs de olieprijs zit op een record lage prijs van afgelopen jaren ongeacht of het zijn verdienste is of niet.

[Finder]

Ja, wij in Nederland zijn dat niet meer gewoon; politici die het landsbelang voorop stellen. Gek idee natuurlijk. Waarom zou je ook zorgen dat je eigen economie op orde is?

[4play]

Wil je nu zeggen dat Trump zijn economie op orde heeft?

[Dark_man]

Wil je zeggen dat die dat niet heeft?

[LOTG]

Ik kan niet echt zeggen dat Trump het landsbelang voorop stelt. Hij roept wel van alles maar de gewone burger word er niet echt beter van . Vooral zijn kiezers in de onderste lagen van de bevolking.

En waarom zou deze actie bedrijven terug naar de VS halen? Waarom niet verhuizen naar een ander goedkoop Aziatisch land? En 10% import tax is nog altijd goedkoper dan een complete productie lijn opzetten in de VS met Amerikaans personeel.

Wat winnen die bedrijven als ze naar de VS gaan?

En al die fabrieksbaantjes worden toch weg geautomatiseerd, kijk naar Tesla die eigenlijk alles met robots wil doen.

[Dark_man]

Die bedrijven in de VS die productielijnen opzetten krijgen belastingverlaging en besparen dus die 10%

Dus netto is hetzelfde of misschien zelfs goedkoper of in het ergste geval iets duurder.

[dmantione]

Ik denk dat die robots precies zijn wat Trump probeert te bereiken: Een Amerikaan aan de lopende band zal zelfs met importtarieven niet met een Chinees kunnen concurreren, maar de tarieven kunnen wel net de drempel zijn die robots op eigen bodem goedkoper maken dan Chinese handjes.

[Paulus73]

Het is alleen jammer dat verschillende mensen (dus ook politici) een verschillend idee hebben over wat het beste is voor het land. Dat maakt het al lastig.

[Soldaatje]

De eerste persoon die Trump begrijpt moet nog geboren worden.

[loekf2]

Bepaalde mensen met diepe zakken (= lobbyisten) en economische adviseurs die niets van wereldhandel snappen en denken dat je met belastingverlaging voor de rijken de welvaart van de minder bedeelden in de US beter wordt. Voorlopig nog even twee jaar doorbijten.

[Theo]

Die 10% heffing is een heffing op wat? 10% van de verkoopprijs ex VAT? of inc VAT? 10% heffing op de inkoop/handelsprijzen? vallen transportkosten ook onder de heffing? En wat met halffabricaten?

Een bedrijf als Apple kan zonder dat de definitie duidelijk is vrij gemakkelijk de heffingen omzeilen door het via Ierland te importeren, of als 'halffabricaat' in te voeren met een lageren fictieve waarde (en in de VS het product af te maken door de telefoons in hun doosjes te stoppen....)

[Christoxz]

Heffingen zijn altijd gebasseer op een ex vat bedrag.

[B64]

Die 10% wordt berekend over het bedrag dat op de importdocumenten staat. Dat is dus het bedrag dat de exporterende partij in China in rekening brengt aan Apple US.

[MSalters]

Gezien het feit dat de Amerikanen geen VAT/BTW kennen lijkt het me duidelijk, de waarde van de geïmporteerde goederen. Dat is dus inclusief alle tot dan gemaakte kosten, zoals transportkosten.

En trucs zoals importeren via een derde land kunnen tot gevolg hebben dat je goederen maandenlang bij de douane blijven liggen om de status ervan uit te zoeken.

[Redlion]

10% voor of na, maakt dat iets uit? Bij vermenigvuldigen blijft het resultaat hetzelfde ongeacht welke bewerking je eerst uitvoert. 100 * 1,10 * 1,21 == 100 * 1,21 * 1,10

[Theo]

Productiehuis (in dit voorbeeld even van Apple) verkoopt hun goederen aan Apple Import USA (AIU) voor 100 USD per item. (wat vér onder de kostprijs is). AIU levert weer aan alle Apple verkooppunten waar de items voor hun reguliere prijs verkocht worden.

De importwaarde per item is 100 dollar waardoor de heffing 10 dollar is. In dit geval is vóór of na dus wel van belang. Met name als Apple China produceert voor Apple USA dan is de prijs die de USA aan China betaald enkel afhankelijk van wat optimaal is voor waar ze bepaalde winsten weg willen boeken. Veelal zijn deze bedragen niet gerelateerd aan consumentenverkoopprijzen of productiekosten. Het is gewoon schuiven met geld.

Wordt de heffing enkel op uiteindelijke verkoopprijs bepaald dan is er wel degelijk een verschil of het voor of na VAT is. Met 800 dollar aan verkoop prijs ex heffing en VAT is het ofwel 800 * 1.2(vat) *1.1(heffing) = 1056 dollar danwel 800*1.2 (vat) + 800 *0.1(heffing) = 1040 dollar.

[jurjen_g]

ik ken de regels in USA niet, maar in EU wordt de douane waarde wel degelijk gebaseerd op de economische waarde, meestal verkoopprijs (als het artikel niet verder bewerkt wordt). Dat de inkoper het veel goedkoper kan krijgen vanwege de relatie die ze hebben met de producent is juist een reden dat men in een aangifte dit moet aangeven.

[LA-384]

Is dit niet een win-win voor Apple? De meeste apple-gebruikers zullen niet willen switchen en toch Apple blijven kopen.

De importheffing zal op de inkoopprijs of misschien zelfs de productieprijs gelden. Dat is 10% op €300,- of zo? Naar verwachting zal die 10% vervolgens gewoon op de verkoopprijs doorberekend worden.

Dus €30 meer kosten en €80 meer inkomsten, netto €50 meer winst per toestel.

Wanneer de productie naar de VS moet, zullen de kosten veel hoger uitpakken. Wellicht tot een niveau dat Apple minder gaat verkopen of flink moet inleveren op winst.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 22 juli 2024 22:59]

[tweaker2010]

De meeste Chinese smartphone fabrikanten opereren in het goedkopere segment. Aangezien ik verwacht dat de prijzen van Apple devices alleen maar verder zullen stijgen verwacht ik dat de impact wel meevalt.

[well0549]

Apple is ook een Chinese smartphone fabrikant hoor....
Wordt alleen in Amerika ontworpen

[tweaker2010]

Ja en Nissan is een Engelse autofabrikant. Auto's worden enkel in Japan ontworpen en in het VK gebouwd.

Zo ken ik er nog wel een paar.

[well0549]

Ah in jou ogen zijn de Rolling Stones dus een Nederlandse rock band omdat hun holding in Nederland zit

[B64]

Maar dat is niet wat Apple wil, anders kunnen ze zelf de kostprijs van het toestel ook wel 30 euro hoger maken door duurdere componenten te gebruiken. Meestal is de verkoopprijs het uitgangspunt, moet er een bepaald percentage marge overblijven en volgt daaruit wat het toestel mag kosten.

Het zou me dan ook niet verbazen als Apple gaat proberen (een gedeelte van) die 10% bij hun toeleveranciers in China te verhalen.

[pe0mot]

Leuk, elk artikel met het woord "Trump" heeft direct meer dan 200 reacties.
Wat zit er een hoop frustratie bij Nederlanders. Of heeft iemand een rationele reden?

[stewie]

Ja want economisch gezien is dit natuurlijk gewoon iets wat een derde wereld land 10 jaar achter doet lopen, zie Brazilië en veel delen van Afrika waar ze dit ook doen.. (Make America like Zimbabwe again, kun je de domme stemmer lekker voor $2 per uur uitbuiten of course.)

[pe0mot]

I'll rest my case!

[pepsiblik]

Apple gaat helemaal niet zijn productie verplaatsen van China naar de VS. Die gaan naar Vietnam of naar India. Ze zijn daar in Californie niet gek.

[Dark_man]

Denk je soms dat Trump wel gek is?

Die zal dan de heffingen laten gelden voor alle smartphones dat in het buitenland is gemaakt.

[pepsiblik]

Alleen is dat veel moeilijker op Indiase import of Vietnamese import, dan op import uit China.

Handelsstromen zijn als rivieren. Die ga je niet zomaar even verleggen in de richting die jij wil.

[Dark_man]

Volgens mij praat Trump hier ook over smartphones die geimporteerd worden.

Ze kunnen dus heel makkelijk heffingen leggen op specifiek smartphones, waarom zou dat moeilijk zijn?

[pepsiblik]

Omdat de andere partij dan gaat schreeuwen. En India en Vietnam zijn bijvoorbeeld net landen waar de VS zoete broodjes mee wil bakken als tegengewicht tegen China.

De sancties waar Trump mee dreigde tegen Europa zijn er ook nog steeds niet, bijvoorbeeld.

[algalid]

Vorige week klonk het nog dat hij en Xi een deal zouden tekenen. Volgende week kondigt hij aan dat hij een goed gesprek heeft met Xi. De uitlatingen gaan alle kanten op.

Maar Trump is wel fan van heffingen dus de kans is groot dat hij er toch voor gaat. Vraag is of het uiteindelijk veel verandering brengt. Op soja verkoop lijkt het wel te lukken door lage marges en groot volume maar dat is niet onmiddellijk toepasbaar op de consument die 1 smartphone koopt dat relatief duur is dat het tarief erop verdwijnt in de prijs van de specs.

[Dark_man]

Het brengt sowieso verandering in de zin van dat de overheid dan dus 10% importheffingen verdient.

Dus miljarden extra inkomsten.