Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple vraagt overheid VS om af te zien van importheffing

Apple heeft de overheid van de Verenigde Staten gevraagd om af te zien van de geplande importheffing op producten die fabrikanten laten maken in China. De Amerikaanse overheid wil dat bedrijven daar een heffing van 25 procent voor betalen.

De heffing zou Apple treffen en de concurrenten veel minder, betoogt de fabrikant in een brief aan de overheid. Chinese producenten zouden de importheffing moeten betalen, maar die hebben weinig marktaandeel in de VS. Andere concurrenten als Samsung hebben wel een groter marktaandeel, maar die laten hun waar niet in China maken en vallen dus niet onder de heffing.

Apple claimt dat het minder belasting kan afdragen aan de Amerikaanse overheid als de heffing door zal gaan. De Amerikaanse regering heeft in het handelsconflict met China al vaker importheffingen opgelegd, maar tot nu raakte dat Apple-producten niet. Als de importheffing doorgaat, is de fabrikant meer geld kwijt om producten in Amerikaanse winkels te leggen. Daardoor moet het accepteren dat het minder winst per product maakt of de prijzen verhogen.

Intussen zou Apple ook overwegen om een deel van de iPhone-productie te laten plaatsvinden buiten China. Apple zou India en Vietnam als alternatieven overwegen. Dat zou niet alleen zijn vanwege de mogelijke heffingen, maar ook vanwege de stijgende arbeidslonen in China. De heffingen zouden eind deze maand van kracht moeten worden.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

20-06-2019 • 18:05

152 Linkedin Google+

Reacties (152)

Wijzig sortering
Apple claimt dat het minder belasting kan afdragen aan de Amerikaanse overheid als de heffing door zal gaan.
Alsof dit een vrijwillige bijdrage is.. bizar om te zien wat zo’n gigantisch bedrijf (denkt te kunnen/) kan maken.
Ik vind het nogal sterk van Apple dat ze belasting gebruiken als argument. Okee, technisch gezien zouden ze gelijk kunnen hebben, maar met de manier waarop ze belasting hebben ontweken (en dacht ik nog steeds doen, al weet ik dat niet zeker) zou het me niet verbazen als de importheffingen op Apple-producten uiteindelijk meer oplevert dan Apple minder aan belasting gaat betalen. Dit is natuurlijk pure speculatie, maar kom op... Apple heeft het over belasting betalen?
Apple zou India en Vietnam als alternatieven overwegen. Dat zou niet alleen zijn vanwege de mogelijke heffingen, maar ook vanwege de stijgende arbeidslonen in China.
Het idee dat ze bijdragen aan de samenleving waar ze van deel uitmaken bestaat simpelweg niet... Het blijft me een raadsel wat er in de hoofden van dergelijke bedrijven omgaat.

Ook triest dat er een lompe gozer als Trump nodig is om dergelijke bedrijven op de rem te laten trappen. De bijdragen blijkt al jaren om en nabije de nul te zijn, en apple is daar niet uniek in.

Als het niet linksom kon, dan maar rechtsom.
Als die bijdrage bijna nul is, is het dus een loze dreiging van Apple

Neem aan dat t dus niet om en nabij de nul zal zijn (in Amerika, in EU zal t dichter bij de 0 zijn)
Apple is al enige jaren de grootste belastingbetaler in de VS.

Het is dus zeer zeker geen loos gebeuren.
Niets mis met ontwijken, zou ik ook doen als ik zoveel geld had dat het interessant zou worden.
"Niets mis met ontwijken"

Juridisch gezien inderdaad helemaal niets mis mee.

Ethisch gezien een hele hoop mis mee. Je moet gewoon belasting betalen in het land waar je goederen produceerd/verkoopt, i.p.v. saldo's verplaatsen naar landen met weining/zonder belasting.

Maar Apple en ethisch is een contradictio in terminis.
(Geldt overigens niet alleen voor Apple)
je kan Apple de schuld geven, maar elk publicly traded bedrijf zou t zelfde doen.

De wetten moeten gewijzigd worden

[Reactie gewijzigd door WORPspeed op 21 juni 2019 09:08]

"De wetten moeten gewijzigd worden"

Het is pratisch onmogelijk om alles dicht te timmeren, dan krijg je een wetboek met 4.3 miljard artikelen,
en dan nog zitten er gaten in.
Wat met name belangrijk is, is hoe de wetgever het bedoeld heeft (wordt in NL door een rechter ook naar gekeken)

Maar ethiek staat helemaal los of er een wet voor is of niet.
Heeft gewoon met verantwoordelijk/behoorlijk bestuur te maken. Sommige dingen kunnen gewoon niet, of nu mag of niet.
Het is een fabeltje dat om alles dicht te timmeren er meer regels zouden zijn. Juist door alle lobbies van dit soort bedrijven worden er loopholes in de wetten opgenomen waardoor alles zo complex wordt.
Wetgeving kan veelal juist veel simpeler wil men dit voorkomen, het zijn veelal de combinaties van uitzonderingsvoorwaarden die dit soort dingen mogelijk maakt.
Onzin, de wetten zijn daar niet voor gemaakt.

In een praktijk wordt er met geld geschoven binnen constructies die niets meer met de bedrijfsvoering te maken hebben.

•Winsten (verliezen) verplaatsen. Op zich niks mis mee, meeste Westerse landen zijn daar content mee omdat het anders wel heel complex wordt. Daarbij geld het adagium quid pro quo.

Alleen wat gebeurt, de winsten worden via constructies verplaatst naar vage landen waar verder weinig economische activiteit is. Quid pro quo werkt daar niet.

• Misbruik van wetgeving
https://nos.nl/artikel/20...-starbucks-belasting.html
Royalties worden niet belast, dus wordt er een constructie gemaakt waarbij dat er royalties worden betaald voor koffie.

•Daarnaast tax-rulings waarbij landen afwijken van hun eigen wetgeving. Dat gebeurt overigens om -tig verschillende redenen waarbij eenvoud en controle voorop staan. Topsporters die uit tig bronnen geld verdienen kunnen ook een verzoek indienen etc.
Alleen zie je dat landen daar ineens van afwijken tbv met name multi-nationals om zo ‘werkgelegenheid’ binnen te halen/houden.
Apple is hier vaak langs gekomen, maar er zijn er meer,
https://nos.nl/op3/artike...nstbelasting-betalen.html
ja, maar dan moeten de wetten er maar voor gemaakt worden...
Kijk 't is heel simpel en dat geldt voor bedrijven, maar ook voor particulieren.
Als het via een u bocht of jij -bak mogelijk is geen belasting te betalen, dan doe je dat simpelweg niet...Ik wou dat ik een paar slimme wegen kende om onder mijn wegenbelasting, loonbelasting, enz uit te kunnen komen.
Blijkbaar is er gewoon geen goede wetgeving die zegt: over iedere cent die je in dit land verdient, wordt in dit land x % belasting geheven...
't hoeft helemaal niet zo moeilijk te zijn, maar om t wereldwijd dicht te timmeren, dat zal wat problematischer zijn...
Dus als er niks illegaals gebeurd volgens de wet
en de wet moet volgens jouw niet veranderen

Dan hoe wil je bedrijven dwingen dit niet meer te doen?

Netjes vragen?
Sluit elkaar niet uit
Het blijft me een raadsel wat er in de hoofden van dergelijke bedrijven omgaat.
Vreemd dat dat nog een raadsel is, want ze draaien er niet echt om heen en het is maar één woord.
Ik zal je een beetje helpen: Geld.
Het idee dat ze bijdragen aan de samenleving waar ze onderdeel van zijn is nu precies waar het hier over gaat. Als Trump ervoor zorgt dat telefoons die in Korea in elkaar geschroefd worden ipv China 30% goedkoper worden relatief, dan krimpt Apple. Dat kost, inderdaad, banen en belastinginkomsten.
Lobbyen heet dat. Gebeurt hier dagelijks.
Het erge is, dat ze het ook nog eens kunnen maken ook! Staaltje van: "Wij zijn groot, wij redden dat wel, je kunt ons toch niets maken zonder Amerikanen te pakken".
Er zijn enorm veel sectoren en bedrijven die last hebben van deze handelsoorlog in Amerika en dacht eerst nog Amerika een goed argument had met die 10% , maar er zijn nu meerdere landen die het zelfde doen met amerika tot wel 70%. Nu Amerika 25% heeft is het enorm. Ik las een artikel op CNN en een fietsbedrijf in New York moet gewoon bijna 200 dollar meer vragen dan voorheen en zo waren er meer bedrijven die dus een probleem hebben met de duurdere prijzen en zichzelf als merk uit de markt prijzen.

Ik ben ook benieuwd wat het resultaat is van deze akties qua import en export en in ieder geval zorgt de handelsoorlog voor een betere relatie met China voor europa en andersom, maar ook voor landen als Rusland en Noord-Korea die een betere relatie hebben dan ooit en dat allemaal door deze handelsoorlog
Nouja, Apple probeert zich sowieso al uit de markt te prijzen..
Toch grappig dat iedereen plots pro handelsoorlog is als Apple erbij betrokken wordt.

Apple spreekt in naam van alle bedrijven die met importheffingen te maken heeft maar het is Apple dus "oh wat denken die nu wel". Pas als een bedrijf zoals Apple het voortouw neemt wordt er geluisterd.

[Reactie gewijzigd door monojack op 20 juni 2019 18:36]

Ik ben pro "eerlijke handel", zover dat kan. Daarmee bedoel ik in ieder geval streven naar een enigzins gelijk speelveld. Daarom ondersteun ik het aanpakken van China, die eerlijke handel structureel ondermijnt door verregaande staatsbemoeienis, afschermen van de eigen markt, en het negeren van intellectuele rechten, nog even los van het met voeten treden van mensenrechten en het milieu.

Daar mag echt wel iets aan gedaan worden. Niet alleen voor meer eerlijkheid in de handel, ook voor ons eigen voortbestaan. Onze "kenniseconomie" is een slechte grap als alle kennis daar terecht komt.

De manier waarop moet echter anders. Er zou een soort slim masterplan en roadmap uitgedacht moeten worden. Het zou niet zo moeten zijn dat op basis van een enkele tweet een bedrijf zijn leven niet zeker is of 20 miljard armer is.
Het is de keuze van Apple geweest om de producten in China te laten maken. De productie is namelijk heel erg goedkoop in China en nu er een heffing komt dan komen de tranen.Door de uitbesteding lekt ook de kennis weg en het is naïef om te veronderstellen dat China niets leert van de producten die ze maken. Je ziet nu op het gebied van smartphones dat China sterk in opkomst is. De 'beste' smartphone camera zit nu niet meer op een Apple of een Samsung maar op een Huawei. Dit bedrijf wordt een serieuze concurrent voor de Amerikaanse bedrijven en de gevolgen hebben we de afgelopen maanden gezien in het nieuws.
De 'beste' smartphone camera zit nu niet meer op een Apple of een Samsung maar op een Huawei.

Dit heeft waarschijnlijk meer te maken met Huawei z'n samenwerking met Leica dan het 'lekken' van kennis.
die eerlijke handel structureel ondermijnt door verregaande staatsbemoeienis
nog even los van het met voeten treden van mensenrechten en het milieu.
Dit zijn echt totaal geen argumenten als het gaat om een vergelijking met de Verenigde Staten want die zijn er net zo schuldig aan. Sterker nog, China doet meer aan milieu- en klimaatproblematiek dan zelfs Nederland, laat staan de VS.
Daar mag echt wel iets aan gedaan worden. Niet alleen voor meer eerlijkheid in de handel, ook voor ons eigen voortbestaan. Onze "kenniseconomie" is een slechte grap als alle kennis daar terecht komt.
Extra belasting voor de consument is daarbij niet de oplossing. Incentives om meer lokaal te doen wel.
"Dit zijn echt totaal geen argumenten als het gaat om een vergelijking met de Verenigde Staten want die zijn er net zo schuldig aan"

Nee, niet net zo schuldig. Staat in totaal geen verhouding.

"Extra belasting voor de consument is daarbij niet de oplossing. Incentives om meer lokaal te doen wel. "

Guess what? Hogere prijzen voor import IS een incentive om meer lokaal te doen.
Nee, niet net zo schuldig. Staat in totaal geen verhouding.
Hahaha, even vergeten dat dingen de VS massaal mensen vasthoudt zonder proces? Niet alleen nu eah maar al sinds de War on Terror begon (is Guantanamo Bay al dicht?). De VS doen misschien alleen aan mensenrechten als je een Amerikaans paspoort hebt maar ook dan is het nog sketchy. China houdt in ieder geval niet de schijn op.

Voor wat betreft het milieu, China heeft zo'n 2020 doelen in 2017 al gehaald. Daarnaast doen ze simpelweg méér:. https://www.nature.com/articles/s41599-018-0150-4

Laat me niet lachen :D
Wat bedoel je met eah?
Je begon zelf over mensenrechten eah. De VS zou een functionerende Rechtsstaat moeten zijn.
Dan moeten die heffingen wel globaal gelden natuurlijk en niet voor 1 land zoals de US nu met China en India doet.
Geen US bedrijf dat er over denkt productie terug te halen. Verplaatsen naar een ander Aziatisch land misschien maar zeker niet naar de US.
Meer lokaal doen zal hem niet worden.
Intussen zou Apple ook overwegen om een deel van de iPhone-productie te laten plaatsvinden buiten China. Apple zou India en Vietnam als alternatieven overwegen.
Als de kosten van een nieuw fabriek starten < importheffing dan is bovenstaande (relatief) snel de oplossing.
Alleen duurt het 3-5 jaar voor je een simpele fabriek (assemblage) met personeel uit de grond stampt. Tegen die tijd zijn de importtarieven misschien al weer afgeschaft.
Ik ben niet pro import tarieven maar je kunt niet Apple dispensatie geven maar Xiaomi wel belasten. Daar gaat de WTO niet in mee- als Amerika tenminste nog íéts geeft om internationaal recht.

Natuurlijk weten we allemaal dat dit puur bedoeld is om de Amerikaanse industrie te steunen maar staatssubsidie mag niet hé :o
Trump heeft al gedreigd uit de WTO te stappen.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45364150
Toch grappig dat iedereen plots pro handelsoorlog is als Apple erbij betrokken wordt.
Ik zie niet in waarom je ineens pro-Apple moet zijn in een handelsoorlog. Het is Apple die hier onder invoerheffingen probeert uit te komen. Schandalig eigenlijk al je bedenkt dat het zo ongeveer het rijste bedrijf op aarde is
Apple probeert net als veel andere bedrijven (die ook al een brief aan Trump schreven) te voorkomen dat onzinnige en gevaarlijke tarieven worden ingevoerd. Het zou niet uit moeten maken of je pro of anti Apple bent - als je al zo gepolariseerd denkt.
wat hebben zij jou ooit aangedaan?

zo overmatig duur zijn de meeste apple producten niet, ja ze zitten er vaak wel wat boven, maar een imac tegenover zelfbouw zit vaak maar 100 of 200 euro verschil in, op 1500 euro en meer, valt dat best mee.

ze zijn best flexibel, graphics designers, music producers, programmeurs, ze werken vaak allemaal met apple. en welke moederbord heeft geen custom firmware? alsof Asus bios niet zelf gebouwd is?
enja, ze hebben harware bescherming, en dat is inderdaad vervelend voor upgradeability, wat dat betreft zijn ze inderdaad niet prettig werkzaam, zowel voor klanten als partners niet, maar dat is hun ding, en wil je dat niet, koop je wat anders.

de instelling die ze nu vertonen heeft google ook laten zien, en is microsoft vast ook wel mee bezig, niet veel speciaals aan voor zulke multinationals. " don't be evil" staat al lang niet meer in google's boekje.
daarom moet harware ook kopen op usecase.

ja, voor kantoor werk is het indd niet wat je zou willen
dat van die custom shit weet ik niet, heb je een bron?(ben geinteresseerd)
voor een verstopte fan kan je ook gewoon een busje lucht halen, en dat erdoor spuiten, tenzij het de CPU/GPU fan is, maar dan gaat ie bij mij echt wel open, daar mogen ze officieel ook geen garantie van af trekken, trouwens.

waarom zou je back-ups van de Iphone sws op je PC zetten, in plaats van de icloud?
ja, je hebt altijd internet nodig, en de laatse back-up staat er niet voor eeuwig, maar heb geen problemen gehad met back-ups daarheen, of weer daarvandaan halen. maar N=1 hier.
Wie betaalt, bepaald.

Dat is altijd al zo geweest en zal (helaas) ook altijd zo blijven. 100% zeker dat Apple uiteindelijk geen last gaat krijgen van deze importheffing. Linksom of rechtsom.
Wie betaalt, bepaalt!
Oh jee Amerika heeft een begrotingstekort van een triljard dus ik hoop voor ze van niet. :'(
Iets minder: A trillion dollars is een biljoen dollar (thousand billion, duizend miljard).

Of zo, op een gegeven moment zijn er gewoon teveel nullen.

[Reactie gewijzigd door Cluefull op 20 juni 2019 20:04]

Iedergeval net iets meer dan op mn spaarrekening :P
Nu ik hoop voor jou dat er meer op jouw bankrekening qtaat dan op die van de USA :+
Klopt, doch het is 'maar' iets van 4% BBP. Vergeet niet dat de US economie ook bizar groot is.
Dat is overigens stukken slechter dan de EU die momenteel het historisch goed doet, al zijn er extreem grote verschillen tussen lidstaten en is de rekenmethode van de EU en US niet uniform. Ook is de groei van de EU weer erg laag tov die van de VS. En een schuld kun je niet los zien zonder ook het inkomen in acht te nemen.

Meer on topic, tot nu toe hebben de heffingen van Trump echter een positief effect op de staatschuld. Men heeft al zo'n 125 miljard extra aan belastingen ontvangen van alleen al China, zonder dat de US groei gedaald is of US inflatie toegenomen. Dus ik denk niet dat Apple's klacht echt serieus genomen wordt.
Ik weet niet over welk land jij het hebt.

Nederland: 70%
China: 17%
USA 101%

Plaatsje nummer 13 voor Amerika als je sorteert op percentage BNP.

Japan is daarbij spekkoper 227% van het BNP

De enige die in de buurt van jouw 4% komen zijn:

Azerbeidzjan 4,60
Oman 4,40
Equatoriaal-Guinea 4,10
Libië 3,30
Ik weet niet over welk land jij het hebt.

Ik schreef het verkeerd en bedoelde 4% begroting. :>

Maar als % van het BBP is het toch niet zo moeilijk wat EU probleemlanden te benoemen? Belgie, Italie en Griekenland zijn er zo al 3. Maar ook daar zijn andere kanttekeningen, zoals dat bij de EU meeste schuld extern is, en bij de VS meeste schuld in eigen land en is de externe schuld niet zo bijzonder en bijvoorbeeld lager dan die van Nederland. Om vergelijkbare redenen is Japan ook nog niet omgevallen met en nog grotere schuld want het gros is enkel een balanspositie bij binnenlandse entiteiten en heeft geen externe component qua rente en valutarisico. Ook is de rekenmethode van de EU en de VS niet uniform.

Maar mijn punt was meer dat het noemen van een biljoen veel klinkt, maar je het wel moet zien in relatie met andere zaken: BBP, BBP groei, inflatie, etc. Mijn stelling was niet dat het daar koe en ei is.
Zet Frankrijk en Spanje daar ook gerust bij...
Niet als de overheid "meespeelt'.
-deleted-

[Reactie gewijzigd door Tegniek op 22 juni 2019 22:38]

Ik zal het belastingstelsel wel niet snappen in de VS maar hoe werkt dit een wat geeft hun dit recht?
Apple claimt dat het minder belasting kan afdragen aan de Amerikaanse overheid als de heffing door zal gaan
Niet zo moeilijk? Minder winst = minder winstbelasting.
> Chinese producenten zouden de importheffing moeten betalen,

Dit gebeurd ook niet, het bedrijf dat het product importeert moet de import belasting betalen, niet de fabrikant. En denken dat de fabrikant de prijs verlaagt hier door, is niet slim.
Producenten betalen de importheffing niet, dat doet de importeur. En die rekent dat door aan de consument (uiteindelijk). Het is dus niets anders dan een verkapte belasting die door de Amerikaanse burger wordt opgebracht.
Het idee van een importheffing is dat geïmporteerde producten qua prijs binnenlands geproduceerd product uit de markt drukt en daarmee een bedreiging vormt voor de eigen producenten. Met een importheffing verhoog je kunstmatig de prijs van de geïmporteerde producten zodat de binnenlands geproduceerde producten weer concurrerend worden.
Maar in de praktijk is er simpelweg geen alternatief voor “made in lage-lonen-land” (waarbij China niet eens meer een lage-lonen-land is, of dat in ieder geval niet meer als voordeel heeft. Het voordeel van China is dat ze gespecialiseerd zijn in just-in-time manufacturing en enorm snel productie kunnen opschalen. Niemand kan daar tegenop).
En dus betalen de mensen die het meest “made-in-China” kopen de importheffing. En wie zijn dat in de US? Gek genoeg een hoop Trump-supporters.....
Prima, toch. Laat die iPhones maar nog 300 euro duurder worden. Laat alles wat uit China komt maar fors duurder worden.

Ik ben van de uiterst onpopulaire mening dat veel produkten absurd veel te goedkoop zijn. Ik besef dat de iPhone daar niet het beste voorbeeld is, maar over de gehele linie is dat zo.

De biervilt methode: stel een uiterst goedkope oplader van 2 euro wat je bij Ali besteld. Dat ding moet ontworpen, geproduceerd worden, in een fabriekshal door mensen, en alle kosten die daar normaal bij zouden komen kijken uitgaande van een menselijke levenstandaard. Tevens zijn er de materiaal- en grondstofkosten. Vervolgens de kosten om het ding de hele fucking wereld over te slepen.

Dat kan niet voor 2 euro. Dat weet iedereen stiekem toch wel? Met respect voor mensenrechten, grondstoffen en milieu, en daadwerkelijke kosten voor energie en transport, zou dat ding 20 euro moeten kosten. In elk geval factoren meer.

Het hele model is niet houdbaar, en slopend voor mens en planeet.

Laat ik een nog absurder voorbeeld geven wat gewoon bijna niet te geloven is, maar toch echt waar: bomen die in de Ardennen (stuk kapbos) gekapt worden, en vervolgens naar China verscheept worden voor machinale bewerking. Vervolgens worden ze terug naar Europa verscheept voor de laatste afbewerking.

BOMEN! Stel je het gewicht eens voor en de energie die het kost om een bos de wereld over te slepen. En dat is dan goedkoper. Dan is er ergens toch iets fucking goed mis?

Ik pleit niet voor armoede. Het is belangrijk dat in essentiele zaken voorzien zijn (wonen, zorg, etc) en het is prima dat we ook wat luxe hebben. Er is echter ook ontzettend veel onzin, randzaken en troep waar we best een tandje minder kunnen doen. Sterker nog, als je went aan het idee van minder en beter kopen en langer met produkten doen, kun je dat zelfs als welvaartsverhogend zien.
Alhoewel er best een kern van waarheid in de algemeenheid van je verhaal zit, ben ik het er niet mee eens dat je niet een kabeltje voor 2 euro kunt produceren. Zoveel valt er niet aan te ontwerpen (er zijn al bestaande ontwerpen die je kunt hergebruiken), en die kosten maak je hoe dan ook maar 1 keer. De eenmalige opstartkosten kun je daarna verdelen over ieder afzonderlijk kabeltje waardoor er vrijwel niets overblijft.

Stel dat er 5 man een maand aan werkt, waarna je een productiestraat hebt die ze geautomatiseerd uitpoept. Zo’n team kost dan zeg 5x€5000. Als je dan 25000 kabeltjes maakt is dat nog maar 1 euro per kabeltje. Doe daar nog 90 cent bij voor wat simpele materialen (ijzer en plastic) en 10 cent voor massaverzending (want die gaan ook in grote getalen op een pallet) en die €2 is niet zo heel gek meer.

Lonen van personeel is duur, maar machinerie veel minder. Hoe minder mensen je in je productieproces hebt zitten, hoe goedkoper het wordt.
Jouw uiterst onpopulaire mening kan ik in deze enkel en alleen maar toejuichen en bedanken.
Ikzelf ben niet goed in het verwoorden van mijn meningen, en daarom dank ik jou bij deze voor het verwoorden van waar ik al enige tijd mee rond loop - en tot noch toe een ander niet over heb kunnen vertellen zonder te struikelen over mijn woorden.

Hoezee.
Alleen jammer dat importheffingen niets bijdragen aan een beter milieu of betere arbeidsomstandigheden aangezien die enkel de consument meer belasten ten faveure van hun overheid.

Als je iets wil doen mbt het milieu met je eisen stellen aan het productie proces. Als producten niet voldoen, mogen ze niet geïmporteerd worden. Zelfde voor arbeidsomstandigheden, als je die wil verbeteren, moeten producenten via certificering aan kunnen tonen dat ze voldoen aan jouw standaard anders geen import.

Het enkelzijdig opleggen van importtarieven aan een land of klein groepje landen doet helemaal niets voor beide. Het zorgt er enkel voor dat productie verplaatst wordt op middellange termijn.
It clearly makes Tim Cook angry that people think the iPhone is made in China. “It’s not true that iPhone isn’t built in the United States,” Apple’s CEO said today.
Bron: iPhone is made in America, Tim Cook insists

Grappig om even te quoten in deze context.

Jammer van die laatste zinnen. Ik denk dat er geen correlatie is tussen politieke voorkeur en het bezitten van een iPhone of macbook. Geef mij een bron die het tegendeel beweerd en I will stand corrected. :)

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 20 juni 2019 23:14]

Net zo als de meeste "Made in Amerika" producten. "Assembled in USA" zou beter zijn. De meeste onderdelen van Ford komen ook uit China en Mexico, staal en aluminium wordt geïmporteerd etc. etc.

Duitsland heeft de regel dat minimaal 50% (dacht ik, kan ook hoger zijn) van een product ook daadwerkelijk in Duitsland moet zijn geproduceerd, anders mag het geen "Made in Germany" stempel krijgen.
Als ik het goed begrijp is de iPhone wel degelijk geassembleerd in China, maar ontworpen in Amerika, en daarom krijgt het een ambigu Made in America label.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 21 juni 2019 09:12]

Kan iemand dit even in t Engels vertalen en aan Fox News mailen? :)
Hoewel er een hoop klopt aan je post, denk ik dat je China niet per direct kan afschrijven als een lage-lonen-land. In de steden klopt dat inderdaad wel, in andere gebieden zijn de lonen daadwerkelijk nog wel laag. Ja, misschien niet meer absoluut zo laag als in andere omringende landen, maar alsnog wel zeer laag. Als je het vergelijkt met de lonen voor 'normale' banen is het alsnog niks though en niet iets waarmee we in het Westen kunnen concurreren, zelfs niet in onze 'lage-lonen-landen'.

Verder is denk ik dat je het JIT-principe in China ook wat overschat. In China is dat (voor zover ik weet en heb kunnen meemaken (woon al zo'n 10 jaar in China en ben in die tijd in menig fabriek geweest hier)) ook allemaal niet zo geweldig geregeld, maar omdat het zo goedkoop is maakt dat niet zoveel uit. Ik geloof er echter niks van dat het in China allemaal zo geweldig werkt, ik denk dat dat in Japan of een Westers land for that matter een stuk beter zou verlopen, maar goed, dan betaal je ook 3x meer, dus uiteindelijk compenseert dat het verschil niet.
Winstbelasting < Minder winstbelasting + import tax
Uhhh... nope. Het Apple high end begint al op 999, daar komt dan 250 dollar bovenop. Wat dat doet is ervoor zorgen dat Apple’s marktaandeel significant vermindert. En dan is het totaal dus minder.
Gaat het dan niet over de onderdelen die ze importeren? Zo wordt een XS Max voor $1099 verkocht (ex tax), maar kosten de onderdelen ongeveer $453 bron:https://www.macrumors.com...stimated-component-costs/.

Dan zou er dus iets van 113 bovenop komen, wat alsnog fors is natuurlijk..
De waarde nadat de boel is geassembleerd en verpakt is nu eenmaal niet die van de som van de onderdelen. Overigens laten die schattingen van de som van de prijs van onderdelen ook altijd dingen weg...
Precies, maar waarom zouden ze over de rest, het deel dat ze niet importeren, importheffing moeten betalen? Ze importeren alleen de onderdelen, dus het lijkt me dat ze alleen daarover die importheffing moeten betalen.
Nee, ze importeren het volledige apparaat. Ze worden in China in elkaar gezet.
Ja en wat zijn de kosten van wat ze importeren, niet de volledige 1099 die ze vragen toch?
Dus lijkt het me sterk dat ze over 1099 importheffing moeten betalen, maar over een lager bedrag dat dichter bij de 453 (assemblage materialen zit hier al in, dus loonkosten komen er nog bij) zal liggen dan bij de 1099.
De waarde van wat ze importeren is inderdaad de retailwaarde, ja. De “value added” uit Californië zit er op dat moment al in.
Dus jij zegt dat ze over 1099 25% importheffing moeten betalen? Dan ben ik wel benieuwd naar een bron.

https://venturebeat.com/2...ds-new-25-chinese-tariff/

Hier gaan ze ook uit van een 14% overigens..

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 20 juni 2019 22:38]

wat geeft hun dit recht?
Niets geeft hun dit recht, ze nemen het recht. Want wat als Apple zegt: "We pakken onze biezen en vertrekken naar Europa.", daarmee gaan een hoop banen/inkomsten foetsie. Zie het als een topvoetballer, iedereen wil hem hebben en kan daarmee een hele hoop meer eisen stellen dan Wimpie die FC-knudde voetbalt...
Leer eens lezen zeg. Het gaat helemaal niet over “ze nemen dit recht”, alsof ze eigenhandig bepalen hoeveel belasting ze betalen. Echt volslagen bullshit.

De belastingwet van de verenigde staten geeft ze dit recht. Als dit onverminderd doorgaat voordat Apple de productie naar Brazilië en India kan overhevelen verkoopt Apple zoveel minder dat de belastingopbrengst minder wordt. Grotendeels zal dat overgenomen worden door Samsung, zodat die belastinginskomsten leuk naar Zuid Korea kunnen gaan.
Ach wat ze minder verkopen wordt wel gecompenseerd door wat ze aan importbelasting gaan betalen. Die 25% tikt een stuk harder aan en is geheel niet ontwijkbaar. Niet voor niets dat Apple zenuwachtig wordt en zich mengt in de discussie.
Mooie verdediging, dat ze minder belasting kunnen afdragen? Het is niet eens een beetje geprobeerd.

Blijft bijzonder hoe zulke bedrijven zo openlijk gewoon om uitzonderingen en wetten vragen om hun winst te vergroten, laatst Google ook die een uitzondering wil op het handelsverbod, dat is ook niet omdat ze het leuk vinden natuurlijk.
Heel normaal dat bedrijven vragen om een uitzonderingspositie bij dergelijke strafheffingen. Dit word buiten het zicht uitonderhandeld en een uitkomst kan bijvoorbeeld zijn dat Apple belooft om in de komende 3 jaar 50% van zijn productie van bepaalde productgroepen buiten China te brengen, en de komende 3 jaar deze heffing ontloopt.

Leuk natuurlijk dat de regeringen ruzie hebben, maar als het resultaat is dat je eigen Amerikaanse bedrijven hierdoor een onnatuurlijke achterstand op lopen op andere buitenlandse bedrijven dan kan dat natuurlijk niet de bedoeling zijn.
Dat het vaak gebeurt maakt het niet normaal in mijn ogen, dat zijn twee andere dingen. Ik vind het gewoon bijzonder. Ik snap de redenen wel en ik snap ook wel dat ze gewoon kopen wat ze willen, zou ik ook doen als ik hun was. Maar blijft bijzonder dat bedrijven zo machtig zijn geworden dat ze boven de wet komen te staan.
Apple is al enige jaren de grootste belastingbetaler van de VS, als zij nu een aanzienlijk deel van de omzet aan buitenlandse concurrenten zouden verliezen dan maakt het wel degelijk een verschil.
Kan je dat ook onderbouwen?
https://www.apple.com/au/...about-apple-tax-payments/

Mag toch aannemen dat die tekst al door duizenden is uitgeplozen om maar iets te vinden wat niet klopt gezien hoe Apple al tijden onder een vergrootglas ligt.
In 2013 stonden ze nog derde, maar nu?
Die begrijp ik niet.

Als ze nu meer invoerheffing gaan betalen is dat toch ook belasting? Dan maar minder winstbelasting. Maar met een importheffing valt minder te rommelen.

En dat is het echte probleem

En die buitenlandse concurrenten, dat zijn toch Samsung en HMD. Die per toestel veel minder winst maken.
Afname in verkoopaantallen zal ook doorwerken in afname betaling importheffingen.
Die begrijp ik niet.

Als ze nu meer invoerheffing gaan betalen is dat toch ook belasting? Dan maar minder winstbelasting. Maar met een importheffing valt minder te rommelen.
Het probleem zit in het feit dat een iPhone natuurlijk geen chinees product is. Het overgrote deel van de winst -en van de kosten- die Apple maakt op de de verkoop van een iPhone in Amerika blijft in Amerika, er worden tienduizenden Amerikaanse Apple medewerkers van betaald en in Amerika betaalt Apple ook keurig belasting over de winst die ze daar maakt. De chinese winst op een iPhone zit in de assemblage en een paar onderdelen, dat valt in het niet vergeleken met de miljarden die Apple in Amerika binnen harkt...

Komt er nu een forse heffing op die 'chinese' iPhones dan heeft dat voornamelijk negatieve gevolgen voor Amerika. Stel dat de heffing een overweldigend succes wordt en mensen geen iPhones uit china meer willen/kunnen kopen. Mensen kopen dan een Samsung, en waar het geld voor een iPhone grotendeels in Amerika bleef verdwijnen de miljarden bij een Samsung toestel gewoon richting Korea. Apple verkoopt op z'n thuismarkt tientallen miljoenen iPhones minder waardoor de ontwikkel- en research kosten van de iPhones in de rest van de wereld verrekend moeten worden waardoor die alleen maar duurder worden.

Dat Apple dus pleit voor een ontheffing op die importheffing lijkt mij niet onlogisch...
Dan gaan ze toch elders ontwikkelen? Gaan de kosten omlaag. Dan ook de marketing verhuizen, met lagere salarissen. En als laatste de advocaten elders plaatsen.

Gaan de kosten met minimaal de helft naar beneden.
Hoezo boven de wet? Ze vragen iets aan hun regering. Dat staat toch iedereen vrij? Als je een miljardenbedrijf bent dat veel geld in t laatje van de regering brengt luisteren ze misschien nog wel naar je verzoek ook.
Ja ik bedoel het op die manier, ze kunnen praktisch wetten laten maken omdat ze zoveel geld hebben. Dus niet dat ze perse boven de wet staan op die manier, maar ze krijgen wel eerder uitzonderingen dan andere bedrijven. En nogmaals dat snap ik, maar dat blijft wel bijzonder in dit systeem.
De olifant in de kamer hier is, dat de Amerikaanse overheid altijd zo hard roept over vrije handel, tot het niet handig uitpakt voor hen zelf.

Binnen de VS zijn met name de Republikeinen mordicus tegen elke vorm van staatsbemoeienis, behalve als het ze zelf goed uitkomt.

Tja, ik heb geen medelijden met Apple. Als er één partij is die het zich kan veroorloven om meer belasting te betalen zonder er last van te hebben, zijn zij het wel.
De mammoet in de kamer is echter dat wat de VS nu probeert te doen, China al decennia doet. Alsof ons collectief geheugen dat vergeten is. Als China dat mag, dan is het niets meer dan fair dat de VS, en de EU (hopelijk ook ooit, wanneer het wakker wordt en een ruggengraat krijgt), dat ook richting China terug doen. China is deze handelsoorlog begonnen, en niet andersom. Verlaagt China de import kosten en vraagt het niet meer in ruil voor uitsluiting van import kosten om
  • Lokaal te produceren.
  • Lokaal te produceren door een partnerschap aan te gaan.
  • Lokaal te produceren door een partnerschap aan te gaan met een Chinees bedrijf.
  • Lokaal te produceren door een partnerschap aan te gaan met een Chinees bedrijf dat ook een meerderheid of bijna 50% belang moet hebben in jouw bedrijf.
  • Plus China een land van wetten wordt waarbij wanneer jij als bedrijf jouw Chinese partner probeert aan te klagen als die jouw IP en knowhow steelt, dat jij dan ook daadwerkelijk een poot hebt om op te staan in de Chinese rechtszaal, en er dus geen 'guanxi' meer plaats vindt.
pas dan kan de wereld weer met China vrij handelen. Tot die tijd moet de wereld China lik op stuk geven, anders zal het handelsoverschot nooit naar een gezonde verhouding komen. En vergeet niet dat zo'n scheef handelsoverschot ook direct jouw portemonnee raakt. Vooral als je hier in de tech sectoren iets wilt doen (nogal relevant voor het publiek hier dunkt mij), is de handelsrelatie of eerder het gebrek daaraan met China voor jou van belang, ook al denk je 'het raakt mij toch niet'.

Dit wat Trump doet, had al onder Obama moeten gebeuren, en eigenlijk al onder Bush, waardoor de economische schade nu veel minder groot was. Idem voor dezelfde periodes voor de EU, want dan hadden wij nog misschien een solar sector, of een sterkere telecommunicatie tech sector.
Ik verdedig China niet hè?

Maar de VS is echt niet veel beter. Ze gebruiken alleen andere methodes.

Ze klagen bijvoorbeeld altijd bij onderhandelingen over de EU landbouwsubsidies, want dat zou oneerlijk zijn… maar die geven ze zelf net zo goed aan hun eigen boeren. Alleen heet het dan geen subsidie, maar belastingkorting. :P Semantiek. Of ze zetten importheffingen op geïmporteerde landbouwproducten, zodat binnenlandse landbouw bij voorbaat een concurrentievoordeel heeft. Maar hey, ze geven geen subsidie!
De relatie tussen de VS en EU is een apart onderwerp, en dat moet je dan ook zo dusdanig behandelen, wat jij niet doet want je scheert het over een kam. Je kan niet zegen dat 'China doet Z tegen de VS, maar de VS mag geen Z terug doen naar China, want de VS doet X tegen de EU". Overigens kan je in de VS, i.t.t. in China, wel degelijk aanspraak maken op een functionerend rechtssysteem. Ik ga niet de hele geschiedenis van rechtszaken voor je doorspitten, maar een voorbeeld dat mij direct te binnen schiet is dat de Fransen Google in de VS hadden aangeklaagd voor Googles boekenscan project, en gewonnen hadden. Dit zal never nooit gebeuren in China als zij Baidu zouden aanklagen.
Dat heet wederkerigheid en dat is wel degelijk een geldig argument.

Het is zoiets als mensen die klagen dat er te hard gereden wordt in hun straat, maar zelf ook te hard rijden, alleen niet in hun eigen straat.

Niemand neemt de VS serieus als het klaagt over importheffingen zolang het zelf ook importheffingen heft. 'Ja maar China is begonnen met het schenden van IP' helpt daar ook niet aan.

Als de VS het geen goede deal vindt, kan het er ook voor kiezen om niet met China te handelen, maar natuurlijk kiest het, net zoals heel de wereld, voor de makkelijke weg van de goedkope arbeid in een ver buitenland.

Net zoals in Nederland de regels voor zware metalen, CO2 uitstoot, afvalverwerking etc steeds strenger worden. Vervolgens wordt het uitbesteed aan de nog viezere fabrieken in Oost-Europa, Afrika, India, China en Zuid-Amerika, want dat is goedkoper dan hier schoon gaan werken. Uiteindelijk gaat het toch gewoon weer om de poen.
Nogal kort door de bocht. Het interesseert me zeer weinig of er Europese bedrijven goed bezig zijn in de solar of telecommunicatie sector. De grootste belasting last ligt al bij het volk terwijl deze bedrijven toch alle achterpoortjes zouden gebruiken. Door China hebben wij zo'n luxueus leventje, want laten we eerlijk zijn. Als de prijzen van alle producten uit China vertaald worden naar in de EU geproduceerde prijzen, mag je dag zeggen tegen je koopkracht.

Je argumenten van "zij doen het, dus wij mogen het ook", vind ik ook van een laag niveau. Men sluit daar moslims op in "heropvoedings kampen" of laat mensen het land niet meer uit als ze een slechte sociale score hebben. Dat is nou geen land waarvan ik wil dat mijn land zich gaat naar spiegelen.
Je argumenten van "zij doen het, dus wij mogen het ook", vind ik ook van een laag niveau. Men sluit daar moslims op in "heropvoedings kampen" of laat mensen het land niet meer uit als ze een slechte sociale score hebben. Dat is nou geen land waarvan ik wil dat mijn land zich gaat naar spiegelen.
En dat wat jij nu doet noemen ze een klassiek stropopredenering. Iedereen met een beetje gezond verstand snapt dat het hier gaat om wat China tegen ons doet, en niet wat China in eigen land tegen de eigen bevolking doet. Ja, laten wij geen zelfde economisch beleid tegen China spiegelen, want anders moeten wij ook net zoals zij moslims in kampen gooien. Nogal een rare manier van beargumenteren.

[Reactie gewijzigd door Z100 op 20 juni 2019 22:58]

Dan moet je je als bedrijf afvragen of je sowieso wel wilt produceren in zo'n land. Eerst veel winst opstrijken door erg lage lonen...Weinig moreel als het om veel geld gaat. Het komt erop neer dat Apple wel de lusten maar niet de lasten wil dragen...Het is iets wat een regering oplegt, waarom zou 1 bedrijf hierop een uitzondering moeten zijn?
Een bedrijf hoeft niet te produceren in China. Er zijn zat andere landen met lage lonen (want daar gaat het natuurlijk om). Het handelsoverschot hebben we zelf gecreëerd in onze grenzeloze honger naar winst op de korte termijn. Bedenk dat de politiek in China anders in elkaar zit als in het 'Westen'. De overheid van China heeft het collectief voor ogen: wat is goed voor China? In het Westen is de kerngedachte wat is goed voor mij. Dit zie je ook terug in de regels die men stelt aan bedrijven die zich willen vestigen in China.

[Reactie gewijzigd door Erwin1967 op 21 juni 2019 00:01]

Vrije handel in Amerika is een illusie. Er gelden veel regels en wetten die de vrije handel flink inperken. Eigenlijk geld de vrije handel alleen voor producten die volledig binnen Amerika worden geproduceerd. Zo gouw er producten of onderdelen een grens over moeten loop je al tegen beperkingen aan. Soms zijn staatsgrenzen al een probleem.
Klopt. Overigens zijn andere landen niet heel anders. Nieuw Zeeland bijvoorbeeld kreeg een Nederlands bedrijf wat ik ken, een boete. Ze zouden een platform op een schip leveren en dat moest eerst nog geïnspecteerd en goedgekeurd worden. Een werknemer had een vergunning om op het platform te werken als contactpersoon en bewaker. Als vertegenwoordiger van het bedrijf. Eigenlijk paste hij gewoon op de toko tot het afgeleverd kon worden.

Toen ging er een TL kapot in zijn kantoortje aan boord. Hij verving de TL. Dat hoorden de autoriteiten en daarvoor kreeg het bedrijf een boete van $1.500 omdat hij daar geen werkvergunning voor had. Dat hadden ze door een Nieuw Zeelands bedrijf moeten laten doen 🙄
Werkvergunningen zijn in Amerika ook een ramp. Ik heb ooit met een Nederlands bandje rondgetoerd. Zelf mochten we nog de camper rijden, maar de vrachtbusjes rijden, spullen op het podium zetten enz. dat mocht echt niet. Daar moesten we Amerikaans personeel voor inhuren. Zelfs de instrumenten mochten we niet op het podium zetten.
De kreet "America First" die Trump nu zo graag gebruikt, wordt al meer dan 30 jaar in de praktijk gebracht.

Ik Japan ben ik ook mee geweest. Daar hoor je niemand over een vrije markt, maar daar heb je vele malen meer vrijheid dan in de VS. De handelsbeperkingen zijn er een stuk minder en als buitenlander mag je best veel. Een lampje vervangen is daar geen enkel probleem.

Jouw voorbeeld kan je in Nederland overigens ook overkomen als iemand zonder geldige werkvergunning een lamp vervangt. Alleen heb je dan wel te maken met verschrikkelijke pennenlikkers. Onder het mom van acuut gevaar kan er ineens weer veel. En een donker kantoortje is heel gevaarlijk! In Nieuw-Zeeland werkt dat trucje overigens ook (eigen ervaring).
In het geval van Google is het waarschijnlijk meer de angst dat er competitie komt op het gebied van mobiele ecosystemen. Huawei is de 2e grootste smartphonefabrikant ter wereld. Als die vanwege het handelsverbod met een eigen OS komt dan kan dat een serieuze bedreiging vormen voor Android.

Ging in dat geval dus minder om directe winst/omzet maar meer om mogelijke extra concurrentie met alle gevolgen van dien. In het geval van Apple gaat het 100% om het geld.
En jij denkt, dat Huawei dan stopt met de ontwikkeling van een eigen OS?
Zij zullen dan misschien minder intensief eraan gaan werken, maar komen zal het om nooit meer afhankelijk te zijn van de gemoedstoestand van een ander persoon/land.

Huawei is niet afhankelijk van de verkochte aantallen mobieltjes in de USA. De markt in Asië is vele malen groter.
Huawei is niet afhankelijk van de verkochte aantallen mobieltjes in de USA. De markt in Asië is vele malen groter.
Ze gaan er zelf van uit dat ze 40% minder gaan verkopen. Je vergeet dat de EU ook een afzetmarkt is
Komende twee jaar. Maar ze zullen nu meer gaan inzetten op de Chinese markt.
Ging in dat geval dus minder om directe winst/omzet maar meer om mogelijke extra concurrentie met alle gevolgen van dien. In het geval van Apple gaat het 100% om het geld.
Sorry hoor, maar uiteindelijk gaat het net zo goed om de knaken.
Lol. Bij Google/Android gaat het ook 100% om het geld hoor.
Ja tuurlijk, je moet eerst proberen hoe het is om met een been te leven voordat je kan zeggen dat je hardlooptijden minder gaan worden. Zo werkt dat.
Blijft bijzonder hoe zulke bedrijven zo openlijk gewoon om uitzonderingen en wetten vragen om hun winst te vergroten, laatst Google ook die een uitzondering wil op het handelsverbod, dat is ook niet omdat ze het leuk vinden natuurlijk.

En je ziet het in Nederland ook. Men gaat structureel voor de laagste bieder en dat mag als commericeel bedrijf. maar als dan de overheid besluit dat om ethische, milieu, sociale of staatsveiligheid besluit dat bepaalde leveranciers minder acceptabel zijn gaat men opeens piepen.

Nu is dat enerzijds begrijpelijk, want je grijpt in in een bedrijfsketen, maar toen zo'n bedrijf opeens haar productie verplaatste naar een lage lonen land hadden ze ook vaak geen compassie met slachtoffers van hun keuze. Als zo'n bedrijf dan vraagt om een overgangsregeling omdat ze hun productie willen verplaatsen of anderzijds maatregelen nemen, heb ik er begrip voor, maar hier vragen ze botweg om een uitzondering voor onbepaalde tijd.
Ja Appeltje heeft schrik dat ze minder winst gaan maken door de importheffing. Net goed vind ik, dat ze maar eens minder winst maken. Zo'n arrogant bedrijf. Ik stel voor dat ze hun iPhones nog wat duurder maken als compensatie voor hun lagere inkomsten.
Apple claimt dat het minder belasting kan afdragen aan de Amerikaanse overheid als de heffing door zal gaan
Want met bijna 60 miljard dollar winst in 2018 heeft Apple het ook echt heel zwaar. Sowieso vraag ik me af hoeveel belasting Apple nou echt betaalt in de US want er is ook nog die hele rel over het feit dat ze belasting betalen in Ierland en dat ze daar ook nog ettelijke miljarden af moeten tikken.
Over die 60 Miljard betalen ze ongeveer 16 Miljard belasting. Daarnaast betaald men nog andere belastingen en alles tezamen zorgt ervoor dat van alle bedrijven en personen Apple het meeste belasting betaald in de VS van iedereen.
Spending millions in lobbying dollars to save tens of billions of dollars in taxes isn’t really a display of “responsibility” to a country or its people. It’s a greedy act done for shareholders, who have been rewarded handsomely.

http://fortune.com/2018/0...-350-billion-taxes-trump/

Persoonlijk vind ik de reactie van Apple misselijkmakend.

[Reactie gewijzigd door DeFeCt op 20 juni 2019 19:23]

Mag ik jou oprecht bedanken voor het linken naar dat artikel. Wederom ben ik geconfronteerd met het feit dat de media mij veel meer beïnvloeden dan ik zou willen toegeven.

Wat je zegt, smerig en misselijk makend.
Je leest een nogal gekleurd artikel en meteen ben je misselijk? Inderdaad behoorlijk hard beinvlo3d door de media...
Ik krijg nieuwe feiten die mij een perspectief bieden. Samen met andere feiten die ik reeds ken over Apple en het stelselmatig ontduiken van belasting, maken mij inderdaad misselijk dat ze zo filantropisch proberen over te komen.
Persoonlijk vind ik de reactie van Apple misselijkmakend.

Reactie van Trump is erger...
Ze regelen naar mijn weten het grootste deel van deze belastingen via Nederland en Ierland, dusja, dan betalen ze amper iets.
Dat is in Europa alleen toch? Binnen de EU worden de landjes door buitenlandse bedrijven gewoon tegen elkaar uitgespeeld. Als apple telefoons laat maken in China en verkoopt in de VS heeft Europa daar weinig mee te maken lijkt me.
Heb je daar een link van?
Ongeveer 25% is niks apart als je het mij vraagt.
Een beetje minder winst kan bij apple geen kwaad...alles is veeeels te duur voor hetgeen je koopt.
Gelukkig zijn ze niet de enige fabrikant van de producten die ze verkopen en bestaan er concurrenten die goedkoper zijn :)
Onzin, Apple is de enige met Apple producten, ze hebben niet zoals Android tig fabrikanten.
Iemand die een Apple eco-systeem thuis heeft gaat niet zomaar even een Android toestel kopen.

Wat betreft de kosten van Apple, ja ik vind ze ook pleuris duur, maar omdat ze al sinds jaar en dag superlange support/updates bieden toch ook weer niet echt. Support vanaf de 5S (2013) is gemiddeld zeker 6 jaar, tegenover 18 maanden voor Android tot er vorig jaar wetgeving aan te pas moest komen om die producten langer te ondersteunen. Dus € 750,- / 72mnd of € 500,- / 18mnd..... daar hoef je niet goed in rekenen voor te zijn.....
Tja dat is wel een heel beperkte kijk op de zaak. Natuurlijk is Apple de enige die iOS en OSX Apparaten levert, maar mijn niet-Apple apparaten werken ook gewoon prima samen met mijn Apple-spul. Voor alles wat Apple levert heeft een ander bedrijf wel een alternatief voor een soortgelijke of lagere prijs.
Chinese producenten zouden de importheffing moeten betalen, maar die hebben weinig marktaandeel in de VS. Andere concurrenten als Samsung hebben wel een groter marktaandeel, maar die laten hun waar niet in China maken en vallen dus niet onder de heffing.

Apple claimt dat het minder belasting kan afdragen aan de Amerikaanse overheid als de heffing door zal gaan.
Och gut, een beetje de Calimero uithangen. "Maar maar maar... zij hoeven niet te betalen :'( " Dus in plaats van elders produceren (wat Samsung dus doet), of het gewoon accepteren, moet de importheffing maar volledig van de baan want 'het kost teveel'. En dat komt dan van een bedrijf dat in Q1 van 2019 23,3 miljard dollar winst had op een omzet van 84,3 miljard. Overigens hadden ze zelf verwacht meer winst te maken. De marges op een aantal producten van Apple zijn absurd hoog. Een importheffing zullen ze dan ook wel een klein beetje voelen maar de impact zal nihil zijn. Zeker als je bedenkt dat het bedrijf 1.000.000.000.000 dollar waard is.

Overigens prima als Apple zou zeggen 'de heffing slaat nergens op want X en Y' en het op die manier van de baan wil krijgen, maar het argument dat ze nu aandragen is eerder behoorlijk zielig.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 20 juni 2019 18:24]

Tja hoe overtuig je trump? Met eerlijke, redelijke argumenten die er op neerkomen dat hij stom bezig is of door te zeggen dat je hem door deze plannen niet meer zoveel belasting kan betalen? Ik weet wel welke tactiek mij kansrijker lijkt...
Jammer dat in annex B bij de brief dan is weggehaald welke bedrijven Apple als major non-US competitor ziet. Toch een soort van erkenning als daar bijvoorbeeld Xiaomi of Huawei in zouden staan.
Minder belastingopbrengsten dus, tenzij die heffing dat compenseert. En daarmee valt de façade van het argument en wordt de werkelijke reden zichtbaar: minder winst. Want het water staat ze natuurlijk aan de lippen. :/

Past in het hetzelfde rijtje dreigementen van multinationals als: verlies van arbeidsplaatsen/verhuizen productie.

Wel de lusten plukken niet de lasten willen dragen van de maatschappij waar ze op leunen en veel van hun hoogopgeleide werknemers überhaupt aan te danken hebben.
eerst lekker meelullen in een commissie met die kleuter van een T en dan nu gaan lopen janken dat ie dingen gaat doen die je niet wil. Dan had je net als Elon de kamer uit moeten lopen.
Ik zeg Apple binnenkort vaarwel. Ze zijn al duur genoeg zonder importheffingen!
De Amerikaanse importheffingen zouden helemaal niet uit moeten maken op de prijs van Apple in Europa.
Zouden ja. Maar Apple kennende zou dat wel degelijk uitmaken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True