Californische klager start groepsvordering tegen Google om tracking gebruikers

Een man uit de Amerikaanse staat Californië is een class action-rechtszaak tegen Google begonnen omdat het bedrijf de locatie van zijn gebruikers op onrechtmatige wijze zou bijhouden. Google wijzigde onlangs de tekst van de functie voor locatiegeschiedenis na kritiek.

Reuters schrijft dat de aanklacht op vrijdag in een rechtbank in San Francisco is ingediend. Daarin staat dat Google gebruikers misleidde door te stellen dat het ze niet zou volgen als de optie voor locatiegeschiedenis was uitgeschakeld op hun telefoon. Volgens de klager is het onjuist dat Google de locatie van gebruikers dan niet langer bijhoudt en klopte de tekst dan ook niet die Google bij de beschrijving van de functie had vermeld. De klager wil schadevergoeding namens Android- en iOS-gebruikers voor het schenden van Californische privacywetgeving. Google heeft nog niet tegenover Reuters gereageerd.

Google paste onlangs de tekst aan die het toonde bij de instelling voor locatiegeschiedenis. Op de Nederlandse pagina staat nog de oude tekst, die luidt: "Als de locatiegeschiedenis is uitgeschakeld, worden de plaatsen waar u naartoe gaat, niet meer opgeslagen." De Engelse versie van de mededeling paste Google zo aan dat er staat dat het uitzetten van de locatiegeschiedenis bij een Google-account geen effect heeft op andere locatiediensten en dat sommige locatiegegevens opgeslagen kunnen worden op basis van activiteit bij andere diensten, zoals Zoeken en Maps.

De discussie rond de tekst begon na een onderzoek van Associated Press, waarin de conclusie luidde dat Google ongeacht de eerdergenoemde instelling de locatie bijhoudt van gebruikers. Een Amerikaanse privacyorganisatie, Epic, stelde onlangs bovendien dat Google met zijn actie de voorwaarden van een eerdere schikking met de FTC zou schenden.

Reacties (38)

[Verwijderd]

Dien data honger is niet alleen van google, maar van zeer veel apps die je draait op je telefoon. Privacy en moderne telefoon gaan gewoon niet samen. Ongeacht os.

[SkyCloud]

Ja, maar Google is hier wel de hoofdschuldige. Als je als bedrijf een mobiel OS uitbrengt en de privacy van je gebruikers niet respecteert door dingen op te slaan of door te sturen, ook al heeft diezelfde gebruiker allerlei instellingen 'uit' staan. Dan is het niet te verwonderen dat de app-ontwikkelaars dit ook doen tenslotte, ze leren het van een 'goede leermeester'...

Dat is ook de reden dat ik niet wil overstappen naar Android. Ook al kan de meeste data dat verzameld wordt niet echt kwaad, gecombineerd is het wel mogelijk om een profiel te maken van iemand.
Maar wat me het meeste stoort is dat Google gewoonweg niets doet om hun app-ontwikkelaars terecht te wijzen. Integendeel, ze doen gewoonweg goed mee (en dan nog heimelijk ook nog!).

[Verwijderd]

Wat gebruik je dan? Apple is geen haar beter. Zelfs nog minder transparant.

Windows phone? Dito.

Ubuntu Touch is mooi, maar lang niet voor elk toestel te verkrijgen.

PureOS lijkt het meest privacy vriendelijke OS, maar is (nog) niet verkrijgbaar voor de verschillende toestellen.

LineageOS lijkt nu de meest voor de handliggende OS.

[bommel]

Apple stelt juist dat zij veel minder gegevens van je verzamelen en een product met goede marges te verkopen ipv dat je zelf het product bent. Ik ben daarom wel benieuwd hoe je tot de mening komt dat Apple geen haar beter is dan Google en ook hoe Apple minder transparant zou zijn?

[kodak]

Het punt is dat geen van de besturingssystemen en een groot deel van de app(licatie) ontwikkelaars nauwelijks transparant is over wat ze verzamelen. Hoeveel een gebruiker betaald is de marktwaarde die een klant bereid is te betalen. Maar of dat bedrag laag of hoog is is geen bewijs dat je ook meer of minder gegevens deelt dan je lief is. Het verandert namelijk niets aan de transparantie. Dus hoewel je vraag terecht is zou ik me eerder afvragen waar in het algemeen het vertrouwen op gebaseerd is. Of is het hoop, dat de dienstverlener waar je wel voor kiest niet slechter of beter is dan de concurenten?

[koelpasta]

Apple stelt juist dat zij veel minder gegevens van je verzamelen

1) Ze verzamelen dus data.
2) Ze zijn minder transparant wanneer dat gebeurt en geven je geloof ik niet echt de tools om er zelf enige controle over uit te oefenen.
3) Ze kunnen zoveel stellen maar als zij (of iemand anders) dat niet kunnen hardmaken dan kunnen ze zoveel zeggen als ze willen maar dan weet je het nog niet.
De werkelijkheid is dat grote bedrijven met regelmaat liegen over wat ze wel of niet uitspoken op jouw apparatuur. Apple is daar denk ik geen uitzondering op.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 25 juli 2024 18:14]

[Origin64]

Sailfish is ook een optie, ondertussen op veel android telefoons verkrijgbaar
https://wiki.merproject.org/wiki/Adaptations/libhybris

[Znorkus]

Zeer to the point. Ik heb vandaag chrome gedeinstalleerd en vervangen door firefox met duckduckgo als default search engine, en orienteer me op een non-gmail emailadres (outlook,com? toch weer gmx?) en een niet-android telefoon. Ik heb 25 jaar lang genoten van de prachtige search engine die ze maakten maar Google is veranderd in een zeer onbeleefde advertentiereus. Ik wens niet langer het product te zijn. Ook het mobieltje vervangen... .zzz....

[MASiR]

True. Toch lijkt Google me de slechtste keus die je kunt maken omdat daar verzamelen, verwerken en verkopen van gebruikersdata de core business is.

[Verwijderd]

Want?

Wat maakt Apple en Microsoft een beter alternatief?

[MRE-Inc]

Het verdienmodel van Microsoft en Apple is niet gebaseerd op de advertentie markt waar die van Google voor ruim 80% wel van afhankelijk is.

Google staat blijkbaar nog steeds alleen bekend als zoek gigant. Maar feitelijk is het 's werelds grootste advertentie bedrijf. En we weten allemaal dat iedereen zo gek is op advertenties. We blijven ook allemaal braaf kijken bij het zoveelste reclame blok tijdens een film op een van de commerciële zenders.

[kodak]

Wie van de drie het meeste verdient aan advertenties is niet de kritiek. Je kan prima een verdienmodel hebben aan data van gebruikers zonder dat je sterk afhankelijk bent van advertenties naar gebruikers. De waarde zit namelijk in de gegevens over/van de personen, niet perse in het direct terugkoppelen van de waarde naar de gebruiker. Google kiest met advertenties ook voor dat laatste, maar je kan de gegevens en informatie die je uit die kennis over.van de personen hebt ook verkopen voor tal van andere zaken.

[Verwijderd]

Dan zou ik nog eens goed kijken naar de instellingen waarmee je akkoord moest gaan bij de laatste grote W10 update.

Daar kon je kiezen uit generieke advertenties en specifieke advertenties.

Er was geen optie voor geen advertenties.

Vreemd zou je denken, want het is na aanschaf jouw product, maar helaas. Windows word nooit jouw product, maar Microsoft geeft je slechts een licentie voor het gebruik en machtigt zichzelf om deze zonder opgave van redenen in te trekken.

Facebook is trouwens het grootste advertentie bedrijf.

[MASiR]

Een minder slcht alternatief zou ik het noemen.

[Jerie]

Wat een regelrechte onzin en Whataboutism. Er zijn gradaties. Google's en Facebook's business model is zoveel mogelijk van jou te weten te komen; dat ligt bij bedrijven die traditioneel proprietary software aanbieden zoals Microsoft en Apple anders hoewel ze wel steeds meer die kant op gaan.

Je kunt verder prima een telefoon gebruiken zonder privacy bullshit. Vergeet niet, OpenGapps is niet open source, en is geheel optioneel.

http://www.sailfishos.org

https://www.lineageos.org

https://lineage.microg.org

https://f-droid.org

https://ubports.com

https://code.fairphone.com/projects/fp-osos/

Veel plezier

[Reactie gewijzigd door Jerie op 25 juli 2024 18:14]

[kodak]

Eens dat het niet volledig klopt dat er geen alternatief is. Maar voor de miljarden gebruikers is er in de praktijk geen alternatief als de keuze die ze in de winkel hebben voor 98% een keuze is tussen apple, android, windows.

Verder vraag ik me af waarom je de opmerking van @Verwijderd ziet als whataboutim. Dat zou suggereren dat er een wijzing naar anderen is gedaan als argument dat er niets verandert hoeft te worden tenzij de anderen het ook doen of eerst doen. Dat lees ik niet terug in de post van @Verwijderd

[Reactie gewijzigd door kodak op 25 juli 2024 18:14]

[Jerie]

Heb ik het nog niet eens gehad over Librem 5 of de ontwikkelingen van KDE mobile.

Het probleem is, in het kort, het netwerk effect. Je zult compromissen moeten sluiten. Maar het hebben van een smartphone heeft op zichzelf al nadelen (om er gauw enkelen te noemen: beter bereikbaar zijn heeft nadelen, dat je positie gevolgd kan worden heeft nadelen, dat je zoiets persoonlijks bij je draagt heeft nadelen). Het hebben van een smartphone is ook een compromis. Wil je dus niet meedoen met de trend van Google (en Facebook) zul je compromissen moeten sluiten. Stellen dat er geen alternatieven zijn, is ontkenning van de realiteit en eigenlijk die compromissen uitsluiten van discussie.

Misschien komt daar verandering in gezien Google schuldig is bevonden van Android-machtsmisbruik. Of wanneer er een nieuwe trend ontstaat (in het recente verleden hadden we succesvol: smartphone, dumbphone, PC, dotcom hype, enz).

Wat betreft je vraag. Ik begrijp niet hoe je in kunt gaan op mijn post en de parent, en vervolgens het whataboutisme niet inziet. De post is bovendien ook nog fatalistisch, en zoals ik heb aangekaart is dat inaccuraat.

[kodak]

De klachten tegen Google stapelen zich op. Er is zojuist weer een onderzoek verschenen waarin naar voren komt dat Google bij meer gegevens kan dan het de gebruikers doet geloven.

Voor wat betreft je opmerking dat je niet snapt waarom ik niet mee ga in je beschuldiging van whataboutisme: als je het niet begrijpt waarom ik het niet in zie zou ik eerder een verweer verwachten waarin op mijn argumenten waarom ik niet in de whataboutim mee ga. Nu is het al twee keer een beschuldiging zonder enige onderbouwing.
Defaitisme lijkt het me ook niet, @Verwijderd geeft ook niet aan dat we ons er maar bij neer moeten leggen. Ik vind het vrij ongepast om hier op Tweakers keer op keer ongefundeerde beschuldigingen te lezen.

[Jerie]

Privacy en moderne telefoon gaan gewoon niet samen. Ongeacht os.

Defeatism en inaccuraat.

Dien data honger is niet alleen van google, maar van zeer veel apps die je draait op je telefoon.

Whataboutism en inaccuraat.

Duidelijker kan niet.

[kodak]

Ik lees ongeveer het volgende:
p1: Die auto is groen.
p2: Die auto is niet groen want het voldoet niet aan deze voorwaarden
p1: Ik begrijp niet waarom je niet inziet dat die auto groen is.
p2: Dat leg ik net uit aan de hand van de voorwaarden, leg jij dan ook eens uit waarom je gelijk hebt
p1: Kijk naar die auto, dan zie je dat die groen is.
Voor de tweede persoon gaat die auto echt niet groen worden als p1 er extra naar gaat wijzen met de woorden dat die auto groen is en het niet duidelijker kan.
Voor mij is dit draadje hier klaar, het is off topic aan het raken.

[Origin64]

Maar voor de miljarden gebruikers is er in de praktijk geen alternatief als de keuze die ze in de winkel hebben voor 98% een keuze is tussen apple, android, windows.

De enige mogelijke oplossing hiervoor is dat al die OS makers failliet gaan of stoppen met hun OS bundelen met hardware, dan kan er Linux of iets onders FOSS op al die computers. Dit gaat natuurlijk niet gebeuren zolang er geld te verdienen valt in de branche. Je zult dus moeten kiezen tussen of geen privacy hebben of zelf werk doen om privacy af te dwingen.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 25 juli 2024 18:14]

[Verwijderd]

Ik heb uitgebreid contact gehad met de maker van de app die we moeten gebruiken voor onze kids. De maker ervan gaf aan dat hij gedwongen wordt door de os makers dat er des-informatie bereikbaar moet zijn om de functionaliteit van de app te behouden. O.a. toegang tot bel geschiedenis omdat je anders vanuit de app niet kan bellen. Toegang tot adresboek omdat er anders niet gemaild kan worden enzo, enzo. Daar kan de maker niets aan veranderen. Dat houd imho in dat alle apps op tablet/phones informatie kunnen verzamelen. Omdat er een uitgebreide markt is voor 'big data' is daar extra mee te verdienen. Uiteindelijk bepaald de maker of die er iets mee doet.

[bigbadbull]

waarom zou je uit de app moeten kunnen bellen ?
de gsm heeft die functie al standaard , heb je geen andere app voor nodig.
Dus toegang tot contacten wordt door mij voor alle applicaties geweigerd.

Maar indien je een app wil die al die dingen kan, dan is het toch ook logisch dat ze die toestemmingen nodig hebben.
anders zou de app een eigen aparte contacten lijst moeten hebben en dat wil je ook weer niet.
en als je via de app belt moet dit in je call log verschijnen, dus ja die toegang is dan ook nodig.

de vraag is eerder heeft de app die functies nodig ?.

ik heb onlangs een shared-kalender app geïnstalleerd, die vraagt ook toegang tot mijn kalender om die te kunnen mergen. Natuurlijk weiger ik dat , die kalender is een aparte kalender, dus heeft geen dergelijke toegang nodig.

[Verwijderd]

Omdat als er iets is waar je als ouder in geval van nood contact over moet hebben je dan direct het juiste nummer terug kan bellen wat op dat moment ter beschikking is. Logisch, maar om dan gelijk je hele adresboek ter beschikking te moeten stellen gaat mij te ver. Nu moeten ze proberen op een van de vele nummers [werk/werk mobiel/prive/prive mobiel en dat maal 2] bellen om ons te kunnen bereiken. Dat kost veel meer tijd. Dat kan dus resulteren in 240 belletjes (30 leerlingen) in het ergste geval. Daar gaat best veel tijd inzitten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 18:14]

[bigbadbull]

je adressenboek is een database. Daar kan je dus wel of niet toestemming voor geven , dat is helaas een alles of niets verhaal.
om dit op te lossen zou men(Google) die database dus moeten aanpassen om per item toestemming te geven of het door ander apps uitgelezen mag worden.
Maar dan weer geef je dit voor alle apps dan vrij ? of wil je het nog eens per app apart toekennen ?
Dit is praktisch niet te doen.
Dus ja de app zou er ook voor kunnen kiezen een eigen contact list bij te houden. maar dat betekend dus wel dubbel werk.
Ook rekeninghoudend met het feit dat het overgrote deel wss gewoon alles gaat delen.

[Maarten_Br]

Deftige winstmarges gaan niet samen met privacy.

[blorf]

Waarom niet?

[rubenkemp]

Waarom zou een bedrijf genoegen nemen met quitte spelen als je ook miljarden kan verdienen door meer data te verkopen/op te slaan?

Firefox doet het wat dat betreft veel beter, alleen zul je vaak dan nog Google als zoekmachine gebruiken en/of google-services tegenkomen.

Edit: Ik bedoelde natuurlijk Firefox, niet Opera.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 25 juli 2024 18:14]

[blorf]

Het moet wel eerst afgedwongen worden via hardware... Privacy-gevoelige data ligt niet van nature op straat.

[colvano]

Google maakt hiermee een grote fout, maar ook als gebruiker zijn we niet heilig. De data die Google en partners binnentreden zijn niet slechts voor advertentie (etc.) doeleinden. Het geeft ons als gebruiker ook goede producten. Het laat diensten werken zoals bijvoorbeeld verkeersinfo en drukte op plaatsen.

Het is naïef om een telefoon als privacy vriendelijk te beschouwen. Alles wat in contact staat met het internet, of andere gegevens diensten, genereerd nou eenmaal data. Het zou goed zijn als daar duidelijke uitleg voor bestaat maar helemaal haalbaar is het niet. Zelfs als iedere app en website een korte samenvatting toont van datacollectie e.d., zal daar voor het grootste gedeelte worden doorgeklikt. Want niet accepteren, is niet gebruiken. En als iedereen op Facebook, WhatsApp, Android zit.. Wie ben jij dan om het niet te gebruiken?

[Verwijderd]

Het is simpel. Uit is uit. Dan is het buiten gewoon vreemd dat de locatie toch word gedeeld.

Hetzelfde doen zich overigens voor met wifi in Android. Mijn wifi staat altijd uit en toch krijg ik regelmatig een melding dat er wifi beschikbaar is, hetgeen alleen maar gedetecteerd kan worden door de wifi, al dan niet tijdelijk, in te schakelen.

Veel mensen in mijn omgeving zitten op Facebook, Whatsapp en Android (en Apple en Windows, etc) maar toch kan ik goed zonder.

Ik ben met je eens dat je van Google er een fantastisch pakket aan tools voor terugkrijgt en wat dat betreft zijn ze zuiverder dan Microsoft en Apple waarbij je dik betaald voor de tools, maar ook geen transparantie hebt wat ze met je gegevens doen en je geen eigenaar bent van W10 en er steeds meer gestuurd word naar subscription based software.

Maar de Sheeple doen het zelf. Er zijn genoeg goede alternatieven beschikbaar die prima samenwerken met het heilige Windows en heilige MSOffice.

Te veel IT-ers zijn door hun MS certificering te gesloten geworden en staan niet meer open voor alternatieven als ze deze ook bij Microsoft kunnen afnemen.

[skatebiker]

Het is simpel. Uit is uit. Dan is het buiten gewoon vreemd dat de locatie toch word gedeeld.

Hetzelfde doen zich overigens voor met wifi in Android. Mijn wifi staat altijd uit en toch krijg ik regelmatig een melding dat er wifi beschikbaar is, hetgeen alleen maar gedetecteerd kan worden door de wifi, al dan niet tijdelijk, in te schakelen.

Dan staat je wifi niet echt uit. Bij mijn staat die uit en krijg dus ook nooit deze melding. Met Tasker heb ik iets gemaakt zodat als je niet (meer) verbonden met wifi dat die de wifi uit zet.

[Verwijderd]

Voor de Tweaker leuk, maar de doorsneegebruiker wordt gewoon in de maling genomen. Uit zou gewoon uit moeten zijn, zonder de noodzaak voor ingrijpen op andere wijzen.

Tasker is een betaalde app en daarmee een drempel voor veel gebruikers.

[TheDudez]

Ben benieuwd of Europa weer komt met een rechtzaak.

[Vexxon]

Lijkt me niet meer dan terecht toch?
De data honger van Google resulteert in dat de instellingen van de gebruiker genegeerd worden om toch maar meer data te krijgen.
Zelfs na een schikking na een eerdere overtreding. Maar ze zullen wel weer sorry zeggen en een miljoen moeten betalen en gaan gewoon verder.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 25 juli 2024 18:14]

[TheDudez]

Ja zeker.

[mutley69]

Als Google een schikking heeft - en die overtreden heeft, dan zal Google wellicht veel geld mogen ophoesten. De vraag is - of een soortgelijke veroordeling door de EU - niet tot woedeuitbarstingen zal leiden in het Witte Huis bij een zekere mr. T. ?