Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Apple verlaagt prijzen iPhones in China'

Apple zou de prijzen van iPhones in China deze week hebben verlaagd. Dat meldt de Chinese site van National Business Daily. De iPhone XR is ongeveer 8 procent goedkoper geworden, aldus de site. Apple verlaagt prijzen zelden.

NBD meldt dat het bericht heeft gekregen over de prijsverlagingen van vrijwel alle iPhones, zoals de XS, 8 en 8 Plus. De grootste prijsverlaging zou de XR krijgen, die van 5700 yuan naar 5250 yuan gaat. Dat is een prijsverlaging van ongeveer 8 procent. Als Apple zo'n prijsverlaging in de Benelux zou toepassen, zou de XR van 859 euro naar ongeveer 790 euro gaan.

Retailers zouden van Apple de opdracht hebben gekregen om de prijzen te verlagen, maar de site van Apple zelf vermeldt niets. Apple verkoopt de XR op de eigen site in China voor 6499 yuan en dat was ook al zo. De exacte prijsverlagingen van de andere modellen zijn onbekend. Apple heeft niet gereageerd op het gerucht. De prijzen van iPhones gaan zelden omlaag, al gaf de fabrikant providers in Japan al eerder korting op de inkoop om de prijs van de telefoon omlaag te brengen.

Apple waarschuwde aandeelhouders vorige week dat de verkoop van iPhones de laatste maanden tegenvalt. Een grote factor daarin is de tegenvallende verkoop in China, waar de economie volgens Apple niet zo snel meer groeit als voorheen. Bovendien willen veel mensen langer doen met hun huidige model, iets dat ceo Tim Cook prima vindt.

Apple iPhone XR

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

10-01-2019 • 10:07

207 Linkedin Google+

Reacties (207)

Wijzig sortering
De aandeelhouders zullen wel wat ruzie hebben geschopt bij Apple door de tegenvallende cijfers. Ze zullen wel moeten.
Ik denk eerder dat het een combinatie is van voorraden, marktaandeel en marktverzadiging.
Voorraden (en constructiecapaciteit / afname verplichtingen) kosten geld.
Marktaandeel in China (een van de laatste landen waar Apple iPhones is gaan verkopen) heeft een potentieel, zeker met de uitspraak van Tim Cook dat hij geld wil verdienen aan de services, ergo, de 30% marge op alles uit de app store, en diensten als iTunes voor streaming, opslag in de iCloud, etc. maar dan moeten ze wel klanten hebben die in hun ecosysteem vast zitten dor het hebben van iPhones.
Als laatste is er een stukje marktverzadiging, iedereen heeft een telefoon, dus de groei is er uit. Wil je dan toch groeien in een markt zul je ergens mee moeten concurreren, en een prijsverlaging kan dan de verkopen aanjagen, het levert in ieder geval weer een stukje reklame / attentie voor het merk op doordat alle nieuws websites dit nieuws brengen.
Op het moment is er een strijd gaande tussen de VS en China. Vergeet niet dat dat ook in de media breed uitgemeten wordt, Beijing is momenteel heel effectief bezig om iedereen zover te krijgen om binnenlandse producten aan te schaffen in plaats van de producten van westerse bedrijven.

En dat samen met het moment dat veel Chinese fabrikanten die nu fatsoenlijke telefoons produceren die Samsung of Sony evenaren, geeft een goed momentum om veel Chinezen zover te krijgen te kiezen voor lokale producten in plaats van Amerikaanse.
Volgens de verkoopcijfers is Apple in China al enkele jaren voorbijgestoken door de lokale merken dus de handelsoorlog is enkel een extra vuurtje dat ze moeten blussen.

Zoals ik al eerder zei: het ecosysteem in China is Alibaba en Tencent. En daarvoor heb je geen iOS nodig, dus die USP valt gewoon weg. Apple heeft gedacht dat hun wereldwijde recept ook in China werkt en de apps staan in de store dus alles is OK. En die $12 miljard per kwartaal uit China is uiteraard een gigantisch bedrag. Maar ik vrees dat Apple het niet echt snapt.

Die prijsverlaging zal een aantal mensen over de streep trekken maar het kalf is al verdronken, ze kunnen daar enkel de daling wat vertragen. En ik zie ze ook niet direct met Jack Ma samen gaan en warme broodjes bakken.

Het is mogelijk dat ze ineens met een China-strategie komen en daar een heleboel China experts gaan aantrekken en lokale reclamecampagnes opzetten maar zolang ze daar een Amerikaanse droom blijven promoten zet het geen zoden aan de dijk. En als ze zoals hun vermeende TV serieplannen 3-5 jaar "wachten tot ze echt zeker zijn", dan zijn ze gewoon te laat.

Om een voorbeeld te geven van verschillende markten: hier in Europa wordt iMessage nauwelijks gebruikt, in de Verenigde Staten is het een van de hoofdredenen om bij iPhone te blijven omdat vele contacten er op zitten. Die vendor lock in speelt hier niet, eerder dat iOS hier wordt geprezen als een aangenamer en vlotter systeem.

[Reactie gewijzigd door algalid op 10 januari 2019 16:10]

Xiaomi, Huawei, Hisense, etc, maken allemaal producten die zich kunnen meten ‘westerse’ producenten. Is ook niet zo vreemd omdat die ‘westerse’ producten vaak ook zelf in China worden geproduceerd.

Daarnaast zijn dergelijke producenten de laatste jaren steeds beter geworden om de marketing op orde te krijgen.


Partijen als IPhone als Samsung kunnen mooie producten maken, maar zijn niet feilloos. Dat is gezien de akkefietjes van de laatste jaren wel gebleken. Het was een kwestie van tijd voordat alternatieven een serieuze optie zijn geworden.
true, is ook nodig anders zou er niet overgestapt worden. Maar er is ook groepsdruk gaande op het moment. Veel nieuws dat patriottisme opwekt, en mensen onderling die het oppakken.

Dit lukt niet overal, de auto industrie bijvoorbeeld. Hierin is China nog niet ver genoeg om een auto volgens westerse kwaliteit te produceren dus BMW en Chevrolet blijven wel de norm. Maar wanneer China bijgetrokken is zal ook hier zo'n campagne kunnen komen. Vooral als de VS weer moeilijk doet.
Blijkbaar heb je nog nooit in een recente BYD, BAIC of Geely gezeten. Want die zijn gewoon van degelijke kwaliteit en kunnen zich zeker met Chevrolet meten (wat trouwens ook wel een plastic-fantastic merk is).

De Chinese automobiel industrie heeft een enorme vlucht genomen, en zeker op het gebied van NEV's lopen ze ver voor.
Voor wie, net als ik geen idee heeft wat een NEV is, dat zou een New Energy Vehicle moeten zijn ofwel hybride en elektrische autos als ik het goed begrijp.
Op het moment is er een strijd gaande tussen de VS en China. Vergeet niet dat dat ook in de media breed uitgemeten wordt, Beijing is momenteel heel effectief bezig om iedereen zover te krijgen om binnenlandse producten aan te schaffen in plaats van de producten van westerse bedrijven.
Ik heb die verhalen meer gelezen van "koopt Chinese waar"". Alleen nergens een feitelijk bron. Dus gaarne een link naar een feitelijke bron. Anders zou je net zo goed kunnen stellen dat dit propaganda van VS is.

- Snap niet dat dit naar beneden wordt gemod. Het is gewoon legitieme om te vragen naar een bron als iets wordt beweerd.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 10 januari 2019 16:41]

In het winkelcentrum hier om de hoek hangt een grote rode banner met vrij vertaald "ondersteun nationale merken, ondersteun china, koop huawei" Dus, ja, het gebeurd :)
Maar dan ben ik benieuwd, is dat een reclamebanner van Huawei of een banner van de staat?
Als je hier reclame ziet van: "Koop oer Hollands kaas.", dan is dat ook geen propaganda en gewoon reclame.
Deels heb je gelijk maar westerse producten geven vaak een bepaalde status en status kickt men in china op. Ik weet niet of de chinees die het kan betalen nu echt een boodschap heeft aan chinees kopen, die koopt als hij wil en het kan betalen ook westerse merken.

apple is een lifestyle merk dus kan deels op status meeliften.
Neemt niet weg dat apple steeds duurder en duurder geworden is, de concurrentie ondertussen beter en goedkoper en apple denk ik te ver gegaan is in het verhogen van de prijs.

Probleem is dat apple nu niet ineens de prijs 20% omlaag kan gooien, dan maken ze zichzelf ongeloofwaardig. Enige optie is nieuw model met lagere prijs om zo marktaandeel terug proberen te krijgen.
Klopt. En Chinezen zijn veel gevoeliger voor status dan wij Nederlanders (als ik ons zo voor t gemak mag noemen). Echter, ze zijn ook trots op het Chinees zijn. Op WeChat worden veel artikelen gedeeld over hoe slecht de VS bezig is, hoe ze China kunnen helpen etc.

De iPhone wordt steeds duurder maar de Chinees is de afgelopen 10 jaar ook flink meer gaan verdienen gelukkig. Dat scheelt per stad, maar is zeker meer dan de verhoging van de iPhone over die jaren.

Ach. Iedereen weet toch wel dat op een iPhone minimaal 50% winst zit.
Dit zit veel dieper, laatst was er een artikel dat voor het eerst meer dan 50% van de welvarende Chinezen eerder voor een Huawei kozen dan voor een iPhone.

Dat is toch wel een kantelpunt...
zoals je zegt dikke winst op een iphone, dat kan alleen als lifestyle merk.
Winst die ferrarie pakt op een auto is ook aanzienlijk en een veelvoud in vergleijking met andere merken.
Idem met veel dure merken daar betaal je voor het merk en de status om te laten zien dat je het kan betalen.
I
Mwah niet om te laten zien dat je het kunt betalen maar meer om iets te hebben wat bijna niemand anders heeft of wat iedereen heel graag zou willen hebben.

Ik reed vroeger op een mooie Ducati motor, niet eens zo heel bijzonder maar trok toch veel bekijks als hij op de stoep stond en dat is leuk. Dus het gaat er dan echt niet om van kijk mij eens veel geld hebben en een dure motor kunnen betalen maar meer om de aandacht.
Volgens mij is het grootste probleem de sterke concurrentie van steeds beter wordende en goedkopere Android alternatieven. Ook is de innovatie redelijk uit de markt wat automatisch gaat zorgen voor telefoons die steeds meer op elkaar gaan lijken en dus Apple zijn usp langzaam gaat verliezen. Wat kun je daaraan doen? Prijzen verlagen zodat je weer concurrerend bent.
De usp van Apple is iOS en dat kunnen ze niet verliezen.

Wat echter opvalt is dat iedereen hier heel dramatisch over doet terwijl Android fabrikanten jarenlang systematisch vrijwel direct na lancering van hun toestellen hun prijzen verlaagde.

Nu gebeurt het voor het eerst dat Apple zijn prijzen verlaagt en meteen worden er allerlei conclusies getrokken. Je zou haast denken dat Apple nog maar 2 iPhone's verkoopt per dag als je naar alle theorieen luistert.
Dat komt omdat Apple nooit eerder zijn prijzen verlaagde van nieuwe modellen dus dat is toch zeker wel heel bijzonder te noemen. Hele dure merken als Gucci bijv. geven ook gewoon geen korting dat past niet bij de premium uitstraling van het product.
Vergeet ook niet dat de snelle prijsverlaging na introductie het vertrouwen in het merk Apple schaadt. Als je een Apple product koopt weet je of beter wist je tot voor kort dat je iets kocht wat voor een langere tijd een vaste prijs had. Ik lees hier vaak in draadjes over iPhones dat mensen trots zijn op hun iPhone omdat ze minder snel zakken in prijs dan Android mobieltjes. Dat argument gaat weggeslagen worden als iPhones ook snel gaan dalen na introductie. Je krijgt dan hetzelfde als bij Samsung, Klein groepje early adapters die nieuwste van nieuwste willen hebben en ook kopen en een grote groep mensen die wacht op de prijsdaling want je weet dat die snel gaat komen.
Apple heeft een perfect productie/ verkoop systeem gebasseerd op 1 jaar cycli (mbt iPhone) opgezet om winsten op deze manier te maximaliseren en voorraden laag te houden. Daar komt met tussentijdse prijsdalingen de klad in. Ik zie deze prijsverlaging dan ook als een noodgreep wat aantoont dat de verkopen wel erg onder de verwachtingen moeten liggen.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 10 januari 2019 12:39]

Je vergeet het argument van de hoge 2e hands opbrengst als je jouw oude iPhone verkoopt.
(om de nieuwe te kunnen betalen/verantwoorden)
Die zal ook wel flink lager worden in de toekomst.
Gucci heeft niet te maken met technologie wat kan verouderen.

Bovendien zitten op producten als Gucci gigantische marges en veel minder R&D en gaan ze ook langer mee in de winkel.

Apple moet die dingen wel uiteindelijk kwijt voordat de technologie veroudert.

Daarnaast is Apple ook niet zo premium, je kan een merk dat 100 euro duurder is dan een concurrent moeilijk premium noemen.

Iedere vakkenvuller bij de Albert Heijn kan met gemak een iPhone XS kopen, zeker met abonnement.

Daarom begrijp ik dat hele discussie over "premium" ook niet, ja als je daarnaast een Apple watch en Macbook van 2000 euro hebt en een iMac dan zal je wel gezien worden als iemand die "geld heeft"

Maar zelfs dat kan je nog makkelijk betalen als vakkenvuller als je gedisciplineerd spaart.
Naja als ik iemand met een XS zie denk ik toch vaak dat die wat meer geld dan gemiddeld heeft. Ik denk dat mensen met minimumloon niet snel zo'n ding zullen kopen, laat staan dat ze aan een abo van 50/60 per maand vast willen zitten, tuurlijk heb je ze er tussen zitten maar die groep zal niet heel erg groot zijn.

Daarnaast denk ik dat mensen het gewoon ongemakkelijk vinden om met zo'n 'diamant' over straat te lopen. Je loopt eigenlijk gewoon met 1200 euro in je broekzak dus je moet hem ook sneller verzekeren tegen diefstal, val/waterschade etc. waardoor de prijs enkel verder toeneemt.
Ik zie toch echt al vanaf de 1e iPhone mensen er massaal mee lopen.

En de iPhone is relatief altijd duurder geweest.

Uiteindelijk is het prijsverschil maar 100 of 200 euro met een Samsung.

En veel mensen kopen het met een abonnement waardoor ze het niet eens merken dat het duurder is.

Ik zie zelfs in arma landen in Azie mensen er massaal mee lopen, landen als Filipijnen, Vietnam, Thailand lopen veel mensen met een iPhone ondanks dat de lonen in die landen veel lager zijn dan in Nederland.
Lol, meen je dit echt!?
Ik loop hier op een school rond, het zal je verbazen hoeveel studenten met een X(S) (max) rondlopen!

Met 25 euro per maand abbo en 600 bijbetalen heb je een XS onder de BKR grens.
Ik durf wel te stellen dat 95% dit gewoon kan betalen. Het hangt allemaal af van keuzes en heb je het ervoor over.

Ik ken ook zat mensen die echt zat geld hebben, die echt nu kunnen stoppen met werken als ze willen. Echt veel geld hebben dus en die heeft nu de laatste keer toch ook Samsung overwogen, voordat hij op de valreep toch een XS MAX kocht, maar die prijzen vond hij het ook niet echt meer waard.

Veel geld hebben betekent niet dat je het zomaar op straat gooit, of over de balk smijt. Overal zit een afweging achter.
Misschien komt dat omdat ik de XS gewoon weinig zie in het wild.
Dat heeft niets te maken met het niet kunnen betalen... Willen...
Zie hier juist het tegenovergestelde...

Juist de mensen die het geld beter aan zinniger zaken zouden kunnen besteden (mijn studerende dochters en hun omgeving) lopen allemaal met een iPhone (en dan ook nog de duurdere varianten).

Terwijl mijn zakelijke en privé omgeving van mijn eigen leeftijd - die elke telefoon die ze willen probleemloos kunnen betalen - juist veel langer met hun 'oude' toestellen rond blijven lopen.

Het in het bezit hebben van een XS toont absoluut niet aan dat je geld hebt. Wel dat je er (nog) niet verantwoord mee om kunt gaan.
Dit is wel een geweldige reactie en inderdaad ik zou simpel iedere telefoon kunnen kopen en loop zelf met een OnePlus 6 rond omdat ik 500 euro voor een telefoon echt de limiet vindt waar ik het vroeger eigenlijk niet kon betalen en wel altijd het topmodel kocht
Maar zelfs dat kan je nog makkelijk betalen als vakkenvuller als je gedisciplineerd spaart.
minimumloon 16 jarige €3,18 bron: minimumloon
Prijs iPhone XR € 814 Pricewatch
Dus na 255 uur heeft hij genoeg verdiend als de vakkenvuller geen andere uitgaven heeft.
Uitgaande van 10-15 uur werken in de week doet die vakkenvuller er 'slechts' 4 - 6 maanden over.

Ja dat is realistisch 8)7 .
Voor 25 per maand en 648 eenmalig heb je een XS:
https://gsmsale.nl/apple-...icles=149904+149902+56647

Voor 25 per maand en 360 eenmalig heb je een XR:
https://gsmsale.nl/apple-...icles=149904+149902+56647

Tijdens mijn bijbaantjes vroeger verdiende ik zo'n 300-500 per maand... Dat was al een hele tijd geleden, gewoon bij de McDonalds... In de schoolvakanties kon je lekker veel uren draaien en dus ook even sneller sparen voor dingen die je wilde kopen!

Met een verjaardaag haalde ik zo'n 200-300 euro op. Zakgeld a 10 euro per week...

Ik was in 1997 zo'n beetje de eerste in mijn klas met een mobiele telefoon met prepaid kaart. Pocketline Swing bij de KPN voor een 450 gulden. Ik moest er wat dingen voor laten en even sparen, maar gewoon keuzes... Ik was 13 jaar...

De ene koopt een spelcomputer, de ander een telefoon... Weer een ander een scooter...
Neem een scooter of een beetje fiets, zijn veel duurder dan een iPhone... Keuzes, keuzes, keuzes...
Als iemand wil, kan hij gewoon een iphone kopen, geen enkel probleem!

[Reactie gewijzigd door dfrenner op 10 januari 2019 15:38]

Realistisch wellicht niet, maar wel de realiteit.

Zie het bij mijn kinderen en hun omgeving; elke verdiende en gekregen cent wordt opzij gezet om t.z.t. de nieuwste iPhone te kunnen kopen. Het is volslagen waanzinnig. Deed er eerst nog wel aan mee om ze een handje te helpen, maar heb dat inmiddels wel afgeleerd. Als ze zich zoveel willen ontzeggen om zo'n veel te duur statussymbool te kopen moeten ze dat zelf weten, maar ik ga ze niet meer helpen.
Bovendien zitten op producten als Gucci gigantische marges en veel minder R&D en gaan ze ook langer mee in de winkel.
Zo'n beetje alles in die zin klopt niet. De marges zijn niet "gigantisch", Ontwerpers, designers, sourcing, en nog veel meer moet ook betaald worden, ook de fashion wereld kent R&D en daar gaat een hoop geld naar toe. En "langer in de winkel"? Gucci is geen fast fashion maar ook die gaat maar een beperkte tijd mee voor de nieuwe collectie er is.

En ook fashion kent "technologie" die kan verouderen.
Gucci heeft niet te maken met technologie wat kan verouderen.

Bovendien zitten op producten als Gucci gigantische marges en veel minder R&D en gaan ze ook langer mee in de winkel.
Langer mee in de winkel? Er zijn ook merken die hun niet verkochte spullen retour halen na het seizoen en verbranden.
Nochtans werd de prijs van de eerste iPhone kort na lancering verlaagd met een pak meer dan 8% maar goed, het bekt populairder om te roepen dat ze nog nooit de prijs verlaagd hebben. ;)

Het probleem speelt zich dan ook af in China waar er momenteel een handelsoorlog woedt.
ios kan Apple inderdaad niet verliezen als usp, maar Google kan wel met een volgend nog beter OS komen. Sterker nog daar zijn ze al druk mee bezig (Fuchsia).
Mijn stelling is al jaren dat je uiteindelijk een mobieltje krijgt bij een pakje boter (wat overdreven, maar geeft aan welke kant we opgaan), apple is dan ten dode opgeschreven als ze, netr zoals nu, te afhankelijk blijven van de verkoop van iphones.
Google gaat nimmer met een beter OS komen. Te veel tijd, te afhankelijk en zeg nou zelf. Android is toch echt een fail. (Google is het nieuwe Microsoft maar dan mobiel gezien. Te grote markt met een te opgelapt systeem)
Google en Microsoft zijn inmiddels fors groter dan Apple obv marktwaarde. Zo slecht duren ze het niet. Android heeft bijna 90% marktaandeel op de mobiele markt en Microsoft hetzelfde marktaandeel op de desktop. Ik kan beide os-en dus niet bepaald een fail noemen :)

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 10 januari 2019 14:44]

lezen is moeilijk he
Hoezo is android een fail? Ik gebruik sinds de T mobile G1 android telefoons en heb, afgezien van traagheid door ouderdom nooit problemen gehad met het android OS. Heb ik dan zoveel geluk met de telefoons die ik uitkies, heb jij zoveel pech of stel je te hoge eisen?

Ik heb sinds zo'n 3 jaar nu ook een iPhone van werk en een iPad voor privégebruik in bezit, en dat draait ook als een zonnetje (de enige klacht die ik heb is dat ik chrome niet als standaard browser kan instellen). Maar om ze nou naast elkaar te zetten en Android als "fail" te bestempelen, totaal niet. Beide OS'en functioneren prima voor al mijn wensen. Dus ik ben benieuwd waarom jij vind dat Android zoveel slechter is dat het als fail benoemd mag worden.

[Reactie gewijzigd door blaatschaaap op 11 januari 2019 11:08]

Precies dit. Die Samsung S-whatever droppen al snel als een baksteen in prijs.
Ja maar dat is altijd al zo geweest, maar ik lees hier altijd dat veel mensen een iphone kopen vanwege de hoge restwaarde. Ze betalen nu 900 euro en 2 jaar later verkopen ze hem voor 650 en hoeven maar weinig bij te leggen om het nieuwste model weer aan te schaffen, maar die vlieger gaat straks ook niet meer op.
Je kan en mag apple n iet met andere merken vergelijken.

apple heeft jaren zulke hoge prijzen kunnen pakken omdat ze meer een lifestyle merk geworden zijn. Je koopt apple ook om de naam zoals vele een polo shirt met merkje kopen.
Dat is heel slim geweest van apple en heeft die gigantsiche winsten mogelijk gemaakt.

Probleem is dat ze hun hand hebben overspeeld door de prijs steeds hoger en hoger te maken. Ik denk zelf nu gewoon te hoog. Daarbij de concurrentie is steeds beter geworden, technische verschillen kleiner, design niet zo een groot verschil. Dus wil je zo veel meer betalen voor alleen ios, schijnbaar niet.

Probleem voor lifestyle merk is als ze nu ineens de prijzen 20% omlaag gooien ze een deel van dat image ook overboord zetten. Ze zullen het geleidelijk moeten doen en dan misschien via nieuwere modellen. Wat ze namelijk niet willen is het zoveelste merk worden dat je puur voor de prijs koopt.
Mensen doen inderdaad te dramatisch over de cijfers omdat het mensen aantrekt maar dat er gepraat over een verandering in gedrag, is volkomen logisch.

Wat moeten sites zeggen over Android toestellen? Dat ze zoals altijd hun prijzen vrij snel verlagen? Wat voor nieuws is dat nou weer. Apple doet dit nooit zomaar dus dan komen er inderdaad vraagstukken naar boven.
Wat kun je daaraan doen? Prijzen verlagen zodat je weer concurrerend bent
Dat heeft ook gewoon te maken met de elasticiteit van de vraag. In mijn optiek is deze vrij inelastisch in deze casus. Dat houdt in dat de gevraagde hoeveelheid niet sterk reageert op de prijsverandering.

Mensen kopen een iPhone omdat ze een iPhone hebben en een nieuwe willen of dat deze aan vervanging toe is. Dat laatste wordt nu steeds vaker uitgesteld. Prijzen verlagen gaat je, in combinatie met de prijs inelasticiteit, echt niet veel meer kopers opleveren.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Rhys08 op 10 januari 2019 12:06]

het levert in ieder geval weer een stukje reklame / attentie voor het merk op doordat alle nieuws websites dit nieuws brengen.
Goed punt, waarom lees ik eigenlijk nog nieuws over Apple in China?
Misschien. Maar Apple zit ook met zijn contracten met toeleveranciers. Daar zullen wel minimum afname volumes instaan en als ze die niet halen, gaan er boetes komen of vallen kortingen lager uit.
Daar zullen Android fabrikanten toch ook in veel meer mate mee te maken hebben gehad?
Elk bedrijf wat producten maakt, heeft hiermee te maken. Zolang je forecast ook gerealisserd wordt, is er weinig aan de hand. Maar wanneer dat niet meer het geval is, moet je de afweging maken of het omzet verlies erger is dan de misgelopen kortingen en/of boetes.
Ja maar dit overkomt Samsung en andere merken aan de lopende band.

Maar toen was er geen haan die ernaar kraaide.

Daarnaast is Apple denk ik wel capabel genoeg om hieruit te komen.

Al was het omdat ze een gigantische cash buffer hebben waarmee ze het nog 100 jaar kunnen uitzingen.
Tuurlijk! Apple als bedrijf gaat dit ook zondermeer doorkomen. Alleen overkomen dit soort zaken Apple minder vaak dan al die anderen. Van Samsung zijn we gewend dat de prijs van hun telefoons gestaag daalt. En daarnaast is er het verhaal rondom Tim Cook. Een CEO van een Amerikaans bedrijf dat niet aan de verwachtingen voldoet, daar gaat toch al snel een kop rollen.
100 jaar? aandeelhouders hebben tegenwoordig een tijdshorizon van een paar maanden. Je wordt als bedrijf keihard afgestraft. Zo heeft Apple nu in een paar maanden 1/3 van zijn beruswaarde verloren. Zo hard kan het gaan.
En zo hard kan het weer groeien. Er is niets beweeglijker dan een aandeel.
Dat zeg ik dus. 100 jaar? In een paar maanden kun je weg zijn als bedrijf.
boetes, apple zal een forecast geven en als die tegenvalt pech. Ze zijn zo groot dat apple zelf zaken kan bepalen bij toeleveranciers. Als die met boetes komen, andere toeleverancier.

Neem ruzie met qualcom, apple koopt nu gewoon meer intel.
Hun leveranciers zijn ook kolossen, zoals Samsung en Sony. En wanneer er schermen geleverd moeten worden, dan zegt Samsung gewoon dat Apple een afname garantie moet afgeven want voor hen tien anderen. Hetzelfde geldt voor geheugen. Zelfs tijdens het hoogtepunt van de rechtzaken tussen Samsung en Apple heeft Apple Samsung nooit de deur gewezen.

Sony cameras is nog zo'n geval: een high-end phone kan niet zonder op dit moment. En Sony's capaciteit is eindig. Dus wanneer Apple daar 100 miljoen camera modules komt bestellen, dan eist Sony garanties.

Apple koopt niet meer van Qualcomm. Maar denk jij dat Intel geen afname eisen stelt?
Apple is grote klant, heel groot dus dat zijn onderhandelingen en daar hoort een forecast bij, die kunnen ze gewoon bijstellen en minder afnemen.
ipv 50 miljoen worden het dan 40 miljoen schermen. De contracten zullen zo ook inelkaar zitten.

Je geloofd toch echt niet dat apple 10 miljoen schermen zal afnemen, die ergens op voorraad gaat leggen.

Er zal een bepaalde minimum afname zijn maar die is meestal voorzichtig en laat gewoon ruimte voor meer of minder.
Ik denk dat het eerder door de handelsoorlog tussen China en de VS komt ipv tegenvallende cijfers. Ik kan me voorstellen dat wanneer je in oorlog bent met een land fysiek of economisch nu eenmaal de producten uit die landen automatisch door de bevolking worden geboycot. iPhones zijn sowieso door China belast door deze handelsoorlog. Dus de prijsverlaging heeft eerder te maken met een compensatie door dit conflict dan met het feit dat de verkoopcijfers tegenvallen denk ik.
iPhones zijn sowieso door China belast door deze handelsoorlog.
Er zit geen extra belasting op iPhones in China. De prijzen zijn bijvoorbeeld vergelijkbaar met Hong Kong (welke buiten de tradewar met de US valt).

De iPhone X was trouwens al een dag na release met RMB 100 - RMB 500 in prijs omlaag gegaan. Alleen dat werd gedaan door de retailers, niet Apple zelf.
En dat Beijing op het moment het patriottisme flink aan het aanwakkeren is binnen het land. Om vooral Chinese merken te kopen. Ken inmiddels mensen van daar die aangeven dat hun volgende telefoon geen Apple logo meer zal dragen.

In China wordt er heel anders tegen de handelsoorlog aangekeken.
Ken ook zat Chinezen die het aan hun reet zal roesten alle politiek en gewoon een iPhone gebruiken.
Ja en ik ken ook Chinezen die het wel boeit en geen iPhone meer kopen.

Er zullen altijd 2 kampen zijn 8)7
Euhh ja maar Cazzer22 hierboven stelt dat omdat hij Chinezen kent die hem hebben verteld geen iPhone meer te kopen hij de conclusie trekt dat "In China wordt er heel anders tegen de handelsoorlog aangekeken"

Behalve dat er 2 kampen zullen zijn is het ook zo dat de meeste mensen daar nog steeds arm zijn en ze geen tijd of zin hebben om zich bezig te houden met politiek omdat ze 16 uur per dag moeten werken 8)7
Dit dus ik denk dat de meeste het geen reet interesseert wat Trump en Xi allemaal aan het doen zijn.
Deels waar, echter zijn in Japan de prijzen ook al verlaagd:

https://www.cnet.com/news...iphone-xr-price-in-japan/

En ik denk niet dat veel consumenten zich iets aantrekken van een handelsoorlog. Ik zou zelf niet minder amerikaans spul kopen omdat Trump ons importtarieven oplegt.
Samsung heeft hier sowieso last van omdat hun de helft van de onderdelen verkopen aan Apple.
Qualcomm heeft gevraagd om een verbod op de Iphones in China. En Apple verlaagd ineens de prijs.. Snel de voorraad verkopen voordat ze een verbod krijgen ;) Raar dat tweakers dit niet in het artikel vermeld.
Dat komt omdat dit echt helemaal niets met de Qualcomm zaak te maken heeft.
Zo zie je maar. Iedereen is op zn knieen te krijgen. Niet kopen is de beste oplossing voor dit soort praktijken. Het zelfde geld eigenlijk voor de huizenmarkt in Nederland. Niet kopen en de prijzen zullen dalen!
Mwa... wonen is toch een eerste levensbehoefte. Het enige alternatief is huren, wat ook niet te betalen is :+

Niet helemaal een eerlijke vergelijking denk ik.
Huren is zelfs een stuk duurder dan kopen. Raar, maar waar..
Het is misschien geen eerlijke vergelijking maar de oplossing blijft het zelfde.
Wat Jukman zegt. Plus dat, als mijn huis straks opeens 30% minder waard is, dan ga ik echt niet verkopen tenzij het echt nodig is. Waardoor je dus alsnog schaarste hebt (want veel mensen KUNNEN hun huis niet eens verkopen zonder hoge restschuld).

Het is echt niet gelijk. De oplossing is ook niet gelijk. Want er zijn veel meer redenen om een huis te kopen, dan een iPhone (beleggingsobject, doorverhuur, AirBNB etc).
Ik heb NU een koophuis nodig. Jouw oplossing, "gewoon" niet kopen. Is voor mij helaas niet van toepassing. Hoe zeer ik er ook een hekel aan heb, ik doe momenteel mee aan de gekte van overbieden en biedingsprocessen... De oplossing is dan wel "gewoon" hetzelfde, het probleem is van een totaal andere orde. Al is het maar omdat er bij technische aankopen twee partijen zijn; verkoper en koper, en bij het kopen van een huis een bank en allerlei wijzigende politieke regels om de hoek komen kijken
Veel succes met te veel betalen aan stenen. Wanneer de economie straks instort en je huis minder waard wordt zit jij in de shit ALS je je huis MOET verkopen.
De economie kan altijd straks instorten, maar net zo goed ook nog een hele tijd niet. Als je huurt betaal je in mijn optiek nog veel meer te veel voor stenen. Veelal zijn de maandlasten nog hoger dan een hypotheek. Dat was iig wel zo in ons geval. We betaalden 12k per jaar aan een huurhuis, nu ongeveer hetzelfde netto aan hypotheek per maand, maar het huis is wel twee verdiepingen groter + voor en achtertuin + mooie omgeving + van jezelf. Moet ik maar jarenlang 12k in een bodemloze put blijven stoppen, angstig dat de markt ook een keer keldert? Ik los liever elk jaar 12k af, en bouw op die manier een veilige buffer tegen prijsdalingen.

Ik heb mijn hele jeugd in huur gewoond, altijd afhankelijk van de gratie van de overheid voor subsidies en bizarre constructies met wachtlijsten van 10 jaar en regeltjes die van dag tot dag kunnen veranderen. Mijn grote les is wel geweest dat ik alles op alles zou zetten om nooit in diezelfde val te trappen.

[Reactie gewijzigd door i7x op 10 januari 2019 11:58]

Blijf jij thuis wonen of je eigen huis, er zijn nou eenmaal mensen in situaties die nu een koophuis moeten hebben.
Je geraakt in de shit als je je huis snel moet verkopen of als je een hypotheek aangaat zonder kapitaalaflossing. In andere gevallen ga je misschien ogenschijnlijk geld verliezen, maar niet in de shit geraken.
Mensen vergeten nogal vaak dat wonen in een huurhuis geld kost, in je eigen huis gaat het van 'geld kosten' tot 'geld opbrengen'.
Ooit geleerd dat je niet enkel de eerste zin moet lezen voordat je een antwoord plaatst?
Kan soms verhelderend zijn.
Een restschuld krijg je bij een snelle verkoop na aankoop en/of bij een zware waardedaling en/of een hypotheek zonder kapitaalaflossing.
Blijft dus: een koopwoning kan je geld kosten, maar ook opbrengen.
Een huurwoning kost altijd, maar je weet wel hoeveel.

[Reactie gewijzigd door cadsite op 10 januari 2019 12:03]

De enige oplossing voor te dure huizen is minder huis/per inwoner te hebben. Iets wat vanuit de overheden ook gestimuleerd wordt ...
Ontzettend ongepaste en ongegronde opmerking. "Op zn knieen te krijgen".

De man is CEO van een beursgenoteerd bedrijf. Ik weet niet waar het vandaan is gekomen dat men denkt dat je dan de baas bent. De aandeelhouders zijn de baas. Apple is een beursgenoteerde club en de aandeelhouders zijn de eigenaren. Ja, Tim Cook kan veel dingen beslissen. Maar Tim Cook werkt gewoon voor de aandeelhouders, niet voor zichzelf.

Edit: en dan nog maar niet beginnen over je vergelijking tussen een primaire behoefte en een luxe product.

[Reactie gewijzigd door G0atee op 10 januari 2019 10:44]

Ja met het gevolg dat de hele economie instort en we het veel slechter krijgen
Nou, nee. Grond is er in een vaste hoeveelheid en het aantal inwoners blijft groeien, alsmede ook het aantal huishoudens. De vraag is groter dan het aanbod. De druk ligt in Nederland vooral bij kopers, niet verkopers, uiteraard met uitzondering van verkopers die met spoed van hun huis afmoeten.

Een verkoper heeft al een huis. Een koper niet. De druk ligt bij de koper. Je kunt 10 jaar lang een koopstaking invoeren maar dat leid niet tot een serieuze prijsverlaging en ondertussen kun je zelf stervensduur huren of bij ma en pa blijven wonen. Bovendien zal ondertussen iemand anders het wel gewoon willen betalen.

Een iPhone is uiteraard een ander verhaal. Die heb je niet nodig en er zijn genoeg alternatieven.
Erg voorbarige conclusies worden hier getrokken. Ook Samsung kampt met tegenvallende verkopen
Erg voorbarige conclusies worden hier getrokken. Ook Samsung kampt met tegenvallende verkopen
Maar Huawei volgens mij niet....
Dus Apple en Samsung doen iets fout en Huawei doet iets goed...

Wellicht bang for Buck iets beter in balans bij huawei
Handelsoorlog misschien😉
Nee die getallen gelden wereldwijd.....
Apple verkoopt overal minder, Samsung ook...
Huawei overal meer
Ja en de Chinezen geven het weer door aan aliens.... Compleet met aluminium hoedjes......


Kul natuurlijk wat door iedereen zo te controleren is als je even in je router kijkt....

Doe maar eens een gefundeerd artikel waar dit onderzocht wordt
Jij weet het natuurlijk beter dan diverse Westerse overheden. Prima joh. Aluminiumhoedjesargument weer op tafel, gaap. Gefundeerde artikelen over de twijfels rondom Huawei zoek je zelf maar via Google.
Ja inderdaad, van Huawei is nooit bewezen dat ze data doorspelen naar de geheime dienst....

Van de Amerikanen is dat absoluut wel bewezen... Een laten de Amerikanen nou net het opgeheven vingertje hebben mbt data graaien door de overheden.....
Uiteindelijk is het een keuze aan welke overheid je je data wilt doorspelen. Maar goed, on topic, Huawei verkoopt nou eenmaal meer omdat ze goedkoper zijn en dat kunnen ze omdat ze staatssteun krijgen. Mij verder een biet, ik blijf bij Apple omdat ik daar het minste wantrouwen in heb. En omdat ze al een keer bewezen hebben niet als de eerste de beste onderdanige hond om te rollen als een partij als de FBI iets van ze vordert.
Nou ik denk dat Huawei ook niet omrolt als de FBI waar vraagt hoor :)
Omdat beiden afgelopen jaar niets innovatiefs hebben gebracht. Samsung gaat sowieso met iets nieuws komen dit jaar en Apple zal met de nieuwe iPhone ook wel weer wat nieuws brengen.

Samsung heeft als voordeel dat ze ook in de andere marktsegmenten kunnen gaan zitten. Als de Galaxy M bijvoorbeeld een succes wordt, kunnen ze concurreren op een lager segment waar weinig marge, maar veel omzet te halen is.
Er zijn ook geen andere merken die iets innovatievers hebben gelanceerd... Ja een schuiftelefoon en een scherm op de achterkant, nou nou Wow
Een flagship smartphone van Apple kostte vroeger een keer €700 tot €850 euro. Tegenwoordig is de flagship iPhone XS die ik zou willen (niet de 64GB versie, want ik heb de 128GB iPhone 7 momenteel, dus ik zit vast aan de XS van 256GB) €1329.

Mijn iPhone 7 kocht ik iets na release voor ongeveer de helft. En, eerlijk, ik zou de fingerprint ID zó enorm missen dat ik het FaceID gedoe graag oversla.

Als Apple de iPhones 8% goedkoper maakt komt die iPhone XS nog steeds uit op €1222. Dat is nog steeds ongeveer €300 tot €400 duurder dan wat ik ze persoonlijk waard vind.

Voor de iPhone X was de iPhone vooral een verstandige investering. Je kreeg jarenlang iOS updates en de App Store is volledig betrouwbaar. Het werkt gewoon fijn samen met een MacBook en andere Apple hardware.

Maar vandaag de dag vind ik de Apple producten vooral een teken dat iemand geld teveel heeft, of niet met geld om kan gaan, of allebei. De MacBook Pro is twee keer zo duur als een Dell XPS terwijl die laatste betere hardware heeft.

Ik was een Apple fan, maar ik kijk er naar uit om een switch te kunnen maken naar andere merken. Het is jammer dat Windows nog steeds ruk is, en Linux bij lange na niet zo gebruikersvriendelijk. En Android is van Google, die ik voor geen meter vertrouw als het op privacy aankomt.
Ook ben een Fanboy, maar ik verlies ook mijn vertrouwen in Apple. Vroeger was de prijs al best hoog, maar dat werd deels goedgemaakt door het design (ja ik betaal daar graag voor) en de retegoede hardware en innovatieve dingen. Tegenwoordig veranderd er weinig, wordt het alleen maar duurder en is er weinig innovatie.

Ik wil heel graag bij Apple blijven omdat alles zo goed samenwerkt, de besturing systemen fantastisch zijn en in mijn ervaring alles werkt precies zoals ik verwacht. Maar ik weiger 1000+ te betalen voor een telefoon. Dan koop ik liever een nieuwe iPad pro en houd die aan mijn oor. Het is belachelijk aan het worden. Ze willen exclusiviteit, nou die krijgen ze vanzelf op deze manier.

Losing my faith. Jobs come back please
Zo zijn er wel meer inderdaad. Snap ook niet goed dat Apple tegenwoordig het midden segment (of in hun optiek gewoon budget telefoons) niet meer adequaat vertegenwoordigd.

De Iphone SE was in mijn ogen een van hun sterkste producten. Je kreeg (voor Apple begrippen) goede hardware en de prijs was nog acceptabel.
Ja, de duurdere modellen leveren uiteraard meer op, maar door geen opvolger voor deze SE-modellen aan te kondigen hebben ze toch wel een gedeelte van hun klanten weggejaagd naar concurrenten.
Ook ben een Fanboy, maar ik verlies ook mijn vertrouwen in Apple. Vroeger was de prijs al best hoog, maar dat werd deels goedgemaakt door het design (ja ik betaal daar graag voor) en de retegoede hardware en innovatieve dingen.
Die fantastisch hardware en innovatie heb ik nooit waar kunnen nemen bij Apple.
Maar buiten dat, ben je van mening dat Apple nog steeds het beste design heeft?
Ergens wel aangezien de concurrenten veel producten op de markt brengen die er verdomt veel op lijken. Maar we (apple fanboys) zitten echt te wachten op echt iets vernieuwends. Een compleet nieuw design of weer is een goede gadget waarvan je nu nog niet weet dat je ooit zonder kan zeg maar. En tja... kijk de software is fantastisch, de infrastructuur ook, dus ik zal niet snel overstappen (ook omdat ik Android echt verschrikkelijk vind) maar ff voor het topmodel gaan zit er niet zo snel meer in. Niet dat ik het niet kan betalen oid, ik koop hem zakelijk, maar is meer een principe kwestie zeg maar. En zeg nou zelf wat biedt de XS nou boven de beste samsung of huawai. Ja chip ed. prestaties zijn volgens de geekbench de beste, maar voor de rest is het allemaal een beetje van hetzelfde. En dat vind ik jammer

Beetje lang antwoord missschien ahahaha. Maar ja ze hebben nog steeds een mooi design, en ja het word tijd voor the next step om het zomaar even te zeggen.
Tim Cook: "ik vind het prima dat mensen minder iPhones kopen".
Ook Tim Cook: "verlaag de prijzen van alle iPhones met 8%".

Verder niks tegen de beste man, in tegendeel, maar vond het leuk om deze berichten zo kort na elkaar te lezen. In principe spreken de berichten elkaar niet heel erg tegen. Als Apple inderdaad hun meeste geld wilt verdienen met diensten is het uiteraard belangrijk om in eerste instantie zo veel mogelijk mensen in het ecosysteem te krijgen.
Eerder:

Tim Cook: "ik vind het prima dat mensen minder iPhones kopen".
Aandeelhouders: "Leuk gezegd Tim, maar wij vinden van niet."
Ook Tim Cook: "verlaag de prijzen van alle iPhones met 8%".
Tim Cook, de man die Apple naar ongekende financiele hoogte heeft gebracht vindt het helemaal niet okay dat mensen minder iphones kopen. Dat is onzin PR praat. Alles wat hij heeft gedaan bij Apple sinds hij de baas is staat in het teken van de aandeelhouders. En dat is helemaal prima, is het een beursgenoteerd bedrijf voor. Nu de krimp heeft plaatsgevonden, en dan ineens zeggen dat waar je de afgelopen 5+ jaar mee bezig bent geweest niet belangrijk is is complete onzin.
Ik weet niet of dat helemaal waar is. Marktaandeel en dus meer iPhones verkopen waren in eerste instantie heel belangrijk. Tim Cook zal al een poos geleden begrepen hebben dat de markt verzadigd is geraakt, en dat mensen niet meer per se de nieuwste iPhone willen omdat er niet echt super innovatieve must-have features worden uitgebracht. Hij als geen ander weet wat de nieuwe features van toekomstige iPhones gaan zijn, en hij is er misschien niet van overtuigd dat dat meer sales gaat opleveren. Dus moet je wat anders verzinnen. En ik denk ze ervoor gekozen hebben om de iPhones ieder jaar duurder te maken, en kijken wat potentiële kopers nog pikken. Daarmee hoeven ze in principe minder iPhones te verkopen om dezelfde omzet te genereren, en is de winstgevendheid waarschijnlijk groter.

Daarnaast is de services tak van Apple erbij gebaat om zoveel mogelijk actieve iPhones te hebben. Vandaar ook het "nobele" streven om iOS updates toestellen van ca. 5 jaar oud te ondersteunen. En ik denk dat de service tak sowieso een stuk belangrijker gaat worden.

Zijn PR verhaal naar buiten moet de beurskoers en daarmee de aandeelhouders gerust stellen. Tegelijkertijd moet hij ook actie ondernemen om de aandeelhouders het gevoel te geven dat hij de boel onder controle heeft. Daarbij roept Apple eens in de zoveel tijd dat ze aandelen gaat terugkopen, en eventueel van de beurs af wil. Dit om de aandeelhouders af en toe de mond te snoeren.
Tim Cook, de man die Apple naar ongekende financiele hoogte heeft gebracht vindt het helemaal niet okay dat mensen minder iphones kopen. Dat is onzin PR praat. Alles wat hij heeft gedaan bij Apple sinds hij de baas is staat in het teken van de aandeelhouders. En dat is helemaal prima, is het een beursgenoteerd bedrijf voor. Nu de krimp heeft plaatsgevonden, en dan ineens zeggen dat waar je de afgelopen 5+ jaar mee bezig bent geweest niet belangrijk is is complete onzin.
Waarschijnlijk is 'tijd' wel relevant in deze context.

Wellicht vond Tim het 5 jaar geleden belangrijk een zo groot mogelijke vloot te creeren en vindt hij het NU minder relevant, omdat dit met de verzadigde markt moeilijker wordt (en mogelijk ook duurder). Dus dan kijk je naar andere methoden om alsnog zoveel mogelijk geld binnen te halen.

Want geld is het einddoel, niet het aantal verkochte smartphones.
Misschien liever 50 dedicated gebruikers die alles gebruiken van Apple en nooit meer iets anders willen, dan 100 gebruikers die nauwelijks loyaal zijn en ook eerder via de achterdeur weer vertrekken.

Maar.... dit soort uitingen staan altijd bol van de PR.
Dat dit onzin PR praat is klopt. Het is alleen niet handig dat je eerst roept dat het niet erg is, maar een dag later wel de prijzen gaat verlagen. Doet mij vermoeden dat de aandeelhouder (die uiteindelijk de baas zijn) zich er mee bemoeid hebben.
Tim weet zeer zeker dat het slecht is. Ook zonder dat aandeelhouders dat uitleggen.
Maar Tim zal nooit in een interview zeggen: "Ja, Apple heeft het verkloot met de hoge prijzen" of "Ja, ik geef toe dat de innovatie zeer summier is de laatste tijd" of "De concurrentie heeft gewoon beter spul".

Hij kiest altijd voor een PR praatje/leugen, áltijd.
Tim Cook had ook de keuze om niets te zeggen. Als alleen Tim Cook besloten heeft om te zeggen dat het niet erg is dat de verkopen minder zijn en alleen Tim Cook beslist dat vervolgens de prijzen omlaag gaan, gaat hij zichzelf tegenspreken en dat is PR technisch nog slechter. Vandaar dat ik denk dat de prijsverlaging niet alleen van hem komt.
Een prijsverlaging van 8% zal een kleine meer verkoop geven, maar ook minder inkomsten per telefoon.
Er zal dus minder winst per gsm gemaakt worden en meer op de diensten.
Ik weet niet of ze meer verwachten te verdienen op diensten.

Het betreft de goedkoopste iPhone die dit jaar is uitgebracht. De telefoons van merken zoals Oppo (OnePlus) en Huawei worden ieder jaar duurder. Hiermee komt de iPhone XR in het vaarwater van dergelijke telefoons en kan beter de concurrentie aangaan.

Naar het schijnt kost de BoM (bill of materials) van een XR $331 (XS $355 en XS Max $371). Goed, hier komen natuurlijk ook nog wat andere kosten bij maar die zijn minder inzichtelijk.

iPhone XR à 5700 yuan (~ $840) - $331 BoM = $509
iPhone XR à 5250 yuan (~ $773) - $331 BoM = $442
Het verschil is $67 dollar per verkochte XR.

Stel ze verkopen 100.000 iPhones à $509:
100.000 stuks * $509 = $50.900.000
$50.900.000/$442 = 115.159 stuks (afgerond)

Apple zal dus ten minste 15% meer toestellen moeten verkopen om meer te verdienen op de XR in China. Daarnaast zorgen ze er zo ook voor dat er meer mensen in het 'Apple ecosysteem' terecht komen. Wat vervolgens wellicht eerder zou leiden tot het kopen van bijvoorbeeld een MacBook of een iPad i.p.v. een Windows device of een Android tablet.
Die BoM som kan je gerust wegstrepen want die kan gewoon niet kloppen.

Apple betaalt een lagere prijs dan jij daar laat zien.
Meer telefoon = meer verkoop in de app store/accessoires. Althans denk ik dat dat een van de redenen is geweest. Mocht de winst niet stijgen door de verkoop van meer telefoons (door de prijsdaling), dan krijgen ze het wel via accessoires en aankopen in de appstore.
Niet per se. Tuurlijk wordt de kans groter. Maar de laatste keer dat ik iets gekocht heb bij Apple via de Appstore of iets dergelijks... ik kan het me niet herinneren. Ben dan misschien ook een uitzondering daarop hoor, maar het is geen garantie of iets dergelijks. De grootste aankoop die ik gedaan heb was TomTom West Europa omdat het gewoon heel handig is. Maar verder gebruik ik in ieder geval geen tot nauwelijks betaalde apps zover ik weet.
Houd er rekening mee dat dit niet alleen voor de aanschaf van de apps zelf geldt, maar ook voor in-App aankopen welke een grotere markt is. In 2017 was de wereld markt voor de aankoop van apps (niet alleen in IOS) 29 miljard terwijl de markt voor in-app aankopen 37 miljard was.
Meer telefoon = meer verkoop in de app store/accessoires.

Gaat lang niet in alle gevallen op.
1. De meeste Iphones zijn tegenwoordig vervangingen. Dat betekent dat die kopers al actief waren in de appstore. Of ze nu kopen voor Iphone A of Iphone B maakt geen verschil. De verkopen stijgen niet.
Het zou natuurlijk een ander verhaal zijn als deze gebruikers naar Android verdwijnen, dan zouden de verkopen in de appstore terug gaan lopen.

2. De ene gebruiker is de andere niet. Je hebt gebruikers die veel kopen in een Istore en gebruikers die er vrijwel nooit gebruik van maken.

Overigens heb je in de basis wel gelijk natuurlijk: een grotere userbase is potentieel meer verkopen.
Meer telefoon = meer verkoop in de app store/accessoires.

Gaat lang niet in alle gevallen op.
1. De meeste Iphones zijn tegenwoordig vervangingen. Dat betekent dat die kopers al actief waren in de appstore. Of ze nu kopen voor Iphone A of Iphone B maakt geen verschil. De verkopen stijgen niet.
Het zou natuurlijk een ander verhaal zijn als deze gebruikers naar Android verdwijnen, dan zouden de verkopen in de appstore terug gaan lopen.
1. De verkopen van Apple zijn gedaald. Dit houdt in dat er een mix van 2 dingen plaats vind. De mensen doen langer met hun huidige iPhone of stappen over naar een ander merk vanwege het prijspunt. Er zullen dus zeker mensen verdwijnen naar andere platforms. De vraag is echter hoeveel.
De inkomsten van de appstore bestaan niet louter uit aangeschafte apps maar ook uit in-App aankopen. Dit deel stijgt jaar op jaar dus het groeit wel.
2. De ene gebruiker is de andere niet. Je hebt gebruikers die veel kopen in een Istore en gebruikers die er vrijwel nooit gebruik van maken.
Dit is irrelevant. De appstore inkomsten (aankoop apps, aankoop in-App/game, reclame) stijgt nog ieder jaar. Of er mensen wel of niet gebruiken doet er niet toe, het gaat over het totaal.
[...]


1. De verkopen van Apple zijn gedaald. Dit houdt in dat er een mix van 2 dingen plaats vind. De mensen doen langer met hun huidige iPhone of stappen over naar een ander merk vanwege het prijspunt. Er zullen dus zeker mensen verdwijnen naar andere platforms. De vraag is echter hoeveel.
De inkomsten van de appstore bestaan niet louter uit aangeschafte apps maar ook uit in-App aankopen. Dit deel stijgt jaar op jaar dus het groeit wel.
[...]
Dit is irrelevant. De appstore inkomsten (aankoop apps, aankoop in-App/game, reclame) stijgt nog ieder jaar. Of er mensen wel of niet gebruiken doet er niet toe, het gaat over het totaal.
1. Dat die in APP aankopen nog stijgen zegt niet veel uiteraard. Wanneer het totaal aantal Ios gebruikers daalt dan zal uiteindelijk ook de App verkopen dalen en daarmee is het waarschijnlijk dat het aantal in APP verkopen ook terug zal gaan lopen.
Dit is wel een heel versimpelde macro visie, maar uiteindelijk geldt ook voor Apple in grote lijnen minder klanten is minder omzet.

2. "Het gaat over het totaal" Het totaal is niets meer dan de som van zijn componenten. Wanneer je niet op tijd reageert op dalende afzet dan zal ook die totaal omzet gaan dalen. Die prijsdalingen van Iphones zijn er dan ook niet zonder reden....
Ofwel met andere worden, de opmerking dat het irrelevant zou zijn is dan ook onjuist.
1. Dat die in APP aankopen nog stijgen zegt niet veel uiteraard. Wanneer het totaal aantal Ios gebruikers daalt dan zal uiteindelijk ook de App verkopen dalen en daarmee is het waarschijnlijk dat het aantal in APP verkopen ook terug zal gaan lopen.
Dit is wel een heel versimpelde macro visie, maar uiteindelijk geldt ook voor Apple in grote lijnen minder klanten is minder omzet.
Dit geeft aan dat de markt (zowel IOS als Android) nog steeds groeiende is. Wanneer het totaal aantal los gebruikers bij Apple daalt zal inderdaad het aantal (in-)Appverkopen bij Apple uiteindelijk gaan dalen. Dat is ook de reden waarom Apple de prijzen verlaagt. Prijsverlaging zorgt voor (hopen ze) meer verkochte telefoon waardoor ze ook een groter deel van de (in-)App vekopen blijven behouden. Verder begrijp ik je redenatie niet. Eerst geef je aan dat meer telefoons niet perse meer (in-)App verkopen betekend, maar anders om geldt het blijkbaar weer wel?
2. "Het gaat over het totaal" Het totaal is niets meer dan de som van zijn componenten. Wanneer je niet op tijd reageert op dalende afzet dan zal ook die totaal omzet gaan dalen. Die prijsdalingen van Iphones zijn er dan ook niet zonder reden....
Ofwel met andere worden, de opmerking dat het irrelevant zou zijn is dan ook onjuist.
Het is mij ook niet geheel duidelijk wat je hier mee wilt aangeven. Wellicht was ik niet helemaal duidelijk maar met totaal bedoel ik het totaal aantal Apple klanten. Dus zowel de mensen die wel (in-)App aankopen doen, als degene die dat niet doen. De verhouding tussen wel en niet (in-)App kopers zal hetzelfde blijven. Maar of dit nu in totaal 50 miljoen klanten zijn of in totaal 45 miljoen is wel belangrijk. Het argument dat "De ene gebruiker is de andere niet. Je hebt gebruikers die veel kopen in een Istore en gebruikers die er vrijwel nooit gebruik van maken." is hier irrelevant aan, aangezien er geen reden zou zijn dat de verhouding tussen wel en niet (in-)App aankopers ineens zal veranderen.
De klanten die Apple kwijt raakte waren zowel betalende als niet betalende klanten als het op (in-)App aankomt. De klanten die Apple er nu (waarschijnlijk) bij gaat krijgen door de prijsdaling bestaat ook uit betalende en niet betalende klanten m.b.t. de appstore. Apple maakt deze zet niet om meer mensen actief te overtuigen om (in-)App aankopen te doen. Ze willen hun markt aandeel vergroten zodat mede de kans op (in-)App aankopen vergroot wordt.
[...]

Verder begrijp ik je redenatie niet. Eerst geef je aan dat meer telefoons niet perse meer (in-)App verkopen betekend, maar anders om geldt het blijkbaar weer wel?
Nee, dat blijkt en neen, dat is niet de conclusie die je uit bovenstaande tekst zou moeten trekken.
Meer telefoons hoeven inderdaad niet per definitie meer (in-)app verkopen te betekenen, net zoals minder telefoons in de basis niet als resultaat hoeft te hebben dat er minder omzet betekent van de (in-)app verkopen.
Je hebt meer informatie nodig om daar uitspraken over te doen. Dat geldt voor mij net zo goed overigens, maar ik was niet degene met de oorspronkelijke opmerking en ik citeer:
"Meer telefoon = meer verkoop in de app store/accessoires"
Dat is simpelweg te kort door de bocht.
Je hebt gebruikers die veel kopen in een Istore en gebruikers die er vrijwel nooit gebruik van maken." is hier irrelevant aan, aangezien er geen reden zou zijn dat de verhouding tussen wel en niet (in-)App aankopers ineens zal veranderen.
Wederom aannames zonder enige fundering. Er kunnen namelijk wel redenen bedacht worden voor een veranderde verhouding tussen wel en niet kopers in de apps, zowel positief als negatief. Je veronderstelt een hoop, zonder enige argumenten van waarde.

Hierbij een voorbeeld van een stellingname die in ieder geval wel onderbouwd is (Daarbij even in het midden laten of deze stelling correct is of niet) : De verwachting is dat zelfs met teruglopende verkopen van Iphones, Apple meer winst maakt uit (in-) app verkopen. De reden hiervoor is dat de overgebleven Apple klanten meer besteden. Apple verliest klanten in het lage en midden segment. (verdwijnen van relatief budget toestellen zoals de SE reeks). Klanten die overblijven betalen meer voor hun Iphones en hebben ook meer geld over voor apps.
Deze stellingname hoeft ook niet perse juist te zijn, maar er is in ieder geval wel onderbouwing. Dat hele verhaal mis ik in jouw teksten.
Zonder bewijs kunnen wij inderdaad veel aannemen zonder dat het klopt ja of nee. Mijn 'teksten' zijn aannemelijke aannames omdat het een logisch gevolg is. Ik weet dat "assumptions the mother of all f*ckups" zijn, maar het mag (in mijn ogen) logisch zijn dat als je minder markt aandeel met hardware hebt, je ook minder marktaandeel met (in-)App aankopen en accessoires hebt. Je afzet markt (voor apps) wordt immer lager en er gaat geld weg. Dit geld hetzelfde voor het tegenovergestelde. Als er meer mensen een iPhone gaan kopen door de prijs vermindering, lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat geen enkele nieuwe iPhone koper een accessoires of (in-)App aankoop gaat doen. Hoeveel er meer verkocht wordt kan ik niet aangeven, maar de kans dat de afzetstijging, de verkoop van de randproducten (accessoires/(in-)App aankopen) op geen enkele wijze doet laten stijgen is zeer onwaarschijnlijk.

De onderbouwing van jou stelling is net zo veelzeggend als mijn onderbouwing (die ik volgens jou niet zou hebben). Ik onderbouw de omzetstijging van (in-)Apps en Accessoires met het (waarschijnlijke) gegeven dat er meer toestellen verkocht gaan worden (vergroting van de afzetmarkt). Dit is geen feit maar een logische conclusie. Jij onderbouwt dat de mensen die overblijven meer geld hebben om aan App uit te geven. Een onderbouwing die naar m.i. niet compleet is. Degene die "overblijven" krijgen niet ineens meer geld. Het geld (voor potentiële (in-)App aankopen) van degene die "weggaan" is weg. Het enige wat je hier logischerwijs (als je stelling zou kloppen) zou krijgen is dat je een verschuiving van de winst krijgt, niet meer winst.
Als mijn onderbouwing (zonder externe informatie zoals cijfers) geen onderbouwing is, is die van jou dat net zo min.
Kan zijn, maar het is niet per se een logische stap van investeerders. Ik weet niet wat de prijselasticiteit is van een iPhone, maar een 8% prijsverlaging wil niet zeggen dat je zoveel meer gaat verkopen dat je omzet stijgt.

Daarbij komt ook nog sentiment. Waarom zou je nu een iPhone kopen als die over een half jaar verlaagd wordt als de cijfers weer gepubliceerd worden?

Ten slotte, als je naar de lange termijn denkt: het stond er aan te komen dat mensen minder (dure) smartphones kopen en dat de telefoons langer mee gaan. Lange termijn waarde (en hogere marges) zit meer in diensten dan in de hardware.

Just my €0.02
Kan zijn, maar het is niet per se een logische stap van investeerders. Ik weet niet wat de prijselasticiteit is van een iPhone, maar een 8% prijsverlaging wil niet zeggen dat je zoveel meer gaat verkopen dat je omzet stijgt.
Dat zou kunnen zijn, ik weet het niet. Ik neem aan dat een bedrijf als Apple hier wel eerst onderzoek naar gedaan hebben.

Tevens hoeft de omzet niet te stijgen van alleen de verkoop. Als ze alleen al meer toestellen verkopen met dezelfde winst, dan gaan ze al meer verdienen aan de verkoop van accessoires en in appstore/in-app aankopen. Dan tel ik de eventuele winst in de aanschaf van andere Apple apparatuur (ze zitten immers in de Apple ecologie) niet mee.
Hoe kom je erbij dat mensen minder toestellen kopen als er cijfers worden gepubliceerd?

Meeste mensen zitten echt niet naar de verkoopcijfers van Apple te kijken.
Je mist een stap in het verhaal. Huidige situatie:
Apple laat slechtere cijfers zien
Prijzen gaan omlaag

Dus als je een telefoon wilt kopen eind oktober (wanneer bijv XR uit kwam), kun je beter wachten tot begin januari als er een kans is om de telefoon 8% goedkoper te krijgen als de verkoopcijfers tegen vallen.

Dat de meeste mensen niet naar verkoopcijfers kijken ben ik het mee eens, maar als de prijs structureel verlaagd wordt iedere keer zal iemand het vast wel doorhebben.
Tim Cook:"A happy customer is a returning customer."
Market: We are not happy with your prices!! We are going to buy something else,
Tim Cook:"Let's make our customers happy again!! Slash 8% off retail prices."

Het is product, promotie, plaats EN prijs meneer Cook. Marketing 101. iPhone begint toch echt met een 'i'.
Apple bewijst toch echt al jaren dat dat voor hun niet geldt.

1 kwartaal zakken de cijfers met 10% en ineens is alles anders?
Zoals je zelf al stelt is het niet zozeer een tegenstelling. Ik denk ook dat het niet helemaal de juiste vertaling was, in die zin dat Cook niet wil zeggen dat het "prima" is dat hij minder iPhone's verkoopt, want natuurlijk wil hij er zoveel mogelijk afzetten... Maar dat hij het niet ziet als een verlies van iPhone-gebruikers en zolang mensen consument van Apple blijven, dat hij dat gegeven prima vindt.

Uiteindelijk verwacht ik dat er hoe dan ook een iPhone prijsverlaging komt met de nieuwe toestellen, misschien dat 3D Touch definitief verdwijnt om de kostprijs wat te drukken nu haptic touch geïntroduceerd is op de XR, bijvoorbeeld.
Het een sluit het ander toch niet uit?
De reden dat de prijzen verlaagd worden hier, is om de hoeveelheid verkochte producten te verhogen in de hoop dat het toegenomen aantal producten tegen de lagere prijs een hogere omzet met zich mee brengt.

Als je dag 1 zegt dat het aantal verkochte producten je niet uitmaakt, is het dus onlogisch om op dag 2 de prijs te verlagen.

https://www.google.nl/search?q=vraag+aanbod+prijs&ie=&oe=
Nog ff afwachten voor de rest van de wereld. Apple moet echt die prijzen omlaag gooien willen ze meer verkopen krijgen.

Ik ben persoonlijk iemand die elke 2 jaar een nieuwe iPhone neemt, echter neem ik geen nieuw ‘high end’ toestel meer omdat de prijzen gewoon te hoog zijn.
Apple gaat alleen de prijzen omlaag gooien voor de rest van de wereld als ze de prijsverhogingen in NA/Eur niet kunnen compenseren maken met de verkoop in Azie/China.

Apple heeft op een punt zwaar gefaald. Ze blijven afhankelijk van de Iphone.
Tjah dat was te verwachten. Je kunt niet alsmaar de prijzen blijven verhogen. Op een gegeven moment heb je met psychologische prijsgrenzen te maken waardoor klanten af beginnen te haken.
Verstandig. De prijzen zijn gewoon veel te hoog de laatste twee jaar. iPhone 6 had een "eerlijkere" startprijs.
en zo kruipt Apple heel langzaam uit de Silicone Valley bubble richting de echte wereld.
En nu weer écht innovatieve producten gaan maken, zoals de AirPods.
Door een prijsverlaging van 8% in China?

En Apple heeft niet anders gedaan dan innovatieve producten maken.

Zeker vergeleken met de tientallen concurrenten die samen bij elkaar opgeteld niet 1 product hebben gemaakt dat te vergelijken is met de iPhone, iPad, Macbook Air of de Airpods.
airpods? waarom kunnen fabrikanten niet gewoon over ear hoofdrelefoons meeleveren?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True