Apple brengt volgende week iOS-update in China uit om verkoopverbod te voorkomen

Apple geeft volgende week een update voor iOS in China vrij die betrekking heeft op functionaliteit zoals beschreven in Qualcomm-patenten. De fabrikant hoopt zo te voorkomen dat er een verkoopverbod in China komt.

Hoewel Apple van mening is dat de iPhones met iOS 12 in China geen inbreuk maken op de desbetreffende patenten, zal het volgende week uit voorzorg een update verspreiden die de functionaliteit aanpast. Dat meldt het bedrijf aan Reuters. Volgens Apple gaat het om 'minimale functionaliteit' die in twee patenten beschreven is.

De twee patenten van Qualcomm beschrijven technologie voor het aanpassen van de grootte van afbeeldingen en het gebruik van touchscreens voor apps. Vorige week kreeg Qualcomm van de Chinese rechter zijn eis voor een verkoop- en importverbod ingewilligd via een voorlopige voorziening. Daarbij ging het om de iPhone 6s tot en met de iPhone X, maar volgens Apple betrof de inbreuk alleen iOS 11 en niet iOS 12, waarmee de toestellen inmiddels geleverd worden.

Qualcomm bestrijdt dit en wil daarom ook een verkoopverbod van de laatste iPhones afdwingen. Bloomberg schrijft dat Apple aan de rechtbank heeft laten weten dat dit Apple zal dwingen een schikking met Qualcomm te treffen, omdat dit anders miljoenen dollars per dag zal kosten. Volgens Apple zou een verkoopverbod ook schade aan andere bedrijven, consumenten en overheden toebrengen. Het bedrijf wijst erop dat de Chinese overheid 'honderdduizenden aan belasting' zal mislopen.

Reacties (48)

"Patent op het aanpassen van de grootte van afbeeldingen"

Edit: Dit is denk ik waar de term patenttrollen vandaan komt? Slaat natuurlijk nergens op, of mis ik iets?

[Reactie gewijzigd door Executor16 op 14 december 2018 09:30]

Patent op technologie voor het aanpassen van de grootte van afbeeldingen.

Het is vanzelfsprekend niet zo dat iedereen die de grootte van afbeeldingen aanpast moet dokken bij Qualcomm. Maar als Qualcomm bijvoorbeeld een techniek ontwikkeld heeft om afbeeldingen te kunnen verkleinen met veel minder kwaliteitsverlies dan gebruikelijk bij andere technieken, en Apple dit kopieert zonder te betalen, dan lijkt me een patentzaak zeker gerechtvaardigd.

Sommige dingen lijken triviaal, maar zijn dat toch echt niet.

Hebben we het in dit geval over hoe groot de afbeelding is in pixels of in compressie? In beide gevallen kunnen we het hebben over verlies van beeldkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door D3F op 14 december 2018 10:09]

Er is een universum aan gepatenteerde en open standaarden voor het vergroten van het aantal pixels in het afbeeldingen, om een voorbeeld te geven, zet ik er een paar die ik zo uit m'n hoofd ken / van wikipedia even hieronder ter indicatie. En dat zijn alleen nog maar open standaarden, er zijn nog veel meer "geheime" of "gepantenteerde" standaarden die alleen met licencie te gebruiken zijn.

- Nearest-neighbor interpolation
- Bilinear
- Bicubic
- Sinc resampling
- Lanczos resampling
- Box sampling
- Mipmap
- Fourier-transform methods
- Edge-directed interpolation
- hqx
- scale2x
- Vectorization
- Deep convolutional neural networks
- Directional Cubic Convolution Interpolation

Het stomme is, helaas kan ik de exacte patenten niet achterhalen. Ik weet enkel dat het om Chinese patenten (bij de SIPO), die dus waarschijnlijk ook Chinees van taal zijn.

Qualcomm heeft een uitgebreid portfolio m.b.t. o.a. hardwarematige verwerking van afbeeldingen, zodat dit snel en energiezuinig afgehandeld kan worden. Ik heb een generiek voorbeeld gebruikt omdat ik helaas de exacte patenten niet weet.

Hoewel JPEG compressie inderdaad gestandaardiseerd en niet patenteerbaar is, kunnen specifieke implementaties ervan (hoe je het efficient hardwarematig toepast in een coprocessor) zeker wel patenteerbaar zijn. Zover ik weet hebben de SoCs in alle moderne IPads en IPhones een coprocessor voor beeldverwerking.

Ook downscaling en upscaling-algoritmen zijn zeker patenteerbaar. Omdat veel apps (o.a. WhatsApp) standaard afbeeldingen downscalen om bandbreedte te besparen, is de kwaliteit van je downscaling algoritme zeker relevant. Ook voor o.a. videostreaming is zowel kwaliteit als energiezuinig afhandelen van downscaling zeer relevant.

Het gaat om de volgende 2 patenten:

https://patents.google.co...51093B/en?oq=200480042119.
This patent was originally assigned to Sony. It made its way to Qualcomm in a 2015 assignment which saw the Japanese company transfer 94 US patents to Snaptrack, a subsidiary of the chipmaker. The abstract of its US family member states that it provides image processing which “may include resizing, cropping, and/or rotating the image”. The PRB upheld the validity of the Chinese patent on July 9th 2018.

https://patents.google.co...99776B/en?oq=201310491586.
This patent describes moving ‘cards’ around on a touchscreen display. The PRB maintained its validity on July 20th 2018. Qualcomm asserted a counterpart, US patent 8,683,362, against Apple in the infringement lawsuit it filed in California’s Southern District in November 2017. The US right is the subject of three IPRs lodged by Apple, all of which are awaiting institution decisions.

This patent describes moving ‘cards’ around on a touchscreen display.

Het Trello-principe

Meer hoe je in iOS tussen apps switched.
https://support.apple.com...2-iphone8-switch-apps.jpg

Zo kun je wel zien dat Qualcomm dit puur doet om Apple terug te pakken, omdat er wel meer (chinese) fabrikanten de beschreven methodes gebruiken om tussen apps te switchen.

Wat me weer heel hard aan mijn Palm telefoon doet denken.

Het lijkt me sowieso logisch dat je eerst de kandidaat aanpakt waar het meest te halen valt.

Het gaat niet om het aanpassen van de grootte zelf, maar om de technieken die hierbij gebruikt worden.

Dat noemen ze nou een koekje van eigen deeg

Het is een koekje van eigen deeg voor apple want apple is ook een grote patenttroll.
En ze willen nooit betalen voor patenten van een ander.

Volgensmij heeft dit alles niets met inhoud te maken.

China en de VS zijn nu in een handelsoorlog verwikkeld. Zie ook dat nu een paar Canadezen zijn vastgezet in China in reactie op het vastzetten van de topvrouw van Huwawei(?)

Er is geen sprake van rechstpraak in China, de uitspraak wordt bepaald door de overheid. Deze hele patentendiscussie kun je inhoudelijk negeren.

Binnen de handelsoorlog is het schenden van copyright en patentrecht door China een groot punt van aandacht en China gebruikt dat om terug te slaan.

De Chinese markt als afzet gebied is een enorm groot wapen tegen Amerikaanse bedrijven. Vaak is China nog een groeimarkt waar andere markten al verzadigd zijn.

Helaas heeft Trumps handelsoorlog nog niets opgeleverd behalve dan hogere kosten voor de gewone mensen en bedrijven want die moeten de tarieven dus daadwerkelijk betalen die over de Chinese goederen worden geheven (zoals ik het begrijp).

Twee Amerikaanse bedrijven. Heeft niets met een handelsoorlog of wat dan ook te maken. Dit is een geschil wat al langer loopt, waarbij ze elkaar beschuldigen van o.a. misbruik machtspositie, niet afdragen royalty's voor patenten en nog wat andere zaken.

Dat het amerikaanse bedrijven zijn wil helemaal niet zeggen dat het niets met de handelsoorlog te maken heeft.

Apple wijst erop dat het de chinese overheid honderdduizenden aan belasting zal mislopen.

Dat is wel het zwakste en meest debiele argument ooit. Dat is hetzelfde als zeggen tegen Mark Rutte, hey laat mij een winkeltje beginnen waar ik GHB en pillen verkoop. Ik zal netjes belasting betalen, verdient de overheid mooi op.

Als iets verboden is is iets verboden.

Wel mooi om te lezen dat ze blijkbaar toch wel ergens belasting betalen

Apple is de grootste (bedrijfs) belastingbetaler ter wereld.
Bron: https://www.apple.com/new...about-apple-tax-payments/

Apple beweert de afgelopen drie jaar verdeeld over alle landen ter wereld wel 35 miljard belasting afgedragen te hebben.
Ze zijn zo braaf en zo zielig...……..niemand betaalt meer dan zij.
Iedereen zou zo netjes zijn belasting moeten betalen als zij, dat is wel zo netjes vinden ze.

De 1,5 miljard extra belasting die ze zeggen te hebben afgedragen in Ierland was simpelweg een boete omdat ze de 13 miljard die ze moesten betalen van de EU, omdat ze met hun belastingconstructie aldaar maar effectief 0,005% betaalden, 2 jaar te laat betaald werd.
Als je dan ook weet dat ze in 2016 2600 miljard buiten bereik van de fiscus gestald hebben in een nieuw belastingparadijs………………………… dan hoeven ze zich niet zo op de borst te kloppen.
Moet jij eens proberen met je gewone loon, leuker kunnen ze het dan niet maken.
Bron Financial Times; https://www.volkskrant.nl...meer-kwijt-zijn~bbde2fe1/

Maar goed, zolang die loopholes er zijn zullen ze gebruikt worden, je op de borst kloppen dat je zoveel betaalt, en "verzwijgt" dat je ook een honderdvoud "verduistert" voor de belasting, vind ik dan weer...…..Trumpiaans?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 16 december 2018 02:20]

Ik begrijp uit je rant dat jij weigert om jouw rechtmatige aftrekposten van de belasting te gebruiken en liefst nog een extra donatie doet?
En natuurlijk geen enkele toeslag aanvraagt?

Nee, geen rant.
Iedereen probeert zo min mogelijk belasting te betalen via loopholes.

Maar als er dus bekend is hoeveel er buiten schot gehouden wordt (+2600 miljard) hoef je je niet op de borst te kloppen dat je wel 0,005% belasting betaald ipv de 80 % die "gewone" grootverdieners betalen.

Ik denk dat je wat getallen door elkaar haalt ofwel verzint. In je eigen linkje staat dat Apple 252 miljard dollar 'overseas' heeft staan, geen 2600. Ik begrijp niet waar je die '80%' vandaan haalt, de hoogste belastingschijf in Nederland is aanzienlijk lager.
Kijkend naar de jaarverslagen van Apple, dan betalen ze niet slechts '0,005%', maar ongeveer 20% van de winst. Dat is niet weinig, maar een normaal percentage. Dat ze in een bepaald land wellicht weinig belasting betalen, is gewoon de manier hoe de regels op dit moment opgezet zijn, maar ook gewoon werken.
Ik verwacht dat jij ook geen belasting betaald in landen waar je niet woont, toch? Bij alle bedrijven is het gewoon zo, dat ze kosten mogen aftrekken van de omzet en dan over de netto winst belasting betalen.
(Bij personen mag je je schuld aftrekken van je vermogen, ongeveer gelijkaardig).
Door te schuiven met inkomsten en kosten, kun je als bedrijf dus je winst in een land minimaliseren om zo in dat land weinig belasting te betalen. Dat moet je als bedrijf, anders gaan je aandeelhouders klagen en vinden ze dat je niet goed bezig bent.
Voor bedrijven uit de VS is het ongeveer noodzakelijk om er voor te zorgen dat ze weinig geld terug brengen naar de VS, want dat is een van de weinige landen die je gewoon dubbel aanslaan.
Als je winst maakt in een land en daar dus belasting over hebt betaald, heft de VS daar alsnog inkomstenbelasting op...

Je hebt gelijk, Apple en Amazon samen;
Quote;
Amerikaanse ondernemingen als Apple en Amazon doen dit bijvoorbeeld door buitenlandse winsten over de grens te parkeren, buiten bereik van de fiscus. In 2016 hadden zij op die manier in totaal 2600 miljard dollar weggestopt. Inmiddels heeft president Trump maatregelen aangekondigd om deze truc te ontmoedigen.

Het zijn niet alleen Apple en Amazon.
In het linkje in het linkje van CNN:
https://money.cnn.com/201...as-cash/index.html?iid=EL

An estimated $2.6 trillion in American corporate profits is sitting in overseas bank accounts, about half of that in cash.

It's a remarkable pile of money -- idled outside U.S. borders to avoid a 35% American tax rate on profits earned overseas.
That's why corporations like Apple, Microsoft, Google and General Electric leave huge amounts of cash overseas.

en over Apple: Die hebben dus over de winst buiten de VS 21% betaald (significant meer dan de beweerde 0,005%):

The company said it "pays every dollar it owes in every country around the world," including tax in the U.S. at the standard rate of 35% and an effective rate of 21% on foreign earnings.

Het probleem is dat die bedrijven dus al belasting betaald hebben over de winst, echter als ze dat dan naar de VS willen verplaatsten, kost ze dat weer 35%.
En dan doe je dat dus niet.

Apple schermt op die pagina met het betalen van belasting in de vorm van net name ‘loonbelasting’ en BTW..

Alsof Apple die BTW betaald… Ze worden, net als elk bedrijf, gebruikt als vehikel om BTW binnen te halen, maar dat is natuurlijk heel wat anders.

De ‘loonbelasting’ zijn gewoon de sociale premies en dergelijke.

Dit zijn belastingen waar blijkbaar zelfs Apple zich niet altijd onderuit kan onderhandelen, maar om daar nou op deze manier prat op te gaan is niet zo’n sterk argument.

Het is en blijft niet uit te leggen dat de écht grote bedrijven, waar het grote geld omgaat, altijd de minste belasting betalen, ‘fantastische’ deals kunnen sluiten met de fiscus, etc.

Net zoals het onbegrijpelijk is dat juist grote bedrijven / grootverbruikers van stroom en gas, maar een fractie van de consumentenprijs betalen.

Als burger moet je zelf een halve ton investeren om je huis van het gas te krijgen, terwijl dat maar om pakweg 1.500 kuub gas per jaar, dus dat is vreselijk duur, maar een bedrijf krijgt daar allerlei subsidies en belastingkortingen, investeringspremies voor. Waar de burger, die toch al veel duurder uit was, ook nog eens aan mag meebetalen via de belasting.

Ik heb al een behoorlijk negatief beeld van grote bedrijven dat de uitspraak me niet echt verbaast. Er zijn twee dingen fout aan:

• Het al dan niet proberen te beïnvloeden van de rechter met een drogreden.
• Het indirect in een kwaad daglicht zetten van Qualcomm, die in deze zaak bestolen wordt.

Wat me dan wel verbaast, is dat ik denk dat er niemand achter zijn oren krabt en denkt: moeten we dit als consument wel willen? En misschien is dit vergezocht, maar dat dacht ik ook toen Apple de 3,5mm koptelefoonaansluiting onder het mom bluetooth is beter (alsof het niet naast elkaar kan bestaan) en dat je bij Apple grof betaalt voor extra opslag, maar niet de mogelijkheid geeft om geheugen uit te breiden via kaartjes.

Weet jij überhaupt waarom Apple niet betaald, of dat er al heel wat rechtszaken zijn aangespannen tegen qualcomm mbt dit soort praktijken , die qualcomm ook heeft verloren.
Weet jij überhaupt de hele achtergrond van de zaak, of las jij: Apple en dacht je: veel te duur, headphone jack, etc en boeide de inhoud jou toen niet meer?

Ze hadden in de USA er ook geen moeite mee om de verkoop van samsung toestellen te verbieden toen er sprake was van een patent, toen werd er ook geen rekening gehouden met schade aan andere bedrijven, consumenten en overheden toebrengen. En dat de USA overheid 'honderdduizenden aan belasting' zal mislopen.

Wat wel frappant is, is dat Qualcomm ook een Amerikaans bedrijf is. Dit gaat puur om hun ruzie die Qualcomm nu in China wilt uitvechten.

Ze hebben destijds alleen irrelevante Samsung modellen verboden.

Tja ik vond het ook geen sterke argumentatie. Maar Samsung had een product in de markt gezet wat direct concurreerde met dat van Apple terwijl Qualcomm voor zover ik op de hoogte ben helemaal geen mobiele telefoons besturingssystemen maakt. Dat maakt het nog niet direct een patent troll maar het is wel lastig hard te maken dat ze er schade van lijden terwijl ze geen vergelijkbaar product hebben.

Misschien dat Apple ook wel eens iets soortgelijks gedaan heeft, een bedrijf pakken met een paten waar ze zelf niets mee deden maar bij mij gaat er geen belletje rinkelen.

Hoe moet ik me voorstellen bij de eis dat Apple (of een ander bedrijf) het touchscreen niet meer mag gebruiken om apps te bedienen? Dan heel veel toepassingen gaan verbieden. Er moet wel iets heel bijzonders in dat patent staan, maar wat zou dat kunnen zijn?

Zie de links naar de betreffende patenten hierboven en dan specifiek claim 1 om de reikwijdte te bepalen.

De terugvertaalde Chinese tekst is vrij brak, maar de US / EU versie is best leesbaar.
Typisch user-interactie patent.

[Reactie gewijzigd door Rukapul op 14 december 2018 12:00]

Wel weer lachwekkend dat China Apple met patentrecht om de oren slaat. Ze lappen binnenlands alle patenten aan hun laars. Er is een door de overheid gestuurde campagne om zo veel mogelijk technologie te kopen, uit elkaar te schroeven, te kopiëren en te produceren.

Hun interne patentsysteem is gewoon volledig losgekoppeld van het buitenland. Als je een buitenlands patent hebt op iets en iemand anders vraagt dat in China aan, krijgen zij gewoon dat patent.

Dan komt er wellicht weer iets nieuws waardoor er een verkoopverbod komt. Zolang deze handelsoorlog en de kwestie rond Huawei niet opgelost is, blijven de VS en China elkaar pesten.

Dit zijn twee Amerikaanse bedrijven die het in China uitvechten

China zit echt niet te wachten op een verkoopverbod waarbij Foxconn een van de getroffene partijen zal zijn.

Ach, dan kopen de potentiele klanten wel een ander merk telefoon dat ook in China geassembleerd wordt.

Foxconn is de grootste werkgever. Als apple productie wegvalt omdat apple minder verkoopt = hoop werklozen erbij

Maar dan kopen die klanten hoogstwaarschijnlijk toch weer een telefoon bij een ander merk wat ook uit China komt..

Daarnaast zijn veel banen bij dit soort fabrieken van het allerlaagste niveau, in alle opzichten. Ik vraag me af of China het anno 2018 daar nou echt nog van moet hebben. Gisteren in het nieuws: Ze bouwen dit jaar gemiddeld elke week een nieuwe kolencentrale erbij…

Ik vraag me af of wij nu allemaal die iOS update krijgen of dat deze alleen in China wordt gepushed en zou Apple dan regio gebonden iOS versies onderhouden?

We weten nu in ieder geval waar Apple wel belasting betaalt.

Ik vraag me af wat er anders functioneert na installatie van e update. Zijn die functies dan veranderd of verwijderd?