Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Apple moet boete betalen aan Samsung wegens te weinig afgenomen oled-panelen'

Apple zou naar verluidt te weinig van de bij Samsung Display bestelde oled-panelen hebben afgenomen, waardoor laatstgenoemde een boetebedrag op tafel wil zien. Dat Apple minder oled-panelen heeft afgenomen, komt vermoedelijk door de tegenvallende iPhone-verkopen.

Dat meldt de Zuid-Koreaanse website ETNews, waarvan bekend is dat zij bronnen hebben binnen Samsung. Apple heeft een contract met Samsung Display voor de levering van oled-panelen die op de iPhone X-generatie wordt ingezet, maar de afgelopen tijd heeft Apple de omzet uit iPhones terug zien lopen. Dat duidt erop dat het aantal geleverde iPhones terugneemt, maar omdat het bedrijf inmiddels geen verkoopcijfers meer bekendmaakt, valt dat niet met zekerheid te zeggen.

Omdat Samsung Display voor de bestellingen van Apple heeft geïnvesteerd in een oled-fabriek, en Apple dus naar verluidt niet genoeg panelen heeft afgenomen, wil de Koreaanse displayfabrikant een vergoeding zien. Daarvoor zouden de beide bedrijven al meerdere malen met elkaar in gesprek zijn geweest. Volgens ETNews staat de fabriek die Samsung Display gebruikt voor het produceren van oled-panelen voor Apple ongeveer de helft van de tijd stil, en is dus ook de omzet met de helft afgenomen.

Volgens ETNews zou het door Samsung Display gevraagde boetebedrag op 'honderden miljarden' won liggen, iets dat omgerekend waarschijnlijk neerkomt op honderden miljoenen euro's. Vooralsnog zou Apple daar echter niet mee akkoord gaan. De beide bedrijven hebben zich echter publiekelijk niet uitgelaten over de zaak.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

22-06-2019 • 10:03

278 Linkedin Google+

Reacties (278)

Wijzig sortering
Apple zal dit niet goed kunnen maken met toekomstige verkopen van hun iphones. De klad zit er behoorlijk in.

Volgens Counterpoint Research zijn de verkopen van iphones 20% ingestort.

Inmiddels is het aandeel van iphones in de premium markt gezakt naar 47% (was ooit 85%) en is het marktaandeel in de flagship markt van Samsung inmiddels gestegen naar 25%. Huawei staat op 16%.

[Reactie gewijzigd door Animosa op 22 juni 2019 11:49]

Ik zou graag je bronnen voor die statistieken zien. Ik heb zelf wel het idee dat de verkopen afnemen, maar dat dit aan alle kanten gebeurt doordat we nu op een punt komen waarin het nog niet veel zin heeft om weer te upgraden.

Ik zelf nog een 7 plus. Waar ik voorheen iedere twee jaar een nieuw toestel haalde heb ik vorig jaar december tegen verlaagd tarief de accu laten vervangen. Ik merk wel wat vertraging en soms heb ik pech en is hij echt onwerkbaar traag, (komt waarschijnlijk doordat ik al 4 jaar op dezelfde backup draai) maar overall is dit nog een zeer capabel toestel als ik het vergelijk met hoe mijn 6 plus draaide. Die was na twee jaar echt op hoewel de accu nog goed was.

Tegenwoordig hebben we de power van een vrij capabele laptop in onze broekzak om een beetje mee te appen en te browsen. Ik verwacht dat de toestelverkopen daar echt wel onder lijden.
Ah. Ja daar zeggen ze idd ook dat de toestelcyclus nu meer richting drie jaar zit ipv twee jaar.
Het is gewoon heel simpel: De prijzen zijn (veel) te hoog men probeert het een jaartje uit te stellen om de hogere prijs te verantwoorden. Feit blijft dat een groot deel denkt waarom überhaupt nog een iPhone als ik met een oneplus of een xiaomi net zo veel kan. De tijd dat telefoons status apparaten waren is voorbij en laat dat nou net het sellingpoint van Apple zijn.
"Status apparaten" zijn het al heel lang niet meer. Ik heb zelf nu een mid range toestel gekocht (Samsung A50) omdat ik het verschil in dagelijks gebruik toch niet meer merk. Waarom zou ik in godsnaam nog een S10 of Iphone X kopen?
Bij mij is het probleem FaceID. Daarom wil ik geen nieuwe iPhone. Overstappen naar Android zal ik niet doen, maar ik hoop nog steeds dat TouchID op een of andere manier terugkomt of tenminste ook een optie is na FaceID. Dat is zowel omdat al mijn andere iDevices touchID hebben en het lastig is met verschillende manieren van openen. Ook vind ik het contactloos betalen met TouchID al duidelijk minder makkelijk dan met een pas, met FaceID en dan nog twee keer moeten klikken lijkt het me nog minder goed werken.

Overigens heb ik altijd (ruim) 4 jaar gedaan met Apple telefoons. 3G, 5 en nu SE heb ik gehad. Sinds 2009.

Het wordt qua prijs nu ook echt veel te gek. Als ik al een nieuwe zou kopen werd het de XR, en niet de XS (max)
Ik moet zeggen dat FaceID met iOS 13 echt super is, zou niet perse weer terug willen naar touchID (wel handig als ze beiden zouden doen)

notificaties zijn afgeschermt en als alleen jij kijkt naar je telefoon zie je de inhoud, dat is echt een win.

Hij is nu ook super snel en het kost nu echt een fractie van een seconden en dat op een iPhone x. Op de XR is die nog snellen.
Telefoons zijn niet 'echt op' na twee jaar. De prestaties van de hardware, op de batterij na, zijn identiek gebleven. Er is dus wat anders aan de hand.
Bij deze mijn verhaal. Ik heb een iPhone s6 plus, MacBook Pro uit 2017 en een iPad Air.

Ik heb een iPhone S6 plus (~drie/vier jaar oud) en heb afgelopen januari mijn batterij. Ik begin te merken dat die wat moeite begint te krijgen met nieuwe Apps. Vandaag nog Flitmeister. Die wilde niet fatsoenlijk starten totdat ik alle andere programma's afsloot (het kan toeval zijn). Ik zit te denken over vervanging en ik neig naar een Samsung A70 à 300 euro met een Amoled scherm die ik tenminste twee jaar wil gebruiken. Ik vind de iPhones mooi, maar ik mis Amoled, innovatie en je betaald een bak geld voor de iPhone's.

Zelfde verhaal met de Macbook Pro (2017 model). Ik zie niets in die Touch Bar. Ik als developer heb liever functie toetsen. Ik betaal daarnaast de hoofdprijs als ik een 512GB SSD wil en 32 GB intern (als developer is dat handig als je Docker draait).

iPad Air, zelfde verhaal. Ik kan net zo goed gaan voor een Samsung Tab 4 of een 5SE, beiden met AMoled. Bij iPad Air krijg ik bij de laatste versie memory waarschuwingen als ik Udemey kijk. Dat begint zo langzamerhand ook aan zijn limiet te komen.

Ik overweeg serieus om van het Apple ecosysteem over te stappen. Ik zal vast niet de enige zijn, collega's van mij doen exact hetzelfde. Diverse collega's stappen over naar een Windows laptop met een i7, 1TB SSD en 32GB intern. Apple was al onbetaalbaar, maar dat is het nu helemaal. Voordat je dan klanten terug hebt ben je jaren verder. Wil je ze terughebben, dan moeten je producten concurrerend zijn.
Sorry, maar wat? Alle programma’s afsluiten? Dat doet je iPhone vanzelf hoor. Alles wat in je app switcher staat wordt namelijk naar disk geschreven als je geheugen nodig hebt. Flitsmeister is met de laatste update een behoorlijke geheugenvreter geworden en daarnaast ook nog eens trager. Ik gok dat een reset van de app genoeg geweest zou zijn. Dat heb ik ook nog wel eens namelijk.

Daarnaast je mist amoled? Why? Waarom zo specifiek? Ik gok dat gewoon OLED je dezelfde voordelen geeft?

Die touchbar kan je ook standaard instellen als Fn keybar. De grap is alleen dat veel development software die afhankelijk was van de Fn toetsen (IDE om bijvoorbeeld een run of debug sessie te starten) nu harde knoppen hebben gemaakt om die keycombis te kunnen vergeten. Ja ssd en ram upgrades zijn idd duur, maar op een werklaptop is dat niet zo heel erg als je sneller je werk kunt doen bijvoorbeeld. Zo duurt een NPM install onder windows bijvoorbeeld een stuk langer en is docker onder windows bijvoorbeeld een stuk minder stabiel (Hyper-v issues, password changes, zwevend profiel wat geen c share op kan zetten en windows subsysteem voor linux wat bluescreens veroorzaakt door kernelpanics). Nee windows als OS is in dat opzicht niet zo’n goede match met docker. Laptops met out of the box linux geïnstalleerd en goede support zijn ook op 1 hand te tellen ( dell xps oa. Dus gelukkig wel fatsoenlijke machines).

En memory waarschuwingen op een iPad Air met udemy courses? Klinkt als een app die nogal brak is. De iPad Air is namelijk nog steeds geen slechte/trage tablet. Daarnaast is die tab 4 10.1 nou niet bepaald beter, veel lagere resolutie (hd 720p), tft scherm (geen amoled!), slechtere camera, wel 512mb meer ram, maar een veeeel tragere soc en android 5.1 max. Dat is echt geen vergelijk met de iPad air. Die scoort echt vele malen beter en is in de pricewatch ook nog eens goedkoper.
Ik heb juist me Samsung tab in de prullen mand geflikkerd wat een onding is dat na 1 1/2 jaar zwart scherm wat je alleen maar kunt resetten door batterij connector los te halen van het main board. Is een bekent probleem, geloof je me niet Google maar. ook software was niet up to date, security redelijk maar os natuurlijk niet.
Dat krijg je bij Apple wel 5 jaar lang support, ook zijn eer ontel baar bedrijven die dingen leveren voor je ipad. Ook na dat ze uit productie zijn.
Apple doet veel fout maar ipads daar is niets mis mee.
Over foute dingen ik zou zo MacBooks idd zo snel mogelijk van de hand doen. Het zijn ontzettend slecht gebouwde computers die heel veel fouten bevatten van keyboard, tot display connectors met instant computer kill switches.
Ik zou voor een 7+ of een xr gaan. Goedkope Samsung daar krijg je spijt van die gaan namelijk niet 3-4 jaar mee.
Heb ook een iPhone 6s, wilde dit jaar upgraden maar heb ik vanaf gezien vanwege de nieuwe hoge prijzen.
Het ding voldoet nog prima. Is absoluut niet langzaam of happerend. Pas nieuwe accu in gezet en ding draait als een zonnetje.
Als Apple volgende keer niet met beter aanbod komt, gaat deze waarschijnlijk nog wel een jaar mee (of toch maar eens voor een android kijken).

Heb verscheidene Macbooks staan, uit 2009 tot op heden. Zelfs die oude pokke dingen zijn nog hartstikke prima als je er een SSD in zet. Ook nog oude ipads liggen waar regelmatig mee gewerkt wordt, nog lang niet aan vervanging toe. Uiteraard zal je zwaardere software tegen komen die totaal geen rekening houd met de oudere apparaten (dat ligt dus niet aan de apparaten), dat is dan jammer en als je die software graag gebruikt, zal je toch moeten upgraden, dat is niet exclusief aan apple, android heeft echter meestal wat meer overhead qua geheugen zodat die wat beter overweg kunnen met slecht geoptimaliseerd spul. Maar voor simpel gebruik en fatsoenlijke gemaakte apps, gaan die dingen nog prima mee.

In mijn ervaring gaat Apple apparatuur juist erg lang mee en blijft daarom ook 2e hands waarde houden (wat grotendeels de hogere aanschafprijs rechtvaardigt / compenseert). PC hardware en androids zijn na 3 a 4 jaar geen ruk meer waard.

Dat upgrades (te) duur zijn heb je absoluut gelijk in. Ook dat de nieuwere toestellen zo duur moeten zijn, ik hoop dat Apple in ziet dat hier toch wel verandering in moet komen want ik heb die hogere prijzen lang geaccepteerd (omdat je er imo toch echt wel iets voor terug krijgt), alleen zijn ze daar nu een stapje mee te ver gegaan. 1000eu kostende monitor standjes gaat toch wel ver ...

Dus mijn enige bezwaar zijn alleen de nieuwe prijzen, de hardware is (imo) nog van prima kwaliteit.
Nou dat is niet helemaal waar. We weten ondertussen dat de iphone 6 en 6s geknepen werden als de batterij achteruit ging, maar ook de software vraagt meer na tig updates.

Ik zat op het punt dat typen en animaties echt zichtbaar achterliepen op wat ik deed. SOms heb ik dat nu weer. Dat verklaart ook de twee hoofdletters aan het begin van de vorige zin. Precies nu heeft mijn toestel weer ff een hiccup.
Dat is toch ridicuul met quadcores en meerdere gb ram? Lagvrij typen, dat kon ook al op een pentium 100... En dan zou een gigahertz quad-core daar moeite mee hebben omdat er 'updates' zijn geweest. Ja ik weet dat je gelijk hebt, maar het is behoorlijk triest.
Deze webpagina is briljant:

https://danluu.com/input-lag/

"I've had this nagging feeling that the computers I use today feel slower than the computers I used as a kid. As a rule, I don’t trust this kind of feeling because human perception has been shown to be unreliable in empirical studies, so I carried around a high-speed camera and measured the response latency of devices I’ve run into in the past few months. Here are the results."
Zeker briljant, dankjewel ;-)
True. Is het ook, maar ik zeg dus ook niet voor niks dat het waarschijnlijk komt doordat ik al tog jaar met dezelfde restore werk (vanaf iPhone 5). Kans is dus aanwezig dat het toestel weer volledig functioneerd na een factory reset. Dit betekent alleen wel dat ik heel veel chat geschiedenis van WA (2,5GB), 126 individuele apps en allerlei andere dingen weer handmatig terug moet gaan zetten.
iCloud reserve kopie maken en terugzetten. Dit gaat allemaal vanzelf na het invoeren van je ID.
Je hoeft al lang niks meer handmatig te doen!
En dat is dus precies het probleem. Die reservekopie neemt ook instellingen mee die kennelijk niet helemaal goed zijn. Het “base image” is daarmee corrupt.
Het heeft met de accu te maken. Deze functie ging aan als je telefoon onverwachts uit viel doordat de accu geen piek kon leveren. Dan helpen meer cores niet meer. Deze optie kan uitgeschakeld worden tegenwoordig (dankzij de ophef op internet).
De hardware blijft gelijk. Maar software vraagt meestal met iedere update net iets meer van je systeem. Waardoor de gebruikservaring achteruit gaat, en het de illusie wekt dat je systeem trager wordt.

De hardware mag dan het zo snel werken als voorheen. Als de processen minder snel gaan, doordat je software meer cpu cycles vraagt. Is de ervaring dat het totaal product (telefoon, tablet, laptop, pc, smart TV) trager is dan 2 jaar terug, en dus aan een upgrade toe is.
Toch heb ik niet het idee dat ik met mijn Lumia 950XL (bj 2014/2015?) snelheid tekort kom. Ja, voor de fanatieke mobiele gamer zal een nieuwe telefoon elke 2-3 jaar nog wel aan de orde zijn, maar voor mijn gebruik (muziek in de auto, beetje browsen, fotootje, berichtje) hoef je hooguit eens in de 5 jaar een nieuwe te kopen (en een accu). Voor al je overige apparaten in het lijstje zijn de vervangingstermijnen nog veel langer (tot wel 10 jaar bij een PC en 15 jaar voor een TV). Het is bijvoorbeeld ook niet zo dat Windows in de afgelopen jaren nog veel zwaarder is geworden, dus een willekeurige processor vanaf de Sandy Bridge generatie voldoet nog voor normaal gebruik. Alleen bij zware toepassingen (meer cores) en ultra-low-voltage CPU's is nog stevige vooruitgang geboekt. Zo vaak hoef je echt niet meer te upgraden.
Windows is niet per se zwaarder geworden, maar dat wat we er mee doen wel. 4K video is bijvoorbeeld op YT en Netflix steeds normaler. Dit betekent echter wel dat een oudere CPU veel harder aan de bak moet dan een recente CPU met hardware support voor decoding.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juni 2019 21:40]

Mijn Nokia 6109C uit 2007 doet het nog klasse ;) Wel ook een Lumia klaar liggen voor het geval van.....
Voor mij is het alleen maar een mobiele telefoon en berichtenservice, niks meer.
Zolang deze het nog doet, blijf ik m gebruiken.
Ja 'net iets meer' dat snap ik. Maar het is nou eerder zo dat zelfs gewoon tekstinvoer van het ene jaar op het andere problematisch wordt. Je mag toch verwachten dat voor gewoon een browser opstarten en wat simpele websites bekijken de hardware ongeveer 25x overkill is. Op mijn Wileyfox Swift van 2 jaar oud kon ik eigenlijk bijna niet eens meer snel iemand bellen: na het unlocken duurde het 5 a 10 seconden voordat de phone app opgestart was :D
Ik zou graag je bronnen voor die statistieken zien. Ik heb zelf wel het idee dat de verkopen afnemen, maar dat dit aan alle kanten gebeurt doordat we nu op een punt komen waarin het nog niet veel zin heeft om weer te upgraden.
Dat is exact was er gebeurt en heel normaal voor de cyclus van een product.

Je begint bij early adapters, hoge prijzen 1 of 2 fabrikanten, zijn bijv cd speler philips, sopny.
2de fase komen er meer fabrikanten bij, prijzen beginnen te dalen.
3de fase nog meer fabrikanten waarbij het product voor de massa al betaalbaar is.
4de fase total massa productie, veel fabrikanten, techniek van fabrikanten is vergelijkbaar, prijzen steeds lager
5e fase, prijzen zijn zo laag dat fabrikanten stoppen omdat er weinig meer te verdienen in.

We zitten nu met smartphones in fase 4 net van 3. Kijk naar aantal chinese fabrikanten welk aandeel die met goede specs en lage prijzen in 2-3 jaar gepakt hebben. De techniek gaat ook niet echt meer met stappen vooruit, leuke 48mp camera en dat soort zaken maar niets spectaculairs meer. Kwaliteitsverschillen beginnen ook steeds kleiner te worden. Ja kan dus ook langer met je tel doen.

Apple zal daar zeker last van hebben omdat ze altijd op het hogere segment ingezet hebben. Apple heeft daarnaast altijd het voordeel gehad een soort modemerk te zijn waarbij mensen apple kopen om de naam en ook bereid zijn meer te betalen, vergelijkbaar met polo shirt met of zonder merkje.
Die status heeft apple nog wel maar die begint gewoon minder te worden omdat men niet iedere keer weer echt iets nieuws heeft en andere merken kwalitatief ook niet veel slechter meer zijn.
Apple zou er slim aan doen een goedekopere tel voor laag/middensegment uit te brengen. Uiteindelijk gaat het hele model van apple vooral over de appstore en diensten, daar verdienen ze geld mee. Iemand die een iphone koopt komt automatisch in dat ecosysteem.
Verlies je klanten verlies je meer dan de verkoop op je telefoon, je verlies een klant uit het ecosysteem. Dat verlies is veel groter dan het verlies op mindere verkoop van telefoon.
Een “goedkoop” toestel uitbrengen lijkt mij juist de doodsteek.

Wat Apple mijn inziens moet doen is de kant op van een echt luxe product. Niet meer voor de massa maar onderscheidend door materialen en functies, zoals bijvoorbeeld Privacy nu een groot ding is voor Apple.

In tientallen zo niet honderden product groepen bestaan goedkopere merken naast de premium merken. Een tas van Michael Kors is ook duurder dan de rest maar daar hoor je niemand zeggen “ja maar dat tasje uit China heeft ook vakjes en kost de helft”.
Probleempje: de Iphone is geen dure handtas. Telefoons en het OS evolueren en er zit een appstore aan vast die ook evolueert, en dat doen ze op basis van de wensen van gebruikers. Als je massa wegvalt achter een dergelijk product dan bloedt het dood. Kijk naar Microsoft en Windows Phone - die app store kwam maar niet van de grond en lange tijd was iets simpels als Whatsapp niet up to date, andere apps waren onvindbaar en het marktaandeel kwam nooit boven de 4-5% uit. Nu is het dood.

Het belangrijkste van een telefoon is uiteindelijk wat er in zit, wat ie daadwerkelijk kan, en niet hoe ie eruit ziet. (Nou kan je dat ook van die handtas zeggen maar dan gaat het niet meer over de tas :))

Enne over die chinaphones, dat is dus precies wat er is gebeurd want iedereen kocht high end Huawei's e.d. voor een prikkie die veelal een rits aan Iphone design elementen hadden, maar lekker op Android draaiden en qua specs rondjes om die Iphones heen lopen. En sindsdien is Apple inderdaad duurdere phones gaan uitbrengen, en kijk waar we nu staan. Het OS is ook niet meer kwalitatief onderscheidend, dus welke reden is er nog?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juni 2019 11:58]

Het OS is ook niet meer kwalitatief onderscheidend, dus welke reden is er nog?
Het ecosysteem en privacy.
Privacy :O

Weet je wat het is, Apple heeft jouw data net zo goed en gebruikt die ter verbetering van haar diensten (mooi gezegd) en Google diensten zijn ook op een Apple toestel te gebruiken. Het OS biedt geen enkele garantie voor je privacy. Zowel op Android als op IOS is het aan jou als gebruiker om daar bewust mee om te gaan. En zelfs dan is het verre van perfect. Gebruik je Facebook of Twitter? Dan kun je het sowieso shaken.

Het privacy probleem moet helemaal geen consumentenkeuze zijn, dat moet beter gereguleerd worden van bovenaf. Wel of geen privacy hangt nu samen met het succes van een bedrijf en dat is compleet van de pot gerukt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juni 2019 10:43]

Afgaande op de informatie die ik heb ingewonnen heb ik toch echt liever het Apple-ecosysteem dan dat van Google. Ja, ik gebruik Google wel (het is de beste zoekmachine die er is) maar probeer verder zo min mogelijk diensten van ze af te nemen, blokkeer trackers en advertenties etc. en gebruik Brave i.p.v. Chrome op Windows.

Facebook en Twitter gebruik ik sporadisch en waar het kan zet ik de privacysettings zo beperkt mogelijk. Bij websites die ik bezoek en die toestemming om cookies vragen kies ik voor de meest beperkte instellingen. Hierbij loop ik regelmatig tegen beperkingen aan maar dat is dan maar zo.

Bij Google weet ik zeker dat ik het product ben, bij Apple ben ik dat misschien ook wel maar in ieder geval een stuk minder.
Massa = Kassa.
Apple verdiend aan diensten, het ecosysteem, ment minder klanten lees top segment bereik je minder kl;anten voor je ecosysteem en dus veel minder opbrengsten.

Waarom denk je dat MS ingezet heeft op allerlei diensten online. Heb je iemand eenmaal als klant zal deze minder snel weglopen.

In geval van apple is het toch ook zo prijs van toestel kan iemand doen overhalen naar android en dan is een goede klant weg uit het ecosysteem.

Daarnaast apple zal ook winst moeten blijven draaien anders zal de beurskoers ook snel dalen. De aandelen sharks willen nu eenmaal omzet stijging en winststijgingen zien.
Volgens mij zijn er verschillende manier op je klanten te bedienen.

- Customer intimacy: ken je klant en geeft wat hij wilt. Jouw prijs is niet echt belangrijk, net zoals jouw winstpercentage; dat kan je zo groot mogelijk maken. o.a Lamborghini & Louis Vutton zitten daar. Naam gecreeerd, mensen willen een echte LV portomonnee. Euro 1.500 is geen enkel probleem. Klein klantenbestand (want niet iedereen kan jouw producten veroorloven)

- Technological superiority: Geef je klant het beste wat er mogelijk is. Prijs is volledig onbelangrijk. Maar
veel last van je concurrenten. Na 1, 2 jaar staat ze al in jouw nek te hijgen met een vergelijkbaar product en uiteraard goedkoper. Veel R&D want je moet je voorsprong behouden. Eveneens een kleine klantenkring. Apple zit voornamelijk in de eerste, maar deels ook in de tweede methode.

- Price superiority. Grote productieaantallen, kleine winst-marges. Uiteraard zit hier ook veel geld in. Huawei, Oppo, Samsung zitten voornamelijk daar. Ze hebben wel high-end toestellen, maar dat is alleen om te proberen een graantje mee te pikken van de bovenste twee manieren.

https://www.statista.com/...s-share-revenue-of-apple/

Hardware:
Telefoon 56%
Tablet 19%
Mac 10%
Wearable 7%

Services: 6% van de winst. Hoezo verdient Apple aan zijn eco-system? In absolute bedragen zeker, maar in procenten van zijn totale winst is het maar miniem. Voorlopig heeft het voor Apple geen zin om zijn hardware divisie te laten lijden voor zijn eco-system.

Als Apple zo blijft presteren zie ik eerder een Lamborghini van 25 - 30.000 op de markt verschijnen dan een iPhone van 200 euro.
Ik zie hele andere cijfers: https://www.statista.com/...revenue-by-product-group/

[qoute]
Apple’s services segment accounted for $37 billion in revenue in Apple's fiscal 2018 (which ended September 29, 2018), making it the second largest contributor to overall sales behind the company’s cash cow, the iPhone, which accounted for 63 percent of total sales.
[/quote]
Service lees diensten is een tak die alleen maar groeit.
Daarbij zijn dit normaal uitgaven die steeds terug komen.
2013 omzet 16.1 miljard, in 2020 wil met 50 miljard.
Bevestig dus dat services de tak is waar groei in zit.
iPhone volgens die gegevens 63% => ( 37.2 + 25,5 + 18,8 + 17,4 ) = 37%

Totaal winst: 267,3 waarvan services 37,2 (13%) en 230,1 hardware.

Ja, er zit groei in. En is nu ongeveer 1/10 van de winst op de hardware divisie.

Het blijft onduidelijk met welk onderdeel Apple nu precies geld maakt (want in de services zit ook Licenses en Apple Care). Maar duidelijk is dat voor Apple vooralsnog de stelling Massa = Kassa niet opgaat, ze maken genoeg winst zonder zich op de massa aan de onderkant van de markt te moeten richten.
winst 267,3

Misschien eens een vertaalmachine opzoeken of engelse les.
Revenue van apple zal rond de 267,3 zijn revenue zijn inkomsten lees omzet
Winst is heel iets anders en zeker geen 267,3 waar jij het over hebt.
Microsoft is Apple niet. Ze hebben andere strategieën.
Kees opmerking hierboven apple services is een tak die hard aan het groeien is, bij MS is het niet anders.
Dat laatste is niet houdbaar en lijkt mij geen realistische toekomst visie, een goedkoop model zal het misschien iets rekken maar op de langere termijn moet er op het gebied van winst verwachting simpelweg wat veranderen.
Geen idee wat je probeert te zeggen, iPhones een verlengstuk van de feilloze telefoon? :?
En euhhh ... Toch misschien nog eens googlen op android als je denkt dat het hardware is :P
Een “goedkoop” toestel uitbrengen lijkt mij juist de doodsteek.

Wat Apple mijn inziens moet doen is de kant op van een echt luxe product. Niet meer voor de massa maar onderscheidend door materialen en functies, zoals bijvoorbeeld Privacy nu een groot ding is voor Apple.
Want de iPhone X was nog niet duur en luxe genoeg?
In tientallen zo niet honderden product groepen bestaan goedkopere merken naast de premium merken. Een tas van Michael Kors is ook duurder dan de rest maar daar hoor je niemand zeggen “ja maar dat tasje uit China heeft ook vakjes en kost de helft”.
Dat is toch totaal niet te vergelijken? Michael Kors heeft geen marktaandeel van 20% in de tassenmarkt, Apple heeft dat wel (bron) en de doodsteek voor Apple zou dus zijn als ze zich gaan richten op producten waar slechts de lucky few geld voor hebben. Dan kun je je marktaandeel van 20% gedag zeggen, zijn app-bouwers niet meer in je platform geïnteresseerd en heb je een platform waar de consument ook snel klaar mee is, omdat hun favoriete apps er niet op draaien (zie wat er gebeurde met Windows Mobile). In tegenstelling tot de tasjes waar je smartphones mee vergelijkt, vormen smartphones een ecosysteem.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juni 2019 09:16]

Een “goedkoop” toestel uitbrengen lijkt mij juist de doodsteek.

Wat Apple mijn inziens moet doen is de kant op van een echt luxe product. Niet meer voor de massa maar onderscheidend door materialen en functies, zoals bijvoorbeeld Privacy nu een groot ding is voor Apple.

In tientallen zo niet honderden product groepen bestaan goedkopere merken naast de premium merken. Een tas van Michael Kors is ook duurder dan de rest maar daar hoor je niemand zeggen “ja maar dat tasje uit China heeft ook vakjes en kost de helft”.
Nee, zo werkt het niet.
ik rij Alpina en heb Apple gear, wil niet zeggen dat iemand met een 'gewone' BMW minder is.
Maar ik koop ook niet telkens de nieuwste D5S,net als het vrij nutteloos is om van een X te upgraden naar Xs. (ook alpina heeft goedkopere uitvoeringen)
zgn SE2 of 8s waar men nog steeds over speculeert, lijkt me echt geen gek idee. heeft verder ook weinig te maken met privacy
Denk je niet dat ze door het bedienen van het middensegment juist de status van modemerk kwijtraken? Ik denk dat ze eerder profijt zullen hebben van het lozen van de snelle releases van verschillende telefoons. "XS", "XR", etc. en teruggaan naar het simpelere release schema.
Uiteindelijk moeten ze meer telefoons verkopen, alleen dan blijft hun ecosysteem geld opbrengen. De telefoon zelf verdienen ze nu ook heel leuk aan maar houden denk ik te lang vast aan te veel willen verdienen.
De status modemerk zullen ze denk ik ook niet kwijtraken maar door goedkopere telefoons aan te bieden, midden segment kunnen ze nieuwe klanten trekken en dat is cash voor het ecosysteem.
Apple maakt best veel winst hoor. Meer klanten hoeft dus duidelijk niet.
Hun doel is om de premium markt te bedienen, daar zijn ook veel meer mensen die effectief apps kopen en dus winst. (Bij Android gebruikers zoekt iedereen naar een gratis app.)

Om de premium markt te hebben moet je een exclusief toestel hebben. Van zodra ze mid-end gaan bestaat het risico dat ze dat label kwijt raken.
Apple hoeft dus helemaal niet z'n verkopen op peil te houden, ze moeten hun gebruikers op peil houden.
Apple zal gewoon zijn aandeelhouders tevreden moeten houden. D.w.z omzet liefst hoger, idem winst of minimaal op peil houden.
Klopt, maar ze zijn gewoon bezig met de transitie van iPhone only company naar een veel breder aanbod. Apple watch, AirPods , diensten, tablet/iPad markt waarin de concurrentie toch wel aan het afhaken is, etc. MI een goede move. Userbase zakt niet, misschien wel marktaandeel, maar userbase op zich niet. Aangezien ze nog niet alle diensten hebben uitgenut of überhaupt zijn opgestart, kunnen ze hier eerst winstgroei mee realiseren. En... als ze daar flink groeien , krijgen ze op termijn de mogelijkheid en ruimte om hardware prijzen te laten dalen.
Volgens mij een slimme strategie , gezien de verzadiging op de smartphone markt.
Alleen kloppen jouw fases niet helemaal.
De flagships zijn niet goedkoper maar juist duurder geworden. Apple en Samsung zijn beiden gestegen met de prijzen.
Verkopen ze ook effectief meer flagships en hoeveel % in het totaal zijn die flagships.
Los van dat het cyclus verhaal hier niet één op één toepasbaar is zoals jij dit schetst heeft Apple de strategie al bijgesteld. Er zijn al goedkopere Ipad's op de markt, zoals de Ipad Wifi van +- 300 euro uit 2018. Tevens heb je al een nieuwe Iphone voor richting de 300 euro in de vorm van de 6s, een fractie van de 1000+ die de XS moet opleveren. Apple is al gestopt met de premium only strategie.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juni 2019 23:32]

Ik refereer aan deze van 5 dagen geleden, ook van Counterpoint Research.

https://www.counterpointr...-apple-shipments-drop-20/
Ik zit nog op een iPhone 6, enige reden dat die er een keer uit moet is omdat de volgende ios versie er niet op komt.
Batterij is slap, maar kwestie van regelmatig opladen :)
Apple zal dit niet goed kunnen maken met toekomstige verkopen van hun iphones. De klad zit er behoorlijk in
Ze zullen ook iets aan het uiterlijk moeten doen dit jaar. Met de Notch van vorig jaar kom je dit jaar niet mee weg. Samsung heeft de Notch dit jaar naar mijn mening het beste vervangen met een klein gaatje in het scherm.
De meeste mensen kennen het woord notch niet en de mensen die het wel kennen hebben er over het algemeen nagenoeg geen mening over. Er zijn een stuk minder mensen dan je zou denken, die daadwerkelijk een negatief (of positief) gevoel hebben over zo iets irrelevants.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 22 juni 2019 16:24]

Ik zou het uiterlijk van een high end smartphone niet irrelevant willen noemen. Ik denk dat een aardig deel van de doelgroep dat wel met mij eens is. En als de plaatjes van de nieuwe iPhone uit 2019 kloppen dan is het ontwerp in vergelijking met bv een s10 een beetje achterhaald. Zoals het nu lijkt verdwijnt de Notch pas in 2020 op de iPhone https://www.icreatemagazi...tch-iphone-2019-inkeping/

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 22 juni 2019 18:32]

Tsja, zelfs als er 1 miljoen mensen zijn die het uiterlijk spannend vinden zijn er 300 miljoen mensen die dat niet vinden. Voor de meeste mensen is het belangrijk wat je er mee kan doen.
Als dat zo was dan zouden de fabrikanten niets aan design doen denk je wel?
Zo zwart-wit is het niet, dat weet je zelf ook.
Vind camera onder het scherm waar oppo en Xiaomi nu mee gaan komen toch een stuk leuker nog.
Maar die foei lelijke notch weg is een goed begin ja.
We hebben prototypes gezien, meer niet. Duurt nog wel tot eind 2020 tot die in commerciële producten komen.
Bij Xiaomi? Betwijfel ik sterk. Denk dat je ergens tussen de 3 en de 6 maanden het wel toegepast ziet in een modelletje.
Ik vind dat gaatje van Samsung verschrikkelijk. Zo asymmetrisch, het ziet gewoon niet uit.
De meeste telefoon zijn asymmetrisch, ook bij de Xs Max is de camera aan de rechterkant van de notch. Links is er geen camera.

Ook de achterkant van telefoons, mijn Nokia is toevallig wel symmetrisch alleen heel veel smartphones hebben of rechts of links de camera.
Tsja ik vind die blinde vlek in de s10 dan weer niks. Het scherm eromheen geeft mij de indruk dat dit vet hard ik de weg gaat zitten en ik ga me er sws hard aan irriteren omdat het ook niet symmetrisch is.
Grappig ... Ik vind asymmetrische designs vaak mooier dan die symmetrie nastreven. (en dan vaak toch nog failen met buttons en of camera's)
Nou qua design kan ik het wel waarderen, maar in m’n scherm niet echt.
Andere onderzoeken laten weer zien dat Apple inmiddels weer een meerderheidsaandeel heeft op de Amerikaanse markt. Ik denk dat je beter de officiële cijfers of winstwaarschuwingen kunt afwachten van Apple.

Ook zou bij een verschuiving in de markt voor high-end toestellen er nog steeds even veel OLED verkocht moeten worden.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 22 juni 2019 13:40]

De Amerikaanse markt is ook maar alleen dat, een 'eilandje' van 350miljoen mensen. Zegt evenmin iets.
350 miljoen mensen is natuurlijk niet niks.

Ik heb zelf een halfjaar in Amerika gezeten als uitwisselingsstudent begin dit jaar. Op de university waar ik zat had praktisch iedereen iPhones. Hier en daar iemand met een Android, en dan was het vaak een Samsung.

Andere merken bestaan er vrijwel niet en worden ook niet verkocht door grote providers als At&T, Verizon, Sprint, T-Mobile, etc. Die hebben een veel grotere vinger in de pap dan hier in Nederland omdat Amerikanen alles op krediet kopen en de providers dat aanbieden (meer dan 100$/maand betalen voor de telefoon).

Verklaart ook waarom WhatsApp totaal niet populair is Amerika omdat iedereen iMessage gebruikt, en de Android messen moeten maar lekker ouderwets SMS'en. Dat promoot natuurlijk niet een Android omdat iMessage veel en veel sneller is en functionaliteit biedt vergeelijkbaar met WhatsApp (en SMS totaal niet).

Het zal dus nog wel even duren voordat Android meer voet aan de grond krijgt in de US. Op dit moment ben je een beetje 'cheap-ass loser' met een Android op de universities.

Huawei zijn de meesten niet bekent mee, laat staan mijn OnePlus. Zegt ze helemaal niets.

[Reactie gewijzigd door keranoz op 22 juni 2019 13:48]

Zo was het zo, maar sinds kort hebben ze ook sim only toestellen. Om die reden is het eindelijk rendabel om een goedkoper mid range toestel zelf te kopen. Zoals een Samsung A model of een pocophone.

Zie ook https://youtu.be/IQKd-h9V8sg. Waarin dit door unbox therapy extra wordt benadrukt. Waarom een goedkoper Samsung model eindelijk kans van slagen heeft in Amerika.
Het lijkt wel het een beschrijving is hoe het er aan toe gaat in een of ander communistisch land op telefoongebied :o
Communisten die iPhones kunnen en willen betalen :X

En in Cuba rijden ze allemaal gloednieuwe Mercedessen?
Blij dat je het aan de kaak stelt.

Apple heeft al altijd een heel gesloten ecosysteem rond hun producten gecreëerd met een onderliggende toon van superieur te zijn tov de standaard. Die toon wordt vaak gevoed door een Premium prijs te vragen voor hun producten.

Met de komst van iPhones heb ik toch ook in mijn kennissenkring een groter "wij en zij" gevoel opgemerkt. Alsof iPhone en niet iPhone eigenaars net iets minder met elkaar gemeen hebben, vaak omdat ze niet op dezelfde platformen met elkaar communiceerde.
vaak omdat ze niet op dezelfde platformen met elkaar communiceerde.
En het is dus dit dat ik zou willen tegen gaan door het bij wet verboden te maken om zulke platformen exclusief te maken.

M.a.w. het zou Apple verboden worden om een platform te maken waarop enkel Apple toestellen terecht kunnen.

Vindt Apple dat niet leuk, dan mag Apple oprotten uit de EU met haar chat-diensten. En dan zal je zien dat er veel meer dan voldoende concurrerende chat-apps voor Apple telefoons op de EU markt komen om het gat op te vangen. Dat zou als eindresultaat véél beter zijn dan een chat-dienst die mensen segregeert op basis van het wel of niet hebben van zo'n Apple juweel.
Dan mag iedereen oprotten met zijn of haar diensten. Geen enkel bedrijf die dan nog iets nieuws gaat maken, want ja je moet toch bij een OS beginnen.
Je kan standaarden gebruiken voor zaken zoals chat diensten.
Het maakt hele mensengroepen racistisch tegenover niet Apple eigenaars.
Nou een dag niet gelachen is een dag niet geleefd :D _/-\o_
Het zou inderdaad grappig moeten zijn. Maar het lijkt er soms op dat het werkelijk gaande is dat technologie dit bij de mensendiersoort doet.

Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Ik merkte het ook al toen ik geen Facebook account meer wilde hebben. Plots werd ik in het begin her en der uitgesloten. En was ik vast een terrorist. Want waarom zou ik anders mijn privacy niet uitstrooien in hun gezicht op hun Facebook wall?!

Be-la-che-lijk. Zij die zoiets ooit zeiden tegen iemand, of zelfs maar suggereerden, moeten zich nu diep schamen. En zo waren er veel. Ook hier op Tweakers kwam ik dat wel eens tegen.

En nu is het Tesla-eigenaars die vinden dat ze superieur zijn met hun juweeltje op de baan. De Apple mensen zijn ook nog steeds goed vertegenwoordigd. In de zakenwereld blijk je wel of niet gewenst te zijn afhankelijk van of je nu Google, Amazon's of Microsoft Cloud gebruikt. Eind jaren negentig deed zich dat voor met Windows en Microsoft Office. En daarna met Internet Explorer dat tegenover Netscape stond. Plots allemaal websites die je doodleuk vertelden: JIJ bent hier niet welkom want JIJ moet Internet Explorer gebruiken.

Technologie hoort mensen samen te brengen. Niet te segregeren.

Zoals het lijkt te lopen vind ik niet goed.

En dat zeg ik als programmeur.
Al die persoonlijke dingen die je aanhaalt hebben niks te maken met technologie en puur met stam, wij/zij of kudde gedrag. En de niet-persoonlijke dingen hebben ook niets te maken met technologie want die zijn dan weer puur het resultaat van hyper-kapitalisme waarbij een product exclusief houden een onderscheidende factor is waar je geld mee kan verdienen.

Mensen veranderen is lastig, en grote commerciële partijen of kapitalisme veranderen is bijna niet te doen. Technologie is het probleem niet, maar het is ook de oplossing niet.
Geen idee waarom onze drang om technologie te maken noodzakelijk het hyper-kapitalisme zo nodig moet ondersteunen. Ik dacht altijd al dat het hyper-kapitalisme zichzelf wel zou redden.

Ik zie m.a.w. niet in waarom wij, techneuten, het mogelijk moeten maken om een product exclusief te houden.

En dat is nu net mijn pleidooi: wij techneuten moeten streven naar standaarden. En we moeten ervoor zijn dat er wetgeving is dat de hyper-kapitalisten onze technologie niet kunnen inzetten voor het bouwen van monopolie-marktplaatsen.

M.a.w. dat de sales-jongens eens zelf leren programmeren als ze hun monopolie-strategieen willen uitvinden en mogelijk maken.

@johnkeates Just FYI. Ik ben het eigenlijk gewoon eens met je reactie hieronder.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 22 juni 2019 17:42]

Er is geen 'wij' in technologie, dat is ook een beetje het probleem. De klassieke tech wereld is heel lang onzichtbaar geweest en in bedrijfscontext ook bijna altijd geisoleerd geweest. In de FOSS wereld is het ook net zo goed een stel eilandjes, met als groot verschil dat het onderling wel zichtbaar is, maar nog steeds verdeeld.

Hetzelfde gaat trouwens ook op voor andere soorten technisch werk, denk aan scheikundig soort werk, of natuurkundig. Het is niet alsof een nerd op een dag wakker werd en dacht: "laat ik eens lekker de mensheid pesten door een product mogelijk te maken dat mijn werkgever dan lekker voor zichzelf kan houden". In de meeste gevallen was er gewoon geen andere optie; bijv:

- je moet je hypotheek betalen en de enige manier om aan genoeg geld te komen is ergens te werken waar je niet kan bepalen hoe 'open' je werk is
- het werk wat je doet kost veel tijd en/of geld, en alleen grote commerciele instellingen hebben de middelen om dat toe te staan, met als resultaat dat je je werk dat je graag wil doen wel kan doen, maar dat het dus niet 'voor het publiek' is.
- je werk wordt binnen de wet beperkt en mag niet zomaar vrij weggegeven worden

Tenzij er een grote hoeveelheid 'techneuten' (wat een vies woord) zijn die ook goed zijn in bedrijfskunde en goed zijn in politiek gaat er niks gebeuren. Techneuten moeten ook gewoon eten, wonen, leven, en algemeen gebruik maken van de samenleving. Bovendien zijn ze slecht in samen een groter doel nastreven. Kijk maar naar de verschillen tussen bijv. Debian, CentOS en Ubuntu en RHEL. Je zou denken dat de 'techneuten' bij die distros ongeveer hetzelfde willen en hetzelfde bouwen, en technisch zou dat ook wel kunnen kloppen, maar qua regels, geld en politiek lopen ze extreem ver uiteen.
Waarom hij het grappig vind is niet punt wat je aanhaalt, maar je noemt het racistisch, je bedoelt discriminatie, leer het verschil eens.
He? Racisme is een vorm van discrimineren. Ik vind beiden even schadelijk en ook even fout (en vaak zelfs ziek). En eigenlijk vermoedelijk vloeit het voort uit hetzelfde fenomeen en/of gelijkaardige processen in de hersenen.

Mensen die willen "discrimineren" willen enkel maar zichzelf goedpraten door te eisen dat hun gedrag niet "racisme" genoemd wordt. Het is eigenlijk hetzelfde. Racisme is discrimineren op basis van ras. Discrimineren is m.a.w. zoals racisme, maar dan op basis van arbitraire whatevers: bv. een bepaald juweel niet hebben. Bv. op basis van wat degene die discrimineert deze keer heeft uitgevonden om voor te discrimineren. Het is in ieder geval vrijwel altijd iets dat, gezien vanaf bv. Mars, zeer onnozel is.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 22 juni 2019 17:29]

Wat voor ras is een iPhone ? Precies, geen, leer het verschil man, het gaat er niet om of de een minder erg als de ander is, het gaat hier om wat beide woorden betekend .

[Reactie gewijzigd door Dennisjehz op 22 juni 2019 17:32]

Het gaat er om dat beiden onnozel is. Maar dat er dus blijkt een "ras" iPhone mensen te ontstaan, dank zij technologie, dat vindt dat er een groep mensen is met toegang tot iMessage en een groep die niet die toegang hebben. En dat dit bepaald wordt door het wel of niet hebben van een juweel zoals een Apple toestel.

En dat dit belachelijk is. Inderdaad. Zoals je zelf lijkt te suggereren. We zijn het dus niet eens oneens.

Je vindt het gewoon niet leuk dat ik het benoem voor wat het is.

@Dennisjehz hieroner. Er is niets kinderlijk aan uitleggen waarom ik de twee hetzelfde vind. Omdat dezelfde onderliggende processen lijken betrokken te zijn in de hersenen van mensen. Nerdy-technisch/biologisch gesproken kan ik zelfs zeggen dat vasopressine bij mannen en oxytocine bij vrouwen een belangrijke versterkende rol spelen bij het vormen van een groep-gevoel. M.a.w. wanneer een Tesla eigenaar B het in groep over zijn auto heeft, tegen een vrouw A, dan heeft A een verhoging van haar oxytocine spiegel en B een verhoging van zijn vasopressine spiegel. Tevens, wanneer een vrouw C borstvoeding geeft aan haar kind, heeft C ook een verhoging van haar oxytocine spiegel. En wanneer een racist in een ontmoeting is waar hij samen met zijn vrienden een neger in elkaar slaat, dan heeft de racist een verhoging van zijn vasopressine spiegel. M.a.w. vasopressine en oxytocine creëeren een gevoel van wij zijn goed en zij zijn slecht. Dit speelt ook bij technologie-groepen en ideologieën.

En ik weet dus niet waarom wij techneuten dat door de beugel van het hyper-kapitalisme zonodig moeten ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 22 juni 2019 18:02]

Leuk vinden heeft er niks mee te maken, enigste wat ik niet leuk vind is hoe je de betekenis van beide woorden door elkaar haalt.. wat vrij kinderlijk is.

Iemand toegang weigeren gebaseerd op een telefoon is wat men discriminatie noemt, je wordt overigens dan ook niet geweigerd om je afkomst, zoek eens op wat racisme inhoud, bespaar je wel de moeite.

"prejudice, or antagonism directed against someone of a different race"

Volgens mij snap jij het nog steeds niet ofwel?

[Reactie gewijzigd door Dennisjehz op 22 juni 2019 17:55]

Mooi dat jij deze woorden het zelfde vind betekenen, maar als ik de lucht paars vind, maakt hem per definitie nog niet paars.

Heb geen boodschap aan je alu hoedje bericht, je eet ook met je handen, de zelfde handen waar sommige mensen ook een crimineel iets mee doen, dan maar alles wat we met de handen doen afschaffen omdat de onderliggende oorzaak het zelfde zijn? Onze handen.

Kom nou, ga eens terug naar je zolder.

[Reactie gewijzigd door Dennisjehz op 22 juni 2019 18:28]

Nu snap ik ook waarom ze een beeldscherm standaard voor 1000 dollar de markt opslingeren. Die gasten hebben gewoon geld nodig.
Ja, maar laat nu net Samsung zijn operationele winst met 60% zijn gezakt het afgelopen kwartaal tov hetzelfde kwartaal in het vorige jaar.
Op een raadselachtige manier is dat helemaal niet in het nieuwe te zijn gekomen. Itt Apple waar de nettowinst 4% was gezakt het afgelopen kwartaal tov hetzelfde kwartaal dat jaar daarvoor.
En dat was groot nieuws! Iedere nieuwssite incl tweakers had het hierover. Over Samsung : helemaal niets....
Dus alle getallen en statistieken die jij aanhaalt zijn leuk mbt high end toestellen, en het marktaandeel daarvan, maar uiteindelijk gaat het wel om de nettowinst dat een bedrijf maakt en de trend.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 23 juni 2019 18:03]

Je zou toch zeggen dat dit soort dingen vooraf contractueel vastgelegd worden en dat de boeteberekening bij het niet halen van een bepaalde afname dus al vast was gelegd?
Een contract is voor deze partijen een beginpunt, geen eindpunt.

Klinkt als een geval ‘niet geschoten, altijd mis’. De advocaatkosten zijn ws. maar een schijntje van de contractkosten.

Dus wat procedures beginnen en aan het einde een schikking lijkt voor beide partijen logisch. Beide zijdes zullen contractadvocaten hebben die zowel vooraf als achteraf juridische slimmigheden bedenken.

Enige nadeel voor ons als consument is wel dat de belastingbetaler uiteindelijk de rechter moet bekostigen.
De belasting op de uurtarieven van die advocaten dekt de kosten van de rechtbank ruimschoots.
Uiteindelijk is dat geen nadeel - want dat is juist een gevolg van de zo geliefde rechtstaat. Dat je geschillen kan voorleggen aan een onafhankelijk en deskundig rechter. Diezelfde rechter die ook open staat voor iemand met een kleine portemonnee, ook tegenover zo'n gigant als Apple of Samsung.

Overigens is de kans minimaal dat wij daar last van hebben oftewel dat voor Nederlands recht is gekozen. Contracten worden vaak opgesteld met een rechtskeuze voor Engels recht (Londen) of het recht van New York.
New York is volgens mij geen goede plek, dacht dat Connecticut of Delaware erg gunstige staten zijn om je te vestigen. Maar wellicht is New York weer dé plek om een contract op te stellen?

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 22 juni 2019 13:43]

60% van de Fortune500 zijn inderdaad opgericht naar het recht van Delaware - en mini staat met een uitstekend ondernemingsrechtpraktijk. Overigens verschilt de invulling daar - ook al is het vrij rechtseconomisch/ anglo-amerikaans / shareholder-model ingestoken - niet erg van het Nederlandse ondernemingsrecht in de praktijk. Het Nederlandse ondernemingsrecht is trouwens ook populair: van Fiat-Chrysler, LVMH, Gucci, tot aan grote farmaceuten etc. zijn allemaal NV's naar Nederlands recht.

Maar het recht wat een onderneming beheerst (in NL boek 2 BW) en ziet op de inrichting van de vennootschap, is toch heeeel wat anders dan contractenrecht (in NL boek 3/6 BW). Internationaal is het zo gegroeid dat dit vaak naar Engels recht of het recht van de staat NY is, omdat hier de grote financiële en juridische instellingen zitten/zaten. Voor de goede orde: een Nederlandse NV kan natuurlijk prima contracten sluiten naar Engels recht ;)
Diezelfde rechter die ook open staat voor iemand met een kleine portemonnee, ook tegenover zo'n gigant als Apple of Samsung.
Jij hebt wel een hele onrealistisch positieve kijk op rechtspraak.
Een rechter oordeelt wie het meest geloofwaardige verhaal heeft.
Dure advocaten vertellen betere verhalen.
Een rechter oordeelt op feiten, niet op verhalen, het is de Efteling niet.
Rechter basseren zich vaak op soortgelijke uitspraken uit het verleden. Zijn die er niet, moet een rechter een uitspraak verzinnen. Bij hele complexe zaken met veel tegenstrijdige bewijzen komt het echt wel voor dat een rechter besluiten maakt op mening. Ook al zou dat niet zo moeten zijn, gebeurd dat wel degelijk. Jij zit met je hoofd in de efteling als jij echt denkt dat jij evenveel kans hebt met 1000 euro als een Apple die miljarden kan besteden.
Rechters doen uitspraak op basis van wetten. Contract is contract. Is er contractueel niets vastgelegd heeft Samsung geen poot om op te staan. Dit soort zaken zijn zeker weten contractueel vastgelegd. misschien ziet Apple ergens een loophole en doet moeilijk...

Maar dit lijkt meer op een bericht wat opgepikt is door een journalist van Samsung medewerker en zaken worden wat sensationele manier bericht. Je zou dit bericht kunnen checken bij Samsung's PR afdeling.
Het is vaak zo dat een nieuwe fabriek word opgezet als er een gegarandeerd aantal produkten worden afgenomen van deze fabriek. En als dat voornamelijk door 1 afnemer zal gebeuren, dan word dat echt wel contractueel vastgelegd.

Want dat is extra zekerheid voor de producent. Een nieuwe fabriek kost namelijk een lieve duit om op te zetten en te beheren qua personeel, logistiek etc.

Maar het is net zo goed extra zekerheid voor de afnemer. Want deze heeft dan iets om op terug te vallen als de fabriek niet het gewenste aantal op tijd kan leveren.

Het artikel geeft mij de indruk dat de afnemer een te groot aantal produkten heeft ingeschat en niet wil betalen voor de produkten die het niet nodig heeft. Met dat soort gedrag ruineer je producenten, wat weer invloed heeft op het personeel en algemene werkgelegenheid.

En zonder producenten word het een stuk moeilijker om nieuwe telefoons te bouwen in de toekomst, En als mensen niet werken, kunnen ze je telefoon niet kopen. En als je als afnemer een nieuwe producent vind, dan zit je toch met je eigen slechte naam opgezadeld en dat heeft weer nadelige gevolgen voor contract onderhandeling.

Klinkt nu alsof de afnemer hun eigen inschattingsfout (en de kosten die daarbij horen) af wil wimpelen op de producent, die wel aan de eisen van het contract heeft voldaan. Al met al dus een slechte lange-termijn strategie.

Apple zal dan wel hun legertje dure advocaten inzetten om eronder uit te komen, maar ze hadden ook het overschot gewoon af kunnen nemen en deze in te zetten als reserve/reparatie onderdelen en de les van verkeerd inschatten voor lief te nemen. Door schade en schande leert men tenslotte. Nu het verlies nemen zal uiteindelijk goedkoper zijn.
JIj hebt wel een hele onrealistische kijk op rechters. Misschien iets minder Amerikaanse films en series kijken. In de normale rechtspraak is het ook niet 1 individu die bepaalt, maar is het een team van rechters en jurisiten, die het gegeven bewijs toetsen aan de relevante wetgeving. Die prikken echt wel door een mooi verhaal. Als rechters doorsnee burgers zouden zijn, zou je nog een punt hebben. Maar het zijn professionals. Ik neem dat jij op jouw vakgebied ook anders oordeelt en handelt dan een doorsnee burger.
Haha we leven niet in een suits-wereld. Het kan prima zo zijn dat een lagere rechter er soms een andere lezing op na houdt, maar over het algemeen is de rechtspraak vrij voorspelbaar. Dat lijkt soms anders, maar dat is omdat je er vanuit je eigen gelijk in gaat - anders procedeer je namelijk niet. Ook komen juist die zaken voor die natuurlijk niet knip en klaar zijn, desalniettemin zijn - in Nederland tenminste - de rechters of het algemeen vrij kundig, zeker in hogere instanties.
Contracten laten altijd ruimte over voor interpretatie. Je kunt nooit alles voor de volle 100% vastleggen in een contract, elke situatie en elke uitzondering. Zo zal er vast een clausule zijn over lagere afname en een mogelijke boete daarvoor, echter kan het zijn dat er bepaalde omstandigheden zijn waardoor Apple het niet eens is met de uiteindelijke hoogte van de boete.
Volgens ETNews staat de fabriek die Samsung Display gebruikt voor het produceren van oled-panelen voor Apple ongeveer de helft van de tijd stil, en is dus ook de omzet met de helft afgenomen.
Misschien hadden ze niet verwacht dat de verkopen zo slecht zouden zijn. Mits het bovenstaande klopt uiteraard.

Lijkt me sterk dat de verwachting bij beide bedrijven er zo naast zaten dat de fabriek nu de helft van de tijd stil staat.
Ik denk dat Apple zichzelf flink heeft misrekend. Je leest overal dat volgens Apple/analysten de verkopen tegenvallen...Apple heeft het dus aan Samsung veel rooskleuriger voorgesteld dan het werkelijk is en aan de hand van die aannames heeft Samsung dus een complete productlijn opgezet voor Apple met bijbehorende kosten. Logisch dat Samsung daar iets van terug wil zien...
Samsung kan wel van alles willen maar het valt of staat met wat er contractueel is afgesproken. Als Apple een bepaalde afnamegarantie heeft gegeven heeft Samsung een punt. Als Apple slechts een non-binding en non-committed forecast heeft gegeven op basis waarvan Samsung heeft geinvesteerd, is dat ondernemersrisico. Ik kan me haast niet voorstellen dat inkopers van Apple keiharde garanties hebben gegeven. Je wilt je immers niet vastbinden aan 1 leverancier.
Je wilt je immers niet vastbinden aan 1 leverancier.
Wel als je een goede deal wilt en je weet dat (even los van het heen en weer geruzie) een hele betrouwbare leverancier hebt die in kwantiteit en kwaliteit (nog) niet te evenaren is door andere.

Zeker als er een fabriek speciaal hiervoor is opgetuigd is het aannemenlijk dat daar minimale afnames zijn gegarandeerd, anders is het voor Apple wel erg makkelijk de concurrent onderuit te halen en kunnen ze Samsung miljarden laten investeren om vervolgens helemaal niks af te late nemen. Wat die exacte minimale afnames zijn en wat er voor clausules zijn opgenomen dat is eerder de vraag...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juni 2019 15:37]

Je kunt niet elke onvoorziene omstandigheid vooraf al contractueel afdichten.
Nee, maar een "wat als je significant minder OLED panelen gaat afnemen dan dat je nu doet schertsen" lijkt me toch wel een basis 101 dingetje..
Ja, het lijkt het een basis iets om erin te zetten. Maar om er concreet iets over in te zetten, dat is lastig te onderhandelen. Er zijn zo ontzettend veel onbekende variabelen op het moment van contractonderhandeling.
Ik denk dat ik hem begin te snappen, he, Apple heeft tegenvallende verkopen, en wil dit als overmacht spelen om op een lager bedrag uit te komen.
Overmacht zal in dit geval nooit in een rechtzaak toegelaten worden :).

Act of God zoals het ook mooi heet is in principe lastig te bewijzen in het geval van tegenvallende verkopen ( minder verkopen omdat mensen je product minder willen is uiteindelijk je eigen fout/verkeerde inschatting) want dan zegt de rechter : dan verkoop je ze voor kostprijs en betaal je je leveranciers wat beloofd is.
Dat staat vast wel ergens in een contract, hoewel niet letterlijk, want letterlijk schrijf je nu: "Als je significant minder OLED panelen gaat afnemen dan dat je een ander grapjes laat maken" of iets van dien aard. Ik begrijp denk ik wat je bedoelt, maar het staat er ontzettend krom. Je zou het nog geen uur overleven als schrijver van contracten ;)
Schetsen / schertsen, autocorrect beetje uit de hand gelopen ; )
Doen schertsen zelfs. Dus iemand anders zover krijgen dat hij schertst ;)
Als jij contractueel vastlegt dat jij gegarandeert X producten gaat afnemen in Y maanden, en je doet dat niet, dan staan daar de bijbehorende clausules voor in een (goed) contract.

De kans dat een product minder verkoopt is geen onvoorziene omstandigheid maar iets waar je bij het maken van een business case rekening mee houdt. Nu is het wellicht het gevolg van Trump's beleid, maar er zijn genoeg andere omstandigheden te bedenken die voor kunnen komen.
Nee maar minder afnemen dan je reserveert is toch wel vrij basaal en ook niks wat niet van te voren te bedenken is. Ik vind het ook vreemd dat dit niet in de contracten zou staan, zeker gezien de historie tussen Apple en Samsung. Willen die soms steeds rechtzaken voeren?
Even realistisch, hoe zie je dat dan voor je? Dat Apple en Samsung al vooraf een complete staffel en boeteclausule gaan handjeklappen? Je ziet nu hoe lang dat duurt en hoe moeizaam dat gaat. Als je dat vooraf al gaat doen voor alle zaken die mogelijk voor gaan komen, dan kom je nooit tot een contract, dan ben je alleen maar aan het onderhandelen. En daarom zeg ik dus dat je vooraf niet alles contractueel kunt afdichten.
Je spreekt bijvoorbeeld een minimum afname af...Dat doen sommige bedrijven toch ook...Minimaal 100 stuks of 1000 stuks afname van een product...
Ja. En als het er dan minder worden?
Dan treedt er een boete in werking...simpel toch...
Je bouwt een complete productielijn op die afgestemd is op die afname...

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juni 2019 11:23]

Oke. Apple zegt: de boete is 1 dollar. Samsung zegt: de boete is 100.000.000 dollar. Wat zet jij in het contract? Zeg het maar, is heel simpel toch? Oh ja, die productielijn is er nog niet, dus de exacte kosten bij lagere afname zijn nog niet in te schatten.

[Reactie gewijzigd door Bart ® op 22 juni 2019 11:27]

Zeg, het zijn geen simpele zielen hoor, die contractonderhandelaars. Dat gaat over miljoenen dollars / miljarden Won. Dat is niet even met een biertje op vrijdagmiddag gefixt.

Reken maar dat er afspraken zijn, maar dat er nu gewoon heronderhandeld wordt om de schade te beperken. Iets met toekomstige groei, overname fabriek, buy-out, alles ligt op tafel als het over zoveel geld gaat.

Beide partijen hebben hier verlies, niet vergeten.
Je doet nu net alsof het geen exacte wetenschap is. Dat is het grotendeels wel. Zou een mooie bende worden als ze zomaar een productielijn optuigen zonder te weten wat die gaat kosten.

Verder is het zo dat de prijs van het product is opgebouwd uit vaste en variabele kosten (middelbare schoolstof economie). Ook die weet je vantevoren vrij nauwkeurig. Stel nu dat de vaste kosten over minder exemplaren omgeslagen worden, dan wordt de prijs per stuk hoger. Als Samsung en Apple een bepaalde prijs afgesproken hebben voor een bepaald aantal, dan ligt het voor de hand dat die afspraken niet meer gelden als Apple minder afneemt. Dat kan door staffelkortingen (stuksprijs hangt af van het aantal dat afgenomen is), maar ook door achteraf een boete op te leggen als het aantal te laag is om de omslag van de vaste kosten voldoende te dekken.
Precies de situatie die ze nu hebben, toch?
Zo simpel is het in de praktijk dus niet.
Uhm, ja. Zeker als je investeringen gaat doen om een order te kunnen leveren lijkt het met een kleine moeite minimum afnames af te spreken. En als je minimale afnames afspreekt dat moet je daar ook een straf bijzetten anders kun je het net zo goed niet opschrijven.

Heb voor deals die nog niet eens een fractie zijn van dit soort Apple deals maandenlang redlining pingpong gedaan. Vooral omdat je dus wel alles van te voren kunt afdichten.
Ja en dan betalen ze een boete en de de volgende keer gaan ze met LG in zee en laten ze Samsung links liggen.
LG zal de zelfde clausules willen hebben.
Maakt dus geen fluit uit.
Je spreekt inderdaad een prijs af op basis van verwachte afname. Als de klant dan zegt : Ik wil dit jaar bijv 100k stuks kopen dan krijgt die een goede prijs ervoor echter is het wel dat die mooie prijs op basis is van de beloofde afname in het jaar.

Boeteclausules zullen er wel in zitten met zulke bedragen ( kan inderdaad zomaar een staffel zijn) alleen ligt het hier wat ingewikkelder omdat je ook met de productielijnen zit etc.

Mocht het product verkocht kunnen worden aan een andere klant dan willen bedrijven nog wel redelijk zijn maar anders zeg je als leverancier :

Beloofde afname 100k tegen bijv 20 euro.
Bij afname van 60k zou de prijs 40 euro zijn ( en kun je bijv ook laten zien dat andere klanten dat betaald hebben mocht het tot rechtzaak komen , wat trouwens weinig gebeurt want het vernietigd wel een beetje de relatie)..

Het verschil is de boete ( ligt allemaal vele malen ingewikkelder natuurlijk maar geeft je een idee hoe dat word vast gelegd).

Ik betwijfel in dit geval dat het specifiek een bedrag is en logisch ook dat apple de boete probeert te verlagen zou dom zijn om het niet te proberen en voor samsung om alle kosten gedekt te krijgen.
Slechte reclame is ook reclame. Nu wordt er in de pers over dit voorval geschreven en de namen apple en samsung vliegen weer de mensen hun hoofd binnen.
Dat is juist maar dit is geval is zeer simpel in het contract op te nemen.
Prijs per display bij maandelijke afname >10000 stuks $x
Prijs per display bij maandelijke afname >10.000 stuks $y
etc.
Sowieso is dat bullshit, want Samsung weet dat je geen oneindige prijs kunt rekenen en Apple weet dat voor niets de zon opgaat.

Verder is het alsnog heel simpel, daar zijn onderhandelingen en contracten voor. Dat gaat niet over 0 of oneindig, maar over fracties van centen. Bijvoorbeeld 4,62569 dollar of 4,62573 dollar per stuk (fictieve prijzen). Die prijzen zijn keihard doorgerekend om voor beide partijen winstgevend te zijn. Ook word er in zulke contracten bepaald wat eventuele staffelkortingen of boeteclausules zijn.

De reden dat de prijs verandert aan de hand van het aantal afgenomen exemplaren, is middelbareschooleconomie, zie de beknopte uitleg in mijn antwoord op je andere bericht.
Dus is er een rechter voor nodig?
oneindig ga ik niet vanuit ( redelijkheid en billikheid is nog steeds onderdeel van de wet)

Ze zullen er inderdaad 0 verlies op willen maken wat hun verplichting is naar de aandeelhouders en voor apple is het hun verplichting naar de aandeelhouders om zo min mogelijk te betalen :P
Ware het niet dat er twee partijen zijn, waarvan de ene wil dat het bedrag 0 is, en de andere oneindig.
Exact de reden waarom je dit in een contract vast legt, en niet naderhand over die prijs gaat steggelen.
Je spreekt een afname af en daarop gebaseerd de kosten voor deze schermen voor een periode. Dit is niks bijzonder. Door minder afname heb je dus ook meer kosten oer scherm gemaakt en had je ook een ander bedrag afgesproken.

Apple doet dit zelf ook door toestel len te verkopen tegen een lagere prijs op basis van afname. Haal je die als provider niet dan betaal je veel meer voor een iphone. Dit is ook de reden dat providers binnenhuis roepte in het verleden dat verkoop afdelingen elke toestel mochten verkopen als het maar een Apple was.

Ik snap Samsung wel dat ze dit zien als contractbreuk cq niet nakomen van de afgesproken afname. Je ziet dat ook in andere markten dus niks nieuws en ga ervan uit dat Samsung dit goed geregeld heeft, anders zouden ze hier niet eens mee beginnen.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juni 2019 23:33]

Verbaasd mij ook dat men hier geen harde afspraken over heeft gemaakt. Dit soort afspraken bestaan al decennia en zijn niets nieuws.
Je zou toch zeggen dat dit soort dingen vooraf contractueel vastgelegd worden en dat de boeteberekening bij het niet halen van een bepaalde afname dus al vast was gelegd?
Dat is ook vastgesteld. Alleen geen enkel bedrijf zal vrijwillig betalen en altijd de gaten in het contract opzoeken om het bedrag lager uit te laten vallen.
Klopt, maar dat wil niet zeggen als puntje bij paaltje komt dat degene die de boete moet betalen dit ook wil gaan doen en alles er aan zal proberen te doen om er onderuit te komen.
Ik ben benieuwd of Apple met de volgende generatie iPhone wederom een hogere prijs durft te vragen
iPhones zijn een maand of 2 verlaagt in prijs; dus bij de nieuwe zal dat ook wel zo zijn. de nieuwe flagship gaat onder de 1000 euro kosten. (meer opslag zal meer blijven kosten.)

/edit/:
Gezien de grote hoeveelheid -1 tjes hier twee links van betrouwbare sites.
https://thenextweb.com/pl...rices-for-future-iphones/
of:
https://www.independent.c...gn-currency-a8753811.html

Gelukkig weet iedereen het op tweakers weer beter; het begint hier op de Telegraaf te lijken met alle reaguurders...

Succes allemaal! :O

[Reactie gewijzigd door RockmanX op 22 juni 2019 17:43]

Vergeet het maar :P Apple zit prima waar ze zitten. De gehele smartphone markt krimpt enorm. Apple zou zo’n 25% minder verkopen, maar 28% meer winst hebben gedraaid. Ze hebben als enige fabrikant de klap werkelijk opgevangen door te veranderen van strategie. Die gaan echt niet zomaar weer onder de €1000 zitten met de opvolger van de XS.
Apple haalt veel geld uit diensten die alleen op Apple draaien.

Als er dan minder mensen jouw foons kopen gebruiken ook minder mensen jouw Apple diensten. Dus 2 keer minder omzet.
Toch zeggen de financiële resultaten op het moment iets anders. Ze zullen dat ook allemaal wel perfect doorgerekend hebben. Het is ergens ook logisch, als mensen door redelijk lage prijzen toch elk jaar overstappen, dan loop je steeds de kans dat ze naar een andere fabrikant overstappen. Als ze een hoge prijs neertellen voor het product, en ze gebruiken dit product langer, dan hou je ze ook langer aan je gebonden. Dat is een van de mogelijke redenen dat de verkoop omlaag is gegaan, maar de winst alsnog gestegen is.

Uiteindelijk moeten we kijken wat er op de lange termijn gaat gebeuren natuurlijk.
als je zo goedkoop zijn haal ik er meteen 2...

8)7
Het is wel de algehele trend in de smartphonemarkt. Apple is daar niet uniek in geweest.
Niet mee eens. Er zijn een paar merken die inderdaad die trend vertonen, maar juist algemeen zie je steeds meer budget vriendelijke (semi) flagships op de markt en in de handen van de mensen belanden. Qua prestaties wordt het verschil met Apple en Samsung steeds kleiner, qua prijs groter.

Kijk ook maar eens naar de wereldwijde marktaandelen en je zult zien dat de budget leveranciers het goed doen.

Ontopic is dit wel pijnlijk voor Apple, maar verder lijkt me zoiets juist part of the job door contractuele verplichtingen. Samsung investeert namelijk ook voor de levering.
En een jaar of 6,7 geleden was het Huawei die z’n top modellen ruim onder de Apple- Samsung prijs kon verkopen.
Een paar jaar geleden was One-Plus nog spotgoedkoop. Ook die merken zijn nu bijvoorbeeld wat duurder en daar hoor je (bijna) niemand over?
Samsung is ook duurder geworden.

Apple is hier dus niet uniek in.

[Reactie gewijzigd door Javaantje_75 op 22 juni 2019 10:17]

Maar zeg een Xiaomi draait nu volledig mee in de top en er komen steeds meer serieuze Chinese players die in die tijd nog wat onbekend waren bij ons. Oneplus is niet meer spotgoedkoop maar nog geen 1000+ euro phones aan het maken.

Los van de trend dat dingen algemeen gewoon duurder worden in deze tijden, want dat is ook gewoon marktwerking..
Maar ook die goedkopere Chinese leveranciers hebben uiteraard als doel om uiteindelijk zoveel mogelijk geld te verdienen. Hun doel is niet om ten alle tijden relatief goedkope producten te blijven leveren. Zie de Huawei prijsontwikkeling. Instappen met lagere prijzen is slechts een middel om marktaandeel te verwerven. Wat ze overigens goed doen.
Hoezo 'daar hoor je bijna niemand over'? Volgens mij wordt dat gezegd bij elk bericht over duurder wordende smartphones. Zodra de prijzen van een nieuwe Oneplus bekend zijn, zijn er altijd reacties van velen die vinden dat Oneplus vroeger zoveel goedkoper was. Ook bij Samsung en Google kunnen die reacties altijd weer op veel '+1' rekenen.
Nee maar Apple is buitensporig duurder geworden, totaal niet in verhouding met wat je ervoor krijgt. Klein nuance verschil. Daarnaast kun je een Android een paar maanden na lancering voor veel minder krijgen. Apple durft voor een nieuwe iPhone 8 nog steeds de hoofdprijs te vragen, terwijl het toestel inmiddels zwaar gedateerd is en oogt.

[Reactie gewijzigd door Hans_Kazan66 op 22 juni 2019 17:01]

Apple durft dat niet, maar Apple kan het. Android leveranciers gaan de prijzen niet verlagen omdat ze ons zo aardig vinden, maar omdat de consument het anders niet meer koopt. Een Samsung topmodel is dat slechts tot een concurrent met hun topmodel komt. Het enige wat je dan kunt doen is de prijs verlagen. Apple heeft daar niet mee te maken en hoeft dus hun prijzen niet te verlagen. Uiteraard zouden ze het kunnen doen om meer aantallen te verkopen, maar het is maar de vraag of de nettowinst daarvan hoger wordt.
Mooi verhaal, lekker kort...

Punt is dus dat Apple blijvend veel (te veel?) vraagt voor zijn producten en steeds duurder worden, dat was de stelling dan ook.
De specificaties zijn exact hetzelfde, waarom de prijs veranderen? Het is een stuk techniek geen modegril.
Maar ze waren wel een van de eerst.
Wat maakt dat uit?
Uiteraard, de importtarieven van Trump moeten terugverdiend worden.
Ik weet niet of Apple daar wel door getroffen wordt. Hoewel de producten grotendeels door een Taiwanees bedrijf in China gemaakt worden, is de fabrikant op papier Amerikaans.
En de grote dip in de iPhone verkopen komt voornamelijk uit China. De iPhone is daar totaal uit de gratie geraakt door alle akkefietjes met Trump. (tarieven, Huawei, etc)
En waarom ben je daar benieuwd naar? Omdat andere merken dat niet doen? (kuch, Huawei / Samsung / Sony / OnePlus etc.)
Ongetwijfeld. Met een voetje erbij voor 999 euro, waar die mooi in kan staan.
Tja, de presentatie was wellicht niet optimaal, maar de prijs van de monitor 999 opvoeren om de stand er standaard bij te leveren welke in genoeg professionele omgevingen toch niet gebruikt gaat worden?
Tevens is de 4999 voor het XDR scherm een schijntje als de beloofde specs gehaald worden, had je al opgezocht wat vergelijkbare monitoren kosten?
Daarom zeg ik ook "als de beloofde specs gehaald worden".
maar omdat het bedrijf inmiddels geen verkoopcijfers meer bekendmaakt, valt dat niet met zekerheid te zeggen.
Ondanks je geen aannames mag maken lijkt het mij vrij duidelijk, de verkoop is ingekelderd of in iedergeval ver onder Apple zijn verwachtingen, maar dat zag ik al aankomen vroeger was het Apple/Samsung wat de klok slaat, nu komen de Chinese smartphones in rap tempo opzetten, en ik zie veel mensen niet meer met high-end modellen lopen ivm BKR in Nederland bijvoorbeeld en zo zullen er nog wel wat zaken zijn.

Reken maar dat dit wel contractueel is gedekt, de grote bedrijven hebben een leger aan juristen, het zal zeker goedkoper zijn om die panelen niet af te nemen en de boete betalen want anders was dit wel gebeurd.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juni 2019 10:25]

Veel mensen geven niets om de BKR registratie. Op het moment dat die BKR echt uit gaat maken betaal je de telefoon gewoon af en is de registratie weg.
De reden dat mensen niet meer die dure telefoons nemen bij hun abonnement is simpelweg het feit dat je veel geld bij moet betalen om de telefoon bij je abbo te nemen.

Bij een nieuwe XS moet je bijvoorbeeld al bijna 300 bij leggen om vervolgens 2 jaar aan een contract van 65 euro in de maand te zitten en dat is voor een hoop mensen te veel geld.

Een andere reden zou ook kunnen zijn is dat een iPhone 7 (die ik bijvoorbeeld heb) nog steeds rete snel is en prima voldoet voor alle dagelijkse taken en daarom niet na 2 jaar de deur uit hoeft

Edit: een bkr registratie is niet een groot wapen dat tegen je gebruikt word maar enkel een overzicht van jouw lopende leningen, iets wat banken graag willen weten op het moment dat ze een lening of hypotheek aan je willen verstrekken. Betaal je je lening af dan is de registratie weg en is de situatie net als het moment voordat je je lening afsloot.

Ben je een wanbetaler dan registreert het bkr dat ook en daar krijg je een lange tijd grote problemen mee

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 22 juni 2019 11:16]

Dat hoor ik anders wel veel die BKR hakt erin, in mijn omgeving zitten dan veel kopers(hypotheek etc).

En toestellen zijn op een punt gekomen dat ze snel genoeg zijn voor hededaagse zaken net als de PC (consumenten)markt heeft, de grote sprongen in verbetering bij de smartphonemarkt lijkt nu ook wel een beetje af te vlakken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juni 2019 10:49]

Die bkr is simpelweg een overzicht van jouw leningen en de maand bedragen die jij kwijt bent aan die leningen. En natuurlijk hakt een lening hard in het bedrag wat jij als hypotheek kan krijgen aangezien 35 euro p/m over 2 jaar voor een telefoon van 1000 euro tienduizenden euro’s hypotheek kan schelen over 30 jaar.

Betaal je je telefoon af dan is die 35 euro weg en kan je die hypotheek weer erbij krijgen.

Bkr is een registratie geen strafblad. Is je lening klaar dan verdwijnt de registratie.

Ps. Als je een wanbetaler bent dan fungeert een bkr registratie wel als een soort strafblad en ik vermoed dat iedereen daar zo bang voor is...
Het is net als met creditcards, even afbetalen/opzeggen en nadat je de hypotheek hebt gekregen kun je je weer vol in de schulden steken. Verder is de rente zeer laag en 30,- per maand voor een telefoon is 30,- minder aan je maandelijkse hypotheeklasten. Stel je sluit af tegen 1% betaal je niets af dan scheelt het 36.000,- aan maximale hypotheek.
Maar alleen vervelend als je voor het maximale bedrag een hypotheek nodig hebt.

Kan je €350.000 financieren en je hebt voor €36.000 toestel krediet druk maar wilt iets kopen van €299.000 is er niets aan de hand.

Het probleem ligt hem in het feit dat mensen opvragen wat ze kunnen financieren en daarop gaan shoppen.
Mijn indruk is dat het afsluiten van een abbo + foon we extra rompslomp meebrengt sinds de BKR-toets. Los een telefoon en los een SIM lijkt een stuk makkelijker te zijn.

@mikesmit Ik zag collega's toch wel wat worstelen met het uploaden van ID-bewijzen en dat soort zaken. Terwijl voor mijn sim-only ik volgens mij alleen maar een ideal-betaling hoefde te doen. Misschien vergis ik me, hoor en heb ik het proces niet helemaal helder.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juni 2019 11:17]

Dat is dus totaal niet zo. Je hoeft enkel te bevestigen dat ze je aanmelden bij het BKR. En op het moment dat je een grote lening wil doen (zoals een hypotheek) word je aangeraden het restbedrag af te betalen tot 250 euro, op dat moment word je lening afgemeld bij het bkr en is alles weer koek en ei.

Het word pas vervelend als je te boeken staat als wanbetaler bij het bkr, daar kom je niet zomaar vanaf
Dat is enkel Nederland, dat kleine marktje liggen die grote bedrijven niet echt wakker van. Genoeg plaatsen waar nog wel smartphones op afbetaling worden gekocht. Al zeggen veel mensen sinds de iphone x al "dat spelletje begint toch wel erg duur te worden". Voorheen was een high-end smartphone 600 euro, nu is dat meer dan het dubbele. En ze hebben gewoon een grens bereikt wat de consument er voor over lijkt te hebben.
BKR registratie in Nederland heeft natuurlijk totaal geen zichtbare impact op globale verkoopcijfers. Dat zit hoogstens in 2 cijfers achter de komma
Apple staat bekend om het heel goed in staat zijn productie te plannen, mede doordat Tim Cook in principe ook de persoon was die dat altijd deed voordat hij CEO werd. Dus als een 100% voor Apple gebouwde fabriek 50% niks staat te doen dan hebben ze wel echt een probleem bij Apple.

Maar normaliter verschuift de vraag naar andere merken die ook allemaal OLED in hun paradepaardjes zouden gebruiken en aangezien Samsung zo'n beetje monopolist is op dat vlak zou dat dan betekenen dat ze alle schermen gewoon blijven verkopen.

Dus het lijkt er ook op dat de hele smartphone sector op dit moment als geheel in aan het zakken is, anders kunnen ze nooit met overcapaciteit zitten.
Grote probleem is dus dat Apple zegt X stuks af te nemen en moordende leveringscontracten daarvoor afsluit. Als Samsung dan die productiecapaciteit die ze daarvoor opzetten en reserveren gaat inzetten voor andere klanten en Apple vraagt ineens meer panelen dan zit Samsung met een nieuw probleem want hebben ze de capaciteit die voor Apple voorzien was weggeven aan een andere partij.
Klopt maar als Apple er niet meer nodig heeft zouden ze gek zijn om die boete te betalen in plaats van de capaciteit aan anderen te gunnen.
En dus moet je om tafel. Samsung kan dat niet zelfstandig beslissing. Die heeft gewoon capaciteit gereserveerd.

Als Apple die capaciteit nu vrij geeft, betekend dat ook dat Apple volgend kwartaal mogelijk niet voldoende capaciteit kan krijgen als er wel weer voldoende vraag zou komen. En krijgen ze dus leverings tekorten .
Appel heeft er zelfs een handje van om leveranciers van halffabrikaten te dwingen grondstoffen bij ze te kopen (bvb aluminium). Kan een leverancier daar ook al niets meer aan verdienen.
Kan Apple dan niet alsnog deze OLED schermen afnemen? Of zou dit bedrag dan nog hoger zijn dan de boete? Of is het kwaad al geschied?

[Reactie gewijzigd door Joshua... op 22 juni 2019 10:08]

Ik denk wel dat het bedrag dan hoger zal liggen. Het klinkt mij logisch dat Samsung de gemiste winst wil hebben en eventueel wat andere gemaakte kosten, dat zal lager liggen dan de gemiste omzet.

//EDIT: Hiermee wil ik niet zeggen dat ik een van beide partijen gelijk geef, zoals hier al aangegeven lijkt het mij ook dat je dit contractueel al vastlegt.

[Reactie gewijzigd door BernardV op 22 juni 2019 10:10]

Apple staat er wel bekend om dat ze zoveel mogelijk risico's bij hun leveranciers proberen te leggen, daar vele bedrijven toch wel die monster contracten van Apple binnen willen halen, maar dat is eigenlijk alleen maar slim zaken doen.
Ik zie in jou link niet waarom Apple “erg ver” zou gaan. Ik zie in de link alleen dat de leverancier van het saffier een verkeerde inschatting gemaakt heeft.
Idd 100 schermen volgens bepaalde specs bestellen en slechts 50 afnemen en de producent kan volgens jou de overige 50 in zn achterste steken, want doorverkopen aan derden zit er ook niet in.
Ik denk niet dat het zo gegaan is, immers zal een bestelling afgenomen moeten worden. Dan ga ik er wel vanuit dat Samsung slim genoeg is dat vast te leggen.
Ik denk eerder dat er een intentie uitgesproken is en dat Apple zich daar niet aan houdt vanwege tegenvallende verkoop.

Als ik nu tegen je zou zeggen, doe mij 50 pizza’s en ik heb de intentie morgen er weer 50 bij je te halen, grote kans dat je dan vanavond nog deeg gaat maken voor die 50 pizza’s, maar als ik ze niet haal zit jij met het deeg.
Krijg je als je 27% minder iphones verkoopt in vergelijk met een jaar eerder, en je niet belachelijk extreem idioot dure best verkopende iphone een lcd paneel heeft.

Ik ben zo blij dat de 1200 euro telefoons slecht verkopen. Hopelijk gaan ze de prijzen weer naar een normaler niveau tillen. Eerder had je een iphone 6s plus voor 850 euro, dat was het beste wat apple te bieden had, nu betaal je dat voor het 'budget' model, de XR. Belachelijk.
Want het verschil tussen LCD en OLED is als het verschil tussen dag en nacht?

Het LCD variant heeft gewoon een normale prijs dus wat bedoel je eigenlijk?
Hij bedoeld gewoon te zeggen dat de iPhones tegenwoordig gewoon 'overpriced' zijn. Niets beter dan een ander, niet meer vernieuwend dan een ander, maar dubbel de prijs dan een ander. Een smartphone die over de 1000 euro gaat is gewoon belachelijk, tenzij het een toestel is voor specifieke markten, waar specifieke Eisen van toepassing zijn.
Zo belachelijk is dat niet aangezien Apple zelf iOS ontwikkelt, die kosten maken andere fabrikanten niet.

En juist het OS is tegenwoordig wat je onderscheid, software is vele malen belangrijker geworden dan hardware.

We zijn in een tijd beland dat een onbekend Chinees bedrijf de beste hardware kan maken, maar goede software kan zelfs de grootste en bekendste Chinese bedrijf niet maken.
Een grote illusie. Op iphone's en de meeste Android smartphones wordt de besturingssoftware opgedrongen en alternatieven actief tegengewerkt. Daar is een reden voor...
Begrijp niet echt welke punt je wilt maken.

Feit is dat Apple miljarden steekt in iOS, dit zeer goed werkt omdat het geoptimaliseerd word voor de hardware van Apple en men het een fijn OS vindt.
Geoptimaliseerd? Niet helemaal want ondanks dat de benchmarks van de A12 hoger zijn dan die van de Exynos 9820 blijkt in praktijktests dat de Samsung flagships sneller zijn dan de iphones met de A12 chip.
Ik heb het niet over de absolute performance, zo kan je altijd wel een merk vinden van de 10 verschillende grote merken die weer net iets sneller is.

Ik heb het over de optimalisatie van het hele ecosysteem.

De hardware en software zijn op elkaar afgestemd, dat is bij Android niet zo omdat Android gebouwd is om met verschillende soorten SOC's, beeldschermen, tablets en andere componenten te werken.

Het is gewoon een voordeel van het platform van Apple, zo heeft Android ook bepaalde voordelen.

Geen enkel platform kan alleen maar positieve punten hebben, er is sowieso een pluspunt en minpunt aan beide kanten.
Dat is zoals @blorf aangeeft een mening. Zo ben ik van mening dat het betere OS voor smartphones helaas is overleden omdat Microsoft niet even meer zijn best heeft gedaan. Naar mijn mening verbleken Android en iOS namelijk bij Windows Mobile 10. Daarvoor heb ik naar mijn mening de minst erge uit de overgebleven alternatieven gekozen of naar mijn mening het enige alternatief en dat is een iPhone met iOS (absoluut geen Android fan hier ;) ).

Maar 1200 á 1300 euro voor een smatphone die weinig meer doet dan een toestel die de helft kost of zelf een vierde, nee... dat noem ik overpriced. Een jaar geleden ben ik zowel prive als zakelijk overgegaan naar een iPhone en heb gekozen voor de op dat moment goedkoopste ik was voor mijn prive toestel nog geen 200 euro kwijt en dan heb ik een een iPhone SE.

Doet alles en een fatsoenlijke scherm, zonder dat ik het idee heb een deur in handen te hebben...
Overpriced niet om de prijs alleen maar om de verhouding prijs/kwaliteit.

Bij de iphones is de goedkoopste versie de beste verkopende iphone echter bij de S10 is de duurste de beste verkopende (meer dan 50% koopt een S10+).
mmm... Ik bedoel met overpriced inderdaad ook prijs/kwaliteit/featureset… hele pakketje dus en dan is 1200 a 1300 way overpriced en is het geen wonder dat die toestellen gewoon veel slechter verkopen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juni 2019 12:02]

Het verschil is inderdaad het beste zichtbaar 's nachts :P

Wat hij bedoelt is dat hij de X veel te duur vind, en Apple' s goedkoper model een LCD paneel heeft. Dus als je dure toestel niet verkoopt zit je met je OLED panelen die je niet kunt verkopen. Als ze nu in alle toestellen een OLED paneel zouden zetten (de prijs is er ruim naar) dan zouden het niet zo een groot probleem zijn. Er vanuit gaande dat mensen een iPhone 8 of zo zouden kopen in plaats van een ander merk.
Vind jij de iphone xr een normale prijs hebben? Voor dat geld pak je nu een galaxy s10+ of oneplus 7 pro. Die hebben meer opslag, de galaxy maar liefst 5 camera's, beiden een veel veel veel mooier oled paneel. Toegegeven, de iphone zal een kleine 5 jaar updates krijgen, de galaxy en oneplus een kleine 4. Maar dan nog, ik vind de xr ook prijzig vergeleken met concurrenten.
Prijs is altijd relatief en het ligt eraan hoe je er instaat. :) Dat is iets persoonlijks. Een voorbeeldredenatie om persoonlijke mening/hoe ik er bijvoorbeeld in sta te delen: voor die prijs pak je nu een Galaxy of OP7 Pro, vast: maar die draaien Android. De meerprijs voor de iPhone is het voor mij dubbel en dwars waard vanwege iOS én dat ik niet flink betaal met m’n data aan Google. En door dat laatste vind ik die toestellen die je als alternatief noemt vele malen duurder dan een iPhone. Komt nog bij dat de iPhone veelal langere tijd z’n waarde houdt, waardoor overstappen naar een nieuwe na x jaar per saldo qua geld evenveel of zelfs minder kost dan de overstap van een Galaxy naar een nieuwe Galaxy.

Kortom: ik ben qua geld even veel of zelfs minder kwijt op de lange termijn, het draait iOS wat ik prettiger vind en ik hoef veel minder te betalen met data. Win-win-win! :) Dus de alternatieven die je noemt zijn short-term misschien iets goedkoper, maar long-term en qua privacy: nee. En idd, je krijgt jarenlang updates.

Maar goed, dat is een keuze die iedereen voor zichzelf moet maken en persoonsgebonden. :) Ik vind het ‘t geld waard en een veel betere aanbieding dan de rest. Het gaat niet enkel om geld.

P.S. Ik heb ook een Android-toestel (HTC) hoor, heb ik nodig voor ‘t een en ander. Heb ook geen hekel aan Android ofzo, maar vind iPhone op het moment gewoon veel meer voordelen bieden als daily driver.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juni 2019 12:14]

Goed verhaal, snap je redenen. Maarrr, je moet het wel met mij eens zijn dat het belachelijk is dat Apple het totaal pakket eerst voor 850 aan kon bieden, en nu ineens 1250 wil. Of je krijgt een inferieur product (xr) voor 850. De winstmarge is nu hoger, en daarom ben ik blij dat hun verkopen inzakken. Want het is beter voor de consument als hun winstmarge weer wat normaler wordt. Zoals die was een paar jaar geleden.
Ik weet niet of de Xr inferieur is. Het lijkt er op dat veel mensen er erg blij mee zijn en hij verkoopt niet bijzonder slecht (even gekeken naar de krimpende markt in het algemeen.). Maar dat terzijde, ik vind hem namelijk persoonlijk inferieur vanwege het grote formaat. ;) Qua hardware en prestaties is ie echter zeker niet slecht.

De winst is overigens gestegen, ondanks dalende verkopen. Ik denk dat Apple het best slim gezien en aangepakt heeft. Die veranderen normaliter niet van strategie omdat het op lange termijn zo'n slecht idee is. :P Maar dát zal de tijd ons leren. Als ze er door in de problemen komen, dan worden ze vanzelf wel weer goedkoper. Het interessante is ook dat voor mij persoonlijk ik dankzij de hardware in de X *waarschijnlijk* (moet ik nog zien :P) ook veel langer kan doen met dit toestel dan dat ik met bijvoorbeeld een 6S of 7 kon. De SoC is dusdanig verbeterd en de software nog verder geoptimaliseerd, dat ik met dit toestel minstens 3 a 4 jaar *denk* te kunnen doen. (Nogmaals: zeker weten doe ik het niet, dus dat zie ik volgend jaar pas :+) Dat kon ik voorheen niet (mede vanwege m'n gebruik hoor, de hardware had het vast overleefd; maar mijn opslag en resource gebruik steeg steeds flink.). Dan is dus de vraag of die meerprijs niet gewoon terecht is... Ik kan er langer mee doen, dus kost het iets meer - maar ben ik werkelijk duurder uit...? Ik denk het niet. (Komt nog bij dat ik een stuk minder heb betaald voor m'n X dan Apple's prijzen, maar dat zou oneerlijk vergelijken zijn dus laat ik nu even buiten beschouwing.) Maar goed, dat moet ik nog even aankijken - misschien blijkt dat ik toch moet upgraden en dan is het wel duurder geweest dan voorheen. (Al scheelt het dus niet bizar veel dankzij de erg goede aanbieding die ik kreeg voor m'n X.)

Anyway, dat bedoel ik dus. Het is een beetje subjectief en persoonsgebonden. Ik vind het de prijs op het moment waard en ik vind het niet excessief duur om een scala aan redenen; ik vind sommige andere flagships juist per saldo duurder (ondanks lagere aanschafprijs). Anderen zien dat wss anders.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juni 2019 14:57]

De xr is als totaalpakket inferieur aan de xs en xs max. Dat valt niet te ontkennen.
Uiteraard is ie minder dan de x honderd euro duurdere X(S)-lijn, nogal wiedes. Maar zoals je het schreef leek het alsof je zei dat het globaal gezien een inferieur product is, je had er niet bij vermeld dat je ‘t zo bedoelde/vergeleek. ;) Dat is ook waarom Proditor hetzelfde reageerde lijk me. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juni 2019 02:32]

Maar mijn punt is, 4 jaar geleden had je voor 850 het topproduct van apple. Nu krijg je het inferieure broertje, en moet je nog 400 bijleggen wil je het topproduct.
Dat ligt er toch aan waar een persoon waarde aan hecht?

Als je de accuduur belangrijk vind dan kan je de XR juist superieur vinden aan de XS Max?

Je hoort zelfs zo vaak gezeik op Tweakers over accuduur, dus lijkt me een belangrijke eigenschap en daarbij is de lagere prijs helemaal mooi meegenomen.

Niet iedereen vind een camera of meer RAM belangrijk waarbij de RAM juist noodzakelijk is voor de hogere resolutie.
Deze discussie is toch al een ziljoen keer gevoerd?

Je kan niet zomaar wat specs opnoemen en dan roepen dat de phone met de beste specs de beste smartphone is.

Een Mercedes is ook niet de snelste auto, maar wie zegt dat snelheid de allerbelangrijkste eigenschap heeft?

En waar vergelijk je nou eigenlijk mee? De OnePlus of de Samsung?

Je kan niet de pluspunten van 2 merken bij elkaar optellen en dan vergelijken met 1 merk he?
Wat ik zo heb gelezen is het verschil tussen bijv Samsung en LG, dat Apple bij LG grote investeringen doet in productielijnen dmv het meeinvesteren in kapitaalgoederen en dat dit bij Samsung niet is gebeurd. Waardoor zo een boete clausule logisch klinkt.
Ik begrijp wel dat Samsung en Apple met elkaar in gesprek zijn om dit op te lossen en zaken als oledschermen voor nieuwe iPads en MacBooks worden ook al genoemd in het geruchtencircuit.
Snap het eigenlijk ook wel dat mensen niet meer steeds een nieuwe smartphone kopen. Prijzen blijven maar omhoog gaan (niet alleen bij Apple), en dat dwingt mensen toch om langer bij het pude te blijven in plaats van om steeds weer minstens 1k uit te geven? Als ik zo gek zou zijn om zoveel geld uit te geven, zou ik ook minstens 3 jaar wachten om een nieuwe te kopen (ervanuitgaande dat dat ding het nog doet)
Terecht. Apple heeft blijkbaar een te grote broek aan willen trekken en een bepaalde hoeveelheid schermen af willen nemen. Samsung heeft daar zijn productie op aangepast. Niet meer dan terecht dat je dan de kosten voor niet nagekomen afspraken op moet hoesten. Dat Apple niet wil betalen Apple is ten voeten uit: arrogantie ten top.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True