Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Apple is opnieuw iPhone X gaan produceren

Apple is opnieuw begonnen met de productie van de iPhone X, zo claimt zakenkrant The Wall Street Journal. De fabrikant was daarmee gestopt na de release van de iPhone XS en XS Max, maar verdere productie van de X is nodig om de oledschermen op te maken.

Apple heeft met Samsung afgesproken een minimum aantal oledschermen voor smartphones af te nemen en met alleen de productie voor de XS en XS Max gaat dat niet lukken, schrijft The Wall Street Journal op basis van anonieme bronnen. Het is vaker gebeurd dat Apple de productie van een oud model weer oppakt, zoals met de iPhone 4 voor verkoop in India. Dat gebeurde niet eerder zo snel na de productiestop.

Het is onbekend waar Apple de iPhone X weer zou willen verkopen. Apple heeft de informatie niet bevestigd en heeft niet gereageerd op het artikel. WSJ claimt verder dat Apple providers in Japan korting geeft om zo de iPhone XR tegen lagere prijzen aan te bieden. Dat zou vanaf volgende week kunnen gebeuren.

Het artikel is een nieuwe in een reeks waaruit af te leiden is dat het minder goed gaat met de verkoop van nieuwe iPhones dan Apple had gehoopt. Eerder verlaagden vier toeleveranciers die onderdelen maken voor iPhones hun omzetverwachting binnen korte tijd na elkaar.

Het zal lastig te controleren zijn hoe de vraag naar iPhones zich gaat ontwikkelen, want Apple heeft besloten de cijfers over het aantal geleverde exemplaren voortaan geheim te houden. Apple zal voortaan alleen nog de omzet per productcategorie weergeven.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

22-11-2018 • 14:49

305 Linkedin Google+

Reacties (305)

Wijzig sortering
Tja de X is ongeveer even duur als de XR maar dan heb je wel een OLED scherm dus ik snap dat veel mensen die kiezen.

Dit is wederom ook bewijs dat de XS en XS Max gewoon veel te duur zijn en slecht verkopen.
Nu doe je net alsof het scherm het enige verschil is tussen de twee. Op (bijna) alle andere punten is de XR gewoon verbeterd tegenover de X natuurlijk.
Uiteraard maar het scherm is natuurlijk wel een stuk belangrijker voor veel mensen dan een aantal overige kleine verbeterpunten. Het scherm is wel het belangrijkste component eigenlijk van de smartphone.
De processor zegt mij het meest. Dit geeft voor mij aan hoelang een telefoon eigenlijk mee kan gaan. Een scherm niet echt.
Jij als Tweaker wellicht maar de gemiddelde consument die langsgaat bij de Phone house ziet enkel het scherm en denkt wow bij het zien van OLED en hmmm bij het zien van LCD.
Dat is wel subjectief. Voor sommigen zal het de camera zijn, voor anderen het OS, voor anderen de accuduur, etc.

Het is geen slecht scherm natuurlijk, voor een LCD. Veel Xr reviews spreken allemaal lof uit over het scherm ondanks de lage resolutie. Kleurweergave en helderheid etc zijn prima in orde en alles is gewoon scherp en de accu gaat véél langer mee bij de LCD. Dat veel mensen puur voor een OLED gaan is ook deels hype en marketing, want er zijn ook zeker minpunten. Die nuance ontbreekt vaak een beetje.
Gebruikt lcd over het algemeen juist niet meer mbt de backlight?
Nee, een LCD gebruikt in het algemeen minder energie:
https://www.rtings.com/tv...tion-and-electricity-cost
Dat gaat om TV's en daar worden andere technieken gebruikt ondanks dat het ook OLED heet geeft dat dus niet dezelfde resultaten.

Juist op mobiel is film kijken veel zuiniger met OLED dan met LCD. Dat komt ook in alle smartphone testen naar voren. Op mobiel is browsen dan weer iets minder zuinig met een OLED.

Als je hier bij de accutest kijkt komt dat ook overduidelijk naar voren.
reviews: Samsung Galaxy S9 en S9+ - Hetzelfde, maar dan beter

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 november 2018 15:45]

Vergeet niet dat ook veel apps/sites/os een dark mode hebben.
Dit gaat over een tv, waar je geen keuze hebt in menu kleur en over het algemeen in beelden. Bij een smartphone is een oled energie zuiniger, indien hij gebruikmaakt van donkere menu's en een donkere achtergrond b.v.) Zwart scherm met witte text is een oled aanzienlijk zuiniger. Beetje whatsapp/telegram en andere chat apps, oled zuiniger. Ga je instagrammen of internettten zal een lcd weer zuiniger zijn.
Omdat ik mijn smartphone voornamelijk gebruik voor communicatie is hij zuiniger dan LCD.
(misschien een keer mijn browser refreshen) @watercoolertje

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 22 november 2018 17:22]

Op mijn Samsung Smart TV, die nota bene niet eens over een OLED-scherm beschikt, kan ik gewoon de menukleur donkerder maken via de instellingen.
Er zijn altijd uitzonderingen op de regel(mijn samsung smarttv b.v. niet), maar bij een TV zit je veel minder vaak in het OS dan op een telefoon. Vaak staat de tv 'gewoon aan'.
Daar heb je gelijk in.
tv's zijn niet echt te vergelijken met een smartphone, een tv heeft heel de dag netvoeding nodig om uberhaupt te functioneren.
Dat gaat over tv toestellen. Niet echt een goede vergelijking.
Dat is erg afhankelijk wat je doet. Voor het weergeven van wit gebruikt een LCD minder, maar met media zoals video's zie je dat Oleds weer minder gebruiken. Ik heb geen bron, maar lees al jaarlijks de gsmarena.com reviews en daar zie je een duidelijk verschil in webbrowsing en videoplayback accuduur tussen oled en LCD.
nm

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 23 november 2018 12:36]

Op tv gezien bij random mensen op straat welke iphone vind je het mooiste beeldscherm hebben.
Bleek 80% de xr te kiezen met lcd scherm.
Waarschijnlijk omdat de Xr groter is dan de Xs.
Dacht dat het bij omroep max was.

[Reactie gewijzigd door maddogbundy-pda op 22 november 2018 16:09]

Ik zou waarschijnliijk ook zomaar voor lcd kiezen gewoon omdat de kleuren minder verzadigd zijn en dus natuurlijker ogen. In ieder geval bij schermen die zo uit de winkel komen. Je kunt oled waarschijnlijk wel zo calibreren dat het mooier is maar als ik bij andere mensen op hun telefoon kijk word ik niet echt hebberig.
Als je aan de gemiddelde consument een ips paneel laat zien met hoge kleur verzadiging denken ze ook al dat het een amoled is.
Dat denk ik niet, want “de gemiddelde consument” weet waarschijnlijk niet wat amoled is...
+1 voor "the phone house"

Maar wat dit betreft heb je wel gelijk. Consumenten kopen een telefoon op de prijs en de looks. De batterijduur nemen ze zoals die eenmaal is.
Echt niet, meest mensen kijken naar prijs en welke het nieuwste is. Ze hadden beter die oled schermen die te veel hebben in de xr kunnen inbouwen ;).Volgens mij is lcd ook stuk zuiniger met engergie gebruik.
Je vergeet wel dat het LCD scherm van de XR wel een van de aller beste LCD's is op de markt. Het verschil is zichtbaar maar vooral wanneer je ze side by side neerzet. Als je eerst naar de XR kijkt als optie en je niet zo extreem veel geeft om dat beetje betere zwart vooral dan kan ik me indenken dat mensen toch voor de XR gaan, vooral wanneer je een groot scherm mooi vind. Zelf heb ik een X en zou ik voor de XS gaan maar de XR is gewoon een hele goede telefoon voor de prijs. Zeker wanneer je niet buiten het eco systeem kijkt ;)
Ik betwijfel dat enigszins.. begrijp me niet verkeerd want ikzelf wil het liefst het beste (zelf een XS) maar daadwerkelijk met normaal dagelijks gebruik is het verschil, naar mijn mening, tussen een XS en XR (of iPhone 8 scherm) minimaal hoor..
De processor is nog nooit reden geweest om een telefoon weg te doen. Het is toch altijd de accu.
De accu van mijn galaxy A3 is nog perfect.
De snelheid begint serieus op mijn systeem te werken.

Ik overweeg dus een nieuwe wegens de CPU.
Maar dan heb je het over een budget smartphone.
Jij hebt geen iPhone 6 met iOS 11 gehad of iPhone 4 met iOS 7.
Toevallig heb ik beide, de iPhone 6 nog steeds.

Inderdaad, bij iPhone is de processor sneller te traag. Ik heb altijd het gevoel dat ze softwarematig worden vertraagd, als er nieuwe types uitkomen.

Bij Samsung S6, S7 en S9 heb ik nooit het gevoel gehad dat de processor te traag werd. De accu’s gaan wel minder lang mee.
En het flash geheugen wordt trager, merk ik. Zeker bij de S5 is dat een ramp.
Mijn Galaxy Alpha bevat de derde, nieuw bestelde batterij. Maar het systeem is verouderd, de telefoon vertoont nukken, het kompas lijkt om zeep, en most of all: hij is zoooo tergend traag....

Ik overweeg dus serieus een XR. Omdat dat beter past in mijn home-infra, maar ook omdat dat wederom voor het eerst is dat je goed veel Apple voor (relatief!) weinig buck krijgt.

Bovendien heb ik een negatieve ervaring met amoled: mijn oude Galaxy S2 had een permanent ingebrand scherm door FB Messenger: boven een wit scherm, onder een grijs toetsenbord... Heb dat echt maar een half jaar intensief gebruikt. De drie jaar daarvoor speelde dat probleem niet. Ach ja, toen een condensator op het moederbord het begaf werd dat ook irrelevant. Heeft ook meerdere accu's versleten.
Ik heb dat dus _totaal_ niet. Snap die hele fascinatie met processors dus ook echt niet.

1) Goede camera
2) Goede batterijduur
3) Compact
4) Stevig
5) Goedkoop om te repareren (Dus niet mijn S7 Edge)
6) Snel intern flash geheugen (aangezien prestaties altijd afnemen na een paar jaar)
7) Scherm wat helder is en goed afleesbaar bij zonlicht maar ook goede kleuren kan weergeven

Een willekeurige CPU / GPU van een paar jaar oud is meer dan voldoende voor een vloeiende, stotter-vrije ervaring. Al die andere factoren maken je telefoon daadwerkelijk prettig in gebruik. Een flagship van 4 jaar oud geeft mij dus ook een veel fijnere ervaring dan een moderne mid-end telefoon ondanks dat de CPU in die laatste veelal recenter / sneller is/zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door majic op 22 november 2018 16:05]

Wat betreft snelheid heb je een punt, maar "2) Goede batterijduur" is mede afhankelijk van de CPU die erin zit ;) Een moderne Snapdragon 710 (mid range) is vergelijkbaar in prestaties t.o.v. de high-end snapdragon 830 van een aantal jaar geleden, maar is véél energiezuiniger.

Dus ja, kijken welke CPU erin zit vind ik wél belangrijk, maar dan wel met dezelfde reden die jij aangeeft ;)
Wat betreft snelheid heb je een punt, maar "2) Goede batterijduur" is mede afhankelijk van de CPU die erin zit ;) Een moderne Snapdragon 710 (mid range) is vergelijkbaar in prestaties t.o.v. de high-end snapdragon 830 van een aantal jaar geleden, maar is véél energiezuiniger.

Dus ja, kijken welke CPU erin zit vind ik wél belangrijk, maar dan wel met dezelfde reden die jij aangeeft ;)
Alleen gaat jouw verhaal niet op voor de cpu van de XR en de X van vorig jaar. Die hebben allebei een even zuinige CPU zo'n beetje.
Nou nee, een Samsung s5 kan echt niet op tegen de midrange phones van tegenwoordig.
De S5 is dan ook een redelijk traag toestel, en naar mijn idee altijd al zo geweest. Was er iig niet erg onder de indruk van toentertijd.

Recentelijk heeft mijn vriendin een LG G4 gekocht - nieuw - en die deed echt absoluut niet onder voor m'n S7 Edge in dagelijks gebruik. De fotokwaliteit van de main camera was minder, en van de selfie camera beduidend beter. Dat was het dan wel zo'n beetje. Ongetwijfeld als je er zware games op gaat spelen zal je flinke verschillen merken - maar daar zijn telefoons gewoon niet heel erg geschikt voor imho (fysieke buttons missen, accu gaat al snel genoeg leeg zonder games om maar even iets te noemen).

Ik zou - als ik de S7-edge camera er in had - prima gelukkig kunnen zijn met een LG G4 kortom.
Ik vind het scherm belangrijker dan de processor. Iemand die 800 euro uitgeeft aan een telefoon hecht waarde aan nieuwe techniek en koopt binnen 3 jaar waarschijnlijk weer een nieuw toestel. Over 3 jaar is die processor nog snel zat kijkend hoe 3 jaar oude iphones het nu doen.
Welke CPU van een topmodel van 3 à 4 jaar geleden is niet toereikend voor de hedendaagse toepassingen dan?

Zeker voor de casual gebruikers is dit totaal geen issue.
Mijn 808 in de Nexus 5x voelt redelijk sluggish, de 800 in de Nexus 5komt echt te kort, de 810 in de moto x force is nog best oké.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 22 november 2018 15:54]

Hoezo dat? Wat zegt een processor nu over hoe lang een telefoon mee kan gaan? Met een gesloten systeem als dat van Apple en de beperkte keuze van modellen (enkel nieuw en oud, niet gedifferentieerd op specs) weet je dat ook.
Helemaal niet mee eens. Scherm is heel erg belangrijk voor mij, toestellen blijven toch wel snel genoeg.

Tegenwoordig kan je met een topmodel qua snelheid echt wel lang doen hoor :)
Niet dat de a12 schokkend veel beter is dan de reeds veel te krachtige a11.

Tenzij je zware video editing of converteerwerk doet op je iphone is het verschil niet waar te nemen.

De bottleneck zal de a11 nooit zijn iig.
Ik denk dat de gewone mensen echt niet oled of led voorkeur hebben. Misschien omdat iedereen roept dat oled beter is. Apple maakt best goede led panelen. Dus wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 22 november 2018 15:36]

Ja maar 'best goed' is voor een telefoon van 800 euro gewoon niet goed genoeg.

En in mijn omgeving weet echt wel iedereen het verschil tussen OLED en LCD, iedereen heeft ook weleens een OLED LG TV bij de Mediamarkt gezien en zich eraan zitten vergapen, dat geldt net zo goed voor telefoons.
Ik heb het scherm nog niet gezien, maar reviewers prijzen het lcd scherm.
Een telefoon met een groot tv scherm vergelijken is niet super zinnig. Een telefoon gebruik je veel meer voor tekst en andere zaken. Daarnaast speelt de hdr oled tv prachtige demo's af in de mediamarkt... maar vervolgens is whatsapp of snapchat niet in dezelfde hdr.

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 22 november 2018 15:38]

Nee maar als je een XS naast een XR zet of de X naast de XR dan ziet iedereen toch wel de minder luxe uitstraling van de XR.
En waar uit zich dat dan in? De bezels, de resolutie of de kleur/zwartwaarden?
Dan heb je misschien een relatief technische of jonge omgeving.

Maar je Mediamarkt verhaal vind ik niet erg geloofwaardig. Het is namelijk zo dat onder die felle lampen, OLED TVs het afleggen tegen de high-end LEDs, die op hoge brightness staan en waar de kleuren vanaf spatten. OLED onder licht ziet er maar erg middelmatig uit en is absoluut geen aandachtstrekker.
Ik heb liever 3dtouch en dubbele camera dan een oled ipv ledscherm. Meningen verschillen en niet iedereen heeft liever oled dan andere functies...
Oh ja? Hoe weet je dat? Mij lijkt dat de meeste mensen niet eens het verschil tussen OLED en LCD weten.
X biedt ook een dubbele camera op de achterzijde waar de XR het doet met een enkele.

De X heeft ook een meer premium look en feel tegenover de XR imo.
Waar bestaat die premium look uit dan? Ik gok dat 90% de iPhones niet eens uit elkaar kunnen halen. Tenminste, mij lukt het niet...
Wat heeft een "Premium look" met het uit elkaar halen van een toestel te maken?
Dan moet je die reactie waar hij op reageert lezen.....
Hoe kan de ene een premium look hebben tov de andere als ze allemaal op elkaar lijken, true
Aah excuus, houden i.p.v halen.

iPhones lijken op elkaar dat is heus zo. Welke smartphone niet maar ze niet uit elkaar kunnen houden is natuurlijk onzin. Ik acht het tweakers publiek toch wel slimmer dan dat dus dat lukt @kw_nl echt wel

[Reactie gewijzigd door Donstil op 22 november 2018 18:13]

Hij bedoelt waarschijnlijk dat heel veel mensen (buiten de nerds) de verschillen per toestel echt kunnen waarnemen qua looks.
"Wat heeft een "Premium look" met het uit elkaar halen van een toestel te maken?"
Als je ze niet uit elkaar kunt halen dan kun je dus ook niet zien welke van de twee de premium look heeft?
Als je ze niet uit elkaar kunt halen dan kun je dus ook niet zien welke van de twee de premium look heeft?
Is dat een vraag?
$@#%#$ nee van buiten, het ging over de looks , niet over het binnenwerk
Die tweede camera werd eerst gepresenteerd als middel om het bokah / overdreven scherptediepte effect te kunnen maken, terwijl het met de enkele camera van de XR ook blijkt te kunnen. Blijft over: Een meer ingezoomde lens voor de tweede camera. Er is maar een kleine doelgroep die dat überhaupt weet.

XR vind ik juist mooier, vooral dat je die in bijvoorbeeld blauw kunt nemen. De aluminium rand is dan ook geanodiseerd in bijpassend blauw, of welke kleur je ook gekozen hebt. Veel aparter dan de 'kleuren' van de X: twee kleuren zwart en goud en rood. Fouter dan een 'rosé goud' kleur wordt het IMHO niet. :X
800 euro verbeterd, want dat is natuurlijk de hamvraag als je al een X hebt.
Blijkbaar is het consumenten antwoord nee. En daar ben ik het persoonlijk mee eens.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 november 2018 15:02]

Maar diegenen met een X zullen normaal gesproken vast niet nu shoppen voor een nieuwe X. Die zullen vooral kiezen tussen vervangen of nog een generatie wachten.

Jouw opmerking is natuurlijk wel relevant voor de verkoopcijfers van de nieuwe modellen, maar verder niet voor waarom de oude X een goed idee is om opnieuw in productie te nemen :)
Omdat ik persoonlijk voor een X zou gaan en niet voor een XR als ik nu een apple zou kopen.
En ik vermoed dat hele volksstammen er zo over denken en dat Apple daarom noodgedwongen hun oudje weer in productie nemen.
De XR is de budgetversie en straalt dat ook uit. De X heeft een premium look en oledscherm.
Verdere voordelen van de XR zijn zo miniem dat veel mensen ze verwaarlozen.

De XR is gewoon te duur voor wat je krijgt. Dus gaan mensen voor de oude flagship die niet veel duurder is.
Ik begrijp helemaal dat de oude X eigenlijk al te duur was en de nieuwe XS helemaal en dat van de XR discutabel is in hoeverre ie beter is (zoals jij aangeeft).

Maar mijn punt was meer dat mensen die nu al de X hebben, 'm niet gaan "upgraden" door een nieuwe X te kopen :P Die zullen dus domweg de kat uit de boom kijken voor de opvolger van de XS en/of wachten tot de XS genoeg in prijs is gedaald.
Mijn punt is dat mensen de XR/XS niet willen omdat ze te duur zijn. Dus de vraag naar nieuwe X modellen is groot vermoed ik. Daarom gaat hij weer in productie.

Dus niet voor X bezitters, maar voor mensen die een nieuwe Iphone willen, maar de laatste serie te duur / te weinig waar voor je geld vinden.
Denk dat het wel meevalt. De iPhone X verkocht ook helemaal niet slecht en had dezelfde prijs. Dat de verkopen mogelijk iets minder zijn (o.a. marktverzadiging, nog een China toevoegen gaat hem niet worden zegmaar.) hoeft niet te beteken dat dat model perse slecht verkopen. Omdat er echter geen lager geprijsde variant is zoals voorheen de iPhone 8 ligt het, als er al minder verkocht wordt, daar. De XR zal mogelijk als te groot ervaren worden. En dat is denk ik waar werkelijk het probleem zal zitten ALS de verkopen werkelijk drastisch minder zijn: de XR. De 8 was een alternatief voor de X met vergelijkbare grootte maar dan een stuk goedkoper, de XR is dat niet vanwege de formfactor. Ik vind de X tegen te groot aan maar nog acceptabel - maar de XR is gewoon echt te groot... De X tegen de prijs van de XR verkopen is een instant-sale, heck al gooien ze er nog een honderdtje bovenop. De XR zelf is denk ik écht te groot en biedt daardoor net teveel nadelen t.o.v. een X; en zo krijg je Apple's "lower segment" minder snel verkocht, vandaar dat ze in Japan ook vermeend afgeprijsd worden. Afijn.
Mja, maar in beleggers ogen is gelijkblijvende verkopen al verlies. Laat staan als er daadwerkelijk minder verkocht is. Dan is er paniek in de top, want als de aandelen kelderen ( en in mijn ogen zijn de Apple aandelen overgewardeerd) gaan er koppen rollen. Dus dit soort acties om de verkopen op te krikken verbazen mij niet.

Deze generatie van Iphones word voor mij gekenmerkt door te, namelijk te snel uitgebracht, te duur (XS) of te weinig waar voor je geld (XR).

Afdeling "alles waar te voor staat is niet goed"
Ben ik helemaal met je eens. De XR is té groot. De X en Xs of was het Xmax? 8)7 De kleinste van formaat van die nieuwe toestellen is een mooie grote voor mij. Al vind ik het op dit moment te veel geld.
De XR zal mogelijk als te groot ervaren worden. En dat is denk ik waar werkelijk het probleem zal zitten
maar de XR is gewoon echt te groot
De XR zelf is denk ik écht te groot
Wil je wat zeggen ofzo? :+
Eens. Stel dat de 'oude' X weer verkocht ging worden voor bijvoorbeeld ¤900 (zal meer zijn maar wie weet), en ik een nieuwe iPhone ging kopen, dan zal ik zeker voor de X met iets tragere processor gaan, met daartegenover OLED, 3D Touch, en premium look.

Ik had de XR ook zeker overwogen, maar hij is toch echt te duur voor alle compromissen die Apple heeft gemaakt. Eerder deze week had ik besloten om gebruik te maken van de ¤29 batterij vervanging voor de oude modellen, en wacht voor een nieuwe iPhone lekker 1 of 2 generaties af.
XR is geen budget versie, het is de opvolger van de “gewone” serie, dus de 8. Verder zeggen de meeste reciews dat de XR juist beter is omdat het veel meer bang for the buck is, op een paar features na is die identiek aan de XS.
Zoals ik al eerder zei, de gewone consument ziet zowel de XR als de XS als opvolger van de X. Ook niet verwonderlijk aangezien de X al de opvolger van de 8 was. Die vergelijken dus de XR met de X en dan dat is een hele andere als met de 8.

De vergelijking is dan wil ik de XR of de X voor 50 euro meer. Ikzelf zou de X kiezen. De 8 komt niet eens in hun vergelijk voor.
Het is gewoon een grote inschattingsfout van Apple geweest. De X was al de opvolger van de 8. Dus de XR is de vervanger van de X als het ook de opvolger van de 8 is. En dan is het wel een hele magere vervanginging in de ogen van de meesten.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 november 2018 21:58]

- Dubbele camera voor de X
- 3D touch voor de X
- Stuk dunnere bezels voor de X

Ik zou mijn X niet inruilen voor een Xr
Inderdaad. De xr heeft afgezien van het 'snellere' face id (wat amper sneller bleek) niet echt merkbare vernieuwingen. Je gaat er op bepaalde punten op achteruit.
Betere (en stereo) speakers, verbeterde camera (Minstens even goed, zelfs zonder telelens), betere accuduur, nieuwe 7nm chip + aparte neural chip, nieuwe kleuren, bluetooth 5.0, dual (e)sim support, groter formaat.. Niet verkeerd voor een telefoon die bij release goedkoper is.
Maar dat grotere formaat is voor mij een afknapper. Dat ding is té groot, voor mij dan. En zal die zeker niet aanschaffen. Ik ben nog aan het denken over de andere X welke nog wel van redelijk formaat is.
Ik ben een fanatiek gebruiker van Touch 3D. Dat is voor mij een van de redenen waarom ik de XR als een flop zie.

Misschien dat niet iedereen deze functie gebruikt. Maar de touch 3D laag kost $5,20 aan materiaal (volgens de teardown van het XS model.
Op een toestel in de prijsklasse van de XR, had deze besparing beter achterwege gelaten kunnen worden.
Waar gebruik je dat eigenlijk meestal voor? Ik gebruik het namelijk nooit....voor mij is dat dus net een functie die ik niet gebruik.
Snel naar Shazam om snel muziek te herkennen, snel een reis plannen (NS), ING snel een betaalverzoek sturen...
Ik gebruik het vooral om snel tussen tekst al getypte tekst heen scrollen.
Als je op het toetsenbord hard deukt terwijl je typt vlieg je zo de tekst door als je iets wilt verbeteren of aanpassen.
De bezels zijn kleiner
Een full hd en oled scherm
Heeft stainless steel.
Al met al ziet en voelt het allemaal beter aan.
De twee concurreren absoluut. Vergelijkbaar van prijs en afmeting. OLED vs. een jaar nieuwere technologie. Ik kan me voorstellen dat niet iedereen voor de XR gaat.
Ik heb getwijfeld tussen de twee, maar ben gegaan voor X omdat hij kleiner is. Dat is voor mij ook duidelijk plus punt
Verbeteringen zijn er tegenwoordig niet meer. In dat opzicht dat ze niet merkbaar zijn in dagekijks gebruik.

Om die reden ook een X gekocht in plaats van een Xs of Xr.
Nou, de X heeft ook een betere camera met 2 lenzen en 3dtouch in het scherm. De XR heeft eigenlijk alleen de snellere processor, waarvan je nu nog weinig merkt. Dus, kleiner, beter scherm, kleinere bezels, Rvs rand, betere camera, 3dtouch en kleiner formaat, tegenover de snellere processor.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 22 november 2018 17:36]

Dat valt nog wel mee hoor, evenveel ram, geen dubbele camera, geen oled, zelfde modem ...
Betere enkele camera (kan alleen niet zo ver zoomen...), Bluetooth 5, snelle chip, betere speakers en microfoon, betere accuduur, aparte (neural)chip, verbeterde antenne. Het scherm is eigenlijk het enige wat echt een punt kan zijn. Al is werkelijk iedere review laaiend enthusiast over het scherm in de Xr. De resolutie valt dan wat tegen en er is een back light, maar qua kleuren en contrast etc is die top. Al met al is het gewoon een bovengemiddeld goed scherm.
Waarom moet Apple de productie dan verlagen ?
Ik heb ze zitten vergelijken voor mijn vrouw. Ik kon eigenlijk nauwelijks iets vinden waar de XR beter was dan de X. Vooral omdat de camera voor haar heel belangrijk is kon de XR niet op tegen de X.
De camera is verbeterd tegenover de 'main' camera van de X. Enkel ontbreekt de telelens die nodig was voor het depth/bokeh effect en extra zoomen. Bokeh kan nu ook bereikt worden met de enkele camera dus dan blijft het extra kunnen zoomen over. Vraag me af of dat nou echt zo belangrijk is.
Ja dus. ;)
Ze maakt veel close-ups van producten.
Wat @mkools24 bedoeld is dat de meeste mensen, als ze konden kiezen toch voor een X gaan. Ongetwijfeld is de Xr verbeterd maar niet alle verbeteringen zijn even nodig. Ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen voldoende hebben aan de snelheid van de CPU en GPU uit de iPhone X. Voor Fb, YouTube en qasual gaming, wat nog steeds de meerderheid van de wereldbevolking doet, heb je echt geen beest aan hardware nodig.

Voordelen van Ix zijn toch het design en het oled scherm.
Die misverstand dat OLED per definitie beter is moet echt de wereld uit.

OLED blinkt uit in een aantal aspecten en LCD ook, de doorslaggevende reden om OLED te gebruiken is juist niet om zijn beeldkwaliteit wat dus nauwelijks beter is dan LCD maar omdat het dunner is in het geval van de iPhone.

Daarnaast kijken de meeste mensen helemaal niet naar wat voor scherm er in zit als ze al zouden weten wat OLED is.
Naja het contrast en de zwartwaarden zijn natuurlijk stukken beter bij OLED evenals de kijkhoeken maar inderdaad het heeft allebei voor -en nadelen. Maar OLED is nu eenmaal wat iedereen wil op dit moment.

Als ik kan kiezen tussen LCD en OLED kies ik direct OLED.
De meeste mensen weten niet eens wat OLED is, laat staan dat ze het expliciet zouden willen.
Het gaat er niet om dat mensen OLED willen omdat ze de term kennen, maar doordat het OLED-scherm meer contrast heeft er mooier uitziet.
Ja en de meeste mensen kennen de term niet en zelfs al zouden ze die kennen zouden ze het verschil dus nog steeds niet zien.

En het is ook niet zo dat contrast het aller belangrijkste aspect van een scherm is, dat is zelfs maar een kwestie dat verschilt van persoon tot persoon.

Als tegenwoordig mensen een TV kopen storen ze zich veel meer aan dat ze te weinig HDMI aansluitingen hebben of geen Bluetooth hebben omdat er heel veel modellen zijn die dat standaard niet hebben.

Dat zijn dingen die mensen meteen merken, maar of de contrast misschien niet zo goed zou zijn dat je bij een vergelijking side to side enig verschil zou kunnen zien is voor de gewone man echt niet zo boeiend. En dan zou die zich daar ook nog eens constant bewust van moeten zijn.

Vaak word gezegd dat geeks niet begrijpen wat de gewone memsen bezig houd, de meeste mensen verdiepen zich helemaal niet erin zoals wij hier dat op Tweakers doen.

Maar hier op Tweakers denkt men vaak onterecht dat iedereen met contrast en kijkhoek getallen bezig is of zo.
Ja en de meeste mensen kennen de term niet en zelfs al zouden ze die kennen zouden ze het verschil dus nog steeds niet zien.
Dat bepaal jij even voor de meeste mensen?
En het is ook niet zo dat contrast het aller belangrijkste aspect van een scherm is,
Dat is ook niet wat er beweerd wordt. Door het 'betere' contrast ziet voor veel mensen het scherm er beter uit en zullen om die reden dus voor OLED kiezen zonder te weten dat het OLED is waar ze naar kijken.
Als tegenwoordig mensen een TV kopen storen ze zich veel meer aan dat ze te weinig HDMI aansluitingen hebben of geen Bluetooth hebben omdat er heel veel modellen zijn die dat standaard niet hebben.
Mensen die in de Mediamartk rondlopen zien toch echt eerst het scherm, als dat bevalt komen ze er wellicht achter dat er te weinig HDMI-poorten opzitten en gaan verder kijken.
Scherm valt het meest op.
Vaak word gezegd dat geeks niet begrijpen wat de gewone memsen bezig houd, de meeste mensen verdiepen zich helemaal niet erin zoals wij hier dat op Tweakers doen.
Precies en daarom kijkt de 'gewone' mens als eerste naar hetgeen wat het meest opvallende is aan een tv en dat is toch echt het scherm. Dat is namelijk letterlijk het grootse onderdeel en hetgeen waar je bij normaal gebruik het langst naar kijkt.
Maar hier op Tweakers denkt men vaak onterecht dat iedereen met contrast en kijkhoek getallen bezig is of zo.
Nogmaals dat is niet wat er beweerd wordt. Mensen die een smartphone of tv gebruiken kijken het meest naar het scherm, meer dan alle andere onderdelen bij elkaar, zonder met getallen bezig te zijn kan je oordelen of het het scherm mooi vindt.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 22 november 2018 16:36]

Het is toch evident dat mensen de termen niet kennen?

Sinds wanneer is de hele wereld bezig met de termen uit de computer industrie?

Laatsta keer dat ik had gecheckt kon het mensen aan hun reet roesten.

Mensen kunnen in de Media Markt rondlopen wat ze willen maar er zijn altijd zaken wat ze over het hoofd zien, dat is nou juist het punt wat ik wil maken maar jij schijnt het hele punt niet te begrijpen.

Mensen kunnen 3 HDMI poorten tellen, maar een "beeldkwaliteit" kan je niet tellen. Dat is altijd onderhevig aan subjectiviteit en niet zo evident als een absolute aantal poorten.

Er zijn heel veel zaken waar mensen rekening mee moeten houden, waarom denk je dat uberhaupt op Tweakers al zoveel discussie is onder "kenners" ?

En dan verwacht jij dat de gewone man eventjes met 2 vingers in de neus het beste scherm eruitpikt?

En bij thuiskomst zijn neefje hem confronteert met de vraag "heeft deze TV HDMI 2.0 en Wifi?" Oeps....
Het is toch evident dat mensen de termen niet kennen?
Ik heb nu volgens mij al drie keer aangegeven dat het niet om de termen gaat...
Sinds wanneer is de hele wereld bezig met de termen uit de computer industrie?
Zeg ik dat dan?
Laatsta keer dat ik had gecheckt kon het mensen aan hun reet roesten.
Zeg ik ook niet.
Mensen kunnen in de Media Markt rondlopen wat ze willen maar er zijn altijd zaken wat ze over het hoofd zien, dat is nou juist het punt wat ik wil maken maar jij schijnt het hele punt niet te begrijpen
Zeker zullen er zaken zijn die ze over het hoofd zien. Als iemand naar de MediaMarkt gaat om een tv te kopen wat valt er dan het eerst op aan de tv's? Hint: Het scherm is verreweg het grootste en opvallendste onderdeel van een tv. Dan kijken ze toch eerst naar het scherm i.p.v. de hoeveelheid HDM-poorten zoals jij beweerde?
Mensen kunnen 3 HDMI poorten tellen, maar een "beeldkwaliteit" kan je niet tellen. Dat is altijd onderhevig aan subjectiviteit en niet zo evident als een absolute aantal poorten.
Ik zeg ook nergens beeldkwaliteit, ik zeg alleen dat als ze naar 2 twee tv's kijken, eentje met OLED en eentje met LCD (nogmaals zonder ze weten wat die termen betekenen of dat die tv's dergelijke schermen hebben), het scherm met het meeste contrast meer opvalt.
En dan verwacht jij dat de gewone man eventjes met 2 vingers in de neus het beste scherm eruitpikt?
Dat vraag ik ook helemaal niet van de gewone man. Voor de tiende keer: een OLED-scherm valt door het hogere contrast meer op. Hij weet niet wat OLED betekent, heeft er nog nooit van gehoord, LCD idem, hij heeft geen idee wat contrast is of hoe die tv uberhaupt aan moet, maar gelukkig heeft een medewerker dat voor hem gedaan. Hij kijkt naar het scherm en het LCD scherm wat ernaast staat en ziet wel verschil in de twee schermen, namelijk het hogere contrast bij het OLED-scherm. Dat vindt ie daardoor wellicht mooier.
Ik denk dat je het hele punt van @Vexxon mist eigenlijk. Want om iets mooi te vinden heb je geen verstand nodig. En zo heb je vaak dingen die een meerderheid van de mensen gewoon mooi vinden, dat is nou eenmaal zo.

Ik denk dat als je 100 mensen neemt en voor deze mensen 2 schermen zet, een normale lcd en een Oled, zonder het type scherm erbij te vermelden de meesten toch naar het scherm gaan wijzen waar de kleuren het meest van afspatten en overdreven zijn. Of het beter is of niet, maakt in deze ook niet uit, inclusief ikzelf vind oled schermen aangenamer en mooier om. Naar te kijken. Als je op het forum kijkt dan zie je ook vaan termen als, jammer dat het geen oled scherm anders had ik het gekocht.
Ja, er hoeft maar 1 gerucht te komen, en dan springt iedereen erboven op, en gaat beginnen over wat hij ziet in zijn omgeving.
Niemand had de x gezien in zijn omgeving en kon het gerucht van de tegenvallende verkopen van de x plaatsen, totdat dit de best verkochte iPhone van dat jaar bleek te zijn...
Allemaal geruchten, etc en het gaat erin als zoete koek.
Winst voor de analisten en beleggers .... prijs van het aandeel moet omlaag voor shorters of om meer goedkope aandelen nu te kopen en later te cashen.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 22 november 2018 18:30]

Ik zet de helderheid van het scherm altijd bijna zo laag mogelijk. Dan is het beeld nog steeds zeer goed qua contrast, op een iPhone 5 maar ook op een XR. Het bijzondere aan OLED is in de praktijk maar een detail. Maar ja, mensen trakteren zichzelf graag op iets bijzonders en dat Apple weet daar heel handig op in te spelen.
Voor een HDR tv verkies ik toch LCD. Veel hogere helderheid.
En OLED brand nog steeds in, hoewel het minder is door truukjes. Maar het is niet voor niets dat je nog weinig monitoren ziet met OLED.
OLED blinkt uit in een aantal aspecten en LCD ook, de doorslaggevende reden om OLED te gebruiken is juist niet om zijn beeldkwaliteit wat dus nauwelijks beter is dan LCD maar omdat het dunner is in het geval van de iPhone.
OLED is sinds dag 1 al beter. In beeldkwaliteit, contrast, helderheid.... En zeker als je naar contrast kijkt dan heeft dat op een mobiele telefoon een enorme invloed; de leesbaarheid van een OLED scherm in helder weer is belachelijk veel beter; een punt waar iPhones het altijd verloren hebben van Samsung, en tegenwoordig dus nogsteeds.

Ja, de kleurechtheid van LCD is de laatste jaren beter geworden en nu een aardige concurrent voor OLED. Maar op alle andere gebieden verslaat OLED LCD met marge.
euh...
De kleurechtheid is bij oled echt niet beter, ook niet jaren geleden. Ik heb hier een 3 jaar oude samsung met AMOLED en een 3 jaar oude iphone met LED. Die iphone heeft echt wel een veel beter beeld, mede vanwege de veel betere kleurafstelling. Enige positive wat ik kan verzinnen: zwart is zwart.
En een OLED is bij mijn weten nog nooit helderder geweest dan LED. Het hoge contrast word alleen gehaald omdat zwart zwart is. Maar zodra je in het bijna zwart gaat zitten zie je dat veel fabrikanten moeite hebben om dat af te beelden.
Nee, OLED is lang niet het beste op alle vlakken.
Amoled is niet hetzelfde als OLED.
Toch wel, er staat duidelijk OLED in de naam, en er worden wel degelijk oleds gebruikt.
AM betekend active matrix, dat betekend dat elke pixel apart aangestuurd kan worden. In tegenstelling tot eerdere versies, waarbij je een hele rij tegelijk moest aansturen.

Dat veranderd niets aan de pixels zelf die gewoon oled zijn. AM zegt alleen iets over de verbeterde aansturing.

Maar ook bij oled heb je kwaliteits verschil (met of zonder AM) en daarom kun je niet zomaar zeggen dat oled beter is dan lcd.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 november 2018 21:00]

Er lopen hier sowieso technologie en marketing door elkaar heen. Samsung gebruikt de term amoled, andere fabrikanten weer alleen oled.

Feitelijk zijn er 2 hoofdcategorieen Oled: actief en passied, dus oftewel AMOLED en PMOLED. De meeste OLED schermen die vandaag de dag worden gebruikt zijn van de actieve soort.

Hoe je die schermen opbouwt, kan ook weer verschillen. Je hebt fabrikanten die maken RGB OLED schermen (zoals Samsung, vermarkt als AMOLED) en je hebt 1 fabrikant, LG, die maakt WOLED schermen.

Nu kun je dus met AMOLED dus de actieve OLED bedoelen, wat eigenlijk bijna alle OLED displays zijn, of de door Samsung vermarkte RGB OLED schermen. In het geval van het eerste zijn de verschillen tussen alle OLED schermen nog groot en kun je dus niet zo algemeen over OLED spreken.

Tussen bijvoorbeeld de Samsung AMOLED en de LG WOLED zit verschil, door de 4e pixel is het beeld nog helderder. De kijkhoeken van de LG schermen zijn ook een stuk beter. Hierdoor kun je het ene OLED scherm dus niet met het andere OLED scherm over 1 kam scheren.
Wat versta jij eigenlijk onder beeldkwaliteit?

Beeldkwaliteit is niet een parameter die je met een bepaald cijfer kan weergeven.

Onder beeldkwaliteit kan je een opsomming hebben van aspecten als contrast, PPI, kleurechtheid, kijkhoek enz.

En OLED is niet per definitie beter in al deze parameters.

OLED heeft bijvoorbeeld nog steeds last van inbranden en juist met helderheid loopt OLED achter op LCD, daarnaast is OLED minder scherp als LCD omdat die minder subpixels heeft.

De reden dat fabrikanten zoals Samsung juist OLED zijn gaan gebruiken in smartphones en veel minder in tablets en laptops is omdat OLED dunner is.

En een smartphone heeft nu juist een gebrek aan ruimte en is iedere fractie van een millimeter mooi meegenomen.

Fabrikanten maken zicht echt geen zorgen om Jan met de pet een zo goed mogelijk beeldkwaliteit te geven.

Fabrikanten kijken eerst naar wat ze goedkoop en praktisch kunnen produceren en dat is dus OLED.

En dan heb ik het niet eens over het feit dat als je de beste van de beste OLED scherm naast een middelmatig LCD scherm zet verreweg de meeste mensen het verschil met het blote oog niet zullen zien.

Zo dramatisch zijn die verschillen namelijk niet, OLED heeft echter wel de toekomst maar moet zich nog veel verbeteren voordat het op alle punten een groot verschil heeft met LCD.
1. Inbranden is iets van 10 jaar geleden. Mijn 8 jaar oude Samsung tablet heeft geen enkele last van inbranding.
2. Scherpte heeft niets met subpixels te maken. Nog sterker; minder subpixels zorgt voor een betere ervaring per pixel (door minder diffusie) dus als dit een argument zou zijn dan een argument vóór OLED.
3. Geen verschil zien!?!? Mijn digibete schoonzus zag nog dat het scherm van mijn Galaxy S9+ beter is dan dat van de nieuwste iPhone XR. Met name het feit dat zwart echt zwart is (je weet wel, het standaard argument vóór OLED wat nogsteeds gewoon keihard waar is)
1. Fout, inbranden bestaat zelfs met modellen van 2018 nog steeds. Lees je aub in want je zit hiet totaal ernaast.

2. Fabrikanten die OLED gebruiken en een beeldscherm aanduiden als 1080p vs een LCD scherm met 1080p dan is de LCD scherper. Lees je aub in over dit onderwerp want je vertelt hier iets wat feitelijk gewoon niet klopt.

3. "Beter" is geen parameter. En jouw digibete zus is niet een standaard voor de rest van de wereld.
Jij vat dingen bovendien maar op 1 manier op, namelijk dat je denkt dat ik wat over het contrast zou hebben gezegd.

Ik zeg juist specifiek dat OLED uitblinkt in bepaalde punten en LCD uitblinkt in bepaalde punten maar jij wilt een winnaar aanwijzen terwijl dat dus helemaal niet kan.

De sterke punten zijn namelijk zo:

OLED: Contrast, response time, stroomverbruik (bij zwart), dunner, kijkhoeken.

LCD: helderheid, kleurechtheid, resolutie, geen inbrandprobleem (wel bij OLED), stroomverbruik (bij wit)

Zoals je ziet hebben beide technieken voor en nadelen, dus wat is "beter" ?

Dat is zelfs afhankelijk van jouw gebruiksdoel.
Je feiten m.b.t. tot OLED en LCD kloppen van geen kant. Ik hoef de cijfers van 2 smartphones er maar bij te pakken:

Samsung S9: 838 cd/m2, grijswaardenfout: 4,4, kleurfout: 1,5
Apple XR: 575 cd/m2, grijswaardenfout: 5,4, kleurfout: 3,7

Toegegeven, voorlopig kunnen er nog geen 8K OLED schermen geproduceerd worden die dezelfde grootte hebben als 8K LCD schermen.

En om je uit de droom te helpen: LCD heeft ook last van image retention.

Dus al met al wordt je lijstje:
OLED: Contrast, response time, stroomverbruik (bij zwart), dunner, kijkhoeken, helderheid, kleurechtheid.
LCD: resolutie, stroomverbruik (bij wit).

Dus OLED is in zo goed als alle opzichten superieur.
Ik ben helemaal pro-OLED hoor (heb 't al tijden, en ga nooit meer terug) maar het inbranden is echt beduidend erger dan bij LCD. Ik heb 15 jaar oude PC schermen gezien die niet ingebrand waren, maar nog nooit een OLED telefoon ouder dan pakweg 3 jaar zonder op z'n minst de notificatiebalk ingebrand te hebben. Ook wordt het wit langzaam steeds geliger (blauw veroudert het snelst). Het is minder dan ten tijde van de HTC Desire en de Galaxy S2 (had zelf toen ook nog een LCD) maar ook mijn vorige 950XL had er last van. Met een LCD van een dergelijks leeftijd heb ik nog nooit iets dergelijks meegemaakt. Vandaar dat een OLED tv op dit moment ook nog niet op het lijstje staat, een telefoon is na een jaar of 3 wel "op", een TV moet simpelweg 15 jaar meekunnen (10 jaar in de woonkamer, daarna zo lang als het duurt op de slaapkamer oid).

Dus ja, qua beeldkwaliteit kan er weinig tegen een OLED op. Maar qua duurzaamheid eigenlijk zwaar onvoldoende voor apparaten die langer dan 3-4 jaar mee moeten gaan.
Helderheid en kleurechtheid kunnen naar OLED toe.
.

De reden dat fabrikanten zoals Samsung juist OLED zijn gaan gebruiken in smartphones en veel minder in tablets en laptops is omdat OLED dunner is.

En een smartphone heeft nu juist een gebrek aan ruimte en is iedere fractie van een millimeter mooi meegenomen.
Kun je ergens aantonen dat dit reden is?
Dus de reden voor de keuze van OLED is gebrek aan ruimte en niet dat het mooier eruit ziet?
Fabrikanten maken zicht echt geen zorgen om Jan met de pet een zo goed mogelijk beeldkwaliteit te geven.

Fabrikanten kijken eerst naar wat ze goedkoop en praktisch kunnen produceren en dat is dus OLED.
En dit klopt ook niet, er is in meerdere onderzoeken naar prijzen aangetoond dat oled veel duurder is om te maken. Fabrikanten kijken niet wat ze goedkoop kunnen maken, maar naar wat ze met een zo hoog mogelijke winstmarge kunnen verkopen. Zo is de inkoop prijs van de LCD van de Xr echt een heel stuk lager dan de oled van de Xs of Xs Max.

Ik ben wel even benieuwd wat jouw bronnen zijn. Want de informatie die ik van jou quote klopt echt niet.
Je leest helemaal niet wat ik schrijf.

Ik zeg juist dat OLED duurder is om te produceren maar omdat Apple een fractie lagere prijs kan krijgen voor LCD zullen ze voor LCD kiezen omdat ze dan onderscheid kunnen maken in hun iPhone modellen.

Maar 99% van de mensen zullen nooit het verschil zien tussen OLED en LCD dus maakt het helemaal niks uit.
OLED nauwelijks beter dan LCD?
Bij LCD heb je altijd een hoop achtergrondlicht (nooit 'zwart'), bij OLED heb je enkel het licht van dat ene pixel en het kan dus ook helemaal uit zijn. Dat vind ik een nogal relevant verschil
Dat verschil kan er wel zijn, net als dat een SSD vele malen sneller is dan een harddisk.

Maar het gaat erom merk je het?

Apple stopt ook niet zomaar een LCD scherm in de iPhone maar altijd een van de beste LCD schermen.

Het verschil met het blote oog is niet zo merkbaar als hier op Tweakers word geroepen, op Tweakers kijkt men naar de cijfers en roept dan een winnaar uit.

Terwijl LCD op bepaalde punten ook beter is dan OLED, waarom word LCD dan niet als winnaar uitgeroepen maar OLED?

En dit zeg ik als OLED volger van het eerste uur.
Dat verschil kan er wel zijn, net als dat een SSD vele malen sneller is dan een harddisk. Maar het gaat erom merk je het?
Ja. In beide gevallen merk je het verschil. De vraag is wat je ervoor over hebt. Een goede 480 GB SATA-SSD voor ¤80-85 zou een nobrainer moeten zijn als je er nog geen hebt, een OLED scherm is zeker een hogere prijs waard maar hoeveel hoger hangt af van hoe je het gebruikt en hoeveel geld je te besteden hebt en wat je prioriteiten zijn.
Terwijl LCD op bepaalde punten ook beter is dan OLED, waarom word LCD dan niet als winnaar uitgeroepen maar OLED?
Omdat het om alle factoren samen gaat. Punten waarop LCD beter is: het slijt minder snel en je krijgt het helderder. Punten waarop OLED beter is: donker, kleurkwaliteit. Dat laatste is belangrijker als je het kan betalen.
Apple stopt ook niet zomaar een LCD scherm in de iPhone maar altijd een van de beste LCD schermen.
Apple stopte jarenlang geen SSD in hun computers (tenzij je veel extra betaalde) terwijl het bij andere OEM's en zelf'bouwers' al lang gebruikelijk was om een SSD in het systeem te zetten. Het punt: dat Apple - of welk ander bedrijf dan ook - jarenlang iets wel of niet deed is geen bewijs dat iets beter/slechter zou zijn.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 22 november 2018 17:19]

2 kleine opmerkingen :
verschil ssd VS hdd is vrijwel op alle vlakken merkbaar.
Verschil tussen lcd en oled is vrijwel op alle vlakken merkbaar ook voor niet technerds, voorbeeld: schemerige omgeving
Data op een SSD kan een computer gemiddeld een factor 5 tot 10 sneller uitlezen/schrijven als op de HDD.

Aangezien alle data opgeslagen staat op de harde schijf snap ik echt geen bal van hoe jij aan die conclusie kan komen.

Het enige scenario waar het geen verschil maakt is als de Pc 24-7 365 dagen per jaar uitstaat.

Als je hem namelijk alleen al opstart heb je een significant verschil.

Daarnaast updates, waar je moeilijk onderuit komt gaan een stuk sneller.

Dan wisselbestand voor chrome. Wat meer tabs snel toegankelijk houdt. Snellere laadtijden in games.

Echt of je bent zo dom als een zeekoe of je bent aan het tollen. Net als je onzin over LCD en OLED overigens.
Je bent toch echt dommer dan een zeekoe als je denkt dat men zich bewust is van een bepaalde verschil in beeldkwaliteit tussen OLED en LCD.

Mensen hebben voorgaande jaren met hun portemonnee gestemd voor LCD terwijl Plasma en CRT betere beeldkwaliteit bieden.

Dus hoe kom je erbij dat mensem OLED zouden prefereren?

Men heeft al 2x een inferieure techniek verkozen, en het verschil tussen OLED en LCD is ook niet zo dramatisch dat men daar een goot drama over gaat maken dus vanwaar deze conclusie?

Volgens mij denk jij dat de gehele wereldbevolking net alsjou 24/7 op websites als tweakers rondangt om het laatste nieuws over OLED te volgen maar ik moet je helaas teleurstellen dat is gewoon echt niet zo.
Nou, ik heb persoonlijk liever een lcd. Hoef ik geen nier te verkopen als ik mn scherm kapot laat vallen
Dat is een ander verhaal Rik94 maar OLED ziet er onbetwistbaar veel beter uit en daar ging het om. Ook voor mij is er een grens aan de prijs, voor ¤300 meer zou ik zo een OLED-monitor kopen voor mijn computer, als en slechts dan als dat scherm na 5-10 jaar nog steeds goed is.
Onbetwistbaar is dus onzin.

Onbetwistbaar zou zijn als je een zekere verschil duidelijk kan aanwijzen zoals het verschil tussen kleur en zwart wit beeld maar het verschil tussen OLED en LCD wat in bepaalde aspecten voor elkaar onder doet is dus niet zo evident.
LOL 'een hoop'? Op een goedkoper, oude monitor misschien, maar niet op een XR. Ik kan zelfs met de luxaflex dicht niet zien waar het scherm ophoud en de bezel begint.
De grap is juist dat de gebruiket het niet ziet.

Niet iedereen is zo hysterisch over een klein verschil in beeldkwaliteit.

En al helemaal niet als je enorm veel moeite moet doen om sat verschil op te merken.

Als we het zouden hebben over her verschil tussen zwart wit en kleur dan had je gelijk maar om nu moeilijk te gaan doen over een verschi tussen eem bepaald beeldkwaliteit en een iets ander soort beeldkwaliteit is mierenneuken in het kwadraat.
Heb je de telefoons naast elkaar gezien? Ik vond het verschil toch wel overduidelijk (in het voordeel van Oled)
Ik gebruik zelf een S7 en als ik de iPhone van mijn vader ernaast leg vind ik de iPhone zelfs mooier.
Hoe is het een misverstand? Omdat Appel het na jaar en dag nog steeds blijft gebruiken? Zit het daarom alleen in hun allerduurste toestellen, omdat het slechter is dan LCD?

Leg een XR naast een X of XS (of een ander OLED toestel) en dan mag je mij uitleggen waar die XR beter beeld geeft. Of leg hem naast een LG OLED TV, die is vast ook niet beter.
Jij denkt dat de smartphone fabrikanten de consument zo graag "beeldkwaliteit" gunnen?

De smartphone fabrikanten stoppen het erin omdat OLED dunner is, je hoeft niet automatisch een aanname te doen dat het per definitie altijd gaat om beeldkwaliteit.

Ook Apple gebruikt OLED omdat dat buigbaar is en het dunner is en je er andere designs van smartphones mee kan maken.

Verreweg de meeste mensen zullen nooit het verschil tussen OLED en LCD kunnen zien omdat dat verschil namelijk marginaal is voor het blote oog.

Je moet je echt iedere seconde van de dag jezelf ervan bewust maken (wat bepaalde Tweakers waarschijnlijk ook doen) dat je een OLED scherm in je handen hebt om het verschil op te merken.

Ik heb een Galaxy S7 en geloof me er zijn dagen dat ik niet aan denk dat ik een OLED scherm in handen heb.

Als jij een 4K en 8K TV naast elkaar zet met de 4K en 8K content kan je verschil zien.

Maar als jij een LCD en OLED TV naast elkaar zet is het echt niet zo vanzelfsprekend dat je verschil ziet, sterker nog de mensen die LCD mooier vinden zal 50/50 zijn.

We hebben notabene het bewijs in de praktijk ondervonden, plasma heeft altijd beter beeld gehad maar toch is LCD de winnende techniek geworden.

Blijkbaar zien mensen het verschil gewoon niet want volgens jouw redenatie had plasma moeten winnen?

En als OLED echt zo fantastisch is en dat fabrikanten de consument beeldkwaliteit gunnen waarom stoppen ze het niet in tablets en laptops?

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 22 november 2018 15:29]

Misschien moet je even wat informatie over het onderwerp opzoeken, want het klinkt als of je nog nooit een OLED paneel gezien hebt.

De reden dat het niet erg populair is voor monitoren heeft er mee te maken dat de image rentention/inbranden niet echt een goed punt is van OLED. Geen probleem met gamen of films en zo, maar als je aan het werken bent staat er vrij vaak altijd het zelfde in beeld. Zoals de taakbalk in Windows. Maar toch hebben Samsung, HP en Lenovo tablet/hybrids met OLED panelen.

En als je een OLED naast een LCD TV zet zie je meteen het verschil. Vooral als je dit doet in een situatie waarin veel mensen TV kijken zoals 's avonds op de bank.

De kijkhoek van LCD is namelijk niet echt geweldig, dat zie je meteen (pro tip, Tweakers test dit in hun reviews). Dan heeft LCD nog de mooie gloed bij donkere scenes, doe het licht uit en je ziet bij een OLED TV geen eens meer de TV staan, maar alleen het beeld.

Dan heb je nog dat witte dingen bij LCD een mooie halo achtig effect krijgen, want ja backlight die dimt in zones.

En een belangrijk aspect waarom een techniek wel of niet wint is gewoon de prijs. LCD is gewoon goedkoop, klaar.
Jij noemt nu exact dus dingen waar je echt naar op zoek moet gaan.

Ik zeg ook niet dat LCD beter is dan OLED maar op bepaalde punten scoort het beter en uiteindelijk ziet de gewone man dat verschil niet met het blote oog.

Als je iets gaat reviewen is het logisch dat je het benoemt.

Maar nogmaals, als beeldkwaliteit zo doorslaggevend is waarom is plasma dan gefaald en heeft LCD de markt overgenomen?
Nee dat zijn de dingen die mij altijd opvallen als ik naar een LCD scherm kijk (en die mij ook tegen vallen van mijn redelijk dure ultra-wide monitor).

En zoals ik al zij LCD is goedkoop. Plasma was duur, verbruikte veel meer energie (mijn oude plasma heeft zelfs ventilatoren boven op) en Plasma had last van burn in.

En OLED was in opkomst die plasma kon vervangen.
Ben je nou gewoon dom of doe je alsof. Meerdere personen leggen je iets uit in heel SIMPEL Nederlands maar je snapt 't nog steeds niet of doet alsof. Als jij een Iphone met LCD scherm naast een Samsung met OLED scherm zet, vindt jij Jij het Iphone scherm mooier toch? Ditzelfde principe, dus 2 telefoons voor de neus zetten kun je ook met andere mensen doen. Je gaat dan niet technische vragen stellen over contrast en inbranden nee, de enige vraag die je moet stellen is, welke vindt je mooier. 3x raden wat 95% van de mensen zullen zeggen. Voordat je verdere bullshit gaat spuwen, hier zie kun je precies het verschil uitgelegd krijgen want dat weet je echt niet niet.
https://youtu.be/ZqbFGhM4Wrs

En nog 1
https://youtu.be/l-8fVBj3gBk.
In de laatste paar seconden geeft hij nog aan dat onder 2k LCD 's gewoon niet mooi genoeg beeld kwaliteit geven om te concurreren met OLED. Maar hij noemt nergens LCD schermen slecht.
Je zegt het goed, jij.

De gewone man weet niet eens wat je bedoelt en al zou die het weten zou die het verschil echt niet zien als die er niet specifiek naar zoek gaat en zelfs dan is het verschil maar marginaal.

Plasma was trouwens helemaal niet duur, toen Plasma al lang en breed verkocht werd kwam LCD als nieuwe techniek en liep zwaar achter.

En Plasma gebruikt niet per definitie altijd meer stroom, dat was bij heldere beelden net als bij OLED.

En ook grappig dat je het hebt over burn in want OLED heeft daar dus ook last van.

Maar je geeft nu dus zelf aan ondanks dat plasma betere beeldkwalieit had gingen mensen toch voor LCD ondanks de "nadelen" van Plasma.

Precies net als met OLED nu dus.

OLED is trouwens nooit echt een alternatief geweest voor plasma omdat ze nooit tegelijk in de winkel hebben gelegen.
Okee dat ben jij. Mijn ervaring is dat iedereen die ik zag met een nokia met windows phone 7 of 8 met een oled scherm was aan het pronken met dat mooie zwart waardoor je niet meer ziet waar het scherm begint of ophoudt, en met het donkere thema van windows phone was dat toch wel echt super mooi en dat effect kan je niet bereiken met LCD. Ik ben een fervent smartphone gebruiker en van de htc hero naar htc sensation, htc one m7, motorola x play en nu naar een samsung galaxy s8 gegaan. Ik kan je zeggen, de vershillen tussen pixel dichtheid was te zien tot en met full hd. De hd ready oogte toch echt onscherp, wat je vooral merkt als je ernaar terug gaat. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld schermgrootte: ik zou echt nooit meer terug willen naar formaatje htc hero, maar toen ik hem gebruikte wist ik nog niet wat ik miste. Dan om nu bij de s8 aan te komen: wat een fantastisch scherm. De gaten in het scherm van mijn Moto X Play daargelaten, is het beduidend mooier, voornamelijk met donkere kleuren waarbij je niet altijd een waas over je scherm hebt. Ook heb je een always on display wat erg fijn is, zeker als ik hem op de draadloze oplader zet in een wat verticalere positie, zodat ik s nachts gewoon de tijd af kan lezen zonder gestoord te worden door veel licht (zoals met ouderwetse wekkers of telefoons met LCD)

Ik snap dat het in vol zonlicht met het hele scherm aan op wit geen zak uitmaakt, maar met mijn gebruik (dus o.a. Netflix kijken in de metro) vind ik het scherm een heel stuk mooier dan elk ander toestel dat ik daarvoor in mijn bezit heb gehad.
Misschien moet je eens de andere comments ook lezen.

Als je zonder nuanceren OLED al jaren als beste uit de bus komt noemt dan begrijp je het dus niet.

OLED blinkt uit in bepaalde aspecten en LCD blinkt uit in bepaalde aspecten.

Afhankelijk van welk aspect jij belang aan hecht is de een beter dan de ander.

Jij denkt ten onrechte dat de gehele wereldbevolking het verschil zou kunnen zien tussen OLED en LCD? De verschillen die er zijn zijn marginaal voor het blote oog.

Je zou haast denken dat je een kleurenscherm vergelijkt met een zwart wit scherm. Zo groot zijn de verschillen niet en dat terwijl LCD ook nog eens scherper is dan OLED.
Ik heb aardig wat van je comments gelezen ja.

Ik zou als ik jou was eens de reviews lezen van OLED panelen. Helemaal de benchmarks waar de OLED panelen het op elk vlak toch een stuk beter doen.
In welke aspecten blinkt LCD precies uit?

Gezien het niet kleurfouten,grijsfouten, contrast, response time, helderheid, refreshrate, efficiency, grootte of flexibiliteit is.

En inderdaad, 200cdm is marginaal zie je amper. 8)7 Net als het contrast ratio wat honderden keer zo hoog ligt.

Om nog ontopic te blijven:
https://mobilesyrup.com/2...splay-iphone-xs-xr-apple/

Als je dat verschil niet ziet(en dit is niet eens goed gefotografeerd) dan zou ik toch even langs de hans anders gaan.

Deze discussie voelt net als vroeger toen mensen er van overtuigd waren dat je ogen maar max 60hz konden waarnemen.
Alleen al door het contrast (echte zwart) kan ik echt niet meer terug naar LCD. Ik kijk veel video’s op m’n telefoon en dat maakt echt groot verschil.
Bij een scherm met een langere afmeting als 16:9 is lcd verschrikkelijk. Ga je een video in 16:9 kijken, heb je vieze grijze vlakken naast je video. Ziet er echt niet uit. Bij oled is dat zwart, want pixels staan uit. Dan merk je het niet echt, want een scherm dat uit staat heeft bij de meeste telefoons dezelfde kleur als de bezels.

Inb4 kijk op volledig scherm. Nee. Dan valt er content aan de boven en onderkant van je video weg.
Ik blijf maar reageren op jou ;). OK aangezien je toch vrij weinig kennis hebt over dit topic. De reden dat Plasma schermen hebben gefaald is de prijs. Ze konden nooit concureren met lcd schermen. Voor het geld van 1 plasma scherm kon je 4 LCD schermen produceren in die tijd.

Kijk als dat in de prijs range van 100 tot 200 lag dan is het te overzien. Maar hierbij ging het om schermen van 5000 tot 10.000 euro en LCD schermen van 1000-1500 euro. Ja de LCD schermen waren ook kleiner, maar of het toegankelijk is komt door de prijs.
Wat een onzin, je hebt er weinig verstand van zo te zien.

Plasma TV's heb je in alle prijscategorieen gehad.

Daarnaast heb ik het over het feit dat je zegt dat dankzij beeldkwaliteit OLED geprefereerd word terwijl de grootste deel van dr wereldbevolking dat zogenaamde superieure beeldkwaliteit nooit zal opmerken omdat het gewoonweg niet een dramatisch groot verschil is.

OLED is daarnaast ook duurder dan LCD maar de reden dat het gebruikt word is omdat het voor de fabrikanten handig is om het te verwerken in een smartphone dankzij het dunnere paneel.

Volgens jouw eigen redenering zou OLED dus ook niet succesvol worden omdat het duurder is.
Ik stoor mij daar aan ja. Als ik nou een pocophone oid van 300 euro zou hebben zou ik er mee kunnen leven, maar niet bij een telefoon van dik 800 euro. Voor dat geld wil ik de top. En ik kijk veel video op mijn telefoon. Dus is een goed 16:9 LCD of een goed OLED scherm een must.
Bij dure telefoons wel ja. Dan stoor ik mij ook aan zaken als:

Een lelijke super brede notch
Geen 3.5mm jack
Geen draadloos laden
Geen stereo speakers
Geen snelladen / snellader in de doos
Geen telefoto lens
Geen keuze om in 16:9 foto's te nemen
Geen nfc
Geen bestandsbeheer en bestanden sturen via bluetooth / nfc
In het geval van android: geen maandelijkse security updates
Grijze lcd balken naast je 16:9 videocontent

Ik verwacht de absolute top als ik dik 800 euro uitgeef. Nogmaals, als ik voor 300 euro bijvoorbeeld een pocofone zou kopen, dan kan ik prima leven met dat lelijke 19:5 lcd met zieke notch, kan ik prima leven zonder nfc, want ik betaal geen hoofdprijs. Het zou dom zijn om genoegen te nemen met tekortkomingen in heel dure producten.
Dat zeg je goed, jij stoort je eraan.

De overgrote meerderheid van de wereldbevolking kijkt nooit naar dat soort zaken en is al blij als zijn telefoon het gewoon doet en het recht toe recht aan werkt wat je van bepaalde besturingssystemen niet kunt zeggen.

We kunnen hier wel discussie van maken over specs maar die is al een ziljard keer gevoerd hier dus dat word zinloos.
Oja, zoals bij alle iphones met eem homeknop, waar de ene keer de back knop linksboven in zit, en een andere keer niet. En in de meeste apps kan je wel van links maar rechts swypen om een venster terug te gaan, maar in sommige apps weer niet. Super irritant! Extreem inconsequent, en zoals je zelf mooi verwoord, niet recht toe recht aan. Dan is een android bijvoorbeeld, waar de back knop altijd op exact dezelfde plek zit veel fijner.
Of het nou de OLED techniek is of de veel hogere scherm resolutie is. De XR heeft inderdaad geduchte concurrentie van z'n oude zusje. Iets wat in het voordeel van de XR kan werken is de dual SIM support, mits de providers dat via eSim gaan durven ondersteunen.
XR is een opvolger van de 8/8plus, Xs van de X en de Max als flagship. de naam XR doet misschien anders vermoeden. Apple heeft (teveel) Oled schermen afgenomen, en kiest ervoor om de productie van de X weer op te starten (zou mooi zijn als die in 128gb uitkomt)
X heeft een A11, XR heeft een nieuwere, A12 chip.
X heeft een A11, XR heeft een nieuwere, A12 chip.
Oh, dat wist ik niet 8)7
Zo redeneer je anders wel.
Zo redeneer je anders wel.
Zal het ook voor jou duidelijk maken.

iPhone 8 opvolger => iPhone XR : specs https://tweakers.net/pricewatch/compare/1242931;752557/
iPhone X opvolger => iPhone Xs, met de Max als vlaggenschip ( Elite iPhone) : specs https://tweakers.net/pric...e/1242929;1239589;995943/
Alleen ziet het grote publiek het niet zo.
Apple heeft 2 nieuwe toestellen gelanceerd, allebei met de A12 sock. Die worden beide gezien als een opvolger van de vorige telefoon oftewel de X. in een "goedkope" XR en een dure XS variant. En de upgrades zijn dusdanig marginaal of in als je het over de XR hebt zelfs achteruitgang dat mensen deze toestellen laten liggen.

Komend van een Iphone 8 zou ik nog steeds voor de X kiezen en niet voor de XR of XS.
In het geval van de XR krijg je meer voor je geld en bij de XS zijn de upgrades zo marginaal dat het de extra centen gewoonweg niet waard is. Dat is waar Apple nu tegenaan loopt denk ik.

En de X was al de opvolger/upgrade van de 8. Dat is ook waar Apple de mist in is gegaan. De XR word als vervanger van de X neergezet, maar je krijgt mijn inziens zeker qua kwaliteit gewoon minder voor bijna hetzelfde geld. dus willen mensen de X.
De echte Appleheads hebben de XS al en de rest van de wereld heeft gewoon geen 1000 tot 1200 ballen over voor een telefoon.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 november 2018 16:33]

XR is een opvolger van de 8/8plus, Xs van de X en de Max als flagship. de naam XR doet misschien anders vermoeden
De XS is de opvolger van de X, want dat is wat het S je zegt. Maar de XR en de XS max zijn allemaal de vervanger van de 8/plus maar ook de SE. XR, XS en XS max is gewoon wat Apple nu aanbied. Sluit voor geen meter aan op wat ze voorheen aanboden. Maar dat mag natuurlijk gewoon.
Je vergelijkt op prijs en specificatie. En dan kun je best twijfelen tussen XR en X. Oled en hoge resolutie tegenover mogelijke toekomstige dual sim mogelijkheid. Lastig, maar de XS die beide heeft is wel weer een hele klap duurder.
[...]

De XS is de opvolger van de X, want dat is wat het S je zegt. Maar de XR en de XS max zijn allemaal de vervanger van de 8/plus maar ook de SE. XR, XS en XS max is gewoon wat Apple nu aanbied. Sluit voor geen meter aan op wat ze voorheen aanboden. Maar dat mag natuurlijk gewoon.
Je vergelijkt op prijs en specificatie. En dan kun je best twijfelen tussen XR en X. Oled en hoge resolutie tegenover mogelijke toekomstige dual sim mogelijkheid. Lastig, maar de XS die beide heeft is wel weer een hele klap duurder.
Dat zeg ik ook :)
XR van de 8 en Xs Max is flagship. XR is enige nog met LCD, en in de praktijk is dat een fijn/goed toestel, wat ook bij uitkomen even duur was als de 8 bij uitkomen. logische gedachte dat dan de XR opvolger van de 8 is.
Maar die ondersteuning is er niet, dus is het geen voordeel.
Daarnaast vraag ik mij serieus af wat het percentage is van telefoons die ook daadwerkelijk dualsim worden gebruikt.
wat het percentage is van telefoons die ook daadwerkelijk dualsim worden gebruikt
Dat zullen we pas weten wanneer de providers het gaan ondersteunen... Misschien wel 50%, misschien maar 2%-

[Reactie gewijzigd door mashell op 22 november 2018 15:19]

Hoezo? Je hebt ook telefoons waar je 2 simkaarten in kunt doen. Daar heb je niet exclusief esim voor nodig.
Mijn telefoon heeft die optie maar is nog nooit gebruikt.
Ik heb twee simkaarten maar ook een iPhone. Zou ze juist dolgraag beide in die iPhone willen hebben. Prive op eSim, zakelijk in het simslot.
Zal vast wel een paar mensen zijn die er gebruik van maken, mijn punt is meer hoeveel van de Iphone gebruikers dat ook daadwerkelijk doen/willen. Omdat jezelf dat aanhaalt als mogelijke reden voor een "upgrade" naar de XR/XS.
En mijn persoonlijke verwachting is dat die markt redelijk klein is, in elk geval niet genoeg om de verkopen van de laatste serie Iphones significant te laten stijgen als die optie er wel in zat.

Want persoonlijk zal ik nooit de sim van het werk in mijn prive toestel duwen. Werk en prive blijven strikt gescheiden. (Oftewel ik zet dat ding uit als ik vrij ben)
Ik denk dat die markt juist vrij groot is. En ik vermoed ook dat de Nederlandse providers dat denken omdat ze al jaren dual sim actief tegenwerken en nu net doen of eSim voor hen te moeliijk is. Ze zijn waarschijnlijk bang dat mensen prive alleen een sim only goedkoop abonnementje nemen en de zakelijke telefoon voor de rest gebruiken.
Alleen de Esim adopteren ze niet, omdat ze dan de macht over die kaartjes uit handen geven aan telefoonbouwers. Dat willen ze uiteraard niet.
2 traditionele simkaarten in een telefoon werkt gewoon en word ook niet tegengewerkt. Alleen ben jij blijkbaar zo gehecht aan je Iphone dat je dan maar met 2 toestellen gaat rondlopen.

Gewoon een gevalletje van looks/prestige boven functionaliteit stellen. Want als dualsim zo belangrijk voor je is had je een ander toestel moeten nemen. Je wist dat Esim niet ondersteund word.

En aangezien heel veel mensen dat doen denk ik juist dat de markt klein is. Want mensen vinden het niet belangrijk genoeg om een telefoon dan maar niet te nemen.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 november 2018 16:39]

Gewoon een gevalletje van looks/prestige boven functionaliteit stellen.
Juist niet, de functionaliteit van de iPhone is juist waarom ik er een heb. Het is de referentie telefoon voor alle carkit bouwers.
Want als dualsim zo belangrijk voor je is had je een ander toestel moeten nemen. Je wist dat Esim niet ondersteund word
Dual sim was niet zo belangrijk, maar het zou handig zijn, want nog maar 1 telefoon nodig. En eSim is nog erg nieuw. Eindelijk kan de iPhone dat wat goedkope telefoons al langer kunnen, twee sims gelijktijdig ondersteunen. Nu moeten de providers nog gaan meewerken. Iets wat ze in minder drukke markten (zoals hier in Duitsland al doen). Het kan allemaal wel, het gaat heus komen, maar het duurt nog even.
Volgens mij is Bluetooth tegenwoordig de standaard, want dan zit je niet te kutten met de verschillende merken die dan ook nog eens weer verschillende aansluitingen hebben.
Want afhankelijk van welke Iphone je hebt, kun je ook verschillende aansluitingen hebben.
DE iphoneaansluiting bestaat niet. Ook die is over de loop der jaren veranderd.
Juist een auto die word ontworpen voor 1 specifieke telefoonbouwer valt bij mij onmiddelijk af. Ik wil de keuze houden en niet vastzitten aan 1 merk door de keuze van een auto.

Maar je onderschrijft wel mijn punt, dat dualsim vinden de meeste mensen geen dealbreaker, dus de providers gaan hun simkaarten niet de deur uitdoen. Sowieso zijn er meer telefoons zonder als met esim in omloop. Dat levert alleen maar extra kosten voor ze op wat op geen enkele manier word terugverdiend.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 november 2018 17:10]

Volgens mij is Bluetooth tegenwoordig de standaard
Was bluetooth maar een strcite standaard, het is een vrij losse standaard waardoor je soms de vreemdte compatibiliteits problemen hebt.
Sowieso zijn er meer telefoons zonder als met esim in omloop
Iets wat uiteraard gaat veranderen. Nu Apple het heeft gaan Samsung en de Chineze merken ook snel hebben en voor je het weet zit je op een meerderheid van de markt.
Dat levert alleen maar extra kosten voor ze op wat op geen enkele manier word terugverdiend.
Daar zijn de telco's slim genoeg voor, of ze maken de abo's weer iets duurder of te rekenen (een paar jaar) een eSim toeslag.
Dualsim is leuk in China waar een provider maar de helft van het land dekt en de andere provider de andere helft maar in Europa heb je er vrij weinig aan.

Ja mensen gebruiken het om hun werksim en persoonlijke sim in dezelfde telefoon te stoppen maar dat zou ik persoonlijk afraden en gewoon 2 telefoons gebruiken.
Waarom, voor mij liever vandaag dan morgen...
Werk en privé beter gescheiden houden. Zakentelefoon zet je uit om 17:00u :P
Ik werk tot pakweg 19u... Maar één telefoon = één bluetooh verbinding = gesprekken van beide abonnementen in de auto kunnen aannemen.
Of je neemt een fatsoenlijke carkit waar meerdere telefoons met Blutooth op aangesloten kunnen worden ;)

Maar tijdstip maakt niet uit, na 19:00 kun je ook gewoon die telefoon uitzetten. Maar met dualsim doe je dat niet. Ik hoef niet 24/7 beschikbaar te zijn voor de baas, daar betaald ie niet genoeg voor. Contract is duidelijk, ik werk van 7:30 tot 16:00. Alles wat niet in die tijd kan gebeuren is verkeerd geplanned. En anders kan het wachten tot morgen.

Werk om leven, niet andersom.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 november 2018 17:09]

Of je neemt een fatsoenlijke carkit waar meerdere telefoons met Blutooth op aangesloten kunnen worden
Nou welke wagens hebben zo'n carkit? Niet veel. En aftermarket rommel gaan we natuurlijk helemaal niet doen, dat werkt nooit goed genoeg.
Ik hoef niet 24/7 beschikbaar te zijn voor de baas, daar betaald ie niet genoeg voor.
Dat is jouw keuze en ik maak mijn eigen keuze. Dual SIM lijkt me reuze handig. mits ik het op een iPhone kan hebben. En ooit gaat dat komen.
Werk en privé beter gescheiden houden. Zakentelefoon zet je uit om 17:00u :P
Ik denk dat mijn klanten dat niet op prijs stellen.
Maar los daarvan, er zijn zat mensen met 2 persoonlijke simkaarten en die op beiden bereikbaar willen zijn.
Of een extra simkaart voor het land waar je op vakantie bent, erg handig hoor.
Dit is wederom ook bewijs dat de XS en XS Max gewoon veel te duur zijn en slecht verkopen.

Zo claimt zakenkrant The Wall Street Journal
Het zal lastig te controleren zijn hoe de vraag naar iPhones zich gaat ontwikkelen, want Apple heeft besloten de cijfers over het aantal geleverde exemplaren voortaan geheim te houden


Lezen is ook een vak... en iets wat je leest op internet überhaupt als feit beschouwen zonder bevestigde bron is altijd dom.. Het zijn allemaal niets meer dan geruchten.. Vaak ook enkel clickbait om reacties en views te krijgen.
Ik lees meerdere bronnen. Foxconn heeft nu ook al een aankondiging gemaakt:

https://stocknews.com/new...-planning-huge-cost-cuts/

Dat is de 5e toeleveancier al. Ok laten er 3 niet waar zijn dan blijven er nog steeds 2 over.

Bovendien zijn de verkopen gelijk gebleven met vorig kwartaal want Apple heeft nu nog wel aantallen genoemd, daarna hebben ze juist pas besloten geen aantallen meer te noemen.

Met de forse prijsverhogingen die ze nu hebben doorgevoerd en alle geruchten die rondzingen (en ook Apple zelf die bevestigd heeft dat er uitdagende tijden aankomen) kun je er al 99.9% vanuit gaan dat ze in ieder geval niet meer telefoons gaan verkopen, eerder minder.

Dus ik lees niet enkel de WS journal als bron, maar er zijn meerdere bronnen die bevestigen dat de XS slecht verkoopt. Als dat er 1, 2 of 3 zijn kun je nog twijfelen maar nu zijn het er al 5 en er blijven meer signalen komen. Dan kun je niet meer zeggen oh het klopt vast niet en er is niks aan de hand.
Vergeet niet het formaat, de X is handzamer dan de XR.
ze verkopen wel als warme broodjes, alleen minder snel dan verwacht. Als je te hoge verwachtingen hebt, betekend het nog niet dat het slecht verkoopt als het daar niet aan voldoet
Mocht je je telefoon als hotspot gebruiken, zit er nog wel verschil in het soort LTE ondersteuning.
De X alleen LTE-A, de XR tot 600 Mbit en de XS tot 1Gb.
OLED is ook niet zaligmakend.
Natuurlijk is er iets verschil te zien als je ze naast elkaar hebt.. maar in de praktijk heb je ze niet naast elkaar. de XR heeft gewoon een heel goed LCD paneel en het verschil is echt niet zo groot als men wil laten geloven. Wat dat betreft draait de marketingmachine goed, mensen staren zich helemaal blind op de term OLED.
Het is wederom weer bewijs dat de XR in de huidige vorm een overbodig product is. Ze hadden net zo goed de X kunnen leveren voor een lagere prijs, dat is een betere koop dan de XR.

De XR is gewoon te groot, hierdoor heeft het toestel eigenlijk, tussen de X en XS geen Unique selling point. Had Apple de XR net zo groot gemaakt als de SE, maar dan ook met edge to edge scherm, dan hadden ze een punt gehad (en waarschijnlijk een heel succesvol toestel gehad voor de zakelijke markt).
Sorry maar dat scherm in de x vind ik tegenvallen in vergelijking met andere vlaggeschip modellen van andere merken. En die xs en xs max eigenlijk zelfde verhaal. Ongeacht welke, de schermen vallen mij echt enorm tegen.
Waarom dan? Jammer dat het je tegenvalt, maar zonder argumenten valt daar weinig discussie over te voeren.
De cijfers zijn vrij duidelijk. Daar waar de concurrentie al 6 jaar lang op fhd zit, presteert apple het om hd-ready schermen uit te brengen in telefoons van die prijs!!!! Alleen de xs-max komt net boven fhd uit. En dan hebben de telefoons ook nog eens een beperkte aspect ratio door die inkeping.... ik heb er echt geen goed woord voor over!!! Die xr heeft een ppi die gelijk is aan die van de iphone 4!!!!!! Toen de iphone 4 uitkwam was de rest al over naar fhd hoor!!!
Ik vind OLED helemaal geen argument voor een ander toestel, eerder tegen in mijn use case, het heeft nogal last van beeldretentie als je het veel gebruikt en vooral veel gebruikt met een vast aantaal apps.
Het is op den duur super lelijk om al die interface elementen van al je apps permanent terug te zien en dan is het ook snel klaar met het haarscherpe contrastrijke beeld wat OLED dan als voordeel tegenover een LCD paneel zou hebben.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 22 november 2018 17:58]

Er zijn veel klanten die gewoon de home button willen en kiezen voor de iphone 8 en willen ze inderdaad een nieuwe versie zonder home button dan kiezen ze niet voor de Xx series ,maar voor de oude X.
Ja top modellen verkopen vaak slecht. Porsche Mercedes BMW verkopen vaak beter als Bentley Bugatti.

Bij auto’s kwijlen mensen maar bij dure top modellen roepen de mensen die het niet kunnen betalen dat het overdreven duur is :) terwijl het prijs verschil maar klein is. Koop het vooral niet dan is Apple zo failliet als het te duur zou zijn. Of is de echte reden dat je het niet kan betalen ;)
Heb jij even pech ik rij in een Porsche haha, maar ik kan het zeker betalen hoor kan hem zelfs zakelijk kopen zonder btw maar ik vind de prjjs/kwaliteit verhouding te slecht.
Neuh, de smartphone markt is al enkele jaren verzadigd en de groei vlakt langzamerhand af. Dat zag je al bij de laatste kwartaalcijfers van Apple, die toch winst had ondanks dat er minder units over de toonbank gingen (kwam doordat de iPhone 8en duurder waren). Ik ben enieuwd hoe dat dit alle telefoonmakers zal beinvloeden, want ze hebben er allemaal last van.
Dat heb je hè als je de prijzen van je producten als maar blijft verhogen. Op een gegeven moment pikken de consumenten het niet meer, en dat heb je nu met de iPhone X en Xs Prijzen.
Nu? Vorig jaar was doom and gloom want de X zou floppen door zijn prijs maar blijkt het best verkochte model uiteindelijk. Toen de 5C uitkwam werden er ook allemaal rapportages gemaakt dat die een flop was maar in werkelijkheid viel het mee. En dit is niet de eerste keer dat Apple productie van oude moddelen heeft hervat - meestal zijn deze telefoons bestemd voor niet-westerse landen.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 22 november 2018 15:56]

Pikken is te sterk woord, dit is gewoon prijs elasticiteit en eigenlijk een slecht beleid om zo snel te stoppen met de productie van de Iphone X.

Het kan best dat de Iphone XS (max) goed verkoopt want wij weten alleen dat er op dit moment een overschot is aan OLED schermen. Echter, laatste paar jaar zijn de ''last year Iphones'' ook een goedverkopende segment wat verkopen van de XS onvoldoende compenseert.
Prijselasticiteit zegt toch juist in hoeverre mensen het pikken? Hoe elastischer het product, hoe gevoeliger men is voor een verandering van de verkoopprijs. Blijkbaar zijn de nieuwe iPhones prijselastischer dan voorgaande modellen. Dat komt denk ik door de geringe updates voor opnieuw hogere prijzen, terwijl het vorige model nog beschikbaar is tegen een lagere prijs.

Dat wil zeggen: Een procentuele verandering van de prijs van een iPhone heeft in een grotere invloed op de vraag dan dat de prijs gestegen is. Bijvoorbeeld: Een prijsverhoging van 5% leidt tot een afname van de vraag naar dat product van 10%.
En nu maar hopen dat ze bij Apple inzien dat de prijs wel een beetje erg hoog geworden is en dat men dat niet meer wil betalen en dus de prijzen van de volgende generatie een beetje lager zullen zijn. En niet dat ze denken de prijs nog verder op te schroeven om de gemiste inkomsten te dekken.
Het PostNL model? 10% omzetverlies wordt 'gecounterd' met 10% prijsstijging.
50% verhoging bedoel je ? Mijn iPhone 7 128GB bijna flagship was geen 1500 euro

[Reactie gewijzigd door inc op 22 november 2018 15:52]

Hmm, ik heb een iPhone 7 256GB, Hoe is de 128GB dan het flagship model :)
Dat was geen “flagship”, immers was er nog een 256GB-uitvoering. En de hoogste capaciteit van de tegenwoordige modellen is toch echt 512GB. Kan je niet echt vergelijken.
Dat veranderd vrij weinig aan de ronduit debiele geldbedragen waar je bij Apple mee over de brug moet komen voor extra geheugen.
Het is inderdaad meer dan de modellen van twee jaar terug, maar geheugen is ook wederom goedkoper geworden naar een redelijke verhouding dus je kan voor hetzelfde geld gewoon meer geheugen in zo'n toestel stoppen. Behalve bij "laten we kijken hoe debiel we de marges kunnen opdrijven" Apple.
De vlaggenschepen van toen kan je best wel redelijk vergelijk met die van nu, ondanks de geheugenverschillen.

Edit:
Het verschil tussen de 64 en 512GB modellen space grey Xs is gewoon 350 euro.
512GB SD kaart, zelfs gewoon class 10, is verkrijgbaar vanaf ongeveer 120 euro en dat is non-bulk particuliere retail waar al het nodige aan marges op zit voor iedereen tussen de fabriek en jou huis.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 22 november 2018 18:17]

Er is niets debiel aan. Zij mogen zelf bepalen wat ze vragen. Bevalt het je niet, dan koop je het niet. Klinkt heel makkelijk; is het ook. Apple is ons niets verplicht.
Dat Apple zelf prijzen mag verzinnen betwist ik niet, maar dat stelt ze natuurlijk niet vrij van het ontvangen van kritiek op die prijzen. :')

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 22 november 2018 18:22]

Waar zeg ik dat je geen kritiek mag leveren? Ik vind alleen het woord “debiel” overdreven.
Class 10 is nog niet zo snel als het geheugen wat er in de iPhones wordt gebruikt. Dus dat is een mooie vergelijking maar het gaat niet om dezelfde geheugensoorten.
Prima, maar je ziet dat geen enkel snelheidsverschil dat apocalyptische prijsverschil gaat verklaren.
Bovendien zal de meeste van die opslag gewoon zijn voor foto's en filmpjes want je gaat nooit geen halve terabyte aan apps hebben waar je die snelheid daadwerkelijk wil.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 23 november 2018 10:40]

Tenzij je de iPhone op de top van zijn kunnen gebruikt (bijvoorbeeld 4K/ 60fps video, met gimbal, externe mic etc.). Dat een “gewone sterveling” dat niet doet, betekent niet dat niemand het doet. Er zijn verschillende usecases te bedenken.
Apple moet elk jaar alle zeilen bijzetten om voldoende iPhone's op tijd te kunnen produceren dus die prijsverhogingen waren juist noodzakelijk.

Als Apple de prijs nu met 100 euro zou verlagen zouden ze de iPhone niet eens meer in voldoende hoeveelheden kunnen produceren.

En als je geen prijsverlaging ziet dan kan je er vanuitgaan dat er iets aan dit soort berichten niet klopt.

Want Apple gaat niet zijn magazijnen vol iPhone's laten staan als ze die kunnen verkopen tegen een iets lagere prijs.
Dan weet je toch niet zo goed hoe de wereld in elkaar zit. Apple verkoopt premium producten, die doet niet aan stunten met prijzen tenzij het volgende model uitkomt.

Net als Gucchi bijv die verbranden liever een overtollige voorraad tassen dan dat ze ze goedkoper verkopen Zo gaat dat bij exclusieve merken, die verlagen nooit prijzen en geven nooit korting want dat houdt de exclusiviteit van het merk in stand.

En Apple moest juist niet de zeilen bijzetten want ze verkochten dit kwartaal evenveel telefoons als het vorige, dus ze moesten exact hetzelfde aantal produceren.

En je ziet dat ze nu wel de prijs al verlagen van de XR die net al een maand uit is waarvan de bron in dit artikel staat:

https://www.wsj.com/artic...to-boost-sales-1542878065

Maar geloof me de prijs van de XS en XS Max gaan ze echt no way verlagen ook al blijven ze met hele voorraden zitten, dat doen ze pas bij het volgende model weer.
Wat een onzin zeg, Apple heeft vaak genoeg de prijzen verlaagd.

Jij wilt dus zeggen dat ze liever miljarden in de magazijn laten liggen dan dat ze die verkopen?

De vergelijking met Gucci is totaal onzinnig, die overigens tegenwoordig niet eens meer doen aan vernietiging wegens milieuvervuiling enz.

Maar je gaat toch niet een stukje stof waar een merk op is geplakt vergelijken met stukjes silicium en elektronica dat in een fabriek van 10 miljard euro is geproduceerd?

8)7 8)7 8)7
Minieme prijsverlagingen ja als er een nieuw model uitkomt en nu verlagen ze de XR in prijs maar jij gelooft toch niet dat ze de XS snel in prijs gaan verlagen? Als ze dat doen gaat AAPL morgen weer met 10% verder omlaag.

En ik zeg niet dat ze die miljarden laten liggen in het magazijn, maar dat ze die bijv goedkoper verkopen wanneer het nieuwe model beschikbaar is.
Dat is echt onzin, het aandeel Apple heeft weinig te maken met hoe Apple zijn zaken doet.

Aandeelhouders hebben er namelijk vertrouwen in dat Apple weet waar die mee bezig is omdat dat tot nu toe keer op keer is bewezen.

Bovendien heeft Apple al aangegeven niet aan de tekentafel na te gaan denken over wat het beste is voor de aandeelprijs maar dat ze gewoon goede producten willen maken.

Net als dat een coach tegen een voetballer zegt ga voetballen en de doelpunten komen vanzelf.
Zo veel vertrouwen is er momenteel niet.
Ben jij op de hoogte van de laatste wereldnieuws?

Vrijwel de gehele aandelenmarkt is ingezakt nadat de FED de rente heeft verhoogd.

En

"De vijf grootste Amerikaanse technologie­reuzen hebben sinds begin dit jaar duizend miljard dollar zien verdampen."

Dat heeft niks met Apple speficiek te maken.
Dus jij beweert dat de extreme prijsverhogingen van de laatste tijd niets met aandelen te maken heeft, evenals het niet meer publiceren van verkoopcijfersaantallen?

En ieder bedrijf zegt dat natuurlijk, Shell zegt ook dat ze willen doen wat het beste is voor het milieu en niet voor de aandeelprijs en jij neemt dat klakkeloos aan?

Sorry jij leeft echt in een utopie ofzo.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 22 november 2018 16:23]

En jij roept het tegenovergestelde, waarom ben je zo overtuigd dat jouw betoog meer waarheid bevat dan wat ik zeg?

Leef je in een utopie of zo?
Ik leef juist in de realiteit. Apple is publiek bezit dus het doel is aandeelhouders gelukkig maken en koersen laten stijgen. Als jij denkt dat er aan de tekentafel geen rekening wordt gehouden met hoe de winst gemaximaliseerd kan worden ben je wel heel erg naief.
Jij bent juist naief als je denkt te weten wat er aan de tekentafel gezegd en gedacht word.

Apple had om de winst te maximaliseren veel meer kunnen doen, ze hadden zelfs een TV kunnen uitbrengen met weinig moeite en hadden er miljoenen van verkocht.

Dat ze dat niet doen spreekt boekdelen, ze zijn juist de enige fabrikant die niet aan de lopende band producten op de markt gooien omdat het toch wel verkoopt.

Apple doet dingen uit een bepaalde visie, en dat brengt met zich mee dat het blijkbaar goed aansluit op wat mensen willen kopen en waarvoor ze meer voor kunnen vragen dan de concurrent.

Dat is toch wel net iets anders aangezien jij de vergelijking maakt met dozenschuivers.
Xorry maar ik ben het met mkools24 eens en je spreekt jezelf tegen.
Juist omdat Apple van aandeelhouders is EN amerikaans weet je gewoon dat die voor maximale winst gaan. Liefst voor zo laag mogelijke kosten (ze worden niet voor niets door aziatische vingertjes in elkaar gezet) en zo duur mogelijk.

Jobs is dood en de visie is doodordinair winst maken. Deze XR/XS is daar een mooi voorbeeld van. Waar zit die visie? Wat is dat innovatieve? Het is gewoon een volgende telefoon met net iets betere SOC en een beetje meer geheugen.
En Apple maakt ook multimediaapparaten (AppleTV) Pc`s (Mac), laptops, telefoon, tablets, muizen, toetsenborden en ga zo maar door. TV markt is lastig met lage marges, dat is niks voor Apple. Die laten dat graag aan Sony, LG en Samsung.
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen.

Geef dan even aan waarom Apple niet eens doodnormale computer producten maakt? Want volgens jouw redenering zouden ze voor de aandeelhouders van alles en nog wat kunnen verkopen met een Apple logo maar doen dat niet omdat het niet in hun visie past.

Het is voor een bedrijf heel moeilijk een bepaalde visie te hebben en dat ook daadwerkelijk ten uitvoer te brengen. Het is geen formule dat je met 1+1 voor elkaar krijgt maar Apple krijgt het wel voor elkaar en niet eens omdat ze ingewikkelde dingen doen maar juist omdat ze de focus leggen op het duurdere segment omdat dan kwaliteit geleverd kan worden en het assortiment klein kunnen houden.

Dat Chinese handjes is totaal irrelevant en heeft er niets mee te maken want de hele wereld laat alles in China maken en dat kan niet eens meer in Amerika of Europa omdat er geen toeleveranciers meer zitten in het westen.

Sony maakt geen lage marges, Sony staat juist sinds jaar en dag bekend om dat ze in het duurdere segment zitten.

En TV's is maar 1 voorbeeld, er zijn zat producten die Apple kan maken maar niet maakt omdat het gewoon niet in hun visie past.

Apple kan juist door de enorme afname van beeldschermen en onderdelen een zeer lage prijs bedingen en kan juist hogere marges halen dan concurrenten. Die marges zijn dus dankzij hun eigen succes zo hoog en niet dat het alleen in een bepaalde productgroep zo is.

Kijk naar de Mac Pro en Mac Mini, die updaten ze soms jaren niet terwijl er wel vraag naar is en er hoge marges op zitten.

En je betoog over Steve Jobs en zogenaamd geen innovatie is geen argument, dat is al fandroid prietpraat en kan ik niks mee.
Fandroid? Ik nota bene een MS Lumia 950XL in gebruik :P Je weet wel, windows mobile.

En Apple maakt helemaal niets, die besteed het uit. Onder andere aan hun concurrent Samsung.
En kwaliteit, Tja ook Apple laat steken vallen. Hebben we het over de XR, die is gewoon minder als zijn voorganger de X. XS is maar marginaal in zijn vooruitgang.

Het verhaal over Jobs en visie kun je niets mee? Kom dan eens met recente voorbeelden van grote innovaties binnen Apple. Ik zie alleen maar dat het steeds generieker word. De telefoons hebben dan nog een door apple ontworpen SOC. Al is zelfs die gebaseerd op ARM specificaties.
In pc/laptopland is alles gebaseerd op onderdelen van anderen zoals Intel/Nvidia/AMD. Schermen komen oa van Samsung. Ik zie de bijzondere meerwaarde niet in Apple. Zeker niet voor de prijzen die ze vragen.

En inderdaad blijven ze lang op hun handen zitten omdat er binnen de Applewereld gewoon geen concurrentie is. Dat is ook de reden dat ze zolang kunnen wachten met een refresh van de MAC`s.
En zeker hun keuze om op de laptops maar 1 connector te zetten waardoor je met een tas aan verlopen moet rondlopen kan mij niet bekoren. Bij mij gaat ontwerp nooit boven functionaliteit.

Voor mij in elk geval een reden om ver van Apple weg te blijven. Te hoge prijzen voor achtergebleven hardware. Of in het geval van de telefoons belachelijke prijzen voor courante hardware.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 november 2018 17:22]

Samsung maakt alleen schermen voor Apple en wat andere componenten maar hoe is dat relevant?

Val je over het woord "maakt" ? Wat probeer je daarmee te zeggen?

Er zijn tegenwoordig maar weinig chipfabrikanten nog over op de wereld dus iedereen laat bij TSMC produceren en wat Samsung maakt kan een LG of Sharp ook dus die punt snap ik niet zo.

Werkelijk alles van wat je zegt is exact het omgekeerde waar. 8)7

Apple is juist de enige smartphone merk ter wereld die zowel zijn SOC als OS zelf ontwikkelt, daar besteden ze miljarden aan. Denk je dat ze dat voor de lol doen?

En jij noemt het generiek, als dat al generiek is dan begrijp je er echt helemaal niks van. 8)7

Er is zelfs niks generiekers dan ze zoveelste Android merk met het zoveelste Android model.

Ook heel apart altijd dat er zoveel nietszeggende Android merken zijn waar dit soort uitlatingen nooit over gedaan worden maar je notabene DE fabrikant kiest die SOC, OS zelf ontwikkelt en een eigen platform heeft generiek noemt |:(

Ik geef bovendien aan dat ze niet aan de lopende band producten op de markt gooien omdat het toch verkocht word om daarmee aan te geven dat ze dus juist NIET aan de aandeelhouders denken en vervolgens trek jij die discussie een totaal andere kant op door te zeggen dat ze dat niet doen door gebrek aan concurrentie?

Wel bij de les blijven he?
Ik ben bij de les, alleen laat ik me niet verblinden door de Apple gekte.
Apple is gewoon een bedrijf die als doelstelling heeft winst maken. De enigste reden dat Apple miljarden investeert (net als de anderen daar is niet bijzonders aan) is om nog meer winst te genereren.
De reden dat ze niet met een nieuwe Mac(book)(pro) komen is simpel, ze verwachten niet genoeg verkopen. Dus blijft hij eerst op de plank liggen.
Bij de telefoons heeft die hele snelle opvolging op de X met prijsverhoging verkeerd uitgepakt denk ik.

Ja Apple heeft zijn eigen platform, maar ook die is er om zoveel mogelijk centjes te genereren. Niet voor niets klagen de appmakers steen en been over de royalties die ze moeten afstaan.

Lang verhaal kort, ook bij Apple draait het om de knikkers. Niet om jou, of mij of wie dan ook van dienst te zijn. Dat verhaal hangen ze wel op, maar dat is alleen maar op mensen de centjes uit hun broekzak te kloppen. Net als bij Microsoft, Sony, Google of eender welk bedrijf dan ook.
Dat is maar de vraag he of ze miljoenen TV's verkocht zouden hebben en geloof me daar hebben ze echt wel over nagedacht en bijv. besloten dat het niet rendabel is omdat er extreem veel concurrentie in die markt is en bedrijven als LG en Samsung al veel meer ervaring hebben. Waarom zou Apple z'n vingers aan TV's gaan branden?

Met jouw optiek kunnen ze dan ook wel broodroosters en stofzuigers gaan maken.
Ja je kan nu dat in twijfel trekken maar een Samsung, LG of Toshiba verkoopt ook van alles en nog wat.

Wel vreemd dat je dan beweert dat het juist uit al die fabrikanten notabene Apple niet zou lukken om TV's te verkopen.

Van de iPhone werd ook geroepen dat Apple er niet zoveel zou verkopen.

En TV's was maar een voorbeeld, ze zouden inderdaad net als Samsung broodroosters en stofzuigers kunnen verkopen bij wijze van spreken.

Mijn punt is juist dat Apple vanuit een visie een kleine assortiment wilt houden, en dat kleine assortiment en alle andere beslissingen die ze nemen komt uit die filosofie.

Als Samsung morgen zou besluiten hun assortiment te verkleinen zouden ze juist afgestraft worden door de aandeelhouders.

Je ziet zelf toch ook wel dat Apple juist een ander OS gebruikt en bepaalde zaken express niet toevoegt omdat ze vinden dat dat niet past in die visie.

Die OS geven ze heus niet miljarden aan uit omdat het gegarandeerd is dat ze daarmee winst zouden kunnen maximaliseren.
Op zich staan bij Samsung die divisies wel volledig los van elkaar, de divisie die stofzuigers maakt heeft niks te maken met de smartphone divisie. Samsung is zo groot dat zijn echt bedrijven op zich.

Apple is toch een heel ander soort bedrijf dan Samsung dus dat is erg lastig met elkaar te vergelijken.

Ik denk toch dat Apple het te risicovol vond om zelf TV's te gaan maken, bovendien moeten ze die onderdelen toch bestellen bij Samsung/LG. Zelfde als auto's dat hebben ze ook overwogen maar kom maar eens tussen Volkswagen, Mercedes etc.

En een broodrooster van Samsung kost nu bij wijze van 20 euro wie zou er nou in godsnaam een broodrooster van Apple kopen die 120 euro kost en hetzelfde doet? Niemand zou Apple nog serieus nemen als ze zoiets uit zouden brengen.

Maargoed we moeten het maar eens zijn dat we het niet eens gaan worden ;)
Je neemt het voorbeeld over de broodroosters veel te serieus.

Als ik het naar puur computers doortrek kan je je dus afvragen waarom Apple geen externe harddisks maakt, monitors, speakersets, printers, camera's enz

Als ze namelijk voor winstmaximalisatie gaan en gewoon in hun eigen product categorie willen blijven kunnen ze veel producten nog maken maar doen dat niet omdat het niet past in hun visie.

Ze laten dus geld liggen, en dus boeit het ze niet wat de aandeelhouders zouden denken en die denken blijkbaar niet slecht over Apple.
Ah ja Apple laat bewust geld liggen. Tijd om wakker te worden.
Dit jaar is de prijs van de ipad pro gelijk gebleven nadat de nieuwere ipad pro uitkwam.
even een vraagje waarom moet x opnieuw gemaakt worden?
om oled schermen op te maken? maar dat was toch vooraf ook al bekend, dat het niet op ging, omdat XR helemaal geen oled gebruiken?
Omdat Apple niet genoeg XS en XS max produceert om de schermen op te maken door de tegenvallende verkoop. De X daarentegen is in prijs verlaagd en verkoopt nu waarschijnlijk beter dan de XR.
Ik begrijp niet waarom Apple dit niet al gewoon vanaf het begin deed. Waarom zou je alle moeite doen om een XR te ontwikkelen terwijl je gewoon de X voor iets minder had kunnen blijven verkopen. Kost je denk ik een stuk minder geld als bedrijf.

Ik zie dat de iPhone X inmiddels al voor 800 euro te koop is. Nog steeds duur, maar een veel betere deal dan de oorspronkelijke 1200 euro. Over een jaartje zit hij misschien zelfs rond de 600 euro. En dan heb je alsnog een telefoon met 3 tot 4 jaar software updates. Zeker de moeite waard!
omdat de X niet veel verschilt met de XS.
Daardoor zouden de meeste voor de goedkopere X kiezen.
Met de XR en XS is een logischer gat gecreëerd.
Nu de algehele verkoop teleurstellend is moeten ze het beleid aanpassen.

Apple heeft zich aardig verkeken en dacht dat de consument het toch wel koopt.
De consument zijn de truukjes blijkbaar zat.
Volgend jaar komt Apple met de amazing fast charger out of the box. For a better consumer experience.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 november 2018 17:00]

Laten we nou even helder blijven. Apple, wat al decennia groot inkoopt in Azië, voor miljarden elk jaar aan contracten sluit, wat erom bekend staat leveranciers tegen elkaar uit te spelen, niet terug te schrikken voor slepende, 'miljarden rechtszaken' tegen diezelfde leveranciers zelfs, wat de beste advocaten zo ongeveer in vaste dienst heeft, datzelfde Apple zou een ouder model weer in productie nemen, puur omdat ze een contract hebben om een x aantal ;) van een bepaald type schermen af te nemen?? Klinkt een beetje onrealistisch IMHO.

[Reactie gewijzigd door breakers op 22 november 2018 16:24]

Het verschil is alleen dat je het hier over Samsung hebt en niet zomaar een leverancier, en op sommige vlakken hebben ze Samsung gewoon nodig en valt er niks uit te spelen.

Daarnaast moeten ze oppassen voor Samsung :+:
nms2003 in 'nieuws: Gerucht: Samsung rust duurste Galaxy S10-variant uit met ...
Ik begrijp wel dat een contract met Samsung niet zomaar eenzijdig aangepast kan worden, maar het is moeilijk voor te stellen dat Apple vooraf geen rekening heeft gehouden met de mogelijkheid dat de verkoop tegen zou kunnen vallen.
Tja, er is toch ook een grote groep die al jaren iPhones koopt maar toch echt geen 1100+ euro voor een nieuw toestel gaat uitgeven elke 2 jaar. (waaronder ik). Ik heb een iPhone 7 en wilde eerst voor de X gaan, daarna voor de XS, maar aangezien 64 GB niet voldoende is.. is de stap naar 256 GB echt te groot (wat is dat trouwens voor idiote stap 64->256). Dus nu blijf ik mooi mijn 7 gebruiken.
Ga voor een iCloud abonnementje, heb je voldoende aan de instap iPhone in het gros van de gevallen. Maar goed snap je argumenten verder hoor :)
Die heb ik, alleen ik ben heel vaak in situaties dat ik geen internet verbinding heb. Dus heb het liefst mijn fotos etc ook lokaal, maar dat is iets voor mij persoonlijk, voor veel mensen kan icloud abo een uitkomst bieden.
Ah ja in die situatie wel ja. Zelf had ik dit ook lang maar sinds je in de hele EU toch internet hebt ben ik voor het instapmodel gegaan. Eerst was het 32gb - 128gb waarbij 32GB toch al snel te weinig was, maar 64GB kan ik voldoende mee uit de voeten.
is toch niets nieuws :? ze slaan altijd een stap over qua verdubbeling van het geheugen na het instapmodel qua opslag.
Dat niets nieuws is betekend toch niet dat ik het een idiote stap vind? En op een gegeven moment wordt het ook minder logisch natuurlijk. Want 128gb is voor heel veel mensen ruim voldoende, maar 64 is misschien net te weinig. Veel meer dan 128 ga je op de huidige toestellen niet nodig hebben, 256 is echt veel te veel voor het gros van de mensen.
(wat is dat trouwens voor idiote stap 64->256)
Engels: https://en.wikipedia.org/wiki/Decoy_effect.
Nederlands: https://nl.wikipedia.org/wiki/Afleidingseffect.

Dit is een mooi voorbeeld:
Another example showed in Dan Ariely's Predictably Irrational was a true case used by The Economist magazine. In a subscription screen is presented 3 options like below:

• Economist.com subscription - US $59.00. One-year subscription to Economist.com. Includes online access to all articles from The Economist since 1997
• Print subscription - US $125.00. One-year subscription to the print edition of The Economist
• Print & web subscription - US $125.00. One-year subscription to the print edition of The Economist and online access to all articles from The Economist since 1997

When presented like above,16% of the students in the experiment conducted by Ariely chose the first option, 0% chose the middle option, and 84% chose the third option. Even though nobody picked the second option, when he removed that option the result was the inverse; 68% of the students picked the online only option, and 32% chose the print and web option.
Denk dat hij bedoelt dat er ook een 128 GB variant had moeten zijn.

Nu is het 64 GB: ¤ 1054,-
256 GB: ¤ 1247,-

200 euro is wel heeeeul veel geld voor nog geen 200 GB meer. Er had dan beter ook een 128 GB kunnen zijn voor bijv 1150.
Dit is exact wat ik bedoel. 128 is voor mij prima, ik heb nu nog 40 gb over.
Tja de enorme toename in prijs voor de flagship telefoons van verschillende merken moest natuurlijk een keer tegen het plafond klappen. Niet verrassend dat Apple de eerste is met de hoogste prijzen.
Zeker niet met de minimale upgrade die je krijgt tov een iphone X.
Eindelijk verstandig van consumenten. De top van prijzen lijkt beëindigd. Nu zal Apple ook eens een fast charger bij leveren.
Gezien de prijzen en prijs ontwikkelingen ervan is de Iphone SE mijn eerste en de laatste Iphone die ik heb gekocht.
Ik ben er direct wel klaar mee met Apple en dit soort waanzin.
Waarom klaar met Apple? Vorige week nog een iPhone 7 gehaald. De iPhone XS is 20% sneller en 300% duurder. Bovendien betekent 20% sneller dat je Whatsapp 0,01 seconde sneller opstart. Je kunt ook gewoon de goede premium producten kopen die wat minder geld kosten. Mijns inziens is de iPhone 7 een waardige opvolger voor de SE.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True