Facebook neemt samenwerking met pr-bureaus onder de loep

Facebook is begonnen te onderzoeken hoe het samenwerkt met pr-bureaus. De stap komt nadat de krant The New York Times schreef dat een pr-bureau artikelen had verspreid met als doel de aandacht af te leiden van Facebook en te richten op concurrenten.

Facebooks pr-topman Elliot Schrage, die inmiddels is vertrokken, zegt in een Facebook-blogpost dat de beslissing om de samenwerking met pr-bureau Definers te stoppen rechtstreeks van directeur en oprichter Mark Zuckerberg kwam. "Het gaat niet om Definers. Het gaat om ons, niet om hen. Mark (Zuckerberg, red.) heeft duidelijk gemaakt dat wij een bedrijf met een missie zijn en hij wil ons houden aan een hogere standaard. Hij voelt zich niet op zijn gemak bij het leunen op andere bedrijven om beslissingen te nemen over hoe wij onze zaak bepleiten over onze missie, over beleid, concurrenten en critici."

Schrage geeft in de blogpost toe dat Definers namens Facebook heeft gekeken naar concurrerende bedrijven en hoe Facebook zich 'positief kon onderscheiden'. Daarbij ging het ook om investeerder George Soros. Facebook wilde zich naar eigen zeggen met het werk verdedigen tegen oneerlijke claims.

Schrage ontkent dat Facebook heeft betaald voor het verspreiden van nepnieuws. Dat is ook niet wat de beschuldiging vermeldde. Volgens The New York Times schreven Definers-medewerkers opiniërende artikelen op de eigen site NTK om de publieke opinie te beïnvloeden. Die artikelen bevatten geen onjuistheden, maar hadden wel de bedoeling om concurrenten zwart te maken en zo aandacht af te leiden.

Facebook doet nog onderzoek naar wat Definers allemaal heeft gedaan voor het bedrijf en de precieze resultaten daarvan zijn nog niet duidelijk. Het sociaalnetwerkbedrijf ontkende al eerder diverse elementen van het New York Times-artikel vorige week.

Reacties (55)

[iAR]

Is er nu echt nog iemand die in de goede bedoelingen van Facebook gelooft? Ik blijf het wonderlijk vinden dat er nog zo veel mensen gebruik maken van een bedrijf dat al 2 jaar onder vuur ligt.
Wellicht dat de positieve boodschap verbindt, als heel Amerika zich komende dagen weer druk bezig houdt met kalkoenen en verbondenheid. Maar met mijn Hollandse nuchterheid werkt het niet.

[CAPSLOCK2000]

Is er nu echt nog iemand die in de goede bedoelingen van Facebook gelooft? Ik blijf het wonderlijk vinden dat er nog zo veel mensen gebruik maken van een bedrijf dat al 2 jaar onder vuur ligt.

Facebook is een van de grootste reclamemakers en opiniestuurders van de wereld. Ik vind het niet heel gek dat het ze lukt om een positief imago te hebben.
Er komt ook nog bij dat mensen heel goed zijn in hun eigen belang voorop te stellen. Mensen willen helemaal niet zonder Facebook en zullen dus voor zichzelf (en voor anderen) redenen of smoesjes blijven bedenken. We kennen ze allemaal: "Ik heb niks te verbergen", "Ik vind gerichte reclame fijn", "Zo'n groot bedrijf zal echt wel goed op mijn gegevens passen", "De regering moet er maar iets aan doen" en "Maar ik kan niet zonder FB/WA want al mijn vrienden zitten daar".

[Tweakwondo]

Ik zelf zit niet op Facebook maar mijn vrouw wel. Zij post weinig eigenlijk nooit en is alleen bevriend met familie en goede vrienden. en volgt een aantal groepen, maar goed dat ter zijde. Wat zij soms voor elkaar krijgt zou mij nooit of heel moeilijk lukken zonder Facebook. Dan heb ik het over kortingen kunnen krijgen of zegels via mensen die ze weggeven. (denk aan AH zegels e.d.).
Dat is voor mij dan ook een van de enige nuttige redenen wat ik kan bedenken over Facebook. )

Even terzijde, wat ik enorm jammer vind is dat veel bedrijven hun contact laten verlopen via Facebook of andere social media. Zo heb ik gelukkig nog geen Facebook moeten aanmaken om contact te krijgen met een aantal bedrijven. Als zij enkel contact via Facebook support doen houd het voor mij helaas op.
Tijd geleden wel een Twitter account aangemaakt voor dezelfde reden.

Mijn persoonlijke mening is het jammer dat mensen zo gehecht zijn aan een platform en dat het ook zo een standaard is geworden. Het zal waarschijnlijk nog lang duren, als überhaupt, Facebook niet meer zo een grote macht heeft. Maar in deze digitale tijdperk zal een ander bedrijf het stokje oppakken en exact het zelfde doen denk ik..

[Reactie gewijzigd door Tweakwondo op 22 juli 2024 20:08]

[CAPSLOCK2000]

Wat zij soms voor elkaar krijgt zou mij nooit of heel moeilijk lukken zonder Facebook.

Natuurlijk is Facebook handig en nuttig. Als dat niet zo was dan was het ook nooit zo'n succes geworden.

Maar in deze digitale tijdperk zal een ander bedrijf het stokje oppakken en exact het zelfde doen denk ik..

Dat denk ik ook, daarom hebben we wetgeving nodig om ons te beschermen.

[bilbob]

Bedrijven die op facebook zitten.. hmm. Ik vind het niet heel professioneel.
De bedrijven geven hun klantendatabase eigenlijk gratis weg aan wie er maar voor wil betalen.
Heel heel naïef in mijn ogen.

[Superstoned]

Hoeft niet, hangt af van wat je doet. Wij posten onze updates op alle sociale media dus ook Facebook, en beantwoorden vragen. Dat is alles... geen ads, geen andere zaken en zeker geen klantgegevens naar Facebook! We hebben hun widgets (of die van anderen) ook niet op onze site...

[bilbob]

je klanten zitten al op facebook en liken jullie. Facebook heeft op deze manier een heel goed beeld wie geïnteresseerd is in jullie. En de hoogste bieder heeft die info ook.

[Superstoned]

Ja, dat klopt maar wat moet je dan? We gaan naar waar mensen ons willen zien... als die gebruikers hun data niet aan Facebook hadden willen geven waren ze er niet.

[Tweakwondo]

klopt.maar helaas zie je het steeds vaker.of bellen of Social media. mails gaat vaak langzaam als het wordt aangeboden. chat zit er vaak niet meer bij want dat gaat dus via FB chat e.d.

[bilbob]

als je geen gehoor per telefoon krijgt kan je ze later altijd nog een veeg uit de pan geven op twitter.

[HMC]

Heeft "De Mark" zelf niet gezegd dat hij hier totaal geen weet van had?
Hij wist totaal niet dat er PR-bureau's waren ingehuurd?
En bovendien blijft hij nog honderd jaar als CEO.

[Valandin]

Door gerichte reclames besef je je wel weer hoe weinig er van je privacy over is, zoals ik net;
Mijn broertje wou een headset aanschaffen, stuurt mij de link van de webshoppagina. Ik open hem even, zeg dat 't een goede is en plof op de bank neer.
Tien minuten later pak ik m'n telefoon en scroll ik door instagram; ja hoor, een advertentie voor de headset die ik net op de computer even bekeken heb.

Het punt dat ik min of meer wil maken is;
Zelfs als je een leeg facebook account hebt, geen foto's of berichten hebt, Facebook (En andere bedrijven) tracken alsnog alles wat je bekijkt- en opzoekt op het internet.

Alles waar ook maar iets van facebook embedded is wordt getracked door facebook, zelfs als je uitgelogd bent. Waaronder dus ook dit artikel.

Verder begrijp ik je volkomen, al heeft facebook zich middels sociale druk en de handige 'log-in-met-facebook' functie voor veel mensen onmisbaar gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Valandin op 22 juli 2024 20:08]

[droner]

Sociale druk. Afscheid nemen van Facebook betekent een sociale prijs betalen: je mist alle discussies die je vrienden op dat platform voeren / alle info die ze er posten. Zo hebben ze mensen in de tang.

[Pietervs]

Ik heb geen Facebook, ook nooit gehad.
Kan niet zeggen dat ik het gevoel heb iets te missen: als vrienden via Facebook iets afspreken krijg ik wel een berichtje

Ik denk dus dat mensen zichzelf die sociale prijs aanpraten...

[iAR]

Dat weet ik wel zeker. Ik dacht eerst ook zo maar toen ik eenmaal weg was miste ik niks. Je gaat op andere manieren weer contact leggen: appen, bellen en elkaar zien.
Het is een grote fomo-parade en ik ben bang dat je hier beter iets aan kunt doen dan maar dom op Facebook blijven.

[Aetje]

Wat mij verbaast is dat het bij Facebook is gebleven. Facebook verkoopt zijn gegevens aan derden - Google bijvoorbeeld hoeft dat niet te doen, die gebruikt ze intern. Maar goed, zal me oerhollandse Hema worst zijn Facebook, Twitter en dat geneuzel heb ik toch nooit aan meegedaan.

[SaiKoTiK]

"bedrijf met een missie" "onze missie"

bedoelen ze hier nog wat anders dan aandeelhouders rijk maken?

[jip_86]

Jep, en dat gaat niet heel goed. Ze staan ten opzichte van de top juli vorig jaar staat het aandeel 38% lager en alleen deze maand ruim 10% al.

[Pietervs]

Dat hoort bij de huidige trend: veel grote tech bedrijven leveren deze weken in volgens RTLZ...
Maar Facebook was wel de grootste daler.

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 22 juli 2024 20:08]

[CyBeRSPiN]

Wel opvallend dat dit soort berichtjes van Facebook altijd heel toevallig rond feestdagen zijn, in de hoop dat journalisten het niet oppakken.

[Morress]

Welke feestdagen? Sint komt alleen in NL/BE aan

[GoBieN-Be]

Thanksgiving is een zeer belangrijke feestdag in de Verenigde Staten.

[Keypunchie]

Het is vandaag Thanksgiving in de VS, morgen is alle focus op Black Friday (shopping).

[Qlusivenl]

WC-eend onderzoekt de samenwerking met de WC-pot...

Wat dachten ze eens van een extern onafhankelijk onderzoek...

[stresstak]

WC-eend onderzoekt de samenwerking met de WC-pot...

Kwestie van eens goed en grondig doorspoelen dus.

[SomerenV]

Het komt heel erg over als bewust een vuur starten, vervolgens snel omkleden en als brandweerman aan de slag gaan, daarna nog een keer om gaan kleden om dan uit te gaan pluizen hoe de brand heeft kunnen ontstaan. "Ik zie het al, hier is brand geweest, waarschijnlijk aangestoken "

Het ergste is dat iedereen ziet dat de persoon zich om heeft staan kleden

[droner]

Het wordt steeds lastiger om vertrouwen te hebben in de bedoelingen van de top van dit bedrijf, het ene schandaal volgt op het andere en telkens lijkt het beeld wat men naar buiten probeert te creëren nl. dat van een sympathiek bedrijf wat de belangen van de gebruikers serieus neemt, slechts een flinterdunne mythe te zijn die een scrupuleloze geldmachine moet verhullen waarvoor alles geoorloofd is en de belangen van alle betrokken mensen incl. werknemers (denk aan de onderbetaalde, onopgeleide en veel te karig begeleide moderators) het raam uit mogen.

Nu gaan ze het laatste schandaal weer 'onder de loep nemen', het zal wel. Ik ben blij dat ik afscheid heb genomen van het hele gebeuren.

[latka]

Er zijn weinig bedrijven die geen "scrupuleloze geldmachine" zijn. Zeker voor de USA is dit eerder de norm (zeker voor beursgenoteerde bedrijven) dan de uitzondering.

[bilbob]

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.
Facebook is toevallig heel erg goed met paarden. Mooi voor ze

[Reactie gewijzigd door bilbob op 22 juli 2024 20:08]

[Pietervs]

Niet om het een of ander, maar Facebook is geen liefdadigheidsinstelling.
Het is gewoon een commercieel bedrijf en bij nogal wat commerciele bedrijven speelt ethiek, zeker naarmate ze groter worden en de belangen dus ook groter worden, een steeds kleinere rol...

[droner]

Precies. Bij die 'nogal wat' bedrijven hoef ik dus ook geen klant te zijn, ik kies gewoon zoveel mogelijk voor de rest van de bedrijven en hoop dat er meer mensen zijn die nog voldoende weerstand tegen het cynisme kunnen bieden om ook op zo'n manier te kiezen.

De wereld is maakbaar, wordt iedere dag opnieuw gemaakt door onze keuzes.

[Verwijderd]

Ethiek is nog altijd een spectrum. Geen bedrijf is perfect ethisch, maar er zijn maar weinig bedrijven zichtbaar en expliciet zo onethisch als Facebook. Schandalen aan de lopende band.

[Verwijderd]

Ik denk dat vertrouwen in Facebook een station is wat al jaren gepasseerd is. Je moet wel erg onder een steen geleefd hebben wil je niet doorhebben hoe louche en volledig sociopathisch dit bedrijf is.

Maar het vreemde is dat de maat nooit vol is. Er is een minuscule teruggang bij publiek die met name Facebook-moe is, maar over het algemeen gaat alles gewoon lekker door.

De schandalen zijn blijkbaar betekenisloos voor gebruikers. Hun timeline is er nog als vanouds en er is geen directe impact. Je mag er ook vanuit gaan dat een aanzienlijk deel van de gebruikers dit soort nieuws niet meekrijgen of het uberhaupt niet begrijpen.

[himlims_]

heeft iemand contact van die George Soros? heb nog wel projectje voor 'm

[Sandor_Clegane]

Briljant ook. En ze hadden alles.....

[Tusk]

Beetje kromme titel?
"Facebook neemt de werking van PR-bureau's onder de loep"

[SaiKoTiK]

of "Facebook neemt samenwerking met PR-bureau's onder de loep"

[Tusk]

die bedoelde ik idd

[CH4OS]

Met 'het' wordt Facebook bedoelt. Andere, duidelijkere optie is 'hoe zij werken', maar dat zal misschien niet passen.

Je kan het melden in Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 44.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 20:08]

[walteij]

wij een bedrijf met een missie zijn en hij wil ons houden aan een hogere standard

Het is maar goed dat het ondertussen halverwege de middag is, anders had mijn gehele bureau onder de koffie gezeten *proest*.
Nu hoef ik alleen maar wat water weg te vegen en dat is een stukje sneller en eenvoudiger dan koffievlekken.

[Reactie gewijzigd door walteij op 22 juli 2024 20:08]

[DigitalExorcist]

Ja, als bedrijf moet je wel. Wat had je dan verwacht.. dat een PR-topman zou zeggen "het zal ons allemaal aan de kont roesten"?

Een bedrijf hoort een 'statement' te hebben. Een missie. En dat is doorgaans een standaard riedeltje / Word template natuurlijk maar je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze een missie hébben. Of ze zich eraan houden is natuurlijk een tweede..

[Pietervs]

Er is een verschil tussen de expliciete missie (te downloaden van de website) en de impliciete missie (die veelal neerkomt op: zoveel mogelijk geld verdienen/concurrentie wegvagen/monopolie opbouwen). De impliciete missie staat meestal niet op papier omdat die niet sympathiek over komt...

[DigitalExorcist]

Klopt. En dat wordt pas écht erg als aandeelhouders je bedrijf gaan runnen 😜