Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple gaat voortaan verkoopcijfers iPhones, iPads en Macs geheim houden

Apple gaat voortaan geheim houden hoeveel leveringen er zijn geweest van iPhones, iPads en Macs. Daarmee volgt het andere fabrikanten van smartphones, tablets en computers die dergelijke cijfers vaak ook voor zich houden.

Volgens topmensen van Apple zijn de exacte cijfers van leveringen van de apparaten niet relevant om te laten zien hoe het gaat met het bedrijf. Tim Cook vergelijkt het in een vraaggesprek met analisten bij de presentatie van de kwartaalcijfers met een bezoekje aan de supermarkt. "Dit is een beetje als dat je naar de supermarkt gaat en je duwt je kar naar de kassa en hij of zij vraagt: hoeveel producten heb je daar? Dat maakt niet veel uit als je wilt weten wat de waarde is van wat er in je karretje zit."

Financieel directeur Luca Maestri claimt in datzelfde vraaggesprek dat er een paar dingen veranderd zijn bij Apple die deze stap logisch maken. "Zoals we afgelopen jaren hebben laten zien in onze financiŽle presentaties is het aantal geleverde exemplaren in een willekeurige periode van negentig dagen niet per se representatief voor de onderliggende kracht van ons bedrijf. Bovendien is een telling van het aantal verkopen minder relevant nu dan eerder, door de breedte van ons portfolio en de grotere spreiding in prijs in onze productlijnen."

Door de stap is het alleen mogelijk om een indicatie te krijgen van hoe het gaat met iPhones, iPads en Macs door te kijken naar inschattingen van analisten, die het niet altijd bij het juiste eind hebben. Concurrent Samsung stopte zeven jaar geleden al met het weergeven van exacte leveringen en ook andere fabrikanten zijn daarmee gestopt.

Apple neemt de stap op een moment dat de groei in leveringen van alle productlijnen eruit lijkt. Zo nam het aantal geleverde iPhones afgelopen maanden een klein beetje toe ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar, terwijl de leveringen van iPads en Macs afnamen. De gemiddelde verkoopprijs van iPhones nam wel flink toe en dat zal komende maanden vermoedelijk ook gebeuren met Macs en iPads; Apple heeft op een evenement afgelopen week een nieuwe en duurdere MacBook Air aangekondigd, terwijl de nieuwe iPad Pro's ook fors hogere prijzen hebben. De hogere prijzen stellen de fabrikant in staat de groei te behouden in omzet die het tot een paar jaar geleden uit de groei in verkopen haalden. Nu komt die groei uit een hogere gemiddelde gemiddelde verkoopprijs.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

02-11-2018 • 06:49

248 Linkedin Google+

Reacties (248)

Wijzig sortering
Men kan zich afvragen dat de timing niet geheel toevallig is nu de groei aan het afvlakken is...
Men kan zich afvragen dat de timing niet geheel toevallig is nu de groei aan het afvlakken is...
Dit is uiteraard geen toeval, als ze in het vervolg verkoopcijfers bekend gaan maken die een daling laten zien, zal het aandeel ook dalen. Ik ben daarom ook heel benieuwd wat de iPhone Xr gaat doen qua verkopen.
Dit is uiteraard geen toeval, als ze in het vervolg verkoopcijfers bekend gaan maken die een daling laten zien, zal het aandeel ook dalen.
Lijkt mij niet.

Aandelen zijn gebaseerd kwartaal of jaarcijfers en hebben helemaal niets te maken met het aantal verkochte apparaten.
Alles kan een aandeel beinvloeden niet enkel kwartaal of jaarcijfers. Als dat zo was dan zouden er niet zoveel verliesgevende bedrijven op de beurs zitten waarvan de koersen toch stijgen zoals bijv Tesla, Twitter, Uber etc.

Aandelen zijn vooral gewaardeerd op toekomstige verwachtingen, dus een daling in verkopen met een gelijk blijvende of zelfs hogere omzet kan zeker voor een daling van het aandeel zorgen. De vraag is namelijk hoe lang je zoiets vol gaat houden als bedrijf. De verkopen nemen af dus verhoog je als reactie de prijzen? Normaal gezien is dat zelfmoord en juist het moment om te gaan stunten met prijzen wat de meeste bedrijven doen.

Apple komt er vooralsnog mee weg omdat er een grote groep fans is die dat spul blijft kopen ongeacht de prijs maar de concurrentie en het marktaandeel van partijen als Xiamo en Huawei neemt flink toe en om die omzetstijging vol te blijven houden moet de iPhone XI straks wellicht 2000 euro gaan kosten. Er komt een moment dat mensen het niet meer kunnen betalen of het er niet meer voor over hebben. De toekomst is dus vrij onzeker voor Apple.

Je ziet nu dus ook dat Apple futures inmiddels 5% lager staan:

Pre-market 210,60 −11,62 (5,23%)
"Er komt een moment dat mensen het niet meer kunnen betalen of het er niet meer voor over hebben. De toekomst is dus vrij onzeker voor Apple."

Dat is echt een oud verhaaltje. Apple is nooit echt serieus genomen. In 2007 lachte vele analisten met de iPhone en in 2010 gebeurde dat terug met de iPad. Zelfs Microsoft lachte alles weg. Vele voorspelden ook een onzekere toekomst en dat herhaalden ze elk jaar. Nu 10 jaar later zijn het extreem succesvolle producten wat omzet en verkoopsaantallen betreft.

1 ding is zeker... we gaan smartphones blijven gebruiken dus Apple hoeft niets te vrezen. Zolang er mensen zijn, zijn er smartphones. De iPhone XI gaat geen §2000 euro kosten, de iPad pro mogelijk wel wat die gaat op termijn de MacBook Pro's vervangen. Apple is zijn aanbod aan het verbreden zodat je een iPhone kan kopen tussen §500 tot §1500.

De toekomst is net erg rooskleurig omdat Microsoft achterloopt op alles wat Mobile (Phone/Tablet/apps) is. Het enige wat Microsoft nu kan doen is een 2in1 Tablet bouwen op X86 en die verkoop is relatief gezien peanuts. Ook Google heeft geen pasklaar antwoord voor Tablets. Het is nochtans de toekomst. Als je in de Keynote ziet hoe de iPad pro 100Mp, 158 lagen en 3Gb file size in Photoshop verwerkt alsof het niets is dan is het voorbij heel duidelijk dat het einde van het X86-laptop tijdperk in zicht is.

Dan heb je de komende jaren nog AR & AI. Daar staan Google en Microsoft al veel verder mee maar geruchten gaan dat Apple binnen 3 tot 6 jaar ons leven helemaal gaat veranderen met High-end minimalistische AR-brillen met eigen ontworpen AI chips.
Het zijn juist geen extreem succesvolle producten (meer) want de verkoopaantallen dalen en de enige manier om een hogere omzet te blijven garanderen is de prijzen excessief (met een paar honderd euro tegelijk) te verhogen. Kunt zeggen wat je wilt maar dat is niet iets wat je op de hele lange termijn vol kunt houden.

De nieuwe iPad Pro is een schitterend device en de performance erg indrukwekkend maar de doelgroep is tegelijkertijd erg beperkt. Ik zie het vooralsnog niet gebeuren dat bedrijven massaal hun x86 laptops van Dell, Lenovo etc de deur uit doen en gaan vervangen door dure iPad Pro's.

De iPad Pro concurreert naar mijn mening vooral met andere producten van Apple. Het zou dus zelfs averechts kunnen werken wanneer gebruikers die eerst $3000 voor een macbook pro uitgaven nu een ipad pro kopen van $1200.

Buiten dat blijft de iPhone voor Apple de kip met de gouden eieren, 80-90% van de omzet wordt daar gehaald en dat is nu net de hoek waar de klappen vallen en de concurrentie hevig toeneemt. Een prijsverhoging daar zal dus enkel nog meer marktaandeel kosten, daar hoef je geen wiskunde voor gestudeerd te hebben.

Ik weet het het is het aloude verhaaltje en de komende jaren zal er waarschijnlijk weinig veranderen maar om nog even terug te komen op waar het over ging, beleggen, dat doe je op de lange termijn. 5-10-15 jaar en verder. Beleggers kijken vooral in de toekomst het is tenslotte je pensioen waar je in investeert en een bedrijf wat prijzen verhoogt om dalende verkopen te compenseren is geen bedrijf waar ik graag mijn geld in zou stoppen.
Ik ben niet zo thuis in de economie en daarom snap ik een paar punten van de hoog gewaardeerde reactie van mkools24 misschien niet:
Het zijn juist geen extreem succesvolle producten (meer) want de verkoopaantallen dalen en de enige manier om een hogere omzet te blijven garanderen is de prijzen excessief (met een paar honderd euro tegelijk) te verhogen.
Ten eerste stijgen de aantallen verkochte iPhones nog steeds, maar misschien is minder stijgen voor economen hetzelfde als dalen. Het is nu eenaal geen wetenschap.
Het lijkt mij dat als je in 3 maanden voor meer dan 37 miljard dollar aan iPhones en voor 4 miljard dollar aan iPads kunt verkopen dat je dan over extreem succesvolle producten praat. Zelfs als de omzet van Apple volgend jaar met 33 procent daalt is die nog altijd veel groter dan de omzet van Google of Microsoft. Is een product alleen succesvol als je er elk jaar meer en meer van verkoopt? Mij lijkt ieder product waarmee je jaarlijks tientallen miljarden aan pure winst naar binnen haalt sowieso altijd extreem succesvol, ook al is het het ene jaar meer of minder.
De nieuwe iPad Pro is een schitterend device en de performance erg indrukwekkend maar de doelgroep is tegelijkertijd erg beperkt. Ik zie het vooralsnog niet gebeuren dat bedrijven massaal hun x86 laptops van Dell, Lenovo etc de deur uit doen en gaan vervangen door dure iPad Pro's.
Bedrijven als IBM, General Electric, SAP, Cisco, Salesforce en Deloitte om maar eens een paar bedrijven te noemen die wel een aardig idee hebben hoe IT in het bedrijfsleven wordt ingezet werken intensief met Apple samen om iPads en iPhones in dat bedrijfsleven toe te passen en -dus- waar mogelijk laptops te vervangen. Zij zien dat vervangen waarschijnlijk wel gebeuren anders staken zij er niet al die tijd en geld in.
Buiten dat blijft de iPhone voor Apple de kip met de gouden eieren, 80-90% van de omzet wordt daar gehaald en dat is nu net de hoek waar de klappen vallen en de concurrentie hevig toeneemt. Een prijsverhoging daar zal dus enkel nog meer marktaandeel kosten, daar hoef je geen wiskunde voor gestudeerd te hebben.
Ik heb ook geen wiskunde gestudeerd maar de klappen vallen bij de iPad en die is met 4 miljard van de 62 miljard nou niet bepaald 80 of 90 procent van de omzet. Eerder 6 procent. En zelfs als je alle omzet van iPhones en iPads optelt zit je aan 41 van de 62 miljard, dat is 65 procent. Maar blijkbaar zijn gouden eieren in economisch opzicht zwaarder en is dat plotseling 80-90 procent van de omzet.
Ik weet het het is het aloude verhaaltje en de komende jaren zal er waarschijnlijk weinig veranderen maar om nog even terug te komen op waar het over ging, beleggen, dat doe je op de lange termijn. 5-10-15 jaar en verder. Beleggers kijken vooral in de toekomst het is tenslotte je pensioen waar je in investeert en een bedrijf wat prijzen verhoogt om dalende verkopen te compenseren is geen bedrijf waar ik graag mijn geld in zou stoppen.
Beleggers kunnen wel 10-15 jaar vooruit kijken maar zijn daarin net zo blind als iedere ander. 15 jaar geleden keken de beleggers naar Apple en zagen nog geen spoor van de iPhone, geen iPad, geen Watch, geen explosie groeiende service en muziekdienst, alleen een computer en een iPod die binnenkort door de Zune van het machtige Microsoft weggevaagd zou worden.

Die wisten 1 ding zeker: geen geld in Apple stoppen wat dat was op sterven na dood...
Dat zie je dus verkeerd, het gaat niet om het totale bedrag in cijfers of dat veel of weinig is, het gaat om daling en groei in procenten tov het vorige kwartaal. Daaruit kun je afleiden hoe gezond een bedrijf is. Als je jaar op jaar minder verkoopt ook al verkoop je nog voor 30 of 40 miljard euro wordt dat toch als negatief gezien.

Als onze economie daalt met -3% maar het BNP is nog 900 miljard dan zeg je toch ook niet ooohh maar het is toch nog steeds 900 miljard dus de economie is echt super booming, want wat een enorm bedrag zeg? Nee dan zit je gewoon in een dikke recessie en is iedereen negatief.

En niemand kan in de toekomst kijken maar als je bijv in bedrijven als Shell of Unilever belegt dan weet je wel met enige zekerheid dat je 10-15 jaar later nog altijd wel een stabiel rendement kunt halen. Mensen hebben nou eenmaal altijd eten, brandstof en wasmiddel nodig maar als je belegt in techbedrijven is het risico gewoon stukken groter.

Maar veel mensen zien Apple als een soort Titanic, het schip wat zo groot is dat kan nooit zinken. Ik moet het nog zien. Ik zie voor nu stagnerende verkopen, exploderende prijzen en moordende concurrentie en ik denk dat de verkopen enkel sneller zullen dalen, maar de toekomst zal het uitwijzen :)
Ik snap nog steeds niet wat ik verkeerd zie.
Dat zie je dus verkeerd, het gaat niet om het totale bedrag in cijfers of dat veel of weinig is, het gaat om daling en groei in procenten tov het vorige kwartaal. Daaruit kun je afleiden hoe gezond een bedrijf is. Als je jaar op jaar minder verkoopt ook al verkoop je nog voor 30 of 40 miljard euro wordt dat toch als negatief gezien.
Maar Apple draait toch weer 20 procent (!) meer omzet dan een jaar geleden over hetzelfde kwartaal? Dus als ik als bijvoorbeeld Volkswagen dealer de goedkopere auto's uit mijn garage gooi en mij specialiseer op de duurdere modellen en ik verkoop daardoor veel minder auto's maar maak toch 20 procent meer omzet en winst dan wordt dat negatief gezien omdat ik minder auto's verkoop? Vreemd.
Als onze economie daalt met -3% maar het BNP is nog 900 miljard dan zeg je toch ook niet ooohh maar het is toch nog steeds 900 miljard dus de economie is echt super booming, want wat een enorm bedrag zeg? Nee dan zit je gewoon in een dikke recessie en is iedereen negatief.
De omzet en winst van Apple stijgt met dubbele cijfers. Wat moet ik dan met die -3 procent?
Maar veel mensen zien Apple als een soort Titanic, het schip wat zo groot is dat kan nooit zinken. Ik moet het nog zien. Ik zie voor nu stagnerende verkopen, exploderende prijzen en moordende concurrentie en ik denk dat de verkopen enkel sneller zullen dalen, maar de toekomst zal het uitwijzen :)
Ik weet niet uit welk jaar jij komt maar het is eerder altijd andersom geweest, de ondergang van Apple was sinds de introductie van Windows 95 een kwestie van hooguit een jaar of twee... Pas toen de iPhone niet het zwaar overprijsde, en zonder toetsenbord en verwisselbare batterij tot mislukken gedoemde speeltje voor de Apple-aanbidders bleek te zijn maar een prima verkopende telefoon werd dat met vele slagen om de arm een stukje terug gedraaid.

Apple wordt gehaat door analisten en economische deskundigen omdat Apple 3 van hun favoriete theorieŽn en leerstellingen compleet onderuit schoffelt.
1: Open wint altijd van gesloten. Windows met alle fabrikanten erom heen won het van MacOS, dus het open Android met al zijn medestanders moet het winnen van het gesloten iOS van enkeling Apple. Het is precies omgekeerd, Google lijkt zich steeds meer te richten op Chrome en besteedt steeds minder aandacht aan Android.

2: Hardware is bij computers geen goede business, anderen maken jouw product binnen de kortste keren na en dan wordt het een commodity, een algemene koopwaar. Dat klopt voor bijna iedere fabrikant van computers, smartphones en andere elektronische apparatuur. Die moeten prijsvechten om elke cent. Van de grote golf van tientallen computerbouwer uit de beginjaren is er dan ook precies nog 1 actief: Apple, de rest is failliet gegaan of heeft het bijltje erbij neer gegooid. Apple vraagt en krijgt nu al tientallen jaren nog steeds hoofdprijzen voor zijn producten en het weigeren maar de volgens de theorie verwachtte 'algemene koopwaar' spullen te worden.

3: Marktaandeel is king! Zowel in computers als mobiele telefoons heeft een Apple wereldwijd een bescheiden aandeel, iets van resp 5 en 17 procent of zoiets. Maar qua deel van de totale winst zitten ze al snel op de helft voor computers en ergens rond de 80 procent voor mobiele telefoons. In ieder geval op niveaus die het hele belang van een groot marktaandeel compleet weerleggen.

Volgens de theorie en de deskundigen had Apple dus al vele jaren geleden weggevaagd en failliet gegaan moeten zijn. Met je sombere toekomstbeeld van stagnerende verkopen, exploderende prijzen en moordende concurrentie bevind je je dus in een prima gezelschap! Maar zet er nog niet teveel geld op in....

[Reactie gewijzigd door CharlesND op 2 november 2018 18:01]

Haat is emotionele onzin, dus ‘analisten haten’ en punt 1 2 en 3 boeit ze niets.

Het gaat om P/E, wat is de beurswaardering tov de winst? 19 is vrij hoog als het bedrijf geen aantoonbaar groeipad heeft. Als je bedrijf een geheime roadmap heeft is die er niet. Beleggers haten onzekerheid. Dus ook als er geen prognose voor verkochte units is. Smartphones is geen groeimarkt meer, dat is het afgegeven signaal hier. En een bedrijf dat niet in een groeimarkt zit heeft een P/E van beneden 20.

Winstgroei is altijd inberekend in het aandeel. Als alle beleggers denken dat de winst 25% gaat stijgen, wordt het aandeel gelijk 25% meer waard. Presenteer je vervolgens maar een winststijging van 20%, dan daalt het aandeel natuurlijk 5%. Dat de verwachting niet reeel was boeit geen hond.

Bij AAPL speelt een hogere orde effect: Jarenlang heeft AAPL de winst structureel te laag ingeschat. Expectation management heet dat. Omdat ze daardoor altijd meer winst maken dan verwacht, stijgt het aandeel altijd. De verwachting wordt dan: “Een betere prestatie dan de verwachte verbetering”. Bij AAPL is het zo, dat als de verbetering conform de verwachte verbetering is, dan daalt het aandeel dus. Eigen schuld, heeft hun PR zelf gedaan.

Marktaandeel hangt samen net netwerkeffecten en economische machtspositie, en aantrekkelijkheid voor ontwikkelaars. Met minder gebruikers neemt dat af. Ik ben geen expert, maar ik lees dat veel Adobe gebruikers op Windows afstappen.

Dan neemt het tempo van verbetering van smartphones af: Gebruikers doen er steeds langer mee. Kunnen hoge prijzen dat compenseren?

Ook daalt de economische groei in China.

Dan nog de onzekerheid dat China de export van Foxconn naar de VS kan blokkeren door de onhandige president aldaar, houden aandeelhouders niet van.

Tel daar nog bij op dat geld lang gordkoop was: Eigenaars willen dat dat goedkope geld groeit. Dan maar in AAPL investeren.

Als dan ook maar een beetje dreigt dat AAPL minder presteert en geld wordt weer schaarser, dan halen ze het eruit. Een langjarig gemiddelde P/E van 16 is vrij standaard, AAPL stond gister op 18. Om al die redenen daalt AAPL vandaag.

[Reactie gewijzigd door kidde op 2 november 2018 21:09]

De iPad Pro concurreert naar mijn mening vooral met andere producten van Apple. Het zou dus zelfs averechts kunnen werken wanneer gebruikers die eerst $3000 voor een macbook pro uitgaven nu een ipad pro kopen van $1200.
Tenzij Apple aan een iPad Pro (met eigen ontwerp CPU, veel minder onderdelen, geen bewegende delen meer) net zo veel verdiend als aan een MacBook Pro. Of misschien zelf wel meer inclusief iCloud en Music abonnement.
Jij praat over de situatie nu en trekt die lijn door waardoor je idd fatalistische ideeŽn krijgt maar dat hoeft niet zo te zijn. Ik heb het over de toekomst. Nu kan de iPad geen potten breken in het X86 Laptop segment maar wees maar zeker dat het binnen enkele jaren wel het geval is.

De Iphone is trouwens 62% verantwoordelijk voor omzet, niet 80% of 90%. Als je met cijfers komt die dan dat ze juist zijn. Daarbij vergeet je te vermelden dat alle smartphone fabrikanten sauteren en hun sales zien afvlakken en je vergeet ook te melden dat Apple's sales stijgt, ondanks de telefoons duurder werden...dat geeft net aan hoe veerkrachtig het merk is.

Het verhogen van de prijs doet iedereen, alle smartphones zijn duurder geworden, ook Samsung, One plus one, Google Pixel enz. en iPad worden duurder naarmate ze meer kunnen en dus de MacBook Pro sales zouden kannibaliseren. Dat heeft niet altijd met 'minder sales' te maken, uw conclusies zijn te zwart-wit, met zo'n interpretatie verlies je altijd op de beurs.

De markt bestaat uit vraag en aanbod en als je economie hebt gehad dan zal je u nog wel herinneren dat je altijd zoekt naar een equilibrium, een optimaal punt waar vraag en aanbod in evenwicht zijn en dat je in absolute waarden maximaal verdient met een minimum aan verkoop. Dit is er aan de gang, niet meer niet minder en dat zie je ook bij andere merken gebeuren.

De volgende golf van inkomsten is AI en AR. Hun neural Engine, AR-kit en Autonoom vervoer. Ook Apple Services groeien per jaar 30%, zonder hapering en alle andere randzaken zoals de Apple Watch stijgen keer op keer met 50% per jaar. Dus Zelfs al zou de wereldwijde smartphoneverkoop (dus van alle merken) een saturatiepunt bereikt hebben, dan komen er weer nieuwe producten (Glasses..) en verdienen ze hun geld weer via andere kanalen (services, Ai..). Samsung heeft een diverser aanbod van hun 'others' groeien helemaal niet met 30 tot 50% per jaar, ze zitten in moeilijke groeimarkten. (printers, Tv's, Koelkasten..)

Apple heeft een proeven record van disruptive te zijn door de jaren heen en altijd radicaal te innoveren op tijd en stond. Beleggers beleggen in een filosofie, niemand weet exact wat Apple met zijn 10Miljard R&D doet maar er werken bijvoorbeeld 5000 mensen enkel en alleen op Autonoom rijden..... wees maar zeker dat ze nog iets in petto hebben en die andere 40% revenue stream wel eens kunnen ombuigen om te blijven groeien ondanks een gesatureerde smartphone markt.
Je vergeet dat al die Apple services vrijwel allemaal aan de iPhone gekoppeld zijn, geen iPhone geen Apple Music, geen Siri, geen App store, geen Apple Pay, geen iWatch. Alles valt of staat met hoe de iPhone verkoopt en als dat stagneert heeft dat dus veel meer impact dan enkel op die 62%. Apple is de iPhone niks meer niks minder, zonder iPhone is er geen Apple, punt.

En dat ze iets in petto hebben hoor ik ook constant. Voorlopig zie ik Apple enkel zoveel mogelijk geld opstapelen, belasting proberen te ontwijken, veel dividend uitkeren aan aandeelhouders en prijzen verhogen zonder eigenlijk te innoveren. Wat hebben we sinds de iPhone nog voor revolutionairs gezien? Eigenlijk niks, ja het is allemaal mooier en sneller geworden maar dat is bij de concurrentie ook zo en die is zelfs al verder, vergelijk Google Assistant bijv eens met Siri dat is al 10 jaar verder.

En knap dat jij nu al weet dat ze veel gaan verdienen met AI en AR en autonoom rijden. Als je ergens veel geld in investeert wil het niet zeggen dat je er automatisch aan gaat verdienen. Voorlopig zie ik nog helemaal niks.

Iedereen wacht al jaren op het konijn wat Apple uit de hoge hoed gaat toveren maar het komt nog steeds niet, hierna komt gewoon weer de iPhone XI en dan de XIS en de nieuwe iPad en daar blijft het voorlopig ook bij.
Ik heb geen aandelen maar kijk voor de grap eens naar de langetermijngrafiek van Apple.. Echt vanaf het begin.

@Coolstart heeft gelijk. Als het heel slecht gaat met Apple (half jaren negentig) voorspellen analisten haar ondergang en als het heel goed gaat met Apple, nu van de rijkste bedrijven ter wereld, ook.

Vergeet niet dat het grafiekje hierboven de maten van groei weergeeft. Niet de verkoop-aantallen. Al koopt elke aardbewoner elk jaar een nieuwe iMac/iPad/iPhone, dan nog komt er een moment dat de groei er uit is. Maar ja, voor de aandeelhouders is het nooit genoeg natuurlijk.
Dat is natuurlijk niet waar want er komen elk jaar steeds meer aardbewoners bij en mensen krijgen steeds meer geld en kunnen zich meer luxe veroorloven zeker in de opkomende markten als China, India etc. dus in principe kan de groei zo nog wel even door blijven gaan.

En dat laatste is zeker waar, als je een aandeel koopt hoop je dat deze stijgt, als je er van het begin af aan in zit dan maakt een daling van 5-6% een keertje iets minder uit.

Voorlopig staan ze iig 7% lager op de beurs die net geopend is dus er zijn inmiddels heel wat miljardjes verdampt.
Dat is natuurlijk niet waar want er komen elk jaar steeds meer aardbewoners bij en mensen krijgen steeds meer geld en kunnen zich meer luxe veroorloven zeker in de opkomende markten als China, India etc. dus in principe kan de groei zo nog wel even door blijven gaan.
De wereldbevolking groeit maar 1% per jaar dus dat ga je niet echt zien op de grafiek uit het artikel. Dat is ongeveer de dikte van een gekleurde lijn.
En dat laatste is zeker waar, als je een aandeel koopt hoop je dat deze stijgt, als je er van het begin af aan in zit dan maakt een daling van 5-6% een keertje iets minder uit.
Precies. Alleen al afgelopen maand hebben ze tien dollar hoger en tien dollar lager gestaan dus ik denk niet dat beleggers hier zenuwachtig van worden.

Voorlopig staan ze iig 7% lager op de beurs die net geopend is dus er zijn inmiddels heel wat miljardjes verdampt.
[/quote]Mja virtueel dan.. maar zo bekeken verdampen er elke minuut miljarden dan wel condenseren ze haha.
Tesla maakte de laatste x winst en is van plan dat zo te houden
En toen ging Apple met 7% onderuit naar 980 miljard dollar.
Ha inderdaad krijg ik toch nog een beetje gelijk. Nu vind ik dit wel een wat overdreven reactie hoor, maar goed als je in aandelen zit is het geen slecht idee nu in te stappen en Apple te kopen.

Ze zeggen trouwens ook je moet van Apple de aandelen kopen niet de producten, bij het eerste geven ze je geld in het tweede geval trekken ze je leeg ;)

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 3 november 2018 18:48]

En weer 4% omlaag
Nikkei has run a report suggesting that Apple has instructed its suppliers to reduce iPhone XR production, reflecting lower-than-expected demand
Zo gaat het wel hard natuurlijk, dat is al 11% in 2 dagen dus al 100 miljard+ van je market cap kwijt.
huhuh...

Als jouw aandeelhouders zien dat je verkopen slechter gaan, minder afname. Dan heeft dat wel degelijk invloed. Een aandeelhouder kan zijn aandelen ineens gaan verkopen / van de hand doen.
Het heeft dus wel degelijk invloed...
Als jouw aandeelhouders zien dat je verkopen slechter gaan, minder afname.
Dat "KAN", kijken we echter naar de prijzen van toestellen dan zijn deze alleen maar duurder geworden. Door het toestel duurder te maken, kunnen de verkopen lager uitvallen maar blijft het financiŽle resultaat wellicht gelijk (of is deze misschien zelfs hoger).

Minder verkoop staat niet per definitie gelijk aan verlies in tegendeel zelfs, je ziet vaak juist dat dit lijdt tot prijsverhogingen, ontslagen etc. waardoor het financiŽle resultaat gelijk is of zelfs hoger uitvalt.

Voorbeeldje; 100 broden van § 1,00 = § 100,00 maar 80 broden van § 1,25 is eveneens § 100,00. Je verkoopt dan wel 20 broden minder maar het resultaat blijft gelijk. Als we kijken naar producten van Apple dan zijn over het algemeen de prijzen alsmaar toegenomen waardoor het verlies nihil zal zijn waardoor minder verkopen dan dus ook niet per definitie inhoudt dat de winst lager uitvalt. Of te wel. aandelen kunnen in waarde gelijk blijven of zelfs nog stijgen.
En toch heeft het er wel degelijk mee te maken, aandelen zijn helemaal niet alleen gebaseerd op kwartaal of jaarcijfers zoals in je eerste post.

Er spelen zoveel factoren mee die de waarde van de aandelen kunnen beÔnvloeden (dus ook het aantal verkochte producten, maar bijvoorbeeld ook nieuws/imagoschade van een bedrijf) dat het zeker niet alleen een financiŽle berekening is zoals jij doet vermoeden.

Soms kan een bedrijf gigantisch goed lopen in financiŽle zin maar toch daalt de waarde van een aandeel... Hoe verklaar je dat? :) (Antwoord: door de vele andere factoren die meespelen)
Dat werkt niet oneindig door, zie je jezelf al 10 broden van 10 euro kopen? Of 1 brood van 100 euro? Want dat komt onder aan de streep dus ook op 100 euro :)
Maar dan mis je ook nog de bij-producten zoals smaakgarantie.

Van uit gaan van 50% bestellingen ook de smaakgarantie erbij kiezen (§ 0,20).

100 = § 110,00
80 = § 108,00
Maar "slecht" nieuws kan wel de waarde van je aandelen beÔnvloeden. Genoeg mensen die aandelen zouden verkopen als blijkt dat een fabrikant minder producten verkocht heeft dan het jaar ervoor. Genoeg mensen ook die aandelen verkopen bij elke scheet van een gerucht die de ronde doet.
Precies mijn gedachte.
Nu moet en zal men dus gaan gissen naar de werkelijke aantallen en ontstaan er potentieel allerlei verkeerde beelden bij klanten en beleggers.
Transparantie is in de regel toch vaak een stuk beter als je het mij vraagt.
Tenzij het dus slecht gaat. Als de cijfers tegenvallen, laat mensen dan maar lekker speculeren, kan wellicht nog eens positief uitpakken.
Maar "slecht" nieuws kan wel de waarde van je aandelen beÔnvloeden.
Klopt...
Genoeg mensen die aandelen zouden verkopen als blijkt dat een fabrikant minder producten verkocht heeft dan het jaar ervoor
Klopt ook, echter... een goede" aandeelhouders investeerder (etc.) zal dit niet alleen doen op basis van het aantal verkochte artikelen. De winstcijfers kunnen namelijk met een terugloop van smartphone verkopen worden gecompenseerd door toename van verkopen van andere producten of diensten.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 2 november 2018 09:53]

De verkochte aantallen nemen af en dat probeert Apple te compenseren door te prijs per product te verhogen. Ik weet van fabrikanten die failliet zijn gegaan door deze strategie. Apple levert ook diensten zoals iCloud en Appstore die wel sterk groeien dus die zullen naar verwachting een groter deel van de omzet uit gaan maken.

Ik heb dit jaar nog een iPad 2018 en een iPhone SE gekocht maar vind de Mac lijn niet meer interessant door de slechte specs, de hoge prijzen, en de kwaliteitsproblemen zoals keyboards. Als er geen SE opvolger komt wordt mijn volgende telefoon ook geen Apple. Mijn verwachting is dat ze wat hardware betreft een dalende trend in zullen zetten wat dan deels weer gecompenseerd wordt door software diensten zoals iCloud.
iCloud kost § 1 voor 50 GB of § 3 voor 150 GB. Zet dat eens af tegen de winstmarges op een iPad Pro of MacBook van Ī § 1000. Het is eerder het geheel van diensten en hardware die goed op elkaar aansluit, wat prettiger, sneller, makkelijker etc werkt dan bij anderen. Als Android / Google diensten net zo intuÔtief werken voor hetzelfde geld of minder, heeft Apple pas echt een probleem.
Zou dat niet betekenen dat de aandelenkoers alleen reageert op het bekendmaken van de kwartaal- of jaarcijfers en daartussen gelijk blijft? Volgens mij daalt of stijgt die aandelenkoers bij ieder klein beetje goed of slecht nieuws. Als Apple ineens moeite schijnt te hebben met het verkrijgen van een bepaald component dan is het aannemelijk dat ze mijn iPhones kunnen maken en verkopen, Zou het aandeel van Apple daar niet op dalen?

Om maar een voorbeeld te noemen:
Aandeel Samsung stort in door ontploffingsgevaar Note 7
Aandelen zijn gebaseerd kwartaal of jaarcijfers en hebben helemaal niets te maken met het aantal verkochte apparaten.
(De waarde van) aandelen zijn geheel niet gebaseerd op kwartaal of jaarcijfers! Deze zijn geheel afhankelijk van 'supply & demand' en wat de aandeelhouders verwachten dat het bedrijf uiteindelijk waard zal zijn. Alle informatie vanuit een bedrijf en daaromheen heeft daar impact op, zeker de verkoopcijfers zijn voor Apple uitermate belangrijk omdat die trends laat zien en toekomstige verwachtingen kan bijstellen.

Er zijn zat bedrijven die bv. nog geen winst hebben gemaakt en veel hogere aandeelwaarde hebben dan bedrijven die al jaren winst maken. Het is puur perceptie, verwachting en hoeveel gekken er zijn die er in willen investeren. De goede investeerders zijn vaak al uit een bedrijf vertrokken voordat de rest van de meute Łberhaupt doorheeft dat er wat mis is...
Aandelen zijn gebaseerd op toekomstige prestaties. Als ze per kwartaal zien dat de verkoop terugloopt dan gaat er iets flink mis, ondanks in die kwartaal misschien toch winst is behaald.
Aandelen zijn gebaseerd kwartaal of jaarcijfers en hebben helemaal niets te maken met het aantal verkochte apparaten.
De waarde van een aandeel is gebaseerd op het onderbuikgevoel van financieel analisten. Het heeft niks te maken met de werkelijke waarde van het bedrijf of met het aantal verkochte apparaten.
Een groot deel van de prijs van een aandeel komt uit verwachtingen. Verkopen in verleden zijn leuk voor dividend, niet meer.

Als een bedrijf vorig jaar een waanzinnige winst had, maar voor volgend jaar nul verkopen verwacht zakt het aandeel naar nul.
En dat zullen we dus nooit weten ;-) over nou 2 Xr's verkocht worden of 1 Xs-Max... De omzet is gelijk.
Klopt, maar met twee XR's kan je twee keer zo veel accessoires verkopen en eventueel meer apps vanuit de App Store (dat laatste hangt natuurlijk af wat het vorige toestel van de betreffende persoon was). Buiten dat kan de marge op beide toestellen heel erg uiteen lopen.
Het ligt aan het totale marktaandeel. Tweedehands en vooral refurbished groeit flink in de algehele telefoonsector, $19 miljard vorig jaar en $50+ miljard over een paar jaar volgens IDC. Die kopen ook apps en accesoires terwijl ze niet de prijs betalen voor de nieuwste Apple. Al verdient Apple waarschijnlijk meer aan het ophogen van de prijs: je moet heel wat apps en accesoires kopen wil je net zoveel uitgeven als de recente prijsverhoging.

[Reactie gewijzigd door TerraGuy op 2 november 2018 11:01]

Dat is een goeie inderdaad. Hoewel Xs mensen wellicht bereid zijn duurdere accessoires te kopen en meer en duurdere apps ;-)
Voorheen werden de onderlinge verkoopaantallen tussen de verschillende iPhone modellen toch ook niet bekend gemaakt? :?
Oh, dat wist ik niet eens :-)
Niet door Apple. Er zijn wel geschatte verkoopcijfers van derde partijen (zie bijvoorbeeld CIRP) die bijvoorbeeld marktonderzoek doen en zelf in hun netwerk verkopen bijhouden, maar die cijfers zijn natuurlijk niet 100% just.
Die cijfers vanuit Apple zijn 100% juist. Als een beursbedrijf onjuiste cijfers geeft is dat strafbaar en een wereldwijd schandaal. Ze hoeven niet alle cijfers te delen, maar wat ze delen moet kloppen. Vanzelfsprekend kijken ook accountants hier erg streng naar, zeker de laatste jaren.
Maar, retailers kunnen ook best met cijfers naar buiten komen of het aantal geactiveerde Spotify members met het aantal iPhone xr kunnen al een indicatie geven van hoe de verkopen het doen...

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 2 november 2018 09:47]

Telefoonwinkels kunnen dit natuurlijk nog altijd prima vrijgeven.

De werkelijke verkopen krijg je dan.
Je vraagt het gewoon aan T-Mobile USA, TMobile DE , Verizon etc ( paar grote partijen )en dan weten we voldoende ;)
Je zegt het alsof de groei eruit is en Apple moeilijker de iPhone aan de man kan brengen maar laat even buiten beschouwing dat de gemiddelde verkoopprijs is gestegen.

Waren de prijzen niet verhoogd had je echt wel record cijferd gehad, Apple kam dan zelfs op nummer 1 staan met aantal geleverde iPhone's terwijl ze niet eens toestellen onder de 400 euro verkopen.
Dan moet Apple 100 miljoen smartphones meer verkopen dan nu.
Vergeet het maar. De aantallen verkochte smartphones bij Apple zullen de komende jaren sterk dalen omdat de concurrentie grote sprongen maakt en Apple zoals al jaren achter blijft en steeds verder achterop komt.
Ik denk dat Apple ok zal zijn de aankomende jaren mbt smartphone verkopen. Maar dat bijv Samsung zich grote zorgen moet gaan maken. Huawei en Xiaomi zijn steigende, en Samsung dalend, Apple blijft op hetzelfde niveau.

Maar ik ben toch benieuwd waarin jij vindt dat Apple achterblijft tov de concurrentie:
- samen met de pixels de beste schermen en camera’ s(ook huaweij)zie de reviews.
-batterijduur dat zeker vergelijkbaar is met de concurrentie.
-de allerbeste socs en GPU ‘ s met afstand.

Dus zeg mij maar waar ze echt achterlopen. Als je alle aspecten bekijkt, lopen ze in het algemeen voor op de concurrentie.

Het enige dat ik jan benoemen waar in ze achterlopen zijn fastcharging en de prijs(te hoog).

En dan wil ik alleen maar features horen, die er nu echt zijn. Niet al die geruchten of aankondigingen van features en toestellen die nog lang niet in de markt zijn.

Zoals bij Samsung: opvouwbaar scherm, all screen zonder notch(nu nog gewoon boven en onder bezels), of vingerafdrukscanner achter het scherm bij samsung(is nog niet verkrijgbaar). Er zijn veel preview van op YouTube , en dit soort zaken worden wel aangekondigd voor de s10 ed, maar er is voorlopig nog geen toestel van Samsung te koop met deze features.
Hiaweij heeft wel al een vingerafdruksensor achter het scherm, en is aardig aan het wegtimmeren.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 3 november 2018 09:56]

Ja, en waar is al dat moois dan? Is er nu niet. In India en China zakken ze ver weg, etc.
Leuk hoor, op dit moment hebben ze bijna helemaal geen voorsprong op de concurrentie , sterker nog zowel Apple en huaweij lopen voor. Ik heb het over nu. Niet over mooie beloftes of toekomstplaatjes of over de s10 die hŤ over 5 maanden kan gaan kopen.
Jij geeft aan dat Apple achterloopt op zijn Android concurrenten, en dat al geruime tijd doet. In de huidige werkelijkheid klopt die uitspraak gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 3 november 2018 11:04]

Mischien bedoelt hij met al dat moois een S10 zonder headphone jack? Ooit in 2019 }>
Stel;

Apple had de xs (max) met 170 euro verlaagd:
Xs: 1000 euro 64GB
Xs max: 1100 euro 64GB .

Denk je dan dat de verkopen zoveel meer waren geweest? Blijft duur. Om echt effect te krijgen moeten die prijzen dan met 300 euro omlaag. Reeel? Dat denk ik niet. Maar als de verkopen een dalende lijn gaan laten zien, hebben ze de mogelijkheid wel, itt de meeste andere fabrikanten.

Ik had het heel graag gewild hoor, daar niet van. Een max voor 959 euro. Graag!
Nee dank je. Maar een SE2, desnoods voor die prijs? Ja graag. Maar in al haar wijsheid heeft Apple dat schermformaat de rug toegekeerd. En daarmee duidelijk de koers gezet op fashion in plaats van zakelijk/pro. Met de MacBook Pro zelfde verhaal: prima laptops (soit, kostbaar) maar fashion/design betekent dat er concessies gedaan moeten worden: toetsenbord met minder travel, minder poorten etc. Als professional zijn dat nou net de dingen die ik van belang vind, en of dat ding nou een paar mm dikker of dunner is boeit me totaal niet.
De SE2 zie ik nog komen hoor.
Alleen nu niet. Het releasen van 3 nieuwe smartphones in een korte tijd was gewoon de max voor Apple . Volgend jaar omstreeks mei, zie ik die se2 nog wel verschijnen.
Apple wil zijn producten ook in de markt zetten als iets exclusiefs, dan kun je toch niet aankomen met een telefoon van een paar honderd euro?! Apple zal alles doen om exclusief te blijven en de hoge prijzen te kunnen blijven vragen.
Recht in de roos, denk ik.
In het laatste event maakte Apple de vergelijking tussen iPad verkopen en ultrabooks (?) van grote partijen. De iPad was uiteraard succesvoller.
Ik weet niet of ik de enige ben maar als je deze vergelijkingen van verschillende events op een rij zet worden ze veel exotischer. Ik dacht meteen: Apple moet wel veel verzinnen om er positief uit te komen. Dat terwijl ze volgens mij op tabletgebied vooraan lopen. Maar waarom vergelijk je de ultrabooks niet met je eigen ultrabook (Macbook en/of Macbook Air)?
Een stuk minder arrogant dan zeggen dat de rest geen enkele courante tablet heeft nietwaar? Of zijn de Surface Pro/Go modellen opeens te vergelijken met Macbook Air's?
Ik weet niet waarom je zoveel hier achter zoekt.

Samsung maakt notabene reclames waar ze Apple proberen belachelijk te maken, wat niet echt lukt. Kan je je ook afvragen waarom doet Samsung dat?

Terwijl Samsung juist meer te vrezen heeft van Android merken zoals Huawei en Xiaomi.
Ach achter zo'n reclame moet je niet teveel zoeken, dat was een stukje humor gebaseerd op de waarheid. Moeten kunnen zo nu en dan, ik geef je gelijk indien dit hun standaard manier van marketing zou zijn.. Maar een keer een youtube video-tje, ach ik vond hem wel goed. Zelfs Apple gebruikers (''fans'') vonden hem tof en gaven Samsung gelijk.
Omdat mensen Apple beter kennen dan Huawei en Xiaomi? Die 2 zijn in Europa en de VS nog niet echt ingeburgerd. Ja ze doen het prima maar Apple is hier nog altijd groter.
Meeste reclames worden oer regio bedacht door reclame bureaus, Samsung zegt alleen, doe maar.
Dat soort reclame bestaat al jaren, en is totaal niet iets bijzonders.
Kijk eens naar de campagnes van Coke Cola en Pepsi hun strijd in de US.
Die reclame is om te lachen zie b.v. : https://youtu.be/31pEZWaIhr0
Dat deed Apple/Steve Jobs ook steeds met Windows, terwijl hij dikke vriendjes was met de top van Microsoft en ze van elkaar aandelen hebben. Reclame/politiek e.d. zijn 2 verschillende dingen. ;)
Zoek ik er veel achter? Het is gewoon een idee dat ik er bij kreeg. Ik begrijp je link met Samsung overigens niet. Het is ook niet zo dat Apple het per se slecht doet. Apple presenteert zich alleen nooit 'we waren de twee na beste'.

Samsung prijst zichzelf met haar telefoons (Note en Galaxy) in het hogere segment, net als Apple. Ze willen maar al te graag wat afsnoepen van iPhone gebruikers (wat inderdaad in de reclames erg pijnlijk is). Maar als je het mij vraagt heb je met de goedkopere Androids inderdaad een concurrerend product in handen.
Apple: omzet 62,9 miljard$, winst 14,3 miljard.$
Samsung: omzet 57,5 miljard $, winst 15.5 miljard$

Apple heeft de naam duur te zijn, maar Samsung pakt veel meer gerelateerd aan de omzet.
En dit heeft Mn te maken met de stijgende dram prijzen en waarschijnlijk de kartel werking/prijsafspraken op de dram markt.
Waar haal je die cijfers vandaan? Dat zijn de resultaten van de hele Samsung Electronics organisatie voor alleen afgelopen kwartaal. Bij Samsung is smartphones (en tablets) niet de core business, terwijl dat bij Apple wel het geval is.

Apple doet die omzet in een kwartaal, de smartphone omzet van Samsung is slechts $19 miljard in datzelfde kwartaal. Natuurlijk zet Samsung $212 miljard per jaar om, maar dat is uit veel meer dan alleen de smartphone (en tablet) markt.

Qua winst zit Samsung (netto) op $37 miljard (2017) en Apple (netto) op $60 miljard (2018)...
Het is nog niet direct vergelijkbaar omdat de financiŽle boek jaren bij Apple en Samsung niet gelijk lopen met elkaar.

Bronnen:
https://www.forbes.com/si...3x-samsung-and-7x-huawei/
https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics
https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc.
Grootste winst komt echter uit de fabbing en display business , toch?
De inkomsten voor dram en OLED schermen zit niet onder Samsung mobile.

Het geeft alleen maar aan dat Samsung door de hoge dram en OLED prijzen veel winst maakt en er ook indirect verantwoordelijk voor is dat de high end smartphones van andere merken, zoals Apple, duurder worden

nieuws: Chipdivisie bezorgt Samsung goede cijfers ondanks lagere smartphone-i...

“Samsung heeft in het afgelopen kwartaal goede cijfers geboekt, dankzij de goede verkopen van componenten als nand, dram en
Oledschermen.

nieuws: 'Samsung en SK Hynix pauzeren uitbreiding geheugenproductie door dali...

nieuws: Samsung verwacht hogere omzet, vermoedelijk door hogere prijzen compo...

nieuws: Advocatenkantoor: Samsung, SK Hynix en Micron maakten prijsafspraken ...

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 2 november 2018 10:32]

en er ook indirect verantwoordelijk voor is dat de high end smartphones van andere merken, zoals Apple, duurder worden
De kosten van componenten staan niet direct verbonden aan een verkoopprijs, zeker niet bij Apple. Dat Apple er voor kiest om de nieuwe smartphones significant duurder te maken komt omdat ze van mening zijn dat de markt dit draagt en momenteel hebben ze daar gelijk in.
Niet alleen, maar doet zeker een bijdrage.
Fabrikanten rekenen stijging van prijzen van onderdelen wel door aan de consument. Samsung vaart er in ieder geval wel goed bij...
Dat vind ik eigenlijk al een legitieme reden om een iPad eigenlijk niet met een surface pro te vergelijken!dat is voor mijn nog steeds een raadsel waarom het gebeurt...

Compleet andere architectuur en bouw van hardware en dus ook van software.

Maar nog steeds vind ik de x64 lay-out app nog steeds een stuk fijner...

Terwijl er benchmarks zijn die de twee vergelijken vind ik dit gewoon een beetje krom...ik wordt er ook gewoon moe van.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 2 november 2018 09:49]

Zal inderdaad niet toevallig zijn. Maar van Microsoft en, zoals gezegd, Samsung hoor je ook geen cijfers over aantallen. Dat zal dezelfde reden hebben..
Echter in tegenstelling tot Microsoft en Samsung is Apple feitelijk afhankelijk van de verkopen van de Iphone.
Nee hoor, ze maken op hun computer lijn ook miljarden winst en met de iPad en Apple watch hebben ze ook het grootste martkaandeel.

Ze zouden uiteraard zonder de iPhone veel minder omzet en winst hebben maar niet afhankelijk.

Helemaal als je bedenkt dat Apple in feite alleen kantoren bezit waar ze personeel hebben en heen fabrieken die ze draaiende moeten houden.

Mocht er dus ooit zoiets gebeuren als dat de iPhone verkopen wegvallen kan Apple wat personeel ontslaan en gewoon doorgaan.
zucht, ja ze maken winst met andere producten maar de Mac bijvoorbeeld is ongeveer 10% van de totale omzet.

https://www.businessinsid...ple-revenue-charts-2018-5

De Iphone is ongeveer 60% van de totale omzet voor Apple
https://www.businessinsid...otal-revenue-chart-2017-1

Zonder de Iphone blijft er letterlijk niks meer over met de huidige Apple.
Ja, maar sorry. Een scenario van een Apple zonder iPhones is gewoon niet reeel.
Apple verkoopt er elk jaar nog steeds meer, de verkopen gaan nog niet achteruit.
En mocht dat punt wel worden bereikt, dan kan Apple juist altijd nog de prijsreductie kaart trekken om de verkoopaantallen weer te stimuleren.

Daarnaast staan ze niet stil, natuurlijk en zal er in de komende 3 jaar in ieder geval weer 1 nieuwe productcategorie komen die een eventuele terugval weer op kan vangen(een product zoals de AirPods , Apple watch, en in de toekomst ar?)
Daarnaast staan ze niet stil, natuurlijk en zal er in de komende 3 jaar in ieder geval weer 1 nieuwe productcategorie komen die een eventuele terugval weer op kan vangen(een product zoals de AirPods , Apple watch, en in de toekomst ar?)
Dat zijn devices die in grote mate afhankelijk zijn van iOS devices, als er dan een daling is in verkopen van die iOS devices wat denk je dat er dan met die productgroepen? Precies die gaan (misschien niet instant maar op termijn) ook dalen in verkoopaantallen.
Ja, daarmee heb je een punt.
Of het reeel is... ik hoor dit soort doomscenarios nou alleen al 5 jaar of zo.

Dis als Apple helemaal geen iPhones meer verkoopt en de bestaande iPhone en iPad gebruikers gooien hun huidige toestel weg, dan is het gebeurd en klaar met Apple.
De kans dat Apple niet meer relevant gaat zijn in de nabije toekomst is heel klein.
Ze hebben een andere strategie dan andere fabrikanten, en daarbovenop hebben ze een grote trouwe community. En dat is niet meer dan terecht.

Vergeet ook niet dat elke leverancier Apple wilt zijn, en alles wat Apple doet ook fijn gekopieerd wordt.

Er is ook geen enkel reden waarom mensen hun iPhone of iPad buiten zouden gooien. Wat zouden ze dan in de plaats nemen? En willen mensen wel uit het ecosysteem?
Daar maak je toch een denkfout. Een Apple Watch draait op WatchOS en zal op verloop van termijn een onafhankelijk product worden. De Apple Watch kan nu al onafhankelijk van de iPhone gebruikt worden. En Apple deinst er echt niet voor terug om een succesvol product de das om te doen. Destijds hebben ze hun cashcow de iPod ook laten kannibaliseren door de iPhone. Hetzelfde lot staat de iPhone te wachten.

AirPods werken niet enkel met iOS devices, ze werken ook met WatchOS, macOS en tvOS. Smartphones zijn dood en Apple is al goed bezig de opvolger de positioneren. De toekomst is de Apple Watch en ik denk dat je binnen een aantal jaar zal zien dat de iPhone een iScreen wordt en dat die afhankelijk zal zijn van je Apple Watch.
Tja, en als de omzet dan daalt dan zal waarschijnlijk 't aantal iphones ook gedaald zijn ;)
Sorry waarvoor? Het komt erop neer dat Apple afhankelijk is van de verkopen van de Iphones en dat de verkochte aantallen redelijk belangrijke informatie bevat.
Het is ook niet reŽel om te denken dat Apple marktleider blijft of dat de winst blijft stijgen. Wat wel reŽel is afnemende aantallen verkopen(logisch in een stabiliserende markt) en stijgende concurrentie van veel goedkopere telefoons met betere hardware en/of software. Ook zijn er steeds meer mensen die langer doen met hun telefoon omdat vernieuwing er ook bijna niet meer is.

Apple zal altijd wel een deftig product blijven en om die redenen zullen er altijd mensen zijn die het kopen.
Apple weet als geen ander om hun producten qua marketing goed in de markt te zetten. ;)

Maar de grootste omzet markt voor Apple is en blijft nog steeds Amerika zelf. In Europa is Apple veel minder populair dan in Europa of AziŽ.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 november 2018 10:24]

En die 60% is dan exclusief de omzet uit de diensten die weer voort zijn gekomen uit iPhone (en iPad) verkopen.
Je grafiek is 2 jaar oud. Dat percentage is inmiddels verder gedaald van 60% naar 55%. Het gaat heel hard, zo verwacht UBS dat de Watch nu al 5% van de omzet deel gaat uitmaken. En groeit Apple op cloud diensten erg hard (net zoals Microsoft). Ook health biedt een enorm groeipotentieel. En als de omzet op een van de vlakken al zou dalen hebben ze een gigantische oorlogskas om bedrijven over te nemen.
Dus speculatie.......

Maar ja de groei in omzet is weer afkomstig van de Iphone (dankzij de gemiddelde hogere verkoopprijs) en niet door jouw gespeculeerde diensten of producten.
Niet echt speculatie als de diensten het afgelopen kwartaal met 31% groeien... De cloud bijvoorbeeld is niet alleen iPhone, het is wat er daarna gebeurt, als je in het Apple ecosysteem zit.
Wat betreft de toekomstige strategie op services is deze wel interessant: https://appleinsider.com/...for-apples-revenue-growth
Om gebruik te maken van de Apple ecosystem heb je nog steeds een apple device nodig, maw eventuele groei moet alsnog komen van de Iphone verkopen en niet van de Macs of Ipads.

Apple's Services revenue incorporates the App Stores, AppleCare, Apple Music, Apple Pay, and iTunes.

En serieus lees je eigen artikel, in jouw artikel hebben ze het over de omzet groei en niet over omzet aandeel.
70% klopt niet, het is 55%. De grote moneymaker voor de toekomst zal services zijn (lees cloud en health). Zie ook de succesvolle strategie van Microsoft op dit vlak.

https://appleinsider.com/...for-apples-revenue-growth
Hij zegt ook niet alleen de iPhone maar juist ook de diensten/services die daar juist uit voort vloeien.
En die eenvoudig zijn om te zetten naar nieuwe producten.
Noppes nada? Vergeet je niet de oorlogskas van Apple? 300 miljard aan cash, en jaarlijks een winst van meer dan 60 miljard :) Apple kan in ieder geval financieel niet instorten. Zelfs niet als ze minder telefoontjes (55% van hun omzet) gaan verkopen. Als een onderdeel het al niet meer goed zou doen, kunnen ze alles kopen wat ze maar willen. Vergelijk het met Mark Zuckerberg. Facebook draait minder, maar dat zal hem minder boeien aangezien hij ook Instagram en Whatsapp bezit.

Dan health en cloud. Kijk ook eens naar Philips hoe gigantisch veel zij verdienen aan health. Diezelfde kant gaat Apple op. Niet voor niets maken ze hun Watch (5% van de omzet!) zo betaalbaar (400 euro). Deze kan binnenkort zelfs een ECG maken. Cloud omzet is al 40 miljard, en de Apple cloud heeft een vendor lock-in. Daar kom je moeilijk uit.

Tot slot, de voorspelling die je doet wordt hier al 10 jaar gedaan, tot volgend jaar / kwartaal :).

[Reactie gewijzigd door Optelsommetje op 2 november 2018 16:24]

Kun je nagaan, de smartphone markt zakt met 6% in, en nog verkoopt Apple meer telefoons! Weet je ook hoeveel 300 miljard is? En hier een aantal business cases, dan snap je het health concept wat beter, en waarom ieder bedrijf hier vol voor gaat: https://www.apple.com/healthcare/
Het klopt trouwens niet wat je zegt, veel ziekenhuizen zijn inmiddels met Apple in zee gegaan, hier een voorbeeld van 39 ziekenhuizen:
https://www.healthcareitn...unch-apple-health-records
Vermoeiend, maar ik ga toch een poging wagen.
Er doemen een aantal vragen bij mij op als ik je reactie(s) lees:

1. Waarom ben je steeds boos? :) Als je graag Samsung wil promoten kan ik je vertellen dat het op deze manier niet lukt.
2. Dit is een Apple topic, waarom Samsung erbij slepen? Raarrrr...
3. Waarom zie je Samsung en Apple zo zwart / wit? Beide bedrijven hebben hun mooie eigenschappen. Ik heb een prachtige Samsung tv en een geweldige iPhone. Toch super als ze het beide goed doen? Laat ze elkaar inspireren tot het maken van de mooiste producten!
4. Je bent steeds erg overtuigd van je gelijk, je roept dan bijvoorbeeld: “Er is geen ziekenhuis dat”. Er zijn wel ziekenhuizen die! Je bent te stellig, ik geef voorbeelden die het tegendeel laten zien. Probeer wat minder aannames te doen.
5. Ik ga je het antwoord geven hoeveel 300 miljard is. Dat is ongeveer het BNP van Noorwegen.
6. Met 60 miljard winst werkt niets je tegen :)
Relax!
Sterker nog, Samsung levert onderdelen voor de iPhone.

"6. Met 60 miljard winst werkt niets je tegen :)"
Behalve dan patent trollen... :P
Gaaf! En je moet maar zo denken, feedback is een cadeautje, jij ook oprecht succes!
Dit zal deels waar zijn maar het heeft ook deels te maken met het verdienmodel van apple, apple verdient steeds meer aan 'services' dan uit rechtstreekse verkopen. Zie de praktijken als, het onmogelijk maken van derden om je toestel te laten repareren, de faillissementen van refurbished toestel zaken. En de belachelijke 'vochtschade' praktijken met toestellen van 1000+ euro. Weglaten van headphone jack = boost van accessoires verkoop, airpods etc.
Apple geeft ook geen aantal verkochte refurbished toestellen, waar ze bijna de zelfde marge op maken als nieuwe toestellen.

Dat apple het niet geeft betekent niet meteen dat investeerders of jij en ik niet kunnen weten wat de verkoop aantallen zijn, het wordt alleen wel moeilijker. (grote retailers hebben die informatie vaak wel en dan kom je op schattingen die dicht in de buurt komen).
die vochtschade is nog het ergiste.
gezien die pads ook verkleuren als het in de omgeving iets te vochtig is. waardoor de oplichtende lui bij de geniusbar zeggen "ja vochtschade, dat wordt dan 800$ voor een nieuw moederbord."

zie dit filmpje van: Louis Rossmann maar eens
https://www.youtube.com/watch?v=o2_SZ4tfLns
Nee dat is zeker geen toeval. Ze slagen nu 2 vliegen in ťťn klap. De smartphone is dood en Apple is bezig met een nieuwe strategie om dit op te vangen. In plaats van mensen aan te zetten elk jaar een nieuwe iPhone te kopen willen ze nu net klanten aanzetten om hun iPhone langer te gebruiken. Accessoires zoals de Apple Watch en EarPods moeten nu de winstcijfers de hoogte in gaan drukken.

Langs de andere kant roepen ze ook die manipulaties rond hun aandelen een halt toe. Het is de laatste jaren een trend geworden om slechte iPhone verkoopsaantallen te voorspellen om zo de prijs van het aandeel te doen dalen. Gemakkelijke manier om dus Apple aandelen te kopen terwijl je weet dat ze zeker terug zullen stijgen wanneer de officiŽle verkoopsaantallen bekend worden gemaakt.
Verklaart ook de prijsstijging, dat moet de daling compenseren wellicht.
Zeker geen toeval gezien Tim Cook gisteren ook waarschuwde voor lager verwachte verkoopcijfers voor de laatste 3 maand van dit jaar. Beetje vreemd dat Tweakers dit niet vermeld.
Ja, maar toch nog steeds 4 miljard meer dan het jaar daarvoor. Dus zeker niet lager.en vergeet niet dat ze in dat kwartaal ook al de dure iPhone x verkochten vorig jaar, dus zal de gemiddelde verkoopprijs niet zo groeien als dit afgelopen kwartaal.
Waar hebben we dat eerder gezien?
*kuch* Microsoft *kuch*

Volgens mij zet Apple in op minder aantallen, meer omzet en nog meer marge.
Als je de prijsstrategie ziet op smartphones en tablets, met de duurste varianten op 1600+ en 2000+? Dat er een markt voor is vind ik bijna verbazingwekkend.
Er zijn altijd mensen die voor de zakelijke markt een degelijke laptop/telefoon willen hebben. Die zullen ook wel verkocht blijven worden. In welke mate dat nog zal gebeuren zal de toekomst uitwijzen. Je ziet de iPAD pro's en de dure MAC books en de dure Surface producten voornamelijk terug in de zakelijke markt. Daar spelen andere eigenschappen van een product een belangrijkere rol dan prijs.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 november 2018 10:21]

Boeit toch niet? Zolang ze de winst maar bekend maken per aandeel is iedereen weer gelukkig.
Verkoopverwachtingen voor de toekomst zijn veel belangrijker voor de prijs van een aandeel dan gerealiseerde verkopen in het verleden.
Dat kan jij vinden maar dat vindt Apple niet en Apple kan het zich veroorloven dit te vinden.

Financieel directeur Luca Maestri claimt in datzelfde vraaggesprek dat er een paar dingen veranderd zijn bij Apple die deze stap logisch maken. "Zoals we afgelopen jaren hebben laten zien in onze financiŽle presentaties is het aantal geleverde exemplaren in een willekeurige periode van negentig dagen niet per se representatief voor de onderliggende kracht van ons bedrijf. Bovendien is een telling van het aantal verkopen minder relevant nu dan eerder, door de breedte van ons portfolio en de grotere spreiding in prijs in onze productlijnen."
Blijkbaar ben ik niet de enige die er zo over denkt. Koersval 7%
Kijk maar over 3 maanden tov het huidige punt.
Als het heel erg goed gaat met je bedrijf wil je dat heel graag en zoveel mogelijk delen :Y)
Maar als het een stuk slechter gaat, dan wil je dit liever niet te kijk geven O-)
Denk je dat het slecht gaat met een omzetgroei van 20% en een winst van 14 miljard dollar? :)
Nee, maar feit is wel dat het presenteren van de verkoopcijfers, enorm veel invloed hebben op deze cijfers :)
Als je aantallen minder zijn als je afhankelijk bent van lock in is dat zeker belangrijk. Minder mensen zijn dan van je afhankelijk, en minder mensen zullen dan gebruik gaan maken van je andere producten
Idd, zolang de verkopen stijgen pochen ze maar wat graag en bij falende cijfers komen dit soort acties. Overigens niet alleen bij Apple.
Niet aleen dat, ik denk dat de cijfers van de nieuwe Xr, Xs, en Xs Max tegenvallen omdat Apple toch nŤt iets te ver is gegaan qua prijs. Dat ze dit dus nu aankondigen lijkt me geen toeval. Ze willen waarschijnlijk gewoon niet laten zien dat deze generatie niet zo goed verkoopt.

Pure speculatie, maar ik vind het net iets te toevallig.
Men kan zich afvragen of zulke beslissingen spontaan worden gemaakt
Overduidelijk, echt, wat een doorzichtige move van Apple. Het gaat voorlopig bergafwaarts.
Afvlakken? Beursgang -7% na kwartaalcijfers.
Iedere keer fake news van Tweakers. Het gaat ongelooflijk slecht met Apple. Gaan ze op deze manier door dan volgt Nokia scenario super snel !!!!!
Dit... is onzin. Apple is momenteel het meest waardevolle bedrijf in de wereld en dat zal zoals het er nu uit ziet nog heel lang zo zijn.

Niks is voor eeuwig maar wat jij nu uitkraamt is te vroeg en beoordeeld vanuit verkeerde bronnen
Ik vind RTL Beursnieuws niet bepaald 'verkeerd'. We gaan het zien met wat apple volgend jaar komt.
Maar ook die omzetgroei zal op een gegeven moment gaan stoppen. Mijn iPad Pro gaat met die prijzen sowieso niet door een iPad Pro opgevolgd worden. En hoelang blijven andere consumenten die hoge prijzen accepteren?
Blijkbaar nog wel even. En wellicht is het doel niet om de allerduurste uitvoeringen te verkopen, maar om de uitvoeringen eronder relatief goedkoper te laten lijken ;)

https://www.theverge.com/...e-ipad-macbook-price-bump
Ik vraag het me af. Veel mensen konden elk jaar een nieuw toestel halen door hem tweedehands door te verkopen. Met de huidige toestellen moet je zelf meer inleggen omdat ie meer in waarde daalt dan de andere toestellen. Het is dus de vraag hoe ver die mensen gaan en of ze door de hoge prijzen er niet voor gezorgd hebben dat veel mensen stoppen met telkens of zelfs elke zoveel jaar een nieuw toestel aan te schaffen. Het feit dat ze dit nu doen toont mij in ieder geval dat ze er niet zoveel vertrouwen meer in hebben

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 2 november 2018 08:32]

Dat niet iedereen ieder jaar meer zijn iPhone upgrade hoeft niets met vertrouwen te maken hebben of de hoge prijzen, maar met het feit dat bijv de iPhone 5s nog ondersteunt wordt en bijv de iPhone 7 nog heel rap is onder het nieuwste IOS, waardoor gebruikers niet meet de noodzaak zien om te upgraden.
Vergeet de mijn inziens iets te grote stap van vingerafdruk naar gezichtsherkenning niet. Ik wacht op een iPhone 8S Plus om die reden.
Dat is in algemene zin een perfecte psychologische verkoop strategie. Apple is absoluut niet de enige die dit hanteert.

Als je twee producten aanbiedt kiezen mensen de goedkoopste. Biedt je er drie aan dan verkoop het middelste product het beste. Aan de ene kent heb je de mensen die niet de goedkoopste willen en dus meer uitgeven voor meer features. Aan de andere kant ook de mensen die 't.o.v. het duurste model denken goedkoop uit te zijn en een aantal features inboeten niet erg vinden.

Dan heb je altijd mensen die voor geld besparen gaan en de goedkoopste nemen en mensen die per se alle features willen. Maar dit zijn niet meer de grootste groepen..
Verzin je dit nu ter plekke?

De grootste aantallen die verkocht worden zijn juist altijd de goedkoopste modellen.

Wat jij zegt geld misschien bij een patatkraam of bij de Mcdonalds maar in de computer markt worden van verreweg de meeste apparaten de goedkoopste varianten verkocht.
Behalve bij Apple en een nieuwe iPhone. De oude zijn ook nog te koop en toch wordt de nieuwste het best verkocht.
Dat werkt alleen als je de goedkoopste variant zodanig kreupel maakt dat je die alleen koopt als je enorme compromissen wilt sluiten. En helaas doet Apple dat. 128GB opslag op de basis iMac en Macbooks is gewoon karig. 64GB op een iPhone, iPad kan er nog mee door omdat het OS iets minder in beslag neemt, maar ook daar is het weinig als je het apparaat echt gebruikt.
Dat zal vast wel lukken als je naar de concurrentie kijkt. Ik ken mensen zat die van een Apple iPhone af willen en een ander merk willen. Zo zal andersom ook het geval zijn.Er zit dus veel werking in de markt en je kunt er niet vanuit gaan dat iemand die Apple producten bezit dat volgend jaar ook weer zal kopen.
Zolang ze het idee hebben dat ze 'waar' voor hun geld krijgen. Ook al vinden ze de prijzen belachelijk hoog. Mijn iPad Air (2013) werkt nog royaal voldoende voor casual gebruik. M'n Mac Mini (2012) staat 24/7 aan, nog nooit problemen mee gehad.
Da's ook wel het nadeel voor Apple, veel gebruikers doen moeiteloos jarenlang met hun producten waardoor herhalingsaankopen minder zijn. Daarom kijken ze naar nieuwe productgroepen, diensten, en prijsopdrijving van bestaande producten.
Da's ook wel het nadeel voor Apple, veel gebruikers doen moeiteloos jarenlang met hun producten waardoor herhalingsaankopen minder zijn.

Als ze dat al jaren doen is dat niet opeens een probleem lijkt mij.
Op enig moment raakt de markt verzadigd. Daarom hebben ze ook fors ingezet op emerging markets als India en China.
Apple is toch zelf degene die 5 jaar updates en patches garandeert?! Dit is overigens ook soms de reden waarom mensen voor een Apple gaan. ;)
Je bedoelt als ze na die 5 jaar maar weer een Apple product kopen. ;) Fijt is en blijft dat velen door de 5 jaar update garantie niet meer elke 2 jaar een nieuwe iPhone hoeven te hebben, die kopen een sim only abbo. ;) Daar krijg je als Apple op de lange duur natuurlijk wel wat last van betreffende de verkopen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 3 november 2018 10:17]

Ja dus? Ik een zelfbouw die ook al 6 jaar draait zonder problemen, 2x zo snel, maar dan voor 1/3 van de prijs. Tis toch wat.
Een nadeel: er staat geen Apple op... :P

Het is al langer bekend dat je voor minder meer kunt kopen op het Windows platform. Apple was erg groot in de design wereld, je ziet hier nu ook al steeds meer Windows pc's verschijnen omdat Windows ook op het gebied van design(lees kalibratie en kleurmanagement) een grote inhaalslag heeft gemaakt. Mensen die er dagelijks mee werken zeggen duidelijk dat de Windows pc's sneller zijn en dus zei ook productiever zijn op zo'n machine. Ik ken ook mensen die beide draaien, dus een Windows pc en een Apple voor specifieke doeleinden.
Dat de omzet zou stoppen werd 5 jaar geleden ook geroepen inmiddels is dat al verdrievoudigd of zo.

Als Apple zijn eigen CPU eenmaal gebruikt voor de Macs en Macbooks dan blijft er zelfs nog meer miljarden over kwa winst en is het niet eens zo boeiend als ze minder omzet hebben.
Dat ligt er maar net aan of hun cpu kan concurreren met de rest van de cpu markt. Ze zijn al langzamer dan de gemiddelde Windows pc. Dat ligt aan hun hardware strategie en prijs strategie. Wil je bij Apple ook snel, betaal al snel het dubbele als een Windows pc. Een eigen cpu ontwerpen en verkopen zou op langere termijn misschien wel de kosten kunnen drukken maar ik betwijfel of Apple de kostenbesparingen doorrekent naar de klant. Ik denk ik eerder voor winstvergroting of stabilisering. Dus ze doen alles eraan om meer winst te maken, niet om de producten qua prijs aantrekkelijker te maken.
Als Apple beslist om de CPU in te bouwen dan neem ik aan dat ze overtuigd zijn dat de performance goed zit.

Daarnaast kan Apple met een eigen CPU nog meer optimalisaties doorvoeren en meer uit hun systemen persen dan met Windows mogelijk is.

En ik reageer op "lekker ventje" hierboven die roept dat de omzetgroei zou stoppen bij Apple en ik geef dus aan dat ze zelfs dan nog meer winst uit hun producten kunnen halen.

Ik zeg niet dat ze de kostenbesparing zullen doorrekenen naar de klant hoewel dat voor een klein deel best mogelijk is.

Of met de besparing kunnen ze de systemen uitrusten met betere schermen of 3D Xpoint geheugen.
Nou in NL draait het volgens mij vooral om de abonnementsvormen. Of ze nu 50 euro per maand voor de nieuwste Samsung betalen of 60 per maand voor de nieuwste iPhone, voor hun is dat 10 euro per maand verschil en dat lijkt weinig.
Het is duidelijk allang niet meer zo dat mensen veel geld moeten hebben om met een iPhone rond te lopen, je ziet elk type mens wel met een iPhone.

Een kennis van mij die in de reparatiewereld zit op gebied van telefoons geeft juist aan dat de prijs niet het probleem is (hoewel veel iPhone gebruikers een paar tientjes voor een scherm teveel geld vinden terwijl de samsung gebruikers een paar 100 euro betalen voor een scherm) maar dat het juist softwarematig steeds slechter gaat bij Apple.
Zo krijgt hij klachten binnen (softwarematig) die hij bij het Android kamp al jaren niet meer ziet. Vastlopers, foutmeldingen, niet werkende functies (camera, BT, WiFi, ook bij de nieuwere iPhone's), chips die slecht gesoldeerd zijn (sim-kaart, gps, touchscreen) etc etc.
Zolang deze lijst groter en groter wordt zullen ze ook klanten verliezen, want bij Android hoor je deze klachten vrijwel niet in je omgeving.
Nou in NL draait het volgens mij vooral om de abonnementsvormen
is dat nog altijd zo? toen die constructie een kredietnotering opleverde bij het BKR ben ik daar mee gestopt, ik heb m'n iPhone X direct bij apple gekocht en heb m'n abo omgezet naar sim-only.

Of ben ik een van de weinigen die een potentieel lagere hypotheek vervelend vind?
Nou in NL draait het volgens mij vooral om de abonnementsvormen

Zeker weet je dat dus niet, maar in de rest van je verhaal is het ineens een feit geworden.
Nogal kort door de bocht. De auteur van deze comment haalt een autoriteit aan die naar eigen zeggen een constatering doet op zijn vakgebied. Deze probeert hij te verklaren met een aanname die wellicht beter na de constateringen geplaatst had kunnen worden en wat meer "ik denk" maar dat doet niet af aan de rest van het verhaal. Het blijft anekdotisch en hearsay maar wellicht wel relevant in de discussie over dit onderwerp.
Insiders weten toch allang dat de service van Apple ook niet meer zo geweldig is?!
Software problemen en etc heeft niks met kopen/abonnementen te maken volgens mij. Dat elk type mens met de nieuwste iPhone kan lopen is toch gewoon zo? In NL is het toch ook relatief normaal om een abonnement met een toestel te nemen? Hoe dit in andere landen in elkaar steekt, dat weet ik niet.

Waar het om ging (ik reageer op iemand) de prijzen zullen niet veel uitmaken zolang er abonnementsvormen zijn waar je het toestel ''gratis'' bijkrijgt.

@Proditor thanks voor je inhoudelijke reactie!

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 november 2018 09:08]

Je vraagt het weer.
Je weet het hier niet, en niet in het buitenland.

Dat 'softwareproblemen' verhaal lijkt vooral te komen van iemand die niets met Apple heeft. Dezelfde verhalen kun je genoeg vinden over Android.

Nee, ik heb helemaal niets met Apple, ik ben behoor tot de tevreden Android gebruikers 🙂
Bij deze: ik weet het wel. Niet alleen de ''rijkere'' lopen met een iPhone, ook de minder bedeelde lopen met een iPhone.

Dat over de softwareproblemen komt van iemand af die met alle liefde mensen helpt aan een goed werkende telefoon of dit nu een Huawei een Samsung of een iPhone is. Dit heeft niks met voor of afkeuren te maken (hij is zelf Apple liefhebber!), als hem opvalt dat de meeste software matige klachten die binnenkomen bij een iPhone voorkomen, dan mag hij dat gerust zeggen. Dat komt niet doordat hij niks met Apple heeft, dat komt omdat hij dat dagelijks meemaakt.
Ik geloof dan ook liever iemand die tig telefoons per dag ziet, dan 1 iemand met 1 ervaring.
Apple is hier voor velen heilig en negatief uitspreken wordt meteen negatief gemod.

Ik kan hierbij nog toevoegen dat in de tijd van de MAC's met een Motorola chip de grootste Nederlandse importeur van Apple duidelijk toen heeft gezegd dat hij meer problemen had / binnen kreeg met problemen dan Windows pc's. Dat zegt wel iets als de grootste importeur dat zegt.

Apple weet middelmatige kwaliteit voor een top prijs te verkopen. Of je het er voor over hebt mag je lekker zelf beslissen.
"Een kennis in de reparatiewereld" .... Geloofwaardig verhaal

Als je puur kijkt naar hoe de software in elkaar zit bij de telefoons draaiende op Android dan kan wat er beweerd wordt Łberhaupt al nooit of er moeten hele spannende dingen gebeuren.

Tot op de dag van vandaag loopt vrijwel elke fabrikant z'n eigen prul over Google's Android heen te smijten. Die fabrikanten verkopen per type telefoon per fabrikant bij lange na niet wat de iPhone verkoopt, dus de software ondersteuning is op veel kleinere schaal. financieel is het totaal niet interessant voor (bijvoorbeeld) een Samsung om het mid range model van 2015 nog te ondersteunen.

De "flagships" overigens doen het niet veel beter. het is pas sinds kort dat Samsung Łberhaupt transparant is over hoelang ze verwachten updates te geven voor je telefoon.

Toegegeven, een verbetering. maar wel een die al 10 jaar geleden had moeten worden doorgevoerd

Aan de andere kant, Apple heeft grofweg ŤŤn mobiel operating system, iOS.
(her en der wat varianten voor de Apple TV en HomePod etc, maar even basis IOS aanhouden)
Dit draait op elke iPhone, meer smaken hebben ze niet. dus de kans dat er iets wordt recht getrokken waar nodig, is puur vanuit financieel oogpunt alleen al veel groter.

Daarbij is de markt die Apple bedient meer gericht op wat Apple noemt "de premium ervaring"
(ergo: Sterf met je bugs)

Tuurlijk zal er genoeg exemplarisch bewijs zijn van mensen die hun iPhone hebben weten te laten crashen (wat op zichzelf al knap is) en dit met samsung niet melden "want dat zijn ze gewend"

maar objectief gezien is de kans op foutmeldingen wel een stuk groter op een operating system waar al 30 man aan hebben zitten knutselen (AOSP, Google, De fabrikant van je toestel, en met een beetje pech ook nog je provider )

Overigens; een kennis is alsnog gewoon (N=1)
Kijk aub terug waar ik op reageerde aan het begin van deze zinloze discussie.
Nog even en we hebben het over het diesel schandaal...
De hogere prijzen blijven waarschijnlijk wel geaccepteerd worden, echter is het niet meer alleen Apple die producten in het echte topsegment aanbiedt. Apple was daar allenheerser in echter kijk naar Microsoft met de Surfacelijn, ook dure topsegment devices, maar ook HP, Dell en diverse anderen.
Als je kijkt naar Microsoft, Dell en HP dan zie je dat ze hun winst voornamelijk uit het professioneel segment verkrijgen. ;) Daar worden andere eisen gesteld aan een product dan eentje thuis, daar is prijs niet leidend maar features.
Hmmm....ze hadden nooit zo'n probleem met de hele wereld tr vertellen hoeveel meer van elk produkt ze dat jaar wel niet hadden verkocht vergeleken met het jaar ervoor.

Is hun goed recht om er mee te stoppen natuurlijk, maar ik vraag me af of ze dat ook hadden gedaan als de groei er nog steeds flink in zat.
Natuurlijk niet. Kinderen vertellen ook trots dat ze bijna 5-6-7-8-9-etc. zijn, en er komt een moment dat je het toch liever niet aan de grote klok hangt ;-)
Aangezien ze inmiddels al een iPhone XS verkopen voor 1500 euro denk je dat ze die afname in verkoopaantallen zelf niet zagen aankomen?
Rapporteren dat je het wel okee doet met je nieuwe modellen is ook een stuk minder leuk dan melden dat de halve westerse wereld er een heeft gekocht.
Dat is echter precies wat nog steeds gebeurt; verkopen zijnnop een alltime high. Van de Apple Watch hebben ze ook nog nooit gezegd hoeveel ze hebben verkocht.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 2 november 2018 07:09]

"Wij van wc eend..."

Zonder beetje onderbouwing met cijfers kan je dergelijke uitspraken als "alleen time high" natuurlijk met een korrel zout nemen. Leveringsgegevens zijn net iets makkelijker te valideren lijkt mij. Maargoed, ik snap de keuze wel nu de sales af aan het vlakken is en Apple net weer producten in de markt heeft gezet die nog hoger geprijsd zijn en weinig vernieuwing brengen (in ieder geval niet voldoende om de prijsverhoging te verklaren mijn ogen).
Ligt het aan mij, of zie ik geen periode in de grafiek?
2013 tot 2018. staat er gewoon.
Oh wacht, op mijn OP6 zie ik dat alleen in landscape mode.
"Dit is een beetje als dat je naar de supermarkt gaat en je duwt je kar naar de kassa en hij of zij vraagt: hoeveel producten heb je daar? Dat maakt niet veel uit als je wilt weten wat de waarde is van wat er in je karretje zit."

Dat willen ze bij een supermarkt juist wel weten; waarom staat er anders op een bon exact welke producten je hebt en hoeveel? Er zijn steeds minder klanten die de bon nakijken, terwijl het voor de supermarkt steeds interessanter wordt (supply chain, customer following, etc).
short stockers zijn geen consumenten dus die vergelijking gaat niet op.
Het gaat me er helemaal niet om wat Apple wel of niet is, het gaat me er om dat zij zichzelf vergelijken met een supermarkt, en dat het voor een supermarkt juist niet op gaat.

Je opmerking snap ik wel, maar die moet je juist aan Apple richten omdat zij de vergelijking maken ;)
Juist jouw opmerking draagt niet bij. De opmerking van Cook klopt gewoon. Het gaat simpelweg om het totale bedrijfsresultaat. Niet om de aantallen, maar om de omzet en de marge die daarop behaald wordt. De supermarkt deelt ook niet met de wereld hoeveel zij van elk product verkopen.
Met analyses kunnen supers naar consumenten gaan. We verkopen steeds meer dit of dat. Om meer verkopen te realiseren.

Zou een Aldi gaan zeggen dat ze per dag x omzet hebben als er bijna niemand komt? Als ze veel klanten willen, toch
Je verdraait het perspectief van de opmerking. Apple weet zelf zeker wel wat er verkocht wordt en kan ook op basis daarvan mailings en wat al niet meer uitsturen. Als ik de Store app gebruik krijg ik ook suggesties obv de producten die ik al heb. Maar dat is heel wat anders dan publiekelijk vermelden hoeveel aantallen van eea verkocht wordt.
Dat heeft Apple overigens nog nooit gedaan, per model specificeren hoeveel er verkocht worden.
Het aantal telefoons is toch wel van belang. Daar hangt voor veel mensen de lock in aan vast .

Minder telefoons verkopen is minder potentiŽle store, pay en andere klanten.
Voor wie is dat van belang?
PotentiŽle kopers en verkopers van aandelen.

Als er minder telefoons verkocht worden zijn er in de toekomst ook minder verkopen in een store, dus minder inkomsten daar. Dus een lagere winstverwachting, en daarmee een lagere waardering van het aandeel.

Nog een keer, de waarde van een aandeel is gebaseerd op de verwachting voor de toekomst
Aandeelhouders kunnen mooi kijken naar het overall resultaat. Ze hebben toch niets in de melk te brokkelen mbt de product line-up. Laat Apple gewoon doen waar ze goed in zijn. Dat werkt al meer dan 10 jaar als een tiet en zal richting toekomst zich waarschijnlijk doorontwikkelen door het aanboren van nieuwe productcategoriŽn. De smartphone zit op zn piek en daar gaat geen enkele fabrikant verandering in brengen. Pcs werden in de jaren 90 om de 2-3 jaar vervangen, dat is niet meer. Zo zal het ook voor de smartphone gaan zijn.
Een supermarkt verkoopt producten die men dagelijks nodig heeft, Apple verkoopt luxe producten, die elders ook goedkoper aangeschaft kunnen worden. ;) Ze geven zelf aan dat door de 5 jaar update garantie meer en meer mensen steeds minder vaak hun iPhone gaan wisselen.
De logica is echter hetzelfde
Niet echt. De roulatiesnelheid is van een supermarkt vele malen groter dan een iPhone die 5 jaar meegaat!
Of koop je elke week een nieuwe iPhone in de supermarkt. ;)
De logica van de waarde van het karretje is niet afhankelijk van de hoeveelheid producten in het karretje. De waarde is afhankelijk van de gemiddelde prijs van de producten. Je verkoopt liever 1 product van 2 euro met §1,10 winstmarge dan 20 producten van §0,40 met §0,05 winstmarge.
Die logica is exact hetzelfde als in de uitspraak van Cook en hetzelfde of je nu een supermarkt of Apple bent. Die logica staat simpelweg los van productsoort.
Ik denk dat je beide wilt verkopen want niet iedereen kiest het product van 2 euro. ;) Om zoveel mogelijk potentiŽle klanten te kunnen bereiken moet je diversiteit hebben. Daarom hebben grote supermarkten ook erg veel producten in hun assortiment, keuze voor elk. Merk producten en eigen producten.

Elk bedrijf wil natuurlijk zoveel mogelijk producten verkopen waar de grootste winstmarge op zit. ;)

Maar voor zover ik begrijp zijn op alle producten van Apple de winstmarges meer dan gezond genoeg.
Zodra ze er niet meer over op kunnen scheppen verliest het toegevoegde waarde.
Volgens mij zijn de cijfers al 8 jaar hetzelfde

Iphone verkoop up

Al hat overige spul down.

Dus wat mij betreft mogen ze het lekker geheim houden.
ja maar iPhone up zal nu ook down gaan worden en dat wil apple niet laten zien
Dit is gewoon een dikke vinger naar de investeerders (of eerlijk gezegd de speculanten) die iedere keer weer gokken bij de presentatie van die cijfers. De aandelenmarkt wordt zo gedomineerd door logaritmes en statistieken waardoor koersveranderingen niets meer met het aandeel te maken hebben. Dat wil je op een gegeven moment steeds verder uitsluiten.
Ik vind het een beetje kort door de bocht en ook niet echt logisch als je het niet rapporteren van verkoopaantallen meer een dikke vinger noemt voor speculanten dan voor investeerders. Voor de korte termijn van 90 dagen zal het inderdaad niet zo belangrijk moeten zijn wat productieaantallen zijn voor de aandelenmarkt behalve dan voor speculanten.
Maar productieaantallen zijn natuurlijk uiterst belangrijk voor investeerders. Allerlei efficiency cijfers zijn aan productieaantallen gerelateerd die buiten het puur financiŽle vallen. Productiecapaciteit, marges, defect percentages, inzet van externe leveranciers ga zo maar door.
Inkoop van grondstoffen en/of recycling ervan is er nog een. Apple meldt vrolijk dat de nieuwe hardware 100% gerecycled aluminium bevat maar voor de massabalans daarvan is het wel nodig om te weten hoeveel er geproduceerd wordt.
PS het is trouwens algoritme ipv logaritme.
Apple als bedrijf wordt nu net zo gesloten als hun software/hardware producten. ;) :+
ja de rek is eruit en ze willen niet laten zien dat het steeds minder gaat ,
De rek is er uit? En een andere keer roepen hoe duur Apple wel niet is.

Als Apple de prijzen verhoogt dan is het normaal dat je minder verkoopt, heeft niks met rek is er uit te maken.

Als ze nou nog steeds de prijzen van 2-3 jaar geleden aanhielden kon je zeggen rek is er uit.

Maar ze boeken nog steeds record winst en omzet cijfers, het slaat dan helemaal nergens op om uberhaupt te spreken over dat "het minder gaat" want dat is totaal niet aan de orde.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True