Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple bemoeilijkt reparaties Mac en MacBook met check door propriëtaire software

Apple vereist dat de MacBook Pro's en iMac Pro van dit jaar een softwarecheck krijgen als gebruikers of reparatiecentra onderdelen van het systeem vervangen. Die software is alleen in handen van Apple zelf en geautoriseerde resellers, wat reparaties bemoeilijkt.

De software maakt het onmogelijk voor thuisgebruikers of zelfstandige bedrijven zonder relatie met Apple om de MacBook Pro's van dit jaar en iMac Pro te repareren, schrijft Motherboard. Ook MacRumors bevestigt het verhaal op basis van eigen bronnen. De software werkt met de T2-chip, die in de apparaten zit voor het aandrijven van onder meer de microfoon, speakers en, in de laptops, de vingerafdrukscanner.

Als de T2-chip waarneemt dat er onderdelen zijn vervangen, vereist die een check met de Apple Service Toolkit of Apple Service Toolkit 2. Anders zal hij niet meer functioneren. De stap beperkt reparatie van Apple-computers tot het bedrijf zelf en reparatiecentra met wie de fabrikant samenwerkt. Bedrijven en scholen die duizenden Macs in gebruik hebben, kunnen daardoor geen onderdelen meer vervangen, ook als ze daarvoor wel de expertise in huis hebben. Voor thuisgebruikers geldt hetzelfde.

De stap treft alleen computers met een T2-chip. Die zit niet in MacBook-modellen van vorig jaar en eerder. Ook iMacs hebben die nog niet. Daardoor kunnen mensen die dat willen, die vooralsnog zelf reparareren. Apple heeft nog niet gereageerd.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

05-10-2018 • 07:12

395 Linkedin Google+

Reacties (395)

Wijzig sortering
Dit is een trend die al langer gaande is, en niet alleen in de computerindustrie. Tesla staat niet toe (bijvoorbeeld) dat derden het onderhoud doen, en wil ook schades zelf gaan repareren. John Deere (de grootste tractorfabrikant ter wereld) staat evenmin toe dat gebruikers hun eigen materieel repareren.

Wat mij betreft moet de wetgever hier op ingrijpen, door te vereisen dat onderdelen op een redelijke manier verkrijgbaar zijn en in te voegen zijn. Het hoeft niet zo te zijn dat je garantie geldig moet blijven als je elders een reparatie doet, maar dat je product niet meer werkt omdat je zelf een onderdeel vervangt, is wat mij betreft een vorm van koppelverkoop.
Een produkt dat softwarematig geconfigureerd is om niet meer te werken als er een ongewenst onderdeel in het systeem zit is gewoon oplichterij. Ze zijn hier het verschil tuseen hard- en software aan het vertroebelen als een soort trend. Naar mijn idee meer politiek dan dat het echt om de service gaat.
Een produkt dat softwarematig geconfigureerd is om niet meer te werken als er een ongewenst onderdeel in het systeem zit is gewoon oplichterij.
De T2 chip zorgt o.a. voor de full-disk encryptie, ik kan me voorstellen dat deze op een of andere manier gepaired moet worden met de rest v/h systeem als je dingen vervangt. Als dit niet zo was geweest had jij hier net zo hard zitten zeuren dat Apple hardware onveilig is omdat de encrypted disk te lezen is door simpelweg de T2 chip over te zetten in een andere laptop.
Wat een onzin, wat heeft dat met de microfoon of speakers te maken? Of neem anders het voorbeeld van Tesla of John Deere.
Hoe zou je het vinden als ze dalijk chips in je autobanden stoppen zodat je naar de dealer moet als je band lek is? Waar ze vervolgens absurd bedragen voor kunnen vragen.
Vooralsnog gaat het ook niet om de speaker of microfoon. Bij iMac wordt alleen het Logic board en storage genoemd. Bij laptop ook de top case.
Ook heeft tweakers nagelaten de update erbij te zetten dat ifixit zonder problemen een Logic board heeft vervangen zonder deze software te gebruiken.
Kortom we weten nog niet alles... alleen dat reparaties steeds moeilijker worden... helaas.
Probleem ontstaat wanneer Apple weigert je reparatie uit te voeren. Bijvoorbeeld omdat deze "te oud is" of "waterschade" heeft. Dat laatste overkwam mij toen ik de batterij van mijn MacBook pro wilde laten vervangen. Zij wilden dat niet doen omdat mijn MBP "waterschade" zou hebben. Los van dat ik betwijfelde of het zo was, maakte mij dat niet uit. De computer deed het verder nog prima, alleen de accu was aan zijn eind. Op mijn vraag waarom ze het niet deden was het antwoord dat ze de goede werking niet meer konden garanderen. Wat natuurlijk flauwekul is, de goede werking van een 4 jaar oude laptop kan je sowieso niet garanderen, en ook is het niet zo dat ik opeens wél opnieuw garantie op mijn MBP zou krijgen op het moment dat Apple er een nieuwe accu in zet.
Ik weet uit eerste hand dat in winkels waar men apple spul verkoopt als eht even kan gezegd wordt dat je spullen niet te repareren zijn en je een flauwekulbedrag krijgt bij aankoop van nieuw. De ingeleverde spullen worden dan als nog hersteld en doorverkocht.
Je krijgt bij Apple 3 maanden reparatiegarantie op een vervangen onderdeel.
Da's kort. Als ik een nieuwe accu aanschaf zou dat toch minimaal een jaar moeten zijn lijkt me.
Het is onzin.

Bij auto's heeft de EU geëist dat iedere garage die moet kunnen repareren.

Wat Apple hier doet is de winst verder verhogen.
Want niemand kijkt Apple er op aan als een imitatiescherm na 5 maanden uitvalt.

Zoals niemand een autofabrikant er op aankijkt als een auto slecht gerepareerd is.

Verder gaan Apple producten gewoon kapot zoals alle andere producten. Dat blijkt mensen er niet van te weerhouden om Apple te kopen.
Ten eerste staat bv Tesla om maar eens een voorbeeld te noemen dat al niet toe. Ten tweede gaat het om de verantwoordelijkheid van garantie of coulance na de reparatie. Als je bv nu voor een nieuwe accu in je iPhone wil ivm het Apple batterij vervangingsprogramma dan wordt het toestel gecontroleerd. Als er een imitatieonderdeel inzit vervalt je recht hierop net zoals je garantie vervalt als iemand aan je motorblok heeft zitten prutsen en niet te achterhalen is wie. Of vind jij dat de fabrikant dan alsnog alles maar moet oplossen. Inderdaad iedere garage mag jouw auto repareren. Het wil niet zeggen dat de fabrikant nog enige verantwoordlijkheid neemt. Ik heb het zelf gehad met mijn Audi en tfsi olieverbruik. Niet dealeronderhouden geen garantie. Toen ik afgelopen jaar in Spanje op een markt rondliep werden de iPhones gerepareerd naast de paella schalen. Fijn dan zon EU repratierecht maar ik ga dan liever toch voor zekerheid en betaal liever voor kwaliteit i.p.v. imitatie en prutserij.
Ik zal nog even in herinnering brengen wat jij allemaal schreef.

"Aan de andere kant wil een merk ook zichzelf beschermen. Als een iPhone gebruiker met een kapot scherm naar de eerste beste telefoonturk om de hoek gaat en er een nieuw schermpje in laat zetten dan is het Apple's schuld als het schermpje na een maand of 5 vergeelt of uitvalt."

Dat is dus onzin, en het is ook heel wat anders dan wat je nu zegt:

"Als er een imitatieonderdeel inzit vervalt je recht hierop net zoals je garantie vervalt als iemand aan je motorblok heeft zitten prutsen en niet te achterhalen is wie."

"De gemiddelde gebruiker weet niet dat er een imitatie onderdeel is geplaatst maar weet wel dat het een Apple iPhone is die een andere ervaring biedt dan wat hij of zij er van had bedacht."

Iedereen weet dat wanneer je niet naar de autodealer gaat dat je dan mogelijk geen originele onderdelen krijgt.

"En dat is waar Apple zich voor indekt. "

In autoland is dit verboden, en dat zou in smartphoneland ook verboden moeten worden.

"Ook één van de redenen dat ik nooit een iPhone 2de hands zou kopen omdat je niet weet waar de telefoon evt reparaties heeft gehad."

Je moet sowieso geen Apple kopen. Het is matig spul wat snel kapot gaat.
Ik heb het zelf met mijn Audi meegemaakt. Niet dealer onderhouden = geen garantie. We hebben zelfs een collectieve claim ingediend. De 8 advocaten die ons daar in bijstonden zijn dan waarschijnlijk minder op de hoogte hoe het een juridisch in elkaar steekt dan jij en we hadden dus gewoon bij jou moeten aankloppen. Want jij weet klaarblijkelijk een aantal juridische paden te bewandelen die wij over het hoofd hadden gezien. Dat Apple matig spul is wat snel kapot gaat zou kunnen zijn alleen ik heb andere ervaringen. Wat is dan superieur volgens jou? Oh ja en onderbouw het ook gelijk even.

En inderdaad in autoland is het verboden een auto te weigeren als men ziet dat er imitatieonderdelen zijn gebruikt. Als er een mankement wordt geconstateerd waar ook maar de kleinste verdenking is dat het imitatieonderdeel ermee in verbinding staat krijg je van te voren te horen dat dit onderdeel vervangen gaat worden voor een origineel onderdeel. Deze kosten gaat de garage niet betalen en dus betaald de klant het twee keer. Ga je hier niet mee akkoord dan wordt je auto niet gerepareerd.

Bij Apple is dat niet anders. Als jij daar een telefoon naartoe stuurt omdat de accu niet goed is en zij constateren een imitatiescherm dan zeggen ze dat je niet in aanmerking komt voor de accu reparatie tenzij er ook weer een origineel scherm geplaatst wordt.

Dan kan je zeggen dat is toch onzin want die twee onderdelen hebben toch niks met elkaar te maken maar daar kan je dus een verschil van mening hebben. Ik kan me voorstellen dat wanneer Apple de telefoon zou repareren voor de accu de klant na 2 maanden een probleem kan krijgen met dat scherm. Dan is Apple de laatste partij die aan die telefoon heeft zitten sleutelen en dient dan een claim in bij Apple. Dit wil Apple niet en dat vindt ik niet zo gek. Ze hebben toch niet voor niks certified repair centers? Of denk je dat dat alleen maar een naampje is en verder niks?

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 7 oktober 2018 12:55]

"Ik heb het zelf met mijn Audi meegemaakt. Niet dealer onderhouden = geen garantie. "

Dat ontken ik ook nergens. Het is logisch dat wanneer je ergens anders je auto laat repareren, dat de dealer daar geen garantie op geeft of dat zelfs de hele garantie vervalt.

"Dat Apple matig spul is wat snel kapot gaat zou kunnen zijn alleen ik heb andere ervaringen. Wat is dan superieur volgens jou? Oh ja en onderbouw het ook gelijk even."

https://www.icreatemagazi...st-breekbare-iphone-ooit/

"Het breekbaarheidsrisico is uiteindelijk door SquareTrade vastgesteld op 90 procent, grote kans dus dat je je iPhone X ooit moet laten repareren. "

https://forums.macrumors....y-control-issues.2076899/

In mijn omgeving zie ik het ook. iPhones met kapotte schermen, knoppen en laadsnoeren.

'Als er een mankement wordt geconstateerd waar ook maar de kleinste verdenking is dat het imitatieonderdeel ermee in verbinding staat krijg je van te voren te horen dat dit onderdeel vervangen gaat worden voor een origineel onderdeel. Deze kosten gaat de garage niet betalen en dus betaald de klant het twee keer. Ga je hier niet mee akkoord dan wordt je auto niet gerepareerd. "

Logisch.

"Bij Apple is dat niet anders. Als jij daar een telefoon naartoe stuurt omdat de accu niet goed is en zij constateren een imitatiescherm dan zeggen ze dat je niet in aanmerking komt voor de accu reparatie tenzij er ook weer een origineel scherm geplaatst wordt. "

Onzin. Een accu gaat niet kapot door een nieuw scherm. Dus jou opmerking "...dat het imitatieonderdeel ermee in verbinding staat..." geldt hier niet.

Voorbeeld: een kapot navigatiescherm in de auto wordt gewoon vervangen als de accu van de auto niet meer origineel is. Sterker, er kan best nog garantie op het scherm zitten.

" Ik kan me voorstellen dat wanneer Apple de telefoon zou repareren voor de accu de klant na 2 maanden een probleem kan krijgen met dat scherm. Dan is Apple de laatste partij die aan die telefoon heeft zitten sleutelen en dient dan een claim in bij Apple. Dit wil Apple niet en dat vindt ik niet zo gek."

Wat is dit voor raar voorbeeld? Natuurlijk is Apple niet aansprakelijk voor de reparatie met een niet-origineel scherm. Ook al heeft Apple "als laatste" aan de telefoon zitten prutsen.
Dus een iPhone x model is kenmerkend voor alles wat Apple maakt?

Ik zie het in mijn omgeving nooit problemen met iPhones. Net zo nikszeggend als jouw statement.

Een nieuw scherm en een nieuwe accu zijn twee verschillende dingen. Maar hoe weet jij of de reparatie antistatisch is verricht om maar eens 1 richtlijn te noemen? Ik zag in Spanje dat telefoons gewoon op de wekelijkse markt tussen de paella schalen werden gerepareerd. Niet echt certified zeg maar.

Je voorbeeld van een accu is een slecht voorbeeld. In mijn Audi had ik een electrische storing. Als eerste keek de Audi dealer naar de accu conditie / vervanging / supported ja of nee. Iets met laadstroom / belasting en curves enzo en daarbij is de dichtheid van de electronica ietsje hoger per mm2 dan in een auto.

Nee je hebt je best gedaan maar helaas ik ben niet overtuigd.
Ik weet niet hoe oud u bent. Maar we hebben decennia lang prima en gelukkig geleefd met spullen die door derden gerepareerd konden worden. En ja... tussen die derden zitten jammer genoeg ook prutsers. Boeien... En als u wel eens iets zelf heeft gerepareerd door zelf een onderdeel te bestellen en te vervangen zult u ook wel misschien kunnen voorstellen dat er genoeg mensen zijn die risico voor lief nemen en minder betalen en vaak genoeg blij zijn met het zelf gerepareerde resultaat. Elke tablet, telefoon, computer of wat dan ook dat ik zelf heb gerepareerd heb ik nooit spijt van gehad dat ik het heb geprobeerd. En ja... ik ben zo een die niet zijn autobanden hoeft te laten wisselen bij een garage omdat ik dat zelf kan en wil.
Mijn zwager heeft iPhones en iPads gerepareerd. Ging in het begin goed totdat iedereen terug kwam. Dan was de batterij dikker geworden, dan was de accu snel leeg, dan lade de iPhone niet meer op. Dan viel het scherm iedere keer uit. Dan vergeelde het scherm. Conclusie was dat originele onderdelen te duur waren om er iets aan te verdienen en imitatie beduidend slechter was. Toch maar mee gestopt uiteindelijk. Oh ja ik ... ben er zo een die heel zijn huis zelf schildert omdat ik dat zelf kan en wil.
Het principe is geen onzin, kijk maar naar Bitlocker op Windows, die gaat ook miepen als er hardwarematige changes zijn gedetecteerd. Het verschil is echter dat Bitlocker je vervolgens vraagt om je recovery key en je weer vrolijk verder kunt met je nieuwe componenten.
dus eigenlijk is dat heel iets anders.....
Gelukkig bestaat er ook een besturingsysteem die niet in 16 jaar 18 os’en weet uit te brengen. Dit verhaal riekt naar koppelverkoop binnen de eigen “brand”.

Dat is ook het geval bij refurbished producten die niet met uitsluitend door Apple gekeurde onderdelen vervangen kunnen worden. Dit is alleen mogelijk door Apple zelf en door certified resellers.

Je zou de gebruiker eens te veel controle over hun eigen spullen geven?
-edit ik moet leren lezen.... oftewel 100% eens-

[Reactie gewijzigd door Aeternum op 5 oktober 2018 12:20]

Windows heeft anders geen enkel probleem om full disk encryption te hebben en als je dingen wijzigt gewoon opnieuw windows te installeren..
Windows doet full disk encryption op de CPU, dat doet macOS ook op oudere machines (en daar is deze tool dus ook niet nodig). Op de iMac Pro en de 2018 MBP gebeurt dit door de T2 chip, dus zonder enige CPU overhead, totaal niet vergelijkbaar met softwarematige FDE. (iPhones/iPads doen dit trouwens ook in hardware).
Maar dat geeft nog steeds totaal geen aanleiding waarom apple het nodig vind de PC te bricken wanneer je wat wil repareren. (plus dat de CPU load bijna 0 is)
Waarschijnlijk omdat je de encryptie key moet overzetten naar de vervangende T2 chip. Deze key is uiteraard niet zomaar uit te lezen, anders zou je niets aan de beveiliging hebben. Het lijkt me waarschijnlijk dat deze tool van Apple gebruikt wordt om die sleutel uit te lezen en over te zetten. Als Apple inderdaad een sleutel heeft om de secure enclave uit te kunnen lezen dan zullen ze terecht heel erg voorzichtig zijn in wie er toegang heeft tot die sleutel.
(plus dat de CPU load bijna 0 is)
Bijna 0 is niet 0. En het ligt natuurlijk aan hoeveel I/O je pleegt. Een iMac Pro b.v. zal veel gebruikt worden voor video bewerking en daar worden dus grote hoeveelheden data van/naar disk geschreven. Het is ook niet de enige reden om dit te doen, een misschien wel belangrijkere reden is dat de T2 een secure enclave bevat waarin de encryptiesleutel voor de schijf wordt opgeslagen.
En waarom is er een issue als je zelf het scherm vervangt? Dat mag namelijk ook niet meer.
Waarschijnlijk omdat je de encryptie key moet overzetten naar de vervangende T2 chip.
En daarom genereer je gewoon een nieuwe key wanneer de user macos opnieuw installeert nadat er iets veranderd is. Hoef je niks voor te verplaatsen

Ook gebeurt er bij genoeg ssd's de encryptie op de ssd zelf, niet de cpu

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 5 oktober 2018 15:12]

Kan ie natuurlijk net zoals elk ander encrypted device ook gewoon om de key vragen hè bij het opstarten.
Overhead valt echt reuze mee. Het is bijna 0. Ook kan je ervoor kiezen als je intel hebt om hardware matige encryptie toe te passen icm AES.
. Een iMac Pro b.v. zal veel gebruikt worden voor video bewerking en daar worden dus grote hoeveelheden data van/naar disk geschreven.
Ligt echt verschillend per gebruiker. Ken genoeg Mac gebruikers die helemaal niks met video bewerking doen en genoeg Windows gebruikers die dat wel met hun "pro" laptop doen.

Verder werkt bitlocker perfect met de TPM chip. Het is mij een raadsel waarom ze voor de T2 hebben gekozen.

[Reactie gewijzigd door vali op 5 oktober 2018 11:48]

Het is mij een raadsel waarom ze voor de T2 hebben gekozen.
Na dit artikel toch duidelijk? Weer een manier om te zorgen dat je alleen hun geld moet geven en niemand anders (naastdat hij natuurlijk wat meer doet)
Uiteraard, ik bedoelde ook naast die reden is er verder op technisch gebied geen goede reden is.
full disk encryption werkt nochtans perfect op windows pc's door gebruik van de TPM chip, waarom dat Apple hiervoor een T2 chip nodig heeft is mij een raadsel.
En kan jij zomaar die TPM chip vervangen zonder de boel te 'bricken' ?
Nee, je kunt wel BitLocker uit -> moederbord vervangen -> BitLocker aan. Geen vreemde software van een "geautoriseerd reparateur" (lees: te duur) bij nodig. En er zijn nog wel andere manieren te verzinnen voor gebruikers om zelf de encryptiesleutel te bewaren voor dit soort dingen. Geen enkel excuus om wéér reparatie te bemoeilijken (anders dan dollartekens in de ogen). Alsof die dingen nog niet onmogelijk genoeg zijn om te repareren zonder dit soort softwaregezever.
Nee, je kunt wel BitLocker uit -> moederbord vervangen -> BitLocker aan.
En hoe ga je dat doen als je moederbord stuk is ?
Daar heb je de recovery key voor, dan kan je de schijf weer koppelen aan het nieuwe moederbord.
De data op de schijf is alleen te decrypten met de key in de T2 chip. Er is geen recovery key, en die kan er ook niet zijn. De enige manier om een recovery key te maken is door de key uit de T2 chip ergens buiten de T2 encrypted op te slaan (de key waarmee deze encrypted is is dan de recovery key), en dat betekent dus dat er een manier is om de key uit de T2 te achterhalen, wat nu precies niet de bedoeling is.
Zie niet in waarom er geen recovery key zou kunnen zijn. De meeste encryptie methoden zijn via een key beveiligd. Of dat nu een bestandje of een lange reeks nummers en letters ie maakt niet zoveel uit.
Recovery key overnemen...

*edit* zag na reactie pas dat hetzelfde al gepost was :/

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 5 oktober 2018 14:48]

nee, tuurlijk niet, maar kan wel al de rest in mijn pc vervangen zonder de boel te bricken, hooguit moet ik mijn bitlocker recovery key nog eens ingeven!
Welnee. Een TPM legt alleen maar certificaten / wachtwoorden en encryptie sleutels vast. De encryptie van de SSD wordt helemaal niet gedaan door de T2 of TPM chip.

TPM (Trusted Platform Module) is a computer chip (microcontroller) that can securely store artifacts used to authenticate the platform (your PC or laptop). These artifacts can include passwords, certificates, or encryption keys.

Disk encryptie wordt door de controller gedaan op de SSD zelf. Dit zou veel te veel resources vergen van je systeem en wil je zo dicht mogelijk bij de bron kunnen doen.
De encryptie van de SSD wordt wel gedaan door de T2 chip. Dat is een van z’n belangrijkste functies. Hij is ook de SSD controller. Dat is waarom de IMac pro een SSD heeft die 3000 MB/sec doet.

De systeem integriteit functies zijn secundair.
Inderdaad. Het is een hele host ansich. Wel frappant hoe dan dit verkeer er doorheen moet en zit die dan volledig geïntegreerd aan de pcie bus ivm de NVME ssds.

Maar is dat dan niet heel de reden dat Apple dit met die software checkt? Om de integriteit te borgen? Met imitatieonderdelen kan dat niet. Dat was bv al aan de hand als je de fingerprint scanner vervangde. Deze
deed het dan al niet meer.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 7 oktober 2018 20:14]

ik zeg toch nergens dat de TPM chip de encryptie zelf doet, gewoon dat encryptie in windows goed werkt met TPM zonder die T2 chip
Nee dat klopt maar je zei ook niet dat het niet zo was. Je zei namelijk dat hij werd gebruikt maar niet hoe deze werd gebruikt. Dus je kan het op twee manieren opvatten.

De encryptie in windows die werkt zelfs ook goed zonder die chips. De TPM legt alleen maar de sleutels op een veilige manier vast. TPM is een PC eigen iets en Apple heeft daar een T2 voor bedacht of eigenlijk gecombineerd want deze doet al meer dan alleen de sleutels bewaren en ze willen ook hardware ID's kunnen opslaan en verifiëren.

Zo heeft Apple ook een eigen SMC chip die moet voorkomen dat je macOS zomaar op iedere X86 computer zou kunnen installeren. Bypassed door NetKas (FakeSMC.kext) en daardoor is het mogelijk een HACKINTOSH te draaien.
De T2 chip doet de encryptie/decryptie van de SSD, deze zit dus tussen de SSD en de rest v/h systeem en bevat v.z.i.w. ook de encryptie sleutels in een secure-enclave. Het zou een slechte zaak zijn als zomaar iedereen hiermee kon inferfacen om op die manier de full-disk encryptie te omzeilen. Er zal dus een koppeling tussen de T2 en de rest v/h systeem gemaakt moeten worden voordat deze toegang geeft tot de schijf.
Wanneer de implementatie fijntjes is, kan een vervangen T2 chip nooit de bestaande gegevens uitlezen gezien sleutels gewijzigd zijn. Oftewel voor repartie->sleutel export bij een opgestart OS, na reparatie sleutel import. Niets moelijks aan.
. Oftewel voor repartie->sleutel export bij een opgestart OS, na reparatie sleutel import. Niets moelijks aan.
En waarschijnlijk is dat exact wat deze tool doet, dus wat is nu het probleem ? Uiteraard kan je niet zomaar met software de secure enclave uitlezen (dat is het hele idee achter de secure enclave), dat zal alleen werken met een sleutel die alleen Apple heeft, en terecht.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 5 oktober 2018 10:47]

Of je kan zoals bitlocker werken met een recovery key die de gebruiker zelf op een veilige plaats opslaat en ingeeft bij uitbreiding van de hardware
Maar daarvoor moet de encryptie key dus uit te lezen zijn, en da's nu net wat je niet wilt.
De recovery key, niet de encryptie key? De encryptie key zit in je TPM chip ( zie T2 ) chip. Als jij niet wilt dat je data te recoveren is, sla je die recovery key dus niet op. Dan komt er echt niemand meer in. Maar aangezien de meeste mensen van keuze houden, kun je dat dus kiezen.
De recovery key, niet de encryptie key? De encryptie key zit in je TPM chip ( zie T2 ) chip.
Precies, de encryptie key zit in de TPM chip. Als die TPM chip defect is, voor wat voor reden dan ook, wat heb je dan aan de recovery key ?
Ze zijn gelijk aan elkaar. Met de recovery key kun je het complete moederbord vervangen, dan de key intypen en verder gaan waar je was. Die key werkt dus ook op een compleet andere computer, mits je het opslagmedium meeneemt uiteraard.
Mag ik, als ik een computer koop, misschien ook met alles "interfacen" wat erin zit?
Onzin. Als beveiliging de reden was dan kan Apple de vetificatiesoftware vrijgeven.
Als dat vervolgens de beveiliging om zeep helpt dan is die sowieso brak want met genoeg dwang, overtuiging of geld kom je aan die software.

Nee, dit is 100% puur marktafscherming.
Ik kocht al geen Apple vanwege vendor lock in, en dit maakt het erger.
Ik dacht zo'n reactie te voorkomen door alvast een tegenargument te geven..
Als dat vervolgens de beveiliging om zeep helpt dan is die sowieso brak want met genoeg dwang, overtuiging of geld kom je aan die software.
Dit houdt dus criminaliteit en (kwaadwillende) overheden niet tegen, enkel de kleine zelfstandige reparateurs. En daarmee ben ik weer bij mijn stelling.
Dit is puur marktafscherming.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 5 oktober 2018 15:40]

Apple zou op zijn minst de eindgebruiker de keuze kunnen geven om de PC/Laptop zwaar te beveiligen waarbij deze nadelen om de hoek komen kijken. Veel thuisgebruikers hebben geen behoefte om hun systeem zwaar te beveiligen, gewone encryptie voldoet dan ook prima. Thuisgebruikers willen wel eens zelf een SSD of scherm (laten) vervangen, en meestal niet voor extreem hoge bedragen of dat dit gewoonweg geweigerd wordt door de zaak die het als enige voor je kan doen.

Jaren lang ben ik met mijn auto altijd braaf bij de officiële dealer geweest, met de hoge kosten erbij. Sinds 4 jaar niet meer, en de auto rijdt en werkt nog geheel probleemloos tegen veel lagere onderhoudskosten. Waarom zou iemand dat niet met zijn computer mogen doen? Wat is er mis met een nieuw beeldscherm voor de PC, als je persé iets specifieks wil, en niet vast wil zitten aan de keuze van Apple. Dat moet toch gewoon kunnen.
De veiligheid is lager dan bij een Windows systeem met TPM module. Daar heb je de recovery key van de gebruiker nodig maar die kan wel iedereen invoeren.

Bij Apple heb je hun software nodig maar dan kan wel iedereen erbij die deze in bezit heeft.
Ik vind het John Deere voorbeeld minder relevant. Dat is een business to business constructie en kun je als leverancier van voertuigen weldegelijk dergelijke eisen stellen.

Wat Apple doet is natuurlijk absurt en mag wat mij betreft ook worden verboden.

Betreft Tesla, volgens mij is er al regelgeving dat fabrikanten verplicht om niet-dealers instaat te stellen om onderhoud uit te voeren, zonder dat het voor garantie gevolgen heeft.
Tractors worden op zeer afgelegen terreinen neergezet, waarbij een servicenetwerk pas laat ter plaatse kan komen. Als John Deere een SLA zou hebben van <4 uur on site zou dat kunnen, maar dat hebben ze niet. :) Dat is ook het grote bezwaar van de boeren.

Verder geldt hier dat trekkers 25 jaar (of zelfs langer) meegaan. Wat gebeurt er als een trekker uit garantie is, of als obsolete wordt verklaard? Dan kun je hem niet meer repareren, en heb je in feite een stuk schroot in handen.
Daar is een oplossing voor, stop met het kopen van producten van bedrijven die hun klanten zo uitmelken.
Dat is idd de beste oplossing en die drag ik dan ook altijd voor aan mensen die hierover klagen. Hetzelfde als met software, vroeger had je een cd of dvd, nu staat het ergens op een server. Als die fabrikant failiet is / er geen zin meer in heeft / de kosten te hoog worden / … dan de stekker eruit en jij hebt niks meer en geen poot om op te staan.

Maar we doen het zelf en dat wordt te vaak vergeten, hun hebben de macht daarover en ook nog eens jouw centen. Ze kunnen letterlijk en figuurlijk doen wat ze willen en zeker als eenling blijf je nergens. Pas als veel mensen geen diensten oid bij ze afnemen kun je iets afdwingen maar dat zal veel tijd en mensen kosten. Zolang ze er nog dik aan verdienen gaat er niks veranderen…
Al gaan ze 25 jaar mee, het is geen consumenten product. Het is geheel afhankelijk van de voorwaarden van de fabrikant. Het is goed mogelijk dat bij een dergelijk apparaat bepaalde zaken zijn afgeschermd om bepaalde veiligheidsaspecten te waarborgen.

En het kan een ander verdienmodel zijn. Goedkopere tractor (of ander product) in combinatie met langlopend service contract. Daar kun je van vinden wat je wil, maar het gebeurt doorlopend in het bedrijfsleven.
Zoals Andreetje opmerkte in een vorige thread. Bij auto's heeft Europa verplicht dat elke garage de mogelijkheid krijgt om een willekeurig merk te herstellen en parameters in de software voor onderhoud uit te lezen en te resetten. Ik zie geen wezenlijk verschil voor een traktor (die ten andere ook op de openbare weg mag rijden) tenzij dat John Deere gewoon de lacunes in de wetgeving misbruikt en niet naar de geest van de Europese wetgeving werkt, waarbij er een concurrerende markt moet zijn ook voor herstellingen en reserve onderdelen beschikbaar moeten gesteld worden tegen een redelijke prijs. Sowieso is het mijn mening dat Apple hier veel te ver gaat.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 6 oktober 2018 10:58]

Klopt en Apple heeft ook maling aan publieke opinie door ook Vloggers met miljoenen publiek niet tegemoet te komen:

https://youtu.be/oNl2q6YZXlA


Linus:

Deel 1
https://youtu.be/9-NU7yOSElE

Deel 2
https://youtu.be/LwEInwvFbwk

Apple wil alle vervangen onderdelen terug van geautoriseerde Apple partner en anders betalen ze veel meer voor de onderdelen.

Deel 3
https://youtu.be/EdwDvz47lNw

Europa zou hier eens over moeten bellen met Apple want je bezit straks de hardware niet maar heb slechts gebruiksrecht. Als je hem zou huren/ leasen is dat redelijke eis..... niet als je Premium tov Windows computer betaald.
Publieke opinie snap ik, maar dat hoeft niet te betekenen dat je bekende mensen beter behandeld dan anderen... Dat is pas achterbaks! Hoe achterlijk het huidige beleid van Apple ook is (of iig lijkt te zijn), ze staan er wel achter.
Als je nog een paar videos van bekende YT-ers erbij pakt, dan kom je erachter dat ze net zo hard meedoen. Als Apple personeel erachter komt dat het een bekende YT-er is komt ervanuit Apple HQ een mail met een uitnodiging voor persoonlijk contact. Dan kan er in principe heel veel geregeld worden.

Maar ontopic, persoonlijk lijkt mij dit een zeer kwalijke zaak. Apple of John Deere zullen niet zo 1-2-3 omvallen of failliet gaan, maar mocht dat gebeuren dan sta je daar met je dure spullen. Of als John Deere of een Tesla besluit om geen support meer te leveren op bepaalde modellen van 10 jaar of ouder en geen onderdelen meer laat maken. Bij wie moet je dan zijn voor reparaties?

Vanuit business perspectief snap ik dat lucratief is veel geld in het laatje brengt. Maar uiteindelijk is het de klant die ervoor op zal draaien en zolang deze oogkleppen op blijft houden dan is er weinig aan te doen ben ik bang.
Of mensen kunnen ook eens met hun portomonnee gaan stemmen. Helaas is dat in dit geval een beetje een dooddoener omdat de meeste mensen totaal niet de achtergrond van een product weten (repareerbaarheid, closed/open source etc.).

Het meest vervelende is dat zodra apple iets dergelijks doordrukt de rest van de fabrikanten snel volgen.

Ik zie dan ook als enige oplossing dat de EU ingrijpt en dit soort producten gewoon verbied of eisen gaat stellen.

Ook lekker ironisch dat nota bene Apple die zich als "groen" bedrijf in de markt zet een product op de markt brengt wat je na twee jaar weg kunt gooien als het niet meer werkt (of de hoofdprijs betalen).
Eigenlijk ook ironisch dat individuele landen niets kunnen ondernemen tegen zulke bedrijven en we dat als continent moeten doen :)

Maar inderdaad als mensen eens van Apple religie afstappen zullen dat soort bedrijven zich inschikkelijk gaan opstellen.

Tesla voorbeeld bestond al in autobranche, gebruiken van speciale schroeven niet openbaar maken van technische details etc..

Dat is min of meer doorbroken (Bosch garages).

Maar lucratieve variaties zodat het een softwarematige aangelegenheid gaat worden kun je als wetgever niets tegen doen.
Ik kende Linus tot vorige week niet, YouTube kwam aanzetten met suggestie Linus in China samen met die andere gozer die zelf een iPhone onderdelen had gebouwd.

Heb jij een link die zijn verhaal in perspectief plaatst ?

Want een veel lagere prijs betalen door defecte onderdeel in te ruilen is in vele sectoren de normaalste zaak, denk maar aan dynamo's en startmotoren of accu's soms heb je kwaadwillende garage/monteur die korting niet geeft en volle mep laat betalen en die dan nog vergoeding krijgt voor oude onderdelen...
Het is sowieso in de hele auto industrie. Als je iets zelf aan je auto verandert moet deze wijziging toch in de computer van de auto doorgevoerd worden. Dus: zelf repareren is onmogelijk zonder computer om de auto computer opnieuw in te regelen. Dit geldt voor bijna alle systemen in de auto. Zelfs de elektrische ramen gaan (in Renault in ieder geval) via de computer.
Voor mij een reden om lekker oude autootjes te blijven kopen. Ik wil aan mijn eigen auto kunnen sleutelen. Moet toch niet gekker worden.

Overigens is er met het John Deere debacle wel een voortgang, zo hebben die farmers nu inmiddels wel de mogelijkheid om reparaties zelf uit te voeren, wel op eigen kosten en initiatief maar volgens mij is het inmiddels wel mogelijk.
Auto's snap ik (om diverse redenen). Voor computers/laptops is de technische levensduur toch te kort om dit vol te houden (tenzij je nog DOS/windows 3.11 e.d. wilt draaien).
Tegenwoordig gaan computers veel langer mee dan vroeger. Mijn PC met 1e generatie i7 is inmiddels 10 jaar oud en werkt nog prima, en ook met Windows 10. Wel een keer de SSD vervangen en een videokaart, maar dat zijn dan de onderhoudskosten die wel eens kunnen voorkomen.

Ook de laptop op mijn werk werkte na 5 jaar nog als een zonnetje, werd vervangen puur vanwege het feit dat deze 5 jaar oud was en de leverancier geen drivers leverde voor W10, niet omdat deze niet meer goed werkte. Eigenlijk zou dat ook niet mogelijk moeten zijn, de fabrikant dwingt op die manier af om nieuwe hardware te moeten aanschaffen. De performance van de nieuwe laptop is daarbij qua ervaring ook nog eens minder, maar dat even terzijde.

Een auto kan inderdaad ook veel langer mee dan een PC, echter kun je daar over ook afvragen of je dat wel wil. Daar heb je weer andere problemen mee mbt onderhoud en verbruik. Daar denken een hoop mensen ook zo over om daar niet mee te willen rijden, en sommige vinden dat weer wel prima.
Met auto's is dat niet zo'n bezwaar over het algemeen. Ik had zowel voor mijn Skoda (VAG) en voor mijn Volvo de juiste programmeerkabels en software. Tegenwoordig heb ik geen auto meer.

Natuurlijk waren het gehackte versies en nagemaakte kabels maar dat maakte niet zoveel uit, het werkte wel prima.

Probleem is dat het voor Macs veel lastiger is om de aankoop van zoiets te verantwoorden. Omdat het maar een laptop is.

Aan de andere kant, veel Macs kosten dicht in de buurt voor wat ik voor die Volvo (2200 euro) had betaald.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 5 oktober 2018 13:45]

Ben het daar niet zo mee eens, als je daar tegen bent koop gewoon de producten niet en ga naar een ander. Er zijn voldoende alternatieven op Apple, Tesla en John Deere maarja mensen blijven het massaal kopen en laten de fabrikanten ermee weg komen en gaan dan vervolgens klagen, maar stappen ze naar de concurrent? Nope de bedrijven die dit doet zien hun verkoopcijfers enkel maar stijgen.
Op zich mee eens.
Alleen is het wel lullig als ze het "na" aanschaf invoeren. Dan ben je dus gewoon misleid. Maarja, zullen vast kleine letters voor zijn. "Daar" mogen ze wat mij betreft wel wat aan doen. Je mag alles doen, maar je moet 't wel duidelijk communiceren, zodat de consument er bewust voor kan kiezen.

Maar verder ... gewoon geen Apple of Tesla kopen dan.
Als je Apple koopt weet je dit meestal wel, dat je zelf 0 controle hebt. Dat is ook gelijk de kracht van het product je geeft alles uit handen. Full service.

Tesla is een beetje hetzelfde, daar begrijp ik nog dat het niet wenselijk is dat bijv. Jan de beunhaas aan de autopilot gaat schroeven. John Deere dan weer iets minder.
Het is maar wat je onder "full service" verstaat, ze weigeren ook wel eens reparaties. In dat soort gevallen is dat toch geen service. Als je vervolgens dan ook niet naar een ander kan stappen om het te laten fixen hebben ze toch echt een macht gecreëerd. Een soort wurgcontract.
Zie niet in wat het probleem is, blacklisting in bios bestaat ook al erg lang.
Het probleem ligt bij politici die hier niets aan doen en gebruikers die deze producten blijven kopen.
Totale speculatie van mijn kant, maar kan het niet gewoon zijn dat Apple in de T2 chip een check doet of alle onderdelen van de laptop originelen zijn, als extra beveiliging? Om zeker te zijn dat de chip zich in de originele laptop bevindt en dus niet op een onrechtmatige manier wordt gebruikt om de disk te decrypten? Enerzijds is het natuurlijk niet handig dat je als consument op deze manier verplicht wordt om je reparaties bij Apple te laten uitvoeren. Maar anderzijds: ben je helemaal zeker wat een 3rd party reparatiedienst me je laptop doet (uit onkunde of slechte wil)? Het lijkt me toch niet zo wit-zwart dan sommigen hier beweren (“Apple doet dit puur om commerciele redenen”, alhoewel ze natuurlijk het ook wel niet echt erg zullen vinden dat iedereen voor reparaties naar hen moet komen)
Dat kan, maar de T2-chip en de SSD-schijf zijn beiden onderdeel van het moederbord (iig voor de MacBook Pro). Ik kan er begrip voor opbrengen in het geval van het vervangen van de TouchID-module, maar voor bijvoorbeeld het scherm of de batterij heb ik er minder begrip voor.
ik begrijp je standpunt, ik begrijp die ook van Apple. Als je een totaal product maakt (hard en software). dan wil je ook totaal controle hebben over dat geheel. Als je 'jan en alleman' wil kunnen laten repareren dan is dat een keuze, maar blijkbaar kiest Apple ervoor om dat niet te doen.

Dat kun je als oplichterij zien. Aan de andere kant, als ik met mijn C1tje bij een Ford dealer aan kom zetten zullen ze me ook doorverwijzen. Behalve voor een APK check misschien niet ;)
Maar de universele garage verwijst je niet door. ;) Met Tesla moeten ze wel. En hoewel de meeste Tesla's nu nog jong zijn en onder de garantie vallen, zal er later een behoefte ontstaan om dat door iemand anders te laten doen dan de Tesla-dealer.

Denk bij iPhones aan schermen of batterijen voor de iPhone 5(s) en 6 bijvoorbeeld. :) Dat zijn oude toestellen, waar een goedkope reparatie nog loont, maar een 'dure' niet.
apples markt groeit niet, die wordt kleiner.

dit soort kramp zie je wel meer met clubs met "world domination" waan-ideeën

apple hoeft uiteraard onze activiteit niet te garanderen.

maar om iemands 1000 euro telefoon gedeeltelijk de functies uit te zetten......... dat zou wel eens heel erg verboden kunnen zijn.....

Enfin, dit soort terrorisme is nu de reden waarom ik nooit van mijn leven iets van apple zal kopen (voor mezelf, dan, hè)
In geval van de automobiel heeft de wetgever al ingegrepen. Voor zo ver ik weet mag een autofabrikant in NL (en waarschijnlijk ook Europa) niets belemmerends aanbrengen, zodat een niet-dealer geen onderhoud/reparaties kan uitvoeren. De OBD-II stekker is hier een voorbeeld van.

Op gebied van software in de auto zie je nog wel verschillen. Een dealer kan vrijwel altijd meer met de software dan een niet-dealer. Blijkbaar zijn er wat uitzonderingen.
Dit is een hele slechte ontwikkeling. Gebruik enorm graag de apple producten maar als ik iets koop dan beschouw ik het van mij en dan doe ik er mee wat ik wil. Een apparaat dat opzettelijk weigert te werken na een verandering terwijl het dat in theorie perfect zou kunnen is een grote stap in de slechte richting. En de concurentie zal volgen.
Dit is een hele slechte ontwikkeling. Gebruik enorm graag de apple producten maar als ik iets koop dan beschouw ik het van mij en dan doe ik er mee wat ik wil. Een apparaat dat opzettelijk weigert te werken na een verandering terwijl het dat in theorie perfect zou kunnen is een grote stap in de slechte richting. En de concurentie zal volgen.
Het is een stap naar ultieme zelfcontrole en maximale kwaliteit. Zolang apple niet weet wie eraan gewerkt heeft, kunnen ze de stabiliteit ook niet garanderen.
En na 2 jaar is de garantie over of na 4 jaar de volledige support en kun je zelf niets vervangen en zit je altijd vast aan de veel te dure support van Apple of je moet het apparaat weggooien.

Zolang je nog garantie hebt is het sowieso niet logisch om het niet te laten repareren door apple zelf. Na de garantie zou het geen probleem mogen zijn om het zelf te doen en garandeert apple sowieso al niets meer.
Het lijkt me dat dit een mooi moment is voor mededingingsautoriteiten om in te grijpen en apple ter verantwoording te roepen.

Apple beperkt hiermee marktwerking op reparatiegebied en sluit bewust concurrentie uit. Je zien bijv in de autobranche dat deze verplicht zijn voor nieuwe modellen dacht na 1 jaar de diagnosetools aan 3den ter beschikking te stellen zodat niet dealers ook reparaties kunnen uitvoeren. Dat is voor ale merken van toepassing.

Apple gaat echter nog een stap verder door jou bij een defect te verplichten naar een apple dealer of service center te gaan. Weg vrije keuze op reparatie, weg concurrentie, weg normale prijzen.

Maar goed eens kijken of de politiek nu eens wil ingrijpen en apple op het matje roepen.
Inderdaad een hele slechte ontwikkeling! Ik heb mijn oude MacBook uit 2010 nog steeds aan de praat door mijn eigen reparaties en onderdelen, Apple doet echt hélemaal niets meer aan een MacBook van +5 jaar oud.

Het zijn mooie producten maar dit is echt een slechte en enge totalitaire ontwikkeling.
Idem hier - Ik schrijf dit op een 'iMac 24" half 2007'. De enige wijziging: disk vervangen door een SSD
Certificering door Apple != Kwaliteit. Als je dat niet gelooft, kijk een paar filmpjes van Louis Rosman.

Certificering door Apple houdt met name in dat je je aan hun regels houdt, en soms reparaties met behoud van garantie kan uitvoeren. En hun regels is zover ik weet: niet aan soldeerbouten e.d. zitten, onderdeel kapot op mobo = nieuw mobo, wat o.a. leidt tot duurdere reparaties.

Er zitten genoeg gecertificeerde beunhazen tussen. Verhalen over mislukte reparaties door gecertificeerde partijen zijn er genoeg.
Ik moest ook aan Rossmann denken, die zal hier wel weer een praatje over hebben.
Hij lijkt echter wel altijd om dit soort dingen heen te komen - als je genoeg gecertificeerde vriendjes hebt krijg je de software alsnog wel van hen denk ik?
Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn.

Kernpunt in het diagram is de AST2 Cloud-based server. Cloud-based dus niet on-premises, en waarschijnlijk bij Apple in de cloud.

Omdat Apple toegang tot deze software wil bemoeilijken, zullen ze vast een hoop logging + access control op die server zetten, en je wil niet riskeren dat je certificering ingetrokken wordt.

Ik denk dus dat de kans reeel is dat, als je het niet van Apple krijgt, het van niemand anders zal krijgen.

Omdat het cloud-based is kan je het ook niet zomaar piraten o.i.d., en de kans dat iemand dit reverse-engineerd in de komende jaren is erg klein.
Hmm dat klinkt inderdaad als een moeilijk iets om te omzeilen. Hoe denknje dat Rossmann dit zal doen? Of is de enige oplossing gewoon geen MacBook Pro's meer te repareren?
Er zijn nog te veel vraagtekens voor mij om daar echt iets zinnigs over te zeggen. Ik weet niet of die chip alle hardware gaat controleren, of enkel bepaalde onderdelen checkt.

Meest relevant is de vingerafdrukscanner, daar heeft Apple wel vaker third-party onderdelen geblokkeerd, en kan ik me ook inleven dat je wil waarborgen dat alles adequaat veilig gaat.

Als deze chip uitvoerig alle onderdelen gaat controleren, kan ik me voorstellen dat hij gewoon deze apparaten niet meer kan repareren. Vanzelfsprekend jammer, dan zal er vast niemand zijn die inzicht geeft in hoe de dingen echt werken.
Vingerafdrukscanner kan ik me inderdaad wel wat bij voorstellen. Dat gebeurde ook met de iPhones toen.
Aan de andere kant, als alleen het circuit wordt gerepareerd, in de zin dat een kapotte connector wordt gerepareerd o.i.d., dan zal de software toch niet door kunnen hebben dat er iets mee gebeurd is?
Waarom zijn er zo veel garages die allerlei auto's onderhouden en repareren. Soms slechte maar ook tussen merkdealers heb je die. Je hebt op vele gebieden reparatiebedrijven die allerlei merken van allerlei apparaten maken.

Er is vrij keuzen en die vrije keuzen is wat mij betreft een recht.
Wat apple nu doet is onder het mom van kwaliteiten vrije marktwerking de nek om draaien, letterlijk maken ze reparatiebedrijven kapot.

Als ik als consument niet de hoofdprijs wil betalen omdat het samsung scherm van apple ook bij een reparatiebedrijf gebruikt worden maar goedkoper dan moet dan mijn keuze zijn.
Wat betreft keuzerecht en marktwerking ga ik wel mee in je stelling, maar het ligt soms iets complexer.

Ik kan best bij een universele garage de krukas-sensor laten vervangen, maar als deze vervolgens allemaal onjuiste waardes verstuurd naar de motorcomputer (bijvoorbeeld foute montage of onjuist type) en in een extreem geval loopt de motor in de soep....., ja dan gaat Volvo natuurlijk dat niet maken en moet ik terug naar de universele garage.

Zoiets kan je ook doortrekken naar Apple-producten. Je komt bij een reparatiebedrijf voor een nieuw scherm en later werkt opeens het toestel niet meer (bijvoorbeeld geen netwerkconnectie o.i.d.). Als consument zijnde twee totaal verschillende issues, maar wie zegt dat Ali of Hans Kazan niet slordig is omgegaan met het binnenste van de telefoon bij het scherm vervangen? Op zich vind ik het bewijslast voor Apple om dat aan te geven, maar ook de consument moet redelijkerwijs kunnen aantonen dat het defect is ontstaan bij normaal gebruik. (specifiek die volgorde binnen de garantie, eerst Apple daarna de klant bij een dispuut).

Ik vind het ook best logisch dat Apple zich indekt tegen wat wij noemen 'ali om de hoek' reparatiebedrijven, je weet nooit wat de kwaliteit is van de reparatie en wat er vervolgens kapot gaat in het vervolg...maar aan de andere kant mag Apple niet zelf als rechter gaan spelen. Een defect moet altijd eerst gezien worden als losstaand probleem, waarna het natuurlijk kan zijn dat er een causaal verband is met voorgaande reparatie(s).

Toevoeging achteraf: schermreparatie is misschien niet het beste voorbeeld. Mag ook vervangen worden door een los intern onderdeel (voor hoever er nog losse onderdelen zijn). Ik hoop dat het verhaal de lading dekt.

[Reactie gewijzigd door TripleTech op 5 oktober 2018 10:07]

Leuk verhaal maar wat voor een autogarage opgaat gaat voor iedere reparateur van welk merk en welk type apparaat op.

Als de reparatie niet goed gedaan is, is de reparateur verantwoordelijk. Dat apple zich zogenaamd wil indekken is marketing. Men wil zelf meer verdienen en vrije keuze van reparateur de nek om draaien.

Stel je eens voor dat jou auto fiets, brommer, stofzuiger alleen bij een erkende merk dealer gerepareerd kan worden.
Je snapt het punt niet, maar dat is niet erg.
Snap het punt heel goed beperking is jou keuze waar je iets kan repareren.
Nee doe je niet. Beperking is eenmaal de keuze wanneer je een product koopt waarop voorwaarden rusten. De beperking zelf is geen keuze, de keuze is het product te kopen.

Er is consumentenrecht, maar de lijn naar het verwachten/verlangen dat andere opdraaien of moeten klaarstaan voor de consument wordt steeds kleiner.

(En nee, het indekken is echt geen marketing. Terug naar de realiteit aub)
Nu net niet, een sensor inleren dat kan een andere garage even goed maar de benodigde software wordt niet vrijgegeven. voor zover er iets "ingeleerd" moet worden. remblokken moet je niet "inleren" alsnog zijn er merken die het vervangen van de remblokken koppelen aan een softwarematige vrijgave. we leven in een wereld waarin fabrikanten cotrole willen houden over de producten die reeds verkocht zijn. in rail en automotive is dit al jaren aan de gang en het is een echte plaag. spoorwegmateriaal op de baan houden is onbetaalbaar mocht je het volgens de regels van de constructeurs spelen en aan een verbrandingsmotor daar valt als technieker nog nauwelijks iets aan te doen. Als je dan toch een workaround vind blijk je vaak duizenden euro's te betalen voor een ruilstuk en de "inleerprocedure" voor een onderliggend component van pakweg vijf euro.
Zo geredeneerd moet de gebruiker de computer in het Apple magazijn laten staan. Dan weet Apple precies hoe de temperatuurschommelingen zijn en of er hardhandig met de computer is omgegaan. Alles voor maximale stabiliteit en kwaliteit. ;)
Daar hebben ze temp sensor en SMSensor voor ;).
Er zitten toch ook stickers op om te laten zien dat computer is opengemaakt? Die vertrouwen ze ook niet schijnbaar.
Nee, hoor. Geen stickers voor als deze open is gemaakt, wel stickers die dienen als vocht indicatoren.
Nee hoor. Die stickers hebben er nooit op gezeten. Überhaupt stickers. Het idee alleen al.
Hahahaha, gelukkig heb ik de SMS niet meer :p
Dit is natuurlijk complete lariekoek. Jij of ik repareert een Apple misschien wel beter dan een authorized repair centre. Zo'n repair center zet tijdsdruk op personeel, alles moet snel. Elke handeling is waarschijnlijk aan tijdslimieten gebonden (zo werkt het bv. bij auto dealers ook, elke reparatie heeft een X aantal TU (time units). Doe je er langer over, jammer. Geen vergoeding. Dus dat werkt haastwerk in de hand. Daarnaast kent iedereen hier wel een verhaal over Dynafix, dat zijn "professionals" en het Internet is overladen met klachten over die club. Desondanks gebruiken alle grote telco's Dynafix nog als repair center.

Als ik in een avond even 4 uur ga zitten om een nette reparatie te doen is daar helemaal niets mis mee. Als ik dan gewoon deze test tool zou kunnen downloaden en valideren dat alles in orde is dan zie ik niet waarom het beter was geweest als een duur betaalde apple medewerker dezelfde reparatie zou uitvoeren.
Standaard onzin waar apple altijd mee komt.
zij dienen de stabiliteit enkel te garanderen van het product zoals zij het afleveren. als ik een acht jaar oude laptop wil herstellen met onderdelen van een donorlaptop om alsnog een werkend geheel te bekomen vind ik dat mijn goed recht. apple hoeft de stabiliteit van dat product niet te garanderen, noch te bepalen dat ik dit niet mag doen. die laptop is in dat geval van mij, niet van apple.
Inderdaad een hele slechte ontwikkeling. Ik gebruik ook graag producten van Apple. Heb persoonlijk al jaren Macbook Pro's gehad. Eigenlijk toe aan een nieuwe maar als ik dit lees blijf ik toch nog maar even mijn huidige gebruiken. Ben benieuwd wat de Europese Commissie hier van gaat vinden. Voor mijn voorlopig geen nieuwe Macbook in ieder geval.
Ben benieuwd wat de Europese Commissie hier van gaat vinden. Voor mijn voorlopig geen nieuwe Macbook in ieder geval.
Is er Europese of Nederlandse wetgeving m.b.t. repairability?
Er is wel eu wetgeving betreft marktwerking. Wat apple hier doet is reparatiebedrijven die apple spullen kunnen repareren de nek omdraaien. Ze beperken consumenten qua reparatie in een vrije keuze. Je kan zeggen dat is het verstoren van een vrije marktwerking en monopolisatie daarvan.

Stel je eens voor dat je je auto alleen bij een merkdealer kan onderhouden, dat ieder onderdeel van de merkdealer moet komen.

Op autogebied zijn merken bijv al verplicht software tools en technische info 1 jaar na uitkomen van een nieuw model ter beschikking te stellen. Zo kunnen leveranciers van diagnose systemen hun apparatuur updaten voor het merk en model en heeft een niet merk garage de mogelijkheid jou systeem uit te lezen.

Voor computers was deze eis nooi nodig omdat je alles kon vervangen. Nu apple dat voor 3den onmogelijk maakt wordt het dus tijd hard in te grijpen.
Voordeel van dit systeem is dat je minder concurrentie hebt en dat bevordert weer een hogere prijsstelling.
Wat dat betreft ben ik met name benieuwd hoe Apple dat dan in de US gaat doen. Daar hebben sommige staten wel een Right to Repair Act. Daar zie je dat bv. Tesla, die ook moeilijk doet met het kopen van onderdelen voor donorwagens, wel tegen betaling bijvoorbeeld alle service manuals online heeft gezet.
Die Europese regelgeving is er voor auto's. Autoproducenten zijn in de EU verplicht om reparatie-informatie (zoals werkplaatshandboeken) ter beschikking te stellen aan een ieder die er een redelijke vergoeding voor betaalt.

Geen idee of dat ook voor andere producten geldt. Als dat niet zo is lijkt het moment gekomen om het snel in te voeren. Het gedrag van Apple is namelijk zwaar concurrentiebeperkend, dus in het nadeel van de consument.
Hier hetzelfde. Fan van de MacBooks maar ik denk wel 2x na om een nieuwe te kopen als hij niet door een 3e partij gerepareerd kan worden. Aan de andere kant zie je dit op andere vlakken ook gebeuren. Elektrische autos bijvoorbeeld zijn, op banden en ophanging na, eigenlijk ook niet meer door derden te repareren. En in bijv een Macbook zitten nog maar weinig losse dingen, dus repareren wordt erg lastig. Een Surface is zelfs helemaal niet te repareren omdat hij niet zonder schade open kan...
Elektrische auto's zijn in de basis perfect zelf te herstellen zolang je aan de wisselstukken geraakt. Dat de aansturing van de tractieomvormer complexer is dan pak em beet een distributieriem maakt het verwisselen van beide daarom niet zo verschillend.
Weet net hoe het met electrsiche auto's zit maar bij auto's moeten merken technische informatie en bijv uitlezen voor diagnose 1 jaar nadat nieuw model op de markt is aan 3den ter beschikking stellen.

Lijkt me dus dat ze dit voor apple ook moeten verplichten. Na 1 jaar moet de tool beschikbaar voor 3den zijn.
Of de concurentie zal volgen denk ik niet hoor....
Als je een pc gaat kopen en een dell doet ook een grap als dit zal de zelfbouw en b merk pc's markt weer gaan groeien.
Een apple kan je wat dat betreft niet zelf bouwen.
Denk wel dat het gehalte hackingtosh machines zal groeien.....vergeet niet dat met de juiste keuze van onderdelen deze net zo stabiel is en zelfs sneller....
Tja apple draait idd gewoon x86 intel dus de meerprijs die je betaald is waarvoor ?
Met dank aan de sheeple die zich keer op keer met een glimlach op hun gezicht een poot uit hun lijf laten draaien want Apple.

Voor de rest zou er wetgeving moeten zijn die dit soort maffia praktijken verbied.
Heeft niets met sheeple te maken. Ik vind zelf Mac OS fijner werken dan Windows, zeker voor het werk wat ik doe. Als ik dan van mijn baas mag kiezen of ik een hp laptop of een MacBook pro wil kies ik de MacBook pro. Waar en hoe deze eventueel gerepareerd moet worden interesseert mij dan ook niet zoveel, want ik breng em dan gewoon naar de ICT afdeling, krijg een nieuwe mee en zij doen de rest. In deze markt maakt deze regel niet veel uit. En 3000 euro kostende laptops en 5000 euro kostende desktops worden nou eenmaal veel vaker zakelijk gekocht. Thuis zou ik dat soort bedragen nooit neerleggen, maar dan zijn die machines ook overkill.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 5 oktober 2018 09:24]

Dat is al veel langer beleid. Je mocht eerst niets zelf installeren wat niet langs de store kwam, daarna mocht je geen hardware repareren op hun iPhone, en nu voeren ze dat beleid gewoon door naar de Mac.
Apple is echt de weg kwijt. Mensen betaalden altijd een premium prijs voor Apple producten omdat het topkwaliteit betrouwbaar spul was. Helaas geldt dat de laatste jaren niet meer. De ene technische blunder of tekortkoming na de andere, zeer vreemde design keuzes (MagSafe verwijderen, really?) waar trouwe gebruikers niet blij mee zijn, en nu dit.

En het ergste is nog dat die T2 chip, die deze beperking moet opleggen, zélf een ernstig defect heeft wat Apple maar niet opgelost krijgt:
T2 processor in Macbook oorzaak van kernel panics

Heel erg jammer om te zien, deze ontwikkeling. Mijn Macbook Pro uit 2013 was het fijnste stuk hardware waar ik ooit mee heb gewerkt, maar inmiddels ben ik toe aan een nieuwe, en het wordt voor mij geen Apple meer.
Maar, dat kán niet! Die chip garandéért de Apple kwaliteit! Zonder die chip kunnen evil kleine repairshops jouw Apple vernietigen! Dit is vast één of andere halve gare die zijn Apple zelf kapot heeft gemaakt, dit kán niet de schuld van Apple zijn. Apple is perfect, Apple is heilig.

/s

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 5 oktober 2018 09:47]

in welke zin doet een kleine repairshop dan schade aan je apparaat?
het is namelijk exact diezelfde service alleen dan veel goedkoper.

er zijn genoeg voorbeelden van een imac/macbook die oververhit door slechte design van de koeler.
https://appleinsider.com/...lly-hampering-performance
https://www.reddit.com/r/..._to_fix_2011_macbook_pro/

waardoor je deze moet laten vervangen, wat bv bij apple 500$ kost maar bij een kleine repair shop maar 150$.

waar ga je dan liever naartoe?
Die chip garandéért de Apple kwaliteit!
Die chip is verantwoordelijk voor full-disk encryptie. Dit is gewoon nodig om je data veilig te houden.
Die T2 chip doet nog veel meer. En vertoont helaas fundamentele gebreken. Ik vrees eigenlijk een beetje dat Apple (waar ze al meer dan een half jaar met dit probleem aan het tobben zijn) probeert een gigantische terugroep actie te voorkomen. Ten koste van hun klanten die nu met peperdure gebrekkige hardware zitten.
Ik blijf het herhalen. Nadat Steve is doodgegaan is Apple haar ziel verloren. Die man was niet helemaal in orde maar hij zorgde wel dat de kwaliteit goed was, dat er een visie was. Het is nu ordinair cashgrabbing met matige producten. Mijn 2015 Macbook Pro is waarschijnlijk de laatste Apple laptop die ik koop als er binnen 5 jaar niet een gigantische koerswijziging is gemaakt.

En dat is wel het voordeel van die Macbookjes, ze blijven gigantisch lang meegaan (de oude modellen at least)
Dat geldt niet alleen voor Apple, mijn Lenovo was na 7 jaar anders ook nog in goeie staat hoor, die heeft sinds kort een blije nieuwe eigenaar.
Steve was een perfectionist! Hij belde google op of ze hun tint geel konden veranderen van hun google app, zo niet dat opzouten uit de app store! De geel tint was te lelijk dus dat kwam er niet in. Dat zie ik Cook nooit doen, Cook is goed met cijfers en dat zie je terug in het belied. Cijfers zonder passie en ziel.
En net lees ik van iemand dat diegene een Macbook Pro 2013 heeft en toe is aan een nieuwe. Als dat lang is voor Apple begrippen, dan ben ik maar wàt blij met mijn 10 jaar oude Compaq's, mijn 13 jaar oude IBM Thinkpads en twee desktops van respectievelijk 15 en 10 jaar. En ze doen het allemaal nog perfect (èn worden nog met regelmaat gebruikt!) met de meest moderne software (verschillende Linux distro's).

Even algemeen: het ultrakapitalisme in optima forma. De ultieme vendor lock-in. Ik denk dat Apple maar een vestiging moet openen in Pyongyang. Daar houden ze ook van totale controle over alles. Met andere woorden: de tijd dat we keuze hadden wordt ons steeds meer afgenomen. Welcome to the new world!
Ding is natuurlijk bij Apple dat zij eigenlijk niets repareren, ze vervangen je moederbord en dan zijn de kosten al zo hoog dat hij total loss is. Buiten de garantie ben je altijd de Sjaak, terwijl een persoon die kundig is met een soldeerbout hem kan repareren voor een zacht prijsje, maar die mist dan de software.
Wat is hier het idee achter, wat voegt dit toe? Imho is het enige wat je hiermee bereikt het lastigvallen van consumenten en bedrijven die reparaties aanbieden?

Ik zie de meerwaarde van deze eis niet zo in?

Of is dit puur bedoeld om meer inkomsten te garanderen, omdat die toolkit dus alleen beschikbaar is voor bedrijven die bij Apple een contract afgesloten hebben en er dus dik voor betalen?
Apple zal beweren dat dit puur is om de beste werking vd hardware te verzekeren en enkel in de beste interesse van U te werken. Apple certified parts en arbeid.
In de realiteit is het een stap om de proprietaire hardware en software nog verder te versmelten en de eigenaar van de hardware buiten te sluiten.
Het dicht lijmen is niet voldoende gebleken, dus plakken we de rest ookaf.

Software is al volgens vele 'reuzen' een service geworden en vlgs Apple wordt de door jouw betaalde hardware ook. Je tikt hem af, neemt hem mee en mag hem gebruiken maar Apple beslist bij uitbreiding of vervanging of t apparaat functioneel blijft of niet. Enkel een Apple certified prutser mag de afweging maken.

Als dit gedoe rondom die T2 chip idd deze werking heeft is het 'planned obsolences' in optima forma en des te meer een reden om Apple te vermijden. Jammer vd kekke looks en doorsnee hardware, maar deze prutser schroeft voorlopig nog zelf zijn PC in elkaar.
Want het laten fixen bij sketchy reparatie bedrijfjes die zogenaamd ‘premium reseller’ zijn is betere business?

Ik ben er al heel wat tegengekomen die mekkerden over de reparatieprijs bij Amac of Apple zelf en vervolgens naar zo’n GSM winkeltje hobbelden. Na twee maanden beginnen de grote problemen te komen en wordt de fabrikant opeens weer aangesproken. En die zou nu verantwoordelijk zijn? Nee, dus vrij terecht. Zuur voor de paar doe het zelvers maar in 99.9% van de gevallen gaat dat niet op. Die systemen zijn bijna niet meer open te krijgen zonder ernstige schade (de latere modellen) dus zo heel erg vind ik die move niet. Ik geloof er niks van dat de gemiddelde koper wel even zelf een moederbord gaat vervangen in een Macbook of iMac namelijk. Dan moet je zeer zeker van je zaak zijn zie iFixit maar eens.

Uiteindelijk krijg je linksom of rechtsom toch de kosten in je gezicht gedonderd als consument dus liever dichtgetimmerde reparaties dan betalen voor andermans onkunde die vervolgens bij de fabrikant gedeponeerd wordt.

Toen ik mijn Macbook kocht waren er al mensen die riepen dat het niet gefixed kon worden; in juli met mijn Surface Book 2 kwam precies hetzelfde riedeltje weer uit. Beide systemen gaan gewoon netjes terug naar de fabrikant als er wat mis is. Ik zie daar het probleem niet van in.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 5 oktober 2018 08:06]

Toch een nieuwe accu in de 4 jaar oude macbookpro van mijn vriendin gezet deze week. Hier vraagt Apple €209 euro voor en dan ben je m een tijdje kwijt. Deze was 64,- en deze accu preseteren uit ervaring exact even goed. Vind zelfs dat ze qua bouwkwaliteit beter zijn. Ook vroeg ze of er meer schijfruimte in kon, of meer geheugen omdat ze steeds meer photoshop gebruikt. “Nee helaas, je moet daarvoor een nieuwe macbookpro kopen”, moest mijn antwoord zijn.
Ik vind het prima dat je dat kunt verdedigen voor Apple, maar ik geloof er echt niet dat dit soort maatregelen er primair zijn voor de consument te helpen.
In een AMG of M-serie auto ga je ook geen goedkopere onderdelen van derden zetten omdat het goedkoper is lijkt mij..
Als ik onder een AMG of M-serie een andere set banden/velgen wil laten zetten, dan is dat mijn goed recht. Net als wanneer ik hem naar een niet Mercedes/BMW merkdealer breng. Als hij daarop niet meer wil starten, dan is dat op z'n zachtst gezegd toch enigszins apart te noemen. Idem hier. Als je als gebruiker er voor kiest om zelf een nieuwe batterij in een Macbook te zetten, of dat laat doen door een ander bedrijf, dan zou dat moeten kunnen. Hardware technisch is er immers niets dat dat in de weg zit.
Dat zal afhangen van het vervangende onderdeel, maar dat is aan de koper. De nieuwe situatie voor Apple hardware daarentegen is dat het gewoon compleet niet meer functioneert bij een ander onderdeel:
Als de T2-chip waarneemt dat er onderdelen zijn vervangen, vereist die een check met de Apple Service Toolkit of Apple Service Toolkit 2. Anders zal hij niet meer functioneren.
Verder is het natuurlijk zo dat de kans prima bestaat dat na een tijdje er componenten zijn die wel sneller zijn dan wat er origineel geleverd werd.
In een Mercedes of BMW van 50k kun je wel gewoon after market alternatieven of zelfs betere onderdelen van derden monteren. Voor een AMG of M-series misschien ook wel.
En ja, als de distributieriem van je dure auto vervangen moet worden hoef je echt geen dure originele te kopen als je voor de helft van het geld een betere kan krijgen.
We weten allemaal dat een SSD die Apple inbouwt duurder is en dat je er niks extra voor terug krijgt, om maar een voorbeeld te noemen. Je kunt zelfs exact dezelfde goedkoper krijgen door zelf erin te zetten, dus het 'origineel' arugment slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 5 oktober 2018 10:48]

Apple vraagt er zo “veel” voor omdat de hele bottom case (tobo trackpad en frame) ook gelijk vervangen worden bij mbp >2015.

Dit is een behoorlijk gevaarlijke excercitie als je dit zelf gaat proberen. De ingewisselde body wordt gerecycled voor hergebruik.
Die systemen zijn bijna niet meer open te krijgen zonder ernstige schade (de latere modellen) dus zo heel erg vind ik die move niet
Daar sla je nou de spijker op de kop. Het probleem is niet dat die shady GSM winkeltjes geen wireless mini pcie kaartje kunnen vervangen of een laptop pouch accu kunnen omruilen. Het probleem is dat je Apple hardware niet fatsoenlijk kunt repareren zonder dat je spullen nodig hebt die je niet kunt kopen.

Ik repareer mijn laptops altijd zelf, en dat werkt prima. Samsung tablets ook accu's van vervangen. Nooit wat mis mee. Maar Apple blijf ik vanaf.
Volgens jou redenatie zijn er dus geen goede reparateurs van apple hardware tenzij ze een apple stempel hebben.

Dat er beunhazen tussen zitten, dat heb je overal, kijk bij autobedrijven ook genoeg beunhazen maar ook meer dan genoeg goede niet merkgebonden bedrijven. Idem met de niet merkgebonden onderhoudsbedrijven voor je cv of wasmachine, noem ze allemaal maar op.

Jij zegt eigenlijk heb je met iets een probleem of onderhoud moet je altijd naar de fabrikant of de door die selecteerde reparateur.
Je bent hem dan wel kwijt als je hem terugstuurt naar de fabrikant. Bij een moederbord swap ben je hem toch echt korter kwijt bij de lokale reparateur.

Maar je moet gewoon geen apple kopen. Een normale computer kun je zo zelf fixen, of als je er niks van weet door een lokale computerwinkel. Een apple is zeer beperkt in zijn reparatie- of uitbreidingsmogelijkheden. Gewoon links laten liggen als je computer belangrijk voor je is.
Sorry als het lullig overkomt (stiekem is het ook wel een beetje zo bedoeld) maar jij bent dus niet echt een Tweaker als het op computers e.d. aankomt, zo te lezen. Nou vind ik die zooi uit Cupertino sowieso al overpriced en komt het alleen daarom al mijn huis niet in, maar al was dat niet zo, dan was dit (niet zelf onderdelen kunnen vervangen/upgraden) voor mij een enorme reden om Apple voortaan links te laten liggen. Slaat toch nergens op dat Apple wel ff gaat bepalen wat ik wel of niet met mijn laptop kan/mag doen? En dan heb ik het niet over een moederbord vervangen, maar bijv. geheugen/SSD.
Elk zijn doelgebruik zeker? Mijn MBP doet prima zijn werk en als ik echt zware toen moet doen pak ik mijn Zbook erbij, daar kan ik van alles vervangen, maar is ook een iets andere vormfactor :p En dát is en blijft een van de grootste redenen het "moet" (niet van mij trouwens) allemaal steeds dunner en dan moet je zulke keuzes gaan maken.

Daarnaast er zijn altijd genoeg tweeakters die aangeven dat hun daily drive telefoon/computer gewoon moet werken zonder er aan te hoeven knutselen omdat ze dat in hun werk al te veel doen. Hetzelfde voor mij. Mijn telefoon moet werken en altijd de laatste updates krijgen zonder moeite te moeten doen of roms te gaan flashen, nee dank je. Dat is ook maar een kleine groep tussen alle telefoon gebruikers.

Of de Macbook pro in het opzicht van twerken nog "pro" is? Nee. Maar het zijn leuke laptops die meer dan prima presteren. Ja tegen mijn Zbook kan mijn map 13" niet op maar hey, daar zit inmiddels ook 32 GB ECC-ram in, 2x NVME SSD en een gewone SATA. Gewoon omdat het kan :+ Tweak ik daar verder aan? nee. Hij is al ruim een jaar in die configuratie en dat blijft zo, ik moet erop kunnen vertrouwen.

Dat iemand niet zo veel met computers "tweakt" wil niet zeggen dat het geen tweakers zijn ;)
Beide (ssd en ram) zitten gesoldeerd op het moederbord. Wil je dat dus verbangen zul je dus het moederbord moeten vervangen. Dus waar heb je het dan wel over?

Ik snap de ophef dan ook niet zo aangezien het hier over een chip gaat die de secure enclave bevat. Dit is stapje twee in het verhaal rondom het bricken van iPhones als de home knop is vervangen. Ze proberen het nu simpel gezegd nog een keer maar dan met de macs.

Ik snap an sich wel dat je dan niet meer kunt garanderen dat ApplePay goed functioneerd (en dat is een eis van de aangesloten partners) maar ook hier geldt dan: ok best schakel dat dan uit, maar laat het apparaat verder gewoon werken.

Ik denk zelf dat ze volgende week/maand wel weer met een “oeps iets te rigoreus aangepakt” excuus komen.
Geheugen en ssd zitten allebei op t moederbord gesoldeerd.

Ik geloof meteen dat jij een top tweaker bent maar ik denk niet dat je daar zelf iets mee kan.
Serieus? Hebben ze dat gewoon vast gesoldeerd? 8)7 Ik heb nog nooit zo'n Mac open gehad maar dat vind ik wel heel erg gaar. Verbaast me anderzijds niet echt, gezien de arrogantie van die toko. Geef mij maar gewoon iets wat ik met bij elkaar geraapte onderdelen in elkaar kan flansen, daar ben ik veel blijer mee. Grote voordeel is dat je niet het hele apparaat weken kwijt bent als er een simpel onderdeel naar z'n grootje is.
Enerzijds met je eens, anderzijds is dit niet alleen Apple maar ongeveer elke fabrikant die hele dunne laptops maakt doet dat inmiddels omdat t anders niet past.
Heeft niets met arrogantie te maken. Al jaren is het zo dat memory en geheugen in de meeste Macs op het Logic board zitten voor de MacBook pro sinds 2013 of 14 dacht ik.

Dat is een ontwerpkeuze om de laptop nog dunner te kunnen maken. Dat was immers ook de vraag van de consument. Dunne licht laptop die makkelijk te dragen is.

99% van de mensen zullen nooit ren laptop open maken. Die 1 procent zal mogelijk geen oem laptops meer kopen. Ho Dell Fujitsu gaan ook allemaal over op geïntegreerde geheugen en hdd. ON de laptop zo dun mogenlijk te maken.

Ik heb jaren pc’s in elkaar gezet. Maar de laatste 10 jaar heb ik eigenlijk de binnen kant van een pc niet meer gezien. Waarom?? Omdat het niet nodig is. Koop ik een laptop of pc dan zorg ik er voor dat ik voldoende ruimte en geheugen heb om mijn zaken de komende 2 tot 4 jaar te doen. Daarnaast gebruik ik een nas en heb ik alleen het noodzakelijke bij me. Offline.
Liegen is ook een vak. SSD's een slot geven kost effectief geen ruimte. Toen Apple van een SSD in een slot over ging op eentje direct op het bord werd er dan ook geen winst behaald.
En dan performance hebben die factor 2-3 lager ligt dan de huidige SSD's in een MacBook? De prestaties van de SSD zijn niet geëvenaard door concurrenten..
Dat is een drogreden, en je weet het zelf ook. Het argument "ja maar Apple weet beter wat er met de hardware kan dan anderen" is irrelevant. Op het moment dat ik een fysiek product koop, dan moet ik er hardware-matig mee kunnen doen wat ik wil. Apple is tot de conclusie gekomen dat ze mensen/bedrijven kennelijk niet meer hardware matig tegen kunnen houden om toch veranderingen aan te brengen, dus wordt er nu d.m.v. software een stokje voor gestoken.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 5 oktober 2018 10:50]

Tja, om eerlijk te zijn? Ik neem ze het niet kwalijk, op deze manier kunnen ze immers wel de kwaliteit handhaven waar ze voor staan. Anders krijg je, genoeg verhalen over te vinden, mensen die problemen hebben met hun Apple apparaat omdat ze een scherm, batterij of whatever hebben laten vervangen bij een derde partij.

En ieder jaar gaan ze hier een stukje verder in en hoor ik steeds meer geklaag, maar toch kopen meer mensen ieder jaar een MacBook Pro of ander Apple apparaat.

Punt blijft trouwens dat de performance van de nieuwe MacBook Pro's qua SSD ongeëvenaard is, of dat te maken heeft met de gesoldeerde SSD, wat er vast wel iets mee te maken zal hebben, of niet blijft het feit dat ze een flink stuk sneller zijn dan de concurrentie...
Het zijn de snelste SSD's die je kunt vinden in een laptop, hoe zou dat komen denk je?
Bron? Bewijs? En snelheid heeft geen fluit te maken met of het vast gesoldeerd zit of met een schroefje vastzit.
Jazeker wel, wel eens van bus snelheid gehoord? Red je niet met “normale” ssd’s.

Bewijs. Zucht.
Als ik dat SSD-stukje bekijk, lijkt het er meer op dat Apple een of andere souped up NVME SSD gebruikt en de rest een run of the mill TLC SSD. Combineer dat met je eigen interface (zodat die enge Windowsmensen nooit zo'n drive kunnen gebruiken) et voilá. Ik ben duidelijk niet de doelgroep voor dergelijk gespecialiseerd gereedschap :)
Nog een reden om Apple apparatuur links te laten liggen dus :)
Apple is qua afschrijving een van de goedkopere technologiebedrijven.
Dat ligt meer aan de niet rationele personen die Apple veel geld vinden.
Tja, uiteraard hier weer ruimte voor Apple bashing als je wilt, maar hier zit volgens mij ook wel ruimte voor een andere kant van het verhaal.

Ik ben geen prutser of zelf uitbreider (en ik denk dat we mogen stellen dat dit relatief gezien voor Mac gebruikers veel vaker zal gelden dan PC gebruikers) en vind het prettig dat er extra validatie zit op gebruikte onderdelen. Zeker in het licht van die recente toevoeging van tracking hardware in Chinese componenten zoals bij SuperMicro (https://www.theregister.c.../04/supermicro_bloomberg/) snap ik prima dat men aanvullende controles inbouwt bij gebruik nieuwe hardware. Nul issue voor mij, want ik loop daar nooit tegenaan en het geeft extra garanties voor mij als gebruiker.
Vrijwel elke normale laptop:

"Oh, ik heb meer SSD ruimte nodig. Even 5 schroefjes losdraaien, een nieuwe SSD in de lege m2/sata slot steken en klaar is kees voor alleen de kosten van de SSD."

Apple laptops:

"Oh, ik heb meer SSD ruimte nodig. Even €2000 uitgeven aan een totaal nieuwe laptop dan maar. Die nog steeds niet genoeg ruimte heeft. Dan even €80 voor een Apple certified dongle uitgeven plus €250 voor een externe certified HDD."

Idem voor geheugen, toetsenborden, etc....

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 5 oktober 2018 08:45]

Het gaat er niet om hoeveel mensen het doen, maar of het kán of niet. Zelfs al ging het om aantallen: Waarom denk je dat álle andere laptopfabrikanten het zo gemakkelijk maken om onderdelen te vervangen, alleen Apple niet? Denk je dat ze dit zouden doen als er geen significante markt voor is?

Denk hierover ook even een stapje verder. Na 2 jaar is jouw macbook uit garantie. SSD of geheugen kapot? Pech! Ga maar even een nieuwe macbook kopen. Toetsenbord vervangen? Ben jij gek! Het is ook niet ongewoon dat laptops of desktops van Apple na 2 tot 3 jaar de geest geven, dit komt véél vaker voor dan je denkt.

In vrijwel elke normale laptop is een kapotte SSD (of andere onderdelen) een kwestie van een paar schroefjes, 5 minuten werk en dan even 15 minuten de OS herinstalleren, klaar is kees. 70 ekkies voor een 256GB SSD tegenwoordig. Bij apple kost een zelfde reparatie (ALS ze dit al doen) tussen 400 en 800 euro, soms zelfs meer, of ze 'raden je gewoon een nieuwe macbook aan'. Daarnaast ben je óók nog eens de macbook voor enkele dagen tot weken kwijt!

Dat ze dun zijn is ook geen excuus: Veel normale ultrabooks kunnen dit ook gewoon, en de queeste naar 'dunheid' veroorzaakt ook vaker dan niet hardwareproblemen in de macbooks die niet of vrijwel niet zijn te repareren, juist vanwege de dunheid.

De trend van de afgelopen jaren is dat mensen steeds langer hun desktop of laptop houden. De ontwikkelingen in de hardware en software lopen niet meer zo snel dat een laptop van een jaar nieuwe 10 keer zo snel is.

Apple probeert via deze methoden de laptop en desktop markt zeker te stellen - Dit is gewoon 'planned obscolescence'. Als jouw mac na 2-3 jaar kapot gaat KUN je hem niet meer proberen te fixen als die chip erin zit, en Apple zelf zal het gewoon weigeren te doen. Jouw énige optie is het kopen van een heel nieuw apparaat. Dit is extreem consument-onvriendelijk, zoals je zult begrijpen, hoe je het ook wendt of keert.

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 5 oktober 2018 09:29]

In vrijwel elke normale laptop is een kapotte SSD (of andere onderdelen) een kwestie van een paar schroefjes, 5 minuten werk en dan even 15 minuten de OS herinstalleren, klaar is kees. 70 ekkies voor een 256GB SSD tegenwoordig. Bij apple kost een zelfde reparatie (ALS ze dit al doen) tussen 400 en 800 euro, soms zelfs meer, of ze 'raden je gewoon een nieuwe macbook aan'. Daarnaast ben je óók nog eens de macbook voor enkele dagen tot weken kwijt!
Je vergelijkt denk ik de verkeerde soort laptops met elkaar. Tegenwoordig zie je namelijk steeds meer ultrabooks met gesoldeerde SSD's... Dus dan gaat je verhaal niet meer op. Of vergelijk je nu je 'dikke' dell / hp?
Apple probeert via deze methoden de laptop en desktop markt zeker te stellen - Dit is gewoon 'planned obscolescence'. Als jouw mac na 2-3 jaar kapot gaat KUN je hem niet meer proberen te fixen als die chip erin zit, en Apple zelf zal het gewoon weigeren te doen. Jouw énige optie is het kopen van een heel nieuw apparaat. Dit is extreem consument-onvriendelijk, zoals je zult begrijpen, hoe je het ook wendt of keert.
Probeert Apple dat? Of proberen andere fabrikanten het nu ook steeds meer? Ik zie namelijk steeds meer ultrabooks met gesoldeerde SSD's en andere gesoldeerde hardware die niet meer zelf te vervangen is. Kijk dat Apple een makkelijk doelwit is want de clickratio op een Apple artikel zal factor 3-4 hoger zijn dan gemiddeld als het al niet meer is..

[Reactie gewijzigd door AntonyterHorst op 5 oktober 2018 13:56]

Andere ultrabooks gebruiken grotendeels gewoon m2 slots hoor, vaak ook sodimms. Daarnaast zijn ze vaker dan niet 500 tot 1000 euro goedkoper dan de equivalente macbook.

Het punt blijft wel: Waarom is Apple boven alle kritiek verheven? Waarom mag een bedrijf van 1000 miljard dollar nog dit soort fouten maken, en veeeeeeel kleinere bedrijven niet? Waarom steeds opnieuw dezelfde excuusjes?

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 5 oktober 2018 19:04]

Ook buiten garantie doen ze soms dingen gratis vervangen zoals de accu van mijn 13" van 2015. Ja reparaties kosten er iets meer, feit. Maar ze doen het wel. Heb al vele iPads gezien die door "een winkeltje" gemaakt zijn, voornamelijk schermen, en dat verschil zie je toch. Schermen die niet zo goed vast zitten, homeknop scheef. Schermen van mindere kwaliteit. Ja je kunt hem niet dezelfde dag terug ophalen, Boehoe.
Macbooks gaan niet sneller stuk dan andere merken van dezelfde prijs. Maar dat is mijn ervaring. Ik zie genoeg mensen lopen met oudere Apple producten die prima werken en er content mee zijn :)

Btw "ekkies" Really ?! :|
Reparaties kosten "iets" meer, goeie grap.

We hebben het hier overigens over laptops en desktops, niet tablets en telefoons. Dat is weer een heel andere markt.

Daarnaast:

https://www.youtube.com/watch?v=AUaJ8pDlxi8

Hier wordt goed uitgelegd wat het probleem met Apple daadwerkelijk is. Ondanks dat ze herhaaldelijk worden gewezen op dit soort defecten doen ze er weinig tot niets mee, en dit soort designfouten mag je écht niet verwachten van een bedrijf wat inmiddels 1000 miljard waard is. Ik zou niet weten waarom dit soort gedrag nog steeds wordt goedgepraat.

Waarom hebben macbooks overigens een vergelijkbare failure rate als laptops van andere, in vergelijking veel kleinere bedrijven?

https://www.squaretrade.c...ptop_reliability_1109.pdf

Waar is die kwaliteit precies waarvoor je het Apple premium voor betaalt?
Waarom heeft HP zo'n hoge uitval hier? Welke laptop reeksen nemen ze mee? Voor lenovo hetzelfde hun Mobile wokstation reeksen zijn uitermate goed en hebben zeer weinig uitval. Asus en Toshiba hebben ook goede laptops alleen niet in de budget markt. Waarom hangen die laptops dan niet in het ISS maar wel lenovo en tegenwoordig Zbooks van HP?

Dan je youtube link heb ik nu geen tijd voor om te bekijken, zal voor later zijn.
Hoe dan ook gebruik ik mijn Zbook net zo lief als mijn MBP voor dingen, beide zijn heerlijke laptops om te gebruiken en stabiel zoals ze zouden moeten zijn.
deze is er tegewoordig niet meer, je betaalt alleen een premium op de hardware omdat het door apple is gemaakt.

daarom raad ik het bij iedereen af.
tevens is voor de "budget" klasse verouderde hardware {2-3 generaties van intel CPU's} voor een overpriced device.
------------------
zoek maar eens een nieuwe asus laptop op, deze draaien de nieuwste CPU's en zijn daarnaast ook eens 200-300 euro goedkoper.
en upgraden is veel simpeler, gewoon klepje open, en dan de onderdelen vervangen door betere. {utrabooks zijn moeilijker, en niet alle kunnen worden geupgrade}
Dat was net mijn hele argument :)
Is dat belangrijk. Feit is het kan, ook als je ssd kapot is, kun je deze zo vervangen als dat kan.
Paar jaar terug in sony laptop hdd voor ssd vervangen, idd schroefjes, hdd eruit, sdd er in en werken maar.
Idem, zo denk ik er ook over.

Maar het zou ze sieren dat als er wél issues zijn, dat de kosten daarvoor niet so absurd hoog zijn. Ze weten dat er dingen kapot kunnen gaan, maar hebben de apparatuur zo gemaakt dat de reparatie kosten buiten proporties zijn. Dat is gewoonweg niet fair richting de consument.
Tja, uiteraard hier weer ruimte voor Apple bashing als je wilt, maar hier zit volgens mij ook wel ruimte voor een andere kant van het verhaal.
Ehm... hoezo Apple bashing? Je bent als maker van computers bang dat iemand iets doet waar jij niks aan verdient? En hoe moet dat dan met bedrijven zoals Leapp in de toekomst? Tweedehands markt de nek omdraaien noem ik dat.

Supermicro .... really? Apple onderdelen worden ook in china gemaakt, het is een geheime dienst die infiltreert op een bepaald niveau in de hardware supply chain. Zeer lastig te detecteren. Dus Apple gaat nu een waferfactory in US maken geheel gecontroleerd en een product lijn die alle Apple devices gaat maken? Zo'n T2 chip wat doet ie dan? En is Apple dan te vertrouwen? En de US en de FBI? En die connectie met die software, die is niet te omzeilen?
Wat die geheime diensten zullen doen is de Apple MBP's ontleden en op een zeer slinkse manier de beveiligingschecks omzeilen. Kwestie van tijd en geld.

Verder vind ik dat je wel op je hoede moet zijn bij het installeren van 'made in China' componenten, zeker nu dit nieuws naar buiten is gekomen.
“En hoe moet dat dan met bedrijven zoals Leapp in de toekomst?”

Die waren zonder deze maatregelen ook eigenlijk al failliet, dus wat dat betreft zal het weinig uitmaken.
Dit is tweakers... niet nu.nl. Welke fabrikant dit ook gedaan zou hebben, de discussie zou grotendeels hetzelfde zijn.
Daarnaast is dergelijke validatie schijnveiligheid, net als gecertificeerde reparatiecenters. Daar zit echt geen personeel met een HBO+ elektro-opleiding.
Als je dan argumenten wilt gebruiken om Apple bashing tegen te gaan, zorg dan wel dat je bronnen nog kloppen. Apple heeft zelf aangegeven dat er van dat verhaal niets klopt.

Daarnaast: het enige bedrijf waarvan is aangetoond dat ze backdoors inbouwen is nog steeds Cisco, in opdracht van US overheidsinstanties. Dat China verhaal moet eens een keer stoppen zolang er geen bewijs geleverd wordt.
Planned obsolecence?
Hoe zit dat dan met iOS en macOS?

De nieuwste iOS draait op de iPhone 5s.
Deze komt uit 2013 en zal dus in ieder geval tot eind 2019 OS support hebben. Dat is 6 jaar, in tegenstelling tot andere fabrikanten.

Dat lijkt me dus absoluut geen planned obsolecence. In tegendeel juist, ze doen hun best om de apparaten zo lang mogelijk meeste laten gaan.
Het gaat hier toch niet om een iPhone? Waarom haal je dat er bij? Het gaat hier om het feit dat Apple iets inbouwt wat de eigenaar van het apparaat beperkt in wat hij er mee kan. Dat lijkt me tegen de regels. Een aantal jaren geleden is dit ook met auto's gedaan, waar fabrikanten verplicht werden om bijvoorbeeld het vervangen van verlichting eenvoudiger te maken.
Planned Obsolessence gaat dan ook niet over periode. Het gaat over wie er "in control" is.

De iPad2 werd door Apple geforceerd naar iOS7 geupdate, ondanks dat de hardware daar ongeschikt voor was. Het resultaat was een iPad die zeer instabiel werd.
Dát is planned obsolessence. Ga mij niet vertellen dat Apple van te voren niet wist dat dit zou gebeuren....

We kennen daarnaast allemaal het iPhone batterij debacle. Apple maakt de apparaten willens en wetens na verloop van tijd langzamer. De gebruiker had daar geen enkele controle over.
Dát is planned obsolessence. Het feit dat Apple daar vervolgens na de shitstorm iets aan verandert doet niets af aan het feit dat Apple de controle over hun apparaten heeft. En hoeveel geld jij ook neer telt, jij wordt nooit eigenaar van het apparaat.

[Reactie gewijzigd door Croga op 5 oktober 2018 08:16]

Het iPhone batterij argument vind ik toch niet echt opgaan. Het is waar dat apple performance inwisselde voor batterijduur. Maar op die manier kan je evengoed argumenteren dat de batterijduur van andere telefoons achteruit gaat en dat dat ook planned obsolescence is. Batterijduur of performance zijn inwisselbaar en aangezien batterijen sowieso achteruitgaan tijdens hun levensduur, is het bepalend waar de eindgebruiker de voorkeur aan geeft.
Maar op die manier kan je evengoed argumenteren dat de batterijduur van andere telefoons achteruit gaat en dat dat ook planned obsolescence is.
Dat heet gewoon slijtage en is inherent aan een batterij. Net als autobanden ook slijten.
Software ondersteuning is er wel. Maar reparatie of upgrading van apparaten wordt ontzettend moeilijk, of in dit geval onmogelijk gemaakt. Waardoor je hoge kosten krijgt of sneller je apparaat moet vervangen.
...een Apple certified prutser....
Ik ga compleet stuk hier! Schitterende humor. _/-\o_
Persoonlijk haat ik Apple helemaal niet, gebruik zelfs dagelijks Apple hardware. Maar voor mij is een Apple device, net zoals elk andere apparaat van welke aanbieder dan ook, een gebruiksvoorwerp en geen heilige graal. Ieder apparaat heeft zijn pro's en zijn con's, je gebruikt wat t beste past bij de job, dan de een dan de ander. Trouwens wel altijd leuk als een kritische houding meteen vertaald wordt in 'haten', zal ik jou dan maar voor t gemak en volledig ongefundeerd in t hokje "Apple fanboy" schoppen of voel je je dan gekwetst?

Grappig dat je blind vertrouwen hebt in het feit dat Apple je zou beschermen tegen de grote boze spionnen organisaties van deze wereld en denkt dat ze dit bewerkstelligen door een hardware lock-down. Voor al ik weet zit het al ingebouwd vanaf de Apple fabriek, iets wat jij net zo min als ik kan weten noch bewijzen. Als je het dan toch over een alternatieve agenda hebt dan moet je niemand uitsluiten.

Terug naar lei-steen en stalen pen, "dood aan de verderfelijke techniek" ;)
Die Apple Service Tool (AST) lijkt niet veel meer te zijn dan een hardware-check-tool zoals ik die nog ken van de Compaq machientjes 20 jaar terug. Grote verschil is dat de AST het resultaat van de verificatie weg lijkt te schrijven naar die T2 chip en dat de computer alleen werkt wanneer alles op verified staat. Dit maakt het Apple mogelijk om 3rd party hardware te weigeren. In een Compaq 3rd party hardware plaatsen gaf ook een foutmelding, maar die apparatuur werkte daarop wel.

Ik heb geen idee hoe verregaand die AST is. Als deze in staat is gemonteerde afluisterchips te herkennen dan is jouw argument inderdaad valide. Overheden zullen graag hun apparaten hiertegen beschermen, tegelijkertijd zullen geheime diensten mordicus tegen deze oplossing zijn. Aan andere kant, zij moeten dan een niet-doorAST-detecteerbare afluisterchip gaan ontwikkelen.

Ik verwacht niet dat Apple deze stap zet vanwege die afluisterchips. Wel in een streven de kwaliteit van hun apparatuur zo veel mogelijk te waarborgen (waarbij niet alleen technische maar (helaas) ook commerciële aspecten meewegen)

Hierboven meerdere tweakers over grotere SSD plaatsen: dat kan al sinds 2016 niet meer bij bv. de MBP: de SSD is gesoldeerd op het moederbord. Apple zegt hierdoor een veel hogere doorvoersnelheid te kunnen realiseren, de harde getallen lijken dat ook te onderbouwen. Ik heb bewust mijn MBP met een kleine SSD en maximaal intern geheugen gekocht en er meteen een externe SSD bij gekocht. Geen enkele spijt van.
Ik denk beide. Want beide levert geld op. Dat je daarmee je klanten naait en een hele hoop ondernemers... Dat interesseert ze blijkbaar geen biet.
Zal het ook niet iets te maken hebben met het feit dat Apple graag meer controle wilt over wie wat mag vervangen in de Macs en iets met het feit dat je er van verzekerd bent dat er echte onderdelen gebruikt worden die vanuit Apple geleverd worden?
Je kan dat ook doen door een bepaalde software in de componenten te zetten waarmee de bios/uefi herkent om wat voor component het gaat. Is het een na-maak component dan functioneert je Mac niet. Is het een originele component wat de software van Apple embedded heeft dan werkt je Apple wel. Zo kunnen gebruikers reparaties nog steeds uitvoeren en derde partijen ook. Ook voorkomt het dat men genaaid word met neppe onderdelen.

Is maar een suggestie maar denk dat er meer aan de hand is.
Ik denk niet dat die methode feilloos genoeg is voor Apple. In China kan werkelijk alles worden nagemaakt, zelfs de benodigde serienummers van gekloonde apparaten voor zo'n check schuwen ze niet. Zo zijn bijvoorbeeld voor fake-Rolex horloges zelfs de machines die onderdelen produceren nagemaakt.
En al zou klonen niet werken, dan slopen ze wel originele onderdelen uit een ander Apple device..

Verder valt er natuurlijk een hoop te zeggen of dit wel de juiste stap is vanuit Apple, maar wie weet is het zo slecht nog niet. Het garandeert je bijna 100% kwaliteit na reparatie, net zoals de App Store bijna 100% goed controleerde apps garandeert. (voor alle :Y) lees vooral bijna, understatement)
Tuurlijk, maar gesigneerde hardware wat uit de Foxconn fabriek met Apple software komt is echt niet na te maken. De hardware misschien wel, maar de software check niet.
Maar wat als:
- Je garantieperiode verlopen is?
- Je bepaalde upgrades relatief goedkoop wilt uitvoeren (meer ram, sneller ram, betere ssd/hdd)?

Dan ben je gedoemd om naar Apple te gaan en daar tegen torenhoge prijzen dit uit te laten voeren.

Neem bijv een Windows laptop, deze koop je vandaag met veel plezier, over enkele jaren kan het apparaat achterhaald zijn op hardware gebied. Het is mega eenvoudig om even je werkgeheugen of ssd te upgrade (enkele modellen daargelaten), zo ben je niet verplicht om weer enkele duizenden euro's uit te geven aan het nieuwste van het nieuwste.

Ook Macbooks, Imacs en etc worden na verloop van tijd traag (dat dit niet zo zou zijn is simpelweg een fabeltje), dan kan je wel keer op keer het apparaat op de fabrieksinstellingen zetten, maar je blijft achter de feiten aanlopen doordat je hardware veroudert is.

Ik wist tevens niet dat er nep werkgeheugen bestond of neppe ssd's.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 5 oktober 2018 08:51]

Het kan toevoegen dat ongeautoriseerde modificatie van je Macbook (hardwarematige keylogger, modificaties aan de microfoon of webcam, ik noem maar iets) geen kans meer maakt.

Het is ruk als je zelf je spullen repareert, maar ook een extra stuk beveiliging tegen (bedrijfs)spionage, zo zou je kunnen zeggen. En aangezien dat wel een dingetje is tegenwoordig...
Gebeurd dit dan? Dat mensen naar de lokale mac repair shop gaan en dat die dan een chip vervangt met een malafide bedoeling?

Ik heb er zelf nog nooit iets van gehoord. Misschien dat een inlichtingen dienst hier ooit iets mee probeert als het uberhaubt mogelijk is. Maar hoeveel Apple klanten hebben hier werkelijk last van. En de mensen die hier werkelijk voor moeten oppassen, gaan die naar een random repair shop in het winkel centrum?

Tuurlijk zorgt dit ervoor dat het gerepareerd wordt door een bedrijf dat door Apple is gecertificeerd. Maar er zijn ook dingen die Apple niet wil repareren of waarvoor ze een redelijk hoge prijs voor vragen. Dan zie ik dit ook als iets wat ervoor zorgt dat iemand als Louis Rossmann niets meer kan repareren.
Je kunt niet uitsluiten dat het niet gebeurd. Als ik zoals gisteren hoor, zie en lees dat er 3 Russische spionnen gepakt zijn omdat ze vanuit een hotelkamer tegenover een onderzoeksbureau de Wifi van dat onderzoeksbureau proberen te kraken om zo gegevens te jatten, kan ik me óók indenken dat iemand in staat is om een cameramodule te vervangen met eentje die beelden rechtstreeks doorstuurt.

Of stel dat er eenmicrofoon getweaked wordt. Of hardwarematige keyloggers in toetsenborden prikt. Technisch kán het en als de data waardevol genoeg is, tsja...

Onderzoek van de MH17-affaire net zo. Ook daar is geprobeerd om data te ontvreemden of te manipuleren. En dan heb je het niet over de bankrekening van Truus van drie-hoog-achter met een paar tientjes en een ton aan hypotheekschuld, maar over ruim honderd mensenlevens die eraan vooraf zijn gegaan. Miljoenen euro's aan onderzoek, internationale betrekkingen en noem maar op.

En dan ga je er nog van uit dat iemand naar een Mac repair shop gaat. Wat als er iemand op je kantoor inbreekt en een toetsenbord verwisselt met eentje die 'lekt' ? Ik noem maar een dwarsstraat.
Heel leuk bedacht natuurlijk en er zit zeker een kern van waarheid in, maar ik zou mij meer zorgen gaan maken om dit soort berichten als ik jou was: https://www.bloomberg.com...e-america-s-top-companies
Nou, dat soort dingen dus óók inderdaad, hoewel ik die 'micro-chip' met een korrel zout (haha!) neem. Je kunt niet zomaar een IC'tje ergens op een moederbord gooien en hopen dat het zomaar werkt. Je moederbord moet op z'n minst een aantal functies over die IC laten lopen, er moet toch een bepaalde voorbereiding zijn op zoiets. Ik kan niet het hele artikel lezen op het moment maar ik zag wat infosec-mensen op Twitter al wat kritische noten plaatsen bij het stuk.

Maar strict genomen, ja, dit soort dingen moet je willen filteren. Of het nou Russen, Chinezen of Britten zijn maakt daarbij niet uit - als je een technologie kan bedenken die ongeoorloofde modificaties kan detecteren zou dat op zich geen slechte ontwikkeling zijn. Maar ja. Zelf spullen kunnen repareren is óók fijn.
En daar gaat zo'n validatie tegen helpen? Voortbordurend op je spannende verhaal, als ze zo subtiel en geavanceerd te werk kunnen gaan. Dan kunnen ze die check natuurlijk ook omzeilen, waarbij ze jou laten denken dat je veilig bent omdat een stukje Apple software "OK" zegt.

Maar even serieus, je genoemde voorbeelden zijn vele malen simpeler met software op te lossen. Daarbij als iemand echt zijn best wil doen om je camera te tappen en toegang heeft tot je hardware dan hoeft hij echt niet een onderdeel te vervangen, hij kan er een bijplaatsen en het rauwe signaal van de bestaande bekabeling aftappen.
En wat nu als er bij Apple een lek toetsenbord wordt ingezet? Want de NSA eist dat?
Ik zou het heel knap vinden als ze mij zouden kunnen dwingen. Ik zal nooit in de VS komen, ik vind het verschrikkelijk volk, met een moordzuchtige regering van oorlogsmisdadigers.

Dan zouden ze dus naar mij toe moeten komen. En ja, ze kunnen mensen ontvoeren en hebben dat al vaak gedaan. Geluk dan.

Een NSA kan niet alle apparatuur beïnvloeden. Maar de relatief lage aantallen van een OEM als Apple is wel haalbaar. Ik koop zo min mogelijk apparatuur uit de VS, als ik het kan voorkomen doe ik dat.
Dat kun je ook omdraaien. Apple kan op deze manier best volgen wat er met de spullen gebeurt.
Dat kan ja. Maar -zonder het goed te willen praten- kijk naar wat Tesla bijvoorbeeld doet. Je hoeft ook niet bij de eerste de beste tuner te komen om iets aan je Tesla te laten beunhazen zonder dat het opvalt. Nu gaan die dingen al hard zat dus 'chippen' zal vast niet nodig zijn ;) maar toch.

En dan is Tesla de gekste nog niet, die doen al het één en ander om hun code opensource te maken, da's ook wel zo. Maar érgens moet je als autofabrikant óók de grens trekken wat mag, veilig en legaal is.
Ook een tesla heeft een wielophanging. Die zijn niet wezenlijk anders dan in een andere auto. Dat is dus te vervangen. Net als een voorruit of iets dergelijks.

En als je het over autofabrikanten hebt zijn er juist erg veel voorbeelden waarbij de aanpassingen eenvoudig en relatief voordelig te maken zijn.

Als Tesla dan zegt we gooien alles open, behalve de veiligheidssystemen, dan kunnen tweakers weer van alles aanpassen. Een beetje zoals een turbo diesel chippen.

edit = toevoeging

[Reactie gewijzigd door Fijinees op 5 oktober 2018 09:43]

Het is ruk als je zelf je spullen repareert, maar ook een extra stuk beveiliging tegen (bedrijfs)spionage, zo zou je kunnen zeggen. En aangezien dat wel een dingetje is tegenwoordig...
Wist je dat hierdoor spionage gevoelige bedrijven hun eigen reparatieservices in huis halen? Die nu dus een uitdaging krijgen met Apple spul?
Uiteindelijk gaat het natuurlijk om geld. Ik vermoed dat dit een oplossing is om dus te voorkomen dat ze kosten maken aan fuck-ups van prutsers. Zo zullen we ze het althans verkopen. Dat ze de consument hierdoor nog afhankelijker maken van Apple en ze hiermee in principe ook meer kunnen verdienen zullen ze niet zo snel hardop zeggen uiteraard.
Apple is geldlustig dus is puur voor het geld. Daarnaast check hun producten als laders en alles. Alles voor het geld. Het is geen gezond bedrijf als in de zin ze zijn goed voor je. Maar als het om geld draait is het een gezond bedrijf dat zeker. Maar bij zo'n bedrijf wil ik ver weg blijven mm

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 5 oktober 2018 07:57]

dan kun je bij alle bedrijven wegblijven, bij een bedrijf draait het om geld verdienen. En om zekerheden te hebben dat de spullen die je koopt niet door je zelf of een obscure bedrijfje gerepareerd/verkloot zijn en een garantieclaim krijgt, kun je dit dus op deze wijze ondervangen.

als je een product niet kan betalen en toch koopt, vervolgens naar de allergoedkoopste hersteller gaat en het gaat mis (of blijkt naar verloop van tijd) dan heeft de leverancier dat dus gedaan? Dacht het niet. Ga het dan lekker claimen bij die hersteller die inmiddels verhuist is.
Als ik een product koop moet het werken.
Pas als de garantie echt is verlopen moeten ze bang zijn dat ik naar een reparatiebedrijf zou gaan.

Maak de garantie maar 5 jaar, all-in. Dan maken ze misschien ook de absurde prijs waar.
Heeft niks met betalen te maken. Maar met hoe een bedrijf te werk gaat.

Super slecht in dit geval. Als ze zeker zijn van hun product geven ze voor wat je er betaald minimaal 4-7 jaar garantie op
Niet alle bedrijven. Xiaomi verdient niet meer dan 5% op al hun hardware producten. In tegenstelling tot Apple die op 70% ofzo zit. Source: https://www.scmp.com/tech...margin-5-move-limit-greed
Dit is bekend bij Apple, Ook bij Linus en veel andere mensen. Hij gaat kapot... Je hebt ook maar IETS vervangen. Als is het eén draadje.. Doei je geld.. Jammer..
https://www.cnbc.com/2018...-businessweek-report.html

als ik dit lees snap ik het misschien wel. Toevallig gisteren in het nieuws. Er blijken in verschillende hardware (waaronder servers voor datacenters) piepkleine microchips gevonden te zijn die bedoeld zijn om te spioneren. Er wordt al naar de Chinezen gewezen.

[Reactie gewijzigd door page404 op 5 oktober 2018 08:47]

Niets bewezen tot nu toe, alleen zeer vage verhalen. Laat de borden maar zien, mat chips.

En laat dan de Cisco routers maar er naast zien, met aanpassingen door NSA. Oh nee, dat mag niet, want de VS zijn de goede jongens.
Ik lees ook net ergens anders dat deze claims dubieus zijn. Maar dit soort praktijken gebeuren wel en als je als commercieel bedrijf privacy en veiligheid hoog in het vaandel hebt staan ga je denk ik al snel onorthodoxe maatregelen nemen, zoals het zelf ontwerpen van je hardware en het inbouwen van beveiligingschips die allerlei checks doen :)
Dan zou ik als afnemer eigenlijk ZELF die check willen doen. Want wie zegt dat Apple of een andere hardware bouwer wel te vertrouwen is?

Zie mijn reactie hierboven over Cisco. Dan kun je volgens mij beter standaard systemen hebben, opgebouwd uit standaard onderdelen. Zelf in elkaar zetten, zodat je zelf kunt bepalen wat er in zit.
Het gaat er ook wel een beetje om, om beunhazerij tegen te gaan. Waar ik woon, zit op elke hoek een reparatieservice voor telefoons en computers. Ik denk dat de meeste gewoon mensen zijn die denken handig te zijn met een schroevendraaier.
Dat is toch juist goed? Veel mensen hebben twee linkerhanden. Ouderen, ongeveer alle dames en de helft van de heren. Dat wij hier op Tweakers dit allemaal makkelijk vinden ligt aan ons.
Het idee is geld, niks meer niks minder lijkt me. Apple wil gewoon dat er het liefst elke 3/4 jaar een Macbook/iMac vervangen wordt. Doen gebruikers dit niet, weten ze ieder geval dat ze geld gaan verdienen aan de reparaties.
Zelfde reden waarom in latere versie van de Macbooks bijna alles vast gesoldeerd zat.

Geloof maar dat ze baalde dat mensen met een Macbook uit 2009/2010 hun macbook hebben voorzien van een upgrade. SSD erin en extra geheugen bij prikken, en Macbook kon weer 3/4 jaar extra mee.

Ik snap eerlijk gezegd niet dat dit mag. Het is jou product en je betaald er al teveel voor. Na de garantie moet je kunnen doen en laten wat je wilt met je apparaat bij een defect. Nu is het of een dure reparatie of je mag hem vervangen.
Veiligheid en privacy. Apple zet daar vol op in. Ik zie dat de meeste hier het vanuit de negatieve kant bekijken (en het kan prima dat ze gelijk hebben, maar er is een andere verklaring). In de huidige situatie mbt veiligheid en privacy zijn deze maatregelen noodzakelijk. Het wordt steeds gebruikelijker om via HW componenten systemen binnen te dringen. Ik zie zelf geen andere mogelijkheid dan de veiligheid te garanderen dan via dit soort methodes.
Klinkt leuk, maar die gezichtsherkenning is te misbruiken door criminelen en overheden. Ze hoeven je telefoon alleen maar even voor je hoofd te houden en ploef, weg beveiliging.
het is puur bedoeld om mensen een premium te laten betalen voor diezelfde service als de "telefoon-turk" doet.

ter voorbeeld

als het ramgeheugen van je imac 2019 kapot is. of je wilt zelf upgraden.
dan moet dit via de apple store of een reseller, wat over de 500$ kost

terwijl je dit zelf zou kunnen doen voor ongeveer 150 euro.

wat zou je dan liever doen???
-----------------
daarnaast is dit ook tegen de right to repair act die in veel USA states geld, deze act komt ook naar europa.
http://www.europarl.europ...able-and-easier-to-repair

dus als apple dit includeerd, en de EU heeft de wet rond, dan kan apple wel in heet water belanden, gezien ze deze wet dan overtreden
Het is in de meeste gevallen onwenselijk natuurlijk met het oog op reparatie. Aan de andere kant word deze hardware wel aantrekkelijker met het oog op privacy en data bescherming.

Ik kan mij indenken als je op een goede manier je data wil beveiligen op je pc, het ook handig is dat je weet dat er met de hardware is geknoeid. Om je bijv af te luisteren / tracken / keyloggen en of touch id te omzeilen.

Dus je verliest wat op 1 gebied je wint wat op het ander.

[Reactie gewijzigd door Crp op 5 oktober 2018 08:00]

Prima als ze dat als optie aanbieden voor organisaties die dit willen.

Maar net als met de touch ID sensor, die gemapt moet worden aan een logic board, vanuit de normale consument oogpunt dit is puur om reparaties door 3rd party onmogelijk te maken. Bij veel problemen,. vooral die buiten garantie valt, repareert Apple niet, maar ze bieden gewoon een device swap voor een flinke prijs.

Daarnaast je kunt de veiligheid problemen die het gebruiken van een niet origineel onderdeel tegen gaan door zelf onderdelen te aanbieden voor iedereen die dat wilt.

Dus weer een beweging tegen de vrijheid van de consument imo.
Dat is het vooral. Beveiliging tegen modificatie van de webcam, hardwarematige keyloggers et cetera. Zie wat er met die betrapte Russische spionnen gebeurd; nu was dat nog een externe hack maar niemand kan beloven dat er geen laptops of PC's opengemaakt worden om daar iets mee te fröbelen door dat soort figuren. En met iets als dit kun je daar wel een bepaalde mate van bescherming mee krijgen.

Lijkt me wel dat het dan optioneel moet zijn. Als bedrijf wil je beveiligde apparatuur hebben en kun je dat voor je personeel afdwingen, voor thuisgebruik niet perse.
Rusische hackers... zolang ze nog niet eens weten waar de servers van de Piratebay staan, hoe kunnen ze dan met zekerheid weten dat het rusische hacks waren. Dan moet je op zijn minst de PC's hebben waar het mee uitgevoerd is, en dat er logging aanstond....
Ze hebben die gasten op heterdaad betrapt, ik dénk dat ze wel genoeg onderzoek gedaan hebben ;)
Maak het dan een keuze. Een functie die je kunt aanzetten of niet. Dit heeft maar een doel. En dat is zorgen dat reparaties binnen Apple blijven en schaad wat mij betreft het ‘Right to repair’ zeer heftig.
Alleen het aantal mensen dat te maken heeft met afluisteren op dit niveau - waarbij dus fysiek met de laptop geknoeid is! - zal behoorlijk gering zijn t.o.v. het aantal mensen dat incidenteel een laptop moet repareren.

Ofwel, Apple heeft behoorlijk wat beveiliging toegevoegd om een hele kleine groep mensen extra veiligheid te geven. Alternatieve bewoording: Apple heeft behoorlijk wat beveiliging toegevoegd om de eigen reparatiecentra extra inkomsten te bezorgen.
Zijn hier geen Europese regels over?

Dit voelt nogal als protectionisme en beperking van de vrije markt.
Inderdaad. Er zijn genoeg bedrijven die vervangbare componenten aanbieden, maar omdat apple anders is zit alles vastgesoldeerd aan het moederbord waardoor je bijna niets vervangen kan. Als het al vervangen kan worden moet het door een door apple goed gekeurd onderdeel door een door apple goedgekeurde reparateur. Buiten dat dit slecht is voor het millieu (slechte repareerbaarheid -> meer noeuwe apparaten) staat de concutentie vooraf al buitenspel door deze afspraken

Om aan te tonen dat er spraak is van machtsmisbruik stel ik 4 vragen uit mijn bron over de markt van apple reparatie.

- Zijn er genoeg andere bedrijven actief op dezelfde markt?
Wel genoeg, maar geen die onafhankelijk zijn van apple

- Kunnen deze bedrijven hun activiteiten op deze markt uitbreiden?
Nee. Al hun werkzaamheden zijn afhankelijk van wat apple hen toestaat om te doen. Als ze iets anders doen verliezen ze hun licentie en vallen ze uit de markt.
- Kunnen nieuwkomers op deze markt actief worden?
Aleen onder de strenge voorwaarden van apple waar naar mijn vermoeden verboden afspraken in staan.

- Kunnen afnemers of leveranciers van het bedrijf een vuist maken tegen het bedrijf?
Nee, apple heeft alles onder controle van de goedgekeurde hardware tot de goedgekeurde reparateur

Bron: https://www.acm.nl/nl/ond...n-machtspositie-herkennen

Ook zijn er nog meer strafbare feiten zoals exlusieve afname (verleend door apple aan de door hun goedgekeurde reparateurs.

Iedereen die hier ook in geintereseerd is raad ik aan om eems op de website van de autoriteit consument en markt te kijken.
Je linkt wel naar een ACM artikel over machtsmisbruik, maar je negeert daarbij de ACM (EU) definitie van een markt. Wat jij doet is een markt veronderstellen c.q. definiëren (reparatie van Apple hardware). Die bestaat feitelijk niet.

Overigens, volgens jouw logica zouden de meeste bedrijven zich schuldig maken aan machtsmisbruik: "ZIjn er genoeg bedrijven actief op dezelfde markt?" Veel producten worden alleen door de fabrikant zelf gerepareed. Volgens jouw logica zijn al die bedrijven monopolist op de reparatie-markt van hun eigen producten.
Veel producten worden alleen door de fabrikant zelf gerepareerd.
Er is wel een verschil tussen worden en kunnen.. Deze Apple producten KUNNEN nu alleen door de fabrikant (of goed gekeurde reparateur) worden gerepareerd.

Bij de meeste producten is dat niet zo, als je zelf handig bent, kan je zelf aan de slag.
Er is inderdaad een verschil, maar om te bepalen of er een markt is kijkt de ACM naar de feitelijk situatie, niet naar wat er in theorie kan. En in de praktijk gaan er weinig mensen zelf hardware repareren.
Je linkt wel naar een ACM artikel over machtsmisbruik, maar je negeert daarbij de ACM (EU) definitie van een markt. Wat jij doet is een markt veronderstellen c.q. definiëren (reparatie van Apple hardware). Die bestaat feitelijk niet.
Als je kijkt naar het aantal bedrijven dat inspeelt op de vraag naar reparatie van apple apparaten kan je stellen dat er een markt is.
Overigens, volgens jouw logica zouden de meeste bedrijven zich schuldig maken aan machtsmisbruik: "ZIjn er genoeg bedrijven actief op dezelfde markt?" Veel producten worden alleen door de fabrikant zelf gerepareed. Volgens jouw logica zijn al die bedrijven monopolist op de reparatie-markt van hun eigen producten.
Om garantie te behouden laat je het tijdens de garantieperiode repareren bij de fabrikant zelf, en buiten de garantie om en wanneer het apparaat niet meer door de oorspronkelijke fabrikant ondersteunt word zijn zelfreparatie of reparatie door een derde partij de oplossing om een apparaat bruikbaar te maken. (bijvoorbeeld om bij het repareren van een harde schijf de head te vervangen). Ik vind dat er bij de meeste bedrijven niet gesproken kan worden over een monopolie omdat er meestal andere partijen zijn die de reparaties kunnen verrichten. Natuurlijk is het een goedrecht is om het eigen reparatieprogramma voor te trekken omdat de fabrikant dan garantie heeft over de kwaliteit van de reparatie, maar de derde partijen mogen niet buiten gesloten.
Niet helemaal waar, de meeste apparaten worden gerepareerd door servicecenters die al dan niet goedgekeurd zijn door de fabrikant.
Garantie heb je namelijk met de verkoper, in veel gevallen is dit niet de fabrikant zelf. Een fabrikant geeft een bepaalde fabrieksgarantie, als deze is afgelopen ligt de rest van de verantwoordelijkheid bij de verkoper. Deze kan dan beslissen wie de garantieclaim gaat afhandelen. Is het voor hen voordeliger dit door een ander te laten doen, dan zullen ze daar niet eens over nadenken.
Veel bedrijven hebben zelf niet eens meer een reparatieservice, dit is allemaal uitbesteed. Denk je dat jouw Macbook terug gaat naar Apple zelf? Welnee, die hebben daar hun partners voor.
Vraag me af hoe ze hiermee omgaan in de VS in Staten waar je het wettelijk recht hebt om zelf je eigendommen te herstellen.
Afaik is er een right to repair op auto’s, maar hebben slechts enkele staten dit op elektronica.
Er staan intussen 18 staten in de rij om een dergelijke wet door te voeren. Als dat daadwerkelijk gebeurt, heeft de Apple lobby om dit tegen te gaan gefaald en lijkt het me in elk geval in de VS lastig om de in dit artikel genoemde praktijken te handhaven.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 6 oktober 2018 05:32]

Er bestaat een middenweg: Grote bedrijven zijn sowieso vragende partij voor extra beveiliging: vpn, sandboxed appps, encryptie en nu ook hardware controle.

Maar consumenten zouden bij aankoop de keuze moeten hebben om de T2-chip hardware-check te deactiveren zodat het een keuze blijft en ‘the right to repair’ bkijft gelden voor privé elektronica.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 5 oktober 2018 08:33]

Of gewoon de software die de apple centers hebben beschikbaar stellen.
Afaik is er een right to repair op auto’s, maar hebben slechts enkele staten dit op elektronica.
Vertel dit maar aan deze persoon
https://www.youtube.com/watch?v=okLgtYgnd7A

Hij herbouwt flooded Tesla's, en Tesla werkt eigenlijk alles wel tegen
Tesla had een loophole gevonden in de regels. Afaik was het iets met dat garages hetzeflde moeten hebben als dealers maar dat tesla geen dealers heeft maar alleen maar met showrooms werkt waardoor ze om de regelgeving konden komen.
En daar gaat 'het recht om te repareren'- Recht hebben, of recht krijgen ....

Dat bedoel ik daarmee te zeggen
1 staat waarin je het kan afdwingen is voldoende natuurlijk. Moet er wel eerst iemand naar de rechter stappen.
En tegen het apple lobby team getuigen die dag en nacht klaarstaat de grootste onzin te verkopen (ze hebben de rechtbank overtuigd dat refurbished = immitatie) tegen zo’n niet technische rechter. Dat duurt wel even.
Het zijn walgelijke praktijken wat Apple doet, dat bijna ALLEEN zijn het mogen en kunnen repareren, en dat er letterlijk maar een hand vol reparateurs zijn die Apple producten maken, buiten de Apple winkel, zo als Louis Rossmann.

Nee door die redenen en meer koop ik geen Apple producten.
Tja, op zich niet echt verwonderlijk. Apple houdt graag grip op hun hele ecosysteem, zowel soft- als hardwarematig. Dat heeft voor- en nadelen. Uiteindelijk kun je als consument beslissen wat het zwaarste weegt.

Voor mij zou dat nóg een reden zijn om bij Apple weg te blijven. Als ik een computer koop wil ik zeker zijn dat ik zelf iets kan vervangen zodra de garantieperiode is verstreken, zonder dat ik daar de hoofdprijs voor moet betalen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 5 oktober 2018 09:03]

Maar het is geen eigen product. Hardwarematig gebruiken ze andere suppliers. Het is niet zoals bij Samsung die eigen SoCs of memory bouwt.

Is gewoon puur geldmisbruik. Om mensen aan te laten sluiten bij hun reseller bla bla. Vele kleine shops zullen dus de dupe zijn in Nederland. En dat is jammer.
Veel van die kleine shops zijn niet legitiem. Zie rapport daarover wat vorig jaar verschenen is. Hoezo bouwt Apple geen eigen hardware?
Het produkt 'Macbook pro' is wel Apple, maar veel componenten niet. Er zit hardware in die je ook in een Dell of een zelfbouw-PC terug kan vinden. In principe zou je die onderdelen dus zelf moeten kunnen vervangen, want een functioneel is er geen verschil tussen ssd's van verschillende merken. Hetzelfde voor ram, als je je oude plakjes wil vervangen door iets van hetzelfde merk met dezelfde timings/snelheid, maar groter, dan zou dat moeten kunnen.

Apple vindt echter van niet en heeft daar nu een software/hardware-combinatie check voor ingebouwd. Dat wordt dus op voorhand al het model met meer ram/opslag kopen, niet zelf uitbreiden. En dat betekent weer dat je de Apple prijzen moet betalen voor die upgrade, waarbij het prijsverschil ver boven de kosten van de hardware ligt.
Ik denk dat het veel minder onderdelen zijn dan je zou denken. Het is echt niet zo dat ze er een MSI moederbordje in plempen en daar een stock Intel CPU op prakken en klaar is kees. Als je een keer een Macbook Pro of iMac open zou schroeven zou je dat zien: alles is op maat gemaakt, printplaten, kabels, connectoren, koeling. Ongetwijfeld zal er ergens in de keten een stock condensator of chip gebruikt worden, maar het wordt minder en minder. Het zou me niet verbazen als ze zelfs afspraken met Intel hadden met bepaalde kwaliteitseisen.
Daar kan ik een hoop redenen voor verzinnen, maar ik schat de kans hoog in dat "consumentje pesten" daar niet bij zit. Neemt niet weg dat ik wel mijn vraagtekens zet bij de beweegredenen van deze beslissing. Willen ze echt zo graag dat alleen zij een reparatie doen, of is het een securitydingetje? Of redenen die wij niet kennen?
Ik maak me er niet zo druk om, de tijd dat je een Mac zelf kon fixen ligt al lang achter ons en de tijd dat een willekeurige repairshop dat kon of wilde niet veel korter.
Het wordt zeker minder, maar er zijn nog een aantal niet-Apple specifieke componenten op het mobo geplakt. Zie hier voor info.

Daarnaast: Apple is een commerciële toko, met (geheel terecht en volgens verwachting) als belangrijkste doelstellingen continuiteit en shareholder value, dus winst maken. Dat komt al prima tot uitdrukking in de prijzen voor meer opslag/ram als je een Mac koopt. Aan de reparatieketen kan ook verdiend worden, dus dat wordt ook dichtgelijmd (soms letterlijk).

Is dat kwalijk? Nee, tenzij de wetgever anders beslist. En als je dat als consument niet te pruimen vindt, dan koop je maar wat anders. Maar het staat natuurlijk zowel voorstanders als tegenstanders vrij om er iets van te vinden en dat op Tweakers te posten :)
Is dat kwalijk? Nee, tenzij de wetgever anders beslist. En als je dat als consument niet te pruimen vindt, dan koop je maar wat anders. Maar het staat natuurlijk zowel voorstanders als tegenstanders vrij om er iets van te vinden en dat op Tweakers te posten :)
Precies dat, ik denk dat 90% van de mensen die lopen te gillen onder zo'n artikel nooit een Apple zouden kopen. En voor diegenen die wel die hardware hebben en het hier niet mee eens zijn: stemmen met de voeten ;)
Die 90% wil niet dat dit soort praktijken naar hun non-Apple platform komen. Apple was een van de eerste met enorm dure telefoons en de rest volgt. Presentatie van all in ones en laptops was Apple ook redelijk leidend in. Als fabrikanten nu zien dat Apple dit kan flikken en dus meer controle kan behouden (en dus ook de reparatiekosten zelf in de hand heeft en kan vragen wat het wil) dan willen ze mogelijk hetzelfde doen. Hoe meer protest hoe beter dus.
Apple maakt wellicht de schil om de hardware, maar de rest wat erin zit komt van derden (Intel CPU's, scherm van bijv. LG, Foxcon moederbord, Samsung geheugen, etc).
Wat is er mis met een niet-legitieme shop? Ze moeten het hebben van mond-op-mond reclame is kunnen echt geen slechte service bieden. Daar komt bij de de prijs vaak vele malen lager is dan wat apple vraagt.
Ik heb er ook zo ingezeten jaren lang. Tot ik een defecte I5 IMac 27 inch kreeg die ik repareerde (defecte gpu, opnieuw reflowen). Vanaf dat moment heb ik mijn PC vrijwel niet meer aangeraakt omdat OSX zo fijn werkt. Heb er er een ssd in geschroefd, meer geheugen echt top. Alleen krijg ik nu Mojave update niet meer (geen metal ondersteuning van de gpu) en ik denk er sterk aan om een nieuwe te kopen. Het is toch een enorme klus om onderdelen te vervangen, het niet niet gemaakt voor consumenten om daar in te wroeten.

Ik heb jaren pc reparaties als werk gedaan maar dit was wel een stukje lastiger. IMac zitten echt propvol, connectors zijn allemaal zwart en lijken op elkaar daar heb je er tientallen van. Je scherm moet je met zuignappen open trekken, en voor je gpu moet je ongeveer je halve Mac demonteren. Kan me voorstellen dat alle macs zo zijn gebouwd, en Apple slaat zo twee vliegen in 1 klap. Consumenten kunnen het niet verprutsten en niet geautoriseerde bedrijven wordt het onmogelijk gemaakt.

Controle is inderdaad waar het om gaat, maar in dit geval snap ik het wel ook al ben ik het er niet mee eens.

[Reactie gewijzigd door terracide op 5 oktober 2018 08:03]

Mooi verhaal. Kan het mij goedvoorstellen, maar just dat reparatie stukje gaat hier dus niet meer op.
Lekker dan. Dus als je Mac naar de knoppe gaat buiten garantie, zit je alsnog verplicht vast aan de peperdure reparaties van Apple? Of ding moet vuilnisbak maar in?

Ik meen dat zoiets bij auto's al jaren verboden is. Dat je je auto bij welke garage ook moet kunnen laten repareren. Of dat ze op z'n minst aan originele onderdelen en software kunnen komen om auto te repareren en uit te lezen.
Op youtube staat een hele rij video's van Linus tech tips waarin hij een door hem gesloopte Mac pro wil laten repareren. Maar Apple weigert hem te repareren om (in mijn ogen) een slechte reden.

Ik heb inmiddels zon hekel aan Apple dat ik nooit een Apple product meer ga aanschaffen.
Dat is hier al lang aan bod gekomen en hij kreeg geen garantie, ze wilden hem wel op zijn kosten maken. Linus is grappig/entertainment maar niet meer dan dat.
Leuk dat je zegt dat dat hier al lang aan bod gekomen is, maar het klopt niet helemaal wat je zegt.

Dat de garantie weg was is duidelijk, de discussie ging over het feit dat apple de mac niet wilde repareren omdat er volgens hun niet genoeg reserveonderdelen waren.

Als je wilt kan je het verhaal op macrumors teruglezen:
https://www.macrumors.com...ps-imac-pro-repair-video/
Dat mag vast , zolang jij er maar voor zorgt dat je een geautoriseerde reseller word

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True