Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Advocatenkantoor: Samsung, SK Hynix en Micron maakten prijsafspraken rond dram

Een Amerikaans advocatenkantoor is een rechtszaak begonnen tegen Samsung, SK Hynix en Micron omdat de fabrikanten prijsafspraken zouden hebben gemaakt rond dram. Daardoor zouden consumenten te veel hebben betaald. Het kantoor zoekt deelnemers aan de class action-zaak.

In een aankondiging schrijft het kantoor Hagens Berman dat het op basis van eigen onderzoek heeft vastgesteld dat de fabrikanten onderlinge afspraken maakten om de voorraad aan dram kunstmatig te beperken om zo een verhoging van de prijs teweeg te brengen. In de onlangs ingediende aanklacht schrijft het kantoor dat consumenten daardoor te veel betaalden voor producten als smartphones, computers en camera's. De geheugenfabrikanten zouden in 2016 zijn begonnen met het maken van afspraken, aldus het document. In de jaren daarvoor zou de prijs van dram juist zijn gedaald door onderlinge concurrentie.

Verder zouden de drie bedrijven halverwege vorig jaar een aandeel van 96 procent van de wereldwijde geheugenmarkt in handen hebben gehad. In de periode waar de zaak over gaat, vanaf de zomer van 2016 tot in 2018, zou de prijs van dram met een capaciteit van 4GB 130 procent zijn gestegen, claimt het kantoor in de klacht. Marktonderzoeksbureau IC Insights schreef de prijsstijging in 2017 toe aan productiecapaciteit die achterbleef bij de vraag naar geheugen.

Het kantoor zoekt Amerikanen die tussen 1 juli 2016 en 1 februari 2018 bijvoorbeeld een smartphone of een computer hebben gekocht. Die kunnen zich bij de huidige class-actionzaak, oftewel groepsvordering, aansluiten. De zaak dient in CaliforniŽ. Het kantoor vermeldt dat het in 2006 al eens een zaak heeft gewonnen tegen dram-fabrikanten, waarbij die een schikking van 300 miljoen dollar betaalden. Reuters meldde eind vorig jaar dat China een onderzoek begint naar mogelijke prijsafspraken onder geheugenfabrikanten.

Dram-prijzen volgens Hagens Berman

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

30-04-2018 • 12:36

60 Linkedin Google+

Submitter: V-rg

Reacties (60)

Wijzig sortering
Het zou me niets verbazen als je ziet dat de DRAM prijzen zijn verdubbeld in twee jaar tijd. Schommelingen zijn er altijd geweest, maar een periode van twee jaar is normaalgesproken meer dan ruim genoeg om de productie op te voeren.
Normaal gesproken wel, maar de machines draaien al 24/7. Er is gewoon een grote vraag naar Flash chips, en die worden met dezelfde machines gemaakt.
De markt voor flash chips is vorig jaar met 70% gestegen. Dus zo gek is het niet dat andere dingen dan verdrongen worden.
gelukkig is er goed nieuws.... de snelheid begint uit de groei te gaan. Dat zou betekenen dat er zolangzamerhand weer meer ruimte begint te komen om meer geheugen chips te maken. Dat zie je langzaamaan ook terug in oa HBM memory welke eindelijk voldoende geleverd kan worden. Vorige maand bracht nVidia nog naar buiten dat hun topmodel computekaart met dubbel zoveel geheugen uitgegeven zou worden.
De verwachting is ook dat dit jaar ram chips nog 9% duurder zullen worden, om dan volgend jaar met 19% te zakken. ( bron reuters )
Want hoe vaak greep je mis met geheugen kopen? Als je dit vergelijkt met videokaarten op de top van de mining hype.
Mede door de mining hype zagen de fabrikenten juist hun kans schoon om de prijzen kunstmatig op te voeren.
En nog waren er vee GPUs niet of amper te koop. Met geheugen was dat totaal niet aan de orde naar mijn idee.

[Reactie gewijzigd door matty___ op 30 april 2018 13:16]

Hoge prijzen, maar wel gewoon te koop. Klinkt toch als prijsafspraken bij geheugen?
Exact, overal breed beschikbaar maar prijszakkingen zie je niet.
Inderdaad, maar volgens veel tweakers hier afgelopen tijd was dat niet zo, en betaalde we volgens hun vroeger gewoon te weinig voor dram 8)7
En dit klopt.

Er waren vroeger meer geheugen fabrikanten dan nu. Wat Samsung en Hynix gedaan hebben is hun over capaciteit inzetten om buffers aan te leggen. Toen ze deze groot genoeg achten hebben ze deze buffers op de mark gedumpt waardoor de prijs van geheugen flink daalde. Zo laag dat de andere fabrikanten het geheugen niet tegen kostprijs konden maken en over de kop gingen.

Wat je nu ziet is geen prijsafspraak maar de achilleshiel van het kapitilisme, kapitalisme werkt alleen als er genoeg concurrentie is. Iets wat overheden zouden moeten garanderen door wetgeving echter onze politici gaan in dat zelfde bedrijfsleven lekker cashen na hun politieke carriere en die check kun je dus vergeten.

Het enige wat er nu gebeurt is niets doen en zien wat de concurrentie doet en volgen, iets wat je eigenlijk in elke economische sector ziet waar er weinig tot geen concurrentie is < 3 tot 5 bedrijven. Welkom in de wereld van het Corporatisme.
Expres prijzen zakken met het doel om concurrentie te belemmeren(onder kostprijs verkopen) mag iig in Nederland niet.
Weet je dat zeker?

https://www.rijksoverheid...van-producten-en-diensten

Zie ook uitsprak jEU: http://curia.europa.eu/ju...c=first&part=1&cid=937391

Jurisdisch kan Samsung dan gewoon aanvoeren dat de waarde van het product na 2 jaar opslaan significant gedaald is trouwens, nul kans dat de Nederlandse overheid een zaak wint over de waardebepaling en daling van flash geheugen.
Nee, dat klinkt als een balans tussen prijs en aanbod. Halveer de prijs en de vraag stijgt waardoor er tekorten ontstaan.
Mede door de mining hype zagen de fabrikenten juist hun kans schoon om de prijzen kunstmatig op te voeren.
Inkoopprijzen veranderden niet zoveel hoor. Wel raakte je alle kortingen kwijt.
Dat is dan ook precies het probleem. Het aanbod bij GPU’s is gewoon te laag om aan de vraag te voldoen, maar het aanbod in DRAM is hoog genoeg om alle wensen te vervullen en dit geeft ook aan dat er genoeg aanbod is.

De GPU prijzen stijgen op de officiele markt echter niet heel significant. Soms is het een paar tientjes meer maar bij DRAM zien we prijsstijgingen van meer dan 100%. En dat is raar aangezien de prijs niet naar beneden gaat door meer productie. Dram productie is echt veel efficienter geworden.

Ik heb mijn macbook in 2012 voorzien van 2x 8GB ddr3 sodimm voor slechts §70. Dat hoef je nu niet te proberen met iets als ddr4.
Heb in 2016 nog voor 83,00 euro "DDR4 2x8GB 3200" mooie tijden 😂
Hopelijk stapt Intel snel in de markt voor videokaarten, zodat het aanbod vergroot wordt. Ze zullen misschien niet zo goed presteren als de videokaarten met Nvidia en AMD GPU's, maar een betaalbare videokaart is beter dan helemaal geen.
Ik had meteen bij aanschaf van mijn laptop in augustus 2016 geheugen erbij moeten kopen. In maart 2017 heb ik 2 x 16 GB gekocht voor zo'n 283 euro en nu zijn de prijzen nog hoger. Nieuwe hardware aankopen stel ik voorlopig uit tot 2019 of zelfs 2020, als de geheugenprijzen blijven zoals ze nu zijn.
ik vraag me af of ze dit voor elkaar krijgen.
Tenzij ze zwart op wit kunnen bewijzen dat er afspraken gemaakt zijn,

De DRAM markt is een klassiek geval van een varkenscyclus.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Varkenscyclus
Eh, nee, dat is allerminst het geval, uit je eigen link:
doordat varkensfokkers massaal gaan uitbreiden op het moment dat de prijzen hoog zijn
De productie van DRAM wordt net NIET opgeschroefd, er is een kunstmatig miniem tekort gecreŽerd om de prijs zo hoog te houden. Kijk naar de grafieken: de prijs is verdrievoudigd, dat is nog nooit gebeurd.

Dit is niet het geval van eender welk soort cyclus, dit is een evolutie die op geen enkel vlak strookt met de aard van de technische sector. De enige reden dat je dit soort prijsverloop kan zien, is als er een permanent grondstoffentekort is (en dat is er niet), of als er geen gezonde marktwerking is.
de afname van DRAM is niet stabiel he, de vraag is ook een stuk hoger geworden.
Het ram wat in pc's gaat wordt ook massaal gebruikt in telefoons, tablets etc. en 6-8 GB in een telefoon
is tegenwoordig al gangbaar, daar waar het een paar jaar geleden 1-2 GB was.
...En er is niets onvoorzien of onverwacht aan die groei in de vraag. Al jaren ziet men dit aankomen, maar toch is er 'een tekort'.

Wie gelooft dit in godsnaam, dit is gewoon kartelvorming, en ik hoop dat er miljardenboetes worden uitgedeeld.
Waaromoet dat kartel omring zijn? Kan perfect dat fabrikanten zelf beslissen van een klein tekort an te houden omdat ze zelf de hogere prijzen willen. Soms ga je gewoon niet mee met de marktvraag omdat je anders jezelf onderuit kunt halen. En als je dan merkt dat de concurrentie het ook niet doet...
De winstmarges liggen nu op zo'n 66%, waar die historisch altijd rond de 20% lagen in stabiele periodes.

In een gezonde markt, waar concurrenten ook daadwerkelijk de concurrentie aan gaan, zou men met zo een absurde winstmarges de productie opschroeven: met een kleine prijsdaling (wat makkelijk kan met zo een enorme, historisch ongeziene marges) neem je dan zo een pak volume van je concurrent over.

In plaats daarvan blijven de paar grote fabrikanten de productie gedrukt houden en verlagen ze hun prijzen niet.

In het beste geval is dit een ongesproken overeenkomst, waarschijnlijk is dit kartelvorming.
Maar door de kleinere nodes worden er ook meer gigabytes ram uit een wafer gehaald.
Ja maar de kosten van het productieproces zijn er niet per definitie lager door geworden. Meer opbrengst uit een wafer tegen hogere verwerkingskosten per wafer, hoe groot het voordeel is kun je dus niet 1 op 1 vergelijken met de opbrengst per wafer.
Het midden van de wafer wordt met 60% winstmarge verkocht aan de enterprise markt terwijl de rest naar de module fabrikanten gaat. Echter hebben de module fabrikanten de hogere inkoopsprijzen ook maar te slikken omdat er voldoende vraag is in de enterprise sector en ze eigenlijk niet uit kunnen wijken naar een alternatieve fabrikant aangezien er maar 3 partijen zijn welke naar vermeend afspraken onderling maken waar onderzoek naar gedaan wordt.
Mensen vergeten ook dat er teveel geproduceerd werd dan gevraagd werd waardoor dram tegen kost prijs verkocht werd om van die dram af te komen.
En nu vragen ze zich af waarom dram niet tegen kost prijs verkocht word. 8)7
Dus jij beweert (foutief) dat RAM tegen kostprijs verkocht werd... Maar nu ligt de prijs drie maal hoger

200% winstmarge is ongezien in de sector, ontkennen dat er prijsafspraken werden gemaakt is gewoonweg dom.
Kleine correctie: de winstmarge zou dan 67% zijn (winst gedeeld door omzet/verkoopprijs), niet 200%.
Hoeft niet tegen kostprijs, maar ook niet 300% boven kostprijs lijkt mi :+ j
En toch is er in de winkels genoeg voorraad aan DRAM.
Als er echt tekorten waren dan zouden er bepaalde types niet op voorraad zijn vanwege tekorten.
Hoe nobel het ook klinkt, vergeet niet, dit advocaten kantoor zit gewoon achter hun deel van de mogelijke schade vergoeding aan.

Zeg 40% van 300 miljoen, ja, dat willen ze maar al te graag binnen halen.

Neemt niet weg dat prijsafspraken niet kunnen, maar we moeten niet naÔef zijn en denken dat ze nooit plaats vinden of dat een advocatenkantoor als wereldverbeteraars dit gaat doen.
In principe heb je gelijk. Zo'n advocatenkantoor doet dit puur voor eigen gewin. Uiteindelijk worden we hier echter wel allemaal beter van als hierdoor bijvoorbeeld de prijs van geheugen daalt.

Vergelijk het even met doneren aan een goed doel. De meeste mensen doen dit ook niet omdat ze wereldverbeteraars zijn, maar omdat ze hierdoor een beter gevoel over zichzelf krijgen.
Maakt dat wat uit voor diegene die geholpen wordt met deze donatie? Ik denk het niet.
Klopt, we worden hier wel beter van en dus vind ik het op zich wel prima dat zo'n advocatenkantoor dit doet. Als niemand dat doet, wie doet dat dan? Zo kunnen die dram fabrikanten lekker ons teveel blijven laten betalen en worden we er niet beter van. Ik blijf mijn PC upgrade maar uitstellen door die achterlijk hoge prijzen.
Het enige is wel dat die kantoren in Amerika dan vaak uiteindelijk 90% van de schadevergoeding zelf krijgen, door extreem geÔnflateerde tarieven. De benadeelden zien er vaak maar weinig van terug bij zo'n groepsrechtszaak.
In principe geldt dit voor iedereen in de wereld.

Iedereen doet alleen iets omdat ze er zelf baat bij hebben. Krijgt geld van je vader? Jij hebt het nodig, hij wil iets voor jou doen. Hij wilt dit doen omdat hij zich (voor jou) rot voelt. Hij heeft het geld gegeven en krijgt een goed gevoel.

PostNL heeft mijn pakket kwijt gemaakt. CoolBlue stuurt twee dagen later een nieuw product.
Dat doen ze omdat ze er baat bij hebben, natuurlijk. Ik vertel mensen over de goede klantenservice en koop zo weer bij CoolBlue.
Een beetje off-topic: Ik begrijp je punt en het is fijn dat Coolblue hier nooit moeilijk over doet, maar ze doen hiermee niet meer dan voldoen aan hun wettelijke verplichtingen (en daarmee ook de overeenkomst tussen jou en Coolblue).

Zolang jij je aangekochte product niet in handen hebt binnen de overeengekomen termijn (zie algemene voorwaarden), is Coolblue hun deel van de koopovereenkomst niet nagekomen.

Aangezien de onderzoeken die PostNL uitvoert bij verloren pakketten vaak erg lang duren en meestal niet lijden tot het vinden en het daarop alsnog kunnen afleveren van het verloren pakket, is Coolbue genoodzaakt om hetzelfde product nog eens naar je toe te sturen.

[Reactie gewijzigd door Kronossan op 30 april 2018 14:08]

Klopt het is totaal niet nobel, maar vaak wel erg prettig en bruikbaar voor betrokkenen. Een dergelijk claim neerleggen bij zo'n grote tegenpartij is geen sinecure door de inrichting en toepassing van de wet.

Je ziet trouwens dezelfde constructies bij claims i.v.m. gaswinning/woningschade bij bijvoorbeeld kantoren als de Haan advocaten.
Behalve dat zulke constructies in Nederland verboden zijn. Nou ja, er loopt volgens mij nog iets.
Groepsvorderingen wellicht, maar megaclaims en dergelijke zijn volkomen legaal. Bijvoorbeeld wat die oplichter van LoterijVerlies doet, namens een grote groep mensen een grote claim indienen.
Nog wel ja, maar als het aan de EU ligt krijgen wij dat recht op termijn wel en dat zou wonderen doen voor het nakomen van onze rechten voor bedrijven. Die zijn er natuurlijk fel op tegen omdat het betekent dat ze minder makkelijk er vanaf komen als ze consumenten opzettelijk belazeren (iets wat toch de grote meerderheid van bedrijven stelselmatig doet omdat ze ermee wegkomen).

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 30 april 2018 13:54]

Ik heb liever dat een advocatenkantoor een schadevergoeding (een dikke boete voor de bedrijven) krijgt en dat de bedrijven goed op de vingers worden getikt dan dat deze bedrijven zulke schofterige dingen uithalen, achter de rug van de burger om.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 30 april 2018 12:58]

Uiteraard waar moeten ze anders de nieuwe boot, tweede vakantiehuis of nieuwe Porsche van betalen.

Een nadeel is dat je als consument maar 1 kans hebt om mee te doen met een rechtszaak.
Was laatst documentaire over, dat veel advocaten met "no cure no pay" werken, maar als je de zaak niet wint ben je de kans kwijt. Wat relatief veel gedupeerde oplevert doordat advocaten niet vol gaan voor deze zaken. En het vooral van volume moeten hebben. Dat is hier niet zo een ramp. Maar er waren in die docu mensen die met half miljoen dollar aan ziektekosten zaten.

Ik heb ook veel te veel betaald voor geheugen in mijn Thread Ripper PC. Als er een boete komt van een instantie of overheid, komt dat toch nooit bij de consument terecht.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 30 april 2018 14:12]

Het ergste is eigenlijk nog wel dat wat ze claimen niet de waarheid hoeft te zijn, ze moeten gewoon 12 jojo's kunnen overtuigen dat het wel zo is...

Het is niet dat ik het niet onwaarschijnlijk acht dat er geheime prijsafspraken zijn gemaakt, maar het gemak waarmee een dergelijk bedrijf kan inspelen op de populistische overtuiging van de massa is ronduit zorgwekkender dan de mogelijk gemaakte prijsafspraken!

En wat ik niet begrijp is dat als er afspraken zijn gemaakt, welke debiel maakt daar papier werk van in de eerste plaats?
Ik zou eigenlijk denken dat juist bij dit soort bedrijven prijsafspraken binnen no-time aan het licht moeten komen. Ik bedoel de productieketen incl de arbeids en distributieketen is redelijk doorzichtig. Ook als je de boeken vergelijkt met de periode dat de prijs lager was kan je deze baseline vergelijken met de huidige boeken. Dan zou je toch snel verschillen moeten constateren lijkt me.
Ik vraag me af of het wel "prijsafspraken" zijn, het lijkt om productie-beperkings-afspraken te gaan. Dat is vergelijkbaar met wat bijvoorbeeld de OPEC doet. Goed mogelijk trouwens dat dat ook bezwaarlijk is.
Ja, dat is nog steeds bezwaarlijk. Het is dan geen prijskartel maar een productiekartel. Prijskartel is niet de enige vorm van kartel wat bestaat.
Bedrijven leren het nooit dus het zal wel winstgevender te zijn om prijs afspraken te maken en dan boetes betalen.. men kan er beter van uit gaan dat grote bedrijven wel afspraken met elkaar maken en dat deze bedrijven hun onschuld moeten bewijzen.

https://www.cnet.com/news...s-over-chip-price-fixing/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/DRAM_price_fixing

De volgende Fix is al onderweg voordat deze rechtzaak afgehandeld is en wij als consument betalen de kosten van de advocaten dus van mij mag het wel omgekeerd in deze situatie.
Hoe bewijs je dat het niet gebeurd dan?
Een nieuwe regel dat bedrijven die eerder in overtreding zijn geweest onder toezicht komen want wat Samsung, Hynix, Philips, LG Toshiba, etc. is structureel de consument oplichting het gaat niet om eens het gebeurt continue..

Er komen telkens meer middelen om dat te constateren dus wie weet hoe lang en voor hoeveel deze bedrijven de markt hebben gespeeld en van mij mag er wel eens een grote schoonmaak door deze bedrijven heen.

Privť inspecteurs, overheid instanties, commissies stuur alles er maar op af en bij schuld betalen de bedrijven de rekeningen en als dan een bedrijf bankroet gaat door deze kosten jammer dan ťťn bloedzuiger minder.
In de grafiek staan spot price en contract price. Wikipedia legt uit wat dat is. Maar ik begrijp niet wat dat advocatenkantoor denkt te 'bewijzen' met een correlatie daartussen. Of kwamen deze advocaten (die geen statistici zijn) toevallig deze correlatie tegen en hopen ze op een rechter en jury die ook niets van statistiek weten?
In China loopt momenteel ook een onderzoek naar geheugen prijzen en mogelijke prijs afspraken naar DRAM fabrikanten.

Persoonlijk denk ik ook dat het om prijs afspraken gaat en het tekort kunstmatig hoog wordt gehouden, dit wordt alleen maar versterkt door de winsten die de betreffende divisies boeken.
Ik snap dat iedereen hier wil zeggen wat hij of zij zelf vindt, maar mijn vraag ging over de grafiek die tweakers bij het artikel zet, en wat die zou moeten aantonen.
Als dit waar is zal het weinig mensen verrassen. Mij in ieder geval niet.

Ik had een jaar geleden hekel aan iedereen die cynisch reageerde op elke artikel over RAM prijzen, die met een alu hoedje overal zeiden dat het natuurlijk allemaal expres was, dat er afspraken waren, en opzettelijke schaarste werd gecreŽerd. Dit omdat ik vond dat het nog veel te vroeg was om dit soort conclusies te trekken, en dat er nog totaal geen bewijs voor is. Ik houd niet van dat soort uitspraken zonder bewijs, gebaseerd puur op cynisme. (ook al was de cynisme niet onterecht - precies dit is al eerder voorgekomen, en daar hebben de fabrikanten toen een behoorlijke boete voor moeten betalen)

Maar aan de andere kant begint dit toch wel erg lang te duren, met weinig vooruitzicht op verbetering. De fabrikanten boeken nu recordwinst en lijken het zo wel prima te vinden. Het zou mij inderdaad niets verbazen als er meer achter zit. We zullen het zien. In ieder geval helemaal goed dat er naar gekeken wordt.

Ook nog even een interessant stukje uit een GamersNexus video: https://youtu.be/2MbtDz0DUW4?t=333
"We have more money than God". Ja, dat komt lekker over.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 30 april 2018 12:54]

gisteren had GN ook nog een nieuws itempjes waarin hij zegt dat er op server geheugen gerust 60% winst word gemaakt 8)7
Yep, en daarin zegt Steve ook iets in de zin van "maybe it's on purpose, maybe it's not, but they definitely have zero reasons to do something about the shortages".

Dat was natuurlijk paraphrasing, maar daar kwam het op neer. Dus zelfs als het niet een prijsafspraak is, dan is er een goede kans dat de fabrikanten gewoonweg niet een reden zien om hier iets aan te doen.
Als dit waar is, dan is het echt heel smerig. Ik denk trouwens ook dat ze andere hardware fabrikanten ermee benadelen. Persoon met laag inkomen ziet dat een beetje geheugen voor een nieuwe PC 110 euro kost en besluit dan maar geen PC te bouwen. Of langer door te gaan met zijn oude PC. En eigenlijk wil hij 16 GB geheugen en dat kost 160 euro. Daar werk ik al helemaal niet aan mee, wordt besloten. En dus lopen al de andere hardware fabrikanten ook verkopen mis. En de software en game developers net zo.

Dit voorbeeld komt me trouwens bekend voor. Het zou zomaar over mij kunnen gaan. Mijn Xbox One S met 8 GB DDR3 was trouwens net zo duur als 16GB DDR4 nu is, als je de prijs van de meegeleverde game er af haalt. Dan kan je in ieder geval vaststellen dat er iets niet in orde is.

Want ik had dus voor hetzelfde geld een 8 core AMD APU, een moederbord, 8GB RAM, een 500GB Harde schijf, een behuizing, een voeding, een 4K blu ray speler, een controller, 2 Duracell baterijen en een HDMI kabel

[Reactie gewijzigd door Robolokotobo op 30 april 2018 15:00]

Ik heb vorig jaar mijn oude AMD desktops allemaal geupgrade naar 8 GB geheugen met goedkope AMD-only DDR2 modules van Ebay. Na het draaien van enkele geheugentests lijkt er niets mis mee te zijn. Door de huidige geheugenprijzen stel ik alle aankopen van computerhardware uit tot op zijn minst volgend jaar.

Het enige waar ik waarschijnlijk wel in investeer is 16 GB DDR2 voor mijn Powermac G5 (met Linux) en 500+ GB SATA SSDs voor al mijn oude computers, die nu ook wel aardig betaalbaar beginnen te worden.
Ik zei dit altijd al, maar de meeste mede tweakers waren van mening dat dram gewoon te goedkoop was jaren lang en dat de prijzen nu normaal waren :+
209 § betaald vůůr 16 gigabyte DDR4 geheugen, maar ja wat doe je eraan ik had het nodig voor mijn upgrade naar coffee lake. Dus aanpakken die handel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True