Ubisoft wil uitgelekte lijst Geforce NOW-games met dmca-verzoek offline houden

Ubisoft heeft Pavel Djundik, de man achter SteamDB, een dmca takedown request gestuurd vanwege zijn kopie van de interne lijst van Geforce NOW-titels. Daarop staan niet-aangekondigde games die Nvidia 'speculatief' noemt, maar Ubisoft denkt er wellicht anders over.

Pavel Djundik maakt het nieuws over de takedown bekend op Twitter. Hoewel de lijst hierdoor inderdaad niet meer te vinden is, heeft Archive.org wel een back-up en zijn er meerdere forks gemaakt op GitHub. Hij had de lijst specifiek gefilterd op titels die geen Steam-appID hebben; die zijn daardoor al terug te vinden op zijn website, SteamDB.

De lijst bevatte titels als God of War, Gears 6, Halo 5: Guardians, Resident Evil 4 Remake, Titanfall 3, Batman: Arkham Knight RTX Remaster en meer. De aanwezigheid van titels op deze lijst van Nvidia doet vermoeden dat het gaat om onaangekondigde games voor de pc, het platform waar Geforce NOW op functioneert. Op Reddit is een overzicht gemaakt van titels die nog niet aangekondigd zijn. Het opvallende is dat er geen onaangekondigde Ubisoft-titels tussen lijken te zitten. Overigens zitten er wel Nintendo-games tussen en de Dolphin-emulator, die de Wii nabootst.

De Geforce NOW-lijst kwam op 13 september naar buiten. Een ontwikkelaar wist via een oudere versie van de Geforce NOW-applicatie een online database van Nvidia in te zien. Deze bevatte alle 18.476 titels die Nvidia op de dienst heeft staan en niet alleen degene die gebruikers mogen zien. Hij kreeg de titels niet werkend, maar kon ze alleen zien. De ontwikkelaar uit Oekraïne zette het proces van de lijst bemachtigen uitgebreid uiteen in een Medium-post.

In een reactie liet Nvidia weten dat de lijst 'alleen voor interne tracking en tests is en zowel reeds beschikbare en/of speculatieve games bevat'. De techgigant meent dat de lijst 'toekomstige beschikbaarheid van games niet bevestigt of aankondigt'. Ubisoft lijkt daar, getuige de takedown, anders over te denken.

Reacties (26)

Ben benieuwd op welke grond ze dit doen, want dit klinkt gewoon als complete misbruik van het DMCA-systeem dat ze daar in Amerika hebben. Ubisoft heeft geen copyright op die lijst, en het delen van titels is geen inbraak op auteursrecht, daarnaast is Nvidia degene die hier dus vroegtijdig informatie heeft gedeeld en niet SteamDB.

Helaas is Ubisoft natuurlijk een veel groter bedrijf met een team van advocaten waar je niet zomaar iets tegen doet, maar in een gelijk gevecht zou deze actie echt vragen om keihard teruggeslagen te worden zijn

Daar is in de VS zelfs een term voor, SLAPP.

Strategic lawsuit against public participation
https://en.wikipedia.org/...participation?wprov=sfla1

Ben benieuwd op welke grond ze dit doen

"wij vinden het niet leuk dat die lijst openbaar is" + "misbruik van DMCA is nog nooit aangepakt, dus waarom niet, we komen er toch wel mee weg".

daarnaast is Nvidia degene die hier dus vroegtijdig informatie heeft gedeeld en niet SteamDB.

Dat is totaal niet relevant. Als jij een video downloadt van Youtube en ergens anders weer uploadt, dan heeft degene met copyright op die video het volste recht om die "ergens anders" een DMCA te sturen. Dat het (met diens toestemming en dus volkomen legaal) ook op Youtube staat verandert daar niets aan. Precies het tegenovergestelde zelfs: het oorspronkelijke doel van de DMCA was nou juist om ongeauthoriseerde kopieën offline te krijgen van content die elders (in de praktijk: achter een paywall) wel beschikbaar is. (Jouw bezwaar is volkomen onlogisch als we het hebben over "correct" gebruik van de DMCA, de hele redenatie is pas logisch als je specifiek kijkt naar het misbruiken van de DMCA voor het "censureren" van uitgelekte informatie.)

Helaas is Ubisoft natuurlijk een veel groter bedrijf met een team van advocaten waar je niet zomaar iets tegen doet

In principe is terugvechten wel degelijk mogelijk. Een verplicht onderdeel van een DMCA-verzoek is dat de ondertekenaar, op straffe van meineed ("under penalty of perjury"), moet verklaren dat de claim correct is. Het is mij een raadsel waarom nog nooit iemand dat heeft gebruikt om misbruik van de DMCA te "ontmoedigen". Volgens U.S. Code, Title 18, Section 1621 zijn de straffen niet mild:

quote: https://uscode.house.gov/.../chapter79&edition=prelim

Whoever [..] is guilty of perjury and shall, except as otherwise expressly provided by law, be fined under this title or imprisoned not more than five years, or both.

Als dit inderdaad meineed is, zou zelf de openbare aanklager een zaak kunnen starten.

Als ik het goed heb (mijn juridische kennis is wat basaal), is de openbaar aanklager de enige die deze zaak kan starten. Zij kan aangespoord worden door anderen, maar uiteindelijk bepaalt alleen de aanklager welke zaken zij de moeite waard vindt.

Dat kan goed zijn, snap gewoon niet waarom bedrijven dan die risico’s durven pakken, gezien ze met meineed toch wel heel wat risico nemen

Er staat echter geen sanctie op het misbruiken van de DMCA dus waarom zouden ze die dan niet doen?

Ik probeer zoveel mogelijk te voorkomen dat ik nog producten koop van bedrijven die zaken als Geforce NOW beperken, zal nooit helemaal lukken maar Ubisoft stond toch al lange tijd op mn blacklist (wat wel jammer is want sommige van hun games lijken me best de moeite waard).

Is dat zo? Ik kan me herinneren dat thunderfoot zich hier niet heeft door laten doen. Die heeft er destijds ene zich laten excuseren via een yt filmpje vanwege een valse dmca als ik me nog goed kan herinneren. Is natuurlijk geen groot bedrijf als ubisoft. Is het misbruik hier niet zo duidelijk dat het een klare zaak is.

Dit heeft mijn inziens inderdaad niks met DMCA te maken en is misbruik daarvan. Dat het juiste grote bedrijven zijn die dit misbruiken is wel redelijk triest eigenlijk.

Lekker nuttig. Die lijst is uit en al in tientallen YouTube video's genoemd en op honderden sites verschenen. Het is te laat en er is niets meer aan te doen.

Meer als wat bangmakerij zonder uiteindelijke gevolgen is dit dan ook niet. Maarja dit soort grote bedrijven geven ook meer om burgertje pesten dan daadwerkelijk problemen oplossen.
Een volwassen bedrijf had gewoon zijn verlies gepakt en een statement uitgebracht waarin ze zouden zeggen dat dit niet betekend dat games uit komen en dat bedrijven aan hun beveiliging moeten werken enz. enz.

Dit geeft de lijst juist meer waarde... Als het complete onzin zou zijn dan hadden ze dit niet gedaan lijkt me.

Barbra Streisand effect at work.

Er stond zeker wel onzin op de lijst. Gears 6 bijvoorbeeld, daarvan is bekend dat deze nog niet in ontwikkeling is (The Coalition wilde eerst kijken hoe ze te werk moeten gaan met Unreal Engine 5).
Ook is het heel erg onwaarschijnlijk dat Microsoft games op GFN gaan verschijnen vanwege Xcloud.

Dus volgens mij is het echt zoals Nvidia zei testdata.

Hier begrijp ik niet hoe dit onder de DMCA zou vallen.

dat doet het niet. maar mensen zoals pavel hebben simpelweg niet de financien om zichzelf tegen een gigant met oneindig diepe zakken te verdedigen in een rechtzaal.

Als ik eerlijk ben je hebt gelijk, en het is gewoon jammer dat het zo werkt.

Arkham Knight RTX? Daar heb ik sterke meningen bij. Stel je voor dat 4k-resoluties achter een paywall zouden zitten. Of anti-aliasing technieken nieuwer dan FXAA. Stel je voor dat remasters straks na 2 jaar uitkomen, niet na 20.

Skyrim en GTA V zijn inhoudelijk prachtige titels, maar als commerciële producten zijn ze echt niet serieus te nemen (vanuit eindgebruikersperspectief). Als je ze vaker dan de pakjes ham in je koelkast kan vervangen door een nieuwe versie...

Ik weet het niet meer. Ik word er moedeloos van. Arkham Knight is een prachtig en relatief nieuw spel waarvan werkelijk geen enkele eindgebruiker dacht "ik zou dus echt wel opnieuw de volle mep willen betalen voor een versie die gebruik maakt van modernere belichtingstechnieken".

[Reactie gewijzigd door sjitz op 25 september 2021 14:13]

Arkham Knight is 6 jaar oud hè... Kun je nog steeds vrij jong vinden maar nogal een flink verschil met 2 jaar.

Enige reden dat ik kan bedenken, is dat ze nog aan het onderhandelen zijn met eigenaars van de copyrights bepaalde titels en ze eigenlijk nog niets officieels mogen doen met die titels. Maar nu de geest toch uit de fles is kan je maar beter het spel meespelen ipv een dmca te versturen.

Dat is me ook eens een hele spannende lijst zeg: het volgende spel in deze serie, het volgende spel in deze serie, het volgende spel in deze serie, remake, het volgende spel in deze serie, remaster.

Voor grote spellenboeren kun je zo'n lijst net zo goed automatisch genereren en dan zit je er waarschijnlijk ook niet ver naast. Maar goed, DMCA verzoekje zodat mensen opschrikken en het niet meer doen moet natuurlijk voor de vorm, anders heb je straks de aandeelhouders nog op je dak omdat er verwachtingen geschept worden.

Valt op dat Batman niet de enige "RTX Remaster" op de lijst is. Wat mij betreft is dit echt de nieuwe vorm van luiheid -- remasters kenden we natuurlijk al, maar specifiek alleen om RTX naar voren te kunnen halen is een nieuwe vorm van creatief bankroet. Ik maak me in ieder geval geen illusies dat er in die remasters veel meer gedaan wordt dan dat. Nvidia zal hierbij ook wel een stevige vinger bij in de pap hebben (omdat zij op dit moment het meest inzetten op RTX), ik vraag me af of sommige versies dan niet gewoon GN exclusief worden (of misschien los uitgebracht tegen een kleinere prijs voor bestaande eigenaars, meer cashen is altijd beter).

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 25 september 2021 16:33]

Ow god laat het waar zijn "Titanfall 3"

Dat ze een takedown verzoek doen verhoogt wel de geloofwaardigheid van de lijst.

Ik snap al niet dat ze de lijst met DMCA proberen neer te halen.
Maar daarnaast, waarom Ubisoft? Op de lijst in het artikel staan niet eens games van Ubisoft. Staan er misschien nog meer games op de originele lijst? Anders snap ik niet wat Ubisoft hier komt zoeken...

Oh Ubisoft. Meineed kan er nog wel bij op de lijst. Niet het ergste wat Ubisoft ooit heeft gedaan, dus ik denk niet dat ze daar wakker van liggen.

Krijgt wel een beetje het streisand effect. Tientallen sites kopiëren hetzelfde bericht waarin wordt gespeculeerd wat de niet bekende titels betekenen.

Silksong

/End