Delta verhoogt prijzen van internet, televisie en telefonie per 1 juli

Delta verhoogt op 1 juli zijn maandtarieven voor zijn tv-, internet- en telefoniepakketten en ook de beltarieven en prijzen voor extra zenderpakketten gaan omhoog. De prijsverhogingen gaan niet gepaard met een verhoging van de internetsnelheden.

Volgens Delta zijn de verhogingen nodig om 'te kunnen blijven investeren in het netwerk, de producten en diensten'. De bedragen van de verhogingen van de maandtarieven lopen uiteen van 1 tot 3 euro. Zo gaat de maandprijs van het TV & Internet Budget-pakket met een euro omhoog naar 42,50 euro en stijgt die van TV & Internet Super met drie euro naar 76,50 euro.

Ook de beltarieven stijgen. De prijs van de 'Belbundel Avond Weekend' neemt toe van 10,75 euro tot 12 euro en die voor 'Belbundel Altijd van 15 naar 16 euro. De beltarieven stijgen van 0,13 naar 0,14 euro per minuut. Verder stijgt de prijs van FOX Sports Compleet van 14,45 euro naar 15 euro terwijl FOX Sports Eredivisie en Sportpakket beide 5 eurocent in prijs toenemen.

	Oude prijs in euro	Nieuwe prijs in euro
TV, Internet en Telefonie
TV Basis	21,50	23,-
TV & Internet Budget	41,50	42,50
TV & Internet Instap	50,50	53,50
TV & Internet Premium	59,50	62,50
TV & Internet Super	73,50	76,50
Alles-in-1 Instap	52,-	54,50
Alles-in-1 Premium	61,-	63,50
Alles-in-1 Super	75,-	77,50

Reacties (163)

[Cave_Boy]

Deze provider ontbrak nog. Het valt de acm natuurlijk ook niet op dat vrijwel alle providers alle pakketten in ongeveer dezelfde periode met ongeveer dezelfde bedragen verhogen

[dura]

Precies, het verbaaste me dan ook dat de fusie tussen Tele2 en T-mobile gewoon werd toegestaan,dit is het voorspelbare gevolg, een oligopolie.

[iew]

Voor mij een teken dat die hele ACM een wassen neus is, leuk op papier maar in de praktijk stelt het allemaal niet veel voor.
Ze doen namelijk niet waarvoor ze er zijn.

We leven in een consumptiemaatschappij die bestuurd word door aandeelhouders (rupsjes nooitgenoeg) waardoor we overal steeds meer voor moeten gaan betalen.
Duurzaam is er niet meer bij maar daar moeten we nu ineens met betrekking tot de energie transitie wel ineens in gaan geloven.

De zogenaamde "marktwerking" is een fabel, dat merk je overal, zorg, internet providers, ach op bijna alle vlakken wel, van echte concurrentie is allang geen sprake meer.
Dit is alleen verdedigbaar voor mensen die het nog niet echt in hun portemonnee voelen maar die zijn ook snel aan de beurt nu de middenklasse aan de beurt is om het gelag nog verder te gaan betalen.

Het gat tussen rijk en arm word steeds groter, lonen stijgen niet mee, pensioenen worden allang niet meer geindexeerd etc etc en je moet met 2 zwoegen tot aan je dood met de alsmaar hoger wordende pensioenleeftijd.

Vooral hier in Nederland.

[RAAF12]

Eerst even afwachten wat er gebeurd? Mijn kristallen bol is lek.

[Lapjespoes]

Eerst even afwachten? We zien jaar in jaar uit prijsverhogingen, terwijl in een gezond concurrerende markt er juist prijsverlagingen te verwachten zijn (uitgezonderd inflatiecorrectie). We weten al dat deze enorm beperkte markt een nefaste invloed op concurrentie en dus positie van de consument heeft. Waar wil jij nog op wachten?

[Exitz]

Even afwachten kijk even naar belgie waar telenet alleen heerst met bezit van coax kabel!

[Zer0]

Ze leveren allen dezelfde producten, en hebben dezelfde kosten, dus is het niet raar dat ze allemaal de prijzen omhoog gooien.

[Lord Anubis]

Dezelfde producten. Hmmm, niet helemaal. Wat mij eigenlijk irriteert is dat Delta als enige of als een van de weinige geen los internet aanbied.
Ze beweren dat dat niet kan, maar is onzin ook volgens menig medewerker, zelfs in de Delta winkel.

Ze denken dat ze met een totaal product meer klanten trekken.

[liberque]

Je hebt helemaal gelijk. Technisch gezien is het mogelijk om alleen internet te leveren, maar waarom wordt het dan niet gedaan?

Laten we beginnen met stellen dat je sowieso altijd vastrecht over je kabel aansluiting moet betalen. Deze aansluiting dient namelijk onderhouden te worden. Ergo: als jij een storing heb aan je internet en er blijkt iets mis te zijn met je CAI kabel of de EV wordt dit netjes voor je opgelost. Daar betaal je maandelijks voor. Net zoals upgrades in het netwerk etc. - dat zit allemaal in je vastrecht.

Dan hebben we de TV zenders die standaard doorgegeven worden. Het is inderdaad mogelijk om in de EV een filter te gooien die voor jou de TV zenders eruit filtert. Echter hier kleven een paar nadelen aan:

1. De filters zijn niet bepaald goedkoop omdat deze custom made op een aantal frequenties gemaakt moeten worden.
2. Als Delta dit gaat doen dan beperken ze zichzelf op deze frequenties - immers een aanpassing van het frequentiebeleid om bv. meer downloadstreams of uploadstreams aan te bieden betekent dus direct dat alle filters voor de internet only klanten vervangen moeten worden. Dit kost wederom nieuwe filters en op grote schaal klauwen met geld dus dan maar geen frequentieaanpassingen en dit remt innovatie op het netwerk.
3. Een filter plaatsen gebeurt niet vanzelf. Er moet een monteur naar de EV en de filter plaatsen. Dit kost buiten de kosten van de filter toch weer snel de nodige euro's aan arbeidsloon. Wilt de klant later toch weer TV dan kost dit wederom geld.

We hebben het er al over gehad dat je sowieso vastrecht moet betalen over je kabelaansluiting. Nu betaal je momenteel 21,50 euro voor je vastrecht en dtv doorgifte. Laten we zeggen dat het vastrecht bestaat uit 11,50 euro voor dat bedrag dan hou je 10 euro over voor je dtv doorgifte (fictief bedrag). Je wilt geen TV en er moet een monteur langs de EV om een filter te plaatsen (kosten monteur + kosten filter + onderhouden filter + administratie) en dit wordt vanzelfsprekend aan je doorgerekend. Hoeveel goedkoper ben je dan onder de streep als klant? Een anderhalve euro (uit mijn duimzuig bedrag) op het eerste jaar? Is die anderhalve euro het dan waard om de provider te beperken in zijn frequentiebeleid? Ik betwijfel het.

Dus ja, het is inderdaad technisch mogelijk (doch niet wenselijk) om internet only te leveren - of het economisch rendabel is en verantwoord is dat is een andere vraag. In theorie lijkt het allemaal erg makkelijk, maar in de praktijk kost het gewoon geld en je kan dan zelfs de scheve verhouding krijgen dat internet only duurder wordt dan internet en tv samen omdat er extra monteurs ingezet moeten worden en er extra hardware nodig is.

De enige manier om echt rendabel internet only aan te bieden is door simpelweg helemaal geen DTV meer te leveren en volledig over te stappen op IPTV en een ISP zou momenteel niks lievers willen - alleen communiceer maar eens aan alle klanten dat ze nieuwe TV's, setupboxen ed moeten kopen die IPTV ondersteunen en dat hun oudere zelf aangekochte CI+ modules, smartcards, humaxen ed. in ene keer niks meer waard zijn. We hebben we gemerkt met de afschakeling van analoog dat dit niet zonder meer geaccepteerd zal worden.

[ervaringsdeskun]

kosten aan kpn bij adsl via een virtuele provider waren volgens mij 5 euro voor het gebruik van de telefoonlijn.
Dit is een redelijk bedrag voor vast recht dat ook een ziggo, delta of andere kabelexploitant in rekening zou moeten mogen brengen. In jouw rekensom betekent dat dan de tv kosten 21.50-5=16.50 euro zijn. En dat bedrag moet nu iedereen via een combinatie-abo ongewild betalen.
Daarnaast zit uiteraard in de productprijs ook nog een extra heffing voor het gebruik van het afgenomen product over de kabel.

[batjes]

Is een aantal jaar geleden verhoogd naar 20 euro, vandaar dat al die virtuele providers rond de 30 hangen. www.acm.nl/nl/publicaties...-huurlijnen-HKWBT-HL-2013

[jeanj]

Bij ziggo is het goedkoopste TV abonnement ook zo iets. Daarnaast is de doorgifte van (ca 30) analoge kanelen in 2010 op 8,46 gezet (voor wederverkopers), dus het vast recht (zonder TV kanalen voor internet only) zou eerder rond die prijs moeten liggen dan rond de 16,50

Vroeger was buget telefonie of het vastrecht voor een telefoonlijn voor ADSL, ook rond de 10 euro, inclusief de telefoonie dienst.

Dus ik denk dat je qua vast recht eerder aan tussen de 5-10 euro zou moeten denken voor internet only. (Winst maken ze op het internetpakket)

[tvtech]

Volgens mij kan het simpeler door alles gecodeerd door te geven. Maar dat willen ze niet vanwege de uitschakeling van analoog, ze hebben beloofd dat je zonder smartcard een aantal zenders kan ontvangen. Dus hebben mensen een ontvanger goedkoop kunnen aanschaffen waar geen smartcard in kan. Met als gevolg dat internet only ook niet meer kan.

[Dragonheart-03]

Dit hele verhaal klopt en klopt ook niet.
In de tijd dat er ADSL abbo's waren van 29.95 euro had casema (voorloper van Ziggo) ook internet only voor 29.95 euro.

Maw . Het was de concurrentie van de tegenpartij die providers dwong die abonnementen te verkopen .

En neen , je hoefde dan niet voor tv los te betalen.

Nu is die concurrentiedruk er niet meer en nu kost het opeens te veel geld (lees - het drukt de winst).

En ja ik vertel dat als ex werknemer uit de telecom.

[liberque]

In de tijd dat Cistron nog hoogtij vierde en ik daar werkzaam was moest je toch echt 10 euro per maand betalen aan KPN voor het gebruik van kaal koper (eg. vast recht). Zat je echter bij een provider van KPN zelf (dus niet BBned of BabyXL) dan werd dit door KPN gesubsidieerd. Met andere woorden: je kreeg dan een korting van 10 euro. Hier is KPN uiteindelijk voor op de vingers getikt en alle internet only klanten kregen toen een verhoging van 9,40 euro op hun abonnementskosten.

Wat betreft Casema: dit was toendertijd heel eenvoudig te realiseren door middel van dezelfde filter waar ik het eerder over had, maar op het docsis 2 systeem gebaseerde systeem met analoge tv was veel makkelijker te filteren (slechts 1 blok). We werken nu met Docsis 3,1 (voorheen 3,0) met DTV met een veel dynamischer frequentiebereik. Technisch gezien is het nu dus lastiger (lees: duurder) om alles te filteren en staat mijn vorige uitleg nog steeds overeind.

Het heeft verder weinig met concurrentiedruk te maken. Het gaat heel simpel om een kosten en baten verhaal. Delta heeft zo'n 120k klanten en als er van dat aantal zo'n 1000 klanten geen DTV willen maar wel internet is het dan verstandig of rendabel voor een bedrijf om hierin te investeren? Ergo: filters laten maken, plaatsen, administratie, onderhoud etc. Hebben we het over 50 procent van de klanten dan zeg ik "ja", maar voor nog minder dan 1 procent? Sorry maar dan hebben we het gewoon over commerciele overwegingen en ik verwacht dan ook dat uiteindelijk de prijs van een internet only nagenoeg hetzelfde zal worden voor een internet en tv abbo. Is dit het dan waard?

[Dragonheart-03]

De prijs zou bepaald moeten worden. Per product en dus ook een lage instap moeten open houden. Je kunt voor 30 euro bij Ziggo niet meer terecht.
Voor mij maakt dat niet uit. Voor degene aan de onderkant van de samenleving wel.

De commerciële druk ontbreekt momenteel om die kosten te maken en het drukt dus de winst.
In de tussentijd is de afhankelijkheid van internet groter geworden, de macht van de isps groter , de concurrentie kleiner,...
Als jij met de voorwaarden van Telenet (liberty global België) dient te werken en daar evolueren we naar toe in NL onder druk van het systeem, dan wordt je daar als Nederlander niet vrolijk van.
Het zijn commerciële overwegingen.... En die zijn gemaakt voor de massa. Ik ben benieuwd hoe jij het vindt als regels voor de massa negatief voor jou uitpakken , hoe je je dan opstelt.
In België heb je dan een budget internet (gesubsidieerd door de overheid). Dat kennen we in Nederland niet.
Hier bepaalt de Markt. Dat ging goed totdat het duopolie ontstond en het gaat er niet beter (minder functionaliteit en hogere prijzen) op worden. Leuk hoor die gigabit snelheden op eurodocsis 3.1 maar er zijn geen legale computertoepassingen te bedenken die 500mbits down en up volledig gebruiken.
En toch leggen we dit in huizen aan. En waarom... Voor de toekomst. Prima. Maar zorg ook dat er betaalbare alternatieven komen zodat de toegang gevrijwaard blijft.
50 mbit down , 10 mbit up voor 20 euro. (Internet only).
Kijken hoeveel mensen dan nog de duurdere abonnementen afsluiten.
Het gaat nog wel even duren , totdat er een uitsluiting plaatsvindt op basis van te duur. En dan zal er wel een subsidiëring regeling vanuit de overheid komen. Dan mag je via belastinggeld de correctie gaan aanpassen.
De prijzen van de goedkoopste en middenabbos stijgen vaak het meest.

[RAAF12]

Per 1 juni kan je het TV pakket er helemaal uitgooien bij veelproviders oa. KPN, Ziggo, NLEX, Telfort ect.
Een hele zooi kabelzenders gaan er dan uit zoals National Geographic. De vragen teveel geld voor doorgifte. Daarom kan je het TV contract eenzijdig opzeggen. Bij NLEX is dat €7.50 per maand. Dat betekent dat je bij een 3 in 1 pakket alleen Internet en evt bellen hebt.
Laat je het abo stilzwijgend doorlopen dan heb je nog steeds geen TV. Hoe dat bij Zeeland net zit weet ik niet. Even informeren?
TV Opzeggen kan per email of telefoon, je hebt daar waarschijnlijk een email over gehad.

[Malandro]

Delta heeft alleen nog maar digitale TV welke niet werkt zonder smartcard, dus het zou gewoon moeten kunnen.

[liberque]

Nee helaas - of gelukkig zelfs - Delta is net als andere providers verplicht de NPO standaard zenders ongecodeerd door te geven. Dit in verband met mogelijke calamiteiten. Net als de meeste andere kabelboeren geven ze daarom alle reguliere zenders ongecodeerd door. Je hebt dus geen smartcard nodig om DTV te kijken. Stel je het netwerk-id tijdens het instellen van je TV in op 4000 dan ontvang je deze 34 zenders dan ook zonder smartcard en/of CI module.

[Malandro]

Bedankt, dat lijkt inderdaad zo te zijn. Ik had andere berichten gehoord. Enkel de NPO zenders zou je kunnen ontvangen. Is er meerwaarde van een SmartCard wanneer je enkel het standaard pakket gebruikt?

[liberque]

Zonder SC krijg je slechts 34 zenders waarvan NPO1 2 3 en Omroep Zeeland in HD zijn. Met een SC zijn alle grote Nederlandse zenders in HD beschikbaar en heb je er een pak meer natuurlijk. Kijk anders even op de site van Delta

[jeanj]

Delta is overgestapt op digitaal (of is daar mee bezig). Echter ze kiezen er voor om toch nog zenders zonder smartcard door te geven (net als ziggo). Als men de smartcard verplicht zou stellen, is dit geheel geen issue meer.

[liberque]

Als je een stukje omhoog scrolled zie je mijn antwoord op een vraag die al eerder gesteld werd:

Nee helaas - of gelukkig zelfs - Delta is net als andere providers verplicht de NPO standaard zenders ongecodeerd door te geven. Dit in verband met mogelijke calamiteiten. Net als de meeste andere kabelboeren geven ze daarom alle reguliere zenders ongecodeerd door. Je hebt dus geen smartcard nodig om DTV te kijken. Stel je het netwerk-id tijdens het instellen van je TV in op 4000 dan ontvang je deze 34 zenders dan ook zonder smartcard en/of CI module.

Ze kiezen dus nergens voor: het is een wettelijke verplichting om bepaalde zenders ongecodeerd door te sturen.

[jeanj]

Zowel Ziggo als Delta kiezen er voor om 30+ zenders zonder smart card ditiaal door te geven . De calamiteiten zender is NPO1 en de regionale omroep (per provincie 1), dus ze zouden af kunnen met 2 misschien 3-4 in randgebieden. Het is geen probleem om deze achter een smartcard te zetten, als ze bij elk abonnement een tuner/ci module en een smartcard leveren (Ziggo doet dat overigens niet bij het laagste TV abonnement). Op dit moment kost een extra smartcard + module 1,65 euro per maand (voor zover ik kan zien) (vroeger waren de kosten van een losse smarctard en ci module consumenten prijs 70 euro meen ik)

De doorgifte van de calamiteiten zenders is alleen verplicht als je TV afneemt. Als je geen TV afneemt in geval van internet only, krijg je geen zenders, ook geen calamiteiten zenders. Met andere woorden, de kosten om het TV signaal (na afsluiten analoog televisie) te splitsen van het internet, is (consumentenprijs) 1,65 per maand per abonnee die nog geen smartcard heeft . De echte kosten zijn natuurlijk lager. De aanname is natuurlijk dat hun infrastuctuur schaalbaar is op het aantal smartcards, het zou kunnen dat ik dat verkeerd inschat en daar ook nog kosten zitten

De vraag is hoeveel mensen nu analoog + digitaal zonder smartcard kijken. helaas kan je dat niet makkelijk bepalen, die cijfers kan ik zo even niet vinden. Sowieso investeert ziggo elk jaar als ik hem moet geloven, dit kunnen ze ook investeren....

[Reactie gewijzigd door jeanj op 23 juli 2024 07:06]

[liberque]

Analoog wordt er bij Delta al niet meer gekeken. Die stekker is er al weer een tijdje uit. Dus daar hoeven we het niet meer over te hebben.

De verplichting om een calamteiten zender door te geven is wel dicutabel in het geval je een internet only abo hebt. De oorzaak hiervan ligt niet alleen in eem wettelijke bepaling van de overheid, maar ook van oudsher geregelde contracten. Immers helemaal terug naar de oorsprong - voor de overnames - waren veelal gemeenten en/of provincies die de dienst uitmaakten op de kabelbedrijven: in dit geval ZeKaTel. Bij de privatisering zijn er voorwaarden gesteld die bindend zijn gebleven - ook na latere overnames. Een van die voorwaarde was dat de kabel ongehinderd (lees: ongecodeerd zou functioneren als doorgeefluik bij calamiteiten zodat de lokale overheden geen alternatief moesten zoeken in de toekomst en daarmee aan hun verplichting jegens de Nederlandse overheid zou voldoen. Deze voorwaarden zijn nog steeds van kracht waardoor er dus geen codering gebruikt mag worden.

In het verlengde daarvan blijft een kabelaar zoals Delta dus altijd tv zenders zoals Omroep Zeeland en NPO1 doorgeven en zijn ze dus bij iedere kabelaansluiting automatisch een tv aanbieder.

Als gevolg daarvan moet de kabelaar ook voldoen aan de mediawet uit 2008 waarin gesteld wordt dat iedere tv aanbieder minstens 15 zenders moet aanbiedem waaronder iig NPO 1 2 en 3, een regionale zender en de Vlaamse publieke omroepen. Het is echt allemaal niet zo simpel als je zou vermoeden.

[jeanj]

als ik jou redenatie volg moeten adsl aanbieders, internet only, ook telefonie aanbieden, want 112 moet je kunnen belen met een tekefoon lijn. Hetzelfde voor de kabelaars, deze zijn ook telecom aanbieders, dus bij internet only ook telefonie, want 112. Echter als je geen telefonie afneem, dan kan je niet bellen, en dus ook niet 112

Als je dus bij een kabel maatschappij internet zonder tv en zonder telefonie afneemt, dan hoef je niet de must carry zenders of 112 aan te bieden. En zowel kpn als ziggo hebben internet only in hun portfolio, dus het kan. Als men wel een telefonie of tv abo afneemt, dan gelden de voorwaarden en wettelijke eisen natuurlijk wel.

[Reactie gewijzigd door jeanj op 23 juli 2024 07:06]

[liberque]

Nee helemaal niet. Hebben DSL aanbieders vroeger contracten gesloten met provincies voor camaliteitenzenders? Nee, want TV via DSL was toen nog geen optie en daarom sloten provincies juist de overeenkomsten met de kabelboeren omdat deze grotendeels toch onder hun heggemonie vielen en dus verantwoordelijkheid vielen. (KPN had daarentegen Digitenne als alternatief en goh: ook daarbij worden die zenders ongecodeerd uitgezonden). DSL en Coax hebben twee compleet verschillende geschiedenissen dus je kan die daarom niet zonder meer vergelijken.

112 is een heel ander verhaal. Geen enkele DSL provider of coax provider kan overigens garanderen dat 112 werkt als dit via een VOIP/VoDSL achtige constructie loopt. Immers, is er geen stroom dan werkt je modem niet en kan je dus geen 112 bellen - het wordt dusdanig dan ook niet verplicht gesteld en is veelal terug te lezen in de voorwaarden van de telefoniecontracten van die providers. (hetzelfde geldt voor persoonlijk zorg alarm dat via de telefoon loopt: het wordt officieel niet ondersteunt) De enige provider die dit wel kan doen is KPN (voorheen PTT) en dat is dan ook de reden dat het koper van hen altijd gevoed wordt van buitenaf. Op die manier kan zelfs bij een stroomstoring bij de klant nog naar 112 gebeld worden (mits je een vaste telefoon gebruikt zonder toeters en bellen als DECT etc) . Dit heeft dan weer te maken met de geschiedenis van KPN wat vroeger een staatsbedrijf en de verplichtingen die daaruit voortgevloeid zijn.

Wat betreft het Ziggo abonnement dat internet only is dat is enkel voor zakelijke gebruikers. Ik heb je al eerder uitgelegd dat er een verplichting bestaat uit vroegere contracten met de lokale overheden dat consumenten bij kabelboeren altijd beschikking moeten hebben tot calamiteiten zenders. Deze verplichting geldt niet voor zakelijke klanten. Dus dat Ziggo het aanbiedt voor zakelijke klanten is mogelijk. KPN valt in dit hele verhaal buiten de boot zoals ik hierboven al schets en de vergelijking met 112 gaat al helemaal mank zoals ik ook al heb uitgelegd. Dus... nogmaals: technisch kan het, administratief kan het gewoonweg niet.

[Reactie gewijzigd door liberque op 23 juli 2024 07:06]

[Goldwing1973]

*kuch* ziggo... ook daar MOET je een TV abbo afsluiten om een internet abbo te krijgen.

[powerboat]

Nee hoor, je kan ook een internet only abbo afnemen. Weliswaar zakelijk maar dat kan ook zonder kvk als jw belt

[hotabibber]

Ik heb een keer gebeld met Ziggo of ik de zakelijke snelheid van internet kon krijgen als particulier zijnde. Dat was niet mogelijk. Voor zakelijke abonnementen was echt een KVK nummer nodig.

[powerboat]

Dat is wel apart, ik heb nl. Alleen zakelijk internet zonder kvk.

Misschien is er iets verandert in hun voorwaarde

[Goldwing1973]

Dus omdat het coderen niet wenselijk is moet iedereen die gebruik wil maken van b.v. NLZiet ook maar voor TV betalen aan Ziggo?

[iew]

Is eerst jaren wel zo geweest, totdat Ziggo de smartcard ging afschaffen en analoog wilde uitfaseren.
Wat velen ook schijnen te vergeten dat juist het KPN en Ziggo netwerk al dubbel en dwars door de belastingbetaler zijn betaald voordat het "in de markt" werd gegooid.

[Transferno]

Ik heb precies hetzelfde met mijn riolering. Die is ook al lang betaald en toch betaal ik in mijn waterfactuur ook voor het gebruik daarvan.
Het is toch niet alsof de mensen die de riolering onderhouden, hiervoor betaald moeten worden ofzo? En die waterzuiveringsinstallaties die draaien toch ook gewoon zonder onderhoud en/of personeel?

on-topic:
Niets is een éénmalige investering. Men investeert en dat wordt afgeschreven, en daar wordt telkens op verder geïnvesteerd. Daarnaast is er nog onderhoud en tal van vaste kosten zoals energie, personeel en niet te vergeten licenties.
Daarbij zou een bedrijf dom zijn om niet verder te investeren en gewoon te cashen, dat wordt afgestraft in de belastingen.
Het is vaak wel een populair statement dat men ooit een netwerk gelegd heeft waarop geen enkel onderhoud of investering gedaan wordt en dus maar quasi gratis aangeboden moet worden. Dat is iets wat velen ook blijkbaar vergeten.

[tvtech]

Ik zou me eerst even verder laten informeren over je riolering verhaal. Daar is echt wel personeel voor nodig, alleen al bij bv verstoppingen veroorzaakt door verkeerd gebruik...

[Transferno]

Ik had de /Sarcasme_On tag vergeten

[tvtech]

dat dacht ik al toen ik het nog een keer las...

[iew]

Dat is niet wat ik zeg of bedoel.
Goed dat je de riolering erbij haalt, waar dus daadwerkelijk vele vele jaren van achterstallig onderhoud is geconstateerd en met enorme hoosbuien de straten op veel plaatsen blank komen te staan.
Toch betalen we behoorlijk wat gemeentelijke belastingen en gaan ook deze constant omhoog.
Het probleem is dat dit niet geoormerkt word, en wanneer het gaat om KNP en Ziggo waar men het argument "onderhoud"etc gebruikt vraag ik mij ernstig af of en in hoe verre dat ook daadwerkelijk gebeurd, wie controleert dat ? De slager die z'n eigen vlees keurt ?

Ik zat jaren geleden bij Ziggo en had constant een 7 tot 32kb snelheid, na 5 monteurs en een aantal maanden verder bleek dat de kabel vanaf mijn woning tot aan de straatkast verrot was, helaas maar Ziggo ging dit niet maken, men vertelde mij dat dit te duur zou zijn.
Onzin natuurlijk maar men liet het zo en deed niets, vandaar dat ik het "vanwege onderhoud" praatje niet erg geloof.
Dat onderhoud zal minimaal zijn en zo min mogelijk mag kosten, het is en blijft een mooie smoes voor prijsverhogingen.

Wat gewoon een feit is, is dat wij dat gehele netwerk van zowel KPN als Ziggo als burgers in eerste instantie via belastingen hebben betaald.
Er word in belastingen voor dit soort grote bedrijven helemaal niets afgestraft, waar en wie is de controlerende partij ? En dan hebben dit soort grote bedrijven ook nog eens (vaak geheime) belasting deals.

Ik zou je naief kunnen noemen, maar laat ik zeggen wellicht te optimistisch en te goed van vertrouwen.

[Dragonheart-03]

Waarom is dat niet wenselijk? Ziggo versleutelt in de toekomst toch alles uitgezonderd Ned 1.

[Lord Anubis]

Koppel verkoop dus.

[erwinwernars]

over de coax komen altijd wat zenders mee die zou je in de mediabox weer uitkunnen zetten, maarja kost weer tijd en dus geld om dat te maken.

[WhatsappHack]

Als ze de kabel aansluiten krijg je ook TV over de kabel gezien een groot deel niet achter de decoder zit. Het is maar wat je wil. Voor de basis geen smartcard/kastje nodig of altijd verplicht zo’n ding.

[Terrestrial]

Joh besef gewoon dat ze mekaar allemaal na doen. Ze doen niet eens moeite meer om graai gedrag te verbergen. Mensen betalen toch wel tot het een keer enorm uit de hand loopt maar dan is de buit allang binnen.

[Zer0]

Joh besef gewoon dat ze mekaar allemaal na doen

Joh, besef dat de hele commerciële wereld dat doet, sommige bedrijven maken er zelfs reclame mee, BCC/Mediamarkt etc passen ook hun prijzen aan op de concurrentie.
Als het omlaag gaat is het allemaal mooi en tof, maar als het omhoog gaat is het kartelvorming....?

[Terrestrial]

Om te beginnen zijn dat producten die je niet op dat moment hoeft te kopen, dit is een dienstverlening. Het lijkt me heel goed dat de ACM hier is naar gaat kijken want zomaar elk jaar alle prijzen verhogen zonder goede uitleg omdat je collega aanbieders het ook doen is niet oke.

[erwinwernars]

overheid moet gewoon eigenaar zijn van het infrastructuur ook dus van adsl, coax en glasvezel.

dan heb je de oneerlijke concurrentie (of terwijl geen) zo opgelost...

[Transferno]

De overheid was dit ooit en heeft besloten om even snel te cashen en te privatiseren.
Ik denk dat het vrijwel onmogelijk wordt dit terug te kopen, en dat wil je ook niet. Wellicht is het wel ooit interessant om toekomstige netwerken weer met overheidsdeelname op te laten zetten?
Daarnaast moeten we niet rekenen op lagere prijzen of betere kwaliteit als de overheid het doet, of er ligt een dikke subsidie op die we dan via onze belastingen betalen.

[Lapjespoes]

Als het omhoog gaat met een waarde hoger dan inflatiecorrectie, en voor vrijwel alle bedrijven in de sector in relatief kort tijdbestek, dan ja, is er iets meer aan de hand. Als er namelijk een gezond concurrerende markt is, zouden bedrijven die niet meegaan met de prijsverhogingen juist extra profiteren van de toename aan klanten, en vrezen concurrerende bedrijven hiervoor waardoor ze minder geneigd zijn om prijsverhogingen door te voeren.

[jqv]

Zou de ACM het ook opvallen dat al tientallen jaren rond deze tijd de prijzen va de meeste huurwoningen ook opnieuw worden bepaald?

Ergens gaan dit soort bedrijven hun prijzen aanpassen. Schijnbaar is dat dus traditioneel ergens in deze periode.
Dat hoeft niet te duiden op een afspraak tussen bedrijven.

:edit
Wederom een belachelijke downmod.
Ik ben na al deze jaren (13) het een beetje zat.
Ik ben absoluut on topic wat betreft mijn reactie op @Cave_Boy en toch sta ik -1. Gewoon omdat mensen het er niet mee eens zijn. Lees.even hoe het downmodden werkt, ipv dit.

[Reactie gewijzigd door jqv op 23 juli 2024 07:06]

[TurboTon1973]

Wel als het allemaal ongeveer dezelfde soort bedragen zijn. In dezelfde periode.
Als in een eerder bericht T-mobile het in januari doet voor lagere percentage/bedrag.

En andere providers jarenlang niet hun prijzen hebben hoeven te verhogen zoals Tweak. Die heeft het recent eind vorig jaar verhoogd vooral voor het gedeelte op het KPN netwerk.

[Verwijderd]

Wel als het allemaal ongeveer dezelfde soort bedragen zijn. In dezelfde periode.
Als in een eerder bericht T-mobile het in januari doet voor lagere percentage/bedrag.

Alleen doet T-Mobile dat niet in januari voor een lagere percentage omdat, dat inflatiecorrectie is wat totaal niet vergelijkbaar is met een prijsverhoging. Bij een gewone prijsverhoging zoals bij KPN en Ziggo, komt er geen overheid, CBS etc. aan te pas, dit is bij inflatiecorrectie wel het geval.

En andere providers jarenlang niet hun prijzen hebben hoeven te verhogen zoals Tweak. Die heeft het recent eind vorig jaar verhoogd vooral voor het gedeelte op het KPN netwerk.

Mogelijk omdat KPN ook de prijzen voor derde partijen verhoogd heeft. En guess what, als een leverancier haar tarieven verhoogt, wordt de verkoopprijs per definitie ook hoger - tenzij de verkoper het verlies voor lief neemt.

Daarnaast zijn het geen van allen non-profit organisaties, en zijn ze dom als ze niet meegaan in de prijsverhogingen, de consument betaalt het namelijk toch wel.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:06]

[Matthias92]

De prijsverhoging bij KPN is op de huidige pakketten 1 euro, vrijwel gelijk aan inflatie. Sommige oudere pakketten, zoals die met spotify worden nog duurder, dit omdat KPN spotify minder gunstig kan inkopen sinds een aantal jaar en daarom klanten naar nieuwere pakketten wil bewegen.
KPN heeft dringend geld nodig want ze verliezen elk jaar omzet en zijn daarom de organisatie constant aan het inkrimpen om winstgevend te kunnen worden of blijven. Verder staan er grote investeringen te wachten op 5G, loopt er oa op DVBT2 (digitenne) een grote investering en moeten ze flink investeren in hun netwerk (verglazing en (b)vvdsl) om de netwerkstrijd met Ziggo niet te verliezen. Mensen gebruiken de netwerken steeds meer, vragen daardoor steeds meer capaciteit en stellen ook hogere eisen op het gebied van stabiliteit, veiligheid en beschikbaarheid en tegelijkertijd is er de wens er steeds minder voor te willen betalen. Uiteindelijk gaat dat niet.

[Verwijderd]

Is het niet een idee om juist heel erg te versimpelen. Alleen nog data aanbieden, verder niks. 90% mensen eruit, er gaat dan toch niks meer mis. Prijs wat verlagen maar winst lekker hoog.

[jeanj]

Het is een teken dat je een bepaalde macht in een markt hebt als je bestaande gebruikers kan laten opdraaien voor de kosten van nieuwe diensten. Hetzelfde zie je met de eredevisie belasting, iedereen die dit niet wil kijken betaald er toch voor. Dit is nou waar de ACM iets aan zou moeten doen

Voor de lol zou je ze een brief moeten sturen dat gezien de toegenomen kosten van het leven en de toekomstige kosten om het leven beter voor je te maken (of kosten van je kind), je minder gaat betalen aan ziggo voor hun product

[TurboTon1973]

Je bevestig precies wat ik @jqv probeer duidelijk te maken ivm de prijsstijging van T-mobile.

En Tweak haalde ik aan als tweede voorbeeld omdat @jqv om voorbeelden vroeg.
Om aan te geven dat het niet vanzelf sprekend is dat de prijzen elk jaar verhoogd worden.
Ik val Tweak hier ook niet op aan. Ik kan begrijpen dat het zo opgevallen kan worden. Tweak heeft bij mij 4 ongeveer dezelfde prijs aangehouden.

Voor de overname van Ziggo door UPC was er iets meer concurrentie op snelheid en prijs onderling tussen de grotere providers. Nu is Tele2 ook nog overgenomen door T-mobile dus ik denk dat de prijzen de komende jaren weer gaan stijgen.
Net zolang als dat net zoals een paar jaar terug op de mobiele markt de consumenten niet meer willen betalen. Toen steeg ook eventjes heel snel de prijzen. Waarna ze fors gingen zakken. Data bundels etc. Helaas na de overname en consolidatie op de telefoniemarkt beginnen de prijzen weer te stijgen.

[bbob]

Weet je wat triest is dat t-mobile ons inflatiecorrectie verkoopt als heel normaal en niet onderdeel van een prijsverhoging. Het is en blijft een prijsverhoging.

Volgens jou redenatie zouden we straks als abbo 20 euro kost, daarna 21 euro, hetgeen 5% is dit moeten splitsen in 2% inflatiecorrectie en 3% prijsverhoging. Dus eigenlijk heb je dan geen 1 euro prijsverhoging maar 60 eurocent want de andere 40 eurocent is inflatiecorrectie.

Heel triest dat sommigen inflatiecorrectie dus schijnbaar al heel normaal vinden.

Als een bedrijf meer abonnees krijgt en het de kosten over meer klanten kan verdelen is een inflatiecorrectie helemaal niet nodig. Bij t-mobile als je naar de jaarcijfers krijgt zag ja dacht 2017 minder omzet meer winst. Dat betekend dus dat de prijsverhoging onder inflatiecorrectie puur voor verhogen van de winst gebruikt is.

In een telecom markt waar je niet echt over concurrentie kan spreken is en blijft het gewoon een prijsverhoging.

Lijkt me dus ook duidelijk dat acm hier goed naar moet kijken.

[Reactie gewijzigd door bbob op 23 juli 2024 07:06]

[jqv]

Miaschien zijn het dezelfde soort bedragen omdat ze niet ver uiteenlopen en als ze een percentage hanteren (zoals bijvoorbeeld de woningbouw verenigingen) dan lopen de bedragen niet ver uiteen.

Eerst bewijzen, dan wijzen.

[Lapjespoes]

"Eerst bewijzen, dan wijzen."

Geldt dat ook voor de claim dat de prijsverhogingen toeval zijn en niet afgesproken?

In een gezond concurrerende markt zouden prijsverhogingen bij andere juist moeten leiden tot een competitief voordeel bij een bepaald bedrijf. Het feit dat echter alle bedrijven meedoen met de prijsverhogingen wijst erop dat ze geen vrees hebben voor bedrijven die de prijzen niet verhogen, en dat is een zeer sterke indicator dat er een anti-competitief proces speelt. Zelfs als het niet expliciet is afgesproken moet de toezichthouder hier een stokje voor steken.

De bewijslast ligt hier overigens bij het bedrijf en niet bij de consument (of tweaker die er beklag over doet). Het bedrijf stelt namelijk dat het nodig is voor [vage niet toegelichte redenen]. Laat hen maar eens met bewijzen komen, voordat je naar het toeval wijst.

[bbob]

Je hebt helemaal gelijk in een vraag aanbod markt werkt het zo.

Probleem is telecom is niet echt een vraag aanbod markt, daarbij is er soms weinig keuze voor vast internet en overstappen doe je ook niet snel.

Als supermarkt a te duur wordt, koop je morgen bij b of omgekeerd.
Als de prijs van melk in NL te duur wordt komt het goedkoper uit DE of BE. Je hebt het dan over een wereldmarktprijs.

In het geval van telecom is er maar heel beperkt sprake van concurrentie en wat je te veel zie is dat bedrijven samen de prijzen verhogen, afgesproken, moeilijk te bewijzen maar in een markt die weinig grote verschuivingen in klanten ziet kun je dus net als de rest de prijzen gewoon blijven verhogen.

Het is dan aan de overheid, acm om in te grijpen als dat uit de hand loopt.

[Lapjespoes]

Maar dat is dus precies het probleem: Het is een inherent beperkte markt met een beperkt aantal uitbaters. Des te méér reden om hier strenger op toe te zien om concurrentie te bevorderen, in plaats van toe te staan hun machtsposities te misbruiken.

[Blokker_1999]

Dus jij wil dat iemand bewijst iets niet gedaan te hebben.

[Lapjespoes]

Nee, Blokker. Het bedrijf dient te bewijzen dat de geclaimde redenen voor de prijsverhogingen gegrond zijn.

[wjn]

Zelfs als het niet expliciet is afgesproken moet de toezichthouder hier een stokje voor steken.

Op welke wettelijke grond dan?

Blijkbaar stappen zo weinig mensen over voor één a twee euro, dat dit soort zaken gewoon kunnen gebeuren.

Bovendien leven we in Nederland, als de prijzen voor internet te hoog worden en de overheid vind dat iedereen internet moet hebben, komen er vanzelf subsidieregelingen voor minima (let wel, ikzelf ben tegen allerlei subsidieregelingen, zeker als het geen basisbehoefte is, maar dat is nu eenmaal hoe het hier werkt. Maar dat is een andere discussie.)

[TurboTon1973]

Dat heb ik gedaan. Zie T-mobile in januari en de rest ongeveer dezelfde periode van het jaar vlak na elkaar.
Als T-mobile de echte inflatie correctie percentage gebruikt zoals genoemd word in een ander artikel vandaag van rond de 1 euro. Dan is het vreemd dat KPN/Ziggo veel hogere prijzen gaan rekenen.

Mijn tweede voorbeeld was Tweak. Daar betaalde ik jaren lang € 35,00 per maand voor 50 mb plus bellen.
Sinds eind vorig jaar ongeveer € 42,00. Ja dat is meer als een eenmalige prijsstijging. Maar Heeft dat sinds de overname door UPC binnen 18 maanden gedaan.

Woningbouw vereniging word door het rijk/tweede kamer vast gesteld. Dat is wettelijk gesteld dat deze prijzen stijgen per 1 juli.

[Blokker_1999]

Maar wat is inflatie correctie? Inflatie bestaat net omdat alles duurder wordt. Jij moet jouw prijzen niet corrigeren omdat er inflatie is want dan ben je dus mogelijks bezig met het verhogen van je winst. Je kan wel je prijzen aanpassen omdat de kosten oplopen of omdat je investeringen plant.

[BlaDeKke]

Dit zorgt er voor dat verhuurders hun inkomen niet zien dalen na verloop van tijd. In een tijd waar alles duurder wordt zal de verhuur van een woning meer moeten opleveren. Je moet langst de kant van de verhuurder kijken, niet de huurder.

[EchoWhiskey]

"wel je prijzen aanpassen omdat de kosten oplopen"

Dat heet inflatie....

[Transferno]

Deels wel maar de inflatiecorrectie is natuurlijk gebaseerd op een mix. Een stijging van kosten op een bepaalde dienst, hoeft niet perse gelijk te lopen met die inflatiefactor.
Het is al aangehaald maar bepaalde investeringen nu en in de toekomst (bv 5G) doen ook de kosten groeien. Anderzijds kunnen bepaalde slimme investeringen of technologische vooruitgang bepaalde kosten weer doen verminderen.
Neem de bedrijven die hun werk outsourcen naar eerst Oost-Europese landen en later Aziatische landen. En vergelijk dat met de bedrijven welke wel nog in West-Europa bleven produceren. Groot kostenverschil terwijl de lokale inflatie daar slechts in 1 geval (de W-Europese productie) invloed op had.

[bbob]

Investeringen zijn normaal al onderdeel van je kosten, de telecom sector weet ook heel goed dat ze ieder jaar moet investeren en daar geld voor opzij moet zetten. Als het voor eenmalige investering is kun je prijs eenmalig verhogen en daarna verlagen als de investering gedaan is.

t-mobile laat zien dat ze dacht 2017 minder omzet en toch meer winst hebben kunnen maken. Rara hoe dat komt. Je maakt niet meer winst als je meer kosten hebt en minder omzet. Je hebt dan dus gewoon minder kosten en door verhogen van de prijs toch meer netto marge.

[Lapjespoes]

Het is precies andersom. Inflatiecorrecties zijn te rechtvaardigen doordat door stijgende prijzen in de nationale markt de waarde van de eenheid afneemt. Deze correcties zijn te berekenen en verifiëren.

Het omgekeerde geldt voor prijzen verhogen voor welke andere reden dan ook, waarbij in het geval van de telecomindustrie het echt niet gaat om "oplopende kosten" of "investeringen". Dat standaardriedeltje elk jaar geloven we nu wel, maar wat krijgen we er voor terug? Precies hetzelfde, maar dan duurder. Die prijsverhogingen gaan puur om de winst. Dit is overigens prima na te gaan in de jaarcijfers van de bedrijven zelf, die hogere winsten draaien zonder gelijkschalige toename in totale kosten.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 23 juli 2024 07:06]

[Lapjespoes]

Dat hoeft niet te duiden op een afspraak tussen bedrijven.

Nee, maar het is de toezichthouder zijn taak om dit soort 'toevaligheden' uit te zoeken en te verhinderen. Ook in het zeer uitzonderlijke geval dat het geen impliciete samenwerking tussen de bedrijven betreft moet de toezichthouder dit bestraffen om concurrentiebelemmering tegen te gaan.

Door deze 'toevallig' getimede prijsverhogingen komen alle bedrijven goed uit en alle consumenten slecht. In een gezond concurrerende markt blijven er echter bedrijven over die juist niet meedoen met de prijsverhoging om zichzelf een competitief voordeel te geven. Het feit dat dit hier niet gebeurt duidt erop dat er iets speelt, wat in een markt met maar heel weinig spelers een evidente zaak is. Je moet er echt doelbewust omheen kijken of afgekocht worden om het niet te zien.

[MennoE]

Bedrijven mogen hun marktgedrag op elkaar afstemmen zolang ze daarover maar geen afspraken maken. En misschien heeft de ACM er al weleens naar gekeken maar bleek er niks aan de hand.

[MrFax]

Alleen zijn huurverhogingen op die manier wettelijk bepaald. Kan je dus niet echt vergelijken.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 07:06]

[iew]

Het maximale percentage waarmee de huren mogen worden verhoogd is wettelijk bepaald, dat wil niet zeggen DAT de huren ook daadwerkelijk ieder jaar omhoog moeten, en ook niet dat dit per se met het hoogst toegestane percentage moet gebeuren.

[RAAF12]

Huurverhogingen gaan meestal in per 1 juli. In de sociale sector kan huurtoeslag worden gegeven. Ik zie de analogie met kabeltarieven niet. Internet, TV en bellen zijn diensten. Een huuradviescommissie kan huren verlagen, de overheid kan maar beperkt ingrijpen in de prijsopbouw van kabelmaatschappijen.

[Verwijderd]

Welkom in mijn wereld gozer. Nu weet je wat ik continu meemaak als ik kritiek heb op bepaalde bedrijven.

[Pasteis]

Deze provider ontbrak nog. Het valt de acm natuurlijk ook niet op dat vrijwel alle providers alle pakketten in ongeveer dezelfde periode met ongeveer dezelfde bedragen verhogen

De ACM is al niet serieus meer te nemen sinds de goedkeuring van de fusie tussen Tele2 en T-Mobile, nee je kan echt niet van hun gaan verwachten dat ze de markt van de providers concurrerend maken.

[HMC]

Een vraagje. Ik woon al zo'n 16 jaar niet meer in NL, maar kan er geen pakket zonder TV worden afgesloten? Velen zitten inmiddels toch zonder TV en willen slechts goed Internet?

[theobril]

Ligt aan waar je huis woont. Internet kaal, wat ik wil, is hier in mijn wijk in Utrecht nauwelijks goedkoper dan internet met TV en vast bellen. En om nu daarom maar weer een vaste telefoon en een tv te nemen, dat is ook weer zo wat. Wel mooi, mijn moeder in een bejaardentehuis in Houten betaalt dan wel weer 30 euro per maand voor haar vaste lijn. En ja ik weet dat ik die vaste lijn kan vervangen door een mobiel nr zonder dat ze er weet van heeft maar dan moeten al haar kennissen die toevallig ook op leeftijd zijn, weer een nummer in hun adresboekje vervangen.

[timo_m]

Is VoIP een optie? Je kan vaste telefoonnummers verhuizen naar een VoIP provider. Dan houdt ze haar nummer.

[theobril]

Thanks, ga ik uitzoeken

[SomerenV]

Bij diverse providers kun je gewoon voor internet only gaan. Ik heb dit bijvoorbeeld bij KPN. Telefonie gaat mobiel via T-Mobile en m'n media kijk ik via Netflix (en Videoland voor m'n vriendin). Heb traditionele televisie nog geen seconde gemist.

[vinz98]

Ik zit bij T-mobile. Alleen internet, geen tv geen telefoon. 34 piek pm-100/100

[4x4]

Dat kan alleen als je ADSL of glasvezel neemt.
Bij Internet via de kabel ben je verplicht tv af te nemen.
Voor mij een reden geweest om in 2013 van kabel naar ADSL te gaan.

Nu had ik het geluk dat in mijn wijk de snelheid via ADSL ruim voldoende is (over de 100mbit) maar niet iedereen heeft dat geluk en dus keuze.

[Madshark]

Nee, met Kabel ben je helemaal niet verplicht TV af te nemen, je betaald vastrecht over je coaxkabel, en tegenwoordig kun je daarop een aantal gratis TV zenders op kijken.
Dit is niet anders dan bij ADSL, waar ook een vastrecht op het koper aderpaartje betaald dient te worden, alleen deze vorm van distributie laat geen broadcast TV signalen toe.
Beiden vastrechtkosten zijn tegenwoordig (voor het gemak?) inbegrepen in de maandelijks abonnement kosten. Altijd al zo geweest, alleen is het nu wat minder transparant.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 23 juli 2024 07:06]

[RoyD]

Dat lijkt mij niet kloppen: Kabelboeren moeten aan de zenders een vergoeding betalen voor het doorgeven van zenders. Dus je betaalt extra omdat de betreffende zenders gekoppeld zijn aan het krijgen van een aansluiting.

[Madshark]

In een voorbeeld met Ziggo,
Uiteraard zijn deze kosten inbegrepen en verwerkt in de maandelijkse kosten, net als alle andere overige (grote) kosten die Ziggo maakt.
Zo betalen ze (FIA kennende) grote sommen geld voor de Formule1 TV rechten, om ze vervolgens ongecodeerd op het coax netwerk te gooien, ondanks dat er ook mensen zijn die niets om Formule1 geven.
Ziggo betaald per jaar 8 miljoen euro aan Ajax voor een logo op hun T-shirt, terwijl ze notabene ook diensen leveren in gebieden die op zijn zacht gezegd niets met Ajax hebben.
Dan hebben ze nog ergens een concertgebouw bij A'dam Arena, terwijl bij lange na niet alle klanten concerten bezoekt, of überhaupt hiervoor naar Amsterdam willen rijden. En uiteraard, niet vergeten, dat je standaard ook een soort van IPTV krijgt via ZiggoGo, wat natuurlijk ook een kostbare infrastructuur nodig heeft.
Al dit soort zaken maken je maandprijs zeker niet lager, en daar kun je wel of geen vrede mee hebben, maar dit is hoe het bedrijf werkt.

Dus om op de oorspronkelijke stelling "Bij Internet via de kabel ben je verplicht tv af te nemen" terug te komen, nee je bent niet verplicht om TV diensten af te nemen, een basis pakket zit standaard in de prijs verwerkt, net als Formule1, sponsorgeld voor Ajax en Ziggodome en ZiggoGo.

Een startpakket kost je €44,95 per maand, dat is netto, en zolang je geen extra vinkjes aanzet, komen daar dus ook geen extra kosten meer bij.

[RoyD]

Ajax sponsoring is natuurlijk gewoon reclame. En je geeft het al aan aan het einde: De TV diensten zitten er gewoon altijd bij in. En dat noemt men koppelverkoop. Dit is normaal niet toegestaan voor marktdominante partijen (denk hier b.v. aan MS met Windows en Word).

[Madshark]

Hoe kun je dit koppelverkoop noemen, als je TV diensten er gratis bij krijgt.

[RoyD]

https://www.encyclo.nl/begrip/koppelverkoop

[Madshark]

Koppelverkoop is een verkoop van het ene product met de verplichting dat de klant ook het andere product moet kopen.

My point exactly, er is geen koppelverkoop, want je koopt geen ander product.
In het voorbeeld van Ziggo, betaal je €44,95 per maand, en that's it.
Waar op de Ziggo website staat dat je een TV pakket moet nemen ?
En dit moet je overigens niet verwarren met de inbegrepen kosten van een coax aansluiting (vroeger apart gespecificeerd a plusminus €15), want dit valt onder vastrecht, net als dat je vroeger in een aparte factuur ook maandelijks een tientje aan KPN kwijt was als je een ADSL aansluiting nam van een provider dat verder niets met KPN te maken had.

[To_Tall]

Ik begrijp inflatie correctie. Echter de verhogingen snap ik niet. Goed een 10Gb switch is duurder dan een 1 Gb switch.

Maar het is toch niet zo dat apparatuur zo veel duurder wordt dan een jaar eerder en dat de budgetten dusdanig overschreden worden dat er geen geld in kas is. Blijft een commercieel bedrijf. Dat winst wil maken prijs stijgingen lijken mij meer in de zak van de isp te verdwijnen dan de klanten zelf terug zien in dienst verleningen.

Sneller internet is nog wel noodzakelijk voor de pstn verbindingen die moeten eigenlijk zsm vervangen worden door ftth. Dat kost geld maar die inversteringen worden ook weer terug verdient op de langer termijn. Ftth is al max 500/500 dat zal misschien binnen 10 jaar op 1Gbps+ komen te liggen. De vraag dan ook waar inversteren de isp in?

Hardware wordt niet perdefinitie duurder misschien data verbruik iets duurder aan het worden. En de inversteringen in ftth die eigenlijk bij aanleg door een fee te vragen bij installatie al gedeeltelijk wordt terug verdient.

[j4ck1nth3b0x]

Ik begrijp inflatie correctie. Echter de verhogingen snap ik niet.
Maar het is toch niet zo dat apparatuur zo veel duurder wordt dan een jaar eerder en dat de budgetten dusdanig overschreden worden dat er geen geld in kas is.
Hardware wordt niet perdefinitie duurder misschien data verbruik iets duurder aan het worden. En de inversteringen in ftth die eigenlijk bij aanleg door een fee te vragen bij installatie al gedeeltelijk wordt terug verdient.

Je zit te denken aan hardware/infra, en inderdaad die apparatuur wordt ook niet veel gek duurder, het zijn de poppetjes die de apparatuur bedienen die elk jaar meer betaald krijgen, en de managers van die poppetjes die de apparatuur bedienen die meer betaald krijgen, en de managers van die managers van die poppetjes... Het is een rat-race...

[Verwijderd]

Dat is het niet alleen, echt actief is de markt vandaag de dag ook niet meer. De gemiddelde consument houdt zich niet zoals "Tweakers" bezig met hoge snelheden, prestaties, lage latency etc. als het werkt en het aanbod aansluit op de wensen, vinden ze het over het algemeen wel best.

Die consument die wel besluit over te stappen van aanbieder, wordt vaak weer gecompenseerd door een andere overstapper. De afgelopen jaren zien Ziggo alsmede KPN steeds meer klanten vertrekken naar partijen als T-Mobile en enkele jaren bijvoorbeeld NLEx. Maar het merendeel blijft gewoon zitten.

Je zou als provider dus gek zijn om niet mee te gaan in het verhogen van de prijzen, het grootste gros doet er niets mee en accepteert het na wat gemopper. Resultaat; meer winst voor het bedrijf. Daarvoor hoef je geen prijsafspraken te maken dat heet gewoon slim ondernemen! En in principe kom je dergelijke dingen overal wel tegen. We zien het jaarlijks bij de tariefswijzigingen voor gas, elektriciteit, verzekeringen, zorgverzekeringen en vaak zelfs televisies/radio's etc. maar ook bij de boodschappen.

Kleine note; de vergunningen/leges voor graaf- & herstelwerkzaamheden zijn in de loop der tijd natuurlijk ook gestegen. Wellicht dat providers dit dan dus ook bedoelen met investeringen in het netwerk. Dus ook deze kosten zullen links of rechtsom terugverdiend moeten worden. En laten we natuurlijk niet vergeten dat Ziggo investeert in de nieuwe Docsis die hogere snelheden ondersteund. Het is dus niet dat KPN en Ziggo iets als excuus opgeven maar ondertussen op de achtergrond totaal niets doen (lees; stil zitten).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:06]

[To_Tall]

Wat je zegt klopt ook wel. Dingen worden duren net als de popetjes. Lijn door gegraven. Dat moet gerepareerd worden. Al zouden die kosten door de veroorzaker vergoed moeten worden. Tenzij tekeningen niet kloppen zoals vaak het geval is.

Any way alles wordt duurder. Maar er zou ook wel een grens ergens getrokken moeten worden. Als de stijgingen door gaan. Dan zit je over 10 jaar met gemiddeld 2 uur verhoging per jaar op 20 euro plus de 78 die je nu betaalt voor tripple pakketten. Is 98 euro in de maand.

Waar is de grens dat dadelijk internet betaalbaar blijft. Genoeg gezinnen die internet nodig hebben maar het haast niet kunnen betalen.

[jaaoie17]

Ze willen alleen maar graaien hoor. Het kan allemaal veel goedkoper.

[CEx]

Mwah, dat argument gaat maar deels op. Steeds meer infra wordt commodity en steeds meer wordt geautomatiseerd, daar horen ook dalende marges bij en daar wil men nog niet aan wennen

[Cowamundo]

Kunnen we niet weer gewoon terug naar de tijd waarbij je het meest basis tv abbo had en per extra zender en functie moest kiezen/betalen?

De bedragen stijgen als een malle ivm zaken waar misschien nog nieteens de helft gebruik van maakt.
Zender x voor 1€ per maand, niet genoeg animo... dan flikker je de optie er weer uit na een jaar. Als ze dat per zender doen ruimt het misschien eens een keertje op en worden zenders wat meer gepushed om knappe programma’s te brengen ipv 90% fake toneel tv.

[sypie]

Daarom is hier het hele TV-abonnement er uit geknikkerd. Na een verhuizing hebben we besloten om eerst alleen internet te regelen, de rest zou misschien later wel eens komen. Dat later moet na 7 jaar nog steeds komen en mijn idee is dat dit "later" er niet meer van komt. TV kan ons beiden gestolen worden zoveel onzin is er op. Op dit moment doen we het met NL Ziet op de AppleTV en kijken we alleen 2 nieuwsprogramma's tijdens het eten en misschien een keer een sitcom die ook wel op Netflix te zien is. (vooral wanner het eten langer duurt dan de 2 nieuwsprogramma's)

Internetten gebeurt hier al jaren met een Tele2 internetlijntje van €25 per maand. Ik vind het allemaal prima.

[SGX]

De druk van de maatschappij om internet en gsm te hebben is erg hoog en dat is dus de ware reden voor die verhogingen.
Je kan bijna niets meer regelen zonder die meuk.

Verder zit de markt goed op slot en lijken de providers, voor zover ze geen dochter bedrijf van KPN zijn, de beste maatjes te zijn.
Zie het maar als "stilzwijgende" prijsafspraken.
Er staat niets op papier en niemand weet van iets.
Tot zover vrije marktwerking.

[Paulus0013]

"Volgens Delta zijn de verhogingen nodig om 'te kunnen blijven investeren in het netwerk, de producten en diensten'. "

Wat een onzin zeg! Dat zou ieder bedrijf sowieso al moeten doen en daarom in de reguliere prijzen moet verrekenen. Slap gelul in de ruimte dus.

[sypie]

Het probleem is dat de providers kunnen doen wat ze willen, binnen de perken uiteraard. Mensen zijn verslaafd aan hun geliefde internet en flauwekulTV. Iedereen gaat toch wel met een prijsverhoging mee, niemand wil flauwekulTV missen.

Overstappen doen we maar niet want zoveel gezeur en gedoe en gaat vast weer fout, net als 30 jaar geleden.

[mr_evil08]

Is het nou toevallig dat veel providers het doen in de periode als veel het vakantiegeld krijgen of lijkt dat zo.

[TheSiemNL]

Ziggo gaat er 50ct per maand op zetten, van mij mogen ze.

[nodog]

Bij mij 2,50 per maand. totaal van de pot gerukt wat mij betreft.

[RoyD]

Wil je echte marktwerking hebben, dan dienen minimaal 4 gelijkwaardige partijen in de markt actief te zijn. Nu zijn het slechts 2 partijen: Ziggo en KPN. En zij dicteren en anderen volgen. Wordt een kleine partij te groot dan wordt deze uit de markt genomen middels een overname. Ik vind dat de ACM hier wel telkens steken laat vallen. Ook wordt er telkens gemorreld aan het openstellen van de netwerken voor de concurrenten. Een harder optreden van de ACM zou meer dan wenselijk zijn.