Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Zeeuwse provider Delta verhoogt maximale uploadsnelheid in 2020 naar 100Mbit/s

Het Zeeuwse telecombedrijf Delta verhoogt in het eerste kwartaal van 2020 de maximale uploadsnelheid naar 100Mbit/s. Nu is dat nog 40Mbit/s. Of Delta-klanten meer moeten betalen voor de snelheidsverhoging is niet bekend.

De provider zegt dat voor het implementeren van de nieuwe uploadsnelheden een 'technische laag in het netwerk' geüpgraded moet worden. Wat die verbetering precies inhoudt maakt de provider niet bekend. Het bedrijf is in 2017 begonnen met een vernieuwingsproject om de capaciteit en snelheden van het Zeeuwse netwerk te verhogen. Daarvoor stapte Delta over op digitale televisie en radio en moet op 15.000 plaatsen netwerkapparatuur worden vervangen.

Door dat vernieuwingsproject kunnen Delta-klanten sinds eind vorig jaar abonnementen afnemen met een maximale downloadsnelheid van 1Gbit/s. Dat werd mogelijk door het netwerk te upgraden naar docsis 3.1. Dit abonnement heeft een prijs van 125 euro per maand; daar zit ook een verplicht tv-pakket bij. Delta schrijft dat het vergroten van de capaciteit noodzakelijk is, omdat het internetgebruik van Delta-klanten elk jaar stijgt met 40 procent.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

29-10-2019 • 19:20

132 Linkedin

Reacties (132)

Wijzig sortering
Blijft wonderlijk dat kabelaars als Delta en Ziggo de uploadsnelheid maar blijven onderwaarderen en menen dat 50 of 100Mbits wel genoeg is.
Tegelijkertijd vindt men downloaden héél belangrijk en zet in op 1Gbit.
Hier klopt dus echt iets niet want dat is niet wat klanten willen.
Zij willen gewoon gelijke download en uploadsnelheden zoals 50/50, 100/100, 500/500Mbits enz.
Mooie uitspraak.
Dat is klanten niet willen, maar een synchrone verbinding van 50/50....

Waar haal jij die informatie vandaan?
Je doet een uitspraak zonder onderbouwing met een gedegen onderzoek als onderleggers.

Dat wij tweakers dat willen, zou zo maar kunnen. Ik vermoed dat de meeste gebruikers met de asynchrone verbinding voorzien worden in hun behoefte.
Ze donwloaden meer dan ze uploaden, dus voldoet deze verhouding.
Onderbouwing is inderdaad erg belangrijk. Feit is wel, dat de meeste mensen hun internet over het Wifi gebruiken. Razendsnelle download verbindingen zijn vooral goed voor de marketing. Maar worden zelden ten volle benut.

Feit is ook, mensen uploaden steeds vaker hun foto's en filmpjes van de telefoon naar de cloud. Dat kan zijn een drive om als backup te fungeren. Of om de foto's op facebook, twitter, instagram te posten. Snellere upload helpt dan zeker wel.

Feit is ook, als ik het goedkope ziggo pakket zou nemen (50/5 mbit, 52 euro per maand), dan haal ik geen 50mbit download meer wanneer ik de 5mbit upload vol trek. Een filmpje van 5 minuten van de kleine voor oma, dan heb je het over ~ 750 mb. Dat duurt 20 minuten om te uploaden! Op volle snelheid, waardoor je download dus ook minder wordt.

Los daar van allemaal, begrijp ik echt niet waarom mensen nog voor kabel betalen. 52 euro per maand! Ik ben echt happy met mijn internet only abonnement van tweak.nl. 1 gbit symmetrisch. Gebruik ik het? Nope. Maar er is geen andere partij die mij voor 39 euro per maand van een redelijke internet verbinding kan voorzien.

*edit, nog een feitje. 4G op de mobiel is al 80 mb / 25 mbit. Dit is sneller dan het "goedkope" ziggo abonnement. Redelijk bizar.

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 30 oktober 2019 14:36]

Tja, als je de keuze hebt voor glasvezel of redelijk snel VDSL, dan zou ik daar ook graag op overstappen. Feit is dat in de grote steden het vaak kiezen is tussen redelijk brak DSL of Ziggo (want glasvezel wordt er niet aangelegd en telelefoonlijnen zijn oud..)
Het klopt dat er meer dataverkeer richting download en streaming gaat dan andersom.
Echter, het gaat niet om de hoeveelheid data maar om de snelheid.
Sneller uploaden is gewoon prettig. Lang wachten is immers helemaal niet nodig.
De “gewone” klant wil ook niet hoeven na te denken of hij nu iets aan het downloaden of uploaden is.
Het moet gewoon snel kunnen twee richtingen op.
Technisch gezien kan dit ook bij glasvezel doet men niet anders.
Waarom levert glasvezel wèl keurig gelijke snelheden zoals het hoort en de kabel niet?
Gaat meer om latency dan de snelheid...
Bij een hogere upload is vaak de latency (ping) sneller en reageert je vebrinding ook sneller op verzoeken. Dat is terug te zien in het spelen van games + videocalls + streamen.
En dit word in de toekomst alleen maar meer omdat je koelkast magnetron verwarming deurbel ook op je internet word aangesloten.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 oktober 2019 12:26]

Mensen willen weldegelijk een meer synchrone verbinding, alleen weten ze dat zelf niet.

Dat de upload bandwidth zo laag is laat ook een kwetsbaarheid op technisch niveau zien, namelijk dat hiervoor maar een schamele frequency range voor wordt gereserveerd (5~100mhz) en nog eens op de meest storingsgevoelige.. Juist ja, waar komt het gros van de coax(internet) problemen vandaan? Juist. De return path.

Gewoon eerlijk verdelen die zooi, scheelt een hoop ellende. Overigens geeft een hoge download snelheid ook upload overhead Zit bij 150/200Mbit download al gauw bij de 5Mbps upstream overhead dus je kan geen 1Gbit/10Mbit verbindingen gaan uitleveren aan je klanten...

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 30 oktober 2019 13:33]

Synchrone upload op het kabelnetwerk is heel moeilijk aangezien de kabel wordt ingedeeld in tijdslots. Bij het downloaden kan de zender op de kabel de hele downstream volplannen, bij het uploaden is de kabel afhankelijk van welke modems nou wel of niet pakketjes hebben om te zenden. Dit betekent dat je in de uploadrichting een stuk meer verlies hebt door ongebruikte zendcapaciteit.

Daarnaast zit de frequentieruimte op de upstream in veel plekken nog vol met analoge diensten die veel mensen niet kwijt willen. Daardoor is de bandbreedte ook nog eens extra beperkt.

Als je synchrone verbindingen wilt, zul je glasvezel (ftth) moeten hebben. Bij technieken waar het internet via trucs en hacks op is gelijmd zul je dit niet voor elkaar krijgen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 29 oktober 2019 19:33]

Docsis 3.1 heeft ook een full duplex mogelijkheid. Dit kan omdat de up- en down-load niet meer over vaste frequenties hoeven. Docsis 3.1 Full duplex ondersteund zelfs snelheden tot 10Gbit/s over de koperen coax kabel.

In de praktijk zitten er nog wel te veel (analoge) diensten op de kabel, maar de analoge televisie wordt nu al afgebouwd en het afbouwen van het analoge radio signaal staat ook al in de planning. Dat laatste gaat wel even duren. Door het stoppen van het analoge televisie-signaal komt er al heel wat bandbreedte vrij.
Full Duplex is echter wel een stuk later ontwikkeld en echt een apparte toevoeging op Docais 3.1. CableLabs heeft Docsis 3.1 FD dan nu ook hernoemt naar Docsis 4.0.
Dat kan volgens docsis mogelijk wel zo zijn, maar lang niet alle kabelnetten kunnen de hogere frequenties in de retour richting sturen. Omdat het coax deel vaak nog versterkt moet worden en versterken in 1 richting gaat is de frequentie ruimte gesplitst: lagere frequenties zijn geschikt voor retourverkeer (en dus voor upstream) terwijl de hogere alleen downstream beschikbaar zijn en nog vaak versterkt zijn. (En dan ook vaak hebben veel kabelaars nog analoge signalen, al begint dat onzon te worden)
De bekabeling is hier niet de bottle-neck. Met het uitfaseren van de analoge signalen en eventueel het opwaarderen van de wijkkasten, kan de coax kabel in theorie tot 10 gbit/s full-duplex aan. Met de huidige techniek zit je met 1 gbit/s al aardig aan de max. Full duplex is alleen mogelijk als de analoge signalen worden uitgeschakeld.
Wat mij betreft laat men de vaste up/down verhouding varen en geeft men gewoon een 1 gbit/s verbinding en laat men de verdeling over up/down aan de vraag over, net als bij ethernet.
Die bandbreedte had al lang vrij gemaakt moeten worden.
Waarom zo lang hier mee gewacht?
Dit maakt de kabel ook een achterhaald medium mede vanwege alle mitsen en maren.
Iets wat je bij glasvezel niet hebt.
Iets wat je bij glasvezel niet hebt.
Klopt, ik heb hier inderdaad geen glasvezel helaas....
Die mitsen en maren komen bij glasvezel ook, zie o.a. nieuws: KPN start met 1Gbit/s-glasvezel bij aanleg 50.000 huishoudens in Zeeland
Bij gpon loopt een enkele hoofdglasvezelkabel naar een wijk die vervolgens in die wijk door een optische splitter wordt verdeeld in verschillende optische verbindingen. Deze voor diverse adressen bedoelde, opgesplitste signalen komen bij verschillende individuele huishoudens binnen, waarna de bandbreedte wordt verdeeld doordat de modem van een huis via tijdmultiplexing en algoritmes het juiste signaal eruit pikt.
Dit is inderdaad niet geweldig GPON. Hier ligt gewoon point to point glasvezel welke per aansluiting naar de PoP gaat.
En ook dat gaat op den duur ook gewoon verdwijnen doordat je geen switch met airco meer nodig hebt in de PoP maar alleen een multiplexer.
Tot vorig jaar waren de kabelaars verplicht om het analoge signaal te leveren. Voor het radio signaal blijft dat de komende jaren nog het geval, voor tv hoeft dat nu niet meer.
Glasvezel heeft meer mogelijkheden, maar dat betekent niet dat de kabel (coax) nu al dood verklaard moet worden. Met wat investeringen kan het nog wel een tijdje mee. De wijkkasten zijn voor het overgrote deel al via glasvezel aangesloten. De verbinding tussen wijkkast en huisaansluiting hoeft je niet te delen. Daar kan je dus het volledige frequentie gebied van gebruiken. snelheden van 1 gbit/s full duplex zijn zeker mogelijk. In de toekomst moet 10 gbit/s ook nog wel gehaald kunnen worden. Daarmee kan de kabel de komende 25 jaar nog wel aan de vraag voldoen.
Het is een beetje uitmelken van de kabel.
Kabelaars hebben inderdaad een groot deel van hun netwerk al verglaasd.
Ze onderkennen daarmee het belang van glasvezel maar negeren de laatste “kilometer” naar de voordeur.
Dat is toch vreemd want hoewel de aanleg van glasvezel een flinke investering is betaalt zich dit op alle fronten terug.
Alle moeilijke Docsis ontwikkelingen zijn dus in feite overbodig als men wat extra had geïnvesteerd in het vervangen van de laatste kilometer coaxkabel.
De investering om de laatste kilometer door glas te vervangen betaalt zich voorlopig nog niet terug. Het "uitmelken" van de coax kabel is een stuk goedkoper. Er zal zo nu en dan weer een nieuwe generatie Docsis modems moeten worden geplaatst, maar ook bij glasvezel zal men het modem zo nu en dan moeten vervangen. Die dingen hebben immers niet het eeuwige leven.

Ziggo en Delta hebben goed zicht op de vraag. Als het grootste deel van de klanten genoegen neemt met een instap of middel abonnement en het top abonnement maar weinig wordt verkocht, is het nog te vroeg om grote investeringen te doen. Je voldoet daarmee misschien aan de wens van 1 of 2% van de klanten, maar als je de investeringen op die abonnementen door gaat berekenen wordt het voor een aantal van die potentiële klanten weer te duur. Als je de investeringen over alle abonnementen verdeelt maak je je concurrentie positie slechter. Op dit moment gaan de meeste providers met glasvezel abonnementen ook maar tot 100/100. Dat kan de coax kabel gemakkelijk aan.

Op dit moment lijkt het nog te vroeg om te investeren in glas voor de laatste kilometer.

Als je naar de koperen telefoonkabel (waar KPN tot vorig jaar nog vol op inzette), dan heb je gelijk. Daar valt inderdaad niets meer uit te melken. Zelfs het meest gekozen abonnement komt al dicht bij de de theoretische grens en het aantal klanten dat wegloopt omdat men de snelheid niet voldoende vindt is groeiende.
Toch vreemd dat kabelaar Delta wèl overgaat tot het aanleggen van glasvezel.
Al die argumenten van Ziggo gaan dus niet meer op....
Glasvezel providers leveren echt veel meer dan 100/100Mbits.
Dit was alleen de eerste jaren de limiet ivm de geplaatste apparatuur, is nu allemaal Gbit geworden.
nieuws: Delta gaat op grote schaal glasvezel in Zeeland aanleggen
Delta is al heel lang een voorloper geweest. Ze zijn ook vaak de eerste met het verhogen van de snelheden.
De aanleg van glasvezel heeft niet alleen te maken met de ongeschiktheid van de coax, maar ook met de vele dorpen, dorpjes en buitengebieden waar helemaal geen kabel is.
Delta is ook veel minder op winst gericht dan bijvoorbeeld Ziggo. Dat maakt dat Delta veel eerder kan beslissen om grote investeringen te doen. Het is ook goed om te zien dat een monopolist als Delta ook investeert en voorloper op de markt wil blijven. De klanten kunnen nergens naartoe voor een beter/sneller abonnement. Investeren om klanten te houden is voor Delta helemaal geen noodzaak.
Synchrone upload op het kabelnetwerk is heel moeilijk aangezien de kabel wordt ingedeeld in tijdslots.
Je bedoelt wellicht "symmetrische upload" i.p.v. "synchrone upload". Symmetrische upload betekent dat uploads evenveel bandbreedte hebben als downloads. Synchroon betekent dat er een gedeelde klok is tussen zender en ontvanger en heeft niets te maken met de bandbreedte.

De asymmetrie heeft overigens niet te maken met de toegepaste TDM (Time Division Multiplexing), maar wel met de toegepaste FDM (Frequency Division Multiplexing; dit zijn de "kanalen" waarin de kabel verdeeld is). Slechts een handvol kanalen zijn voorzien voor upstream communicatie (in totaal ongeveer 60 MHz aan upstream-bandbreedte vergeleken met ongeveer 740 MHz aan downstream-bandbreedte). Die verdeling upstream/downstream is vastgelegd in een aantal standaarden. Modernere standaarden zullen die verdeling stilletjesaan veranderen (zoals bij DOCSIS 3.1).

[Reactie gewijzigd door apa op 30 oktober 2019 07:36]

In sommoge netwerken is (was?) zelfs slechts 45 Mhz beschikbaar voor retour. Maar hoop dat die splitbanf verdeling nu wel vervangen is
De analoge Radio is begin dit jaar van de kabel bij zeelandnet verdwenen, analoge TV verdwijd eid dit jaar of begin volgend jaar (gefaseerd) van de kabel.
analoge TV is vorig jaar (2018) ook al van de kabel verdwenen (zomer). DVB-C duurt nog even. Als die er ook af is, is het gehele spectrum van 0-1200 Mhz beschikbaar voor Docsis 3.1
Wat overigens best jammer, is wat fm via de kabel was gewoon kraakhelder en 100% stroings vrij, DAB+ heeft toch weer een antenne nodig.
Bij Ziggo heb ik een oude decoder op mijn geluidsinstallatie aangesloten. Daarmee ook prima radiogeluid via de kabel. Andere zender kiezen is een beetje lastig want dan moet eigenlijk de tv aan.
huh? maar er zit gewoon geen FM signaal meer op die kabel, dan heb ik toch niks aan die decoder?
Of bedoel je iets anders? Bij de Delta hebben ze dus de FM van de kabel gehaald om die frequentie te gebruiken om een grotere bandbreedte te krijgen.
Hij bedoelt dat hij DVB-C radiokanalen (1801 en hoger) met de oude decoder ophaalt en daar de audio op z'n installatie heeft aangesloten.
Zo doe ik het ook. Anders had ik een hele nieuwe radio moeten kopen.
Wat Lekker Kwal zegt inderdaad. Weet niet of Delta de radio ook via DVB-C uitzendt maar daarmee kan het.
In het geval van docsis is dat niet zo heel eenvoudig te doen. Over de coax kabel gebruik je een beperkt aantal frequenties. Hier zitten ook al die zender kanalen in die jij graag in HD wil zien. Men kiest er dan vaak voor om wat minder upload te hebben en wat meer download. Als jij de hele avond Netflix zit te kijken gaat er veel meer verkeer down dan up.
Dit zou met docsis 3.1 toch niet meer zo'n probleem moeten zijn lijkt me. Heb het idee dat ISP's dit ook bewust laag houden.
Dat is het wel helaas; de upload kanalen zitten laag in de frequentieband, waar deels analoge tv en deels analoge radio zit. Wil je daadwerkelijk in zetten op meer upload bandbreedte, dan zal analoge radio op de kabel moeten verdwijnen. Dit is het euvel en helaas is hier op het moment weinig beweging in te zien. Blijkt allemaal niet zo eenvoudig:

https://www.quora.com/How...mitted-on-a-coaxial-cable
Delta zendt al sinds de afschakeling analoog geen radiosignaal meer mee. De gehele FM-band is dus volledig inzetbaar voor up streams. Analoge TV is er ook uit, maar dat creeert voornamelijk ruimte voor meer downstreams. Het is van de criteria voor een fullspec docsis 3.1 netwerk. Ziggo is daarnaast ook bezig met afschakeling analoog dus stellen dat er weinig beweging in zit lijkt me niet volledig juist.
Ik ben minder bekend met de situatie van delta, maar wel met die van ziggo. Dat ziggo analoog afschakeld is een tergend langzaam proces. Sinds kort hebben ze het product "giganet" geïntroduceerd. Waar er al lange tijd naar mij gecommuniceerd is dat men éérst analoge tv geheel zou uitschakelen en pas hierna docsis 3.1 zou uitrollen, heeft men er vreemd genoeg voor gekozen om als tussentijdse oplossen docsis 3.1 te activeren, mét behoud van analoge radio. Dit resulteert in het hele rare product wat nu "giganet" heet met 1gb down en 50mbit up.

Dus ja, ziggo is bezig met afschakeling van analoge tv (over analoge radio zegt men niets, vandaar ook mijn opmerking "weinig beweging", want die analoge radio is nou net een speerpunt), maar dit is een zeer langzaam proces. Men heeft hier wel de producten en support voor in plaats (dvb-c fta ontvanger), maar dit gaat per regio en zoals ik dit proces nu zie gebeuren, duurt het voorlopig nog wel even voordat heel nederland klaar is. Men heeft de wijkversterkers wel vervangen en krimpstekkers vervangen door compressiestekkers, dus "het netwerk" heeft een flinke upgrade gehad. Maar de weg naar hogere uploadsnelheden is nog erg lang!

Zoals ik vaak heb aangegeven: ik had graag bij ziggo een semi-synchoon product afgenomen, maar in dit tempo duurt het nog een eeuwigheid. Daarnaast schieten de lokale glasvezelinitatieven als paddestoelen uit de grond, vaak ook met dvb-c support , en voor een prijs van ~€60,- / maand voor alles-in-een 1gb waar ziggo €100,- rekent voor 1gb down / 50mbit up alles-in-een. Ik hou niet van veranderen, maar als dit zo door blijft gaan... (hier ligt inmiddels ook glas).

[Reactie gewijzigd door terradrone op 29 oktober 2019 21:44]

Wat ik nu zeg is speculatie van mijn kant dus pin me er niet op vast. In Delta gebied werd het 1gbit/40mbit abbo - net zoals bij Ziggo - al aangeboden voordat de omschakeling naar docsis 3.1 in de eindversterkers rond was. Mensen konden het abo dus al afnemen binnen het beperkte spectrum van docsis 3.0. Immers het spectrum van 3.1 is zo'n 400mhz meer.

Met dat gegeven vermoed ik dat dit abo net zoals bij Ziggo (dus met de 40 / 50mbit upload) gewoon op Docsis 3.0 draait en dat het enkel mogelijk is door vernieuwing in het noc icm een modem dat hogere snelheden aankan (en oh zo gemakkelijk direct docsis 3.1 aankan).

Het nieuw te lanceren abo met 100mbit upload is naar mijn idee dan ook het eerste echte docsis 3.1 abo.
Wat mij heeft bevreemd is dat ziggo relatief kort geleden groots heeft geinvesteerd in de "connect box", wat in diverse varianten een docsis 3.0 apparaat is. Deze moest een scala aan eerdere docsis modems vervangen, maar het grootste deel hiervan waren ook docsis 3.0 devices. Deze stap heb ik nooit begrepen (het gaat toch om een forse investering).

Nu met het giganet product voert ziggo een nieuwe versie van de connect box , een docsis 3.1 product genaamd de "connectbox giga". Geen idee wat ze nou precies van plan zijn...
Dat weet niemand, maar er is iemand die van alles uitzoekt.
Hier een leuke uitgebreide algemene coax uitleg voor wie het nog niet kent
https://community.ziggo.n...-uitgebreide-uitleg-32525

Citaat van zijn laatste reactie:
https://community.ziggo.n...-uitleg-32525/index2.html
In april heb ik met hulp van een Ziggo klant uit de gemeente Delft, waar het frequentieplan van de regio Den Haag van toepassing is, het volgende frequentieplan opgesteld na de afschakeling van analoge TV:

Het voor 4G interferentie gevoelige frequentiegebied van 790 MHz tot en met 862 MHz lijkt nu dus vermeden te worden voor het gebruik van EuroDOCSIS 3.0 downstreams. Zoals in diverse topics over deze interferentie problematiek aangegeven had Ziggo ook de oplossing kunnen toepassen van hun Duitse kabel provider collega's door i.p.v. 256-QAM modulatie in dat frequentiegebied de 64-QAM modulatie toe te passen. Dat zorgt voor wat minder capaciteit, maar zorgt er wel voor dat het frequentiegebied inzetbaar wordt. Het zal nu interessant zijn om te zien of Ziggo dat gebied in de toekomst wel gaat inzetten voor DOCSIS 3.1 OFDM downstream kanalen.

In principe zou Ziggo het vrijgemaakte frequentiegebied van 108 MHz tot en met 204 MHz in kunnen gaan zetten voor een 96 MHz DOCSIS 3.1 OFDMA kanaal. Daarvoor zal Ziggo dan echter wel allerlei infrastructuur componenten zoals versterkers in de wijken moeten gaan aanpassen aangezien in de oude infrastructuur geen rekening is gehouden met het gebruik van het frequentie gebied van 65 MHz tot 204 MHz voor retour signalen.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 30 oktober 2019 00:09]

Zo gek is dat toch niet? De 3.0 techniek is proven technology dus geef je op dit moment gewoon de goed werkende 3.0 connect box uit. De 3.1 pioniers krijgen dan ruwweg hetzelfde device met alleen 3.1 techniek in het RF gedeelte en zullen dan wel weer voor nieuwe uitdagingen komen te staan, daar wil je het grote deel van de klanten die ook niet het duurste abo hebben niet deel van uit laten maken.
heeft men er vreemd genoeg voor gekozen om als tussentijdse oplossen docsis 3.1 te activeren, mét behoud van analoge radio. Dit resulteert in het hele rare product wat nu "giganet" heet met 1gb down en 50mbit up.
Dat is niet vreemd. Docsis 3.1 heeft een hogere maximum frequentie en die kun je inschakelen naast een bestaande docsis 3.0 implementatie. Dat blok op die hogere frequentie is in Docsis 3.1 te gebruiken voor downstream. Zie stap 2 in dit plaatje: https://cdn.rohde-schwarz.com/pws/technology/DOCSIS_01.jpg

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 oktober 2019 12:36]

Dat weet ik, en dat is wat ik vreemd vind. Niet de techniek (technisch is er vanalles mogelijk), maar de keuze die gemaakt is. Zoals gezegd wordt er primair (oa naar mij) lang gecommuniceerd over uitschakelen van analoge diensten ten faveure van uitbreiding bandbreedte digitale diensten, met als grootste speerpunt upload bandbreedte. Dan men, zoals het nu lijkt, minder prioriteit heeft gegeven aan dit laatste en vooral heeft ingezet om via een "makkelijke" manier "even snel" gbit down te realiseren, doet lijken dat het vooral om een mediacampagne gaat waarin ziggo de term gigabit kan laten vallen. Kijk maar naar alle campagne materiaal , waar vrijwel niet over upload bandbreedte wordt gesproken, maar veelvuldig de term "gigabit" wordt gebruikt. Lijkt meer een PR keuze dan een inhoudelijke. Dat is wat ik bedoel met "mij heeft bevreemd".
Mwa je kunt niet van de 1 op andere dag analoog eruit gooien zonder boze klanten. Feitelijk gaat dat over stap 3 uit het plaatje. Dat ze al tijden communiceren over het vrijmaken van analogie frequenties kan alleen maar een gunstig effect hebben op de tijd tussen stap 2 en 3.

Dus nee ik denk niet dat het iets met prioriteiten te maken heeft. Ze zijn gewoon 'tijdig' begonnen. (Tussen aanhalingstekens omdat de eerste docsis 3.1 implementaties in 2017 al bestonden).

Verder lijkt het mij marketing technisch logisch dat je over gigabit praat. Je gaat niet de zwakke punten van je product in de naam belichten. Dat wel doen zou pas vreemd zijn ;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 30 oktober 2019 14:35]

Hier zitten ook al die zender kanalen in die jij graag in HD wil zien.
Dit is de meerderheid zelfs. Verreweg het grootste gedeelte van het kabelspectrum wordt door TV gebruikt, dus als Ziggo nou gewoon op IPTV overgaat komt er (veel) meer ruimte op de kabel vrij voor internet!
Ik ken docsis niet genoeg want ik heb echt al heel lang geen kabelinternet meer.
Maar IPTV lijkt mij op de kabel toch nog wel een uitdaging, de kabel loopt namelijk naar meerdere huizen toe.
Zodra jij naar SBS begint te kijken, ontvangt waarschijnlijk de hele straat die stream / zender ook.
Op glas is dat iets simpeler omdat daar de multicast stream alleen naar jouw adres gaat.
IPTV en multicast is op kabelnetwerk met docsis 3.1 modems geen probleem meer.

Sowieso is kabel een medium juist geschikt voor Media consumeren (daar is het ook voor aangelegd in 1970-1980). Fiber is in de basis natuurlijk voor IP verkeer handiger; Docsis 3.1 komt bijzonder ver mee en heeft amper beperkingen voor de consument ;) .
Gooi dan 300 van de 400 extra kanalen die voor een halve paardenkop frequenties innemen uit je pakket en voilà, ruimte.
Ik vind het knap dat jij weet wat klanten willen.

Veel mensen gebruiken het internet voornamelijk voor het bekijken van webpagina's en streaming muziek en video diensten. De upload is dan van ondergeschikt belang. Pas als je externe backups of een eigen server wilt draaien wordt die up-load van belang.

Voorheen stond er nog in de voorwaarden dat het draaien van een eigen server niet toegestaan was. Nu staat dat er (bij Ziggo) niet meer in, maar wordt het min of meer voorkomen door de up-load te beperken.
Een upload van 10% van de download is wel karig te noemen. Als thuiswerker heb ik echter wel voldoende aan de 50/500 Mbit/s verbinding. De beperkte upload is zo heel af en toe wel eens een bottle-neck, maar het is niet dat ik nu gelijk naar een 500/500 Mbit/s verlang.
Wat mensen willen is natuurlijk persoonlijk maar wat je wel vaak ziet is dat de adoptie vaak de techniek volgt. Youtube is ook pas populair geworden toen er voldoende downstream was. Ik denk dat je bij upload het zelfde zult zien.

Ik zit op 500/500 thuis en gemiddeld gezien heb ik over een dag 40mbit up voor verschillende cloud diensten. (camera’s, remote backup, cloud drives)
Dus je zou aan 100 mbit up meer dan genoeg hebben,. 50 zou wellicht ook wel kunnen.
"Leuke" van die gedachte is dat je op dit moment 62,50/76,50!! euro betaald en dan nog steeds maar 15 Mbps upload krijgt. Dit is het maximale wat Delta/ZeelandNet aanbied indien je geen beschikking hebt over glasvezel. In Zeeland zijn er bijna geen mogelijkheden voor een glas verbinding..
(In NL in totaal rond de 2.7 milj huishoudens hebben de mogelijkheid tot glasvezel en Zeeland heeft de minste mogelijkheid procentueel gezien van NL)

Die 15Mbps is natuurlijk belachelijk langzaam anno 2019. Ik ken vele mensen die hier hinder van hebben. Ook de oudere mensen van 50+.
Ook die mensen uploaden wel eens via bijvoorbeeld WeTransfer of hebben een iCloud of een andere cloud service.

Ik daarentegen heb zelfs maar 5 Mbps.. dit omdat ik het instap abbo heb van 53,50 euro. Tv zit hier ook bij in. Er is geen mogelijkheid om dit los van elkaar te nemen.
Ben aan het kijken naar andere mogelijkheden zoals T-Mobile thuis, KPN etc Vooral voor de upload. Gebruik cloud service voor bestanden, met deze snelheid is dat gewoonweg frustrerend. Kleinere bestanden (2/3 gig bijvoorbeeld) laat ik via m'n ongelimiteerde T-Mobile abbo lopen(4g hotspot mobiel)

Glaskaart van NL: http://www.stratix.nl/glaskaart/
P.S. Er is geen andere kabelaar beschikbaar in Zeeland dan Delta..


Edit: toevoeging link en extra info

Edit 2: Waarom krijg ik een mod van 2x offtopic en 2x ongewenst?

Het hoofdonderwerp gaat over upload snelheid. En voor diegene die niet goed hebben gekeken gaat die upload snelheids verhoging puur en alleen over over glasvezel internet!
Ik kaart het zelfs nog aan dat dat nagenoeg niet te verkrijgen is in Zeeland, heb zelfs de glaskaart bron/link in m'n tekst erbij gezet?

[Reactie gewijzigd door 7-UP op 30 oktober 2019 17:40]

Als je wat rondsurft en YouTube en Netflix gebruikt hebt je aan 100/100 genoeg.
1Gbit en 100Mbits upload is dan een erg scheve verhouding.
Dat is waar het om gaat. De verhouding en de behoefte.
De verhouding is niet echt belangrijk, alleen de behoefte.
Hier klopt dus echt iets niet want dat is niet wat klanten willen.
Zij willen gewoon gelijke download en uploadsnelheden zoals 50/50, 100/100, 500/500Mbits enz.
Nee, *gevorderde* klanten hebben vaak behoefte aan meer upload. De gemiddelde klant daarentegen heeft die behoefte nog niet zo.

Alhoewel dat in de toekomst heus nog wel gaat komen.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 29 oktober 2019 20:49]

Helemaal mee eens wanneer je "gevorderde klanten" zegt, die mensen denken namelijk net want anders. Als de mainstream er eenmaal achter komt dat alle kinderen tegelijk een dikke kwaliteit stream hebben tijdens het video bellen, de kids een geweldige ping hebben voor hun online games, pappa en mamma vanuit thuis ineens snel voor het werk hun bestanden kunnen verwerken, gaat ook de niet Tweaker vragen om meer upload.
Hoe kom je daarbij? meeste consumenten netflixen, youtuben, spotify'en en internetten wat rond. Uploaden is veruit minder gewenst.

Ga anders zelf eens meten op je internet verbinding en geef eens aan hoeveel je per maand download en hoeveel je per maand upload.
Hoe denk je dat video's op YT of op Twitch terecht komen? Dat gaat niet zo goed en snel zonder een fatsoenlijke upload. Daarom is juist belangrijk dat deze omhoog gaat, dat komt ook de content ten goede.
Je hebt het over groot verbruikers en niet de "normale" consument.
Het gaat niet om de hoeveelheid data per maand maar om de snelheid.
Sneller uploaden betekent gewoon gebruikersgemak en waarom zou je geen 50 of 100Mbits upload willen hebben? Het kan gewoon zeker bij glasvezel.
De kabel loopt al jaren achter en loopt deze achterstand nauwelijks in.
Het hoeft niet perse gelijk te zijn ....
ik zou tevreden zijn met 400/100, of vrije keuze in beide.
Zelf hoop ik over te gaan op Tweak 1000/1000, waarna ik natuurlijk helemaal verpest ben ;)

Maar voor het leeuwedeel van de kabelklanten zou inderdaad 100/100 genoeg zijn ( die paar heavy users zijn percentueel verwaarloosbaar voor de providers )
Snelheid hoeft nieteens volledig gelijk te zijn (liever wel natuurlijk), ik zou al blij zijn met een 500/100 in plaats van de 500/40 die ik nu heb.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 29 oktober 2019 19:33]

We zijn niet allemaal Tweakers die gelijke up- en download wensen. De cloud is nog steeds niet tot de grote kudde doorgedrongen, pas dan wordt dit een belangrijk iets. En daar zit gelijk wel een dingetje met de kabel, Docsis is niet bedoeld voor synchrone snelheden, in tegenstelling tot glas. Docsis 3.1 biedt in ieder geval al meer upload dan de vorige versies en door analoge TV/Radio uit te zetten kan je meer upload bandbreedte gebruiken. Maar dat is allemaal uitstel van executie. De kabel (en DSL ook niet nee) is niet bedoeld voor hoge synchrone snelheden.
Ze gaan een beetje mee met de markt. Dus het gaat steeds iets harder. Nieuwe technieken maken hogere snelheid mogelijk en ze raken langzaam af van de echte bandbreedte vreter. Analoge tv. Dat heeft een grote band nodig waar je veel data in kwijt kan.

Het afschaffen van analoog heeft alleen een tijd geduurd :)
Inderdaad, blijven vasthouden aan analoge meuk beperkt de mogelijkheden voor snel dataverkeer.
Ze werden verplicht het te door te geven, voor die paar mensen die nog geen digitale TV hadden. Ze wilden er echt wel af maar het ging even niet.

Op dit moment gaan er berichten dat Ziggo ook de analoge radiozenders gaat verwijderen. Nog meer winst voor digitaal dus.
Was kabel TV oorspronkelijk niet opgezet voor ontvangst voor radio en tv. Hierdoor kon de wirwar van Antennes, welke op de huizen stonden, verdwijnen en hierdoor het stads/dorpsgezicht aanzienlijk verbeterde. Moeten we nu voor de ontvangst van radio weer terug naar vroeger. De FM ontvangst is bij mij in het dorp binnenshuis niet best. Dab+ is wel beter maar afhankelijk van de plaats in huis. Radio via de televisie is ook mogelijk maar dat vindt ik verre van ideaal. Moet nu echt alles wijken voor snel Internet? Trouwens snel internet met lage ping en latency via de kabel is alleen mogelijk als al je buren slapen.
Correct : men wilde af van het woud aan (schotel)antennes en heeft een kabelnetwerkje aangelegd. De diverse regionale kabelboertjes zijn allemaal opgekocht door de grote jongens waardoor er op dit moment maar een paar grote kabelaars over zijn.

Ziggo heeft aangegeven na het analoge TV signaal ook het analoge radio signaal te verwijderen. Radio luisteren gaat daarna via een FM antenne, DAB of via je TV media boxje wat je met een kabeltje aansluit op je versterker. Radio luisteren via je versterker met een kabel in de FM plug zal binnenkort niet meer werken.
Ik denk dat je op lange termijn best een enigszins verschil kan hebben tussen download en upload. Het is immers gewoon makkelijk om 4 25Mb/s streams tegelijk aan te hebben thuis.

Het is wel een goede stap dat de upload nu richting de 100 Mbit gaat want ik ben het volledig met je eens dat 30, 40 of 50Mbit gewoon net aan de karige kant is nu we steeds vaker aan de skype, file uploads naar de cloud etc. gaan. Tuurlijk is meer altijd leuker maar ik zou met 100Mbit al heel erg tevreden zijn.
De gemiddelde klant vind de download nog steeds wel belangrijker, mits de upload "in redelijke verhouding" staat met download. Tijdje voor een isp gewerkt waar je ook kon kiezen voor up+down gelijk maar wilden niet extra betalen.
Betalen voor een gelijke snelheid is ongewenst. Dit moet gewoon de standaard zijn en geen optie!
Een verhouding van 1:10 download upload is erg ongelijk. Maak de verhouding dan kleiner als het toch moet.
Gelijke prijs is vaak niet reeel, zeker niet onder Docsis. Techniek is zo dat er veel meer downstream bandwidth is dan upstream en zou het voor iedereen veel duurder maken.
Bij FTTH is dat een ander verhaal, maar Delta is docsis based
Of Delta-klanten meer moeten betalen voor de snelheidsverhoging is niet bekend.
Had Ziggo ook niet zo iets, april dit jaar snelheid verhogen? en later met prijsverhoging komen.
IDD gelijke download en uploadsnelheden
Dan ben ik misschien uitzondering ofzo, maar upload vind ik totaal niet belangrijk.
Ik doe nu nog steeds niks in de cloud, game niet online ook.
Ik download alleen maar soms nieuwsgroep je o kijk via Netflix, download voor mij stuk belangrijker.
Van 40 naar 100 mbit als snelste abonnement. Is dat nieuws omdat het zo langzaam is? In Belgie (niet echt het meest vooruitstrevende internetland) is 100 mbit het langzaamste abonnement.
Welke provider biedt er 100Mbit/s upload als langzaamste? Volgens mij mis je iets.
Upload snelheid. De download is 1gbit

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 29 oktober 2019 21:08]

Het gaat hier dan ook om de upload en niet download.

Het snelste wat Delta momenteel biedt is 40mbit up (bij een 1000 down verbinding), anders heb je 400/15 (bij Ziggo is dat 500/40). En dat zonder datalimieten ;)
Ah, Ja dat scheelt. Nee de upload is hier ook max 40 mbit op kabelinternet. Op vdsl2

Ik vond het al vreemd :)
Volgens mij is het zo dat de meeste particulieren niet de behoefte hebben voor een gelijke upload snelheid als downloaden. Gezien dat streaming voor de particulier wel de meeste gebruikte functie is.
Man ik heb maar 7.5 mbit upload hier in Canada.

Wat zou ik blij zijn met 20 mbit of zelfs 15 mbit aan upload ... :O
Hier klopt dus echt iets niet want dat is niet wat klanten willen.
En waar baseer je dit op? Op je eigen gevoel? Op onderzoek hier op tweakers.net? Ik zou ook graag met veel plezier een snellere upload willen omdat ik een thuisserver draai met een aantal diensten, maar ik denk dat 90% van de gebruikers het niet heel erg interesseert. Misschien bij vlagen als ze iets willen versturen via wetransfer of zo.
Ehm nou nee... er is een zeer beperkte groep van een paar hardcore users die hier om vragen en voor die users zijn er vaak gewoon bedrijfsaansluitingen mogelijk waarbij ze niet alleen de symmetrische up/download hebben maar ook gegarandeerde bandbreedte en een veel betere helpdesk die op technisch gebied een stuk sterker is bijvoorbeeld.

Maar dat kost extra $$$!!! Ja en, wat dan nog. Als jij een aansluiting wil waar de meeste mensen niets aan hebben en dus ook niet voor willen betalen dan zal jij er zelf voor moeten betalen zo werkt dat nu eenmaal.

Waarom is het dan duurder?
Dat komt omdat verkeer dat jouw netwerk uitgaat en dus mijn netwerk binnen komt jouw geld gaat kosten, waar dat andersom net zo is. Met andere worden hoe groter jouw upload is en dus jouw snelheid waarmee jij netwerk verkeer buiten het netwerk van jouw ISP kan duwen hoe meer de ISP zal moeten betalen om dat verkeer over het internet te kunnen versturen.
Ik baal wel eens dat mijn download 'maar' 33MByte/s haalt(Steam bijvoorbeeld). Van mijn upload van tientallen Mbits/s baal ik nooit... Wel snap ik heel goed dat anderen graag een symmetrische up/down hebben, maar van (bijvoorbeeld)250/25 naar 200/200 zou ik als een grote stap achteruit zien. Dus de 1:10 verhouding bevalt me prima, want voor niks gaat de zon op en voor (in verhouding) extra upload heb ik geen geld over.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 30 oktober 2019 12:54]

Pffff... hier in Belgie heb ik 20Mbit upload voor "maar" 85 euro in de maand (tv inbegrepen).

[Reactie gewijzigd door deneys op 29 oktober 2019 19:43]

Dat is snel! Hier in Nederland, nota bene in een stad (!), is het maximaal haalbare in mijn appartement 10 mbit download, 1 mbit upload. En met tv erbij voor "maar" 60 euro per maand (goedkoopste aanbieder). Bijna even duur als jouw abonnement dus en met nóg trager internet.
je zou een mobiel abo kunnen overwegen. dacht iets van 32,50 per maand zonder tv uiteraard
Weet niet waar jij kijkt of waar je woont maar dat lijkt me sterk...

Internet en 3-in-1 abo's zijn normaal gesproken veel goedkoper voor de snelheden die je noemt. Ook bij de kabel providers.
Schakel dan over. Bij telenet betaal je €28 voor 100Mbits en 150gb/maand. Wil je 300Mbits en onbeperkt dan kost het je €54/maand.
De snelheid mag je achterwege laten. Zelfs met meer dan 1 stream kom je ruim toe op het basisabonnement als je een minimum aan geduld hebt. Ziet er heel wat minder interessant uit zo:

- €28 voor 150GB
- €54 voor 750GB (voormiddag onbeperkt -- dan zit ik er zelf nooit op)

Geen kat die nog toekomt met 150GB als ze wat aan streaming doen. Uit eigen ervaring als afnemer: op 3 adressen was er slechts OF goede koper OF goede kabel aanwezig. Een heel pak klanten kan gewoon niet opstappen dus, tenzij ze naar de snelheden van 15 jaar geleden willen gaan. De prijs staat dus fixed op €54 voor 'moderne' afnemers bij Telenet en dat is excl. tv/mobiel/vast.

Bovendien zie ik niet meteen of hun 'giga' upgrade (tot 1Gbps) een andere definitie heeft van onbeperkt internet. D.w.z. dat je in de namiddag na 1u40 min voluit downloaden reeds grootverbruiker bent.
Verspreid over een maand... 8)7 Ga dan maar eens verdersurfen op 10Mbps.

[Reactie gewijzigd door FlaffTweakr op 30 oktober 2019 00:32]

Pffff... hier in Belgie heb ik 20Mbit upload voor "maar" 85 euro in de maand (tv inbegrepen).
Euhh MAAR, sorry vind €85,- enorm veel voor een internet abonnement + TV per maand, ben blij dat ik maar op €28,- per maand zit zonder TV zenders, want er komt toch geen bal op Nederlandse TV.
Lekker betrouwbaar ook
Geen channellisting ( de link die ze naar je mail sturen komt A in de spammap terecht, en B is ongeldig ( zelfs door Mega zo uitgedrukt )

En 6000 kanalen, 4000 filmkanalen á 2€ maand ?
Je gelooft dan écht dat het zuivere koffie is ?
Waarom zeg je dat tegen mij, ik was niet de gene die er mee kwam, ik kwam alleen met de prijzen dat het NIET €2,- per maand is maar veel meer, en dat hun e-mails in je spammap terecht komt zegt ook geen bal, heb veel e-mails die daar komen en echt niet gevaarlijk of spam zijn.
Op aliexpress verkopen ze het voor 2 euro per maand
Aha ok, wou net zeggen, niet op de originele website van iptv, en ja vertrouw het absoluut niet om het via Aliexpress het te kopen, vind het niet bepaalt een fijne website, het is dat ik soms niet anders kan, en iets daar koop, en het liefs iets dat niet duur is, ben er al meerdere keren genaaid, en kreeg niet me geld terug, Banggood heb ik altijd me geld of nieuw product terug gehad, en van hun krijg je de geld ook terug wat je soms moet betalen aan invoer koste en BTW, en 6 maanden garantie, en bij Aliexpress heb je geen garantie, al helemaal niet 6 maanden.
Ik heb met beide goede ervaringen moet ik zeggen.
Ik niet en heb al heel veel gekocht bij ze, veel kleine dingen zo als Caps en veel soldeer spullen, en multimeter spullen en veel meer, te veel om op te noemen, en Bangood is de enigste waar de service heel goed is en altijd me geld of vervanging kreeg, wat absoluut niet is bij AliExpress.
Hoor veel mensen die meer upload willen hebben. Maar wat uploaden jullie dan allemaal?
Een gemiddeld persoon/huishouden produceert toch geen 40Mb/s aan data de hele dag?
Ik heb zelf 50/5 van Ziggo meer dan zat voor mij.
Maar wat doen jullie er allemaal mee?
Goede vraag :) Het is DE quote van de DSL en Fiber abbo's dat ze hoge upload nodig hebben. Allerlei verhalen van domotica, video camera's, in de cloud werken zijn volgens mij nog niet zo upload hongerig.

4K video wel :)
Heb zelf Domoticz draaien 2 cams aan huis. Zelfs als 1 netfix-los 1 Youtube zit te kijken de TV aan, (tis wel Ziggo TV loopt niet over je internet abbo). En ik thuiswerk via VPN en Citrix. Nergens centje pijn nix hakkelt stotterd of wat maar ook.
Ik zeg veel mensen denken dat ze het nodig hebben maar gebruiken het echt niet.
ik vind dat we langzaamaan moeten afstappen van het idee dat een goede internet verbinding wordt gekwantificeerd met Mbits.
latency, packet loss, uptime zijn wat mij betreft even belangrijke zaken.

Kijk naar het T-Mobile gelul nu, leuk zo'n gigabit lijn, je hebt er geen ene drol aan met zo'n latency.
eens. vreemd dat ze dat ineens naar Duitsland routeren. Wellicht niet voor iedereen erg, maar sommige internetters vinden verkeer afhandelen binnen NL (Peering) of door de AMS-IX prettiger dan eerst naar buitenland routeren.
Niet de hele dag. Maar soms wel. Want andersom: Wat download je allemaal dat je 1Gbit moet hebben? Een gemiddeld persoon/huishouden behoeft geen 1Gbit de hele dag.

Ik heb vakantiefilms van zo'n 30 jaar geleden op mijn NAS thuis staan, als ik bij mijn vriendin ben is het dus geen doen om dat met 5Mbit binnen te halen, 4GB duurt dan een eeuwigheid. Gewoon maar een voorbeeld waarom het wel fijn zou zijn om een 100Mbit upload te hebben.
125 p.m. is echt belachelijk in mijn ogen. Zijn er echt mensen die dit willen afnemen voor die prijs?

Voor Ziggo betaal ik kaal 65 euro p.m. voor een simpel 200/20 verbinding, wat ook al nergens over gaat. Ongelofelijk hoe duur het allemaal is geworden en dat alleen maar voor meer download snelheid.
Delta heeft daar de-facto monopolie. KPN zit er met koper omdat ze dat verplicht waren, maar dat is vaak een verbinding waar je niet vrolijk van wordt. Dus kan je nog maar naar één plek. ;)
Ik dacht dat ZeelandNet de monopolie in Zeeland had?
ik dacht dat ZeelandNet de monopolie in Zeeland had?
Delta is de eigenaar van ZeelandNet. :) Of nouja, het is een soort merknaam zoals met Hi vroeger bij KPN. Voor de vorm kan je nog naar zeelandnet.nl en daar een abonnement afsluiten, maar er staat ook daar in koeienletters overal DELTA bij. :P En ik geloof dat Vattenfall recent Delta overgekocht heeft overigens dus gok dat zowel de naam Zeelandnet als Delta op termijn zal verdwijnen; net als NUON's naam de nek is omgedraaid.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 29 oktober 2019 20:06]

Kleine correctie: Delta Energie is overgekocht door Vattenfall.

Delta Retail (de internet, tv en teltak) is opgekocht door de Zweedse investeringsmaatschappij EQT. Die heeft later ook Caiwai opgekocht en weer iets later Delta Retail en Caiwai samengevoegd in Delta Fiber. Het hoofdkantoor staat nu in Schiedam. Vattenfall heeft met deze tak niks van doen.
Ah, duidelijk, bedankt voor de uitleg! :)
Wij zitten toch mooi sinds het kon bij xs4all, gaan nooit meer terug naar Delta. Goed Snelheid is met 50/5 niet hoog maar voldoet voor ons en latency van 4ms en nooit maar dan ook nooit uitval is perfect, dat was in de delta / zeelandnet tijd wel anders.
Je wil een verbinding hebben die ook echt werkt? Wat veeleisend van je....
Bij Xs4all zit je bijna altijd op het KPN DSL netwerk.

Is kwalitatief niet beter dan het Coax netwerk van DELTA. Zeker als je ziet hoe storingen (individueel en wijkstoringen/hoger) worden opgelost.
Dat mag dan tegenwoordig zo zijn, toen ze nog een monopolie hadden hier was dat wel anders. Zeer slechte service / download limieten en hoofdprijs wij gaan er in ieder geval nooit meer naar terug. En je zecht storing in de afgelopen 10 jaar heb ik geen storingen gehad.
Ik betaal 95 euro incl tv pakket welle uitgebreid is omdat de speed die ik wil niet los te koop is.
Helpt me herinneren dat ik upc moet bellen om dit pakket te wijzigen naar een goedkoper pakket, dan maar wat trager...
(In Ierland is het nog UPC)
Momenteel biedt Delta een upload van 5 Mbit bij een download speed van 100 Mbit. Het lijkt wel een zieke grap. Dus reken maar dat je voor meer upload de hoofdprijs gaat betalen daar. Ik zit lekker bij KPN met een upload van 30 voor veel minder geld, zonder verplichte TV. Eat that, Delta.
Kijk eens op de website. Nu al een upload van 40 Mbit en download van 1 Gbit.

Waar Ziggo nu pas start in Utrecht met 1 Gbit, is dit bij DELTA al vanaf vorig jaar in de hele provincie Zeeland mogelijk op het kabel netwerk (dat zijn ook steden als Terneuzen, Goes, Vlissingen en Middelburg).

Prijs is niet altijd eerste waar je na wil kijken als je kwaliteit wil.
Lol. "Kijk eens op de website". Inderdaad, de website waar een abonnement met 100Mbit down en 5 up staat. Bespottelijk. Eigenlijk is 40Mbit en download van 1Gbit NOG achterlijker omdat het nog minder is, in verhouding.

En ga verder lekker weg met je marketingpraatje, Deltaan.
hopelijk gaan ze de andere abbo's ook een 10:1 geven, kan niet wachten op een fatsoenlijke upload snelheid. Heb nu 400/15, wat echt scheef is. Helaas is er geen concurrent met een vergelijkbare download.
Hier op Texel heb ik ftth 600/600 voor 73 zonder tv. Waarbij mijn provider nog zelfstandig is (kabeltex).

[Reactie gewijzigd door Centropy op 29 oktober 2019 19:55]

Wauw .... back to 2010 ..... bij SKV in Veendam hadden we toen al 100 Mbps upload via de kabel.
Netjes.. maar het is maar 10% van de download snelheid en dat is niet echt een goede verhouding.
Zelf zit ik op een universiteitsnetwerk en heb al iets van 15 jaar 100/100Mbit.. en ook nog eens een dubbele 10Gbit glasvezel naar de uni zelf.. voor nog geen 1000 man _/-\o_
ïs voor mij normaal, zo snel internet en ondanks dat 't absoluut niet traag is zou ik inmiddels wel sneller willen, mijn internet zat vroeger bnij de topsnelheden van Nederland, inmiddels is 't het gemiddelde :D
Delta = Caiway toch? kantoor bij beiden zitten in schiedam
Ja, dat wel, maar technisch zijn ze niet één platform. Delta en Caiway zijn beiden opgekocht door EQT.
DELTA zit ook in Middelburg (helpdesk / backoffice) en Vlissingen (techniek)
Delta heeft veel meer dingen niet op orde. Interactieve televisie uitsluitend met stereo geluid. Programma wat net geweest is wat je niet kan terugkijken maar vaak uren moet wachten. Geen favorietenlijstje.

Delta vraagt de hoofdprijs, maar biedt een zeer middelmatig product.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True