Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amerikaanse bedrijven mogen tijdelijk beperkt weer handelen met Huawei

Amerikaanse bedrijven mogen tijdelijk beperkt weer handel drijven met de Chinese fabrikant Huawei. Dat heeft de overheid van de VS bekendgemaakt. De stap is erop gericht om de gevolgen van het handelsverbod te beperken.

Zo kan Huawei netwerkapparatuur die het al zou leveren aan kleine providers in de VS toch leveren, terwijl het met Google kan werken aan Android-upgrades voor zijn bestaande smartphones. Het verantwoordelijke ministerie benadrukt tegenover Reuters dat het een tijdelijke maatregel is. "Dit is geen capitulatie, dit is zorgen dat het huishouden blijft draaien."

Huawei blijft staan op de Entity List, de zwarte lijst van bedrijven die geen handel mogen drijven met Amerikaanse bedrijven, maar de Chinese fabrikant krijgt een Algemene Tijdelijke Licentie om dat gedurende drie maanden toch te mogen doen, zegt het ministerie.

De plaatsing van Huawei op de zwarte lijst heeft grote gevolgen. Zo trok Google de Android-licentie van Huawei in, waardoor toekomstige smartphones geen Google-diensten aan boord mogen hebben. Bovendien kunnen chipontwerpers als Intel, Qualcomm en Broadcomm geen chips meer leveren voor de smartphones, laptops en netwerkapparatuur van Huawei. Daardoor kan Huawei die niet meer produceren zonder op zoek te gaan naar alternatieven.

De overheid van de VS heeft Huawei op de zwarte lijst geplaatst vanwege de verdenking van spionage via netwerkapparatuur. Eerder kwam een andere Chinese producent van smartphones en netwerkapparatuur, ZTE, op die lijst. Dat was vanwege het niet opvolgen van sancties. Dat duurde enkele maanden.

Huawei P30 en P30 Pro, met Google-diensten

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

21-05-2019 • 06:33

209 Linkedin Google+

Reacties (209)

Wijzig sortering
Als het probleem met Huawei echt spionage was, dan zou je toch denken dat een beetje economische druk niet er voor zorgt dat maatregelen worden teruggedraaid? We laten Huawei nog even een paar maanden verder gaan met het plaatsen van spionage apparatuur voordat we het stoppen?
Het klinkt in mijn oren zo meer en meer naar een economisch motief om het te doen dan een veiligheidsmotief.

Als ik Samsung was zou ik toch eens gaan kijken of Tizen op de telefoon niet een veilige optie is.

[Reactie gewijzigd door Pim_t op 21 mei 2019 07:28]

Er is een handelsoorlog en als Trump als aangeeft dat China ""china wil not be number one on my watch" dat lijkt me dat genoeg.
De officiele reden voor de Huawei ban door de VS zijn financiele transacties met Iran:

"The US Commerce Department also confirmed that this Huawei ban follows the January indictment of company officials for supposed financial support of Iran. They added that the department has a reasonable basis to conclude that Huawei is “engaged in activities that are contrary to U.S. national security or foreign policy interest.”

Bron: https://9to5google.com/20...hout-government-approval/
Waarom zou Samsung iets te vrezen moeten hebben?

Samsung is Zuid Koreaans en Zuid Korea is een bondgenoot van de VS.
Europa is ook een bondgenoot van de VS en ook op onze producten werden importtarieven ingevoerd. Met Trump aan het roer is de wereld onvoorspelbaarder dan ooit, niets is meer zeker.
Als je een beetje uitzoomt, heeft al dit nieuws omtrent handel met Chinese bedrijven dan te maken met de aanloop naar de verkiezingen van 2020 in amerika?
Dat heeft er alles mee te maken, zijn achterban smult hiervan. China is de schuld dat er in de VS geen banen meer zijn.

Op zich heeft ie niet eens helemaal ongelijk natuurlijk, alleen is hij een beetje te impulsief soms :P
Kijk eens achter op een iPhone: "Designed by Apple in California. Assembled in China".

Iedereen die zo snel roept dat "Trump een punt heeft" met te zeggen dat China de "schuld heeft" aan het verlies van banen miskent wat er al een tijd aan de gang is in de echte wereld: die banen zijn verdwenen door globalistisch opererende puur Amerikaanse (en Europese, en zelfs Japanse) bedrijven.

Kortom, niks schuld van China, maar schuld van eigen vrije-marktbeginselen... Dat verklaart natuurlijk ook het wispelturige gedrag: zo nu en dan wordt de protectionist door zijn eigen bedrijfsleven gewezen op de nadelige gevolgen van zijn ingrijpen.

Terug naar de iPhone: die wordt alleen weer in de VS gemaakt als dat helemaal gerobotiseerd kan--er komt geen blue collar baan voor terug
Dat is ook zo maar het is makkelijker om een ander te schuld te geven dan je eigen bedrijven, in dit geval China. En dat doet het beter tijdens verkiezingen dan de schuld te leggen bij multinationals als Amazon, Apple, Google etc. die bij je kiezers hoog staan aangeschreven en waar ze veel sympathie voor voelen.

Het is ook gewoon zeer populistisch.
De werkloosheid is er nog nooit zo laag geweest. Hoezo geen banen meer?
In de cijfers wellicht. De realiteit is toch anders.

https://www.cnbc.com/2019...a-more-complete-rate.html

Dan heb je nog mensen die gestopt zijn met zoeken en niet meer meegeteld worden, mensen die parttime werken en full time zouden willen werken en mensen die meerdere banen hebben om rond te kunnen komen.

Er zijn overigens ook nog steeds 40 miljoen Amerikanen die op voedselbonnen leven dus ja het gaat beter maar het is echt nog steeds niet op het niveau van voor de financiële crisis al beweert men dat wel.
Als er heffingen zijn met US, dan zijn er opportuniteiten met andere landen.
Dan gaan de economieën tussen die andere landen sterker worden.
Economie vind altijd een uitweg, op termijn zijn het die dat niet meespelen die verliezen.

Het feit dat ze een beetje terugdraaien is omdat er waarschijnlijk onvoorziene negatieve gevolgen zijn gekomen uit hun te snelle beslissing.

Haast en spoed is zelden goed.

[Reactie gewijzigd door sebastienbo op 21 mei 2019 09:41]

Klopt wel wat je zegt je wordt toch gedwongen door de economie, zelfs Trump staat daar niet boven.

Dat is wel het grote voordeel van globalisering, niemand kan zich ruzie en/of oorlog veroorloven, dat is slecht voor business.

Waarschijnlijk zag men na Google´s beslissing wereldwijd panikerende bedrijven en consumenten en zag men in dat de beslissing te overhaast was genomen.
Volgens mij heeft Trump hier niets mee te maken, die krijgt ook ze informatie en bevelen van NSA
Daar zou ik niet van uit gaan. Ik denk niet dat hij iemand is die zich laat beïnvloeden. In het nieuws zie je veel het tegendeel, dat hij beslissingen neemt tegen advies in of zonder advies te vragen.

Het maakt hem sterk en zwak tegelijkertijd.
Volgens mij heeft Trump hier niets mee te maken, die krijgt ook ze informatie en bevelen van NSA
Dus jij zegt dat de NSA de macht heeft in de VS? Wellicht kijk je teveel conspiracy videos?
Ik heb zo'n klein vermoeden dat men best eens de beursaankopen gaat controleren van de Trump organisatie.

In het verleden stond hij bekend om aandelen te manipuleren ( guess what: Twitter). Tot hij gewoon genegeerd werd.

Dit is nu Next level marktmanipulatie :)
Japan is ook een bondgenoot maar Trump wil met import heffing op Japanse autos
Toch is import heffing iets anders dan een verbod op handel. Kom op.

Kijk eens naar de importtarieven in Japan op auto's (en alles) uit Amerika. Trump heeft daar groot gelijk in. Ben geen fan van hem, maar vind wel dat de voorwaarden gelijk moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 21 mei 2019 18:51]

Lees deze bericht maar van the atlantic

Why Aren’t U.S. Cars Popular in Japan?
https://www.theatlantic.c.../11/us-cars-japan/544991/

Er zijn geen import heffingen nu van Japan op Amerikaanse autos
Sterker nog. Het is niet de import heffingen die Amerikaanse autos tegenhouden, het zijn de Japaners zelf

It's not tariffs keeping American cars out of Japan, it's Japan itself
https://money.cnn.com/201...can-cars-japan/index.html

Ik ben wel blij dat je anders de steroide rundvlees, de chloride kip, de vervuilelnde autos graag dankzij Trump wel op onze markt krijgen

Nog andere producten die we liever niet in europa willen
https://www.rd.com/health...anned-in-other-countries/
Goede punten. En Amerikaanse auto's zijn er dus om dezelfde reden impopulair eigenlijk als bij ons (je 2e link). Je eerste link is erg interessant. Ik wist daar helemaal niets van, blijkt maar weer. Erg leuk om te lezen hoe het daar werkt.
Duitsland is ook een bondgenoot van de VS, en wie zat de VS stiekem af te luisteren?

Wat betreft de VS is het wat mij betreft steeds meer een gevalletje "With friends like these, who needs enemies.". Met de VS als bondgenoot vind ik het helemaal geen slecht idee om een plan B te hebben.
Ja, zolang dat plan B maar geen totalitair regime is.
Bovendien, indien Huawei wegvalt, hoe afhankelijk wordt Google eigenlijk van Samsung voor de verspreiding van Android met mobiele Google diensten?

Lijkt me dat Samsung op dit moment wel eens extra eisen zou kunnen stellen.
De tech wereld in Azië krapt zich nu achter hun oren en en zullen met een gelastte oplossing komen om minder afhankelijk te worden van de US, En dat gaat voornamelijk Google merken.
Wat denk je van Europa, NL telt 1.2 miljoen mensen met een Huawei telefoon. Het wordt tijd voor een 3e mobile OS, eentje uit Europa.
Zoek eens sailfish OS op. Komt uit finland
Zijn er al veel telefoons die hier op draaien? Ik kan het bij de pricewatch bijv niet kiezen.
Sailfish OS is compatible with the Android ecosystem in both application and hardware adaptation levels, i.e. Android apps can be used in Sailfish OS. However, it’s fully independent, and not a derivative or a fork of the Android codebase.
https://sailfishos.org/

Sailfish X is Jolla’s officially supported downloadable version of Sailfish OS for selected devices. It’s currently available for the Sony Xperia™ XA2 product variants, and Sony Xperia™ X. Purchase the software package, install it on your own Xperia™ device and experience Sailfish OS on these great devices.
https://sailfishos.org/community/

Lijkt dus alleen Sony voor de officiele versie, maar Wiki zegt dat er ports zijn voor oa Fairphone 2, Motorola Moto varianten, OnePlus (X/One/3/3T), Samsung Galaxy A5, Xiaomi Redmi Note (3/4/5) en Xiaomi Redmi (2/5 Plus). Op een event hebben ze ook Google Nexus 4/7 ports laten zien.
Nice, thanks voor de info misschien toch eens een keer proberen.
Die waren er wel: merk: Jolla

Tegenwoordig kun je het kopen als alternatief besturingssysteem voor bijvoorbeeld de Sony Experia XA2. nieuws: Jolla begint in oktober met uitbrengen van Sailfish 3

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 21 mei 2019 11:12]

Tizen schijnt de meest onoverzichtelijke, onveilige brei aan code ooit te zijn volgens wat onafhankelijke onderzoekers... https://eu.startpage.com/do/search?query=tizen+security
leuk dat ze zo snel deels terug draaien.. maar hoe tijdelijk is deze maatregel dan?
Als het over een paar maand gaat en dan de licenties met google toch verdwijnen hebben we daar als consument nog steeds weinig baat bij.
90 dagen naar het schijnt

[Reactie gewijzigd door Yucko op 21 mei 2019 07:06]

Het gaat niet gebeuren, want een tegenmaatregel van China kan zijn dat ze onder de zelfde voorwaarden die Amerika stelt aan Huawei dat China kan aangeven dat ze Qualcomm niet meer vertrouwen (of Intel).

Voorbeeld is dat Apple bijvoorbeeld geen 5G op zijn toestel gaat krijgen, want die zijn bezig om juist een modem te bemachtigen van Huawei met alleenrecht. Zo zijn er nog duizenden andere issues voor Amerikaanse bedrijven waar ze tegen aan gaan lopen.

Zo zijn er al zoveel problemen en de backfire is groter als China wel maatregelen nemen, omdat men alternatieven heeft voor chips en hardware en software.Dit is waar ze in Amerika ook bang voor zijn dat ze de hele markt lees en op even bij Apple te blijven die zal een hele markt kunnen verliezen.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 21 mei 2019 08:26]

Het verantwoordelijke ministerie benadrukt: "Dit is geen capitulatie"
Nee dit is gewoon beperking van gezichtsverlies. Ongelooflijk dat ze er daar nu pas achter komen dat je met deze maatregel in je eigen voet schiet ... Ik deel je mening dat China voldoende voorbereid is op dit gedoe. ZTE in 2018 was een waarschuwing die goed ter harte is genomen.
Nou hopen dat Europa dit ook als een waarschuwing voor ons ziet en ter harte neemt...
Europa? EU bedoelt u? De EU heeft al partij getrokken gezien de manier hoe het reageert (aansluit) op VS maatregelen. Die 'keuze' (lees: EU kan niet anders) geeft aan hoe zwak de EU is als het gaat om geo politieke besluitvorming als unie.
100% eens. En ik blijf hopen dat de EU zich meer in zal zetten onafhankelijker te worden. Zodat we bijvoorbeeld gewoon handel met Iran mogen drijven als we dat willen. Daar zou de VS niets mee te maken moeten hebben.

Maar ja, ook deze verkiezingen voor Europa gaat weer alleen over 'eruit' of 'erin' eigenlijk. Niet over de echte kwesties waas keihard aan gewerkt moet worden.
De EU is op papier 1, maar in werkelijkhedi is het een zwakke klucht als het gaat om eenduidig geopolitiek beleid. Dat snapt de VS en China ook.

Als de EU werkelijk 1 was, dan was er allang een gezamenlijk defensie beleid, of dat op het het gebied van contra-spionage. Dat is er niet, dat komt er ook niet. Bejubelde samenwerkingsverbanden en toezeggingen door populistsiche politici als Timmermans die al jaren roepen dat de EU meer 1 moet worden.

Het komt niet omdat het niet kan, de EU is niet 1. Europa is hier te verschillend voor, en dat is eigenlijk ook heel mooi.
het schijnt dat de amerikaanse politiek/land hiermee 12 miljard aan export mis loopt wanneer ze dit door voeren en huawei op de zwarte lijst blijft.dit gaat VS 12 miljard per jaar kosten.is kijken hoelang de vs dit gaat volhouden.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 21 mei 2019 09:02]

Qua geld heel erg lang. Lenen ze toch gewoon bij. 12 miljard is niets voor hen helaas.

Nee, het gaat nu meer omdat de consument zelf geraakt wordt. Als het volk opstandig wordt, heeft Donald pas een probleem.
dat geld lenen ze niet dat pakken ze gewoon af, vroeg of laat komt er gewoon weer een economische crises aan(door de inflatie).de amerikanen kunnen ongelimiteerd geld bij drukken(ECB en dollar als wereld munt) om eigen staats(land) schulden te verdoezelen, het is eigenlijk beste wel oneerlijk wat hier gebeurd... maar de bedrijven in america worden het hardst geraakt na een tijdje de inwoners van de VS.

Amerika heeft veel staten die gewoon heel erg arm zijn en niet onder doen voor een derde wereld land.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 21 mei 2019 12:36]

Ik weet het, ik verdedig dat ook zeker niet :-) heb er duizenden en duizenden mijlen rondgereden. Er is heel erg veel prachtig te zien, en er is heel erg veel vreselijk naars te zien.
China heeft al een tegenmaatregel bekend gemaakt.
Ze dreigen met een boycot op 'zeldzame aardmetalen', wat VS flink zou raken, waarom dit dus wel degelijk een capitulatie is.
https://www.forbes.com/si...plies-to-the-us-bad-idea/

De VS zal zijn moeten erkennen dat China te machtig is om er een handeloorlog mee te voeren.
Er is helemaal nog geen tegenmaatregel bekend gemaakt.
Dat over die rare earth materialen komt uit een artikel van Globaltimes. Geen officiële bron dus.
Klopt geen tegenmaatregel slechts een bezoek aan de grootste leverancier.

Is natuurlijk ook wel een signaal maar inderdaad nog geen directe tegenmaatregel.
wel grappig dat het artikel door een amerikaanse news outlet is gemaakt.

die stempelt china gelijk als een slechte trading partner, als ze dit doen.

maar dit gelt hetzelfde voor de USA met all hun sancties en regels indien je deze "per ongeluk" overtreed, sta je gelijk op een zwarte lijst
Apple heeft onlangs een meerjarendeal getekend met Qualcomm voor 5G modems dus het Apple voorbeeld slaat nergens op.

Maar het wordt wel duidelijk waarom ze die deal zo plots hebben gemaakt.

[Reactie gewijzigd door monojack op 21 mei 2019 08:22]

90 dagen. staat in de Reuters link.
En er kan een hoop gebeuren in 90 dagen (in Trump's hoofd kan er zelfs binnen een paar uur een hoop veranderen). Dus het is afwachten hoe vast die 90 dagen is. Dit zal vast wel op de G20 volgende maand ter sprake komen.
bedankt, had inderdaad de reuters link niet nagelezen, zie dat er hier intussen ook staat dat het over 3 maanden gaat.
Stond ook in de originele post "maar de Chinese fabrikant krijgt een Algemene Tijdelijke Licentie om dat gedurende drie maanden toch te mogen doen"
Ze verwachten dat er rond de G20 een deal komt over de handelsoorlog omdat er dan weer een ontmoeting tussen Trump en Xi is.
Maar volgens mij twitterde Trump al vanaf januari dat een deal staande is, 2-3 weken geleden twitterde Trump ook dat de deal zo goed als rond is om vervolgens een paar uur laten extra import heffingen in te voeren.
Ook zegt Trump dat het geld door deze heffingen binnen stoomt maar de rekening is toch vooral voor de gewone Amerikaan die deze producten koopt.
De schade is voor een groot deel al gedaan. Veel consumenten zullen wereldwijd besluiten om geen Huawei meer te kopen i.v.m. de onzekerheid m.b.t. ondersteuning. En gezien de toenemende negatieve berichtgevingen over Chinese producten/ China in het algemeen in vooral de westerse massamedia met name sinds het begin van dit jaar zal het niet bij Huawei blijven.

Zowel consumenten als westerse producenten zullen deze "Huawei kwestie' in het achterhoofd houden bij aankopen/samenwerking.
Ik heb een dag of 4 geleden een P30 gekocht, super tevreden over. Ik heb hem toch maar weer even terug ingepakt, om even te kijken hoe de situatie over een week of twee eruit ziet. Zelfs als dit het laatste nieuws blijft en er dus geen zekerheid bestaat over wat er na 3 maanden staat te gebeuren zal ik het toestel toch echt retour sturen.
Ik heb een Honor view 20 maar geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om nu anders te gaan kiezen.

Wanneer deze zo goed blijft bevallen, dan koop ik zeker straks weer een honor, en dan maar geen google integratie, heb ik ook een incentive om me daar van los te weken. Yt premium opzeggen, de Google Home de kliko in, ik vind het best, laat ze me maar een reden erbij geven. :)
Als je zo graag van Google af wilt houdt ook nu al je niks tegen.

Ik wil simpelweg niet opgescheept zitten met een toestel dat effectief al EOL is op het moment van aankoop.
Ik heb geen idee of het bij u (in Nederland) mogelijk is om op basis van deze situatie een product om te ruilen. Zeker als ik de garanties van Huawei in een eerder artikel moet geloven.

Toch frappant hoe China in minder dan 4 jaar tijd veranderd van een redder van de VS economie tot in een alles en iedereen bespionerend monster dat de wereld wil veroveren.

https://youtu.be/RDrfE9I8_hs
Welke garanties uit een eerder artikel? Geen garanties op Android Q en R straks in ieder geval...
M.b.t. veiligheidsupdates en een goede werking van de telefoon.
Aangezien ik hem 4 dagen geleden gekocht heb, heb ik volgens de wet nog minimaal 10 dagen om hem zonder opgaaf van redenen te retourneren.
In het artikel staat gewoon netjes 3 maanden.
maar de Chinese fabrikant krijgt een Algemene Tijdelijke Licentie om dat gedurende drie maanden toch te mogen doen, .
De overheid van de VS heeft Huawei op de zwarte lijst geplaatst vanwege de verdenking van spionage via netwerkapparatuur.
Let op dat iemand verdenken met de minst (verzonnen) aanleiding kan. Er is nog steeds geen hard bewijs vrijgegeven.

Land of the free... Unless we determine otherwise. ;)
Dat er geen bewijs zou zijn is dus onzin.

De geheime diensten mogen helemaal niet vrijgeven wat ze weten.

Denk je soms dat ze op CNN uitgebreid de bevindingen gaan vertellen?
Ik denk even terug naar 2003, toen we bepaalde politici hoorde dat er zeer zeker massa vernietigings wapens waren en daarom onder andere Nederland meedeed.
Ik denk even terug naar 2003, toen we bepaalde politici hoorde dat er zeer zeker massa vernietigings wapens waren en daarom onder andere Nederland meedeed.
Wat er toen nu precies gebeurd is weet ik natuurlijk niet, maar ik zie ten minste twee mogelijkheden:
  • De VS (danwel de geheime dienst van de VS) heeft doelbewust gelogen dat er massavernietigingswapens waren. Het kan dan natuurlijk zijn dat ze gelogen hebben omdat er andere, belangrijke informatie was, die in hun ogen een actie rechtvaardigde, maar dat ze die informatie niet publiek konden/wilden maken.
  • Irak deed expres voorkomen alsóf er massavernietigingswapens waren.
Voor dat laatste punt kunnen verschillende redenen zijn:
  • Bluf, in een domme poging om het buitenland (Iran? VS?) bang te maken.
  • Uitdagen van het buitenland, om aan te tonen dat Irak een soeverein land is, en dat anderen ze niets kunnen maken.
  • Megalomane leugens van een dictatoriale leider die zich beter wil voordoen dan ie is (bij welke staatsleider zien we zulk soort gedrag de laatste tijd toch ook ???)
  • (en er zijn vast meer mogelijke redenen...)

[Reactie gewijzigd door RJG-223 op 21 mei 2019 07:42]

Snap niet goed waarom je een -1 krijgt van een aantal personen. Dit is namelijk precies waar ik ook steeds aan moet denken. Colin Powell heeft toen zelfs 'bewijzen' gepresenteerd, die later niet echt waren.
Het hele verhaal van massa vernietiging wapens was gebaseerd op een verhaal van een chemicus die in Duitsland en verblijf vergunning wilde hebben.... Hij had er iets bij verzonnen zodat de kans dat hij mocht blijven toe nam
Weet je wel hoe groot Irak is?
Hoe zie je precies voor je dat iemand bewijs heeft dat iets bestaat, maar geen flauw idee waar ze moeten zoeken?
Dat ze niet gevonden zijn betekent niet dat ze er niet zijn he?
Nee, maar een rapport van de CIA dat zegt dat er niet eens geloofwaardige aanwijzingen zijn is een heel ander verhaal:
While a small number of old, abandoned chemical munitions have been discovered, ISG judges that Iraq unilaterally destroyed its undeclared chemical weapons stockpile in 1991. There are no credible indications that Baghdad resumed production of chemical munitions thereafter, a policy ISG attributes to Baghdad’s desire to see sanctions lifted, or rendered ineffectual, or its fear of force against it should WMD be discovered.
En voor de duidelijkheid, dit is wat de CIA zegt; als die beweren "we hebben het wel gevonden, maar mogen het bewijs niet laten zien", dan geloof ik er niks van, maar als zelfs zij zeggen dat er geen WMDs in Irak waren (als iemand het kan vinden zijn zij het, als iemand reden heeft om bewijs te vervalsen zijn zij het), dan is het voor mij wel duidelijk dat ze er ook echt niet waren.
Daarnaast is Saddam geen lieverdje geweest he?
Dat het een massamoordenaar was betekent nog niet dat ie WMDs had. Niemand beweert dat het een lieverdje was, maar dat verandert niets aan het feit dat ie (ná 1991) deze specifieke misdaad niet meer gepleegd heeft.
Natuurlijk is er bewijs. Al moeten de VS dat zelf organiseren. En de VS zijn heel integer ze bespioneren zelf natuurlijk niet en zeker hun eigen burgers niet. Ze maken ook geen gebruik in de kwetsbaarheden in de westerse hardware. En als er kwetsbaarheden zouden zijn, dan melden deze geheime diensten dat netjes aan de fabrikant. Anders handelen zou immers immoreel zijn en dat doen de VS niet. Zij zijn immers het voorbeeld van de gehele wereld.
Wellicht is het verstandig er even een opmerking te plaatsen dat dit als #scarcasme is bedoeld. Zo draag je zelf i.i.g. bij aan het uit elkaar halen van fake en real.
Volgens diezelfde theorie liggen er nog altijd massavernietigingswapens in Irak.

Geheime diensten geven regelmatig informatie vrij en als het niet publiek kan, dan op zijn minst met bondgenoten
Maar diezelfde bondgenoten hebne' nu geen zin om Huawei volledig te laten vallen. Kijk bijvoorbeeld maar naar het VK, een sterke bondgenoot van de VS en toch mag Huawei daar nog meebouwen aan het 5G netwerk ondanks alle protest van Trump.
Een dictator én honderdduizenden onschuldige burgers, miljoenen als je de voorafgaande sancties meetelt. Het is maar wat je mooi vindt.
Dat er geen bewijs zou zijn is dus onzin.
Dat zeg jij zo zeker, maar zou me niets verbazen als ze het eigenlijk gewoon niet weten maar wel erg handig is op het gebied van Amerika Eerst...
Nee, geheime diensten mogen gewoon niks prijsgeven.

Waarom pakken ze anders niet Xiaomi of ZTE aan? ZTE werd alleen door het breken van sancties geboycot maar is voor de rest dus niet de puppet van de Chinese regering blijkbaar.

Waar rook is is vuur.
ZTE toont net aan waarom dit 1 grote grap is. Het bedrijf werd op de zwarte lijst gezet omdat was aangetoond dat deze Tech leverde aan Iran, maar de president heeft het bedrijf weer van de lijst laten halen ondanks protest van zowel geheime diensten als het congress.

Nu heb je een bedrijf waarvan niemand met bewijzen komt en is het ineens de president die het op een lijst zet. Een president die met ZTE geleerd heeft dat hij zo druk kan zetten op China.
Men vergeet voor het gemakt dat China ook heel veel druk op US kan zetten. Heel veel producten / assemblatie gaat via China. Als China alleen al Apple assemblage verbied, raakt dat de US enorm.

Of, als China een totaal handelsembargo van een maand oplegt, gaat dat bijzonder slecht vallen in de US. US denken dat ze heel wat zijn, maar ze zijn net zo makkelijk te "raken" als ieder ander land.

Ik denk dat Amerika maar eens een andere POTUS moet gaan uitkiezen. 1 welke niet reageert als een gefrustreerde kleuter. Want dit raakt vooral de consument.
Apple word geassbleerd door Foxconn wat Taiwanees is.

Dus zoveel schiet China er niet mee op omdat dan de productie makkelijk verplaatst kan worden naar Vietnam of India enz.

En dit brengt dan een sneeuwbaleffect teweeg waardoor China langzaam meer van dit soort dingen kwijtraakt en de hele economie instort.

Want China moet blijven groeien om de welvaart in stand te houden, ze zijn nog steeds niet kapitaalkrachtig genoeg om het zonder zulke grote tech industrieen te kunnen voortbestaan.
Ja die foxconn fabrieken gaan gewoon in Taiwan gezet worden.....

Dacht t niet
Tech Productie kan niet zo masr verplaats worden.
Alle toeleveranciers, infrastructuur en grondstoffen zullen ook mee moeten. En juist dat is een probleem.
Kijk naar Vietnam, grondprijzen rijzen de pan uit, enorm tekort aan arbeiders en de infrastructuur vergeleken met China is een stuk slechter. En dan nog moet je veel grondstoffen uit China halen.
Voor China zou dit ook enorm nadelig uitpakken.
Waar rook is is vuur.
Dat is natuurlijk onzin. Ik hoop dat je dat zelf ook beseft.

En over Xiaomi en ZTE: Zou me niets verbazen als die over paar maanden ook op de lijst komen.
En dat is het risico van Chinese bedrijven.
In China kan de overheid zeggen “nu werk jij voor ons” tegen een bedrijf en dan heb je maar te luisteren.
Huawei is momenteel een der grootste met het leveren van netwerkapparatuur, top 3 plek van smartphones dus dan boek je het grootste resultaat als je ergens een afluisterchip in kan verstoppen.
Mijn mening is dat het volgens mij meer met geld te maken heeft dan met spionage, wij westerlingen kopen teveel Chinese goedkope spulletjes ipv dure westerse producten, niet alleen smartphones (groei) maar nu is ook Aliexpress aan de beurt, ook hadden we al een klein relletje (verbod) op goedkopere Chinese zonnepanelen in de EU, en zo zijn er nog wel meer producten die we uit China veel goedkoper kunnen krijgen.

Het lijkt veel meer op markt bescherming dan dat het met spionage te maken heeft, het lijkt als reden gebruikt te worden.
Allemaal mooie verhaaltjes maar in the end gaat het gewoon allemaal weer ordinair om poen...
Niet zozeer geld, maar meer wie de macht heeft om de komende eeuw de regels van het spel te dicteren. Sinds de tweede wereldoorlog heeft het westen defacto gesteld hoe de wereld functioneert. We hebben instituten als het IMF, de VN, de Wereldbank, OECD, WTO, etc opgericht en er is een system ontstaan waarbij regels belangerijk zijn (WTO arbitrage, VN arbitrage committees, etc.). China heeft zich daar altijd een beetje van proberen te distantieren. En nu gaat het er dus om welk systeem gaat winnen: het Westerse of het Chinese systeem. En in de VS weten ze heel goed, dat ze over 10 jaar de macht niet meer hebben om China in het Westerse stramien te krijgen. Dus moet het nu, of de Chinezen nu willen of niet.
Wellicht speelt dat ook mee, toch is er een berg geld nodig om die instituten tevreden te houden en bestaansrecht te garanderen.
Die systemen bestaan namelijk ook om inkomsten te beschermen. (macht is geld en geld is macht)
Niet zozeer geld, maar meer wie de macht heeft

En wat is macht... juist, geld.
Niet alleen. Macht kan ook voortkomen uit wetgeving of door ideologie. Mensen als Ghandi en Mandela waren machtig om waar ze voor stonden, niet omdat ze geld hadden. Een rechter heeft macht omdat hij bepaald en we met zijn alleen hebben besloten uit te voeren wat die rechter besluit.
Ik ben blij dat je een reële bril op hebt en geen cinische.

Ik denk dat een groot probleem van het westen juist dat geldbeluste is. Als je eraan kunt verdienen zijn je principes snel verdwenen. Dat is nou net wat andere ideeën machtig kan en zal blijven maken. Ideologie is een heel belangrijk onderdeel om het volk waar je voor strijdt aan je 't eblijven binden. Dat is nou net iets wat China erg goed doet. Ze veranderen van binnenuit best hard ten gunste van een groot deel van de bevolking. Ook een dictatuur (zeker nu de leider onbeperkt mag aanblijven, wat een negatieve verandering is) zal een behoorlijk deel van de bevolking tevreden moeten houden.

Wel een nadeel vind ik trouwens de enorme politieke kant van de rechters in Amerika. Zeker met de levenslange benoeming en de politieke kant die daar zo sterk erbij hoort is dat een enorm slechte zaak in mijn ogen. Misschien zou een rechter bijvoorbeeld door 67% van het congres of de senaat gekozen moeten worden zodat je gedwongen wordt het politieke eruit te halen. Geen idee.
En in de US is dat niet anders, daar kan de overheid ook dingen vragen aan bedrijven die ze dan gewoon moeten doen
Dus niet. Denk aan de keren dat de FBI aan Apple vroeg om een telefoon te unlocken. Of het process tegen Microsoft om e-mails van Europese servers vrij te geven. In China "verdwijnt" een CEO gewoon wanneer een bedrijf de staatsorders niet volgt.
Ik denk dat je de nuance hier vergeet: deze bedrijven hebben via een rechterlijk bevel gegevens moeten overgeven. Dat wil niet zeggen dat de bedrijven voor de staat werken, laat staan dat ze aan systematische bedrijfsspionage doen.
Een NSL kent geen judicial review (rechterlijke toetsing).
Een gerechtelijk bevel of rechterlijk bevel is een officiële uitspraak door een rechter dat de juridische relaties tussen de partijen bepaalt voor een hoorzitting, een proces, een hoger beroep of een andere gerechtelijke procedure. Een dergelijke uitspraak verplicht of laat een of meer partijen bij een zaak toe om bepaalde stappen te ondernemen. Een gerechtelijk bevel moet worden ondertekend door een rechter.
Een NSL kent geen due process.
Dat is zo.

Maar dat is dan om hun land te verdedigen. Zeggen ze dan.
Zie zien Huawei als een bedrijf dat het land bedreigd.
JA, dat kan zo zijn, dat gezegd toen Amerika tegen Amerikaanse bedrijven zoals Google, Facebook, Microsoft, Yahoo en anderen i.v.m patriot act (officially the Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act),data opeist(e) waar de Amerikaanse overheid nog steeds gebruik van maakt. Is in feiten ook niks anders, maar omdat een bedrijf op eisen in Amerika tot zware onrust kan leiden wordt dat niet gedaan. Als Amerika een zelfde instelling en regels had als China had de overheid daar ook gewoon de bedrijven overgenomen. Maar Amerika bespioneerd de wereld incl bondgenoten al jaren onder de noemer "terrorisme bestrijding" (Yee wright???)
Dragonetti 20 mei 2019 15:59 in Gerucht: Intel, Qualcomm en Broadcom stoppen chipleveringen Huawei De Volkskrant 2013 'Jullie hebben geen idee van omvang Amerikaanse spionage in Nederland' Jaren lang heeft Amerika sinds 2007 via bv PRISM (surveillance program) de wereld bespioneerd incl. Nederland. En Tweakers schreef zelfs dit 'Verenigde Staten willen inwoners bevriende landen blijven bespioneren' nadat Journalist Glenn Greenwald publiceert destijds de gestolen documenten van Edward Snowden over de spionageactiviteiten van de VS.

En dan hebben we het nog niet gehad over Facebook Google, Microsoft, Apple, Yahoo en andere Amerikaanse bedrijven die toen medeplichtig waren en nog steeds. Want wie denkt dat Amerika gestopt is met deze praktijk moet eens wakker worden, MAAR daar hoor je niemand over. BBC publiceerde dit artikel met meer links naar informatie in 2014 'Edward Snowden: Leaks that exposed US spy programme'

[Reactie gewijzigd door Dragonetti op 21 mei 2019 12:48]

En dat is het risico van Chinese alle bedrijven.
In China quasi alle landen kan de overheid zeggen “nu werk jij voor ons” tegen een bedrijf en dan heb je maar te luisteren.
FTFY ;)
Onze prof van Security in Computing toonde ons enkele scans uit de Snowden-files... nu wist ik dat de NSA ver ging, maar zó ver, wist ik helemaal niet. Apple, Amazon, Google en Microsoft (om er maar enkele te noemen) hebben contracten ondertekend om volop mee te werken aan het vrijgeven van data aan de NSA. De eigenaar van Lavabit wilde destijds niet meewerken...
Ik heb net op de Wiki gelezen dat hij wel mee wilde werken, maar niet al zijn klanten wilde "verraden", terwijl de NSA 1 klant specifiek op de korrel had en dat hij tijd nodig had om de software te schrijven.
Dat is niet helemaal waar. (...) Andere bedrijven zoals Apple en Amazon waren minder gewillig en deden enkel mee binnen de scope van de wet en leverde beschikbare data als een rechter het eiste - wat alle bedrijven moeten doen (ja ook in Nederland bestaan dat soort verplichtingen).
Het kan gerust dat je gelijk hebt, maar het document dat we te zien kregen was top secret (Prism project) en Apple en Amazon stonden er duidelijk bij... en het ging echt niet enkel over de wettelijke verplichtingen (anders zou er zelfs geen nood zijn aan zo een document).
In de collectie v surveillance en opgeslagen communicatie, wordt volgende info vermeld: "e-mail, chat (video, voice), videos, photos, stored data, VoIP, file transfers, video conferencing, notifications of target activity (logins, etc), online social networking details, special requests" (dat laatste ook op de originele slide wel degelijk in vet). Op een overzicht van wanneer data collectie begonnen is voor elke provider, zien we wel wat in lijn is met wat jij zegt: MS staat er als eerste (11 sept 2007), dan Yahoo (2008), Google (2009), Facebook (2009), ... , YouTube (2010), ..., Apple (okt 2012).

En voor de duidelijkheid: het PRISM-project gaat over datacollectie rechtstreeks op de servers van de data providers.
Het is dus onzin dat een land zoveel problemen creeert terwijl er dus helemaal niks aan de hand is?

Riiiiight....
Sorry dat ik je even aanspreek maar je verkondigt hier constant je mening maar geen enkele keer haal je bewijs aan.
Je zegt je gedacht en dat is je goed recht maar credibiliteit haal je met bronnen.

En om even te antwoorden op "Het is dus onzin dat een land zoveel problmeen creeert terwijl er dus helemaal niks aan de hand is?"

Er zijn oorlogen voor minder gevochten...

Maar er is veel meer politiek en economisch gewicht aan deze handelsoorlog verbonden dan wij zien.
Wat als niemand nog Huawei "mag" kopen? Moeten we dan allemaal naar Cisco en Juniper? Dan kan kunnen we direct beter in het Engels beginnen typen. Dat zou het gemakkelijker maken voor de diensten die dan meekijken.

Voor de multinationals is dit een dreigement dat ze beter fabrieken kunnen creëren binnen de Verenigde staten. Zelfs niet hun bondgenoten. Kijk naar dreigementen naar de automobielsector.
Ja, maar van welk vuurtje? Her kan zijn dat de VS heel andere motieven heeft en zelf even een ander vuurtje maakt als afleiding van wat er werkelijk aan de hand is.

Bedenk even dat het heel goed gaat met China (economisch gezien) en hun macht steeds groter word. Denk je dat de VS dat leuk vind?

[Reactie gewijzigd door gjmi op 21 mei 2019 07:40]

Het kan toch net zo goed zijn dat China nog veel duisterdere motieven heeft?
Het kan ook wel zijn dat de aarde plat is, of dat 911 een inside job was, of dat er niemand op de maan is geland, of dat Elvis nog leeft. Allemaal dingen die door grote groepen mensen worden geroepen. Dus zal hetw el allemaal waar zijn, want waar rook is is vuur
Ja, natuurlijk.
Ik denk niet dat dit zo is. Ze zouden alleen al moeten melden dat ze bewijzen hebben om de publieke opinie wat positiever te laten zijn. Ze kunnen ook best vertellen dat ze bewijzen hebben, maar dat ze hier vanwege reden X niet over kunnen praten.
Ze mogen dat wel... Ze moeten het niet.. En de potus kan het verbieden

En verder ->mompelt iets van geschiedenis en bv laatste inval in Irak onder drogredenen.
Of dit nou met drogredenen is of een fabeltje, wat je niet eens kan bewijzen want dat iets niet gevonden is betekent niet dat het niet bestaat.
Dus dan moet men ervan uitgaan dat het wel bestaat? Bijzondere redenering.

Ik kan niet bewijzen dat roze olifanten niet bestaan, dus ik moet er vanuit gaan dat ze bestaan? |:(
Klein verschilletje is dat massavernietigings wapens en roze olifantjes een ander impact hebben bij de eventuele mogelijkheid dat het bestaat.

8-)
klein verschilletje is dat honderden mensen hun leven hebben gelaten voor iets dat jij "eventuele mogelijkheid" noemt en waarvoor geen enkel waarheidsgetrouw bewijs (vooraf of achteraf) is geleverd. Een hele regio destructief is aangepakt en de moeilijkheden in Irak groter zijn dan ooit.
Dat doet aan je redenering niets af.
Dat zeg jij zo zeker, maar zou me niets verbazen als ze het eigenlijk gewoon niet weten maar wel erg handig is op het gebied van Amerika Eerst...

Klopt, het is immers een goed tegenmiddel tegen de officiele "China First" beleidslijn die China momenteel heeft die westerse bedrijven verplicht om hun IP kostenloos af te geven. O-)
Nou zijn de Amerikaanse geheime diensten en hun uitlatingen nou niet de meest betrouwbare bronnen van informatie...

Of zijn we Colin Powell met zijn reageerbuisjes vergeten die voor de VN veiligheidsraad met 'bewijs' van de geheime diensten van de VS beweerde dat ene mijnheer Hoessein in Irak massavernietigingswapens aan het maken was?
Heb jij iets gezien, wij namelijk hebben nog niks gezien. En eeehhhh hoe zat het ook al weer met de 2e inval van Iraq Oooo ja wij hebben bewijzen dat!?!, terwijl de controlleurs bezig waren zag de wereld een kat en muis spel dat leidde tot conclusie dat er geen echt bewijs was, maar meer een gefabriceerd bewijs om een oorlog te starten en zoveel mogelijk bondgenoten aan boord te krijgen door goedkeuring te geven/te krijgen. US Today 19 feb 2019 "Whatever happened to Iraq's weapons of mass destruction? Ask USA TODAY"
Als er bewijs zou zijn kunnen ze aangeven dat ze het op datum x zullen prijsgeven. Bijvoorbeeld 2025.

Omdat dit niet gebeurt kun je de aanname doen dat er geen bewijs is.
Wanneer er geen bewijs zal er een andere reden moeten zijn waardoor het bedrijf geblokkeerd moet worden.

Voor de hand ligt dan dat het bedrijf iets doet waar men niet blij mee is, maar waarvoor het bewijs politiek ongewenst is. Wat kan dat zijn?

In principe lijkt mij de behandeling van Huawei nu vergelijkbaar met Kaspersky antivirus werd behandeld na het vinden van Stuxnet. Waardoor het mij niet zou verbazen wanneer Huawei een backdoor gedicht of geweigerd heeft.
Dat er geen bewijs zou zijn is dus onzin.
Dat kan je niet zomaar zeggen.
Wij weten niet of er bewijs is.

Dus je kan niet zomaar claimen dat er geen bewijs zou zijn, want die kans is namelijk ook aanwezig.
Vergeet niet dat de VS en China in een handelsoorlog verwikkeld zitten.
En in Europa worden door geheime diensten onderzoeken gedaan naar spionage-activiteiten en die diensten hebben tot nu toe niks gevonden. Het enige 'bewijs' wat naar buiten is gekomen is dat geen spionage kan plaats vinden als de Huawei-apparatuur niet in de kern van een telecomnetwerk wordt geïnstalleerd. Niks raars tot nu toe dus.

Dan moet je het niet raar vinden als mensen uitgaan van de info die ze wel hebben - en die info ziet er beter uit voor de betrouwbaarheid van Huawei dan voor de betrouwbaarheid van de VS.
Als de VS echt wat had gevonden hadden ze dat toch wel gedeeld met de UK? Laat de UK nu net de partij zijn die zelf onderzoek heeft gedaan en niks heeft gevonden...

Ik ben overigens wel heel erg benieuwd of de AIVD nog iets vindt.
En in Europa worden door geheime diensten onderzoeken gedaan naar spionage-activiteiten en die diensten hebben tot nu toe niks gevonden

Bron?

Overigens is de discussie meer de kans op. Er is geen scheiding tussen Huawei en de Chinese staat, en er zijn zat bewijzen dat China spioneert in Europese landen. Het is dan een risico om Chinese apparatuur op kritieke plaatsen te hebben. Het is een stropop om elke keer maar te roepen dat als er geen directe backdoor in de producten zit, het dus allemaal maar 'OK' is. Niemand beweerd dat namelijk.

Dan kun je om emotionele redenen wel je hoofd in het zand steken, maar is de discussie betreft wel of geen Huawei en andere Chinese apparatuur gebruiken voor kritieke functies niet zo gek. Zeker omdat China een openlijk beleid heeft om het westen te vervangen als economische, militaire en technologische grootmachten.

Tenslotte heeft de UK wel gevonden dat het veiligheidsbeleid van Huawei dramatisch was, en een verbeterplan niets opleverde. Nederland onderzoekt een soortgelijke link. Net zoals Cisco niet actief samenwerkte met de NSA, maar gewoon dramatisch slecht is qua security, zo is Huawei mogelijk ook een handig doelwit voor de Chinese overheid, simpelweg omdat het kwalitatief niet zo goed is.

Tenslotte is de grens tussen bedrijfsspionage en staatsspionage in China enkel een semantisch iets. Ik maak me meer zorgen om verlies van onze concurentiepositie omwille van onze drang om vooral maar het goedkoopste product te willen zonder kijk op lange termijn strategische belangen. De keuze voor Huawei is vooral een keuze betreft prijs. Of het nu telefoons is of 5G, men kiest voor de laagste prijs, zonder te beseffen dat die lager prijs grootdeels komt door subsidies en andere bedrijfspolitiek van de Chinese overheid.
Voorbeeldje:
https://www.rtlz.nl/tech/...uik-huawei-zijn-te-dammen

Ik wil wel de context van 'spionage' aangeven. Dat de beveiliging brak is, is inderdaad aangegeven - maar da's niet hetzelfde als spionage.
Het probleem is dat ik de verhalen niet meer klakkeloos kan geloven. Hoewel het me ontzettend sterk lijkt, is er natuurlijk altijd een mogelijkheid van spionage (door welke toko dan ook). Maar ik heb nog geen technische redenen gezien om Huawei achter te stellen ten opzichte van andere fabrikanten.

Toevoeging: ik ben het overigens wel eens met het uitsluiten van Huawei van het core network, maar alles daarbuiten vind ik zonder bewijs te ver gaan. Bij alles buiten het core network is elk risico minimaal.

[Reactie gewijzigd door netmeester op 21 mei 2019 22:32]

Welk bewijs heb je nodig om je aartsvijand vanwege strategische redenen uit je infrastructuur te weren.
Voor mij hoeft er helemaal geen bewijs te zijn. Het is tactisch gewoon dom om je aartsvijand zoveel ruimte te geven om binnen je infrastructuur onoirbaar te kunnen handelen.
Leuke theorie, maar dat is wel precies wat de VS van zo ongeveer alle andere landen (bondgenoten, neutraal én vijanden) verwacht. Waar worden processoren van Intel en AMD, operating systems van Microsoft en diensten van Google gebruikt? En welke realistische alternatieven bestaan daarvoor? Moet je voor de gein eens kijken wat er gebeurt als een ander land besluit een groot Amerikaans bedrijf te boycotten; wordt er dan in overweging genomen of daar geldige redenen voor zijn, of wordt er meteen een blik "hoe durven jullie" / "concurrentievervalsing" / "we nemen wraak" opengetrokken...?
Heb je misschien een voorbeeld van "een ander land besluit een groot Amerikaans bedrijf te boycotten"?
Het is wel iets breder dan enkel spionage. Maar dan nog zie ik niet in waarom ze bewijs zouden moeten leveren om dit te rechtvaardigen.
The U.S. government said it imposed the restrictions because of Huawei’s involvement in activities contrary to national security or foreign policy interests.
[...]
Let op dat iemand verdenken met de minst (verzonnen) aanleiding kan. Er is nog steeds geen hard bewijs vrijgegeven.

Land of the free... Unless we determine otherwise. ;)
Nee dat heb met de belangrijkste veiligheid te maken, de veiligheid van de land, en dus juist de veiligheid van de burgers, je bent als land al erg dom als je apparatuur gaat installeren in de belangrijkste onderdelen van het land, en al helemaal van een land die je vijand is, en sorry dat is China voor alle democratische landen, China is nooit een democratische land geweest en zal het ook nooit woorden, snap niet dat mensen een land die volop hun eigen volk vermoord of in de gevangenis gooit omdat je geloofd (vooral christenen), en dat punten systeem waar nu al vele miljoenen mensen crimineel zijn gemaakt door het punten systeem, en bijna/of niks meer kunnen, waar je hoofd als je te lage punten heb op een grote reclame board komt, zo dat iedereen je kan uitlachen en voor gek kan zetten, dat is de land die jij wil die de belangrijkste onderdelen installeer in jou land, echt waar?!

Ik geef Amerika en andere landen die dit doen 100% gelijk.
Wat een beleid..
Inderdaad

'Oh, k*t, hier hebben we zelf ook last van, even on hold'
Ik vind het toch vreemd. Je verdenkt iemand van spionage, maar omdat het je raakt laat je toch de leveringen "tijdelijk" doorgaan. Dus je laat nu opzettelijk de spionage doorgaan?
Of is dit een broodje aap verhaal en hebben ze tijd nodig om de boel te kunnen bewijzen?
Kijk even iets verder. Natuurlijk gaat dit niet alleen om spionage. Het gaat ook niet om alleen Huawei. Het gaat om een te snelle opkomst van een supermacht, die in de toekomst een bedreiging kan vormen voor een van de huidige supermachten VS. Trump probeert dit process te blokkeren of vertragen. Bescherming van hun eigen positie dus.
De beschuldigen ten aanzien van Huawai komen niet van Trump, maar van de CIA/NSA. Zelfs de Nederlandse AIVD verdenkt Huawai van spionage en is daar een onderzoek naar gestart..

Wou je nou echt gaan beweren dat de AIVD zo'n onderzoek start omdat een president dat beweerd. Nee de CIA heeft gewoon contact opgenomen met de AIVD en alvast wat bewijzen gedeeld..

De bewijzen waren blijkbaar plausibel genoeg dat de AIVD een waarschuwing richting de telecom bedrijven heeft uitgegeven en een eigen onderzoek is gestart.

Daarbij zijn de CIA, FBI en Trump nou niet echt bepaald vrienden. Dus als deze drie partijen het met elkaar eens zijn, dan speelt er echt wel wat. Daarbij spelen de Huawai verdenkingen al sinds 2011..

Uiteraard komt de bewering van de CIA/NSA dat Huawai spioneert niet slecht uit met zijn onderhandelingen met de Chinezen waardoor hij sneller dat decreet heeft uitgevaardigd.

Aan de andere kant kan ik niet begrijpen waarom met in Europa niet voor bijvoorbeeld Ericsson kiest ipv Huawai. Hoewel, ik kan wel een reden bedenken. Huawai is als staatsbedrijf goedkoper dan Ericsson..
Je mist mijn punt. Ik geloof zeker dat China zijn bedrijven gebruikt om info te winnen, ook Huawei. Mijn punt was, dat spionage maar een (klein) deel van het verhaal is. Het gaat hier om macht, economisch gewin, strategisch voordeel, etc. Je weet wel, al die dingen waardoor wij hier welvaart hebben. China, wil, net als wij (en ik reken Europa's ex-colonie de VS even tot ons), mbv de slimste, slinkste middelen daar een zo'n groot mogelijk taartpunt uit hebben. Spionage, manipulatie, dubieuze dealtjes sluiten, dat hoort daar allemaal bij. Echter hebben we een mooi middel gevonden om dit soort minder frisse zaken te beperken; instituten zoals de VN en met name het WTO. Onder gelijke spelregels economisch met elkaar concurreren. Nu zoekt China daar heel erg de grens en gaat er ook stevig overheen. Alle belangrijke Chinese bedrijven krijgen strategische staatssteun. Het is hierdoor geen gelijk speelveld meer. Daar ageert de VS nu tegen (niet alleen Trump dus).

[Reactie gewijzigd door demartijn op 21 mei 2019 13:43]

Alle belangrijke Chinese bedrijven krijgen strategische staatssteun. Het is hierdoor geen gelijk speelveld meer. Daar ageert de VS nu tegen (niet alleen Trump dus).
En Nederland niet met aankoop aandeel KLM/Air France?
Volgens mij kan jij beter je zin veranderen in:
"Alle belangrijk bedrijven wereldwijd krijgen strategische staatssteun."

Waar innovatie is, is spionage. Dit zijn gewoon dagelijkse bedrijfsstrategieën. Als de koe bij de buren meer melk produceert, dan gaan wij ook even kijken hoe dat kan. Als de eigen economie in gevaar komt, dan zijn alle landen bereid een schepje bovenop te doen.
In China veel minder transparant, op veel grotere schaal, en in alles centraal geleid om het westen te verzwakken en China op nr. 1 te krijgen.
Beetje overbodige reactie, maar goed.
Alle Chinese bedrijven krijgen staatssteun, dit lijkt mij zeer transparant. Itt NL waar wij zeggen het is "vrije markt", maar zodra een multinational een probleem heeft, dan springt de overheid bij.
NL koopt aandeel Air France-KLM om de zeggenschap van de Franse overheid te verzwakken. Wat is hier het verschil?
Nederland wilt ook nr. 1 zijn in de wereld. Wat is hier het verschil?
Kijk de WTO regeltjes er maar even op na. Er is wel degelijk een groot verschil.
Leuk dat je iets randoms erbij haalt zonder een tegenargument te hebben.
Dan doe ik dat maar ook:
Jij vindt belastingparadijs Nederland eerlijk concurreren? Leuk, die WTO regels. Laat me niet lachen.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 mei 2019 18:02]

Ik zit niet in de details, volg alleen de grote rode lijnen. Conclusie is als volgt: "De Chinese economie is een systeem van staatskapitalisme dat overleeft bij de gratie van het ontduiken van de WTO-regels, het opkopen en stelen van technologie, het afschermen van de eigen industrie en goedkope slavenarbeid. Een totalitair geleide economie die zeer winstgevend is voor de oppermachtige Chinese Communistische Partij.

Dit klopt namelijk wel." Dit is geciteerd van reactie van iemand anders. Mij hij verwoord perfect hoe ik er over denk. Onze overheid is niet totalitair, en voert geen beleid zoals hier boven beschreven. Bovendien is het ook niet wenselijk.
Alle landen beschermen hun eigen markt. De VS, de EU en ook China. Dit zijn normale gang van zaken.
En niemand hier ontkent wat jij nu al voor de 3e keer zegt. Dus ik weet niet waarom jij het blijft herhalen.

Andere landen spelen hetzelfde spelletje, maar dan met andere trucjes. Onze overheid is geheel gericht op multinationals. Shell, die 0% winstbelasting betaalt in 2018. Vind jij dit eerlijke concurrentie? Dit is in jouw woorden ook "totalitaire" staatssteun, want NL doet dit voor alle multinationals.
https://www.nrc.nl/nieuws...ald-in-nederland-a3961093

De VS heeft de grootste aantal slavenarbeiders van de wereld. De miljoenen gevangenen die voor bijna niets werken voor de staat.
https://www.theguardian.c...erican-slave-labor-strike

Dus je kan wel boehoe roepen naar China, maar het is zeker niet de big bad evil zoals jij het schetst.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 23 mei 2019 18:58]

Heeft de AIVD destijds ook onderzoek gedaan naar PRISM?

Dat China alles en iedereen bespioneert klopt en is bewezen, maar dit is in China.
Dat ze een PRISM-achtig systeem loslaten op de rest van de wereld zoals de VS toepast(e) is daar werkelijk aantoonbaar bewijs voor?
Nee. Helemaal niet. En Prism is iedereen hier al weer vergeten. Want voor de VS hebben we toch niets te verbergen...
Schijnbaar wel, was een paar dagen geleden nog nieuws na onderzoek van de Nederlandse telecomproviders en op verzoek van de AIVD.

Dat het prism achtig is zie ik verder niemand beweren.

[Reactie gewijzigd door Marzman op 21 mei 2019 12:23]

Dat wist ik niet, heeft u link naar dat nieuws of in welke media het ter sprake kwam?

Het wordt niet beweerd, het wordt nu naar buiten gebracht alsof (Prism-achtig) China wereldwijd spioneert, van Italie tot in de VS.
Nee, die kende ik al. Ik doelde op AIVD onderzoek gerelateerd aan PRISM en welke concequenties het daaraan verbond (bijv. als advies om geen netwerk apparatuur meer uit de VS te gebruiken.)
En ik doelde op je tweede stuk, dat China ook buiten China de boel in de gaten houdt.
Ja, is daar aantoonbaar bewijs voor dat het actief spioneert? Dat het actief spioneert door tientallen miljoenen producten te voorzien van backdoors, dat Chinese tech bedrijven verplicht zijn om miljoenen mensen wereldwijd te volgen (via allerlei online platforms die al dan niet een monopolie positie hebben) door regeringsleiders van bevriende naties te bespioneren, door eisen te stellen aan allerlei bedrijven om (privacy gevoelige) informatie van buiten China af te geven omdat ze anders niet meer in aanmerking komen om op de Chinese markt te opereren? Nee dat is er niet.

Er is wel een andere grootmacht waarvan keer op keer wordt aangetoond dat het ondanks int. afspraken haar eigen regels laat gelden boven de int. afspraken en dat de EU en veel (westers georienteerde) landen daarbuiten er nauwelijks iets tegen in (durven te) brengen doro een combinatie van onmacht en incompetentie.

Er komt een kantelpunt, dan ben ik blij dat ik niet in China, VS of EU woon.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 21 mei 2019 13:37]

Ik verdenk de AIVD van corruptie. Maar ik doe geen uitspraken over een onderzoek en of er überhaupt een onderzoek loopt.

Lekker makkelijk dingen roepen voor zo'n dienst hè? :)
Precies dit. Mooi verwoord!
Ik zei het al eerder Trump wil een goede deal en gebruikt dat gewoon om alles te verantwoorden. Zie nu opeens kunnen ze een licentie afgeven voor 90 dagen.. Dat ze zelf niet konden bedenken wat voor invloed dit had.. Die Chinese hebben ook wel geleerd van wat er met ZTE gebeurde.
Wat geweldig is dat Trump twitterde " China wil not be number one on my watch". Dit zegt al genoeg.

Hierna : kwamen er geluiden uit de telecomsector en ander sectoren dat als ze geen zaken meer mogen doen dat ook het netwerk geen update's meer krijgen, geen onderdelen zijn voor het mobiele netwerk en de risico's.

Een groot aantal grote toeleveranciers gingen ook klagen dat ze miljarden gaan verliezen als ze niet meer kunnen leveren aan Huawei.

Het gevolgd ze draaien alles terug tot 90 dagen en Trump twitterde dat dit geen uitstel was :)

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 21 mei 2019 07:44]

1 is dan ook een Arabisch getal...
https://www.independent.c...vic-science-a8918256.html (PS. ZET GELUID AF VOOR JE OP DE LINK KLIKT!)
/facepalm.

Maar even serieus. Dit zijn dus grillen van een overheid die overal de aandacht wil op leggen buiten op zichzelf. De nieuwe taxen opgelegd door Trump zouden, omdat Chinese bedrijven hun prijzen niet verlagen volledig doorgerekend worden aan de Amerikaanse burgers. De taxen worden dus niet bij de Chinezen gehaald maar gewoon bij de Amerikaanse burger. Het hele verhaal wordt dan weer gedraaid dat de Chinezen hiervoor verantwoordelijk zijn.
Is China hier een heilige? nee, helemaal niet. Maar de VS is hier ook zeker niet goed te praten.
Okej eerst Kaspersky en nu Huawai.....who's next :?
Elk bedrijf dat niet Amerikaans is loopt risico met deze president.
Hoeft niet eens niet-Amerikaans te zijn. Jeff Bezos zal vast ook wel wat nood scenarios aan het voorbereiden zijn mocht Trump het op zijn heupen krijgen.
En dat is precies het probleem met Trump, waar hier in China ook veel over gepraat wordt, er is geen rechte lijn te bekennen. Het kan van de ene op de andere dag compleet anders zijn, en probeer dan maar eens een goede strategie op te bouwen.
He zigs.. he zags.. then he ZAGS!
World leaders in panic!
Ook Amerikaanse bedrijven lopen risico. Één mailtje naar Foxconn en China zo'n beetje de hele productie van Apple stil. Las gisteren dat het minimaal twee tot drie jaar duurt voordat Apple dat naar andere landen kan verplaatsen, reken de schade maar uit.
Feitelijk is dit gewoon protectionisme wat de VS doet. Vergelijkbaar wat de NL overheid in mindere mate bij ASML deed.

Grappig is ook wel dat als een sanctie wordt opgelegd "komt het door Trump" en als vervolgens de handel weer wat versoepeld wordt "is het een actie van de Amerikaanse overheid". Hoe hypocriet ben je dan als media.
Prima, laat China ook maar eens ruiken aan wat protectionisme precies betekent?

Het is zowat het meest protectionistische land ter wereld. Het heeft geen enkel principe behalve de eigen principes. Het pakt alle voordelen van een handelsovereenkomst en nooit de nadelen. Het concurreert standaard op een oneerlijke manier.

Ik heb geen medelijden met China of Huwei, wat gewoon bijna een staatsbedrijf is. Probeer omgekeerd maar eens voet aan de grond te krijgen in China.
Openschroeven kan je niet met elke router doen. Implant by design dan weer wel.
Heb je gezien dat WhatsApp aan de gecrypte berichten wil gaan afleiden wat nepnieuws is en wie het verspreidt? Dat lukt ze alleen omdat ze het totale berichtenverkeer zien.
Heb je een bron voor de een info van whatsapp, ben best benieuwd
Ik probeer dat even op te zoeken - het zal op een van de normale nieuwssites of op Tweakers hebben gestaan. Maar ik kan het niet terugvinden.
De boodschap was: "encryptie maakt het moeilijk, maar we zijn ermee bezig." Misschien is het zoals @kiang schrijft wel client-side. Maar via patroonherkenning kan het ook - al is het lastig een 'funny meme' te onderscheiden van een 'lasterlijk funny meme'. Maar ja, die "lasterlijke funny memes" zijn ook moeilijk te onderscheiden voor iemand die niet in de doelgroep zit...
Onzin.

Dat lukt ze omdat Whatsapp geen third party apps toestaat en ze dus volledige controle over de client hebben. Alles gebeurt client-side, niet op de servers.

[Reactie gewijzigd door kiang op 21 mei 2019 08:38]

Ik vermoed dat de grote techbedrijven zoals Google enorm druk hebben gezet op Kushner en zijn hofhouding om zijn schoonvader te overtuigen dat dit rampzalige gevolgen gaat hebben op hun economische belangen. Uiteindelijk is het money that rules the world.
Hoezo dat? Google is niet eens actief in China.

En denk dat de impact op beide landen rampzalig kan zijn, op China misschien nog veel meer.
Huawei is zowat de grootste afnemer van Android....dus kassa gaat behoorlijk wringen en laadje gaat niet meer zo ver open voor Google.
Google geeft 5 kantoren in China. Ze leveren verschillende diensten zoals Google Translate, Google Maps web, Google for developers, Android en nog veel meer. Hoezo niet actief?
Deze gebeurtenissen zullen niet helpen met de verkoop van Huawei telefoons dat is zeker.

De onzekerheid na die 90 dagen?
Heb ik dadelijk nog de playstore etc etc.

Je zou bijna denken dat het daarom om te doen is.......

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 21 mei 2019 07:57]

Als het niet mogelijk is om te verifiëren welke software/firmware er draait op (apparatuur) is het per definitie niet veilig en verdacht. En het maakt wat dat betreft neit uit of het Huawei, Intel of wie dan ook is. Het is nooit te valideren zo.

Huawei wordt geboycot en Intel is zo lek als een mandje. Wanneer zet Trump een handtekening onder het verplicht vrijgeven van de broncode en ontwerpschema's van hardware/software, zodat het objectief te beoordelen valt op veiligheid? Voordat je tot de conclusie komt dat 70% van de bevolking "sitting ducks" zijn op Internet omdat een groot bedrijf een ontwerpfout heeft gemaakt en dit niet vroegtijdig gezien is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True