'ARM heeft personeel opgedragen samenwerking met Huawei te staken'

Volgens de BBC heeft chipontwerper ARM zijn eigen personeel door middel van een memo opgedragen om de samenwerking met Huawei te staken. Dat kan verstrekkende gevolgen hebben voor Huaweis mobiele Kirin-chips.

De BBC meldt interne stukken te hebben ingezien waarin de leiding van ARM zijn personeel vertelt de zaken met Huawei op te schorten. ARM zou zijn werknemers hebben opgedragen te stoppen met 'alle geldende contracten, ondersteunende diensten en elk samenwerkingsverband dat nog in behandeling is'. ARM heeft aan de BBC laten weten dat het 'voldoet aan alle recentste regels van de Amerikaanse overheid', maar het bedrijf wilde geen nader commentaar geven. Huawei wilde eveneens geen inhoudelijk commentaar geven.

In de memo staat dat de ontwerpen van ARM 'Amerikaanse originele technologie' bevatten. Op basis van die vaststelling is de leiding van het van oorsprong Britse bedrijf waarschijnlijk van oordeel dat het niet onder het decreet van de Amerikaanse president uitkomt.

Als ARM zich daadwerkelijk genoodzaakt ziet de banden met Huawei verbreken, kan dat een behoorlijke nieuwe klap voor Huawei zijn. Het chipbedrijf HiSilicon is in handen van Huawei en maakt de Kirin-socs voor smartphones, die Huawei voor een deel van zijn smartphones inzet. Daarbij zijn de cpu-ontwerpen van ARM cruciaal; daartoe heeft HiSilcon licenties van ARM. Als die wegvallen kan dat de productie van de Kirin-socs flink bemoeilijken. Het verbod raakt naar verluidt ook ARM China, een Chinees bedrijf waarin ARM een belang van 49 procent heeft.

De exacte gevolgen voor de Kirin-socs zijn nog onduidelijk. Later dit jaar moet de Kirin 985-soc in Huawei-telefoons verschijnen, zoals waarschijnlijk in de Huawei Mate 30. De BBC schrijft dat een bron binnen ARM meldt dat de Kirin 985, die in het derde kwartaal van dit jaar in massaproductie moet gaan, niet geraakt wordt door de ban. De volgende iteratie van de chip moet echter nog voltooid worden en die versie moet waarschijnlijk van de grond af aan worden opgebouwd.

Het Amerikaanse ministerie van handel heeft Amerikaanse bedrijven verboden handel te drijven met Huawei en met zeventig bedrijven die aan de Chinese onderneming verwant zijn. Op basis van dit besluit zag Google zich onlangs genoodzaakt om Huawei niet langer een Android-licentie te verschaffen, al volgde snel daarna een uitstel van drie maanden.

Reacties (274)

[henk717]

Wij moeten als europeanen toch eens goed achter de oren krabben op digitaal gebied, dit toont maar weer aan hoe extreem afhankelijk wij zijn van de amerikanen als het op technisch vlak aan komt. Zij hebben de chips, de besturing systemen en de online diensten veelal in handen.

[Verwijderd]

Europese bedrijven worden nu al bedreigd door de amerikaanse overheid met een soortgelijke boycot zoals Huawei als ze meewerken aan de nord stream 2 pijplijn.

https://www.bnr.nl/nieuws...gaspijplijn-nord-stream-2

[lighting_]

De relatie tussen Europa en Amerika is anders. Maar natuurlijk moet Europa ook niet teveel afhankelijk zijn van Amerika.
Ik geloof heilig dat wanneer China een machtspositie zou hebben ze ook hetzelfde zouden doen.

[janbaarda]

ARM ( Acorn RISC Machine) is een UK bedrijf. Europa wordt gechanteerd door USA. De vraag is natuurlijk waar ARM het meeste geld verdient; USA of China. Als alle chipmakers in China geen ARM licenties meer afnemen is dat een behoorlijke verliespost.

[intraxi]

Weet je dat zeker?
https://www.bbc.com/news/business-39204744
Eerst even facts checken aub...

[morten]

China heeft op andere gebieden ook een (bijna) monopoly, zoals bijv zeldzame metalen.
Ze kunnen ook dreigen met het stoppen met leveren van deze grondstoffen. Of daadwerkelijk uitvoeren van deze dreigementen verstandig is, is een geheel ander verhaal..

[DropjesLover]

Zeldzame metalen heten alleen zo omdat ze vroeger zeldzaam / moeilijk te winnen waren. Dat is tegenwoordig zeker niet het geval meer, en ze komen overal ter wereld voor.
China is de hoofdspeler hierin puur omdat ze daar geen last hebben van vervelende milieuregels en werknemers die een fatsoenlijk inkomen willen.

Daarnaast gebruikt China zelf ook een enorm deel van deze materialen in de goederen die naar de rest van de wereld gaan.

Hoewel de middenklasse groeiend is in China blijft het voornamelijk een productieland. Kunnen ze niet meer exporteren, dan kunnen ze ook niet produceren en valt alles binnen no-time om. Momenteel wordt de bevolking tevreden gehouden met een economische groei van 6,6% (wat liever 8% of meer is). Zodra dat gaat haperen gaat de bevolking mondiger worden, nadenken, dingen eisen.

[morten]

"zeldzame metalen heten alleen zo omdat ze vroeger zeldzaam / moeilijk te winnen waren. Dat is tegenwoordig zeker niet het geval meer, en ze komen overal ter wereld voor. "

Allemaal leuk en aardig en wat je schrijft is op zich correct, maar en wel een grote maar:
Zeldzame metalen worden nog altijd voornamelijk in China gewonnen. Mijnen zijn er elders inderdaad ook, maar daar is ontginnen veelal duurder. Het grootste deel van het aanbod komt uit China en zal naar verwachting uit China blijven komen.

Output van mijnen elders kan vaak niet zomaar verhoogd worden, dit vereist investeringen en tijd.
Hoewel monopolist wellicht een te groot woord is heeft China zeker wel een machtspositie hierin.
Het eigen gebruik van de metalen is ook nooit een probleem geweest.
Wat problematischer was, was het hanteren voor verschillende prijzen voor de interne markt en voor export markten. Daardoor kan/kon China ervoor zorgen dat hun eigen producenten veel goedkoper konden leveren dan de producenten in het buitenland.
Die situatie is vooralsnog weinig veranderd.

[the_stickie]

Het is een kwestie van vraag en aanbod. Zolang China die zaken levert tegen schappelijke prijs is er geen nood aan investeringen en/of andere maatregelen. Als het aanbod kleiner wordt, stijgt de prijs en wordt het ook interessanter om nieuwe winningen te starten.

Je hebt gelijk dat ze die markten nu regelmatig beïnvloeden. Maar ze beseffen heel goed dat ze daar niet te ver in moeten gaan.
China verdient veel geld aan die business. De beste manier om dat volledig te vergallen is de "macht" die eruit voortvloeit misbruiken. Binnen de kortste keren zouden ze niet meer marktleider zijn en de markt niet langer in handen hebben.

[Puffino]

Erger nog, veel mijnen in bijv. Afrika zijn in handen van de Chinezen.

[mbbs1024]

Geen probleem voor de US ze zullen daar wel vlug troepen naartoe sturen, zoals ze altijd doen.

[Baardfiets]

Daar komt bij dat als wij, het westen, spullen importeren die die relatief zeldzame metalen bevatten wij in feite op termijn ook op een grote bron van diezelfde metalen zitten. Dus als we hier inzetten op het duurzaam recyclen van materialen op de lange termijn dan hebben we in ieder geval een deel van die metalen in eigen beheer. Maar zolang wij onze afgedankte elektronica terug sturen naar die landen houden zij die in handen. Dus zolang wij groot importeur zijn van elektronica en producten met zeldzame materialen en groots onze kennis inzetten om dat hier te houden kunnen wij ondanks ons gebrek aan natuurlijke voorzieningen ook blijven meespelen.

[Sn0wblind]

Japan en Noord Korea zitten nog op een hele berg. Dus gelukkig kan dat wel opgevangen worden. Al is Noord korea wat dat betreft lastiger, maar niet onmogelijk.

https://www.cnbc.com/2018...als-found-in-pacific.html

[mikesmit]

Noord Korea wil heus wel exporteren aan de rest van de wereld echter word dat ze onmogelijk gemaakt door de huidige handelsembargos

[Sn0wblind]

Daar was ik mij niet van bewust, ik dacht dat ze gewoon niet de know how/materieel hadden maar dat zij geen buitenlandse invloeden wilden toelaten om dit wel te verkrijgen.

[defixje]

Ze hebben een hele ondergrondse fabriek voor productie van nucleaire wapens. Lijkt mij dat ze genoeg kennis in huis hebben om te delven.

[Sn0wblind]

Valt mee, atoomwapens konden we al met ww2 technologie produceren en is vrij analoog. In die tijd waren grondstoffen voor transistor technologie nog een verre droom.

[defixje]

Ik doel meer op de ondergrondse fabriek. Dat hebben ze niet even met een beiteltje uitgegraven.

[Sn0wblind]

Nee okay, maar het rafineren ervan etc is wel echt know how voor nodig. Al kunnen zij natuurlijk altijd met China nog iets regelen.

[defixje]

Ja. Daar heb je misschien toch wel een punt. Dacht dat jij dacht dat ze geen mijnen konden bouwen.

[Reactie gewijzigd door defixje op 23 juli 2024 06:25]

[Sn0wblind]

Vind het altijd een lastig punt, ga er wel vanuit dat ze het kunnen natuurlijk, 1 van de grootste hacker machten ter wereld zullen vast wel een hoop intelligentie beschikken. Maar denk dat zij het vooral economisch nu niet meer kunnen opbrengen.

[Fijinees]

Dat heeft NK al uit Nederland gehaald.

[lighting_]

https://nl.express.live/j...die-400-jaar-kan-meegaan/

[el frikandel]

De VS zijn toch de grote broer van Europa, de Amerikanen zorgen voor het kleine broertje o.a. op gebied van defensie. We hebben grotendeels dezelfde voorouders en historie. China is niet onze grote broer maar een dictatuur die hele andere belangen nastreeft.

[demartijn]

Europa is de vader van de VS. Overigens wonen hier nogsteeds meer mensen, en voor de Eurocrisis was de economie ook groter (komt hopelijk weer terug). Op defensiegebied moeten we aan de bak. Hier moet we gewoon onze eigen broek kunnen ophouden.

[pepsiblik]

Alleen vereist dat meer Europa en meer samenwerking. En daar gaat niet iedereen zomaar in mee.

[kolonel klapzak]

Gelukkig niet. De hoeveelheid ellende die eurofiele regeringen over hun buurlanden hebben uitgestort is al erg genoeg. Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt als die engnekken de zeggenschap krijgen over een leger dat op het wereldtoneel kan meespelen.
In Syrië worden Al Qaeda en haar bondgenoten zwaar bewapend, in Libië verstrekt de UK steun aan plegers van bomaanslagen op eigen land, in Turkije wordt alles aan het werk gesteld om Erdogan aan de macht te houden zodat hij door kan gaan met zijn oorlogsmisdaden en etnische zuiveringen, en het land krijgt grote bedragen van de eurofielen voor het kapotschieten van vluchtelingen aan de grens. En ga zo maar door.
Verdeel deze extremisten en heers, dat is onze beste kans.

[Fijinees]

In Iraq hield Saddam de macht door de miljarden uit de VS. In Vietnam hielp de VS Frankrijk in de strijd tegen de groepen die onafhankelijk wilden worden. Een strijd die ze uiteindelijk verloren. In Perzië hielp de VS de moordenaar die we als Sjah kennen aan de macht

Europa en de VS hebben 10-tallen jaren moordenaars aan de macht geholpen en helpen houden.

[pepsiblik]

Als extremisten onze vijand zijn, wellicht. Maar wanneer onze vijand een grote natie staat als Rusland of China is, dan zullen we gewoon tanks en vliegtuigen moeten hebben. Doordat elk landje zijn eigen dingetje doet, verspillen we heel veel geld. De EU geeft bijna evenveel uit aan defensie als de VS, maar we krijgen nog niets eens derde van het materieel bij elkaar.

[Grovdna]

Ik weet niet waar jij de informatie vandaan haalt over defensie uitgaven? Het klopt echt niet. De ÈU geeft bij lange na niet uit wat de US uit geeft https://en.m.wikipedia.or..._by_military_expenditures Het is ook een doorn in het oog van Trump.

[brammieman]

De EU geeft ongeveer de helft uit aan defensie van wat de US kapot slaat. Da's meer als voldoende, wat Trump daar van vindt is niet zo relevant en ja het kan effectiever besteedt worden.
Er zal nog heel wat water door de Rijn stromen voor het zover is echter.

[Grovdna]

Mijn reactie was op @pepsiblik, die zei dat de EU bijna net zo veel uitgeeft als de US. Dat is feitelijk onjuist. Je kan dan een mening hebben of dat genoeg is of niet, de feiten spreken voor zich.Trump speelt daarbij een rol omdat de kans bestaat dat de US zich uit Navo terug trekt als de EU bondgenoten niet hun 2,5 % aan defensie waar maken.

[HakanX]

in Turkije wordt alles aan het werk gesteld om Erdogan aan de macht te houden zodat hij door kan gaan met zijn oorlogsmisdaden en etnische zuiveringen, en het land krijgt grote bedragen van de eurofielen voor het kapotschieten van vluchtelingen aan de grens.

Kun je nog meer onzin uit je grote duim zuigen?
Turkije huisvest meer 3-4 miljoen vluchtelingen uit Syrië en Irak alleen en dan kom jij met je etnische zuivering? Beschuldigen is zo makkelijk op internet..

[RAAF12]

Dat doen ze omdat er miljarden worden betaald door de EU aan Turkije.
https://www.europa-nu.nl/...deal_tussen_eu_en_turkije
Turkije is een dictatuur dat weet je toch wel?

[KopjeThee]

Europa moet zeker zijn eigen broek leren ophouden. We zijn op technologisch en defensie gebied (en misschien nog wel meer) compleet afhankelijk van Amerika. Dat maakt ons kwetsbaar. Morgen stemmen we voor het Europees parlement, maar wat is dat waard als uiteindelijk de Amerikanen bepalen wat hier gebeurt . Een enge gedachte.

[Yalopa]

Denk dan goed na als je die stem uitbrengt, want één van de keuzes die je maakt is die voor of tegen een sterk Europa, een Europa dat blijft achterop hollen en de Amerikanen nodig heeft, of een Europa dat sterk genoeg is om zelfstanding tussen de US, Rusland en China te staan..

[KopjeThee]

Denk dan goed na als je die stem uitbrengt, want één van de keuzes die je maakt is die voor of tegen een sterk Europa, een Europa dat blijft achterop hollen en de Amerikanen nodig heeft, of een Europa dat sterk genoeg is om zelfstanding tussen de US, Rusland en China te staan..

Dat is een goed advies!

[mbb]

Maar wat als ik Europa niet vertrouw, waarom zou ik ze dan sterker willen maken als ze die macht vervolgens tegen Nederland kunnen gebruiken? En een deel van de 'zwakte' komt door verschillen in visie in de onderliggende landen en culturen. Daarbij maakt het niet uit of de macht op landelijk of EU niveau blijft, tenzij je bepaalde groepen hun macht wilt ontnemen.

Europa hoeft van mij ook niet zwakker, maar wel graag een stuk efficiënter.
We zijn afgelopen jaren van crisis naar crisis gerend, de meeste voorspelbaar waarop te laat werd ingegrepen, en de enige 'oplossing' die de EU gaf was 'meer macht'.
Helaas lijken er hier geen partijen voor te zijn, ze zijn of voor, of tegen Europa.

[Yalopa]

Ik ken de NL partijen niet, en zelfs al zou ik ze kennen, ik ga je niet zeggen waarop je moet stemmen. Jij hebt een bepaalde (IMO niet onterechte) concern en jij stelt je vragen, je stelt je kritisch op. Dat is een goed begin. Je bent al halverwege het deel "denk goed na".

Veel succes in het stemhokje

[Dennahz]

Jammer dat we hier van die zwakke leiders hebben. Wat dat betreft is de US veel harder en duidelijker. Zeker nu met Trump. Ortnung muss sein enzo. Of het altijd goed is weet ik niet, maar ze zijn in ieder geval duidelijk over wat ze willen en doen.

[Argantonis]

Jammer dat we hier van die zwakke leiders hebben. Wat dat betreft is de US veel harder en duidelijker. Zeker nu met Trump. Ortnung muss sein enzo. Of het altijd goed is weet ik niet, maar ze zijn in ieder geval duidelijk over wat ze willen en doen.

Hele rare reactie, Trump weet vandaag nog niet wat hij morgen weer van iets gaat vinden.

[sdk1985]

Europa is de vader van de VS. Overigens wonen hier nogsteeds meer mensen, en voor de Eurocrisis was de economie ook groter (komt hopelijk weer terug). Op defensiegebied moeten we aan de bak. Hier moet we gewoon onze eigen broek kunnen ophouden.

Hoe zie jij dat precies voor je? De US geven $623 miljard dollar uit aan defensie, en álle andere NATO landen besteden $312 miljard dollar. Ter vergelijking het GDP van heel Nederland in $826 miljard.

Nato leden:

Albania, Belgium, Bulgaria, Canada, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Montenegro, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, Spain, Turkey, United Kingdom, United States.

Niet alles valt binnen de EU. Dus wil je op gebied van defensie volledig onafhankelijk van de US opereren binnen Europees verband dan moet elk land in de EU onderhand 2.5 a 3x meer aan defensie besteden om tegenwicht te bieden. Daarbij hebben we het natuurlijk nog niet over de achterstand die de afgelopen decennia is opgelopen, je kunt niet in één jaar door 600 miljard uit te geven even sterk zijn als een land dat 10 jaar lang een dergelijk bedrag heeft geïnvesteerd. Ander probleempje is dat de kernwapens die in Nederland zijn gestationeerd eigendom zijn van de US. Dat zal voor meer landen gelden dus dan zal er zelf onderzoek gedaan moeten worden naar degelijke wapens. Volgens mij is dat allemaal niet haalbaar en zitten zitten we dus aan de US vast als partner voor defensie...

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 06:25]

[Fijinees]

Als de VS de onnodige oorlogen niet zou voeren waren de kosten daar heel veel lager.

Een defensie efficiënt optuigen is niet iets wat de VS doet. Ze hebben geen idee waar het geld blijft.

[sdk1985]

Een defensie efficiënt optuigen is niet iets wat de VS doet. Ze hebben geen idee waar het geld blijft.

Maar hoeveel lager? De US heeft bijna 14.000 vliegtuigen, 5800 helikopters, 6300 tanks, 40.000 APC's, 3000 artillery, 415 schepen (waarvan 24 vliegdekschepen, kosten 13 miljard per stuk en werken 2600 mensen per stuk) en iets van 1.3 miljoen werknemers. Dat zal wel wat kosten...

[Fijinees]

Hebben ze al die dingen nodig?

Hoeveel kost Diego Garcia? Hoe hard is die nodig? Ik ken iemand die er 3 jaar heeft gewerkt. 's Ochtends een beetje formulieren invullen, en dan na de lunch duiken. En zo gaat het al veel langer.

Hoeveel is er in Iraq weg gegooid? Overigens een illegale oorlog. Waar de VS wat mij betreft voor in de rechtbank moet komen wegens oorlogsmisdaden. Afghanistan? Ook nutteloos.

Wil je je grenzen beschermen is dat op zich eenvoudig. Gooi je grenzen dicht voor alles en iedereen. Maar dan ook niets en niemand meer er uit.

[demartijn]

Heel simpel dus. 1 EU leger en inderdaad, alle landen 3x zoveel aan defensie uitgeven. Het is nu veel te weinig en te versnipperd. Niet zo moeilijk toch?

Maar het kan zelfs beter. Simpelweg geld over de balk gooien is niet alles. We moeten vooral met slimme oplossingen komen. Nieuwe ideeën die traditionele wapens buiten spel zetten.

[Grovdna]

1 EU leger? Jij wil graag dat andere landen, zoals Frankrijk en Duitsland over onze militaire capaciteiten en inzet gaan besllissen? Nee voor mij niet.

[demartijn]

Ik wil eigenlijk liever dat er geen landen binnen de EU zijn. EU gewoon één land, met zijn allen stemmen voor een regering.

Maar dat lijkt me de laatste tijd alleen maar verder weg. Wat we wel kunnen doen is een zelfde soort structuur als met de NAVO. En ja, dan hebben Duitsland en Frankrijk daar ook wat over te zeggen. Maar Nederland heeft weer een bondje gesloten met de vroegere Hanzelanden om tegenwicht te bieden. Daar neemt Nederland zelfs de leiding.

[Grovdna]

De Hanzelanden stellen niets voor. Duitsland en Frankrijk maken de dienst uit. Macron wil graag verder gaande integratie, hij ziet de grote geldpotten in de noordelijke EU landen wel zitten. Het enige land wat nog een beetje tegengas kon geven is er straks waarschijnkijk uit. Wij hebben denk ik, elk een heel andere visie voor de EU. Voor mij geen verdere integratie, " ever closer union" No thank you. Nog verdere kapitaal stroom naar het zuiden? Nederlandse pensioenpot leeg gehaald door Brussel? Op alles no thank you. De culturele, morele verschillen tussen de verschillende landen zijn mijns inziens veel te groot. Zoals je zelf al zegt, voor het leger hebben we Navo, een EU leger is niet nodig. Laat Duitsland eerst zijn eigen leger maar eens op orde krijgen

[Reactie gewijzigd door Grovdna op 23 juli 2024 06:25]

[demartijn]

Ik snap je zorgen/bezwaren. Toch gaat het mij om het uiteindelijke doel. Als je iets mooi wil krijgen moet het soms eerst even een puinhoop worden.

Ik zie dit wil als een goede gebalanceerde weg:
Hoekstra wil leidende rol Duitsland in gemoderniseerde EU - https://nos.nl/l/2283526

[Grovdna]

Zoals ik al eerder zei, wij hebben een andere visie van elkaar voor de EU. Gemoderniseerde en hervormde EU, ja absoluut eens, het is heel hard nodig. Maar niet op basis van de Franse en Duitse plannetjes. Ever closer union, nee absoluut niet.

[sdk1985]

Heel simpel dus. 1 EU leger en inderdaad, alle landen 3x zoveel aan defensie uitgeven. Het is nu veel te weinig en te versnipperd. Niet zo moeilijk toch?

Maar het kan zelfs beter. Simpelweg geld over de balk gooien is niet alles. We moeten vooral met slimme oplossingen komen. Nieuwe ideeën die traditionele wapens buiten spel zetten.

Even los van de haalbaarheid van zowel het budget als de samenwerking klinkt dat niet als een betere oplossing dan de huidige samenwerking met de USA. Je plan kost de inwoners van de eu 3x zo veel.

[unglaublich]

We kunnen op defensiegebied prima onze broek ophouden: gewoon niet in ouderwetse op dood gebaseerde oorlogsvoering meegaan.

[Grovdna]

Dat zeiden ze bij het begin van de 2e wereld oorlog ook. " wij zijn neutraal zoals in de 1e wereld oorlog" en we weten allemaal hoe " goed" dat afliep. Niet.

[Rude-Dog]

Lichtelijk utopische stelling misschien?

demartijn heeft gelijk, we zouden daarin ook zelfstandig moeten kunnen opereren. In een tijd van welvaart, economische stabiliteit en vrede is het eenvoudig je af te vragen waar we defensie voor nodig hebben. Maar kijk ook wat er aan die vrede vooraf is gegaan - twee wereldwijde conflicten. Een staat van oorlog is een veel kleiner stapje dan we collectief willen geloven. Dan wil je niet, door militaire afhankelijkheid, in een of ander kamp gedwongen worden. Zelfs neutraliteit moet je kunnen beschermen.

[sdk1985]

Nederland is daar veel te klein voor. Al pakken wij 12% van ons GDP in plaats van de huidige 1.2% dan nog zit je dan onder de 100 miljard.

Dat gezegd hebbende is het niet te ontkennen dat Nederland te weinig aan defensie uitgeeft en het leger niet echt bruikbaar is in een 'landen' oorlog. Vergis je niet Nederland had ooit 213 F16's en meer dan 3000 tanks paraat staan. Tegenwoordig moeten we het doen met 18 geleaste tanks van Duitsland (Nederland heeft zelfs álle tanks verkocht) en 51 nog te leveren JSF straaljager. Daarmee kun je simpelweg geen rol van betekenis spelen. Ook niet defensief. Dat is relatief recent nog bewezen

quote: https://www.volkskrant.nl...rug-uit-turkije~b95fa83e/

De patriotmissie in Turkije wordt niet verlengd. Dat heeft het kabinet vandaag bekendgemaakt. Het kabinet besloot eind 2012 tot het sturen van twee Nederlandse luchtafweersystemen naar de Turks-Syrische grens. Het materiaal is na twee jaar van dienst toe aan onderhoud en komt daarom eind januari terug naar Nederland.
De missie is bedoeld om Turkije te beschermen tegen aanvallen met ballistische raketten vanuit Syrië. De patriots blijven tot eind januari in Turkije gestationeerd.

Op de Nederlandse defensie hoef je niet te rekenen. Daar kan defensie zelf absoluut niets aan doen, dat volgt puur uit de politieke beslissingen qua budget en besteding daarvan.

(Want wat moet Nederland voor 500 miljoen aan howitzers? Zijn er concrete plannen om andere steden op 35 km ongenuanceerd plat te bombarderen? Voor dat geld koop je ook 100 Patriot anti lucht/ballistische raketten inclusief 100 raketten die je door heel Nederland kan plaatsen. Einde van rant )

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 06:25]

[Vizzie]

Leg jij dat even aan Putin uit als ie bedenkt dat zijn trucje met de Krim wel goed is bevallen en hij bijvoorbeeld de Baltische staten binnenvalt?

Ja sorry ga even weg met al die tanks en soldaten wij gaan daar niet in mee

[Argantonis]

Leg jij dat even aan Putin uit als ie bedenkt dat zijn trucje met de Krim wel goed is bevallen en hij bijvoorbeeld de Baltische staten binnenvalt?

Ja sorry ga even weg met al die tanks en soldaten wij gaan daar niet in mee

Het verschil is dat Oekraine geen onderdeel van de EU is. Er is echt wel een flink verschil tussen die twee gevallen. Rusland heeft een economie van nog geen 1/10de van de grootte van de EU, en nog geen 30% van de hoeveelheid inwoners. Ze hebben inderdaad traditioneel wat meer op oorlogsindustrie ingezet dan de EU, maar het enorme schaalverschil en het feit dat de EU erg snel een oorlogsindustrie op kán zetten maakt dat het totaal onrealistisch is dat Rusland in een conventionele oorlog de EU aanvalt. En het is inderdaad zo dat de EU op dit moment moeilijk z'n militaire macht kan projecteren op de rest van de wereld maar als defensiemacht is het echt zo slecht nog niet.

[Vizzie]

Ja maar dat is wel een traditionele “op dood gebaseerde” defensie, niet een of ander pie-in-the-sky verhaal waarin wij het allemaal anders en slimmer doen zoals degene waarop ik reageer suggereert.

[CrazyBernie]

Ik weet niet hoe je kunt stellen dat de VS onder Trump erger zijn dan China en Rusland.

De VS onder Trump heeft niet eenzijdig grond gebied geannexeerd hebben China en Rusland wel gedaan.
De VS onder Trump heeft niet de interne media compleet monddood gemaakt , hebben China en Rusland wel gedaan.
De VS onder Trump zet nog steeds geen politieke tegenstanders in de gevangenis , hebben China en Rusland wel gedaan.
De VS onder Trump laat nog steeds vrije verkiezingen en demonstraties toe, is in China en Rusland gewoon niet mogelijk.
Vrije Handel is met China en Rusland gewoon niet eens mogelijk dus in die zin heeft Trump gewoon een punt.


Ik ben het totaal niet eens met Trumps aanpak en manier van doen maar leg maar uit waarom Amerika erger is dan China en Rusland.

[goDiegogo]

Begrijp me niet verkeerd, ik vind Trump een eikel van de bovenste plank.
Maar hoe kun je in godsnaam stellen dat Trump erger is dan Rusland en China samen?
Als Trump de kans zou krijgen zou hij een dictator zijn, maar die kans krijgt hij niet.
Poetin is gewoon een stone cold killer, een dictator met bloed aan zijn handen.
En China is een communistisch dictatuur met heel eigen ideeën over de macht op de wereld. Daar wil jij niet onder leven.
Echt hoe kun je dit beweren!

edit, na je profiel bekeken te hebben denk ik dat dit mogelijk een troll account is. 4 jaar geleden geregistreerd en nu net 2 reacties.

[Reactie gewijzigd door goDiegogo op 23 juli 2024 06:25]

[Sn0wblind]

Amerika is daar een groot probleem bij geweest, zij hebben met economische en politieke druk bijvoorbeeld een groot deel van de Britse defensie industrie helemaal teniet gedaan. Na de 2de wereld oorlog waren zij de grootstten qua militair lucht wapentuig. Maar rond de jaren 60 en 70 kochten landen onder druk van de VS geen wapens van Engeland meer. De Lockheed F105 Starfighter is hier een voorbeeld van, een inferior en onbetrouwbaar product waar toch vrijwel elk Europees land waaronder Nederland mee vloog. Terwijl de Britten de EE Lighting klaar hadden staan. Europa heeft met dit soort voorbeelden hun eigen afhankelijk gemaakt van de VS.

[watercoolertje]

Die interne politiek heeft anders weinig te maken met de buitenlandse politiek...

Op buitenlandse politiek is VS net zo goed een dictatuur, het legt zijn regels/wil de rest van de wereld op en die heeft er niks over te zeggen. Met alle dank aan de machtspositie van de VS. Hoe is dat democratisch te noemen?

[Vizzie]

Eh dan zijn alle landen dictaturen in die zin, ik heb althans nog nooit gehoord dat een land eerst even alle andere landen liet stemmen voor ze hun buitenlandse beleid formuleerden.

[no_way_today]

Dat zegt men zelf ook niet, als je een beetje bij Aardrijskunde had opgelet is er sprake van een netwerksamenleving. Daar is niets democratisch aan, maar dat wordt nergens beweerd. Wij willen graag zien dat het eerlijk en democratisch is. Het is echter gewoon ' you're on and you're off'.

[Grovdna]

Dan liever de US als wereld politieagent dan Rusland of China.

[Vlizzjeffrey]

Nee, de VS hacked ons en luisterd ons af, dat doet een grote broer niet.

[el frikandel]

Ik ga altijd met veel plezier naar de VS en kan daar alles doen, zelfs kritiek hebben op alles en nog wat. Xi heeft daar toch wat moeite mee.

[Vlizzjeffrey]

Precies, van America zie je het gevaar niet, want goh wat zijn die lief en eerlijk. Terwijl toch echt gebleken is dat die echt niet het beste met ons voor hebben, anders ga je ons niet hacken en afluisteren.

[Fijinees]

Vraag maar eens aan de moeders van de Cinco de Mayo wat ze van de VS vinden. Of de onschuldigen op Gitmo. De fotograaf die Light em up werd in Iraq.

Fijne jongens. De VS zit vol met oorlogsmisdadigers.

[Aerophobia1]

De belangen van de Chinese dictatuur is: zoveel mogelijk economische voorspoed voor zijn onderdanen.
Waarbij het collectief boven het individu staat.
Let wel er wonen daar meer dan een miljard mensen.
Hun gemiddelde welvaart is enorm vooruit gegaan de afgelopen decennia.
Denk niet dat we onze democratische westerse psychologie zal werken op een bevolking met een totaal andere achtergrond en opvoeding.
Dit is een rijk wat al bestaat en met harde hand wordt geregeerd sinds jezus naar de hemelen ging.
Die instelling verander je niet even in een paar jaar.
China wordt nu op zijn vingers getikt, op een bepaalde manier is dit ook een les voor hun.
Maar als in de wikileaks/snowden files leest en ziet waar de vele geheime diensten van onze bevriende naties allemaal met hun tentakels tussen zitten. Is dat als geheel ook een behoorlijke bedreiging voor landen die in onmin leven met het westen.

[Verwijderd]

Belangen van de Amerikaanse dictatuur is: ieder voor zich en god voor ons allen

[Verwijderd]

Volgens mij komen de Amerikanen van oorsprong uit Europa, dus eigenlijk zijn het afstammelingen van Europeanen.

[MonkeyJohn]

Ik vind Amerika eigenlijk toch eerder dat schijt irritante (jongere) puber broertje die denkt dat hij alles beter weet.

[Reactie gewijzigd door MonkeyJohn op 23 juli 2024 06:25]

[jerheij]

Haha, mooie vergelijking!!!

[no_way_today]

Dat is gewoon hoe de grote mensen wereld werkt helaas.

[Sergelwd]

Vandaar dat we ook met een fikse hegemoniale crisis zitten...

[GrooV]

China doet dit allang, kijk naar een Google wat niet werkt in China. Om nog maar te zwijgen over copyright wat ze volledig aan hun laars lappen

[darknessblade]

ik denk dat het copyright gedeelte nog veel erger gaat worden, en ze "spionnen" sturen om de chips te bemachtigen die in apparaten zitten en dat ze die dan via reverse engineering namaken.

en om heel china te bannen van de USA, is ook niet slim omdat dan china vrijwel hetzelfde kan doen door producten die amerikaanse bedrijven laten maken te gijzelen, en alleen tegen betaling vrijgeven.

[TheekAzzaBreek]

Daar hebben ze geen spionnen voor nodig, en ze doen er niet geheimzinnig over ook. Als jij zaken wil doen in China moet je je technologie overdragen, anders geen deal.

[Jeoh]

Dat zou economische zelfmoord betekenen voor China.

[mikesmit]

Het produceren is geen troef. Alle lage lonen landen staan in de rij om de rol van China over te nemen

[lighting_]

Dat google niet werkt in China heeft de rest van de wereld er niet zoveel last van.
Maar wel harde eisen stellen aan buitenlandse bedrijven (websites moeten in china gehost worden. Alle servers/data moeten in china staan etc) maar mogen wel overal zonder problemen zaken doen (alie expres of alibaba krijgen buiten china geen restricties) Het werd tijd dat iemand china terecht wijst.

[OhMyGod]

ARM China heet t bedrijf. Met een 49% aandeel van ARM zelf. 😃

Zo werkt dat daar. Bizar is hoe dit ooit heeft kunnen bestaan.

[martijnve]

China heeft een vergelijkbare machtspositie. Alleen tot nu toe hebben ze blijkbaar besloten daar niet op dezelfde manier misbruik van te maken als trump nu doet. Ze doen het uiteraard wel op andere manieren.

[AndromedaM31]

Ik geloof heilig dat wanneer China een machtspositie zou hebben ze ook hetzelfde zouden doen.

Op basis waarvan geloof je dat zo Heilig?

[lighting_]

Omdat ze al strategisch aan het investeren zijn. In sommige europese landen investeren ze al. Zoals recent in italie. In Griekenland hebben ze al wat havens binnen . Er zit een groter plan achter.

[demartijn]

Klopt.. en half Afrika. En ze hebben elk jaar een 16+1 overleg met oost Europese landen, helemaal om de EU heen. Ook de nieuwe zijderoute is puur om strategische macht en invloed uit te oefenen. Toch moeten we daar iets mee. We moeten zeker niet achterover zitten en afwachten. Misschien is Italië nog zo gek niet. Misschien moeten we vanaf de andere kant keihard meebouwen aan die zijderoute en elkaar in het midden ontmoeten. Gewoon eerlijk goede handel drijven. Moeten we wel allebei volgens de zelfde regels spelen en elkaar niet naaien.

[OhMyGod]

Eerlijk handel drijven en elkaar niet naaien. Helemaal niks aan de handel met China verloopt eerlijk.

Maar dat willen de meeste hier niet zien. Trump bah vinden is veel leuker.

[demartijn]

En daarom is het echt niet slecht wat er nu gebeurd. Er moet weer een balans komen. China heeft genoeg zwakheden in de internationale systemen gevonden om stilletjes misbruik van te maken en onnatuurlijk snel te groeien. Ze houden zich stilletjes tot ze de grootste zijn, en dan krijg je ze niet meer opzij. Wij hoeven heus niet meer de hele wereld te domineren. Maar er moet gewoon een gezonde balans zijn. Ook straks voor alle activiteiten buiten de Aarde. Maar dat is weer een heel verhaal op zich.

[mbbs1024]

Vergeet niet dat na China, de EU aan de beurt is, er zijn al verhoogde tarieven voor een aantal produkten, en Trump dreigt om ook Europese wagens en andere dingen op de lijst te zetten.
Hij kan zich enkel niet veroorloven om 2 grote economische blokken tegelijk aan te pakken.

[droner]

Ik geloof heilig dat wanneer China een machtspositie zou hebben ze ook hetzelfde zouden doen.

We zullen dat nooit zeker weten, maar ik ben wel bang dat Trump een precedent schept met zijn extreem agressieve manier van economisch handelen.

[lighting_]

Ik zou het ook scherp stellen.

[droner]

Dit is pure handelsoorlog voeren, dat gaat m.i. iets verder dan 'scherp stellen'. Het is de Trump manier van handelen - bijv. in Europa dreigt hij gewoon uit de NAVO te stappen om z'n zin te krijgen m.b.t. de bijdragen van die landen etc., hij beweegt met een lompheid die we hele lange tijd niet gezien hebben op het wereldtoneel - althans niet vanuit een democratische mogendheid. Aangezien we tegenwoordig in een globale wereld leven waarin we samen zullen moeten werken om globale problemen op te lossen zou het fijn zijn als we elkaar nog in de ogen kunnen blijven kijken - Trump beweert dat harde onderhandelingen goede vriendschappen opleveren maar dat ben ik het niet erg met 'm eens - was de sympathie voor de VS al gigantisch verkleind sinds Bush JR, na Trump is er helemaal weinig meer van over. Mensen dwingen te doen wat jij wil is niet de manier om vrienden te maken.

[Proxx]

maar heeft china geen machts positie dan? in bijvoorbeeld grondstoffen om maar iets te noemen.

[tonkie_67]

Groot Amerikaans computerbedrijf waar ik werk mag nu meeste systemen niet meer zomaar verkopen als Huawei eindklant is, terwijl heel veel van die systemen een PPID hebben die begint met CN en dus in China gemaakt worden. (Zelfs de meeste TAA systemen worden grotendeels in China gemaakt, alleen de allerlaatste deel van assemblage is in usa of taiwan (of Eu)
Maar wat ik dus (ook) wil zeggen: het heeft ook directe nadelige gevolgen voor US bedrijven die servers willen verkopen.

[Reactie gewijzigd door tonkie_67 op 23 juli 2024 06:25]

[Marzman]

China heeft een machtspositie, groter als van Europa waarschijnlijk. Ze hebben ook voor elk Amerikaans bedrijf wel een Chinese variant (ze worden ook niet geremd door patenten of copyrightwetgeving, privacywetten)

En Europa neemt wel regelmatig zelf maatregelen. Zo zijn er regelmatig sancties/boetes voor Amerikaanse bedrijven. Daar zal de VS ook niet blij mee zijn. Het is alleen een beetje ongelijk verdeeld. We hebben wel wat bedrijven (chipmakers, telecombedrijven als het allemaal nog niet door China is overgenomen), maar de VS heeft natuurlijk veel meer technologische bedrijven van betekenis.

[Keypunchie]

Het meestgebruikte OS heeft anders Finse origine.

Zo complex is een OS maken ook weer niet. Diensten is een lastiger verhaal. We hebben een grote software sector, maar vanwege ‘winner takes all’ principes zie je dat er weinig overlap is.

Chipontwerp en fabricage hebben we uitbesteed, inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 06:25]

[Armin]

Het meestgebruikte OS heeft anders Finse origine.

Die ene Fin woont inmiddels al jaren in de VS, en het merendeel van de kernontwikkeling van Linux wordt gedaan door werknemers die in loondienst zijn van een Amerikaanse multinational.

Realiteit is dat Europa de boot gemist heeft op dit specifieke terrein. Deeld doordat ze zich op andere dingen gericht hebben, deels ook omdat het klimaat voor innovatie in Europa minder aantrekkelijk is. Lager lonen, hogere belastingen, veel en veel moeilijker om non-bank investeringen te krijgen, nog steeds veel grensoverschrijdende ellende qua regelgeving en een algemene andere mentaliteit tov industrie en innovatie. Zo is Nederland vooral een handels en agrarisch land en zijn de Duitsers, Fransen en Italianen zijn qua bedrijfseconomie nog meer gericht op samenwerking tussen overheid en grote bedrijfsleven.

Dat heeft zijn voordelen op bepaalde gebieden. Nederland boert nog steeds goed als boer- en logistiek land. Maar het heeft weer nadelen in andere - meeste ICT is toepassingsgericht, en niet verkoopbaar als exportproduct. Ook is er nog geen goede geopolitieke visie betreft bescherming van de eigen industrie tov opkomende economieen omdat men nog te veel denkt in individuele landen.

Onderwijs is echter weer goed in Europa en er is dus een zeer goed opgeleid arbeidsaanbod, maar men moet oppassen op andere gebieden niet ook de boot te gaan missen door de andere beperkingen.

[CodeFluisteraar]

Het OS maken is ook niet de groote uitdaging. Het app ecosysteem is het probleem. WindowsPhone, BlackBerry 10, Ubuntu Mobile allemaal gefaald door het gebrek aan apps.

[F-I-X]

Klopt.. Maar in die situatie hadden de gebruikers een keuze.
Stel dat ze er geen keuze was maar enkel dat enkele OS van b.v de EU. Dan kan je dus niet anders en ondanks dat je misschien hier kort last van hebt zal uiteindelijk ook dat nieuwe OS de taken van het oude kunnen overnemen.

Een OS is denk ik het minste probleem.. een beperkte app store is ook enkel vervelend op de korte termijn. Belangrijker is de afhankelijkheden bij b.v internet en internet routers,DNS en mobiel verkeer e.d.

Een mobiele telefoon is een belangrijk onderdeel van ons dagelijks leven maar laten we de boel ook niet gaan overdrijven.

[MrMonkE]

Welke keuze?
enthousiaste snackbar meneer "We hebben nu een app! dan kun je online bestellen"
ik half vragend op cynische toon omdat ik antwoord al weet "voor windows.."

3x raden wat hij zei.

De hele app-ecosphere ben ik wel met je eens.
Het is de grootste reden waarom ik apple in het begin negeerde, als ontwikkelaar kon ik het gewoon niet verkroppen dat er zoiets als een appstore kwam. Omdat ik bang was dat er slechte dingen zouden gebeuren. En dat werd vrijwel direct door het bannen van 'de trek eens aan mijn vinger'. en de 'fake breaking glass' app. (Ik weet de echte namen niet meer, het is jaren terug.) Maar inmiddels is elkplatform zo want je kunt een ding van Apple zeggen maar niet dat ze slecht in zaken zijn. De appstore -mede door iPhone success uiterard- is een cashcow van ongekende proporties.

De infrastructuur is inderdaad belangerijker. Desnoods vallen we terug op een OS dat 2x zo slecht is, roeien met de riemen die er zijn. Ik wil best wat usability offeren om de googles en facebooks totaal van van telefoon te krijgen. Ervan uitgaande dat het nieuwe OS niet hetzelfde verdienmodel heeft.

Haha, Ik ben helaas oud genoeg om de tijd dat je geen mobieltjes had te herinneren.
Nu raken mensen al panisch "Is er iets met je?" als ze je 30m niet kunnen bereiken.
Een hele generatie clingy mensen met telefoonverslaving.

[Cihan1988]

Eigenlijk hoef je niet eens apps te hebben perse. Je kan ook gewoon een prima web sites maken speciaal voor phones tablets ect

[mbbs1024]

Europa staat nergens op gebied van chip en CPU ontwerp, Trump kan ons met een vingerknip ook lamleggen, hoog tijd dat de EU politiek wakker schiet, laat dit een les zijn voor de EU om zich stilaan meer onafhankelijk te gaan opstellen.
Macron in FR heeft dit al voorgesteld, en kreeg daarvoor al direct een veeg uit de pan van het oranje monster in het witte huis.

[Sn0wblind]

Ik vind vooral dat Europa weer echt moet gaan investeren onze eigen merken. ARM NXP, ASML etc zijn goede beginnen qua technologie innovatie. Maar ook op consumer gebied hebben wij echt onze merken nodig die de innovtie pushen.

Daarnaast geven wij altijd teveel weg. NXP bijvoorbeeld wordt te koop aangeboden etc. Amerikaanse bedrijven teren nu al een tijd op de innovaties van ASML maar hier hadden naar mijn mening vooral Europese bedirjven aan gekoppeld moeten worden.

[Littlemarc]

We willen graag investeren maar de aandeelhouders willen rendement zien. De gezondheid van de europese economie is voor hen geen doel.

Enig idee hoe we ze kunnen overtuigen om het met veel minder rendement te doen ?

[watercoolertje]

Simpel de VS en China buiten sluiten, want dan wordt dat gat gevuld door de interne markt. In principe hebben we de rest van de wereld niet nodig

Met 500 miljoen mensen kan de economie prima draaien op de interne markt...

Nadeel is dat er dan geen belangen meer over en weer gaan wat de drempel voor het starten van oorlogen weer deels weg neemt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 06:25]

[Littlemarc]

Maar mijn aandeelhouder wil groene kwartaalcijfers zien en kijkt hooguit 3 jaren vooruit.

Verder, als je China buitensluit sluiten ze je ook buiten. Hoe zal je aan alle REMs komen om een chip te maken ? China heeft ongeveer 95% van de productie in handen en 99.99% van de winbare reserves in handen.

https://foreignpolicy.com...rth-mineral-cutoff-to-us/

https://www.ft.com/conten...5d-11e9-81d2-f785092ab560

https://en.wikipedia.org/wiki/Rare_earth_industry_in_China

Er is de mogelijkheid nieuwe mijnen te bouwen maar dit gaat ongeveer 25 jaren duren om op niveau te komen en daarnaast is het in onbetrouwbare gebieden zoals Afghanistan van alle plekken.

https://www.forbes.com/si...-really-not/#280d5fd92615

https://daily.jstor.org/w...on-in-minerals-worthless/

https://www.nbcnews.com/s...trillion-minerals-n196861

My man ! it's a global economy. Cut the liver out, body dies ! cut the heart out, body dies, cut the brain out, body dies. Je enige mogelijkheid is goede diplomatie en samenwerking Maar goed ook. Het maakt oorlog oninteressant.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 06:25]

[Verwijderd]

Simpel de VS en China buiten sluiten, want dan wordt dat gat gevuld door de interne markt. In principe hebben we de rest van de wereld niet nodig

VS en China buiten sluiten?

Je bedoelt, de producten voor de consument ermee ook onbetaalbaar maken?

Vergeet niet dat Europa, personeel niet aan het werk kan zetten voor de bedragen waarvoor mensen in een land als China werken. Dit alleen al is voor veel landen in de EU, reden om producten in China te ontwikkelen/fabriceren. Daarbij hebben we dan nog niet de verplichte werkgevers verzekeringen, belastingen etc. meegenomen. Een Samsung televisie fabriceren binnen de EU grenzen, kost daarmee dan geen € 499,00 maar minstens het dubbele.

[Sn0wblind]

Bepaalde bedrijven weer nationaliseren of deels in de handen van de overheid duren zodat winst niet het hoofdbelang is denk ik.

[Littlemarc]

Wil je chip fabrikanten en software fabrikanten nationaliseren want daar gaat het nu om.

Bedrijven die zijn geprivatiseerd zijn spoorweg (NS, semi genationaliseerd omdat overheid nog steeds primaire aandeelhouder is -- KPN telecommunicatie , ENECO Energie -- etc.). Ik zie hier geen chipfabrikanten, telefoonfabrikanten etc. tussen.

Daarnaast heeft privatisatie van de mobiele telecom vrij veel opgebracht. Vroeger moest je vanaf 9.00 AM aan de telefoon hangen bij KPN klantenservice om ze misschien voor 12:00 PM te spreken zodat ze je probleem binnen een maand oplossen.

Nadeel is dat als je nationaliseert de wil te innoveren wegebt want tja, baanzekerheid etc. Kan dit werken in de global market economy ?

Enige dingen die je moet nationaliseren zijn zaken die moeilijk concurrentie toestaan zoals Spoorweg want tja, een rails ernaast bouwen om te concurreren met NS is onmogelijk. Daarnaast heeft NS alleenrecht te bieden op concessie spoor.

Nationaliseren gaat niks helpen met de achterstand van de high-tech industrie in Europa. In tegendeel, ik zie juist achteruitgang.

[Sn0wblind]

Het is wel hetgene wat een push geeft, het hoeft niet altijd zo te zijn. Maar de industriele push vanuit de regering in Zuid Korea en Japan heeft destijds de industrie laten groeien en vanuit de regering innovatie gepushed. Soms is er een drastische ommewaai nodig om iets te bereiken en de cultuur nu in Europa is naar mijn mening teveel korte termijn visie qua winst en vooral op bekende paden blijven wandelen waar wij nu wel wereldspelers in zijn zoals de auto industrie. Als het bedrijf leven de winst niet ziet in een meer volwassen tech industrie in Europa zullen zij er ook niet in investeren, als de regeringen dit wel pushen met de gedachte dat het niet voor korte termijn winst is maar als investering in de toekomst van Europa zie ik zeker wel de vooruitgang.

[Littlemarc]

Met welk geld wil je deze investering doen ?

Meer geld lenen ? De staatsschulden zijn nu al uit de hand aan het lopen !
https://ec.europa.eu/euro...ent_finance_statistics/nl

Er wordt nog steeds meer geld uitgegeven dan er binnen komt in de EU
https://www.ecb.europa.eu...1ca0d60237e016441f87b8304

Geld anders uitgeven ? Hier kan je de uitgaven vinden. Ontwikkeling van een sterke high-end tech sector zoals Japan en zuid-Korea heeft gedaan met Overheidsgelden kost veel geld dus dit zullen huidige uitgavenstromen voelen.

http://eu2013.ie/ireland-...ained/howtheeuisfinanced/

Elke uitgave bron heeft een lobbyclub erachter. Landbouwsubsidies verminderen ? Dan krijg je Frankrijk die dwars ligt ! Milieuinvestering verminderen ? Krijg je zo een 25 belangenclubs op je dak !

Belasting verhogen ?

Grote ondernemingen betalen al weinig en de gewone man heeft al een hoge fiscale druk. Daarnaast zal het steun voor de EU alleen weg doen eroderen als mensen het direct in de portemonnee voelen.

https://www.hln.be/nieuws...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Problemen benoemen == "eenvoudig" , problemen oplossen != "eenvoudig". We willen altijd veel maar de uitwerking is een lange adem.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 06:25]

[Sn0wblind]

Je hebt gelijk dat op de korte termijn schulden op zouden lopen, en er zijn een hoop drempels. Je hebt ook gelijk dat het een project zou zijn wat lang zal duren. Maar je moet toch ergens beginnen. Met niks doen komt je sowieso nergens.

EU geld gaat teveel op aan overhead kosten en politiek naa rmijn mening, er zal vast ergens flink getrimmed kunnen worden.

[Littlemarc]

Hoeveel is te veel ?

6% administratie - Dit dekt. The administrative expenditure of all the European institutions, pensions and the “European Schools”.

We kunnen dit reduceren naar 1% maar dan heb je nog niets eens een fractie van het geld dat je nodig zal hebben voor zo een metamorfose.

Moeilijk heh ?

[Sn0wblind]

Ik denk dat je mijn post niet helemaal begrijpt, de 6% administratie dat jij benoemd is puur de administratie van de unie zelf. maar als er projecten uitbesteeds worden etc, contractors geselcteerd, overlegd over reglementen komen er een hoop zijkosten erbij kijken. EU functionarissen staan niet bekend om hun "low overhead" efficient te werk

Met jou beredenering zou er totaal geen ruimte zijn om een ander pad te bewandelen voor beter. Deze status quo mindset is juist het probleem en houdt huidige instituten in stand waarbij een elite groep zich al decenia rijk in wanen en op teren maar biedt niks voor de toekomst.

De EU gooit nu geld over de bak met onderzoeken over hoe overwerk tegen gegaan kan worden en na miljoenen onderzoeken komen ze tot de conclusie dat er weer geklokt moet gaan worden wat uiteindelijk innovatie betreft het werken 2.0 dik tegen gaat houden. Dit soort geld verspilling tegen gaan is meteen geld wat geinvesteerd kan worden in projecten die ons daadwerkelijk weer op de kaart gaan zetten.

[demartijn]

Juist. Dat doet China ook. Alleen daar hebben we dus een sterke EU voor nodig. De landjes los zijn te klein om daar tegen op te boksen.

[demartijn]

Helemaal mee eens. Wij hier uitvinden, de Amerikanen het grote geld pakken door het uit te nutten. En niet te vergeten, de touwtjes in handen willen hebben. Wij hebben ons de laatste tijd te weinig bezig gehouden met die touwtjes.

[shadow_tj]

eigen merken eerst..
mag ik je eraan herinneren dat ARM van onze buren in de UK is .. en deze de EU verlaten

[Tirinium]

Zal voor ons niet zo snel gaan, zolang de amerikanen ASML nog nodig hebben voor hun chips hebben we een sterke positie.

[captain007]

Je vergeet alleen dat ASML inmiddels ook half Amerikaans is omdat allerlei technologie die ze hebben Amerikaans IP is. Ze hebben immers allerlei Amerikaanse toko's overgenomen, omdat ze de technologie nodig hadden voor in hun machines, zoals Cymer, Silicon Valley Group Lithography, etc. Dus als Trump echt gek gaat doen, kan die er ook voor zorgen dat bedrijven als ASML geen machines meer met technologie kunnen verpatsen aan Chinese bedrijven. Is wel een ding, want een groot deel van de omzet komt tegenwoordig ook uit China.

[Croga]

Wat is dan precies "Amerikaans IP"?

ASML is nogsteeds een Nederlands bedrijf. De bedrijven die ze hebben over genomen hebben hun IP mee genomen. Dat is nu van ASML. Als de VS zegt; je mag niet meer aan China leveren kan ASML simpelweg al hun VS vestigingen sluiten en de dikke middelvinger naar Trump uit steken; geen enkele wet die ze daar in tegen houdt.

Als de VS vervolgens stelt; dan mag je hier niet meer leveren, heeft ASML nogsteeds de keus; leveren aan de VS of aan China. Gezien het verschil in afzet markt denk ik dat er dan plots heel veel Amerikaanse bedrijven zijn met een heel dik probleem.....

[captain007]

Het is technologie die is ontwikkeld in de VS en valt onder export restricties. Dus de VS kan gewoon eisen stellen aan die bedrijven.

[Z80]

Echter de technologie is niet meer van een Amerikaans bedrijf. En ook reeds buiten de USA.
Dus geen idee wat ze hier aan zouden Kunnen verbieden.

[chielsen]

Of net als met Iran de hele wereld verbieden zaken te doen met bepaalde partijen. Je ziet wel dat iedereen dan eieren voor z'n geld kiest, zolang de markt die je verliest natuurlijk niet te groot is t.o.v. de sancties die je anders over je heen krijgt.

Wel grappig dat deze taferelen eigenlijk de beste reclame is voor de EU zo net voor de verkiezingen. Het maakt nog eens duidelijk dat we als losse EU landen al helemaal uit elkaar gespeeld worden als we geen blok vormen.

[Z80]

En wat als ASML kiest om wel te leveren aan China? Een verkoop en service verbod in de USA?
Dat betekend dan ook direct dat de chipindustrie daar plat gaat.

[captain007]

Wat betreft producten die afhankelijk zijn van EUV wel ja. Voor DUV zijn er nog bedrijven zoals Canon en Nikon die vergelijkbare technologie kunnen leveren. De vraag is in hoeverre die bedrijven ook te maken hebben met restricties qua technologie die gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door captain007 op 23 juli 2024 06:25]

[dez11de]

Dan worden alle medewerkers van ASML in Amerika gearresteerd.

[Iblies]

Asml hoeft op een gegeven moment niet meer leveren.

https://www.anandtech.com...ass-production-in-1h-2019

“SMIC is getting $10 billion to build capacity for 14nm, 10nm and 7nm. They will have capacity for 70,000 wafers a month by Q4 in 2021,” said Handel Jones, chief executive of International Business Strategies (IBS). “The building is huge. They have bought some equipment, but nothing significant yet.”

Noem een bedrijf en/of land dat een dergelijk bedrag ‘krijgt’ of ‘schenkt’. En dat is voor deze specifieke techniek wat al bestaat en dus alleen hoeft worden opgebouwd. Een flink aantal problemen die normaal in de aanvang zitten bij nieuwe technieken zul je bij deze fabrieken praktisch niet hebben.

Strategie van China is al lang bekend waarbij er ongelooflijk veel wordt geïnvesteerd om een sector op te zetten die wereldwijd links en rechts gaat ondermijnen op basis van prijs en daarmee afhankelijkheid gaat opbouwen.

De machines van 14nm hebben ze al massaal,
de machines voor 10nm en 7nm hebben ze ook al, de bouwplannen voor de machine waarschijnlijk ook, de technici om ze te bedienen zijn ook aanwezig in China.


De snelheid zal er wat uit gaan, maar de ontwikkelingen zonder ASML zullen doorgaan,
en wat de toekomst zal brengen is nog een raadsel ivm patenten ed.

[Verwijderd]

Even voor de duidelijkheid, het zou geweldig zijn als de Amerikanen dwang richting Europa zouden proberen uit te oefenen via de besturingssystemen en online diensten. Dan wordt het jaar van Linux op de desktop eindelijk bewaarheid en Europa heeft zelf alle kennis en capaciteiten om het 'gemis' aan Amerikaanse diensten op te vangen. Dat is alleen maar extra werkgelegenheid voor de eigen industrie, terwijl er nauwelijks export door wegvalt. Met andere woorden een schot in eigen voet door de Amerikanen.

Hardware technisch, hoe lang denk je dat de EU (of China) Amerikaanse intellectuele eigendommen blijft (of gaat) respecteren wanneer deze als pressiemiddel worden ingezet?

Wel met je eens dat het goed zou zijjn om uberhaupt al wat meer dingen zelf te doen, zonder dat er een push van de VS voor nodig is.

[field33P]

Het wordt pas het jaar van Linux op de desktop wanneer ~95% werkende backwards compatibility gerealiseerd wordt.

[Verwijderd]

Je bent optimistischer dan ik. Linux heeft de telefoons en servers allang verovert. De desktop gaat niet gebeuren, hoe goed het ook wordt, tenzijn Microsoft heel erg de fout in gaat of de Amerikaanse overheid zijn hand overspeelt.

Ik heb al jaren dual boot op al mijn systemen en de laatste 10 jaar werkt de linux desktop probleemloos. Installatie is zelfs sneller en makkelijker dan Windows. Maar zolang mensen het idee hebben dat windows gratis is (omdat het bij iedere PC erbij zit en Microsoft vrijwel niets doet tegen illegaal gebruik door particuliren) en het gewoon werkt stapt men niet over.

[Loggedinasroot]

Zolang mensen het niet in de winkel kunnen kopen inderdaad.

[Verwijderd]

Vergeet Chromebooks niet. Microsoft heeft trouwens de desktop al grotendeels opgegeven naar mijn mening (Reclame in het OS / geen innovatie). De toekomst ligt niet in een OS maar een browser.

[hamsteg]

Desktop? Wordt die nog veel verkocht dan? Tablets met toetsenbord en nog even en de spraakherkenning is dermate goed dat het toetsenbord ook niet meer nodig is. De kansen voor een niet MS OS liggen er wel ... maar de tijd is nog net niet rijp.

[Croga]

Wanneer jij de keus hebt tussen Linux met 5% van de functionaliteit of niets met niets van de functionaliteit wordt je beslissing plots heel erg eenvoudig.....

[psychicist]

Backwards compatibility met wat precies?

[TheBoneJarmer]

Het zou geweldig zijn als we eens zouden beginnen met Linux-laptops te verkopen in grote ketens zoals Media Markt, Carrefour of BCC. Leg maar eens aan mijn Facebookende oma uit hoe ze haar Windows omzet naar Linux.

Persoonlijk denk ik wel dat Linux in de smaak kan vallen bij een groot deel van het volk. Met Ubuntu is Linux meer gebruiksvriendelijker geworden. Sterker nog, heb enkele familieleden geholpen met het installeren van Ubuntu op hun verrotte Windows-laptop. Dat was een jaar geleden intussen en ze gebruiken het nog steeds met veel plezier, zonder de terminal. Vind ik best knap maar dat toont ook aan dat gewone 'domme' gebruikers in een doorsnee huishouden er ook mee overweg kunnen.

[Verwijderd]

We gaan wel heel erg off-topic, maar mijn moeder, een redelijke computer analfabeet, gebruikte in 2002 al linux. Browsen en mailen was en is toch het enige wat ze doet.

De enige reden dat ze naar windows ging was omdat na een paar jaar prima werken er een bug in de nvidia driver sloop waardoor de computer random vastliep. Ik vind nog dat ze daar geduld mee had, maar na bijna 9 maanden geen enkele aanstalte van nvidia om die bug te fixen ondanks een met klachten overspoeld forum was het gewoon genoeg.

Dat soort issues zijn tegenwoordig niet meer aan de orde. Voor zo'n systeem/use case gebruik je intel of AMD met IGP en prima open source drivers die door bedrijf en de community samen worden onderhouden. (nVidia onder linux begin ik niet meer aan. Nog steeds geen open source dus een herhaling van die elende is nog steeds mogelijk)

[DeGeuRige]

Linux geinstalleerd op pc van mijn 70+ ouders en een 70+ oom en ze gaan ermee overweg lijk windows. Ze vinden het zelfs aangenamer dan windows.
Geen geforceerd herstarten door updates die om de zoveel tijd in een loop zitten of die alle bestanden op elke schijf verwijderd.

[WoutervOorschot]

En hoe extreem afhankelijk we van china zijn als productieland, een land dat het significant minder nauw neemt met handelsregels en mensenrechten dan de VS en de EU

[litebyte]

Westerse mogendheden hebben deze afhankelijkheid zelf gecreerd. Na ruim 20 jaar lang China te hebben gebruikt om VS en EU bedrijven miljarden winsten te laten maken, nauwelijks ook maar iets te doen aan 'gebalanceerde' handelsafspraken, zowat de gehele VS en EU productieindustrie te outsourcen naar Azie (m.n. ook China) met tientallen miljoenen werklozen tot gevolg en waardoor complete industrietakken in de VS en EU zo goed als zijn verdwenen nu opeens tot de conclusie komen dat er een 'monster' is gecreerd?

En mensen rechten nu op tafel gooien? Het meest pijnlijke aan deze vulgaire handesloorlog tussen twee grootmachten waar het zwakke EU in wordt meegezogen is nogwel de enorme vuige achterbakse huichelachtige hypcoriete en vals naieve stellingname door m.n. westerse politici en massamedia.

[demartijn]

Het is inderdaad al langer gewoon een probleem. Ik vind het eigenlijk ook van de gekken dat een Nederlands bedrijf als NXP en een Brits bedrijf als ARM moeten luisteren naar een mannetje in een wit huisje. We moeten toch wat meer "redundancy" in ons systeem inbouwen. Verder ben ik er van overtuigd dat Huawei wel degelijk op de achtergrond bezig is (geweest) met smerig spel, en dat het vast niet onterecht is als ze eens een beetje aangepakt worden.

[Verwijderd]

Niets nieuws onder de zon. Wanneer mensen zich hierover verbazen raad ik altijd aan om eens te kijken naar de FATCA wetgeving en hoe de VS daarmee financiële instellingen wereldwijd tot hun gratis belastinginspecteurs heeft gemaakt.

edit: En inderdaad van de gekken dat we onszelf afhankelijk laten zijn en daardoor wel moeten luisteren naar de VS. Helaas is het (vooralsnog) een minderheid van ons die zich hier genoeg aan stoort om er iets aan te willen doen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:25]

[demartijn]

Het is voor mij inderdaad niet nieuw, maar blijf het "van de gekken" vinden. Jij niet dan?

[AndromedaM31]

Het is inderdaad al langer gewoon een probleem. Ik vind het eigenlijk ook van de gekken dat een Nederlands bedrijf als NXP en een Brits bedrijf als ARM moeten luisteren naar een mannetje in een wit huisje. We moeten toch wat meer "redundancy" in ons systeem inbouwen.

Eens.

Verder ben ik er van overtuigd dat Huawei wel degelijk op de achtergrond bezig is (geweest) met smerig spel, en dat het vast niet onterecht is als ze eens een beetje aangepakt worden.

Op basis waarvan ben je er zo van overtuigd? Je klinkt (leest) nogal zeker.

[demartijn]

Een goede vriend heeft er gewerkt. Zijn indruk van het bedrijf. Maar daarnaast ook een goede samenvatting van alle 'geluiden' plus een stukje eigen interpretatie. Ik zie ze als een "invasieve exoot", ze hebben voordeeltjes die hun concurrenten niet hebben. Ik weet niet alles, maar ik denk dat er nu geen gelijk speelveld is.

[GrooV]

Hoeft ook niet maar ze willen zelf zaken doen met de US (wat ook een van de redenen is da ze zo groot zijn geworden)

[KiD_KRiool]

tijd om hyfes uit de mottenballen te halen,
bij welk land horen de rechte van linux eigenlijk?

[vlaaing peerd]

Die behoren tot de gehele planeet.

[KiD_KRiool]

dan kan elk land (merk) zijn/ haar eigen android bouwen

[vlaaing peerd]

nope, de linux kernel zelf is open source, maar specifieke Linux versies kunnen weer proprietary zijn. Android is in dit geval door Google gemaakt, gebaseerd op de Linux kernel. Wat Google er bovenop heeft gebouwd is dus wel eigendom van Google.

Maar je hebt wel volledig open source distro's zoals Debian, Ubuntu, Fedora, CentOS e.v.a.

[litebyte]

U snapt dat de EU (niet Europa) maar ook landen als Japan allang een zijde hebben gekozen? En dan bedoel ik bestuurlijk. De bevolking moet nu nog worden bijgestuurd daar is de massamedia in de EU al flink mee bezig.

Je ziet het m.n. in de stellingname van de EU - door een combinatie van geo politieke en technologische zwakte in vergelijking met de VS.

[Sissors]

We zijn allemaal afhankelijk van elkaar. Als Europa eisen stelt hebben ook Amerikaanse bedrijven zich eraan te houden, omdat elke multinational ook hier actief is. Of kijk naar de overname van NXP door Qualcomm. Een Nederlands bedrijf dat wordt overgenomen door een Amerikaans bedrijf, wat geblokkeerd is door de Chinese overheid. Dit is absoluut geen unieke situatie voor Amerika, en de oplossing is dus ook niet Europese bedrijven te hebben. Arm is immers om geen Amerikaans bedrijf en heeft zich ook gewoon eraan te houden.

[Xander2]

Dat niet alleen, de Amerikanen moeten zichzelf eens flink achter de oren krabben, want juist zij hebben met hun korte termijn visie ervoor gezorgd dat China een hoogtechnische wereldmacht is geworden waar je U tegen zegt.

De verbinding US-EU is nu het belangrijkst voor de toekomst maar ik vrees dat beide partijen te kortzichtig zijn om te erkennen dat het deze band is die het Westen heeft doen bloeien.

[mbbs1024]

De EU moet zich net onafhankelijker opstellen om niet het schoothondje van de US te blijven., helaas zijn de EU landen ieder apart nog altijd meer bezig met hun eigen kleine belangetjes, in plaats van naar het grotere geheel te kijken,
en dan is het makkelijk voor de US of andere grootmachten om hier het mooie weer te komen bepalen.

[StefanJanssen]

Ik zou zeggen, verdiep je goed in de partijen en ga naar de stembus morgen

[DigitalExorcist]

Wij hebben ASML. Laat Intel en co maar eens chips bakken als wij geen machines meer leveren om chips mee te bakken. Hah!

[caipirinha]

Wij moeten als europeanen toch eens goed achter de oren krabben op digitaal gebied, dit toont maar weer aan hoe extreem afhankelijk wij zijn van de amerikanen als het op technisch vlak aan komt. Zij hebben de chips, de besturing systemen en de online diensten veelal in handen.

Misschien moeten we ons minder afhankelijk maken van smartphones en andere apparaten waar die chips inzitten.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je dan maar terug moet naar de postduif maar tegenwoordig word je wijsgemaakt dat je voor alles een app nodig hebt of dat alles slim moet zijn, de balans tussen nuttig en geforceerd gebruik is gewoon weg.

[Verwijderd]

En wij Nederlanders hebben ASML, zonder dat bedrijf kunnen de Amerikanen uberhaupt geen chips meer bakken, dus ze kijken we uit om Nederland te gaan boycotten.

Maar denk je nu echt dat ze last zullen hebben van Google, die hebben allang een plan B gereed liggen, BRON >> https://www.businessinsid...unnen-draaien-op-android/

Kortom, het maakt totaal niet uit, die Chinezen zijn nu eenmaal handiger dan Trumpel ooit kan bevroeden.
Alnietemin zijn er wel bepaalde gevolgen en hoe Huawei dit allemaal zelf kan opvangen buien het almachtige Google, het zal een krachtmeting gaan volgen waar ik heel benieuwd naar ben van hoe dat zich zal gaan ontwikkelen,

Zal de macht van Google bv doorbroken gaan worden?
En dat allemaal veroorzaakt door een nukkige presdent Trumpel, Trompetel, ehhh, vul maar in

De tijd zal het leren, maar als het Huawei bv zal lukken om die macht van Google te doorbreken, gosh, dan denk ik dat er eentje in dat witte huis zich wel danig voor zijn kop zal slaan van de stommiteit die hij zelf veroorzaakt heeft.
Wie weet de 'de ondergang' van Google zelf veroorzaakt heeft, zou helemaal de grap van de 21 eeuw zijn.

SR

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:25]

[Loggedinasroot]

Hij noemt China niet eens? Hij zegt alleen dat wij extreem afhankelijk zijn van de US?

[NotSoSteady]

Dat doet hij indirect natuurlijk wel. Ik word een beetje moe van dat doemdenken van iedereen, omdat er nu een grote telefoonfabrikant wordt getroffen. Was de paniek ook zo groot toen het om ZTE ging? Op basis daarvan moet Europa een concurrent voor Apple en Google creëeren. Nou ik kan je vertellen dat ze die slag al hebben gemist. Het Westen is te afhankelijk van China en laat dat nou juist wel een probleem zijn.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 juli 2024 06:25]

[Loggedinasroot]

Waarschijnlijk omdat het om de twee na grootste smartphone fabrikant gaat. Die bijna kapot wordt gemaakt zonder dat mensen iets van bewijs te zien krijgen. Dat je zo'n bedrijf wilt verbannen om een 5g netwerk aan te leggen is nog te begrijpen. Maar dit gaat veel verder.

Ook al heeft alleen de US Huawei hiervoor verbannen en bijvoorbeeld Duitsland,UK niet, alsnog wordt er nu geen 5G netwerk uitgerold in Europa door Huawei omdat de US dat niet wilt hebben.

En dat na maandenlang elke week artikelen te lezen dat Huawei de bitch is van de chinese regering en dat ze geen rug hebben. Ondertussen luistert elk europees/amerikaans bedrijf naar een clown uit de US.
Terwijl de engelse/duitse inlichtingendiensten zelf zeggen dat ze de problemen niet zo hoog inschatten en dat de US niks van bewijs aanlevert.

[mbbs1024]

De EU is nog meer afhankelijk van de VS, als Trump met zijn vingers knipt gaat hier het licht uit als hij daar zin in heeft.
Hoog tijd om wat meer zelfvoorzienend te worden.

[AndromedaM31]

NotSoSteady bedoelt dat de US ons (Europa) niet hetzelfde gaat behandelen als China. Hoe de US Europa behandeld is niet hetzelfde als hoe de US China behandeld. Wij hebben een hele andere relatie met de US in in die zin is het niet 1 op 1 te vergelijken.

En toch vind ik dat wij ons zeker achter de oren mogen krabben(lees: kritisch zijn)
Verre van onderbuikgevoel.

Wat zou de US zijn zonder Europa?

[mbbs1024]

Zolang Europa mooi aan het US lijntje loopt (opzitten en pootjes geven) en genoeg vliegtuigen en bommen koopt, is er niets aan de hand.
Echter, we kopen niet genoeg US produkten volgens Trump, the great dictator dreigt ermee om de EU auto industrie net zo om zeep te helpen zoals ze nu met Huawei aan het doen zijn, de EU is gewoon de volgende in het rijtje om verder uitgeperst te worden.
Er zijn nu al verhoogde tarieven voor een aantal EU produkten, en de autoindustrie staat in de wachtrij, of hebben jullie het nieuws niet gevolgd de laatste maanden ?

[Jaco69]

Stop eens met Europa en China met elkaar te vergelijken. Dat is echt zo’n Henk en Ingrid-gedachte. Net als die onderbuikgevoelens van een grote goep hier op Tweakers.

Huawei wordt juist ernstig gedwarsboomd op een gecreëerd onderbuikgevoel dat niet op waarheid berust en waar ze zover we weten niets tegen kunnen doen.
Waarom zou dat een ander niet kunnen overkomen? (Sterker nog... waar hebben we dat eerder gezien?)

[fazantendrek]

De Amerikanen boicotten gewoon alles omdat zij hun verkoopcijfers niet halen, ik wordt er ziek van... Ik ben tans heel tevreden van mijn Huawei.
Prijs/kwaliteit is echt top. Dit is de beste smartphone die ik heb gehad.

[batjes]

Dit gaat wat verder.

China is al vele jaren misbruik aan het maken van onze westerse open markt. Dat terwijl ze niet dezelfde spelregels aanhouden voor hun eigen markt. Sterker nog, je komt de Chinese markt niet op, niet zonder een deal te sluiten met de Chinese overheid.

China overspoelt onze westerse markten met een boel zut onder kostprijs, met als enig doel. Onze markten kapot te maken.

Er zijn weinig Chinese fabrikanten die producten hebben die o.a. ingezet worden in kritische infrastructuur. Huawei is zo'n beetje de enige die in de westerse markt mee speelt met de westerse partijen op hetzelfde niveau. Dus hun zijn "het voorbeeld".

Naast Huawei staan er nog een stuk of 80 bedrijven op het lijstje. Maar dit is een begin om China zo ver te krijgen dat ze het spelletje in onze markt op onze termen spelen. Net als dat wij op Chinese termen moeten spelen als we hun markt willen bedienen.

Er gaan meer bedrijven volgen, Huawei is het paradepaardje.

[cyuen]

Dit gaat wat verder.

China is al vele jaren misbruik aan het maken van onze westerse open markt. Dat terwijl ze niet dezelfde spelregels aanhouden voor hun eigen markt. Sterker nog, je komt de Chinese markt niet op, niet zonder een deal te sluiten met de Chinese overheid.

China overspoelt onze westerse markten met een boel zut onder kostprijs, met als enig doel. Onze markten kapot te maken.

Er zijn weinig Chinese fabrikanten die producten hebben die o.a. ingezet worden in kritische infrastructuur. Huawei is zo'n beetje de enige die in de westerse markt mee speelt met de westerse partijen op hetzelfde niveau. Dus hun zijn "het voorbeeld".

Naast Huawei staan er nog een stuk of 80 bedrijven op het lijstje. Maar dit is een begin om China zo ver te krijgen dat ze het spelletje in onze markt op onze termen spelen. Net als dat wij op Chinese termen moeten spelen als we hun markt willen bedienen.

Er gaan meer bedrijven volgen, Huawei is het paradepaardje.

Nee, de VS maakt misbruik van media tegen China

Nu zeggen ze dat VS meer importeert van China dan andersom. Dat klopt
Maar wat ze niet laten zien dat Amerikaanse bedrijven veel meer geld verdienen op de Chinese markt zelf

CNN heeft als voorbeeld
https://www.youtube.com/w...=FLAQj4TvBi-5EtAm4d9yJ0CQ

• Verkopen door VS bedrijven in China 343 Miljard USD
• Export door VS bedrijven naar China 170 Miljard USD
• Handelstekort VS en China 378 Miljard USD

Dus de tekort is slechts een 3 5miljard, en niet 378 miljard zoals geclaimd

Hoezo heeft China misbruikt gemaakt van de amerikaanse markt?


Trouwens naar mijn inziens overspoelt de VS, Europa ook met troep

[Reactie gewijzigd door cyuen op 23 juli 2024 06:25]

[aval0ne]

De VS mag overspoelen zoveel ze willen, ze houden zich immers aan de vrije marktwerking. Dat doet China niet. Alles wordt zwaar onder de werkelijke prijs verkocht doordat alle tekorten door de staat worden bijgepast. Zoiets zou niet in een vrije markt kunnen, die bedrijven zouden allang failliet gaan. Het enige doel van China is de verstoring van de vrije markt door gesubsidieerde produkten.

[cyuen]

De VS mag zeker wel overspoelen en subsidieren?

WTO zegt dat de VS niet alle illegale subisidies for Boeing heeft geelimineert.
https://www.wsj.com/artic...id-for-boeing-11553794395

VS belastinggevers moeten olie niet subsidieren
https://www.csmonitor.com...industry-s-record-profits

[batjes]

Oke, dat is handel zelf.

En ja de VS buit China net zo hard uit, maar het is aan China hier tegen op te treden, niet aan ons. En als we als Europeanen zo graag een mening willen hebben, wij buiten China net zo hard uit. Als het zo'n probleem is, waarom stoppen we er niet eerst zelf mee en halen onze productie/dienstverlening terug uit lage lonen landen. Morgen mag je een stem uitbrengen! Doe er wat mee.

Voor dat laatste, ik ben zeker voorstander dat Europa ook wat meer mag doen aan protectionisme. Ik begrijp die Amerikanen best wel richting China. Complete westerse steden zijn al in handen van China, Afrika is ondertussen in handen van China, Rusland en Iran zitten (met dank aan de VS) bij China in de pocket. China begint een serieuze geopolitieke dreiging te worden voor het westen, de VS, maar ook Europa. En het is vrij hypocriet en ook niet eerlijk, maar de VS gaat hun macht niet zonder slag of stoot opgeven als ze het niet weten te behouden via een relatief vredige handelsoorlog. En wij mogen als Europa ook wel eens actie gaan ondernemen en aan onszelf gaan denken, de VS is militair gezien wel een betrouwbare geallieerde (deels omdat ze ons toch niet aan kunnen), maar economisch alles behalve.

[cyuen]

We zijn te naief als een land?

[lapps]

1 van de redenen dat ze zo goedkoop op onze markt kunnen verkopen is dat ze geen vervoerskosten betalen. Van binnenuit bezien door een Zuid-Afrikaan : https://youtu.be/c1BLtYGyffc.

Daarnaast is er ook hun "alternatieve" manier van met Intellectual Property om te gaan.

[Xander2]

En dit is een hele goede stap.

Ze beseffen dat patenten hun eigen economie niet meer beschermen maar alleen remmen.
De Westerse bedrijven zullen dan de focus moeten verleggen op innovatie ipv macht.

China heeft namelijk het huidige kapitalisme uitgekleed en de meeste mensen (zullen) realiseren dat Trump uiteindelijk exact hetzelfde systeem als China nastreeft.

[elkampo]

Staat Lenovo ook op het lijstje. De grootste compumanufacturer. 30% eigenaar is Legend Group ,
volledig gecontroleerd door de chinese overheid. Of is Lenovo te veel "verweven "met de USA.
IMB was wat blij , dat Lenovo voor veel geld hun PC overnam , Google was wat blij dat Lenovo Motorola overnam . O ja en er gingen gelijk 2000 patenten over in Chines handen.
Weten we zeker , dat er in mn ( ouwe) medion en mn nieuwe thinkpad geen backdoors zitten. Kunnen deze binnenkort ook op de schroothoop als Mr. Potus het belieft.
Wat China ook goed of fout doet , dat is al meeeeer dan uitgebreid behandelt de afgelopen dagen hier op Tweakers. Maar ik wind mij vreselijk op dat 1 man beslist , dat jouw Huawei tel ad 800 euri in de vuilnisbak kan. 1,5 miljoen in Nederland. Je zal maar van een uitkering rond moeten komen

[batjes]

Ik heb niet het idee dat Lenovo nog erg populair is in de VS. Onze overheid zit wel voor een groot deel aan Lenovo laptops e.d. vast. Maar ook Cisco, HP, Microsoft, Dell, Oracle etc. Voor de rest allemaal Amerikaanse bedrijven >.>

Europa zou er goed aan doen ook wat protectionisme in te voeren. Al mogen ze dat wat eerlijker en opener doen dan het leugenachtig media schouwspel dat de VS er van maakt. Ik snap de zet wel richting Huawei en China. De manier waarop… meh. Het gedoe van iedereen om die president ook, ik hoop dat men beseft dat deze hetze onder Obama in gang is gezet. Wie er op die troon zit, maakt in dit opzicht echt geen bal uit. Geopolitiek gezien staan de neuzen van de democraten en republikeinen op veel fronten gewoon dezelfde kant op.

Zou ons als Europa goed doen als we ook meedoen en Europe First. Fuck China, fuck de VS. Als de rest niet het spel netjes mee willen spelen, dan niet. We kunnen het allemaal zelf. De VS speelt op hun manier het spel erg vuil, maar vingers wijzen schieten we niet mee op, want China speelt het spel ook vuil. Europa is momenteel de enige die het spel een beetje eerlijk probeert te spelen, en dat gaat onze kop kosten.

[Olympia]

Wat een kortzichtige reactie. Dankzij het vuile spel van China heeft de VS een gigantisch handelstekort. En dan ben ik nog niet eens begonnen over de IP theft... Als de VS niet ingrijpt, dan betekent dat de ondergang van hun eigen techindustrie. Trump behartigt Amerikaanse belangen, niet het belang dat jij hebt bij een goedkope Chinese smartphone. America First zeg maar, zoals China al decennia een China First beleid voert.

[Sinester]

Hmz Trump behartigt idd Amerikaanse belangen, maar wel op een manier dat hij schijt heeft aan de rest van de wereld

Dit filmpje vond ik ook wel interessant (in hoeverre alles klopt weet ik ook niet zeker, maar ik deel zijn mening wel)

https://www.youtube.com/watch?v=BFfQlgQBLGI

[vlaaing peerd]

China is inderdaad protectionistisch en is inzake IP zeker niet een fair player, maar dat is niet de reden dat de VS een handelstekort heeft. En het is juist de techindustrie die in de VS floreert.

Dit zijn een aantal hoofdredenen waarom de VS een handelstekort heeft:
- gemiddelde stijging van de dollarkoers sinds de laatste 3~5 jaar.
- auto export (die niet aan EU standaarden voldoen dus grotendeels niet eens geexporteerd kunnen worden)
- auto import (door hogere standaarden zijn aziatische en europese auto's wel te importeren).
- non-computer electronische consumer goods.

Nou heeft Trump met de hoge tarieven meer belastinginkomsten en door de vermoedelijke daling van import door hogere prijzen trek je (eigenlijk alleen in verhouding) het handelstekort aan, maar er word daarmee nog steeds niet méér geëxporteerd.

[cyuen]

VS heeft slechts een tekort van 35 miljard en niet 378 zoals geclaimd
Kijk naar de clip van CNN
https://www.youtube.com/w...=FLAQj4TvBi-5EtAm4d9yJ0CQ

Als bijv Starbucks een kopje koffie verkoopt zit dat niet bij de export meegenomen

[Reactie gewijzigd door cyuen op 23 juli 2024 06:25]

[mbbs1024]

Je vergeet daarbij de de US en EU bedrijven mega winsten kunnen maken omdat produktie in China een stuk goedkoper is dan hier en in de VS.
Een groot deel van dat overschot is daar. het gevolg van, we laten het daar maken tegen een spotprijs, en importeren het vervolgens naar hier

[el frikandel]

Lekker subjectief “ik ben heel tevreden met Huawei” tja laten we de geopolitiek maar over aan fazantendrek.

[junkchaser]

Tijd dat het Westen eens wat meer in zet op eigen producten; het signaal dat gegeven is door Trump. Lijkt me zeker geen misstap, maar de vraag is hoe duur het dan wel zal worden voor de consument.

[beantherio]

Ik geloof niet dat de gemiddelde westerling voor een hongerloontje in een fabriek telefoons in elkaar wil schroeven. Ook geloof ik niet dat die westerling voor 2x de prijs iets wil gaan kopen puur omdat het in het westen geproduceerd is. Er is een reden dat die productie voornamelijk in Azië plaatsvind.

[GeoBeo]

Trump maakt het "chineze beest" wakker. Zometeen hebben ze hun eigen architectuur en software. Dit kan wat gaan betekenen voor de lange termijn. Ik ben benieuwd.

Hoe is dit geen misstap? Wat is het voordeel van deze Trump acties voor ons hier? En voor de Amerikanen?

Ik zie eerlijk gezegd alleen maar voordelen voor de Chinezen op de lange termijn: de beslissing is nu (door Amerika) opgedrongen dat China haar eigen chips moet gaan ontwikkelen en haar eigen smartphone OS moet gaan ontwikkelen. De Chinezen kennende is dat geen enkel probleem.

Dat gecombineerd met het feit dat de Chinezen zowel kunnen ontwerpen en produceren (de Amerikanen niet) en ver ver voorlopen op het gebied van AI (o.a. spraak herkenning e.d.). Ik zie alleen maar voordelen voor China.

Het zal ook niet heel lastig zijn een OS te maken dat beter/fijner is dan Android. De enige reden dat mensen Android gebruiken, is omdat mensen Android gebruiken. China kan daar met een serieus opgedrongen Chinees alternatief en een oneindige R&D investering in 1 klap wereldwijd flink verandering in brengen. Desnoods baseren ze het op Android. Eitje.

En als het puntje echt bij het paaltje komt en Trump zo door gaat, dan hebben de Chinezen altijd nog de financiële "rode knop" optie: hun USD reserves dumpen. Daar zullen ze zelf ook schade van ondervinden, maar dan is het van de ene op de andere dag einde verhaal voor de VS. Of de iets minder harde rode knop: export van technologie productie stoppen. Geen nieuwe smartphones meer voor de Amerikanen. Geen instagram meer. Wow, als je daar geen burgeroorlog van krijgt, lol

Ben wel benieuwd naar je onderbouwing.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 06:25]

[mbbs1024]

En helaas blijft Europa het kneusje dat wegens te veel versnippering naar de pijpen van de anderen moet dansen.
Hoog tijd dat onze politiek eens wakker wordt, en het Europees ondernemingsschap stimuleert, ipv te gaan opzitten en pootjes geven aan Trump en anderen.
Er is een reden waarom er geen Europese Microsofts of Googles zijn, veel te veel regelneverij, blokkeringen en touwtrekkerij tussen de EU landen onderling.

[GeoBeo]

En helaas blijft Europa het kneusje dat wegens te veel versnippering naar de pijpen van de anderen moet dansen.
Hoog tijd dat onze politiek eens wakker wordt, en het Europees ondernemingsschap stimuleert, ipv te gaan opzitten en pootjes geven aan Trump en anderen.
Er is een reden waarom er geen Europese Microsofts of Googles zijn, veel te veel regelneverij, blokkeringen en touwtrekkerij tussen de EU landen onderling.

Ik ben het met die uitleg maar deels eens. Een van de redenen dat Europese startups eigenlijk niet echt mee doen wereldwijd is o.a. gigantisch veel regelgeving. Dat ben ik met je eens. En dat gaat zolang de EU in haar huidige vorm bestaat niet veranderen. De EU wordt feitelijk geleid door geld van grote bedrijven en grote bedrijven komen op voor grote bedrijven (en daarmee automatisch TEGEN kleine bedrijven). Het volk is irrelevant in deze discussie. Dat mag via via via "indirect" op een Europees parlement stemmen dat amper macht heeft.

Dat gezegd hebbende: die mega bedrijven en enorme berg aan regelgeving heeft de VS ook. Misschien nog wel veel erger dan de EU.

Maar er zijn andere redenen. Zoals het feit dat bijna alle top universiteiten ter wereld nog steeds Amerikaans zijn. Innovatie en bedrijvigheid hangt 1 op 1 samen met de hoeveelheid slimme mensen die je kunt opleiden (of aantrekken). Dat lijkt me een veel belangrijker verschil met Europa.

In Europa doen voor wat betreft onderwijs en onderzoek alleen Frankrijk, Engeland en Zwitserland echt mee op het wereldtoneel. En zelfs als je die allemaal bij elkaar optelt komen ze nog niet echt in de buurt van de VS.

Het perfecte voorbeeld: Elon Musk (Zuid Afrikaan) is niet voor niets naar de VS gegaan en heel bewust niet naar Europa. Als Europa technologisch wat betekende op het wereldtoneel, dan was hij ongetwijfeld naar Europa gekomen.

De overheidsbudgetten voor academisch onderzoek komen ook precies overeen met bovenstaand verhaal.

Over China gesproken. Kijk eens goed naar China in dat grafiekje. Ik weet wel wie deze race gaat winnen op de langere termijn. De "handelsoorlog" is een lachertje voor China. Een wanhopig VS dat zichzelf keihard in de voet schiet en de aandacht afleid van waar het echt om gaat: onderwijs en onderzoek.

[Jay47]

U.S. is gewoon schandalig bezig!
Dat gaat ze een keer goed terug pakken.
Er is geen bewijs tegen Huawei terwijl van Cisco 100% bewezen is dat ze backdoors hebben!

[batjes]

Want China is geen handelsoorlog aan het voeren?

Actie > reactie. De VS initieert dit keer niet en dat vind ik zelf al heel wat.

[beantherio]

De VS initieert juist wel. Er is een bepaalde (onbewezen) angst aan Amerikaanse kant die (na de maatregelen van Trump) eventuele Chinese reacties getriggerd heeft. En die angst kun je de Chinezen niet verwijten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door beantherio op 23 juli 2024 06:25]

[batjes]

China is al heel wat jaartjes bezig onze markten te slopen. Dit is een reactie op het misbruik van China van onze westerse markt. Scheelt dat China de Afrikaanse en Aziatische markten ook naar de tyfus helpt.

Dus om in deze vingertje te wijzen naar de VS is... dom. Duidelijk gebrek aan kennis van de gehele situatie. De VS is in dit geval niets meer dan reactief bezig. Bescherming van hun eigen markt na jarenlange dreiging vanuit China.

Europa zou moeten volgen. Eigen markt eerst!

[beantherio]

China "sloopt" niet maar financiert die westerse (en vooral de Amerikaanse) markt juist: zie o.a. https://www.thebalance.co...-much-does-it-own-3306355 en https://www.cnbc.com/2019...ng-us-treasury-bonds.html . En als we in het westen a) onze neus ophalen voor bepaald productiewerk en de lage lonen daarvan en b) niet meer willen betalen voor bepaalde producten dan kun je het de Chinezen moeilijk verwijten dat zij daar op inspringen. Trump creëert op dit vlak een sprookjesverhaal van het "grote boze China" terwijl het probleem bij onszelf ligt.

Ik zou trouwens niet andere mensen "dom" noemen als je zelf hele stomme dingen zegt. De werkelijke situatie is al heel lang duidelijk en Trump's verhaal is ook al heel lang ontkracht.

[batjes]

Nee klopt, dat opkopen van staatsschulden doet China uit filantropische overwegingen. Leuk voorbeeld, maar 10% meer schuld bij China dan bij Japan. Deels van dit financieren is ook het compleet opkopen van Amerikaanse en Europese steden. New York en London die bv al vrijwel volledig in handen van China zijn. Maar gelukkig valt dit onder financieren dus.

De producten die onze markt overspoeld worden die door China onder kostprijs geproduceerd en getransporteerd worden dan?

Dat niet-Chinese bedrijven geen zaken mogen doen op de Chinese markt, maar andersom wel.

Het probleem ligt inderdaad bij onszelf, want we hebben een open kapitalistische markt en dat gaat niet samen met hoe de mensheid in elkaar zit. We zijn veel te egoistisch. Daar hebben we overheden voor die daar tegen kunnen optreden en mensen tegen zichzelf en van elkaar beschermen.

De VS begint nu tenminste op te treden, want het is een politieke strijd in het protectionisme. De VS reageert op het protectionisme van China wat al vele jaren aan de gang is.


Maar ja, welkom op Tweakers, "De VS is geen haar beter, dus vingers wijzen en China hun gang laten gaan". Schuld bij Trump neerleggen (supertip: De anti-huawei hetze begon onder Obama) Echt bizar dit. Nothing to see here, move along people?

[cyuen]

Eh... Amerikaanse bedrijven hebben voor 343miljard op de Chinese markt verdiend in 2016... dus ze mogen dus geen zaken doen?

https://www.youtube.com/w...=FLAQj4TvBi-5EtAm4d9yJ0CQ

[Elidos]

Het gaat op dit moment niet meer over of er iets in zit maar dat ze bang zijn dat China er ooit iets in gaat stoppen en daarom doen ze nu moeilijk.

[Jay47]

Pot verwijt de ketel!
Ik zeg niet dat Huawei heilig is maar is geen bewijs, maar zolang U.S. het doet niks aan de hand.
Maar zodra een ander land het doet of misschien kan doen dan zijn ze gelijk op hun teentjes getrapt.

[bArAbAtsbB]

en das dus onzin....in de apparaten uit de VS zitten door de NSA opgedragen backdoors....dus de EU moet alles uit de VS maar gaan blokkeren?

das iig bewezen door Snowden, het hele Huawei verhaal is uit de dikke duim van Trump gekomen om zijn industrie in de VS te beschermen onder het mom van spionage, maar zelf exporteert de VS heel veel apparaten waarmee gespioneerd kan worden

[mbbs1024]

De Amerikanen hebben allang iets in hun apparatuur ingestopt, en daar kraait blijkbaar geen haan naar.
Hun CPQuoteU's zijn een security gatenkaas, Microsoft kan als ze dat zouden willen of moeten van de US, met iedere update, NAS spyware wereldwijd op iedere PC zetten.
In US Cisco netwerkapparatuur is ook al spyware gevonden.

En dan moeten we bang zijn dat op termijn eventueel ook spyware in Chinese apparatuur zou kunnen opduiken ?
Waar zit het grootste risico denk je ?

[powerboat]

Nee, Trump trekt gewoon een grens. De chineze lappen de regels ook gewoon aan hun laars en dit keer hebben ze hun hand overspeelt.

[computerjunky]

En jij denkt serieus dat dit china geld gaat kosten?
Echt niet dit gaat de amerikaanse burger geld kosten.
Ze zijn zo afhankelijk van china maar beseffen het zelf niet.
Stel china loopt 2 miljard mis hierdoor en amerika importeert voor 200 miljard dan gaan gewoon de prijzen met 1% omhoog voor amerikaanse klanten. Niemand die maalt om een 1% verhoging china net hetzelfde en de amerikaanse burgers zijn 2 miljard meer kwijt aan koopkracht en dan hebben we het nog niet eens over hoe 1 euro in een supply/distributie chain zo 5 euro word dus die 2 miljard kan VEEL hoger uitvallen.

China gaat hier altijd het beste uit komen. Amerika heeft niet eens de grondstoffen of mankracht om alles inhouse te maken zelfs als de bevolking al voor het minimumloon wat in Amerika al ERG laag is wil werken.
Dit alles leid tot niets dan een neerwaartse spiraal van de amerikaanse koopkracht. En helaas gaan wij als we niet publiekelijk onze handen hiervan aftrekken meegezogen worden in deze zelfdestructieve onzin.

[powerboat]

Dat zeg ik niet, ik zeg dat ze zich meer aan de spelregels moeten houden en niet op het laatste moment de regels willen veranderen in het voordeel van hun zelf.

Overigens staat de economie er (iets) beter voor dan china en kunnen ze wel iets hebben. (Luister de podcasts van kees de kort maar eens https://www.bnr.nl/podcas...lofelijk-in-trump-vergist)

[cyuen]

Welke spelregels?

Dat ze de markt moeten openmaken voor Amerikaanse bedrijven? Doen ze al.
Dat ze niet moeten zorgen in dat er een handelstekort komt? Dat is fictief

• Verkopen door VS bedrijven in China 343 Miljard USD
• Export door VS bedrijven naar China 170 Miljard USD
• Handelstekort VS en China 378 Miljard USD

https://www.youtube.com/w...=FLAQj4TvBi-5EtAm4d9yJ0CQ

[aval0ne]

Had Trump maar jou als economisch adviseur.

[computerjunky]

Ach zelfs een banaan doet het beter volgens mij...geen advies is immers beter als het huidige advies.

Zijn 'adviseurs' doen zelf ook de meest achterlijke uitspraken. Het lijkt daar wel een gevalletje waar je mee omgaat word je mee besmet

[WhatsappHack]

Het gaat hier echter niet om Cisco, maar over Huawei. Die vergelijkingen steeds gaan nergens over. Als men bang is voor Cisco: koop het niet of maak regels om ze van de markt te weren. Staat ons vrij om te doen. Maar dat heeft niets te maken met deze Huawei-saga.

[Jay47]

Cisco is een voorbeeld, dat begrijp je toch wel?

[WhatsappHack]

Vervang het met een ander voorbeeld en m'n post zal nog steeds hetzelfde zijn... Waarom is dat relevant voor het Huawei-probleem? Wat een andere fabrikant doet staat hier los van, dus wat boeien die vergelijkingen?

[vlaaing peerd]

Het lijkt een beetje een jij-bak van Jay47, maar dat is het niet en een valide beargumentering voor schandalig (alhoewel hypocriet misschien beter de lading dekt.

Cisco maakt ook netwerkapparatuur, waarvan aangetoond is backdoors te hebben terwijl dit decreet is vrijgegeven zonder dat er is aangetoond dat Huawei backdoors heeft.

De telefonie in de VS is bovendien een private markt die niet gebaat is bij uberhaupt door een overheid afgeluisterd te worden. Dus in het geval dat iemand meeluistert heeft Cisco minder goeie papieren omdat het is aangetoond. Dat terwijl een dergelijk decreet zonder bewijs, erg lijkt een vergelijkbare vorm van protectionisme waar China zich vaak mee bedient.

Dus ondanks dat het lijkt op een tu qoque, is de beargumentering juist: de VS heeft wel aantoonbare afluisterapparatuur, China (nog) niet. Hiermee kan de protectionistische maatregel dus niet onderbouwd worden en dat mag je bestempelen als "schandalig", is on topic en daarmee relevant te vermelden.

[vlaaing peerd]

dus je gaat je Amerikaanse processor uit je Chinese PC met Russische anti-malware apps slopen, Windows eraf halen, niet meer Googlen, Netflix en Amazon eruit en dan maar een typemachine gebruiken?

[Verwijderd]

Trump tekent een decreet, maar China is ondemocratisch en slecht.

Nu is het natuurlijk niet zo dat China wel democratisch is, maar het heeft wel iets van de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.

[vanaalten]

Trump is, volgens het daar geldende democratische stelsel, door het volk gekozen - en bij die baan hoort blijkbaar het recht om zo'n decreet te mogen tekenen. Da's gewoon democratie aan het werk.

[Verwijderd]

Je hanteert een interessante definitie van democratisch stelsel.

Dat systeem staat namelijk toe dat de partij die aan de macht is de kiesdisticten zo indeelt dat ze met een minderheid aan de macht kunnen blijven. Beide partijen doen het, maar de Republikeinen zijn degenen die hier veruit het grootste voordeel uit halen.

De kieswetten worden in de Republikeinse staten zo aangepast dat het stemmen voor groepen die niet voor de zittende partij stemmen moeilijk gemaakt wordt.

Ze zijn recordhouder onder de 'democratiën" in het ontnemen van stemrecht en dit treft buitenproportioneel groepen die statistisch gezien Democratisch stemmen. Wie zijn de grootste voorstanders van het ontnemen van kiesrecht? Uiteraard de Republikeinen.

Zelfs als de Democraten winnen hebben ze hier nog last van omdat ze praktisch altijd tegen voorgaande problemen aanlopen bij de Senaat en daar niet de meersderheid halen die ze op basis van de stemverhoudingen zouden kunnen hebben. Elke staat heeft immer twee senatoren en er zijn veel ultra conservatieve kleine staten die zo buiten proportioneel invloed hebben op de politiek.

De Amerikaanse 'Democratie' is een grap. Pot die de ketel verwijt is volledig van toepassing op de Republikeinen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:25]

[aval0ne]

Als de VS geen democratie is wat is China dan? Een totalitaire authoritaire dictatuur.

[Verwijderd]

Ja, China is een totalitair regime en dat is vrij duidelijk voor iedereen.

Het is alleen verbazingwekkend dat er nog steeds mensen zijn die denken dat de VS een functionerende democratie is. VS is een gebrekige democratie waarbij voornamelijk één kamp actief hele groepen uitsluit/marginaliseert in het democratische proces.

Een democraat/liberaal in landelijk Texas zijn stem heeft net zoveel waarde als die van een Chinees waar dan ook in China. Of zoals een vriend van mij het zei: "Ik ga niet meer stemmen, mijn district stemde 80% republikeins en ik moest er vrij voor nemen". Wetende dat mijn stem door het winner takes all principe nooit meetelt ga je er geen zeldzame vakantiedag voor inleveren.

In het liberale deel kunnen ze ten minste nog voor het huis van afgevaardigden een paar liberalen kiezen, maar voor de President's en Senaat's verkieziengen telt zelfs de stem van miljoenen in de liberale kiesdistricten niet mee, omdat kiesmannen winner takes all op staat niveau is.

[aval0ne]

Dat diegene die de meerderheid behaalt alleen kan regeren is per definitie democratie. Dat is in NL ook zo. Hele groepen worden uitgesloten van regeringsdeelname omdat andere groepen een meerderheid hebben.

[Verwijderd]

Bij proportionele representatie worden er inderdaad ook mensen uitgesloten van regeren. Maar alleen heersen van een enkele partij/politicus is dan erg onwaarschijnlijk. Je hebt dan te maken met coalities en de extreemste uitwassen worden voorkomen door a. de noodzaak om met anderen samen te werken en b. een partij hoeft niet naar de extremen op te schuiven om kiezers voor zich te winnen om een absolute meerderheid te halen in een first past the post systeem.

En nog veel belangrijker voor de democratie: je stem is niet waardeloos geworden omdat je toevallig in een regio woont waar andersdenkenden de meerderheid hebben.

Zelfs een alternative vote/ instant run-off systeem is nog beter dan de rat race in de VS. En al helemaal als je de senaat daarin meeneemt: bijna 40 miljoen mensen in california hebben twee stemmen in de senaat tegenover de twee stemmen van ca 600.000 mensen in Wyoming en nog eens twee stemmen voor 600.000 mensen in Vermont.

Of als ik het anders zeg: de 40m mensen in de grootste staat hebben 2 stemmen, de 40m mensen in de 22 kleinste staten hebben samen 44 stemmen in de senaat.

Dat kan ik met de beste wil van de wereld niet democratisch noemen.

[Verwijderd]

Dat diegene die de meerderheid behaalt alleen kan regeren is per definitie democratie. Dat is in NL ook zo. Hele groepen worden uitgesloten van regeringsdeelname omdat andere groepen een meerderheid hebben.

Trump heeft geen meerderheid

[Verwijderd]

China is een meritocratie ... al duizenden jaren

[WhatsappHack]

Wat is er niet democratisch aan zo'n decreet dan? Trump is democratisch gekozen. Hij heeft die macht dus gekregen van het volk. Daarnaast kan met een 2/3e meerderheid een decreet en/of presidentieel veto gewoon overruled worden door het congres; de president is geen dictator met onbeperkte macht. In dit geval willen echter zowel de republikeinen alsmede de democraten deze sancties tegen Huawei. Dat overrulen zal dus niet gaan gebeuren, omdat alle partijen het er mee eens zijn - en zo'n decreet is een stuk sneller dan legislation doorvoeren via alle lagen van de overheid. Je kan wat mij betreft dus niet spreken van een ondemocratische actie van Trump.

[Verwijderd]

Je weet dat Trump actief legale verzoeken vanuit het congres tegenwerkt en vertraagt met rechtzaken. Openlijk heeft geroepen dat hij geen respect heeft voor de uitspraken van een rechter omdat deze door Obama zou zijn benoemd (wat overigens niet klopt in dat specifieke geval, maar ja de man is wel slim/sluw, maar niet intelligent).

Wettelijk gelden executive orders alleen voor de Amerikaanse Federale overheid. Staten mogen deze decreten volkomen negeren, net als commerciële bedrijven bij opdrachten die niet voor de Federale overheid zijn.

Alleen is de FTC een federale dienst en die houdt eenlijst bij van landen/bedrijven waarmee de handel beperkt is voor alle Amerikanen en zo kan Trump de boel mooi omzeilen.

Daarnaast is de democratie in Amerika ernstig gehandicapt, door manipulaties als gerrymandering, waardoor hele bevolkingsgroepen stemloos gemaakt zijn. Dus nee er is werkelijkniets democratisch aan de verkiezing van Trump ofeender welek verkiezing in één van de extreme ge-gerrymanderde staten in de Verenigde Staten.

De VS die zichzelf als verspreider van Democratie en lichtend voorbeeld opstelt zou de grootste grap van de hedendaagse olitiek zijn, ware het niet dat er miljoenen mensen door lijden.

Edit: leuke mod, maar inplaats van anoniem te modden, geeft dan eens aan waar ik ook maar een enkele feitelijk onjuiste opmerking heb gemaakt.

@WhatsappHack Off-topic: Will ik het graag met je over hebben op het forum. Maar oneens is geen reden voor een -1 moderatie, die is voor ongewenst gedrag en feitelijke onjuistheden. Je zou het off-topic kunnen vinden, maar dat ik dan nog steeds on +0 moderatie. Dat is overigeens een Tweakers breed probleem bij ieder enigzins controversieel onderwerp.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:25]

[WhatsappHack]

Ik ben het niet eens met je mening, maar een complete discussie over het politieke systeem in de VS is wel erg ver offtopic; dan nodig ik je uit om op Gathering verder te kletsen.

-edit- @Verwijderd Je kan reacties op je eigen posts niet modereren, dus die -1 komt sowieso niet van mij. Maar zie dat je intussen daar al niet meer op staat.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 06:25]

[AndromedaM31]

Trump maakt het "chineze beest" wakker. Zometeen hebben ze hun eigen architectuur en software. Dit kan wat gaan betekenen voor de lange termijn. Ik ben benieuwd.

[beantherio]

De onderbouwing van dit soort maatregelen begint wel erg twijfelachtig te worden. Mijn beeld was dat de Amerikaanse maatregelen ingegeven waren door de angst dat door Huawei ontwikkelde netwerkapparatuur gevoelig zou zijn voor beïnvloeding (middels backdoors) van de Chinese overheid. Maar voor zover ik weet is dat nog steeds niet bewezen en gaat het (nog steeds) niet verder dan het niveau van "vermoeden" c.q. "angst".

Maar van smartphones heb ik nog niet gehoord dat die angst bestaat en sowieso is het moeilijk te onderbouwen dat het een significant risico in zich zou dragen. Het komt meer en meer over als een stukje economische oorlogsvoering van de Amerikanen. Ik maak me zorgen om de gevolgen hiervan: Huawei is een voornaam Chinees technologiebedrijf en de Chinezen zullen dit niet zomaar accepteren.

[RSpliet]

Dit zou natuurlijk het begin kunnen inluiden van RISC-V op de (Android) smartphone markt...

[Squee]

Een van de grote Arm CPU design centers zit in Austin, Texas, vandaar dat Arm ook onder dergelijke regelingen valt en de ontwerpen 'Amerikaanse originele technologie' bevatten. De Cortex-A76 en Neoverse N1 cores zijn bijvoorbeeld door het team in Austin ontworpen, welke als "big" core in mobile SoCs en in servers gebruikt (kunnen) worden. De "little" cores worden op het HQ in Cambridge gedaan, en een tweede CPU team voor "big" cores is gebaseerd in Frankrijk. Er zit ook nog een tweede, kleiner, CPU team in de VS in Chandler, Arizona.

Genoeg redenen dus voor Arm om zich ook aan de nieuwe regels van de Amerikaanse overheid te moeten houden, ondanks dat het een Europees (of Japans - via Softbank - afhankelijk van hoe je het bekijkt) bedrijf is.

[Grauw]

Open processors (RISC-V). Open besturingssystemen (open vervanging van Play Services). Dat is de enige oplossing.

Het lijkt misschien een ver van ons bed show hier, maar als Trump het volgend jaar in zijn kop haalt om ook Europa dergelijke sancties op te leggen dan zitten we diep in de shit. Enige wat we kunnen doen is op de knieën vallen en alles doen wat Trump ons vraagt. Echt bizar wat er nu gebeurt. Partijtje power play en machtspolitiek van heb ik jou daar.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 23 juli 2024 06:25]

[mbbs1024]

Trump bedreigt de Europese auto industrie al een tijdje, en de VS saboteert ook aktief de aanleg van een gaspijplijn in Duitsland.