Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Huawei annuleert laptop vanwege handelsverbod VS

Huawei heeft de aankondiging van een laptop geannuleerd vanwege het handelsverbod met de VS. De fabrikant heeft een eerder gerucht daarover bevestigd. Het is voor het eerst dat bekend is dat de Chinese hardwaremaker een al ontwikkeld product niet uitbrengt vanwege het verbod.

The Information meldde dat Huawei deze week een laptop in zijn Matebook-serie had willen aankondigen, maar daarvan heeft afgezien. Deze week is CES Asia in Shanghai, waar de fabrikant de laptop had willen laten zien. Het is onbekend wat voor model het zou zijn geweest. Volgens The Information is de release niet mogelijk, omdat Huawei momenteel geen toegang heeft tot leveringen van Intel-processors en geen Windows op zijn laptops mag zetten.

Het Amerikaanse ministerie van Handel heeft Amerikaanse bedrijven verboden handel te drijven met Huawei en met zeventig bedrijven die aan de Chinese onderneming verwant zijn, al volgde snel daarna een uitstel van drie maanden. Sindsdien haalde Microsoft de Huawei Matebook-modellen die het verkocht uit de digitale schappen, maar modellen die in Nederland te koop waren, zijn nog steeds leverbaar bij diverse winkels.

Het gaat mogelijk om tijdelijk uitstel, zegt topman Richard Yu van Huawei tegen CNBC. Hij bevestigt het annuleren van de aankondiging. Als de plaatsing op de zwarte lijst voortduurt, dan zal de laptop mogelijk helemaal niet meer verschijnen.

Het is niet het eerste Huawei-product dat mogelijk niet uitkomt door de plaatsing op de zwarte lijst. Ook de al aangekondigde Honor 20 Pro-smartphone heeft nog geen releasedatum. Het Huawei-dochterbedrijf zei woensdag nog geen informatie te hebben over een mogelijk release van de smartphone, die vermoedelijk niet op tijd is goedgekeurd door Google voor een release met Google-diensten.

Huawei Matebook 13
Huawei Matebook 13. Die kwam wel uit.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

12-06-2019 • 19:29

200 Linkedin Google+

Reacties (200)

Wijzig sortering
Schandalig dat met een geruchten een fabrikant omzeep word geholpen.

Huawei maakt echt hele goede producten, en is de vooruitstrevende partij in de telecom industrie.
en is de vooruitstrevende partij in de telecom industrie.
Wel, een goed deel van die nieuwe dingen die ze leveren lijken verdacht veel op wat andere firma's aan het ontwikkelen waren. Je weet dat Huawei al een aantal malen veroordeelt is voor het schenden van patenten, zelfs voor dingen die nog niet eens in productie waren?

Huawei maakt prima producten voor een prima prijs. Waar het om gaat is of ze die dingen op een eerlijke manier hebben gemaakt en of ze een betrouwbare partner zijn (gezien ze aan de leiband van Beijing lopen en dat regiem ons niet erg vriendelijk gezind is). Jij denkt van wel, ik denk van niet. Het nieuws uit Hong Kong de laatste dagen laat maar weer eens zien dat je op zijn minste vraagtekens moet zetten.

Ik weet wel dat dit geen populair standpunt is op Tweakers maar het lijkt verdomme wel of geen enkele tweaker meer een krant leest.
Waar het om gaat is of ze die dingen op een eerlijke manier hebben gemaakt en of ze een betrouwbare partner zijn (gezien ze aan de leiband van Beijing lopen en dat regiem ons niet erg vriendelijk gezind is)
Dat is niet waar het om gaat. De VS is bang voor infiltratie en afluisteren en komt met argument dat Huawei staatssteun heeft van de Chinese overheid.

Dus GM moet ook op de fles? Renault, Volkswagen, Philips, enz, enz, enz ook?

Dit hele verhaal klopt voor geen meter en is niet vol te houden.
Hun trucje is heel simpel, ze laten westerse bedrijven toe maar dan moeten ze wel kennis delen of samenwerken met een chinees bedrijf, vervolgens past de chinezen staat de wetgeving aan. Dat bemoeilijkt of maakt het onmogelijke om zaken te doen voor het westerse bedrijf in China, volgens word er een chinees bedrijf opgestart die dan word bevoorrecht(wetgeving, intellectuele eigendom schending, staatsteun, etc) en de markt overneemt.

We hebben het lang genoeg geprobeerd en we hebben China tijd zat gegeven om zich aan te passen. Tijd dat we grote delen van productie weer terughalen, landen zat in Europa die om werk zitten te springen, denk aan oost en zuid Europa, we hebben helemaal geen China nodig, we kunnen zat economisch groei creëren in Europa! Waarom zouden we honderden miljarden euro's aan banen weggeven als we ze in Europa ook kunnen gebruiken, met slimme productie kan alles voor dezelfde prijs of goedkoper in Europa geproduceerd worden.
Toch hebben de VS geen concreet bewijs getoond voor samenwerken met inlichtingendiensten. Los van speculatie en andere zaken waar ze wel schuldig aan kunnen zijn wil ik dat bewijs wel zien voor veroordelingen.

Zeg niet dat ze onschuldig zijn, ik zeg dat de beschuldigingen van de VS (die met PRISM ook hun techbedrijven gebruikte voor spionage) te veel op Trumps woord berust.
Je negeert compleet wat @mad_max234 zegt. Terwijl de argumenten die hij aandraagt bewezen en naar mijn idee voldoende zijn voor Trump om zo te handelen. China legt bizarre eisen op aan westerse bedrijven, ongeoorloofde staatssteun en het overspoelen van buitenlandse markten met producten waar andere bedrijven niet tegenop kunnen en Chinese bedrijven daardoor een machtspositie krijgen.

Ja, andere landen doen dit ook blabla. Verschil is alleen i.p.v. hier en daar, het voor China haar primaire manier van handelen is.
Als China valsspeelt op de markt kun je best protectionisme toepassen. Maar noem het dan ook zo, ipv ongebaseerde beschuldigingen van spionage.

Ook vertrouw ik de VS onder Trump for geen meter. Als we hun producten gebruiken kunnen daar ook achterdeurtjes in zitten. Europa zou dit soort essentiele infrastructuur door eigen handen moeten laten beheren.
Hij benoemt zeer zeker ook de andere redenen.. de reden die jij benoemd kaart hij alleen graag wat meer aan omdat die beter te verkopen is aan de bevolking. Mensen houden graag van een simpele reden (gerelateerd aan een angst), heeft meer kracht dan het uitleggen van import en export. Ze zijn dan ook sneller geneigd negatieve impact op z'n beslissing voor lief te nemen.
China legt bizarre eisen op aan westerse bedrijven, ongeoorloofde staatssteun en het overspoelen van buitenlandse markten met producten waar andere bedrijven niet tegenop kunnen en Chinese bedrijven daardoor een machtspositie krijgen.
Die westerse bedrijven hebben wel zelf de keuze gemaakt ermee akkoord te gaan. Wil je niet akkoord gaan? Dan mag je niet in China zaken doen. Nou dan weet je toch genoeg dat je geen zaken moet doen met zo'n land? Een beetje bedrijf weet dat als je kennis deelt, je niet meer nodig bent na een tijd.

Dat China zo goedkoop op onze markt hun spullen kwijt kunnen is toch ook niet vreemd? Wij willen maar wat graag goedkoop spul. Als wij het niet zouden kopen is er ook geen markt meer voor hun. Maar nee wij willen wel, want goedkoop. Hoeveel mensen in europa liggen er nu wakker van dat die produkten oneerlijk gemaakt zijn? Als het maar goedkoop is.

Trump is gewoon een laster campagne tegen Huawei begonnen omdat die mijlen ver voor liggen mbt tot 5G technologie. En amerika moet de eerste zijn met 5G vindt hij. Beetje vreemd om eerst te roepen dat Huawei aan spionage doet, aan de leiband loopt van Chine en ze daarom in de ban doet en vervolgens ze wel onderdeel kunnen laten zijn van een handelsovereenkomst??? Als je spionage serieus neemt kan je dat niet toelaten. Nee dit gaat puur om 5G en het geld wat ermee gemoeid is.
Oh, zeer zeker dat dat ook het geval is. De grondslag hiervan ligt dan ook aan wat ik zei.

En je stelt het wel erg zwart wit.. "wij" willen zo goedkoop. In principe hadden ze bij China dan al eerder op de rem moeten trappen (ipv af en toe): bedrijf kan hier goedkoop leveren d.m.v. staatssteun? Helaas, mag niet.

Maar daar zijn ze nu pas echt mee begonnen.
U hebt volkomen gelijk. Maar aan de andere kant mogen de VS ons (ons hun zogenaamde bondgenoten) met alle middelen bespioneren, ook met hun Microsoft producten. Zij willen gewoon overal een stok tussen de deur en het laatste zegje hebben.
Waarom zouden inlichtingendiensten bewijs tonen?

Weet je wel hoe raar dat zou zijn? Dat betekent gewoon dat je je geheimen prijsgeeft wat het domste is wat je kan doen.
Volgens mij is geheime diensten vertrouwen juist het domste dat je kunt doen. Als je kijkt naar wat we wel weten van de CIA en NSA is dat ze het niet heel nauw nemen met mensenrechten. Walgelijke smeerlappen als je het mij vraagt.
Dit gaat niet om wie wat vertrouwt en is ook niet relevant.

Gaat erom of inlichtingen diensten hun geheimen zouden moeten delen met de buitenwereld.

Verder is het jouw mening dat je inlichtingendiensten niet moet vertrouwen gezien ze in dienst zijn van het land waar je woont.
Inlichtingendiensten hebben er in het verleden genoeg blijk van gegeven wél naar buiten te komen met informatie. Zelfs toen die informatie aantoonbaar onjuist bleek.

Nee, zoals eerder gesteld nemen die diensten het niet altijd zo nauw met de waarheid.

In het geval of Huawei spioneert of niet is dat best te onderzoeken. Alle traffic monitoren doet VS zo ongeveer al, dan kunnen ze ook wel onderzoeken of de spulletjes van Huawei traffic naar China hebben en zo ja welke.

Juist Intel, Cisco en tal van andere Amerikaanse bedrijven hebben aantoonbaar laten zien backdoors te hebben voor de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Aangetoond. Toen kon het wel namelijk.

Als Trump nou eens zou zeggen dat hij alert is op spionage vanuit China door Huawei, dan is het een heel ander verhaal. Helemaal goed zelfs, alert zijn is altijd prima.

Wat mij betreft, degelijk onderzoek uitvoeren en op basis daarvan besluiten nemen. Niet op basis van wat Trump roeptoetert. Want dat bleek al vaak aantoonbaar onjuist te zijn :)

Ik denk dat Trump opziet tegen het feit dat Huawei voorloopt op 5G en niet Amerika op nr. 1 staat. Financieel natuurlijk, maar ook omdat de rest van de wereld afluisteren makkelijker gaat met Amerikaanse spulletjes en backdoors dan met Huawei.

[Reactie gewijzigd door robbvdb op 13 juni 2019 10:24]

Als die geheime diensten niets verkeerd doen is er ook niets te vrezen, maar intussen kennen de mensen hun praktijken al door en door.
Het probleem is dat het bewijs waarschijnlijk ook niet legaal verkregen is.
Of dat het contra spionage aan het licht zou kunnen brengen. Met andere woorden US kan niet officieel zeggen dat het allemaal weet zonder haar eigen spionage te ondermijnen
Ze hebben niks bekend gemaakt. Dat is iets heel anders.
Ze hebben niks bekend gemaakt. Dat is iets heel anders.
rjberg:
Toch hebben de VS geen concreet bewijs getoond voor samenwerken met inlichtingendiensten.
Dat is hetzelfde.
En dat gaat niet gebeuren door ons simpele trucje: Marktwerking. Dezelfde slimme productie in een land met lagere lonen, of een ander voordeel zal minder kosten, en meer winst opleveren.

Dus zolang er mensen/bedrijven zijn die de meer winst per definitie beter vinden zal verhuizen van de productie naar Europa niet gebeuren.
Letterlijk elke groot internationaal bedrijf doet zaken in China. Als de situatie echt zo oneerlijk was zoals jij en de media afschildert dan zou je dat echt wel merken. Elke reus van een bedrijf die teveel IP's heeft om te verliezen en eigenlijk best zonder China kan zit toch in China. Noem eentje en ze zitten er. Zijn ze collectief te dom voor een businessdealtje of is de realiteit toch ietsjes anders dan wat jij voorstelt?
Goede comment. Diezelfde bedrijven hebben eerst hun handel naar China verhuist omwille van goedkopere productie = woekerwinst, kijk maar naar alle grote merknamen uit de sport.
Ik denk dat het in zijn verhaal meer ging over het mogen verkopen van je product in China. Maar uiteindelijk of je nou produceert of verkoopt in China, er worden heel veel foute info hierover verspreid en onterecht angst gezaaid.
Precies, het hele idee van een kenniseconomie is absurd als je produktie verplaatst. Waar wordt de kennis dan opgedaan? Daar uiteraard.

Denken mensen nou echt dat ze alleen op knopjes drukken of zo? Fabricage, materiaal kennis, en uiteindelijk ontwerpkennis ontwikkelt zich daar, niet hier.

Denken we nou echt dat een of andere klojo hier een soort unieke meester is in CAD en alleenheerser over deze kennis, waarna de "domme" Chinezen slechts de uitvoering doen?
Volgens mij is GM (General Motors) best wel heer erg Amerikaans.....
Die lopen juist weer aan de leiband van Washington, die heeft ze een aantal jaren geleden gered van de ondergang.

GM heeft / had o.a. de merken:
Cadillac
Chevrolet
Corvette
GMC
Buick (discontinued)
Saturn (discontinued)
Pontiac (discontinued)
Opel (tegenwoordig Frans)

[Reactie gewijzigd door Corsa_GSi op 13 juni 2019 09:54]

Je verhaal klopt inderdaad voor geen meter. Protectionisme is duizend keer sterker in China dan andersom, dus ja, deze maatregelen zijn heel erg makkelijk vol te houden. We houden zelfs alles uit China kunnen boycotten en dan nog is het vol te houden.
Offtopic:

Ik werk zelf voor een chinees bedrijf en in het verleden zijn ook die aantijgingen wel is gemaakt. ( is helaas in de technologie markt wel iets wat standaard is aangezien best practices altijd wel gekopieerd / misschien niet 100% technisch hetzelfde maar vormgeving en USP wel).

Grappig genoeg lopen wij nu op de absolute top van de markt waar we in zitten.

3 chinezen bedrijven hebben ons product gekopieerd. Weet je hoe er gereageerd word door de CEO? Betekent dus dat wij betere service moeten bieden en meer innovatief moeten blijven en het mooiste van allemaal ons product is nu al 3-6 maanden op de markt. En toevallig introduceert een grote concurrent uit Europa nu een bijna identiek product dat op de markt komt over 3 maanden ;) we lachen er gewoon om en zien het als een uitdaging ... We hebben drie maanden de tijd om de markt zoveel mogelijk te bemachtigen en daarna word het lastiger.

Kopieren of het nu uit China of uit het westen is gebeurt met regelmaat. Misschien technisch net wat anders maar de kern punten zijn identiek ( bij mijn bedrijf is dan ook 50% van de medewerkers R&D) Zie je trouwens ook bij telefoons : Ze lijken allemaal op elkaar en als de ene vingerafdruk toevoegt en het is een succes dan zit het er bij de concurrent ook op.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 12 juni 2019 20:06]

Mooi dat jullie er om lachen. Je hebt een punt dat innovatie weer innovatie tot gevolg heeft. Maar als de spelregels compleet anders zijn ( geen respect ip, geen respect mensenrechten, diefstal enz) dan moet je een grens trekken . Zeer jammer dat Huawei het slachtoffer is maar de inzet is groter dan dat
Bij Westerse producenten gaat er ook genoeg mis hoor wat mensenrechten betreft. Kijk eens wat Shell allemaal doet in Negeria. Of bijv. de kobalt die in iPhones zit wordt waarschijnlijk ook door kinderen op leven en dood uit de Afrikaanse mijnen gedelft. Het is toch op z'n minst hypocriet te noemen als je dan de Chinezen op dat punt aanspreekt.

En inderdaad kopieert iedereen van elkaar, Samsung kopieert van Apple, Apple van Samsung, het oosten van het westen, het noorden van het zuiden, altijd al zo geweest.

Ik geef toe de Chinezen hebben het wel tot kunst verheven om zoveel mogelijk na te maken maar vaak was de kwaliteit gewoon echt bagger en kon het toch niet concurreren met onze producten en dat is niet meer het geval. Huawei maakt gewoon echt hele goede en mooie A-kwaliteit producten die misschien zelfs wel beter zijn dat wat wij hier maken.

En altijd dat gezeur dat de arm van Beijing ver rijkt is ook hypocriet. Onze staat koopt ook aandelen KLM, de vliegtuigmaatschappijen in Qatar etc. draaien zelfs volledig op staatssteun en daar kraait nooit geen haan naar. De pot verwijt de ketel.
Tja mij hoor je niet zeggen dat de westerse wereld perfect is. Zeker niet voorbeelden die je noemt snap ik en zijn zeker issues. Maar onderdeel van onze maatschappij is dat mensen veel vaker wel dan niet ter verantwoording worden geroepen. Soms zelfs tientallen jaren later door nieuwe inzichten en normen. Deze individuele gevallen lijken een vergelijking logisch te maken. Onderschat echter niet de schaal , impact en totale cultuur wat China echt anders maakt. De vergelijking stopt dan meteen. Er is geen recht te behalen, alles staat in partij en lands belang vaak ten koste van het individu . Dat is een compleet andere aanpak dan onze westerse cultuur. Of je het er mee eens bent of niet is een andere discussie maar een vergelijking van cases en dan zeggen pot verwijt de ketel is echt te kortzichtig . Onze wereld is gebaseerd op het in de kern nakomen van afspraken en respect coor bv ip. Tuurlijk zoekt men de grens op maar de groffe schendingen zoals die in China normaal zijn geworden is een bedreiging voor onze totale cultuur en bedrijfsleven. Hier moet je in ieder geval over denken los van wat dan de aanpak daarna is

[Reactie gewijzigd door xxxMaverick op 12 juni 2019 22:52]

In Europa is het individu belangrijk. In andere delen van de wereld is dat anders. Heel Azie staat erom bekend dat het individu ondergeschikt is aan de groep. Dat wil trouwens niet zeggen dat er geen recht te behalen is, maar dat ook de rechtspraak andere belangen heeft dan alleen maar het invididu.

Dat bestaat al minimaal 5.000 jaar, veel ouder dan onze Corpus Juris Civilis van 482 na Christus. Beide systemen hebben hun voor- en nadelen. Maar ik ga niet beweren dat het een superieur is aan het andere. Ongeacht vanaf welk standpunt je start.

Misschien een leuke quote: The US side has failed to understand that China is not a rule-of-law country and administrative action by the state, not the laws, achieve success in China. “Ask any Chinese on the street whether laws or administrative action is more effective in enforcing trade agreements, and without doubt most if not all would say the latter,”

Onze wereld, zoals we die kennen van sinds 1800, is gebaseerd op westerse dominantie. Wij leggen de wereld 'de universele rechten van de mens' op. Wij leggen 'intellectual property' aan de wereld op. En wij vinden dat China maar een ander rechtsysteem moeten nemen dan datgene wat voor hun werkt.

China is echter cultureel anders dan Europa. En anders dan de afgelopen 300 jaar, heeft China nu weer macht. China heeft nooit de westerse cultuur bedreigt. Grote kans dat ze het nu ook niet gaan doen. Omgekeerd kan ik dat niet zeggen.

Dat het bedrijfsleven met bedrijven uit andere landen, en andere culturen, moet concurreren is ook niet iets wat je China als fout moet aanrekenen.
De vergelijking die je maakt is verkeerd om te beginnen.

China dwingt namelijk bedrijven die naar China komen hun intellectueel eigendom te overhandigen en je kan als buitenlands bedrijf niet vrij zaken doen in China.

Dit is eigenlijk al gewoon zo totaal onacceptabel dat het een raadsel is dat dit niet eerder ter sprake is gekomen.

Wat je ook vind van Trump het is dankzij hem dat dit juist nu onder de aandacht is.
Heerlijk, dus omdat het het bij "ons" niet zo werkt is het volledig onacceptabele. Dus omdat we hier in het westen vinden dat patenten wereldwijd gehonoreerd moeten worden moet de rest van de wereld het daar maar mee eens zijn?

Je hebt verder niet het idee dat je je eigen maatschappij aan het opdringen bent aan een ander?
Wat heeft dit in hemelsnaam met een maatschappij te maken?

Patenten zijn er omdat bedrijven veel geld investeren in een patent en het oneerlijk is dat een ander daarmee aan de haal gaat.

Jij wilt dus dat Chinese bedrijven achterover mogen leunen en gewoon misbruik mogen maken van het harde werk en risicovolle investeringen van Westerse bedrijven?

De discussie zou niet eens moeten gaan of China dit wel of niet mag doen, ze mogen het gewoon niet doen klaar punt uit.
Ja maar dat is dus ook niet geheel waar.

Want onze westerse concurrenten kopiëren net zo hard onze nieuwe producten.

Ik geef ze ook geen ongelijk want het is een goed product wat precies voldoet aan waar de markt naar opzoek is.

In ruil voor onze voortlopende positie hebben wij wel een extra 3-6 maanden om de markt binnen te halen ( ons eerste prototype dat naar klanten is gestuurd voor testen kwam vorig jaar uit) de westerse concurrent komt er over 3 maanden mee uit.

En ja je hebt op mensenrechten ook gewoon gelijk maar kunnen we dat dan ook consequent gaan toepassen. De stadions voor het WK worden ook gebouwd op slavenarbeid en daar hebben we dan weer geen probleem mee.

https://www.rtlnieuws.nl/...arbeid-voor-wk-2022-qatar

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 12 juni 2019 20:48]

Je geografie laat je in de steek, wat hebben wij daar mee te maken, je haalt zelfs een artikel aan dat door de Nederlandse media aan de kaak wordt gesteld.

Je vergelijking gaat mank, of je bedoelt dat men in China en Qatar hetzelfde over mensen rechten denken.

Leuk dat je voor een Chinees bedrijf werkt en dat je door 3 anderen Chinese bedrijf gekopieerd wordt, dus je vindt dat heel normaal.

Dat is nu het verschil in normen en waarden, hier vindt men dat niet normaal.
Ja je hoeft het niet normaal te vinden.... Toch gebeurt het net zo hard in westerse landen ( Westerse concurrent heeft het ook gedaan en is ook niet de eerste keer).

Kijk alleen al naar de smartphone. Ze lijken allemaal op elkaar en als een speler iets introduceert dat aanslaat wordt het binnen enkele maanden gekopieerd ( misschien technisch net wat anders om patenten te ontlopen) maar het doet hetzelfde.

Je kunt de realiteit accepteren en het glas halfvol zien of half leeg. Ik persoonlijk ben een glas half vol persoon :)

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 13 juni 2019 04:41]

Ja da's prima dat het hier niet normaal is. Het is daar wel normaal.

Wat is je punt? Zij moeten zich aanpassen aan wat jij normaal vindt?
Dat is nu het verschil in normen en waarden, hier vindt men dat niet normaal.
IP , normen en waarden noemen, laat me niet lachen.

Het gaat alleen maar over geld, de paperclip uitvinder, heeft 35 jaar achterover kunnen zitten omdat hij de paperclip heeft uitgevonden. vind je dat redelijk, ik niet.
Mijn baas gaat met mijn ideeen er van door.
Nederlands trots in de high tech industie

Maar daarom gaat het in China nu wel heel snel, en passeren nu de westerse wereld, en dat kan alleen maar op eigen kracht.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 12 juni 2019 23:12]

Beetje dom om een goed idee in je vrije tijd uit te ontwikkelen en dan aan je werkgever te overhandigen.

Maar je kan nog altijd octrooi aanvragen, tenzij je dat idee heb opgedaan tijdens je werk, of een clausule heb dat je geen neven activiteiten mag ondernemen.

Maar ja volgens mij is de tijd dat je high tech ontwikkelingen in je schuur doet wel voorbij, misschien moet je iets simpels bedenken zoals de paperclip .
Mooi dat jullie er om lachen. Je hebt een punt dat innovatie weer innovatie tot gevolg heeft. Maar als de spelregels compleet anders zijn ( geen respect ip, geen respect mensenrechten, diefstal enz) dan moet je een grens trekken . Zeer jammer dat Huawei het slachtoffer is maar de inzet is groter dan dat
En wanneer trekken we die grens mbt Saudi Arabië? Volgens mij hebben ze ook daar een net andere visie op mensenrechten als wij hier...
Toch even op antwoorden:
  • IP recht is extreem opgerekt door de lobby van vooral luie US patenttrollen
  • Niemand geeft om mensenrechten. Techniek wordt in US vooral ingezet voor de wapenindustrie (o.a. 500.000 doden door precisiewapens in Irak)
  • Diefstal is alleen diefstal als dit voor de wet hieronder valt. Ook kopieerrecht verschilt van land tot land
.

US heeft pas aangekondigd om actief digitale aanvallen uit te voeren als ze vermoeden dat er "gehackt" wordt. Helaas gaat dit moeilijker als er geen US gecontroleerde spullen in het netwerk gebruikt worden. Dit is de voornaamste reden voor het weren van Huawei apparatuur.

Gezien deze openlijk aangekondigde digitale oorlog adviseer ik om netwerken hybride op te zetten met apparatuur van zoveel mogelijk verschillende oorsprong.
.. en of ze een betrouwbare partner zijn (gezien ze aan de leiband van Beijing lopen en dat regiem ons niet erg vriendelijk gezind is). Jij denkt van wel, ik denk van niet. Het nieuws uit Hong Kong de laatste dagen laat maar weer eens zien dat je op zijn minste vraagtekens moet zetten.

Ik weet wel dat dit geen populair standpunt is op Tweakers maar het lijkt verdomme wel of geen enkele tweaker meer een krant leest.
China is in een wereldhegemoniestrijd verwikkeld met de VS en de handelsoorlog, inclusief de Huawei boycot, zijn daar een effect van.
Waarom zouden wij partij moeten kiezen en waarom dan voor de VS? Het is niet zo dat de VS tegenwoordig zo liberaal is en Europa met open armen ontvangt. Let maar op, als de VS klaar is met de handelsoorlog met China dan komen wij aan de beurt. De eerste schoten voor de boeg zijn al gelost.
Je hebt voor een deel gelijk maar ik zie nu hetzelfde gebeuren als waar we de oorlog in Irak zijn ingerommeld (met leugens) met alle huidige gevolgen. Ik denk dat Amerika de alleenheerschappij wilt blijven behouden en we lopen alweer aardig aan het handje.
Jouw reactie doet mij heel erg aan dit artikel denken:

https://www.dagelijksesta...olonisering-en-apartheid/

In artikel wordt melding gemaakt dat geageerd wordt tegen EBS, dat prima busdiensten in Nederland levert en ook elders. Maar puur omdat het Israëlisch is, zou het puur kwaad zijn. Kijk natuurlijk hebben we bedenkingen bij het handelen van de Israëlische overheid, maar legitimeert dat discriminatie tegen een goed functionerend bedrijf?

Diezelfde vraag kun je bij Huawei stellen. Ja, China is een overheid die soms hard tegen zijn eigen bevolking kan optreden. Maar hebben de ingenieurs van Huawei die topspullen maken daar part of deel aan? Waarom de willekeur?

Als een overheid zwaar over de schreef gaat, dan is daar een geëigend middel voor: Sancties. Sancties zijn gericht op een heel land, en hebben tot doel het gedrag van de overheid te veranderen. Ik ben fel tegenstander van het ten gronde richten van een individueel bedrijf. Als we de Chinese overheid te boosaardig vinden, leg dan sancties op.
Huawei is een staatsbedrijf. Geen private onderneming. In dit geval zijn sancties dus JUIST goed gericht.

Daarnaast is al meerdere keren gebleken dat privacy op Huawei telefoons op zijn minst "niet goed geborgd" is. De "geruchten" komen niet zomaar aanvliegen, er zijn wel degelijk dingen aangetroffen op Huawei apparaten die het mogelijk maakten om mee te kijken op die apparaten.
Of ze daadwerkelijk gebruikt zijn is natuurlijk niet te bewijzen, maar dat de mogelijkheden er zijn is bewezen.
China is een communistische staat blijft, waarbij de partij uitgebreide vertakkingen heeft in de maatschappij en bedrijven dus meer met de partij te maken hebben dan Nederlandse bedrijven. Huawei is echter zeker geen door de overheid bestuurde onderneming en wordt ook niet meer door de overheid gecontroleerd dan andere Chinese bedrijven. De stelling dat Huawei een staatsbedrijf is, gaat daarom niet op, het is onderdeel van de desinformatiecampagne rond het bedrijf.

Wederom, mocht je vinden dat de communistische partij teveel invloed heeft bij Chinese bedrijven, doe dan geen handel met China in het algemeen, maar ga niet een zondebok kapot lopen maken.
Die zondebok stuurt je locatie naar een dozijn webservers in China zodra je je internet verbinding aanzet.

https://twitter.com/fs0c131y/status/1051568180748013569?s=19

Maar verder zijn echt de zondebok hoor.


Daarnaast is Huawei voor 99% eigendom van een "trade union committee". En raadt eens wie daar het bestuur voert?

Ik weet dat Huawei dit heeft proberen te weerleggen door te zeggen: "Nee, dit zijn slechts formaliteiten, die gaan alleen over onze bedrijfsuitjes". Tsja...

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 12 juni 2019 20:40]

Jij dacht een Android-telefoon je locatie niet naar servers in de V.S. doorstuurt?

Maar ik lees in die discussie overigens niet dat je locatie wordt doorgestuurd, "locale" is je taalinstelling, niet je locatie. Dat dat doorgestuurd wordt is niet zo gek: Je wilt berichten in je eigen taal voorgeschoteld krijgen en op die manier is ook het doorsturen van je land helemaal niet raar, omdat webdiensten per land anders kunnen zijn. Provincie vind ik dan alweer wat minder fijn... maar... ik zie in dat lijstje geen keiharde persoonsgegevens die worden doorgestuurd.

Lijkt me dus een beetje een gezocht... van "o we zijn opeens verontwaardigd", terwijl het onderdeel is van het normale functioneren van het apparaat. Vanzelfsprekend heb ik liever dat helemaal niets doorgestuurd wordt, maar je weet hoe de wereld werkt. Alleen voor het tikken van dit bericht is waarschijnlijk al het één en ander aan gegevens doorgestuurd naar advertentiebedrijven waar Tweakers gebruik van maakt.
Niet alleen je locale hoor, ook je locatie:
https://twitter.com/fs0c131y/status/1051204370543648770

Jij dacht een Android-telefoon je locatie niet naar servers in de V.S. doorstuurt?
Nee, als ik in mijn privacy opties heb ingesteld dat die niet gedeeld mogen worden, worden die niet gedeeld... En ja, daar is UITGEBREID onderzoek naar gedaan.

En wat is dat voor een instelling? "Ja, zij doen het ook, dus dan is het niet erg"?
Nou, ik lees het echt niet in die link dat er een locatie wordt doorgegeven, ze zitten in deze link een databasetabel met stations uit te pluizen.

Maar ik denk dat we het kunnen kortsluiten: China is geen veilige haven voor Europese persoonsgegevens. Als Huawei-telefoons persoonsgegevens naar Chinese servers doorsturen, dan is het een wetsovertreding en hebben we in Europa mooie wetten om daar actie tegen te ondernemen en dan zal de Auriteit Persoonsgegevens bij een melding zeker een onderzoek starten en waar nodig boetes uitdelen.

In deze Twitterdiscussie is onduidelijk of het doorsturen van die informatie uitgeschakelbaar is, het is enkel iemand die heeft uitgezocht wat precies wordt doorgestuurd, als je een zelfde onderzoek bij Google zou doen, dan zou je de privacyinstellingen ook instellen dat het ding zaken doorstuurt.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 12 juni 2019 21:14]

Dit is slechts een extract van meerdere threads waarin uiteengezet wordt wat er allemaal mis gaat en hoe.
Ik kan alle links hier in plakken, maar ik denk dat Tweakers daar niet zo blij van wordt.

Er is genoeg te vinden over de info die Huawei telefoons doorsturen en nee, dit is tot op heden nog steeds niet uit te schakelen. (Overigens maken de meeste Xiaomi's zich hier ook schuldig aan)

En die Europese wetten zijn hartstikke mooi, maar daar hebben de meeste Chinese bedrijven echt lak aan.
Ik denk dat het heel goed is dat mensen dat soort uitgebreid onderzoek te doen, maar ik kijk zoals je merkt wel kritisch naar dat soort "ontdekkingen", als je verkeer gaat onderscheppen wordt je met je neus op de feiten gedrukt wat er allemaal doorgestuurd wordt en het is erg makkelijk om op die manier tot overdreven conclusies te komen.

Maar stel dat hier te ver gegaan wordt, dan moet de wet vanzelfsprekend gehandhaafd worden en ja, als bedrijven lak aan de wet hebben, dan komt er een moment waarop ze niet langer welkom zijn op onze markt. Je zou alle informatie van die Twitterdiscussie kunnen vergaren er een nette brief aan de AP van maken. Op dat moment heb je een bedrijf evenwel binnen de kaders van de rechtstaat aangepakt, en zo hoort het. Zoals het nu gebeurt, met een hoop losse flodders en valse aantijgingen, dat is niet hoe het hoort te werken.
Cool, net als Cisco alles naar de NSA doorstuurt.
Goh, een "maar zij doen het ook".
Had ik vanuit China verwacht, niet vanuit Nederland.

Jij wil dus zeggen: als 1 partij het doet mogen ze het allemaal?
Nee, zeker niet. Maar je begint met de illusie te weken alsof dit Huawei eigen is.
Apple en Samsung zijn ook veroordeeld voor patent inbreuk, dus dat zegt vind ik niet veel. Daarnaast is het huidige systeem van patenten compleet verrot en dringend aan vernieuwing toe. Het is nog steeds mogelijk de meest idiote en generieke dingen gepatenteerd te krijgen die voor een deel na het voeren van rechtzaken weer ongeldig worden verklaard maar dan ben je in de meeste gevallen al weer jaren verder. Dit valt niet uitsluitend een specifiek technologiebedrijf te verwijten maar het hele systeem. De bedrijven zouden wel meer kunnen lobbyen om dit patentensysteem veranderd te krijgen. Al zullen ze dat niet altijd doen omdat ze voor een deel ook baat hebben bij hoe het nu is.

Wat flaskk naar mijn idee ook bedoelt (en dat ben ik met hem eens) is dat een bedrijf op een uiterst smerige manier, zonder enig vorm van bewijs kapot wordt gemaakt om daarmee hun concurrent (bijv. Apple, Cisco) vooruit te helpen. De Amerikaanse regering is met een bezig met een massale lastercampagne tegen Chinese bedrijven, die helaas ook nog lijkt te werken. Zowel landen in Europa als in Oceanië hebben besloten geen gebruik te maken van apparatuur van deze Chinese bedrijven of overwegen dit te doen.

Ik ben niet pro of anti een specifiek bedrijf maar het argument dat de chinezen veel oneerlijk doen vind ik niet helemaal kloppen. Tuurlijk klopt daar het een en ander niet maar westerse landen en bedrijven doen hier net zo hard aan mee. Wat dat betreft heeft de westerse wereld behoorlijk pak boter op hun hoofd.
Het is echt niet de vraag of de Chinezen oneerlijk doen.

Dat is gewoon een feit, je kan als Westers bedrijf niet vrij zaken doen in China zoals de Chinese bedrijven dat wel kunnen hier.
Dat weet je al voordat je China gaat. Niet alle regels in de wereld zijn hetzelfde.
Door Trump dus zometeen wel.
[...]


Je weet dat Huawei al een aantal malen veroordeelt is voor het schenden van patenten, zelfs voor dingen die nog niet eens in productie waren?
Uiteraard, maar een hoop westerse tech bedrijven hebben dat ook gehad :)

maar ik heb nog steeds het idee dat de algehele ban is ontstaan toen ze een paar jaar geleden de Huawei telekom wilde verbieden, maar dat mislukte.

Ik heb zelf een tijdje in de Telekom gewerkt, en Ericsson, Nokia, ZTE kunnen allen niet tippen aan de Huawei apparatuur.
Als de Tweakers dan geen krant lijken te lezen is dat waarschijnlijk omdat de Tweakers zijn info al heeft op zijn minst een dag al dan niet dagen voordat het in de krant verschijnt.

Patent schending doet zelfs de meest hoogaangeschreven westerse producent van hardware dus dat beroep van je is nogal westers 😉

Maar om wat inhoudelijker te zijn.
Weet jij wel dat naast Nokia, Huawei onder andere al bijna 20 jaar (al dan niet via dochteronderneming) de netwerkapparatuur levert en nog veel meer dan dat voor zowat elke vorm van netwerk providing. Dus mobiel,nat,lan,sisco,Netgear,,Sitecom,dlink, etc
daar gaat het toch helemaal niet om (of china betrouwbaar is of niet)...'t gaat nu om 1 individueel bedrijf wat geboycot wordt en waar tot op de dag van vandaag nog geen splintertje bewijs van is.
Ze weten zelfs niet of (en zo ja) hoe diep de banden gaan met de chinese overheid, want ze weten simpelweg niet eens van wie het bedrijf nou eigenlijk is (huawei geeft aan van de werknemers)...
Dus dit is je reinste kolder...

Ik snap je wel, maar weet je...wij (het westen) heeft zoveel boter op onze hoofden...als je jouw redenatie volgt, dan zou dat simpelweg een reactie moeten hebben van: geen zaken meer doen met heel china en lekker boycotten die handel. Nou, dat doen we niet...veel te grote belangen wederzijds..Wij (het westen) houden nou eenmaal van geld en daar doen we helaas alles voor...ook onze ogen dichtknijpen voor de meest gruwelijke dingen...stel je voor dat we een cent minder zouden verdienen zeg...

Daarnaast; wie zijn wij toch om steeds andere landen 'onze manier van leven' op te dringen? Laat ze lekker...als de 2 miljard chinezen het bestuur zat zijn en echt massaal de straat op gaan, is er geen regering die ze tegen kan houden hoor...dus blijkbaar zit de manier van besturen zover ingebed dat het geen probleem is voor de chinezen...dus waarom zou dat het wel zijn voor ons?

Wij moeten met zijn allen eens leren dat veranderingen niet in het tempo hoeven te gaan die wij willen..China is aan het veranderen, langzaam, stapje voor stapje...
Dát, ze zijn volgens mij ooit groot geworden door het schaamteloos kopieëren van Cisco apparatuur.
Schandalig dat China standaard vrijwel ieder westers bedrijf blokkeert, een factor 1000 erger dan dit enkele voorbeeld.
Laten we de boycot van Huawei niet gaan verminderen tot "geruchten". Aan de ene kant klopt het dat er geen harde bewijzen zijn voor spionage door Huawei. Maar aan de andere kant, en dat is de kern van de problemen, is de structuur van China waarbij succesvolle bedrijven nagenoeg altijd staatssteun krijgen. En Huawei is een National Champion, wat al duidt op staatssteun en dus staatsinvloed. Of dat gebruikt wordt om te spioneren is nog niet bewezen, maar dat er geen reden is tot wantrouwen klopt simpelweg niet.
"Laten we de boycot van Huawei niet gaan verminderen tot "geruchten". Aan de ene kant klopt het dat er geen harde bewijzen zijn voor spionage door Huawei."

AKA Geruchten?
Als je de rest van de reactie ook zou citeren, dan zou je eerder uitkomen op mogelijk gegrond wantrouwen vanwege bewezen staatsinvloeden. China beinvvloed bedrijven die in China gevestigd zijn. Dit is een feit. China bespioneert het westen en zeker de VS, dit is ook een feit. Dus is er een risico dat China haar invloed over bedrijven gebruikt voor spionage.
Volgens mij is staatssteun nog altijd niet gelijk aan invloed uitoefenen op een bedrijf.

Of gaan we in een land als Nederland mensen die een uitkering genieten nu ambtenaar noemen omdat ze geld krijgen uit de staatskas ? Gaan we buitenlandse bedrijven die in Nederland zitten en dankzij diverse constructies geen belasting afdragen ook plots verdenken van spionage? Want of je nu geld krijgt of niets hoeft af te dragen, het resultaat blijft nagenoeg het zelfde.

Vooralsnog heb ik geen enkel bericht gevonden die bewijst dat een Chinees bedrijf dat staatssteun krijgt, ook werkelijk spioneert of te wel het is, zijn en blijven geruchten.

Persoonlijk vind ik het nogal wat dat mensen er blindelings vanuit gaan dat een bedrijf dat staatssteun geniet, ook direct beïnvloed wordt vanuit de overheid. In vele landen kom je toko's tegen die op basis van overheidsgelden kunnen bestaan of zelfs overleven, wat maakt deze bedrijven dan plots anders dan een Chinees bedrijf dat dankzij staatssteun bestaat?
Huawei is een National Champion van China. Zie de laatste zin in deze paragraaf. Dit gaat ook een stukje verder dan enkel geen geld af hoeven dragen. Je wordt eerder een soort PTT.
National champion is a governmental policy in which large organizations are expected not only to seek profit but also to "advance the interests of the nation"; the government sets policies which favor these organizations.
En zoals ik zelf ook al aangeef, is er inderdaad geen bewijs. Maar dat maakt het nog geen gerucht. Een gerucht wordt voor waarheid aangenomen als dat niet bewezen is. In dit geval is dat niet van toepassing (behalve op sommige media) maar gaat het erom dat er een gegrond risico bestaat waarbij wachten op een onderzoek onverantwoordelijk is. Dit haakt ook allemaal in op het huidige beleid in China, waarin burgers op grote schaal worden gecontroleerd via dagelijkse gebruiksvoorwerpen, zoals hun telefoon. Wil je als VS dan wachten op een onderzoek, of controleer je eerst of gegevens niet naar een potentieel vijandelijke staat gaan?
Hij zegt ook niet dat er geen reden is tot wantrouwen, hij zegt alleen dat het nog steeds geruchten zijn zolang er geen bewijs is.
Dat neemt ontneemt/verandert niet de betekenis van het woord?
Het ontnemen van de betekenis van een woord wordt lastig, ik claim echter wel dat het woord hier niet van toepassing is ;)

Een gerucht is iets wat wordt aangenomen zonder dat er bewijs voor is, maar in dit geval wordt geboycot omdat er een vermoeden is dat het risico bestaat, en het risico te groot is om Huawei ongecontroleerd door te laten gaan.
Welnee. Huawei maakt helemaal niet zulke goede producten, ze nemen het niet zo nauw met de kwaliteit.
Zo is de beveiliging van Huawei gewoon slecht geregeld. Die rammelt aan alle kanten volgens de Britse overheid. Snelheid gaat voor de kwaliteit. Los van alle spionage daar bovenop.

bron: https://www.telegraaf.nl/...ging-van-huawei-is-slecht
ja, heb ik ook gelezen...
maar ik neem dan maar aan dat Huawei momenteel de meest gescreende apparatuur ter wereld heeft, dus ieder bugje, kommaatje en puntje in die apparaten zijn nauwkeurig onderzocht (of zijn ze mee bezig).
Zou voor mij juist een reden zijn om wél producten van ze te willen hebben...
Er is geen enkel apparaat wat geen bugs heeft of geen zero-days heeft. Je wilt wss niet weten hoeveel bugs er in windows zitten die nog niet gevonden zijn, of in de chips van b.v. intel (hoor je ook steeds meer over) of in andere apparaten...de helft van de fabrieken en infrastructuur (is een aanname van mijn kant hoor) draait op zwaar verouderde plc's die heel makkelijk te hacken zijn. Die worden dan zogenaamd beveiligd aan de buitenkant door servers waar de beveiligingspatches soms wel, soms niet goed bijgehouden worden...
Dus waar hebben we het in vredesnaam over?
Alles waar ook maar enige regel code in zit, is nou eenmaal kwetsbaar en heeft een houdbaarheidsdatum...
Het is niet slim om alle waarschuwingen in de wind te slaan en Huawei in een slachtoffer rol te zetten.
De apparatuur is gescreend en de veiligheid is als fout bevonden, door meerdere landen. Dat zegt mij genoeg.
Naja, waar het bij Huawei om gaat, is dat ze beticht worden van (mogelijke) spionage backdoors en dat daar gewoon nog geen bewijzen voor zijn.
Als het idd zo blijkt te zijn, dan is het natuurlijk goed wat er gebeurd, maar zeker omdat onze grote blonde vriend aan de overkant van de plas de hele Huawei kwestie onderdeel maakt van zijn China handelsoorlog, trek ik de conclusie dat er dus feitelijk niets aan de hand is (tenzij het tegendeel bewezen wordt).

Qua software/bugs/fouten is het een ander verhaal; ik heb idd ook wel gelezen dat er bugs in zitten die er al jaren inzitten. Daar kan ik van alles van vinden, maar ik heb daar te weinig kennis van, zeker in vergelijking met andere producten. Enige leidraad die ik daarvoor heb, is dat er toch veel bedrijven met Huawei werken en ik neem aan dat die niet allemaal gek zijn.
Het is naief om nu de conclusie te trekken dat er feitelijk niets aan de hand is.
Het is niet alleen de US die Huawei in de ban heeft gedaan, ook de UK, Japan etc.
Ik weet niet of dat naief is...
wat er aan de hand is voor zover ik kan nagaan, is dat US het niet vertrouwt, maar (nog) niet komt met enige bewijzen.
Zij schreeuwen zo hard moord en brand en laten hun veiligheidsdiensten met alle andere veiligheidsdiensten praten zodat de vonk van het wantrouwen ook overslaat naar andere landen.

Ik begrijp het wel; er is een leverancier van cruciale telecom apparatuur waarmee je potentieel gevaar zou kunnen lopen voor wat betreft bijna de hele telecom infrastructuur van de toekomst (huawei wil de no1 zijn voor de 5G aanleg), dan komt 1 van de grootste, machtigste landen ter wereld met wat bedenkingen en een heleboel druk achter de schermen (vergeet niet hoever een handelsembargo van de VS kan strekken)...
Ik begrijp wel dat een aantal landen dan eieren voor hun geld kiezen...ten eerste...wat als ze gelijk hebben, wat voor risico's neem je dan en zijn die aanvaardbaar? ten tweede de druk van de vs...

Neemt voor mij niet weg dat ik nog steeds geen stukje bewijs voorbij heb zien komen en het dus voorlopig nog als ziek machtsspelletje van Trump bestempel..
China is een dictatuur met totale controle en onderdrukking van de inwoners. Die wil je niet diep in je eigen infrastructuur hebben en geen weet hebben wat ze doen. Dat is toch zo simpel als het maar kan zijn. De mensen in Hongkong snappen het helemaal.

Spionage is van alle tijden. Huawei en de overheid van China zijn te verweven.
Dan kun je beter de poort dicht doen. Al gaat dat op z'n Trumpiaans met veel kabaal, hij doet het nu wel goed om zijn eigen land te beschermen.
Dat china een dictatuur is, staat hier los van. China is al eeuwen een dictatuur en dat heeft de handel nog nooit in de weg gestaan.

Of huawei en de chinese overheid verweven zijn, is niet bewezen...ze komen er simpel niet achter hoe de structuur van het bedrijf is. Huawei zegt nl dat het personeel eigenaar is en dat is blijkbaar niet zo makkelijk te bewijzen.
Maar goed...'t maakt ook niet uit, meningen verschillen...ik vind het een storm in een glas water en bedrijfje pesten (tot er daadwerkelijke bewijzen zijn), jij vind het logisch en voor allebei is er, straks achteraf, mss wat te zeggen.
Alleen is er internationaal juist veel kritiek op de daadwerkelijke screenbaarheid van de hardware van Huawei.

Dat draagt natuurlijk niet bij aan het imago al snap ik dat, hun achtergrond ten spijt, ze niet alles maar op straat gooien, vanwege mogelijke backdoors danwel juist de veiligheid. Wie zal het zeggen?
Amerika zit niet te wachten op concurrentie. Chinezen mogen dingen in elkaar schroeven maar meer niet.
Schandalig dat met een geruchten een fabrikant omzeep word geholpen.
Niet zo dramatisch; die fabrikant heeft in Azië een heel grote markt.
iets verkondigen zonder daarvoor bewijs te leveren, of zonder dat er bewijs voor te vinden is, is toch de definitie van het woord gerucht?
Nee, het heet "laster":

https://nl.wikipedia.org/wiki/Laster

Ik zou het niet onder geruchten rekenen, omdat geruchten niet noodzakelijk bedoeld zijn om kwaad te spreken en bovendien kunnen geruchten op waarheid berusten. Bij laster weet de kwaadspreker dat wat hij zegt niet waar is.
"Een gerucht is een verhaal dat de ronde doet, maar waarvan de waarheid niet vast staat. De informatie in een gerucht kan variëren van een roddel tot gerichte propaganda. Geruchten kunnen zich onder vrienden en kennissen verspreiden van mond tot mond. Met de komst van post en telefonie werden deze kanalen gebruikt voor het verspreiden van geruchte... "https://nl.wikipedia.org/wiki/Gerucht

Geruchten hoeven niet op waarheid te berusten en kunnen dus leugens of laster zijn. Die interpretatie laat ik aan iedereen persoonlijk over.
Tja, we wachten nog steeds (na 4 jaar) op bewijs voor de beschuldigingen tegen Gulen,
in Turkije (wwet je nog wel)....veel geblaat en gedoe...bewijs 0.
1000en mensen in de cel, journalisten die het land niet in of uitkunnen.
net zoals Mr Trump, veel geblaat, maar weinig wol
Ben benieuwd wat ze nu gaan doen, ARM laptop met Linux? 🤞
Intel heeft toch al genoeg problemen met de lekken in hun chips.
Ook ARM is geen optie, omdat ARM chips maken gebruiken van Amerikaanse ontwerpen: nieuws: 'ARM heeft personeel opgedragen samenwerking met Huawei te staken'
ARM (Acorn Risc Machine) is van oorsprong een Brits bedrijf. De maker van de eerste ARM (Acorn computers Ltd) is inmiddels ter ziele, maar ARM is afgesplitst als zelfstandig bedrijf verder gegaan, en is nog steeds een bedrijf dat onder Brits recht opereert: https://en.wikipedia.org/wiki/Arm_Holdings . ARM was een aan de beurs in Londen genoteerd bedrijf, maar is in 2016 door de huidige eigenaar ソフトバンクグループ株式会社 opgekocht voor 23.4 miljard pond.

Er is niet veel Amerikaans aan ARM, behalve mischien wat vestigingen, een hoop klanten en mischien wat IP. Als Arm echt zou willen zouden ze vermoedelijk wel een US-IP-free ARM core kunnen uitbrengen.

De vraag is echter of dat voor een klant (Huawei) de moeite waard is, en of zo'n actie van ARM niet gevolgen zou hebben voor ARM - bijvoorbeeld dat ze de IP van US partners ook voor andere klanten niet meer mogen gebruiken omdat ze handel drijven met een bedrijf op de 'entity list', of dat zelfs ARM zelf op de 'entity list' terecht komt. Ik denk dat ARM een risicoafweging en kosten/baten analyse heeft gemaakt.

Overigens levert ARM zelf geen chips - ze leveren licenties en kern-ontwerpen aan partners, en als een van die partners wel aan Huawei wil leveren, ben ik benieuwd wat er gaat gebeuren.

Het kernprobleem van unilaterale sancties van de VS is dat ze grenzeloos en besmettelijk zijn.
Het zou heel goed de oplossing voor hun problemen kunnen zijn. En een nieuwe markt een impuls geven, arm en Linux zijn er in ieder geval klaar voor
Chips die ARM, RISC-V, C-SKY en wellicht andere architecturen implementeren en Linux. Ik had het hier vanmiddag nog met familie over die ook in de IT zit en de rol die Intel, Microsoft en Google in deze wereld spelen, wel zat is.
En helaas nog steeds 0 bewijs gezien waarom ze op die lijst staan |:(

Je kunt er nu wel van uitgaan dat elke groter speler buiten amerika ze supply chain gaat nachecken en alternatieven gaat zoeken aangezien je in principe elk ander bedrijf/land dat niet pro-amerika volledig afhankelijk is van amerikaanse bedrijven en met 1 pennenstreek kan je je bedrijf naar het graf dragen.
Er is gen bewijs nodig, iedere leverancier is over geleverd aan de overheid daar, en die neemt het niet zo nou. Kijk even naar het nieuws in Hongkong, dan begrijp je het wel.

Je heb nu al overal last van in app content die van alles kan bevatten, zo kan je een onschuldig device, dat door miljarden gebruikt wordt in een digitaal wapen omzetten.
Is wel gevaarlijke redenatie.

Je hebt 0 bewijs maar het bedrijf moet wel schuldig zijn omdat het in China gevestigd is.

Dan moet het toch ook geen probleem zijn om bewijs aan te leveren?

Want met deze redenatie kun je ook NL pakken of elk ander land want bewijs hoeft niet geleverd te worden.
Dat de relatie met de US op dit moment goed is betekent niet dat het over 20 jaar ook zo goed is ( stel je voor dat NL een gigantische concurrent opbouwt voor meerdere amerikaanse bedrijven en daarnaast ook 100% zeker amerika geen toegang geeft voor backdoors) denk je dat ze dan niet die regels toepassen?

Wijziging:

Daar gaan we weer: -1

omdat ik aangeef dat de kernwaarden van het westen hier wel erg makkelijk aan de kant gezet worden als het goed uitkomt


Een ieder die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd wordt voor onschuldig gehouden, totdat zijn schuld volgens de wet is bewezen.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 12 juni 2019 20:11]

Het gaat niet om de kern waarde van het westen maar het oosten, dat is het probleem, misschien is het je ontgaan, maar China heeft lak aan mensen rechten en octrooi.
Verder mogen ze onschuldig zijn, en hoeven niet veroordeelt te worden, het gaat hier gewoon om doe je zaken of niet.
Dat jij liever een telefoon heb die door de China gecontroleerd wordt, is geheel jou keuze, misschien krijg je wel credit doordat je nooit door het rode voetgangers licht loopt. Krijg je misschien een gratis reis.

Kijk ik heb ook een keus, en kies toch liever voor een bedrijf uit een ander land.
Snap ik.

Maar waar is deze morele verontwaardiging als het op het midden oosten ( olie) en landen in Afrika aankomt ( grondstoffen / olie)?

Ik heb vooral een hekel aan de hypocrisie. Als je dan deze regel gaat toepassen doe het dan ook consequent en niet wanneer het goed uitkomt.
Iran?

Kijk het is gewoon meer van het zelfde van Tump. Zal wel weer over waaien,
Kijk het is gewoon meer van het zelfde van Tump. Zal wel weer over waaien,

Dit dateert van ver voor Trump en heeft steun onder zowel links als rechts daar.

Het is makkelijk alles af te doen als een Trump-iets, maar in dit geval is er echt iets aan de hand. De vraag is meer waarom de EU niet voor zichzelf opkomt en zomaar toestaat dat China alles jat van ons. Het is fantastisch dat KPN lobbied bij onze overheid dat ze vooral maar wel dat goedkope gesubsidieerde Huawei 5G mogen gebruiken ipv het duurdere Europese spul, maar waarom onze eigen overheid daarin meegaat is mij een raadsel. Al helemaal omdat er geen enkele aanwijzing is dat technisch de Europese bedrijven achterlopen.

(Dat men mensenrechten geen probleem vindt, is minder gek. Dat heeft de EU nooit een issue gevonden. De EU heeft altijd gehandeld met de laagste prijs, dus hierin is men gewoon structureel consequent.)
omdat de hele wereld al decennia zit te azen op de chinese markt...en daar zit potentieel zoveel geld in dat het ze (op grote schaal gezien) een worst zal wezen dat er een paar octrooien gejat worden.
Het liefste wat het westen wil doen, is een opening forceren in dat gesloten land om het daarna zelf te kunnen overspoelen met allerlei middenklasse spullen, want die groep groeit enorm hard in china.
Ja uiteraard maar het is meer dat als het zo makkelijk is om een bedrijf ten gronde te richten is wel schrikbarend aangezien het in principe altijd toegepast kan worden en geen enkel land dat zegt : ok kom met bewijs op tafel.

Mocht er bewijs zijn dan ben ik ook de eerste die ze erop veroordeeld.
Het is geen bedrijf, het is een staats bedrijf van China, het zal altijd blijven bestaan.

En er is geen bewijs nodig, het is een risico, hetzelfde geld voor Rusland. Dit zijn geen rechtstaten, waar je naar een rechter kan gaan, en die je gelijk geeft. Kijk in de VS kan dat wel, en als ze gelijk hebben krijgen ze dat ook. Al zal dat ivm het risico niet zo snel gebeuren.

In China kun je als onbenullig bedrijf dat net uit de grond gestampt is, Apple aanklagen dat ze de iphone van hun gekopieerd hebben, en dan krijgen ze nog gelijk ook.

En nogmaals, er is geen bewijs nodig, het gaat om de staats veiligheid, zoiets dat jij de deur op slot doet tegen inbrekers die er toch nooit zullen komen. Of je verzekering voor brand, ed.terwijl dat waarschijnlijk ook nooit zal voorkomen.
Als jij je merknaam niet vastlegt in het land dan kan inderdaad iemand anders de naam vastleggen.

Dit gebeurt overal en @gmail.de was ook niet van google en daar hebben ze flink voor in de buidel moeten tasten. kan me herinneren dat het in de miljoenen liep.

En ja tuurlijk is er risico maar in Amerika gooien ze het ook gewoon onder national security en je hebt pech :). En zeg dan gewoon : staatsveiligheid... dan moet je wel afvragen of het slim is dit soort dingen uit iets anders dan europa te kopen maar dan kun je ook verwachten dat elk land dit gaat zeggen.
Internationale handel en geopolitiek is per definitie rommelig, vol van compromissen, afspraken en geheimen in achterkamertjes.

Is dat leuk? Nee. Maar leg je er bij neer. De naieve westerse insteek van integriteit, consistentie, rechtvaardigheid en gelijkwaardige regels zijn niet te handhaven in een internationale relatie, omdat de wereld zo simpelweg niet werkt.

Daarom heeft moraliteit wel een plaats in deze complexe dans, maar het is niet de enige factor, en het is niet doorslaggevend.
Eens. Laten we in plaats daarvan de kernwaarden van het oosten overnemen. Om te beginnen: alle Chinese bedrijven blokkeren, volledig import verbod van alles.
Omdat mensenrechten in het westen belangrijker zijn?

Je weet wel mensen, van die wezens die op aarde rondlopen?
Ja tuurlijk vervolgens word alles wat we gebruiken in erbarmelijke omstandigheden in die regionen gemaakt. Omdat dat toevallig een paar euro goedkoper is.

En het is niet alleen hardware ook onze kleding komt hij dat soort lage lonen landen met verschrikkelijke arbeidsomstandigheden en kinderarbeid.
Is niet nodig, maar dan ook niet zeuren als de ander jou waarden ook niet goed keurt
Waarom moet het oosten de kernwaarden van het westen omarmen?
Hoe kom je erbij dat dat zou moeten?
Dat opleggen is net zo goed een vorm van dictatuur.
Het wordt niet opgelegd.

Zolang de kernwaarden van bvb China (totalitaire dictatuur) de kernwaarden het westen (liberale democratie) ondermijnen, zal het westen inmenging van China niet verwelkomen.
Maar we willen er wel van profiteren. En China verwelkomt onze inmenging ook niet, maar dat vinden we "gemeen". Iets met hypocriet?
stel je voor dat NL een gigantische concurrent opbouwt voor meerdere amerikaanse bedrijven en daarnaast ook 100% zeker amerika geen toegang geeft voor backdoors
Nederland bouwt geen concurrent op voor welk commercieel product dan ook. Enkel een Nederlander doet dat. In China is dat anders, daar heeft China veel lijntjes naar het bedrijfsleven en helpt het bedrijven die de overheid helpen.
omdat ik aangeef dat de kernwaarden van het westen hier wel erg makkelijk aan de kant gezet worden als het goed uitkomt
De kernwaarden van het westen, en bovenal de VS, is onder andere de vrijemarkteconomie waarbij de staat geen macht heeft over bedrijven. In China is dit niet zo, en vanwege de inmenging van de Chinese staat met Huawei is het te zeggen dat Huawei een gevaar is voor de vrijemarkteconomie, omdat het door staatshulp oneerlijke voordelen krijgt t.o.v. China.
1. Belastingsvoordelen zijn voornamelijk vestigingsbeinvloeding, geen directe invloed op bedrijfsvoering. Hoewel ik het er niet mee eens ben, is het wmb niet vergelijkbaar met de invloed die China uitoefend.

2. Dat is geopolitiek, geen economie. De VS beschermt haar gegevens van oneigenlijke toegang. Dat wij zo afhankelijk zijn van de VS is een probleem wat we zelf gecreeerd hebben.

3. Speculatie.

4. Subsidie is regelgebonden en voor iedereen beschikbaar die aan de voorwaarden voldoet, en hiermee doet het niet af aan de gelijkheid. Het systeem in China, waarbij o.a. Huawei een National Champion is, is in de basis ongelijk.
Trump gebruikt huawei als onderdeel van de handels embargo. Zodra ze akkoord gaan met de voorwaarden mag Huawei weer leveren. Dit lijkt dus verdacht veel op chantage...Immers, als ze akkoord gaan met de voorwaarden dan mag het weer...Raar toch?!
Ja maar dat willen sommige mensen hier niet zien :P.

Als het spionage is en je hebt bewijs ben je een idioot om het dan weer toe te laten.
In China is het de overheid, in de VS zijn het de commerciele partijen en in Spanje is het de voetbalbond.
Momenteel is het verbod van facebook om standaard geinstalleerd te staan op Huawei telefoons eigenlijk wel een argument om voor Huawei te kiezen...
En 0 bewijs om het tegen te spreken, buiten Huawei die zegt eerlijk te handelen.
Er hebben al talloze landen en beveiligingsbedrijven hun toestellen onder de loep genomen en niets gevonden. Dus ofwel zijn het de meest waardeloze beveiligingsonderzoekers en is Huawei de beste in spioneren, ofwel is er dus helemaal niets van waar.
Dat is een beetje een stropop. Niemand beweerd dat er direct een backdoor in Huawei zit. Dat is immers makkelijk te ontdekken. Maar wel dat er een veiligheidsrisico is om apparatuur te gebruiken van een land waarin geen scheiding tussen bedrijfs- en nationale geopolitiek is. Zeker als de nationale geopolitiek openlijk heeft gezegd het westen te willen vervangen. Je gebruikt liever geen apparatuur van een mogendheid die openlijk vijandig is, voor je eigen overheid en militaire apparaat.

Probleem is echter dat de ietsje goedkoper zijn, en dus bepaalde bedrijven en consumenten in eigen land negatief treft. En die bedrijven mopperen dan via lobbyisten. In de EU geven we daar wat sneller aan toe.

Specifiek Huawei heeft nog nauwere banden met de Chinese staat dan bepaalde andere bedrijven.
Onder die verwoording valt elk land ter wereld, behalve heel misschien onze directe buurlanden... Het is bangmakerij om een iets goed te praten. Het is geen oorzaak waarvan de ban het gevolg was.

Bekijk maar eens de 5G race in America. Men is daar ontzetten bang dat men miljarden inkomsten zou verliezen aan China omdat Americaanse technologie nog niet ver genoeg staat tegenover die bv van Huawei. Het zou 10 a 100 duizenden jobs betekenen.
Moet iemand schuldig bevonden worden voor hij gestraft wordt, of moet iemand te allen tijde zijn onschuld kunnen aantonen tegen lukrake beschuldigingen?
Internationale handel staat niet gelijk aan rechtspraak. Er bestaat geen internationale rechtspraak, althans geen die algemeen erkend wordt.

Oftewel, land A staat volledig in zijn recht om een produkt van land B te boycotten. Het zal daar over het algemeen een aanleiding voor hebben, en mogelijk ook bewijs, maar hoeft deze niet vrij te geven.
Kan, maar aangezien dit USA en China betreft, niet van toepassing.
Dat werkt in een rechtsstaat zo inderdaad. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen door een onafhankelijke rechter.

Maar zaken als veiligheid staan boven de rechtsstaat. Tenminste, dat is wat ze ons willen laten geloven dan.
En daarnaast is het land van herkomst van Huawei niet bepaald een rechtsstaat en het land van de ban is daar ook geen toonbeeld van.

Welkom in de wereld van Global Politics.
Heel goed, het is politiek. Veiligheid misbruiken om een handelsoorlog te voeren. En in zo'n situatie hoort de rechtstaat de benadeelde partij te beschermen. Mooie test voor onze rechtstaat.
Dat jij het bewijs niet ziet wil niet zeggen dat het er niet is.
Nou gooi het op tafel dan.

Want als het echt waar is dan moet het toch geen probleem zijn om dat te laten zien?

Er is zover 0.0 gepubliceerd en klaarblijkelijk is het niet zon groot probleem want als China wat inschikt bij de trade agreement dan wil trump ze gewoon van de lijst halen.

Als je niet wilt inzien dat er zover nog 0 bewijs is gepubliceerd en dat de persoon die de regel heeft ingesteld ook al heeft gezegd : Inschikken met trade agreement en ik haal het beschuldige bedrijf van de lijst af ( Als ze spioneren en je hebt bewijs dan is het niet heel logisch om ze van de lijst af te halen).

en het misbruiken van de -1 knop noem ik toch wel zielig aangezien het zeker weten on topic is.
Wil niet zeggen dat het openbaar is ....... niet alles in deze wereld is public domain.

Oh de -1 is niet van mij trouwens hoor.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 12 juni 2019 20:13]

https://www.extremetech.c...ers-access-to-source-code

Embattled Chinese technology giant Huawei took steps to repair its image today, offering Australian authorities unrestricted access to the source code for its products.

The company was barred earlier this year from participating in the country’s National Broadband Network over concerns its equipment could be used by the Chinese government for espionage.


Wat wil je nog meer? Ze geven volledig toegang tot de source code aan de australische overheid. Wat kunnen ze verder nog doen ?
Dat artikel is van 7 jaar geleden he.......
Sorry excuses.

BRUSSELS, March 5 (Xinhua) -- Chinese technology firm Huawei unveiled its Cyber Security Transparency Centre in Brussels to public on Tuesday, allowing outsiders to access Huawei's source code remotely.

That includes access to Huawei's source code, or in the words of John Suffolk, Huawei's global cybersecurity and privacy officer, "our crown jewels."


http://www.xinhuanet.com/english/2019-03/06/c_137871639.htm
Omdat ik het niet met je eens ben en gewoon simpelweg feiten erbij pak?

Of wat wil je verder nog hebben dan toegang tot de source code?
Je weet wel hoe dat werkt he, met dat soort bedrijven? Zorgvuldig alles afschermen en opbergen voordat de auditors komen, dan onbeperkte toegang beloven, en daarna alle afgesloten ladenblokken weer opentrekken.

Iran deed dat ook zo met het Atoomagentschap: onbeperkt toegang, maar wel de échte pijnpunten even zorgvuldig maskeren.....

Ik zeg niet dát het zo is, maar ik weet wel ongeveer hoe dat soort processen in hun werk gaan.

Want de source code zal “openbaar” zijn maar de concurrentiegevoelige zaken blijven écht wel verborgen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 12 juni 2019 21:49]

Ja maar zeg dan : wat moeten ze doen om de beschuldigingen tegen te gaan?

Anders moet je inderdaad zeggen als Europa... 5G infrastructuur moet uit europa komen voor Euroese infrastructuur a en dat is ook echt geen slecht idee.

Lijkt me dan ook slimmer om ons militair materieel en besturingsysteem als kritieke infrastructuur te bestempelen en het geld puur in europa uit te geven.

Alleen kun je dan ook verwachten dat andere landen hetzelfde gaan zeggen en krijgt de wereldhandel een klap. De grote vraag is kunnen we het waarderen als de economie % minder snel groeit en er bezuinigd moet worden?
Dat is inderdaad het moeilijke hieraan. Zéggen dat iets niet zo is is één ding...

Neemt niet weg dat ook Huawei in feite een Chinees staatsbedrijf is en China nou niet echt voorop loopt of de reputatie heeft zich niet met spionage bezig te houden. Ook hun neiging om Chinezen (en gemakshalve ook Taiwanezen, Tibetanen en inwoners van Hong Kong) te willen monitoren en achter de Great Firewall te stoppen en dissidenten op te sporen en te vervolgen is wel een dingetje. Dat monitoren kun je alleen goed doen als je kan afluisteren. Dus érgens snap ik het wantrouwen wel...
Ja ik snap het wantrouwen volledig.

Mensen zoals Fledder hebben ook zeker een punt alleen is het hypocriet om de regels maar half toe te passen en een staatsbedrijf is ook relatief ( KLM / Airbus / Microsoft / Banken/Shell) hebben ook allemaal staatsteun / Speciale belastingvoordelen gekregen vanuit het land waar ze werken.

Zeg dan als Europa : Wij gaan dit soort dingen in Europa maken ( maar dan moet je ook bereid zijn dat amerika / rusland / afrika / china stuk voor stuk zeggen. Ok wij gaan deze producten voor onszelf maken en jullie krijgen geen toegang). Dus ga je terug naar een protectionistische wereldmarkt.

Kopieren van producten is echt iets wat wereldwijd gebeurd. China is er beroemd mee geworden inderdaad omdat ze 100% zelfde vormgeving enzo pakte maar ik woon er zelf en je ziet de veranderingen in de chineese werkstijl.

Vele hebben gestudeerd in het westen en omdat de interne markt zo extreem competitief is en je niet hoeft te rekenen dat je gigantische marges kan pakken is het vooral een rat race met zo hoog mogelijk

Ik heb trouwens die gekopieerde range rover nog nooit zien rijden ( chinezen zijn tegenwoordig ook niet meer zo erg van de namaakkleding) grappig genoeg zijn het vooral buitenlandse toeristen die het graag aanschaffen :P

Ik heb het voorbeeld wel is eerder gegeven. Als ik geloof dat een product kans maakt op de markt en ik lever een document in ( paar maanden terug gedaan) het lag binnen een week bij de CEO en die maakte gewoon een paar ton beschikbaar. Ook omdat wij fabrieken in Shenzhen hebben kunnen we dan ook prototypes ipv 2-3 maanden binnen 1-2 weken krijgen daar kun je als westers bedrijven inderdaad lastig tegen opboksen omdat de hele supply chain in China ligt.

En ja mensenrechten vind ik persoonlijk ook slecht in China maar dan moet je sancties inrichten voor geheel China als land en niet slechts 1 bedrijf eruit pikken met beschuldigingen ( het probleem is als we dat doen dan kan je ook het hele midden oosten / afrika erbij pakken omdat mensenrechten daar ook niet wat je noemt bijster hoog in het vaandel staan).

In China is homoseksueel zijn niet strafbaar / Vrouwen hebben dezelfde rechten als mannen, hebben ze het niveau van NL ... zeker weten van niet en je mag ze erop veroordelen alleen 1 bedrijf eruit pikken is dan weer twijfelachtig.
Hen jij die gecontroleerd? Ik ken dat verhaal, dat zegt niks. Alleen dat het voor anderen nog makkelijker is om eea aan te passen. Er is bijna niemand die al die code op fouten kan controleren, net zoals ernstige fouten in linix die er al 20 jaar in zitten.

En als wel alles ok is , hoe zit het dan met de updates? Waar komen die vandaan, en hoe worden die toegepast en gecontroleerd.

Wel toevallig dat je net lid geworden bent van tweakers,
Je snapt het niet: er is geen bewijs nodig. Mogelijk is het er, mogelijk niet. Als het er is, hoeft het niet vrijgegeven te worden.
Goed moment voor een Europese chipfabrikant om op te staan?

Niet per se om aan China te leveren, maar we hebben wel een massaal probleem als een Amerikaanse president besluit dat wij een keer geen Amerikaanse technologie mogen hebben om wat voor reden dan ook. Die afhankelijkheid is best een probleem als je afhankelijk bent van een labiele partner.
Weinig labiels aan de V.S t.a.v. de E.U. hoor, dat je je niet vergist.
Nu valt het tov de EU nog mee maar het lijkt me zeer verstandig om zo veel mogelijk technologie binnen de EU te ontwikkelen en te produceren. Alles waar je als samenleving van afhankelijk bent moet je zo veel als mogelijk in eigen beheer houden. De mens heeft een kort geheugen maar het tij kan snel keren. Ondanks dat we geglobaliseerd zijn en andere landen ook van de EU afhankelijk zijn, dus ook pijn lijden tijdens een handelsoorlog of erger, moet je altijd rekening houden met machtsmisbruik vanwege de afhankelijkheid van vitale systemen en infrastructuur uit het buitenland. Het is vrij naïef als je erop gokt dat dat nooit zal gebeuren.
Met het privatiseren van tal van staatsbedrijven lijkt het mij dat de overheid kan wensen wat het wil maar dat het uiteindelijk de bedrijven zijn die bepalen iets nog wel of niet hier te produceren.
Ja en de overheid kan invoerheffingen invoeren.
Je vergelijkt nu China met Europa. Rare vergelijking
Doe er dan ook een goed alternatief OS bij.
Linux is best leuk, maar voor de doorsnee Nederlander is dat nog een stap te ver.
Eigenlijk is wat je zegt onzin. De gemiddelde Nederlander doet voornamelijk web based dingen op internet. Dat is iets wat prima gaat met Linux.
De installatie en randapperatuur (zoals een externe schijf of printer) aansluiten is een stukje lastiger.
Voor veel mensen heeft Linux gewoon de naam om moeilijk te zijn, terwijl dat met een grafisch interface reuze meevalt. Dat het voor veel mensen een stapje te is, is ook vooral op vooroordelen gebaseerd. Daar kan ik echter niets aan doen.

Echt prettig werken vind ik Linux overigens niet, maar dat is een persoonlijke mening.
Externe schijven werken grwoon prima onder linux dat is gewoon een onzin argument.
Ook met printers zijn er voor zover ik weet weinig problemen.

Dat het de naam heeft lastig te zijn maakt het nog geen waarheid.

Wel grappig, ik vind Linux veel makkelijker dan Windows. Daar kan ik, zeker sinds versie 10, weinig chocola meer van maken.
Linux Mint bijvoorbeeld is echt een eenvoudig 'out of the box' prima bruikbaar alternatief.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 12 juni 2019 23:42]

Nee, dat is het niet. Zo vaak een linux distro geprobeerd en nog nooit zonder problemen. Ik kom er wel uit maar gewone gebruikers absoluut niet. Die willen zich daar niet in verdiepen en gaan zich daar niet in verdiepen.
Alsof Windows geen problemen heeft die voor gewone gebruikers niet of niet eenvoudig op te lossen zijn.
Ik kan mijn laatste Windows probleem niets eens herinneren. Dat is W95 misschien geweest? Mijn vader van 85 heeft er nooit problemen mee. 99% van de huis tuin en keuken gebruikers hebben er geen problemen mee.

Maar Linux heeft regelmatig problemen met netwerken, drivers, randapparatuur, etc. En waar je bij Windows makkelijk hulp kan vinden wordt je bij Linux verwacht zelf op onderzoek uit te gaan op fora's en ga je dat zonder enige technische kennis niet redden.
Misschien heb je ook wel gelijk. Ik zie bijvoorbeeld een aan een email-account gelinkte installatie die die link van origine niet had als een groot probleem. Ik zie de geforceerde updates als een groot probleem, ik zie de telemetrie als een groot probleem, ik zie de telkens veranderende instellingen en terugkerende software na een update als een groot probleem. Andere mensen vinden dat ik zeur :+
Na 20 jaar Linux gebruik vind ik het ook veel gemakkelijker dan Windows. Het grappige is dat ik op werk nog een artikel heb geschreven over debuggen onder Windows, omdat dat op een gegeven moment behoorlijk was veranderd en de klant het ook niet kon vinden.

Ik denk dat het probleem het bestaan van twee werelden is, waarbij de kennis van de een heel anders is dan bij de ander. Dit vereist ook een andere manier van denken en de wereld zien.

Als je Windows gewend bent, lijkt Linux maar primitief en onsamenhangend. En als je Linux gewend bent, lijkt Windows complex, inflexibel en traag. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten, maar de pool van mensen met Windows kennis is over het algemeen groter dan die van mensen met Linux kennis. En dit is al 20-30 jaar zo en verandert erg langzaam.
Jij bent vermoedelijk een langdurige gebruiker van Linux. Ik gebruik het maar zo nu en dan.
De verschillende distributies werken ook allemaal net iets anders. De voorkeur gaat dan uit naar wat je gewend bent.

De doorsnee gebruiker is Windows gewend (omdat dat voorgeïnstalleerd staat) en vindt de stap naar Linux net iets te ver. Voor een (groot) deel is dat op vooroordelen gebaseerd. Met een goede grafische interface die sterk op Windows lijkt, is dat vooroordeel misschien nog wel weg te poetsen.
Ik ben na een jaar of 3 a 4 geleden na meer dan 25 jaar MS besturingssystemen over gestapt. Dat zie ik niet als langduring linux gebruiker. Om eerlijk te zijn, onder de motorkap snap ik er vrij weinig van.
Amerika die Europa of Nederland niet meer levert is een leuke uitdaging.... ASML is een van de grootste chip machine bouwers ter wereld dus dan schieten ze hun zelf in de voet... zonder ASML kunnen de Amerikanen ook wel inpakken.

Huawai is meerdere malen betrapt op backdoors in het verleden en staat sindsdien op de zwarte lijst van Japan nieuw Zeeland en nu dus ook de vs. De AIVD start een groot onderzoek naar huawai dus waar rook is is echt wel vuur. Ze hebben het al eens gedaan waarom zouden ze het niet weer doen?
Zou me niks verbazen als die amerikanen hun gegevens uit NL hebben, zou niet de eerste keer zijn. En toevallig blijken ze bij KPN toegang te hebben tot zn beetje alles.
Er is geen bewijs...
Knap dat jij iets denkt te weten wat je niet kan weten...
Kan iemand verklaren waarom Huawei onder krap steeds gezet gaat worden?
Ik snap je vraag niet helemaal, maar als je het nieuws volgt, had je geweten de VS Huawei beschuldigen van spioneren voor China. Dit is al weken/maanden aan de gang.
Er is dus in de UsA een wantrouwen naar apparatuur van dit bedrijf.

Daardoor staan ze op een zwarte lijst van bedrijven waar Amerikaanse bedrijven geen handel meer mogen drijven.
Dus geen Windows (amerikaans), geen android (amerikaans), geen AMD of Intel (amerikaans), etc etc
Blijkbaar is dit een manier van de VS om goedlopende concurrentie kapot te maken. De bekende backdoors naar de NSA van Cisco en Juniper hoor je nooit iemand over. Een buitenlandse firma die het beter doet? Dat kan niet he, USA moet nummer 1 zijn. Ergens jammer dat de grote chip en OS fabrikanten allemaal Amerikaans zijn (Intel, ARM, Qualcomm, Google, Microsoft) en zo'n bedrijf dus geen kant op kan. Het geeft ook goed weer hoe de rest van de wereld te veel aan dat land hangt en waarom de EU bv geld heeft gestoken in Galileo terwijl veel mensen zeiden "we hebben GPS toch al?".
De grote Chinese fabrikanten zijn wel afhankelijk van die Amerikaanse bedrijven voor hun chip(design) en software; maar andersom zijn de Amerikanen weer afhankelijk van de Chinese bedrijven voor betaalbare assemblage. Het is een soort Gordiaanse Knoop; je krijgt het niet uit elkaar getrokken.

Assembleren in de VS zelf kan wel (Apple doet het met hun nieuwe MacPro, Dell assembleert servers in Texas en Alienware-laptops in Florida), maar alleen voor duurdere producten. Wil je goedkoop? Dan wordt het automatisch China (hoewel een paar andere Aziatische landen ook aardig aan de weg aan het timmeren zijn).

ARM is overigens een Brits bedrijf (met een Japanse eigenaar); niet Amerikaans. Maar ARM maakt niks; ze ontwerpen alleen en geven hun ontwerpen in licenties aan chipbakkers als QualComm.
Waar heb ik het over een waslijst? Ik zeg "een manier", nergens zeg ik dat ze dat met alle concurrenten doen. Welke andere concurrenten die in staat zijn om een goedkoop en goed 5G netwerk te leveren zijn er trouwens?
"verboden handel te drijven met Huawei en met zeventig bedrijven die aan de Chinese onderneming verwant zijn,"

Ook Zeventig verwante bedrijven he, vind ik een aardige waslijst op zich.
Spionage volgens de USA
De macht van trump is wel erg groot als je zo'n bedrijf als Huawei kapot kan maken.
Hoezo mag Huawei geen Windows op haar laptops installeren? Dat MS niet mag leveren ok, maar waarom zouden ze het niet mogen installeren? In ieder geval zouden wij hier in Europa ons ook moeten afvragen of we wel afhankelijk willen zijn van derden. Het is hoog tijd voor Europese OS.

[Reactie gewijzigd door tapkcir op 13 juni 2019 11:22]

Niet geanalyseerd op zero days betekent niks.

Zero days zullen dan nog steeds beschikbaar zijn voor kwaadwillenden.

Beetje zelfde als zeggen dat een auto niet is geanalyseerd op auto ongelukken.
Die "derde wereld land" houdt buitenlandse bedrijven buiten China en doet dus aan oneerlijke concurrentie...
Wie zijn wij? Voor zover ik weet wonen wij nog niet in de VS (hoop ik toch?).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 E3 2019

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True