'Huawei bereidt zich voor op daling smartphoneverkoop met 40 tot 60 procent'

Huawei zou intern rekening houden met een daling van zijn smartphoneverkopen met 40 tot 60 procent, volgens Bloomberg. Het Chinese bedrijf zou daarnaast overwegen de leveringen van de Honor 20 nagenoeg stop te zetten bij tegenvallende verkopen.

De verkoop- en marketingmanagers van Huawei zouden intern een verwachte daling van het aantal smartphones met 40 tot 60 miljoen stuks noteren, schrijft Bloomberg op basis van twee niet nader aangeduide bronnen. In 2018 leverde Huawei meer dan tweehonderd miljoen smartphones.

Managers van het bedrijf zouden nauwgezet de introductie van de Honor 20 in de gaten houden. Als de verkoop van dat toestel tegenvalt zou het bedrijf het model nagenoeg van de markt willen halen. De Honor 20 komt volgende week op de markt in veel Europese landen, waaronder Nederland en België, voor 499 euro. Twee grote Franse telecomaanbieders zouden het toestel al niet gaan aanbieden, schrijft Bloomberg verder.

De verkoopdaling is toe te schrijven aan de boycot van Huawei door de Amerikaanse overheid. Onder andere Google en chipfabrikanten mogen daardoor geen handel meer drijven met het Chinese concern.

Update, 10.30: Volgens AFP heeft de Huawei-oprichter bevestigd dat het bedrijf verwacht dat de smartphoneverkopen dit jaar met 40 procent dalen.

Reacties (229)

[Into2]

Ik heb weinig verstand van geo-politiek maar volgens mij gaat het niet om specifiek een telecom concurrentje of het terug halen van banen naar Amerika, maar om een fair playing field.

Dingen als het feit dat Chinese bedrijven in het westen mogen meedingen naar tenders voor grote projecten of dat de Chinezen bedrijven in het westen over kunnen kopen terwijl dat andersom niet zo is.

Het is ergens ook niet fair dat zij hier onze telecom netwerken aan kunnen komen leggen of een haven over komen kopen terwijl het andersom simpelweg verboden is bij wet. Dus niet eens doordat we duurder of slechter zijn maar puur omdat het niet mag.

China wordt de belangrijkste speler op de wereldeconomie de komende decennia dus het is belangrijk een goede relatie met ze op te bouwen maar zonder te protectionistisch te worden vind ik dat je best mag zeggen dat bedrijven uit China niet aan onze aanbestedingen mee mogen doen zolang dat andersom ook niet het geval is.

[Carfanatic]

Onlangs zat de Amerikaanse ambassadeur Pete Hoekstra bij Buitenhof die uitleg gaf over de handelsoorlog met China.

https://www.vpro.nl/buite...uitenhof-9-juni-2019.html
vanaf 9.12

[kwakzalver]

Laten we 'fake news' Pete Hoekstra met een korreltje zout nemen.
Die is net zo eerlijk als Trump.

https://www.youtube.com/watch?v=ZPgikXUhLWk
https://www.facebook.com/nu.nl/videos/1953484824679312/

[sdk1985]

Laten we 'fake news' Pete Hoekstra met een korreltje zout nemen.
Die is net zo eerlijk als Trump.

https://www.youtube.com/watch?v=ZPgikXUhLWk
https://www.facebook.com/nu.nl/videos/1953484824679312/

Als er op die link nou een video te zien was waarbij Pete 20 keer onzin aan het verkondigen is dan had je wat mij betreft een punt. Maar nu wordt er gerefereerd naar een video uit 2015 waarbij deze man iets heeft gezegd wat hij niet had moeten doen. Hoe lang ga je dat iemand aanrekenen? Ik voel me daar in ieder geval niet door aangesproken/aangevallen, volgens mij kan hij op dat moment Nederland nog niet eens op de kaart aanwijzen.

In de huidige tijd waarin alles kan en wordt opgenomen en vervolgens decennia lang bewaard blijft is het wat mij betreft geen goede strategie om iedereen die een fout maakt daar jaren later nog mee om de oren te zwaaien. Iedereen kan en zal een keer iets zeggen waar hij achteraf spijt van heeft. Dat wordt een probleem wanneer dat op youtube/dumpert/enz komt en dat wordt gebruikt om jou als persoon voor de rest van je leven de diskwalificeren.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 02:34]

[codebeat]

Mwjah, het hangt wel een beetje samen met de aard van de uitspraak en of excuses zijn aangeboden en niet alleen uitsluitend ontkent. Kijk, je hebt wel een voorbeeldfunctie, kan nogal cruciaal zijn voor de betrouwbaarheid van een persoon. Er zijn er bij die zoveel onwaarheden verspreiden en/of daar en daar uiteindelijk een positie of status aan ontleden. Dat is dan pertinent onjuist.

Als we dichter bij huis kijken zien we dat heel goed bij onze Premier. Zoveel onwaarheden roepen of het niet waar kunnen maken (ook wel liegen voor eigen bestwil genaamd, stunten) en uiteindelijk, omdat het niet waar was, niet meer kunnen herinneren. Zoals deze (videoduur 1:31):
https://www.youtube.com/watch?v=2pvyO6jl-k8

Ook hier, nog verder terug, neemt Rutte de VVD staatsschuldmeter in gebruik om het kabinet Balkende een hak te zetten echter bestaat de VVD staatsschuldmeter uiteraard niet meer. Verder geeft hij aan dat belasting een doodsteek is voor de economie bla bla bla. Hopelijk geen toelichting nodig:
https://www.youtube.com/watch?v=xLH5PV-bTd8 (videoduur 2:09)

Natuurlijk zijn er nog veel meer voorbeelden wat onze Premier betreft (wil niet al te basherig overkomen), het zijn gewoon bepaalde figuren die dit doen. Blijken dus achteraf gezien zeer onbetrouwbaar. Ben heel blij dat we dat nog terug kunnen zien. Veel van dit soort misstappen zie je niet (meer) op MSM dus wellicht heeft Pete Hoekstra nog wel meer uitspraken gedaan dat grote vraagtekens oproept. Ligt wel in de lijn der verwachting als hij zulke onwaarheden op tafel smijt.

[Vlizzjeffrey]

Het punt is dat die het keihard blijft ontkennen. Je kan fouten maken, maar als je ze dan ook nog niet eens toe durft te geven, ben je voor de meeste mensen niet meer serieus te nemen.

[Aurora]

En vergeet deze niet bij Lubach ..
https://www.youtube.com/watch?v=A3l-MqC76g4

//off-topic

[The Don]

Dan is Pete Hoekstra dus zeer eerlijk, gezien Trump alle beloftes flink aan het nakomen is (wat de vorige serie presidenten niet is gelukt) ;-)

[PROximity]

Volledig mee eens. Deze man heeft zich vanaf begin af aan zo gediskwalificeerd, dat ik vrees dat hij als ambassadeur meer slecht dan goed doet voor ons land en onze relatie met de US.. Ik snap werkelijk waar niet dat zo iemand zich zo hoog op weet te werken, slecht voor het imago van politici en het overheidsapparaat in z'n geheel. De man heeft geen idee wat er in Nederland speelt, waar 'wij' voor staan en kan de relatie dus totaal niet behartigen. Wat een grapjurk.

[Noresponse]

Die praat voor Amerika en op veel punten heeft hij gelijk zoals ze er naar kijken, maar er zijn genoeg bedrijven vanuit Amerika en Europa die investeren in China en ook enorme fabrieken de grond uitstampen om produkten te maken en dat komt mede doordat het daar goedkoper is en de wetgeving in het voordeel is van deze bedrijven.

[killerbie]

eerder omdat ze een fabriek moeten oprichten om lokaal de markt te mogen betreden..

[Fijinees]

Dan gaan ze toch niet naar die markt!

Aandeelhouders kunnen kiezen voor minder stijging, CEO's kunnen kiezen voor kleinere bonus.

[ChAiNsAwII]

Pete, die beweerde dat je in nl gebieden had waar politici en je auto's in brand werden gestoken, een dikke grote leugenaar..

[Verwijderd]

Culemborg?

[Vlizzjeffrey]

Haha die vent kan je al vanaf ze dag van aanstelling niet serieus nemen.

[janbaarda]

Pete, haha, was dat niet degene die beweerde dat Gouda (waar ik toen woonde) no go zones had. Nooit iets van gemerkt.

N.B. Met meer geld voor NATO bedoelt Pete meer geld voor US wapenindustrie.

[sdk1985]

Pete, haha, was dat niet degene die beweerde dat Gouda (waar ik toen woonde) no go zones had. Nooit iets van gemerkt.

Dat is wel zo in de Nederlandse politiek benoemd:

quote: https://www.volkskrant.nl...anti-aso-beleid~bf17bd1f/

In politiek Den Haag werd de buurt na bekendwording van dat besluit afgeschilderd als een no go area, als een variant op de Parijse banlieus waar relschoppers nacht na nacht auto’s in de brand steken. PVV-leider Geert Wilders vroeg het kabinet het leger uit Uruzgan terug te halen en in te zetten in Oosterwei.

Meteen duidelijk waar het misverstand vandaan komt... Vraag me nog wel af waar de 'politicians being burned' vandaan komt .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 02:34]

[P. vd Loo]

Al zou je gelijk hebben. Het beschuldigen van Huawei dat zou spioneren zonder enig bewijs te leveren is gewoon een kwestie van rotte politiek. Gaat mijns inziens een stap verder dan wat jij beschrijft. Het is willens en wetens een bedrijf kapot willen maken, puur omdat de VS hier de concurrentie niet mee aankan.

[MrFax]

Er is wel meer aan de hand dan spionage. Huawei wordt er namelijk ook van beschuldigd dat ze door subsidies van de Chinese overheid netwerkapparatuur verkopen aan het Westen voor onder de kostprijs, wat natuurlijk wel een beetje oneerlijk is(als het waar is).

Ook krijg je dan die cirkel van "maar waarom"? Als het waar is lijkt het me dat China geen gratis geld gaat weggeven zonder er iets voor terug te krijgen. Dan kom je toch weer terug bij de beschuldiging spionage. Of in ieder geval data vergaren. Hoeft natuurlijk niet meteen spionage te zijn.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 02:34]

[P. vd Loo]

Daar hebben we dan de WHO voor opgericht om dit soort zaken te onderzoeken. We hebben dat gezamenlijk (dus ook de VS) afgesproken dat dat het instituut is die dit soort beschuldigingen onderzoekt en eventueel passende maatregelen neemt.

Dus niet gelijk proberen te halen via een omweg, dus door het isoleren en kapot maken van een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 23 juli 2024 02:34]

[CR2032]

Naïef om dan niets te doen en passief achterover te leunen. China met zijn dictatuur en totale controle diep in de kern van je eigen infrastructuur wil je gewoon niet hebben.

Kijk eens naar the Americans op Netflix. Spionage is van alle tijden.

[DarkShadow]

Hoezeer het ook niet leuk is voor de wereldeconomie of de korte termijn winsten, ik ben het wel met je eens. De basis van het probleem zit hier, en niet bij Trump (ook al ben ik absoluut geen fan van vrijwel alles wat hij doet). Dit is een probleem wat mogelijk ook diplomatieker had kunnen opgelost worden, alhoewel ik dat als ik eerlijk ben ook betwijfel. China speelt het spelletje niet eerlijk en ze zijn er te lang mee weg gekomen.

[Fijinees]

Wat nou niet eerlijk. Laat al die bedrijven dan weg gaan uit China. En laat jouw speeltjes dan 60% of meer duurder worden.

Je hoeft het niet te kopen. Je hoeft daar niet te produceren. Vrije keus heet dat. Maar de aandeelhouders willen maximaliseren, de grote jongens willen meer den de consument (wij) willen goedkoop.

[MrFax]

Wat niet eerlijk is is dat China alles overkoopt uit het westen en dat andersom niet kan/mag.

[Fijinees]

Ook dat kan tegen worden gehouden.

Nogmaals, de heren en dames aandeelhouders en CEO's zitten er alleen maar voorde korte termijn. Snel binnen harken en zo.

[MrFax]

Dat zou discriminatie zijn. Als China het niet mag, mag niemand het, en dan worden we opeens China.

[Fijinees]

Wat ik bedoelde is dat er niet verkocht MOET worden. De aandeelhouders willen snel cashen, net als de directie.

[bbob]

Ze zijn er te lang mee weggekomen en dat is helaas de schuld van het westen zelf. Wij hebben china groot gemaakt omdat in ons kapitalistisch systeem alles goedkoper moet en maximale winst. De USA is masaal in china gaan produceren en europa ook.

Dat het speelveld niet gelijk is, mag ook duidlijk zijn. China is een vrije markt economie m aar gewoon een communisme met een staat die alles bepaald.
Als je er over nadenkt is het natuurlijk ook van de zotte dan china beperkingen oplegt aan buitenlandse bedrijven en dat omgekeerd niet zo is.
Lijkt mij meer dan logisch dat als er beperkingen zijn voor buitenlandse bedrijven in china exact diezelfde beperkingen ook van toepassing moeten zijn voor chinese bedrijven in andere landen

[Thomas_Blok]

China is een vrije markt economie maar toch communistisch? Dat is natuurlijk niet correct. China is een dictatuur!
Edit: een hele enge dictatuur. Daarom zijn deze maatregelen van Amerika goed, maar waarschijnlijk met de verkeerde motieven.

[Reactie gewijzigd door Thomas_Blok op 23 juli 2024 02:34]

[Thomas_Blok]

Een communistische samenleving kan nooit een dictatuur zijn, anders is het namelijk geen communisme.

[bbob]

klopt de het basis idee van een communisme is idd geen dictatuur, helaas is de bewezen werkelijkheid altijd een dictatuur geworden. Tja het begin mooi ideologisch maar eindigt ergens anders.

[parryfiend]

Dat is toch echt niet de hoofdreden die Trump aanvoerde voor zijn boycott. Dat waren (verzonnen?) spionage aantijgingen compleet met artikelen van Bloomberg waarvan de bevindingen ontkent werden door oa Apple, ms en google.

De Chinezen hebben lak aan de roep van het Westen om de Chinese markt open te stellen. Ze zijn de opium oorlogen nog niet vergeten en hoe ver het westen bereid was te gaan om China te koloniseren. Trump's boycott zien ze in hetzelfde licht en zal ze niet van gedachten doen veranderen.

Voorspelling: de financiële/ tech markt zal in tweeën gesplitst worden tussen oost en west. Huawei zal wellicht downscalen en zich meer richten op Aziatische markten met een eigen OS. Afzetmarkt beheersen ze immers daar toch al dus het nieuwe systeem krijgt daar waarschijnlijk wel voet aan de grond. Hoe het vandaaruit verder gaat zien we wel weer.

Een nieuwe koude oorlog is op komst. De inzet: controle over de toekomst van tech en tech-infrastructuur en het veilig stellen van strategische internationale handelsposten/routes.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 23 juli 2024 02:34]

[sdk1985]

Die koude oorlog is er al een tijdje, met rusland. nieuws: 'VS heeft Russische elektriciteitsnetwerk met malware geïnfecteerd'

Nederland merkt dat ook:

quote: https://nl.wikipedia.org/wiki/Quick_Reaction_Alert

2004
24 september: Onbekend Russisch vliegtuig onderschept
2009
24 november: Twee F-16 onderscheppen twee Russische bommenwerpers van het type TU-95 MS die richting het Nederlands luchtruim vlogen zonder hun identiteit bekend te maken. De Deense luchtmacht volgde de vliegtuigen al tot de grens van het Deense luchtruim. De RAF nam de begeleiding over nadat de vliegtuigen het luchtruim waarvoor Nederland binnen de NAVO verantwoordelijk is, verlieten.
2010

20 juni: Twee F-16 onderscheppen een passagiersvliegtuig dat vanuit het oosten naar het westen over Nederland wilde vliegen.
16 September: Twee Russische bommenwerpers van het type TU-95 MS naderen het Nederlandse luchtruim. De Duitse collega's waren eerder ter plaatse en namen het over.
19 Oktober: Twee F-16's onderscheppen twee Russische bommenwerpers van het type TU-95 MS die boven Nederlands luchtruim vliegen. Er kon geen contact gemaakt worden. Duitse vliegtuigen nemen het later over.
2011
20 januari: Twee Russische bommenwerpers van het type TU-95 MS zijn in de nacht van woensdag op donderdag onderschept door twee Nederlandse F-16's. De Russen werden op dat moment al in de gaten gehouden door de Noorse en Deense luchtmacht.
2 maart: Deense vliegtuigen hielden de Russische Bear T95’s al in de gaten. Bij de grens van het gebied waar Nederland binnen de NAVO verantwoordelijk voor is, zetten de Nederlandse F-16's de begeleiding voort. De Russische vliegtuigen vlogen ten noordwesten van Leeuwarden richting Engeland, waarna de Britse luchtmacht de begeleiding overnam.
7 juni : Twee Russische toestellen van het type Tupolev Tu-95 (Bear) worden boven de Noordzee onderschept.
17 augustus : Twee Russische toestellen van het type Tupolev Tu-95 (Bear) worden wederom boven de Noordzee onderschept. Ook nu bogen de Russische vliegtuigen na de onderschepping af richting het westen, waar jachtvliegtuigen van de Royal Air Force de achtervolging overnamen.
11 oktober : In de middag worden twee Russische bommenwerpers Tupolev Tu-95 onderschept. De Russen waren het Nederlandse luchtruim binnengevlogen zonder hun identiteit bekend te maken. Nadat ze het Nederlandse luchtruim hadden verlaten, hebben Deense vliegtuigen de taak overgenomen. Voordat de Russische Bear T-95 H vliegtuigen het luchtruim bereikten waarvoor Nederland binnen de NAVO verantwoordelijk is, hielden twee Engelse jachtvliegtuigen de Russen al in de gaten.[2]

2012
11 september: Nederlandse F-16's van vliegbasis Volkel hebben twee Russische bommenwerpers onderschept. De toestellen van het type Tupolev Tu-95 vlogen boven de Noordzee zonder hun identiteit bekend te maken.[4]

2013
21 maart: Twee Russische bommenwerpers van het type TU-95 MS worden boven de Noordzee onderschept door twee F-16-gevechtsvliegtuigen met hulp van Britse gevechtstoestellen.
10 september: Twee Russische bommenwerpers van het type TU-95 naderen het Nederlandse luchtruim en twee F-16-gevechtsvliegtuigen worden vanaf luchthaven Volkel ingezet om de bommenwerpers te onderscheppen.

2014
23 april: Twee Russische bommenwerpers van het type TU-95 naderen het Nederlandse luchtruim en twee F-16-gevechtsvliegtuigen worden vanaf luchthaven Volkel ingezet om de bommenwerpers te onderscheppen. Ze worden verder begeleid door Deense en Britse gevechtstoestellen.
21 augustus: Twee Nederlandse F-16-gevechtsvliegtuigen zijn twee keer in actie gekomen omdat twee Russische bommenwerpers boven Nederlands gebied vlogen. De Russische toestellen van het type TU-95 MS Bears vlogen rond 14.45 uur het meest noordelijke deel van het Nederlandse luchtruim binnen onder escorte van twee Deense F-16's. Nadat de Nederlandse straaljagers de Russische toestellen bij het verlaten van het Nederlandse luchtruim hadden overdragen aan de Britse luchtmacht, maakten ze een bocht en vlogen ze opnieuw Nederlands gebied binnen. De Nederlandse F-16's namen de begeleiding vervolgens weer over van de Britten. Enige tijd later verlieten de Russische toestellen het Nederlandse luchtruim.

En natuurlijk de gesimuleerde nucleaire aanval op Stockholm: NATO report: A 2013 Russian aerial exercise was actually a 'simulated nuclear attack' on Sweden

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar de koude oorlog met Rusland speelt dus als sinds 2009. Met china zet het net even anders, daar zit het probleem in de 'soutch china sea' waar vooral de US bezig is de uitbreidende invloed van China in te perken. China claimed o.a. Taiwan als provincie en wat eilanden van de filipijnen waar ze graag wat legerbasissen plaatsen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 02:34]

[WillySis]

Dit heeft weinig met geo-politiek te maken. Het is vooral een actie van Amerika (lees Trump) om China te pesten. Met dit soort spierballen-taal probeert men China onder druk te zetten in de discussie omtrent het handelsakkoord. Daarbij wordt handig gebruikgemaakt van de geruchten rond de Chinese spionage via Huawei.
In het internationaal zaken verkeer is zo'n maatregelen niet eens mogelijk, maar protesteren tegen Trump is zinloos. Normaal zou men een (tijdelijk) importverbod instellen.

Als het gaat om het creëren van meer banen in de VS is dit een zinloze actie. Huawei is een redelijk grote afnemer van Amerikaanse chips, maar is op de Amerikaanse markt maar een kleine speler. Het handelsverbod geeft eigenlijk alleen maar verwarring bij de Amerikaanse leveranciers.

[Dark_man]

Je betrekt allerlei andere zaken erbij.

Het gaat erom dat China gewoon niet eerlijk speelt omdat je als Westers bedrijf daar geen zaken kan doen zoals de Chinezen dat hier wel kunnen.

Begrijp echt niet hoe je er tegen kan zijn dat dat rechtgetrokken word

[Ramobo]

Ja dat is waar maar Huawei is niet de Chinese overheid, dus een bedrijf blokkeren om verzonnen redenen vindt ik een groter probleem.
Ik verwacht dat Huawei zich inderdaad gaat richten op de Chinese markt maar gaat ook in het westen proberen met zijn eigen OS (dat wrs niet opensource zal zijn) en dan kan je pas zeker zijn dat ze spionage zouden uitsteken.
Ik weet ook niet waarom we Huawei en Xiaomi minder vertrouwen als Samsung of zelfs Google, op vlak van privacy is de Amerikaanse overheid niet beter als China, ze hebben daar ook gewoon een wet om Amerikaanse bedrijven te verplichten om toegang te geven tot hun systemen.

[demartijn]

Dat is het dus wel. Alle bedrijven staan in dienst van de overheid in China. Zulke grote techreuzen zijn dus gewoon een belangrijk instrument van de overheid aldaar.

[Ramobo]

Ja ik geef je helemaal gelijk maar Huawei dingen verbieden gaat de Chinese overheid weinig schaden.
Bijvoorbeeld als Huawei het 5G netwerk hier niet komt steken wordt het waarschijnlijk een Amerikaans bedrijf maar de routers van die bedrijven zijn niet meer betrouwbaar als die van een Chinees bedrijf bijvoorbeeld.
Europese bedrijven zullen het niet zijn want door onze goede sociale zekerheid is de loonkost hier te groot waardoor we niet kunnen concurreren.
Ik weet ook niet waarom China zijn markt zo gesloten houdt, maar ik denk ook dat zonder die Chinese tech giants de concurrentie tegen overprijsde Apple en Samsung devices weg gaat vallen. En anderzijds waarom vallen OnePlus en Xiaomi niet onder de ban van de VS?

[WillySis]

Ik betrek er geen andere zaken bij, dat heeft Trump al gedaan.
Als hij de Amerikaanse markt wil beschermen, dan doe je dat niet op zijn manier, maar via importheffingen of verboden. Een handelsverbod stel je in op specifieke producten of als een bedrijf bewijsbaar regels overtreedt.
Nu trekt Tump de verhoudingen recht door een bedrijf zo ongeveer kapot te maken. Zonder de Amerikaanse Chips blijft er van Huawei weinig over.

[Leo. P. Klepper]

Goed dat je dit schrijft, volledig mee eens!

[Astennu]

Wel jammer dat een bedrijf in een klap kapot gemaakt wordt door zo'n actie.
Eindelijk was er weer een mooie Conncurrent voor Apple en Samsung en nu dit....

Ik vraag me ook af hoe lang het duurt voordat China amerikaanse bedrijven gaat boycotten. Dit kan nog wel eens smerig gaan worden met vooral de consument die de dupe gaat worden.

[enthernal]

Ik vraag me ook af hoe lang het duurt voordat China amerikaanse bedrijven gaat boycotten. Dit kan nog wel eens smerig gaan worden met vooral de consument die de dupe gaat worden.

Dat doen ze al sinds jaar en dag. Zonder lokale partner en goedkeuring van de overheid geraak je de Chinese markt gewoon niet binnen. Dus alles wordt geboycot behalve wat op de whitelist staat.

Dat ze nu nog eens over de lijst zullen gaan en een aantal bedrijven bannen waarvan de lokale partner al alle kennis uitgezogen heeft lijkt er inderdaad aan te komen, maar daar zullen we wss niet veel van horen.

[Verwijderd]

Zonder lokale partner en goedkeuring van de overheid geraak je de Chinese markt gewoon niet binnen.

We zitten in handelsoorlog-denken. Dat wil zeggen dat China zich absoluut niets zal aantrekken van eerlijke marktpraktijken t.o.v. de US.

Je misnoegdheid over wat China al jaar en dag doet zal eenvoudigweg irrelevant worden.

China zal dat doen, en nog veel harder ook. En ze zullen je met gestreken gezicht aankijken en tegen je zeggen: so what. In eigen Engelse taal als je het vriendelijk vraagt. In het Chinees anders,

China is echter supergroot en aan een extreem tempo waanzinnig machtig aan het worden economisch gezien (én ook militair, wees gerust). Als wij hier in de EU die markt gaan negeren, dan kunnen we net zo goed de kogel door ons hoofd schieten i.p.v. het geweer op onze voet richten. Dan is onze welvaart gedaan hier en zijn wij over enkele tientallen jaren (als het nog zo lang duurt) de derdewereld.

Het is tijd dat we van strategie veranderen. China zal een onderdeel zijn van de toekomst. Whether we like it, or not. En indien niet, dan zal onze Europese cultuur en rijkdom verarmen.

Dus hold on tight. En begin het maar stilletjes aan te accepteren dat het zo is.

[kidde]

Wat een overtrokken reactie! De Chinese staatspartij drijft op economische groei. Daarom wordt de partij door Chinezen getolereerd. Gaat dat fout, dan lazert hun hele schuldberg om en komen de Chinezen tegen de partij in opstand. Zie Turkije, Erdogan verliest al wat macht (Istanbul) nu het economisch minder gaat.

En zie Trump: Die draait iedere keer als de beurs 5% daalt. Trekt ie iedere keer z'n keutel in.

Zo ook Xi: Als het slechter gaat met de economie wankelt zijn gezag. Daarom is hij ook zo wanhopig zijn bevolking aam het bespioneren, Oeigoeren onderdrukken, propaganda appstore verspreiden.

China is helemaal niet zo machtig, bij de geringste economische crisis zal blijken dat daar de macht ook gewoon gaat wankelen, en een te hoge schuldberg hun ook gewoon funest wordt.

[Verwijderd]

Ik laat het aan strategisch economen over om daarover te oordelen. Ondertussen moeten wij onze belangen nastreven. Niet die van Amerika.

Wij moeten doen wat het beste is voor ons.

[kidde]

Is ook zo; maar ik denk dat we voor een deel gelijke belangen hebben.

Toen China besloot dat in 2025 van al hun netwerk-apparatuur 70% Chinees moet zijn (ZTE, Huawei), dan lijden Cisco, Qualcomm, Nokia en Ericsson daar allemaal onder.

Dan is het verstandig dat we in dat opzicht _samen_ met de VS daar een vuist tegen maken, in plaats van lekker Huawei spulletjes te blijven kopen terwijl de VS ze boycot. Dus als we echt voor _ons_ kozen zaten we in dit specifieke geval op dezelfde lijn.

Het zou raar zijn dat we ons willen afzetten tegen de VS om de zelfstandige binkie uit te hangen, en ons dan laten uitbuiten door Chinese netwerk-bedrijven.

[Verwijderd]

Wat ik van de EU bubbel in Brussel ken, de Duitsers in ieder geval al wat meer en al wat vaker dan de andere landen.

Maar heel veel ken ik er uiteraard niet van. Het is niet voor niets een bubbel waar buitenstaanders vaak weinig van weten.

Wat ik belangrijk vind is dat de EU-lidstaten samenspannen. Ééndracht maakt macht. Tweedracht niet.

En om heelhuids uit deze handelsoorlog-periode te komen zal onze Europese economische macht absoluut noodzakelijk ingezet moeten worden. In ééndracht, graag.

[ChAiNsAwII]

We kunnen juist beter china te vriend houden samen met amerika en lekker met beide handel drijven... lees " van twee walletjes eten" .

[Verwijderd]

Precies. Jij begrijpt het. Beter twee vrienden dan één vriend. En net zoals de bankiers beiden kampen financieeren tijdens oorlog, kan de EU beiden kampen bedienen tijdens hun handelsoorlog.

You need something while fighting each other? We'll sell it to you. (we draaien ons naar de andere kant) You need something? Sure. Here you go. GO on guys. Fight each other.

[Bozebeer38]

En de amerikaanse bedrijven gingen daar gretig mee akkoord voor lekker goedkope slavenarbeiders.

Valt echt niets te zeiken op dit gebied door de amerikanen.

[Armin]

En de amerikaanse bedrijven gingen daar gretig mee akkoord voor lekker goedkope slavenarbeiders.

Valt echt niets te zeiken op dit gebied door de amerikanen.

Niet door de politieke groeperingen die dit inderdaad welletjes vonden. Trumps verkiezingscampagne was echter sterk gericht op juist dit onrecht. Uitbuiten van arbeiders voor goedkope grijpstuivers. Democratie ten top dus!

In de EU vind men het nog steeds geen probleem als Europese arbeiders hun baan verkiezen in ruil voor hogere omzet in China, ook al is dat niet op basis van eerlijke concurentie.

[Mxvtk]

Je kan gewoon in heel veel industrieën zonder lokale speler de lokale markt betreden. Werk zelf voor een bedrijf in China dat voor 0% in Chinese handen is.

Tuurlijk mogen niet alle bedrijven zelfstandig de markt betreden. In sectoren zoals onderwijs of entertainment is er een lokale partner nodig, maar veel sectoren zijn open voor alle spelers.

Feit is dat veel buitenlandse bedrijven hun in China geregistreerde entiteit op een westerse manier managen en dan kom je vaak van een koude kermis thuis.

[darkchief]

Het lijkt me dat China niet in zijn eigen voeten wil schieten. Als je bedoelt dat China Amerikaanse bedrijven gaat weren van hun markt, dan maakt dat heel weinig uit in vergelijking met de schade andersom. Als je bedoelt weren van fabrieken die goeskoop produceren, ook geen probleem, er zijn talloze andere landen (gaat natuurlijk gepaard met extra kosten). Maar als China dit laatste doet, dan verliest China zo ongeveer alles.

Mijn mening blijft overigens: open je je eigen markt niet voor andere landen, dan heb je pech. Enige bescherming is ok, maar wat China doet met alles is niet ok. Eerlijk speelveld is een vereiste. En daarnaast vind ik economisch kracht naar de chinese richting niet ok, zeker niet als je kijkt naar hun geopolitieke houding en onderdrukking van de mensen.

[sspiff]

Ik werk voor een vrij groot Amerikaans technologiebedrijf, en Huawei alleen is bijna 10% van onze afname. Bovendien wordt verwacht dat andere Chinese bedrijven nu ook gaan zoeken naar een andere leverancier uit vrees om in dezelfde situatie terecht te komen als Huawei. Dat is heeft een grote impact op het bedrijf, en zo zijn er heus wel meer.

Bovendien is China huis niet bang om tegenacties op te zetten. Er wordt alweer luidop nagedacht op een exportrestrictie van zeldzame metalen en wolfraam. China is verantwoordelijk voor het grootste deel van deze grondstoffen, die nodig zijn om veel moderne elektronica te bouwen. China stond in 2012 in voor zo'n 97% van de wereldwijde productie van die grondstoffen, en voor sommige grondstoffen zijn ze het enige land dat ze op industriële schaal ontgint.

[well0549]

Mwa ze gaan de vs terug pakken met..... Patenten ja ja...

Verizon is de eerste die gaat lappen voor 5g patenten

[Dark_man]

Denk je dat mensen geen smartphones meer kopen omdat er geen Huawei meer leverbaar is?

Men koopt dan gewoon het eerstvolgende merk.

Misschien verkoopt jouw bedrijf dan minder maar een ander bedrijf verkoopt dan weer meer.

Als morgen de Albert Heijn sluit gaan mensen heus nog wel boodschappen doen.

[sspiff]

Ja, prima. Maar je AH vergelijking gaat hier helaas niet op, omdat het over een globale markt gaat. Stel je voor dat de enige optie was dat mensen dan in Duitsland hun inkopen zouden gaan doen, of dat het even voordelig en praktisch was om in Frankrijk naar de supermarkt te gaan dan de AH om de hoek.

In mijn voorbeeld is het bedrijf het enige Amerikaanse in zijn marktsegment, en wanneer iemand nu een ander telefoonmerk kiest (of dat nu Samsung, Xiaomi, ... of iets anders wordt) bevat de desbetreffende stukken dan van leveranciers uit China, Zuid-Korea of Japan.

Dus de markt krimpt misschien niet, maar Amerika verliest wel economische activiteit door die maatregel.

Ik begrijp dat dit maar om een klein stukje van de puzzel gaat, maar ik kan mij voorstellen dat wel meer bedrijven in een gelijkaardig scenario zitten. Neem nu Google, die mogelijk een split van het Android platform kan verwachten door Huawei's nieuwe OS, of Qualcomm en Broadcom, die nu geen chips meer mogen verkopen aan Huawei. En er zijn er heus wel meer.

Ik denk dat deze maatregel op korte termijn wel kan zorgen voor een rem op Huawei's activiteit, maar op lange termijn zorgt het er volgens mij enkel voor dat China en Chinese bedrijven nog meer gaan inzetten op inheemse productie en leveranciers om dit soort situaties in de toekomst te vermijden. Het feit dat Huawei nu elders op zoek moet voor componenten en software, is een grote kans voor Chinese bedrijven om die leegte te vullen en hun ontwerpen en producten op een grotere schaal op de markt te krijgen.

[Reactie gewijzigd door sspiff op 23 juli 2024 02:34]

[Dark_man]

Het voorbeeld met AH is het perfecte voorbeeld.

Mensen hebben smartphones nodig en zullen die linksom of rechtsom hoe dan ook kopen.

[Leo. P. Klepper]

De Chinezen hebben in de 20e eeuw door toedoen van het communisme 65 miljoen van hun eigen inwoners de dood in gejaagd. Daarbij vallen het aantal slachtoffers van andere regimes en alle oorlogen in het niet.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Zwartboek_van_het_communisme

[P. vd Loo]

Dat is geen wetenschappelijk onderbouwd boek, maar de mening van 1 persoon. Het boek heeft ernorm veel kritiek gekregen als zijnde totaal onbetrouwbaar en onjuist.
De bekende historicus Amir Weiner noemde het boek bijvoorbeeld"incompleet, foutief en provocerend". Zo zou worden verzwegen dat het hoge dodental niet puur aan het communisme te wijten is, maar ook aan oorlogen tussen communistische landen en niet-communistische landen, zoals de Vietnamoorlog. Die laatste is juist gestart door de VS zoals we allemaal weten.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 23 juli 2024 02:34]

[Leo. P. Klepper]

Dank, dit wist ik niet. Ben verder op onderzoek gegaan, harde cijfers zijn er niet, wel diverse schattingen. Dat het in de vele miljoenen loopt is wel duidelijk:

https://en.wikipedia.org/...s_under_communist_regimes

[P. vd Loo]

Ik denk dat het een eindeloze discussie is. Hoeveel mensen leven er in de VS op straat en hoeveel leven er op voedselbonnen. Alleen nu al tientallen miljoenen. Gezond leven is het niet. Hoeveel doden heeft de VS dan op zijn geweten? Geen antwoord uiteraard, maar nogmaals een discussie waar we niet uitkomen. Ik zie in China in ieder geval vrijwel geen daklozen. Dit itt de VS waar ik er in sommige steden over struikel.

[darkchief]

Ik geef je gelijk, betekent nog steeds niet dat we China's acties door de vingers moeten zien. Nu amerika en china, zonder china alleen amerika. Vind ik beter. Als we dan ook nog eens amerika weten te stoppen, dan hebben we misschien genoeg gestopt.

[IJzerlijm]

China heeft, sinds de Communistische Partij aan de macht is oorlog gevoerd tegen Tibet (en dat land geannexeerd), Sovjet-Unie, Taiwan, Vietnam, India, Zuid-Korea en alle VN landen die meevochten toen, waaronder Nederland. Zo'n beetje iedereen die ze lopend konden bereiken.

[Reactie gewijzigd door IJzerlijm op 23 juli 2024 02:34]

[himlims_]

Lees: niet het kapitalistische model hebben.
> de landen die hun olie in andere valuta willen verkopen dan dollars

[ro8in]

Is dat niet wat Trump wil? Dat alle china afhankelijke business in elkaar stort en dat men weer ouderwets in amerika in de fabrieken gaat staan. Hij vergeet alleen even dat er in eigen land waarschijnlijk niet meer zoveel mensen zijn die dat smerige werk willen doen en als die er wel zijn een pak meer kosten dan in china en dus producten veel duurder gaan worden.

[Armin]

Hij vergeet alleen even dat er in eigen land waarschijnlijk niet meer zoveel mensen zijn die dat smerige werk willen doen

Het is geen smerig werk, maar gewoon werk. Werk waarvoor best mensen te vinden zijn, zeker in combinatie met automatisering. Er is niks mis met moederborden fabriceren of ander werk wat Foxconn doet.

Probleem is meer dat de bedrijven niet willen betalen wat in de EU en VS als fatsoenlijk loon wordt gezien. Plus dat men in China niet van die vervelende zaken als sociaal recht en milieu-recht hebt.

China jat aan de lopende band van de EU en de VS, en ondanks herhaaldelijk vriendelijk vragen of ze er mee op willen houden, doet er niets aan. De EU vindt het kennelijk niet zo erg, de VS nu wel. Het werd tijd dat iemand eens inzag dat het hier gaat om ene lange termijn belang en niet enkel op de grijpstuivers op korte termijn.

Hele industreen zijn verdwenen op deze wijze inclusief de kennis. En dat is op lange termijn een gevaar als de landen die de industrieen overgenomen zijn geo-politiek geen vrienden zijn.

[ro8in]

Ik denk dat je even vergeet wat er allemaal in die fabrieken gaande is. Giftige stoffen met blote handen verwerken, 14 uur per dag werken etc. etc.

Dat maakt ze lekker goedkoop en daarop floreren amerikaanse bedrijven als Apple etc. die ook weer afzet hebben in diezelfde markten waar ze inkopen. China jat aan de lopende band van de EU en de VS, maar koopt ook weer aan de lopende band in. Europese autobedrijven zijn gigantisch gegroeid door afzet in de chinese markt.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 02:34]

[Armin]

Ik denk dat je even vergeet wat er allemaal in die fabrieken gaande is. Giftige stoffen met blote handen verwerken, 14 uur per dag werken etc. etc.

Ik denk dat we het eens zijn maar enkel anders formuleren. Momenteel is het inderdaad goedkoop omdat daar in China met geen respect heeft voor milieu, mensenrechten en laat staan sociale werknormen waar we in het westen mee werken.

Al dit soort werk terugkomt naar de EU of VS, zal het evident zonder deze zaken terugkomen en in een veel meer geautomatiseerde vorm. En dat is duurder en dus willen 'we' het niet.

Echter los van deze kwestie is dit op lange termijn ook strategisch slecht voor onze economie en samenleving.

[MaestroMaus]

Of "Trump dat wil" betwijfel ik maar laat ik even links liggen. Stel dat hij het zou willen dan is het een erg ongeïnformeerde wens. Die fabrieken gaan maar op twee manieren terug komen:

• Wanneer ze in Amerika het minimumloon, andere arbeidsvoorwaarden en milieurestricties omlaag schroeven naar het niveau van China, India en andere minder economisch ontwikkelde landen.
• Wanneer het proces zoveel geautomatiseerd kan worden dat er nauwelijks nog werknemers voor nodig zijn.

De eerste "oplossing" gaat, denk ik, niet gebeuren. Ik kan me niet voorstellen dat Amerikanen nog bereid zijn om 12-urige werkdagen te maken onder slechte omstandigheden in ruil voor een lage financiële vergoeding. De tweede oplossing verslaat voor hem het nut van "de fabrieksbanen terughalen". Als je de tarieven hoog genoeg maakt om het verschil in arbeidskosten te compenseren dan zal China hetzelfde doen voor Amerikaanse producten en dan is er sowieso geen handel meer en heb je een verlies/verlies situatie.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 juli 2024 02:34]

[Ralph58]

Die fabrieken komen al terug. Worden op dit moment verplaatst van China naar de VS en Mexico.

[MaestroMaus]

Zou je me daar bronnen voor kunnen geven? Ik heb namelijk moeite om dat te geloven. Het laatste wat ik over dit soort zaken hoorde, ging erover dat bedrijven als Harley Davidson juist naar Europa gingen (bron1, bron2).

Ik zou ook niet weten waarom Chinese producenten niet naar andere lage lonen landen zouden vluchten in plaats van naar de VS. Zoals hier aangegeven wordt.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 juli 2024 02:34]

[Aerophobia1]

Een iPhone gemaakt in de USA zou 15 dollar duurder zijn voor de fabrikant. Dus dat gaat ten koste van die honderden dollars winst die ze op die dingen maken.

Maar ja als je dan een complete iPhone fabriek hebt opgezet in de US moet je nog steeds je materialen inkopen bij China.

[Reactie gewijzigd door Aerophobia1 op 23 juli 2024 02:34]

[Ralph58]

Nee hoor, 90% van de componenten zijn Amerikaans of Europees.

[Tozz]

Misschien qua ontwerp, maar worden wel allemaal in China gemaakt.

[Dostar]

Racisme zou ik niet te snel roepen, maar discriminerend naar landen buiten de USA, dat zeer zeker. Discriminatie en racisme zijn vaak niet het zelfde ding. Discrimineren doen we stiekem allemaal weleens. Positief of negatief. Zo iets begint al op de basisschool bij bijvoorbeeld de gymles, waar je om de beurt met een andere leerling iemand mag uit kiezen voor je groepje voor een potje voetbal. Natuurlijk kies je dan de sportievere leerling en blijft er op het laatst de motoriek gestoorde over. Ik was namelijk vroeger het perfecte voorbeeld van het kind dat als laatste overbleef.
Aan de andere kant als we creatieve opdrachten hadden met tekenen en knutselen werd ik weer als eerste uitgekozen.

Kortom ben voorzichtig met het woord racisme. Want dat heeft meer te maken met rassenhaat.

[-World-]

Het lijkt me dat China inderdaad makkelijk kan terugslaan.

De vraag is wel hoe ver deze handelsoorlog uiteindelijk uit de hand gaat lopen..
Bijv. met (stoffen van) medicijnen etc.

Hopelijk houdt Europa zich hier buiten..

[Reactie gewijzigd door -World- op 23 juli 2024 02:34]

[himlims_]

The U.S. debt to China is $1.12 trillion as of March 2019.

lijkt me kleine troef

[P_Tingen]

"If you owe the bank $100.000, they own you. If you owe the bank $100 million, you own the bank."
vrij naar Paul Getty

[Iblies]

The U.S. debt to China is $1.12 trillion as of March 2019.

lijkt me kleine troef

Is dat zo?? Zoals ik het zie produceren ze voor jan met de bekende achternaam.
BNP van china zou ongeveer 11 biljoen zijn, maar ze hebben een lening openstaan van meer dan 1,1 biljoen die ze eigenlijk niet normaal kunnen innen.
De schuld is ook een schijntje vergeleken met de 22 biljoen staatsschuld die de VS heeft. In geval van nood krijgen ze naar evenredigheid betaalt.

Daarnaast is de economie van China compleet niet te vertrouwen. Westerse landen hebben nog enige transparantie maar bij china heb je die niet.

[catfish]

In de meeste simulaties van economische oorlog tussen VS en China wint China. De "lening" is daar inderdaad een belangrijke factor in.

[himlims_]

probleem is wat china dan heeft; die krijgt een shitload aan $$ die geen drol mee waard zijn dus die troef zullen ze ook niet snel graag uitspelen, maar is wel de 'winning hand'

[ChAiNsAwII]

Ze zijn daarom al begonnen met het langzaam afbouwen van amerikaanse staatsobligaties,, wat trump doet is gewoon dom, het wat beter geweest om china via diplomatieke wegen aan te manden tot beter "gedrag"..

[vinkjb]

Europa houdt zich er niet buiten, USA boycot houdt tevens in dat wij automatisch erin mee gesleurd worden.

[Shamalamadindon]

Hebben ze vorig jaar ook al gedaan met ZTE. ZTE was echter minder onafhankelijk en heeft dus een paar maanden vrijwel stil gelegen. Het aandeel ging ook op een paar uur tijd van $25 naar $13.

[Verwijderd]

Hebben ze vorig jaar ook al gedaan met ZTE. ZTE was echter minder onafhankelijk en heeft dus een paar maanden vrijwel stil gelegen. Het aandeel ging ook op een paar uur tijd van $25 naar $13.

Wel die hadden ook doelbewust wetten overtreden. Dat hebben ze toegegeven, boete betaald en waren toen weer welkom. De situatie lijkt me niet vergelijkbaar.

[dredger]

Google, facebook geen mooie voorbeelden?? zijn al een tijd in de ban in China.

[Astennu]

Dat is wel even wat anders. Wij kunnen het nog gewoon gebruiken,
Door dat de US dit doet hebben kunnen wij ook geen Huawei telefoons meer kopen. Of in ieder geval niet met android en of slechtere onderdelen. Kortom iedereen op de hele wereld heeft daar last van.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 23 juli 2024 02:34]

[Dark_man]

Waarom zou je er last van hebben?

Het is een smartphone waar talloze alternatieven voor zijn.

Als het nou olie was of een ander zeldzaam grondstof zouden andere landen er inderdaad last van kunnen hebben.

[Astennu]

Uhmm nou nee. Ja er zijn andere smartphones maar Tot Huawei had Samsung niet echt last van concurrentie. Huawei was een van de eerste die Samsung het vuur aan de schenen kon leggen.
De camera is ongekend geen andere telefoon heeft zo'n goede camera setup als de P30 Pro. Ook de P20 Pro en Mate 20 Pro hadden vooruistrevende camera systemen.

Nu valt Huawei in een klap weg. Er is geen ander merk wat qua spec's in de buurt van Samsung komt. Dus Samsung hoeft dan minder moeite te gaan doen. Met een paar kleine aanpassingen kunnen de de rest ook wel voor blijven.

Andere merken zoals LG en Sony verkopen lang niet zo veel. Google idem.

[Dark_man]

Daarmee raakt China zichzelf.

Ze hebben dan in 1 klap enorm veel werklozen.

[Iblies]

Wel jammer dat een bedrijf in een klap kapot gemaakt wordt door zo'n actie.
Eindelijk was er weer een mooie Conncurrent voor Apple en Samsung en nu dit....

Ik vraag me ook af hoe lang het duurt voordat China amerikaanse bedrijven gaat boycotten. Dit kan nog wel eens smerig gaan worden met vooral de consument die de dupe gaat worden.

Of leren we juist sneller uit een lessen van het verleden.

•Nokia (pre-verkoop)
•LG
•Ericsson
•HTC
•Blackberry

Dat waren serieus grote namen waarvan LG nog toestellen maakt, HTC praktisch failliet, en de andere bestaan niet meer. En er zijn meer producenten die niet meer bestaan.

Is het dus wel zo interessant om een megalomaan bedrijf op het wereldtoneel toe te staan.


Verhaal heeft twee kanten, en hoe het nu gespeeld wordt is niet zo netjes,
maar aan de andere kant financiert de chinese overheid bedrijven op een dusdanige manier dat er geen sprake is meer van een eerlijke markt.

[Astennu]

Blackberry bestaat nig wek naar is niet zo groot meer. Nokia is idd dood zonde maar ze bleven te veel vast houden aan Symbian en toen ging het mis ze hadden gewoon op de android band wagon moeten springen maar dat deden ze te laat.

Nokia als merk bestaat nog wel met een andere eigenaar zijn tegenwoordig best mooie toestellen maar doen niet in de top mee.

[TR1969]

Blijf het wel jammer vinden dat dit op deze manier mogelijk is maar de strekking van dit artikel zag iedereen natuurlijk wel aankomen.

Er zal straks ook veel gaan afhangen van de G20 top.
- toekomst Huawei
- mogelijke tegen reactie van China

Het is nog niet klaar denk ik zo

[kwakzalver]

Klopt, de bal begint te rollen.

Huawei asks Verizon to pay over $1 billion for over 230 patents: source

Huawei slaat terug. Die bezit nog een fikse portfolie met patenten. Nu hebben ze een reden om de fees op te eisen en beginnen de eerste stappen met het opeisen van patent-fees van amerikaanse bedrijven.

https://www.reuters.com/a...zon-patents-idUSKCN1TD218

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 23 juli 2024 02:34]

[itlee]

Geloof me, Huawei gaat gewoon blijven op de mobiele markt, google trok zijn digitale keutel al in en de rest gaat ook volgen. it s all about the money....gaat geen handelsakkoord blijven op basis van principes. En Trumpie die alles kapot maakt kan daar niks aan veranderen....

Ik wacht wel ff tot dat de huawei nog goedkoper wordt, koop ik er gewoon nog eentje als reserve toestel, ik ben er dik tevreden mee!

[PageFault]

Huawei is al druk bezig zich minder afhankelijk te maken van bijv. Android:
nieuws: Huawei: we bereiden ons voor om Android-alternatief op de markt te br...

Google waarschuwde daar al dagen eerder voor.

[itlee]

klopt had ik gelezen,....maar dat neemt niet weg dat ze vriendjes moeten blijven, want zonder google / apple store ben je niks....

Een eigen store bouwen kost jaren en dat gaat huawei niet overleven.

[Stephan1992]

Inspelen op bijvoorbeeld Aptoide is ook een optie.

[kwakzalver]

....Maar als de hegemonie van Google/ (en Apple) hierdoor ondermijnt wordt en er een alternatief eco-systeem beschikbaar komt is dat slecht nieuws.

Op dit moment hebben beide partijen de controle op de markt, met de daarbij behorende lucratieve neveninkomsten. Die staan niet erop te wachten op een concurrerend platform.

De scare tactics van Google heeft natuurlijk een andere agenda.

[PageFault]

Mee eens, een goed gevulde store is bepalend voor het succes, maar wellicht met losse, te downloaden, APKs is er wat te lijmen, misschien vult Huawei daar hun store mee.

[Fijinees]

In het westen zeker. In Azië zal Google minder groot worden door dit initiatief.

[ChAiNsAwII]

Idd slim, wie nou nog snel een goed phone nodig heeft kan het beste een huawai kopen, de prijsdalingen zijn al begonnen

[Caayn]

Bedankt voor het nieuwsbericht.

Waarom heb ik hier op Tweakers er niks overgelezen, maar wel over elke scheet die Elon Musk laat

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 02:34]

[Verwijderd]

Klopt, en als Google en Apple als tegenprestatie verboden worden in China dan is het ook weer huilie huilie van de amerikanen. Kijken wat er dan weer gaat gebeuren. De Chinezen slaan nu al hun iPhones vrijwillig kapot.

[MaestroMaus]

Het echte jammere aan dit verhaal is: dat het zo onnodig is. Trump denkt dat de economie een "zero sum game" is waarbij je altijd de verliezer bent wanneer een bepaalde tak van het bedrijfsleven je economie verlaat.

Als mensen zoals hij aan opbouwende oplossingen zouden denken in plaats van destructieve oplossingen dan zou hij bijvoorbeeld eens de defensie uitgaven kunnen verlagen zodat er minder geld verkwist wordt aan het maken van wapentuig dat niet kan renderen binnen een economie. Tanks, raketten en marine schepen kosten geld; betere infrastructuur/meer onderwijs/nieuwe technische innovaties brengen geld op.

[catfish]

Je vergeet daarbij dat het essentieel is voor de VS om een militair overwicht te hebben op wereldvlak.
Die dingen renderen veel beter dan jij denkt.

[MaestroMaus]

De VS investeert momenteel meer dan de eerst volgende acht landen doen wanneer hun investeringen bij elkaar opgeteld worden (bron). Je kan makkelijk militair overwicht hebben met minder defensie-uitgaven denk ik (maar ik kan er naast zitten; ik ben geen expert). Ik heb het vermoeden dat er teveel gespendeerd wordt aan hun defensie door het lobbyen van het militaire industriële complex.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 juli 2024 02:34]

[GijsVos]

Dat zegt niet alles, losstaand van het feit dat ze absurd veel spenderen kan ik me inbeelden dat hun loonkost over het algemeen relatief hoog ligt.

Ik ben wel benieuwd wat bijvoorbeeld het Amerikaans leger in stand houden al niet kost per jaar (loonkost / materiaal / basissen).

Een groot deel vloeit ook wel terug naar hun eigen economie via al hun contracten met private leveranciers waardoor ze indirect zorgen voor werkgelegenheid en dividenten voor aandeelhouders. ;-) En het klopt dat er inderdaad een gigantische lobby achterzit.

[Reactie gewijzigd door GijsVos op 23 juli 2024 02:34]

[catfish]

De VS heeft al een eeuwigheid een begrotingstekort. Dit lossen ze op door dollars bij te drukken. Dat grapje kunnen ze enkel doen zolang de dollar een wereldmunt is. Die wereldmunt kunnen ze enkel in stand houden door zich voor te doen als wereldleider... door militair overgewicht.

De grap is dus dat die gigantische uitgaven aan defensie veel werkgelegenheid geven en eigenlijk betaald worden met geld dat ze niet hebben. Op zich helemaal niet zo'n dom plan, want het lukt ze al meer dan 60 jaar
China is het eerste land dat die situatie echt bedreigt.

[Verwijderd]

Maar ook dat lukt ze steeds minder. Veel landen die toch (ook) maar Russisch spul (S-400) aanschaffen tegenwoordig, tegen alle dreigementen van de V.S. in.

Daarnaast, hoe reken je het millitair overwicht, in dollars, of in spullen? Als de V.S. 10x zoveel dollars uitgeeft maar het materiaal van de concurrent (bijv in yuan of roebels) is 20x zo goedkoop, dan kan een ander toch meer materiaal en manschappen, en overwicht, hebben.

[twizzle]

Noord Korea en China zullen natuurlijk veel minder loonkosten hebben om diezelfde soldaten te betalen inderdaad.

[MaestroMaus]

Ik begrijp dit prima en daar zouden de VS en de EU, denk ik, ook wat aan moeten doen. Maar ik reageer daar niet op. Ik reageer op de reactie van TR1969 en ik dacht niet dat zijn reactie over het oneerlijk zaken doen van China ging maar meer over het terughalen van banen naar de VS. Zijn reactie stond op een andere plaats in deze thread toen zijn reactie geplaatst werd waardoor ik die impressie kreeg. Maar ik snap de verwarring die hierdoor ontstaan is wel; ik kan je dat moeilijk kwalijk nemen.

[gabba25]

Zo veel macht bij 1 persoon, dat hij kennelijk dit kan doen. Wel erg bijzonder en zonde voor een merk wat op weg was de grootste te worden.

[BrbZrk]

En dan zeggen dat andere landen dictatuur hebben.

[well0549]

Ja want in een dictatuur heeft één man het voor het zeggen, en in Amerika niet...

Oh wacht....

Nou ja Xi is geestelijk stabieler als die oranje hamster...

Ehhhh... Dan zou China dus eigenlijk beter af zijn

[BouncingBaklap]

En DAT is de echte reden, ze dreigen 'te groot' te worden. Puur protectionisme deze actie. Lekker makkelijk verpakt onder de noemer 'nationale veiligheid' zodat niemand zich hoeft te verantwoorden. En doodeng omdat het de wereld verder polariseert.

[Reactie gewijzigd door BouncingBaklap op 23 juli 2024 02:34]

[Tweddy]

Eindelijk een beetje tegenwicht tegen het oneerlijke speelveld van de Chinezen. Je mag de USA wel dankbaar zijn voor deze 'handelsoorlog'.

[Dark_man]

Beetje vreemd nietwaar?

De Amerikaanse president heeft inderdaad macht.

Maar in de tijd van Bush wilde men ook kritiek leveren op Bush en ook op de voorgaande Amerikaanse presidenten door ze "puppets" te noemen terwijl dat dus juist niet zo is.

[Dostar]

En zo wordt de consument weer de dupe van de machtspositie van Amerika en hun handelsoorlogen.
Zelf ben ik iemand die graag een betaalbare telefoon koopt beneden de 200 euro die prima voldoet. Vaak komen deze van de Chinese markt of van bedrijven die de telefoons laten produceren in China, zoals mijn Wileyfox telefoon.

Ik ga de Chinese markt wel missen betreft telefonie en we moeten er misschien in de toekomst aan geloven dat er alleen de keuze valt tussen Apple of officiële Google telefoon. En in plaats van 200 euro of lager moeten we straks 800 euro of meer gaan betalen.

[Reactie gewijzigd door Dostar op 23 juli 2024 02:34]

[Verwijderd]

90% offtopic en 500% overdreven. Haal er ook nog even de "hoge heren" in Den Haag erbij en het is compleet.

[Dostar]

Heb de reactie aangepast

[dredger]

Gelukkig dat er nog genoeg chinese keuze is en met Trump weet je het nooit, volgende week waait zijn zilveren kuif misschien weer de andere kant op en is Huawei weer zijn " best friend, and making great products".

[Verwijderd]

En zo wordt de consument weer de dupe van de machtspositie van Amerika en hun handelsoorlogen.

In tegendeel. Hierdoor komt er een nieuwe speler op de smartphonebesturingssysteem-markt. Daardoor zal de innovatie in de smartphonewereld terug herbeginnen.

Dat is goed voor de consument. Concurrentie is goed.

De prijzen zullen snel terug naar beneden gaan. (Te) Hoge prijzen zijn altijd maar tijdelijk. In een kapitalistische markt corrigeert zich dat altijd. Eventueel pas ja jaren als je van je merk een ideologie or religie maakt (zoals Apple heeft gedaan). Maar wel altijd uiteindelijk en hoe dan ook.

Ondertussen komt er terug innovatie.

Jij gaat trouwens de Chinese markt niet missen. De Chinese markt zal blijven verkopen in de EU. De EU is héél erg duidelijk aan het maken tegen de US dat de EU NIET meespeelt met hun handelsoorlog tegen China.

Wij gaan m.a.w. de derde hond zijn, die heen gaat met het been waar de twee ander om liggen te vechten.

En zo hoort het ook. Geen gezever. En de situatie nuttigen. Pro Europa. Voor onze belangen gaan. Gedaan met bondgenoten eindeloos te steunen. Wij hebben niet om deze handelsoorlog gevraagd. Hun doen en laten. Hun clowneske Trump-administratie. Wij moeten hier als Europeanen kei hard ons voordeel uit halen.

[Verwijderd]

Dus moeten we de US voor zijn en een deal maken met China alvorens de US een deal maakt met hen.

Vooralsnog ziet het er uit dat de US voor een frontale handelsoorlog met China gaat. M.a.w. no deal.

We hebben dus nog tijd om ons te positioneren.

En neen. Ik heb niets met de belangen van de US. Ik denk enkel maar aan de Europese belangen. De belangen van de US interesseren mij letterlijk niets. Gewoonweg niets. Behalve wanneer die in overeenstemming zijn met die van ons. En uitsluitend dan. De US blijkt zich niet meer in onze belangen te interesseren want wij Europeanen worden ook geviseerd door hun sancties. Einde bondgenootschap, dan. Spijtig voor de Amerikanen. Hun keuze ook.

Dit is de koude douche die ze van ons kunnen krijgen in dat geval.

Zij willen handelsoorlogje spelen? Fine. Go ahead.

Wij hebben onze Europese belangen. En die staan ver, heel ver, boven de Amerikanen hun ideologie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:34]

[GenomDalar1983]

Ik moet zeggen dat ik het echt jammer vind voor Huawei, ik ben zeer tevreden met mijn P20 lite, maar heb geen keus om op gegeven moment toch afscheid te moeten nemen...

[Docschnitzel]

Idem, heel blij met mijn p20 pro...
Niet leuk dat die nu over een klein jaar weer de deur uit zal moeten.

[CLB]

Want?

[Mud.Starrr]

Geen (major) updates van andriod.

[VySio]

Voordat je hem weg doet kan je nog altijd proberen of je er met custom roms uitkomt

[Mud.Starrr]

Een tweaker wellicht wel, een gemiddelde consument....?

[Coasterfreak]

een gemiddelde consument boeit updates geen zak

[WhatsappHack]

Klopt, het is aan ons om ze daar bij te helpen en adviseren.

[Docschnitzel]

Helaas...

[stresstak]

Maak het hen dan duidelijk. En wel zo dat ze echt begrijpen waarom sommige updates nodig zijn en niet alleen ja en amen knikken.

[Docschnitzel]

Waar, maar zoals heironder gezegd: de meeste consumenten caren 0.0 om updates. Zolang smoelboek en joetjoep maar werken -_-

[Don Corleone]

Huawei geeft de bootloader niet meer vrij, dus dat is geen optie meer.

[Docschnitzel]

De P20 Pro is de eerse foon die ik zelfs niet meer heb willen rooten eigenlijk xD

[CLB]

Dan blijft je toestel toch nog gewoon prima functioneren?

[Docschnitzel]

DIT.

[Docschnitzel]

Geen major updates, custom roms zijn leuk maar... dit is de eerste foon waarbij ik niet binnnen 1 week heb geroot en ben beginnen spelen met roms xD

[oef!]

De security updates blijven gewoon komen als het goed is.

[rickyy]

Creeërd Trump nu niet zijn eigen concurrent? Huawei, een van de grootste producenten van smartphones, gebruikte een service van Google. Nu is Huawei genoodzaakt hun eigen ecosysteem te lanceren, iets waar ze nu hard mee bezig zijn. Als dat succesvol blijkt heeft Trump zichzelf in de vingers gesneden lijkt mij. Het begon juist meer op een monopoly te lijken nu Windows voor telefoons ook steeds verder op de achtergrond raakt.

[WhatsappHack]

Het is niet Trump, het is de complete overheid die dit wil. Zowel republikeinen als democraten, allen willen 100% deze koers varen tegen China. Het is een van de zeer weinige zaken waar ze het unaniem en bipartisan over eens zijn. Trump voert enkel uit.

[Dark_man]

Een apart platform is niet in het voordeel van Huawei.

Als Huawei al word toegelaten op de Westerse markt met hun eigen OS.

[computerjunky]

Gewoon hardware gaan verkopen met root,bootloader unlock en flash tools.

Enige reden waarop de smartphone tak buiten azie kan blijven bestaan zolang die flapdrol aan de macht is.
Nieuwe os zal falen dat is gewoon een zekerheid. Niemand zal overstappen en ja bu gaan er tweakers wat anders beweren en zeggen maar tweakers zijn 0.1% van de markt.
99,9% wil gewoon android punt uit en overweegt de rest niet eens.
Daarnaast en een telefoon met root en bootloader unlock en flash tools leveren ip eeb manier dat het niet meer te bricken is vernieuwend en lopen veel mensen daar wel weer warm voor als je gewoon android kan installeren en dan nog keuze uit interfaces heb ook.
Gewoon een stappen plan.
1. Installeer software.
2. Kies rom.
3. Selecteer telefoon.
4. Flash en reboot en je heb android.

Lever daarbij de driver support voor je hardware aan rom makers en roms komen nog sneller ook.
Ik beb helemaal niet van het flashen maar als het foolproof word ben ik er wel voor te porren.

[well0549]

Keuze lineage of aosp is al genoeg

[computerjunky]

Ja ze kunnen gewoon kiezen een paar goede stabiele roms te geven met een iets andere ui waardoor mensen een keuze hebben en ook het gevoel hebben dat het wat uitmaakt en dat is een win win volgens mij.

[well0549]

Zou voor mij zeker een winwin zijn. Ben heel blij met mate 10 pro maar als dat aosp op kan doe ik dat direct.
Camera moet het dan wel net zo goed blijven doen

[giantgiantus]

Ja het is wel logisch. Het is een bedrijf wat nadrukkelijk in verband wordt gebracht met spionage. Als je keuze hebt neem je wel een erg rare gok om een dergelijke telefoon te kopen.

De spionage aantijgingen komen ook niet alleen van Uncle Sam maar ook door Europese landen.

[Segafreak83]

Pff spionage? Ga toch weg. Als er iemand de boel bespioneert dan is het de VS wel.

Het is natuurlijk wel een makkelijke manier om je concurrent uit te schakelen.. Gewoon verbieden..

Trieste zaak dit. Maar iets zegt mij dat er nog wel een slag vanuit China komt.

[gielie]

Precies dit dus, iedereen die hier in meegaat is hypocriet om vervolgens hun veilige niet chinese telefoon vol te plempen met alle social media meuk ala facebook, nee dat is allemaal wel heel veilig. Schapen zijn we.

[Dark_man]

Dus omdat de VS bespioneert betekent dat automatisch dat China niet bespioneert?

Wat voor logica is dat nou weer

[4x4]

Ookal onthoofd je een draak, er zit nog altijd een venijnige staart aan.

[Blokker_1999]

De enige die het bedrijf in verband brengt met spionage is de USA. En dat doen ze uit economische overweging en niet omdat het effectief zo is. Dat Europese landen volgen komt omdat die landen onder druk gezet worden door en bewijzen krijgen van datzelfde USA. Een land dat we niet meer moeten verdenken van spionage maar een land waarvan al meermaals is aangetoond dat we het niet moeten vertrouwen. Is dat dan een reden om China links te laten liggen?

[WhatsappHack]

“Dat Europese landen volgen komt omdat die landen onder druk gezet worden door en bewijzen krijgen van datzelfde USA.”

Is daar bewijs voor en hoe worden ze precies onder druk gezet?

[well0549]

Nou ja zo zijn we ook ooit compleet ongefundeerd de tweede oorlog in Irak begonnen.....

Dus ja, er is bewijs dat Amerika liegt en bevriende Naties onder druk zet

[-World-]

Ik denk niet dat de gemiddelde burger erg veel last heeft van eventuele spionage.
Misschien dat het dan niet handig is dat een Angela Merkel met een Huawei rondloopt, maar dan houdt het ook wel op denk ik.

Afluisteren is minder mooi (ik weet niet of dat gebeurt), maar goed, zo veel geheimen hebben de meeste mensen niet en ik denk dat Google en Facebook meer van ons weten en Apple zal ook wel veel weten van mensen die een iPhone/iPad hebben.

[Docschnitzel]

Ja het is wel logisch. Het is een bedrijf wat nadrukkelijk in verband wordt gebracht met spionage. Als je keuze hebt neem je wel een erg rare gok om een dergelijke telefoon te kopen.

De spionage aantijgingen komen ook niet alleen van Uncle Sam maar ook door Europese landen.

Huawei, Samsung, ... Allemaal kunnen en zitten ze aan onze data als ze willen. Dit soort comments ben ik zo kotsbeu gezien... Nutteloos gewoon.

[giantgiantus]

Voordat je emotioneel reageert zou het verstandig zijn om goed te lezen.

[downtime]

Het probleem is niet dat de consument straks geen Huawei meer wil maar dat ie straks nergens meer een Huawei kan kopen omdat de grote telco’s die dingen straks niet meer willen leveren.

[4x4]

Onzin.

Van het Amerikaanse Cisco is al bewezen dat er achterdeuren in hun apparatuur zitten. Van Huawei is dat tot op de dag van vandaag niet bewezen.

Europese landen roeptoeteren het ongeleide projectiel wat Trump heet na om hem tevreden te houden.

[Amadeus1966]

Uncle Sam?
Hebben we het over dezelfde uncle sam die Europese politici afluisterde en die van de Cisco achterdeuren?
Dezelfde die onlangs nog een cyberaanval deed op rusland en die triljoenen schulden heeft opgebouwd in de door hun zelf vervloekte china?
Dezelfde die het Europese gerechtshof niet erkend tenzij het hun zelf uitkomt?
Degene die nu in de tijd van hoogresolutie en nog scherpere beelden anno 2019 een wazig filmpje toont en dan zeggen van zie je wel het waren de Iraniërs.
Dezelfde die eerder Irak binnenviel omdat er iets moest liggen wat er niet was en toch maar even doorgingen omdat ze er toch al waren en het er niet helemaal mee eens waren hoe zij hun land regeerden?

Ja tuurlijk je hebt helemaal gelijk,
ik zou blindelings op ze vertrouwen.
Ondertussen gaat Google, Facebook en vele anderen gewoon verder met het vergaren van data.

Ps, één ding ben ik wel positief.
Facebook mag niet meer voorgeïnstalleerd worden.
Alleen dat moesten ze bij alle fabricanten doen.
Hebben ze een keer een goed plan,
voeren ze het maar voor de helft uit.


Maar voor alles..... Go America. 🇱🇷

Zo, dat was mijn vijf minuten sarcasme.

[giantgiantus]

Opzich een leuke post. Maar snap niet waarom je hem aan mij richt.

Nogmaals. Op het moment dat een bedrijf zo onder vuur komt (al dan niet terecht) ben je gek om een daar een product van te kopen. Das dan een veel te grote gok.

[giantgiantus]

Ok. Nou je hebt alle recht om een dergelijk product te kopen. Ik hou je niet tegen. Ik maak wel een andere keuze!

[Knijpoog]

Ja maar is er ondertussen iemand die bewijs kan leveren?.....

[giantgiantus]

Nee. Ik zou zeggen lees het bericht nog eens opnieuw.

Het enige wat ik zeg is dat je wel een enorme gok neemt om een telefoon te kopen van een bedrijf wat nadrukkelijk beschuldigd wordt van spionage. Het maakt in dat geval niet echt uit of er bewijs is of niet. Je neemt gewoon een gok.

[Knijpoog]

Dit is dus precies wat Trump je wil doen laten geloven. Tot dat je bewijs hebt kun je iemand niet schuldig verklaren want anders ben je manipulatief bezig voor je eigen gewin.

[giantgiantus]

Ja maar wat de reden ook is. Momenteel is het irrationeel om een telefoon te kopen van dit bedrijf. Zie ook de reacties hierboven.

Je neemt de gok dat je heel veel apps in de toekomst niet meer kan gebruiken.

[Dark_man]

Veiligheidsdiensten brengen nooit bewijs naar buiten dus hou op met insinueren dat er geen bewijs zou zijn.

[WhatsappHack]

Nee, er is een fabeltje dat Huawei de enige telefoon zou zijn waar de VS niet op kan inbreken. Volslagen onzin verhaal en er zijn nul betrouwbare bronnen voor. Plus het ding draait Android met Google Services, dusja.

[CaineTanathos]

Merci voor de info, het is inderdaad een gerucht dat de ronde doet.

[giantgiantus]

Geen idee. Maar zou het niet overwegen om te kopen en dat is het punt dat dit artikel maakt en waar ik het mee eens ben: logisch dat de verkoop af zal nemen als dit speelt.

[WhySoSerious?]

De Honor 20 verkoopt juist goed in China...

https://www.gsmarena.com/...in_14_days-news-37602.php