Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Google wil uitzonderingspositie in Amerikaans handelsverbod met Huawei'

Google heeft de Amerikaanse overheid ervoor gewaarschuwd dat het handelsverbod met Huawei ervoor kan zorgen dat het bedrijf een eigen Android-versie zal ontwikkelen die meer bugs bevat en daardoor vatbaarder is voor hacks. Google wil daarom een uitzonderingspositie in het verbod.

Dat schrijft de Financial Times op basis van ingewijden. Door het handelsverbod zouden Huawei-telefoons geen Android-updates meer mogen ontvangen. Daarom zou het Chinese bedrijf een eigen versie van Android maken, die het bedrijf wel kan updaten. Google betoogt dat deze gemodificeerde versie waarschijnlijk meer bugs bevat dan de versie die Google zelf maakt. Daardoor zou deze versie ook sneller het risico lopen om gehackt te worden. Op die manier vormen de Huawei-telefoons sneller een nationaal veiligheidsrisico. Om dit risico te vermijden, vraagt Google om een uitzonderingspositie bij het handelsverbod.

De gesprekken tussen Google en de Amerikaanse overheid lopen volgens de krant achter gesloten deuren, beide partijen willen dan ook officieel niks bekend maken over de onderhandelingen. De Amerikaanse overheid verbood medio mei Amerikaanse bedrijven om handel te drijven met Huawei en zeventig bedrijven die aan Huawei verwant zijn. Het handelsverbod is overigens wel met negentig dagen opgeschort. Huawei vecht dit verbod aan via de rechter.

Door het handelsverbod kan Google niet langer een Android-licentie verstrekken aan Huawei. Dat betekent dat Huawei over zou moeten stappen naar een opensource Android-variant zonder Google-apps en de Play Store. Beveiligingsupdates komen voor die versie later beschikbaar, ook krijgt Huawei dan geen toegang tot vroege Android-bèta's. Achter de schermen werkt Huawei ook aan een eigen besturingssysteem om, als het nodig is, Android te kunnen vervangen. Mogelijk zou dit besturingssysteem Ark OS gaan heten.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

09-06-2019 • 12:41

220 Linkedin Google+

Submitter: Jonathan-458

Reacties (220)

Wijzig sortering
Ik denk eerder dat ze bang zijn de chinese markt kwijt te raken.
Meer dan enkel de Chinese markt. Zonder de dominantie van de Play Store en Google Play Services hadden Blackberry (BB10) en Palm (WebOS) wel eens voet aan de grond kunnen krijgen. Beide konden Android apps draaien maar de apps vinden bleef een grote uitdaging.

Indien Huawei een bruikbare smartphone kan leveren zonder Google's zegen dan valt voor andere partijen makkelijker te becijferen wat dat kost. Ik neem aan dat niet elke smartphonebouwer de regels die Google oplegt permanent wil volgen.

Besluit Huawei om hun nieuwe apps (messenging, contacts, phone, ...) via Open Source aan te bieden, dan kan de drempel dermate laag worden dat Google hun macht over Android verliest. Zou wel passen in het open concept waar Android ooit voor stond.
als voormalig BB10-gebruiker kan ik zeggen dat het grootste gemis niet play store was, maar play services. Bijna elke grote app maakt gebruikt van die extra's van google. Maar dankzij die dingen heb ik toen wel geleerd hoe hard elke fabrikant afhankelijk is van google voor android. In theorie volledig vrij en open-source, maar zonder alle google-apps erop is er nog een beperkt aanbod van grotere apps over en wordt het toestel voor de meeste gewone gebruikers waardeloos (wie wil er nu nog een smartphone zonder alle apps die je medemensen gebruiken)
Als SailfishOS gebruiker heb ik geen Google Play Services (meer), maar alle belangrijke apps werken prima in de Dalvik virtual machine. Signal, Telegrap, WhatsApp (wat ik wel niet meer gebruik), Soundhound, Shazam, Chrome en Firefox; you name it. Draait allemaal just fine.

En ook allemaal netjes in mijn Dalvik VM container. Waardoor ik goed kan zien wat die applicaties wel of niet aan toegang krijgen. Iets wat volgens mij veel lastiger is bij native Android.
SailfishOS en Dalvik? Hier mag Tweakers wel eens een review over maken. Klinkt ook voor mij interessant, maar ik wil er wel graag eerst iets over lezen.
Die review heeft hier (deels) al gestaan ;)

[Reactie gewijzigd door Ginz op 10 juni 2019 00:28]

https://www.google.com/am...the-xperia-xa2%3famp=true

Misschien heb hier wat aan.

Ik heb zelf ooit de eerste jolla telefoon gehad met sailfish 1 en vond het toen nog in de kinderschoenen staan later heb ik hem geupdate en was het al een volwaardig os. Als ik weer een nieuwe telefoon ga kopen neem ik wel een telefoon die sailfish ondersteunt als serieuze optie
Speciaal voor jou de zelfde link alleen dan anders.
https://www.androidpit.co...-os-3-0-on-the-xperia-xa2

Aangezien ik alleen iemand probeer te helpen met wat extra informatie. Kan je het misschien ook anders formuleren?

Zoals
[...]


AMP-troep heeft niemand iets aan. Was het echt nodig zoiets te posten ipv een normale link?
Zo'n AMP link is niet handig.
Je kan beter een normale link gebruiken, zoals hier onder
https://www.androidpit.co...-os-3-0-on-the-xperia-xa2
Ik had het wellicht anders kunnen formuleren, maar mensen die Google’s machtpositie op zo’n manier helpen vergroten irriteren me al snel. Al helemaal in een topic zoals deze over hoe Google z’n positie probeert te misbruiken om zichzelf uitzonderingen toe te eigenen. Doe voortaan de wereld een dienst en gebruik geen amp pagina’s. Google is geen leuk bedrijf.
Ik vind Google een prima bedrijf! Goede zoekmachine, handige Gmail, Chrome browser en Android. Allemaal makkelijk te bedienen. Ik kom uit de MSDOS 3.3 tijd en dan vind ik het nu toch allemaal een stuk makkelijker en leuker. Het is ook handig om aan te geven dat het maar 'een' mening is en geen feit.
quote
Google is geen leuk bedrijf.
/quote
Een betere formulering in mijn optiek zijn: 'Kozue vind dat Google geen leuk bedrijf is'

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 9 juni 2019 23:28]

Ja hoor, het is allemaal makkelijk in het gebruik. Maar als je niet verder kijkt dan de user interface hebben we eigenlijk niets om over te praten, want waar ik het over had is het bedrijf áchter de interface. Je weet wel, het bedrijf dat via Android makers van telefoons verplicht om het complete aanbod aan Google apps standaard mee te installeren en daarbij geen concurrentie duldt. Het bedrijf dat Chrome agressief promoot via z'n eigen webdiensten, en browsers van anderen daarbij bewust slechter laat lijken door bepaalde features of betere performance alleen in de eigen browser aan te bieden terwijl daar geen technische reden voor is. Dat bedrijf dat eigenlijk geen haar beter is dan Facebook wanneer het op verzamelen en gebruiken van persoonlijke data aankomt. Moet ik nog even doorgaan?

Nee, Google is geen leuk bedrijf. Dat is niet mijn mening maar iets dat ze zelf keer op keer bewijzen. "Makkelijk te bedienen"? Dat is een argument wat ik zou verwachten van een normale thuisgebruiker die niets weet over wat software op de achtergrond allemaal doet. Niet van iemand op tweakers.net.
"don't be evil" is al lang geen onderdeel meer van de bedrijfscultuur van google, helaas
TBH of iets een leuk bedrijf is of niet is altijd een mening en inderdaad de toon klonk nogal geiriteerd terwijl hij alleen behulpzaam probeerde te zijn. Daarnaast maak je geen illusies, alle commerciele bedrijven doen wat ze moeten doen om geld te verdienen. Het is een publiek geheim dat google geen concurentie duld binnen het Android ecosystem maar volgens mij is dat voor de meeste platform leveranciers van die grootte zo.
Dat is een argument wat ik zou verwachten van een normale thuisgebruiker die niets weet over wat software op de achtergrond allemaal doet. Niet van iemand op tweakers.net.
Ben het er echter volledig mee eens. Had duckduckgo geïntstalleerd, maar betrapte mezelf erop dat ik toch iedere keer google intikte in de url-balk, omdat je gewoon veel sneller aan betere resultaten komt.
Dit doet me denken: Hoe is het afgelopen met die ontdekking in de Tweakers Podcast laatst?

[Ik weet niet meer wie] had google location sharing uitstaan en stelde een vraag aan de google assistant. Kreeg antwoord. Stelde een tweede vraag, en moest van google eerst location sharing aanzetten om antwoord te krijgen, terwijl de locatie totaal irrelevant was. Het vereisen van irrelevante data, dat mag toch niet van de AVG? Er was immers onlangs een uitspraak dat websites met een monopoliepositie niet alléén een versie met trackingcookies mocht aanbieden.
Play Services kun je via microG deels aan de praat krijgen. Het zou mooi zijn als Huawei aan dit project deel zou nemen.
Dat is waar Google natuurlijk bang voor is. Als Huawei hier resources in steekt en een volwaardig alternatief creëert voor Google's implementatie, dan is het voor andere partijen ook te doen om Google te laten vallen.
De Chinese overheid geeft heel duidelijk aan strategisch te werk te gaan. Het enorme belang en de verstrekkende invloed van de zijderoute wordt steeds vergeten.
Ook wordt vaak vergeten dat de Volksrepubliek China en de Verenigde Staten financieel enorm met elkaar zijn verweven.
Dan is er Huawei en de Chinese overheid. Terecht maken de Amerikanen zich zorgen om kwetsbaarheden. Het is aan China om helemaal zeker te maken dat apparatuur volgens onze normen veilig is.
Er spelen nu economische en politieke factoren. Het management van Huawei is buitenspel gezet.
Het is nu een ordinaire strijd tussen de leiders waarbij enorme belangen een rol spelen en worden meegewogen.
Er wordt vast wel een oplossing gevonden. Misschien had men die al in huis.
klopt prachtig os dat BB10, lekker snel en de swipe gestures werkten super. Alleen het gemis van google play services waardoor je bv niet kon streamen naar je chromecast, vanaf de Z10 die ik had, was erg vervelend, en heeft mij doen besluiten een ander toestel te nemen. De browser op BB10 was de meest intuitive browser ooit gemaakt.
Veel mensen begrijpen niet dat het totaal niet boeit hoe goed dat OS is. Dat is niet relevant.
Het gaat niet om het OS, de Browser of weet ik veel. Het gaat om het Ecosysteem. That's it.
Waarom andere dingen erbij halen zoals een "OS" wat totaal niet boeit.
Heb paar weken A8 van de zaak geprobeerd en Play Services uitgeschakeld, maar niet echt last van gehad. OK vreemd dat Youtube bijvoorbeeld niet werkt, maar in de browser werkt het net zo goed. Ik vond het wel meevallen wat je zonder mist.
Beveiligingsupdates komen voor die versie later beschikbaar, ook krijgt Huawei dan geen toegang tot vroege Android-bèta's.

Begrijp ik het goed dat ze alleen verlaat kunnen testen, en later dus pas security patches krijgen..
Ja en excluded van de google services, klinkt voornamelijk nadelig voor google (ik weet overigens niet hoeveel "later" is in dit geval)

Ondanks een handelsverbod; kan een (extern) bedrijf niet gedwongen worden om opensource te gebruiken, toch?
Inderdaad. Huawei heeft de resources en een markt om zulke investeringen te verantwoorden. Ze kunnen zelf met bedrijven onderhandelen om de belangrijkste apps, desnoods met financiële steun, direct beschikbaar te hebben op hun OS. Huawei is potentieel een gevaar voor Google's Android dominantie.
Meer dan enkel de Chinese markt. Zonder de dominantie van de Play Store en Google Play Services hadden Blackberry (BB10) en Palm (WebOS) wel eens voet aan de grond kunnen krijgen. Beide konden Android apps draaien maar de apps vinden bleef een grote uitdaging.

Indien Huawei een bruikbare smartphone kan leveren zonder Google's zegen dan valt voor andere partijen makkelijker te becijferen wat dat kost. Ik neem aan dat niet elke smartphonebouwer de regels die Google oplegt permanent wil volgen.

Besluit Huawei om hun nieuwe apps (messenging, contacts, phone, ...) via Open Source aan te bieden, dan kan de drempel dermate laag worden dat Google hun macht over Android verliest. Zou wel passen in het open concept waar Android ooit voor stond.
Ik hoop dat je gelijk krijgt, maar de Chinezen kennende maken ze gewoon een concurrent voor het huidige Android van Google.

Dat wil zeggen: een praktisch gesloten spyware OS dat gericht is op tracken van gebruikers, media verkopen en ads serveren via apps (en doorgeven van je data aan elke overheidsinstantie die erom vraagt). In het beste geval wordt het een soort iOS (in de zin van: financieel niet 100% afhankelijke van spionage en ads zoals Google), maar ik denk dat dat al te positief gedacht is.

Om het te laten aanslaan hoeven ze niets anders te doen dan (Chinese) clones maken van populaire apps. Daar hebben ze alle geld en capaciteit voor. Die apps hoeven niet eens open source te zijn.
Een deel van die apps voor de Chinese markt zitten alvast in de zak: WeChat, Alipay, Taobao, Chinese dating apps, enz. Binnen een paar weken kan de Chinese overheid en/of Huawei zelf ervoor zorgen dat die apps beschikbaar komen voor een volledig nieuw Huawei-OS. Nadat genoeg Chinezen over zijn kunnen ze er ook gemakkelijk voor zorgen dat die apps alleen nog maar op Huawei-OS (en Iphone?) draaien. Hoeft allemaal helemaal niet open source voor de gemiddelde gebruiker. Die apps zijn nu ook niet open source.

Bye bye Android en Google.

Ook in de rest van de wereld kunnen ze marktaandeel van Android wegsnoepen. Dat is niet zo moeilijk: een OS schrijven met een betere GUI en functies dan het Android gedrocht op een smartphone die goedkoper is dan de markt waar Apple voor gaat. Maak een clone van BBOS10, iOS en/of WebOS en je bent al een heel eind :P Misschien kunnen we dan zelfs weer backup images van onze eigen telefoon opslaan op onze eigen systemen (zoals nu met unrooted Google Android niet kan). "Innovatie"!

Dat het een gesloten OS is en dat je volledig getracked wordt zal de gemiddelde gebruiker (net als nu met Android) echt aan z'n re*t roesten. Zeker de gemiddelde Chinese gebruiker zit hier niet mee gok ik.

Al met al is het voor ons als gebruikers denk ik enorm positief. Er komt nu een Chinese concurrent naast Android en iOS. Dat kan alleen maar voor verbetering zorgen in alle 3 die OS'en. Zelfs in het meest negatieve geval geval dat het Chinese OS ook een volledig gesloten spyware OS wordt.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 9 juni 2019 17:52]

De Chinese markt zijn ze waarschijnlijk al kwijt - dat is ook al jaren onderdeel van een "plan" in China (zie b.v. https://www.theguardian.c...le-android-state-software ); Google wil alleen niet nog meer kwijt raken - en dat risico lopen ze door aan de (export-) markt van Huawei te komen.

Als Huawei dat wil kunnen ze technisch zonder problemen een concurerende (en net zo veilige) android versie met "open" play store en "services" op de markt zetten - die ze vervolgens goedkoper (gratis) "in licentie" kunnen geven aan andere telefoonfabrikanten. Huawei's core business is hardware verkopen - ook buiten China, "android" of een substituut ("cndroid") daarvoor is voor Huawei alleen een smeermiddel. Google's core business is absolute marktdominantie - want dat maak het google platform iets waard - niet hardware verkopen.

Core business van app-developers is 'apps verkopen', hetzij direct cash, hetzij betaald door advertenties. Als de "cndroid"-app-store toegang biedt tot 1.5 miljard Chinezen, EN de omzet niet afroomt, dan zullen er genoeg developers zijn die hun spullen op dat platform willen aanbieden. Er zijn ook genoeg fabrikanten die zich met low-end android toestellen op (bijvoorbeeld) India richten (1.2 miljard mensen). Als ze dan netto 3 euro per toestel goedkoper uit zijn door "cndroid" in plaats van android te gebruiken dan is dat pure winst.

De inschatting die google nu maakt is of Huawei, uitteraard met ondersteuning van de Chinese overheid (net zoals de Amerikaanse overheid Amerikaanse bedrijven direct en/of indirect ondersteunt), de 'leverage' heeft om de android markt echt open te trekken.

Kortom: ik vermoed dat google en de regering van de US een kulsmoes zoeken om te voorkomen dat Google z'n dominantie in een groot deel van de rest van de wereld kwijtraakt als gevolg van de boycot van Huawei
Core business van app-developers is 'apps verkopen', hetzij direct cash, hetzij betaald door advertenties.
Kleine correctie:

Core business van app-developers is privacy verkopen en 'apps verkopen', hetzij direct cash, hetzij betaald door advertenties.

NY-times artikel over o.a. een "gratis" weather app (met advertenties) die letterlijk je locatie data doorverkoopt aan wie er dan ook maar geld voor wil geven:
https://www.nytimes.com/i...on-data-privacy-apps.html

En dan bedoel ik de locatie van je smartphone (of de betreffende app nou aan of uit staat) minstens elke 500 ms resolutie. Via: Google location services.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 9 juni 2019 17:31]

Ik heb wel vaker op mijn Samsung Galaxy note 8 als ik bezig ben dat de locatie in beeld staat terwijl hij uitstaat. Ook valt het me op dat als ik ergens ben geweest er altijd vragen van Google komt hoe het daar was zonder locatie aan. Dus dat vindt ik al sowieso vreemd. En dat doet me ook denken dat wat voor telefoon je ook koopt er altijd wel gecontroleerd kan worden.
Ik heb wel vaker op mijn Samsung Galaxy note 8 als ik bezig ben dat de locatie in beeld staat terwijl hij uitstaat. Ook valt het me op dat als ik ergens ben geweest er altijd vragen van Google komt hoe het daar was zonder locatie aan. Dus dat vindt ik al sowieso vreemd. En dat doet me ook denken dat wat voor telefoon je ook koopt er altijd wel gecontroleerd kan worden.
In Android draait iets dat "Google location services" heet. Dat hoef je maar 1x aan te zetten (als 1 app om toegang vraagt) en dan blijft het daarna aan staan voor alle apps die het nodig hebben.

Wat het betekend is dat je locatie (op basis van wifi netwerken, zendmasten en/of GPS sensor) continue opgeslagen wordt op je telefoon en doorgestuurd wordt zodra/zolang je internet verbinding het (weer) doet. Die gegevens komen bij Google terecht en Google deelt die vervolgens met alle servers van app-makers die jij toestemming hebt gegeven om toegang te hebben tot je locatie. Nogmaals; dat hoef je maar 1x te doen. Daarna krijgt minstens Google zelf AL je locatie data. Of ze die ook (illegaal/in het geheim) opslaan laat ik even in het midden. Maar het is welbekend dat de politie o.a. gretig gebruik maakt van die data.

Dat die betreffende app niet in de voorgrond draait of dat je de GPS-locatie sensor uit hebt gezet is irrelevant: Google blijft je locatie data verzamelen en doorsturen naar zichzelf en naar die app makers. De enige manier om het (misschien) te stoppen is door location services uit te schakelen. Maar dan zullen heel veel apps niet werken tot je het weer aan zet.

Jij bent 1 van de vele (99,999999 %?) van de Android gebruikers die dit niet weten. Google location services is dan ook naar mijn mening bewust ontworpen om dit onduidelijk te laten.

Sommige mensen noemen dat een OS. Ik noem het spyware. En dat is het feitelijk ook gewoon.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 9 juni 2019 17:40]

Dat is het in principe ook. Dus daarom snap ik Amerika ook niet. Zei hebben ook genoeg bedrijven die via software of hardware informatie verzamelen. Ik heb volgens mij eerder al gezegd op een nieuwsbericht van tweakers over huawei. Als iemand überhaupt wat wil kunnen ze het toch wel. En ook de VS heeft zich meerdermaal de vingers gesneden aan het schenden van privacy. Maar het ook zelf doen een ander de schuld geven die het misschien ook doet is gewoon hypocriet zaken doen. En zoals jij al zei. Alle apps vragen toestemmingen voor allerlei dingen. Bijvoorbeeld coin master of een andere game. Die toestemming vraagt voor o.a contacten, telefoongegevens, foto's en video's etc. Maar de meeste zullen net als wat ik doe akkoord geven zonder er erg naar te kijken. Een veilig gevoel geven terwijl al jouw gegevens weer gebruikt worden.
Hopelijk komt Wall-E ons op tijd redden.
fair enough, zo kun je er ook tegenaan kijken ;-)

Maar hoe dan ook, met het verder ontwikkelen van Aziatische markten zal een "breed gedragen" Aziatisch platform steeds interessanter worden, zeker als ze daar iets anders tegen 'privacy' aankijken dan hier in de EU.

(zelf heb ik een 'mening' over privacy, en ben bereid de daaraan verbonden consequenties te aanvaarden - geen smartphone - en persoonlijk vind ik dat geen verarming)
fair enough, zo kun je er ook tegenaan kijken ;-)

Maar hoe dan ook, met het verder ontwikkelen van Aziatische markten zal een "breed gedragen" Aziatisch platform steeds interessanter worden, zeker als ze daar iets anders tegen 'privacy' aankijken dan hier in de EU.

(zelf heb ik een 'mening' over privacy, en ben bereid de daaraan verbonden consequenties te aanvaarden - geen smartphone - en persoonlijk vind ik dat geen verarming)
Mee eens. Android is binnen een paar jaar klaar in China. Dit soort (terechte) propaganda vanuit Google (slecht voor homeland security) zijn de laatste stuiptrekkingen, maar Trump/Amerika heeft zichzelf met het uitsluiten van Huawei gewoon echt keihard in de eigen voet geschoten. Ik denk niet dat er nog een weg terug is voor Google in China.

(zelf ben ik verslaafd aan m'n smartphone en zie ik jou "smartphone-loze" leven als pure rijkdom, geen sarcasme)

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 9 juni 2019 16:24]

Huawei was al bezig met een eigen OS. Dit is het laatste zetje voor een eigen versie. En dan heeft Google er een concurrent naast en dat mogelijk alle bestaande (Chinese?) toestellen een upgrade krijgen naar het Huawei OS. Het zal in het begin pijn geven, maar als die horde genomen is, is het bye bye Google in China.

https://www.tabletsmagazi...ikkeld-voor-noodgevallen/
Je hebt een goed punt allen je linkt naar een site waar je met bitdefender deze melding op krijtgt:

Webbescherming door Bitdefender
Verdachte pagina voor uw bescherming geblokkeerd
https://www.tabletsmagazi...ikkeld-voor-noodgevallen/
Uw verbinding met deze webpagina is niet veilig omdat het beveiligingscertificaat niet overeenkomt.
Dit betekent dat het certificaat werd uitgegeven voor een ander webadres dan het webadres waarvoor het wordt gebruikt; bijgevolg loopt u door deze webpagina te bezoeken het gevaar dat uw gegevens worden blootgesteld.
Certificaat klopt gewoon. Altijd leuk die MitM virusscanners die meer kapotmaken dan bescherming bieden.
Ik snap wel dat Bitdefender hierop afging hoor. Certificaat heeft geen bekende oorsprong. (organisatie, soort etc) Ook staat op de server gewoon root open.

Check gedaan met:
https://www.sslcheck.nl/www.tabletsmagazine.nl
https://ssltools.digicert...ews/checkInstallation.jsp
Je begon aardig met die referentie aan dat artikel in the Guardian maar lijkt vervolgens een beetje uit de bocht te vliegen door het te doen voorkomen alsof Google slechts uit zou zijn op dominantie.

Al zeker een decennium lang zie je meer en meer dat het internet en alles wat daarbij komt kijken op schuift naar de politiek van alledag. De vrijplaats die het ooit was is niet meer. Landsbelangen domineren als vanouds.
Ik denk dat je flink aan het overdrijven bent. In het westen krijg je nooit voet aan de grond zonder een goed ecosysteem. Ecosystemen worden in het westen voornamelijk gedomineerd vanuit USA.

Het boeit niet welk OS of Browser. Het gaat om het ecosysteem. Huawei zou wel in China de grootste kunnen worden. Never nooit niet in het westen. Tenzij heel China op zijn kop zal gaan en democratisch zal worden. etc... maar dat gaat veel te ver.
Geeft weer aan hoe ijzer sterk iPhone wel niet is.
Welke Chinese markt? Android telefoons in China komen zonder Google services.
De productie markt. Als andere chinese merken straks met Huawei mee doen is het maar wachten tot het aandeel android in de rest van de wereld ook zakt.
Android os is stuk gespamd door alle reklame meuk. Een goed alternatie is prima. :)
:)
Raar ik kom op android out of the box geen enkele vorm van reclame tegen, enkel in de browser waar je sites in laat die van zichzelf reclame bevatten. En natuurlijk in apps die ik download ook. Maar om te stellen dat het OS doodgespamd is simpelweg bullshit van de bovenste plank...
Je woord dood gegooid met Google Apps die je 9 van de 10 keer niet kan verwijderen, daar denk ik ook dat stephan11 het over heeft, en met dat ben ik met hem eens.

Zo als: Google, Google Agenda Synchroniseren, Google Drive, Google Play Films, Google Play Music, Google Tekst-naar-spraak-engine, Google-contacten synchroniseren, YouTube, Google Maps, en mis er nog meer, die standaard vaak allemaal al op een Android telefoon staan.
Daar valt genoeg over te zeggen maar dat is geen reclame :)
Raar,
android out of the box is dusdanig ingericht dat google alle terugkoppeling krijgt mbt de handelingen op je telefoon.

Om te beginnen met de dikke google-search en chrome-browser op je start-scherm waar je je echt in moet verdiepen om die te verwijderen/veranderen.

Android is een verzameldoos van je persoonlijke gegevens en op basis van die gegevens krijg je “reclames op persoonlijke voorkeur” ...
Niemand ontkent dat er data verzamelt en gebruikt wordt, echter beschikt Android zelf praktisch niet over reclame, de stelling dat het OS met reclame wordt stuk gespammed slaat dan ook gewoon nergens op...
Maar dat is toch ook de insteek van Google? Een vehicle hebben dat alle info verzameld zonder dat je er stil bij staat. Ondertussen verzameld het alles van je tot op locatie toe als je die niet uitzet.

Een simpel voorbeeld is dat je verschillende resultaten krijgt op mobiel en vaste desktop/laptop waarbij je mobiel sneller lokale reclames zult krijgen. Daarnaast heeft google het niet zo met adblockers in oa chrome.


Een semantische discussie over dat het geen reclame bevat ... Android is vele malen beangstigender dan de reclames die je ziet langskomen.
Android telefoons in China komen helemaal niet zonder Google Services.
Er staat nog steeds Android op en een beperkt aantal services, oa Google Translate bijv. En onderliggend is er ook nog steeds veel Google. Alleen YT, Play Store en Gmail missen. Mijn Huawei heeft bijvoorbeeld onderhuis wel gewoon Google Play Services ondanks dat de Play Store zelf mist.
In China hebben ze eigen apps stores zoals apptoid. En als Huawei apptoid overneemt hoeft Huawei zich geen zorgen meer te maken. Daarom is Google echt bang om de Chinese markt te verliezen..

@Kenzi vroeger leverde ook gewoon de smartphone zonder Google servies. Je moest dan via de Chinese store de play services downloaden. Dus het kan gewoon wel. En in China is het normaal dat ze .apk files installeren ipv via de play store vooral omdat het vaak geblokt wordt.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 9 juni 2019 13:19]

Het zou heel goed mogelijk zijn, dat een Chinese/ eigen versie van Android veiliger is (is relatief en vanuit Chinees standpunt) Dat zal niet alleen zorgen zijn voor Google, maar vooral ook voor de VS (en dus dan ook EU) overheid.

Heel goed mogelijk dat bepaalde diensten binnen de VS overheid helemaal niet zo blij zijn met deze handels oorlog, of althans dit deel van die oorlog.
Ik denk dat alle bedrijven die getroffen worden door deze actie niet blij zijn. Inclusief NXP, ARM en alle westerse technologie waarvan Huawei gebruik maakt.
Ook dat, maar zo communiceert geen enkel bedrijf. Wanneer een winkelketen een terughaalactie doet, omdat een product brandgevaarlijk is, zetten ze er ook niet bij dat dit is om de schade te beperken en hun imago in stand te houden. Dus waarom zou Google dat wel moeten doen en wat heb je daaraan? Moet ieder bedrijf soms een kleinschalige non-profit organisatie zijn waar een paar goudeerlijke gasten jouw gratis producten en diensten leveren en die niet kunnen slapen van de schaamte en spijt wanneer ze er achter komen dat er een nadeel of risico voor je is? :P
Google en hun services zitten niet in de Chinese markt. Google wou niet mee werken met de Chinese overheid en besloot toen uit de markt te treden. Recent wel voorbereidingen gemaakt om terug in te treden in de Chinese markt met project dragonfly als ik mij niet vergis.

Maar Huawei en Chinese alternatieven kunnen wel in azie en Afrika domineren met hun tech.

Dan heeft Google alleen de VS en Europa markt als de relaties stand blijven houden. Wat maar een klein deel van de totale wereld bevolking is.
Met de installed base van Huawei zijn ze meer bang voor een Huawei eigen OS. Wanneer Huawei straks een eigen OS heeft en bijvoorbeeld in staat is om alle bestaande Android appa daarop werkend te krijgen/houden is het echt een probleem. Dan zit straks de halve wereld met een telefoon waarop een Chinees OS staat. En dat is nog veel vervelender.
De Chinese market heeft Google al niet. Alle smartphones die in China verkocht worden met Android doen dat als een Google-loze Android.
of er een stevige concurrent bij krijgen in de rest vd wereld...

och och, die arme google...zo bezorgd dat mensen teveel bugs krijgen voorgeschoteld 8)7 8)7
Concurrentie is niet de angst van bedrijven zoals google. Ze willen graag losstaan van de handelsoorlog. In oorlogen vallen slachtoffers en voor bedrijven is dit niet anders.
Concurrentie positie is wel degelijk een angst van Google. Vergeet niet dat chineze telefoons in China en ook India populair zijn. die 2 landen alleen al is een potentiele markt van meer dan 50% In europa zie je ook meer en meer chinese merken opstaan. Oppo, Xiaomi, Huawei zelf om er een paar te noemen.

Google positie wordt er absoluut niet sterker door ook niet in onze europese ogen, want nu kijkt Trump en zijn regering nog richting China maar ze kunnen zo naar ons kijken. Probleem is er blijven dan weinig merken over die achter Google staan. Samsung is de grootste maar dan heb je al aziatische merken op Android zitten.
Het is in volgorde van marketshare qua merken: Samsung, Huawei, Apple, Xiaomi, Oppo, Vivo, LG, Lenovo(+motorola), HMD(Nokia) en Tecno als top10.
Apple (11%) heeft zijn eigen OS, Samsung en LG goed voor 23% van de markt is Koreaans. Tecno zit in midden-oosten met 1% share, HMD is fins met 1% en dan heb je Huawei, Xiaomi, Oppo, Vivo, Lenovo uit China en die hebben 42% van de markt in handen. de rest valt buiten de top10

Dus ja als Huawei een eigen OS gaat maken en die ook beschikbaar maakt voor de andere merken wat ze een leuk extra centje kan opleveren. betekend dat een potentieel verlies van 42% van de markt. En daar is Google dus echt wel bang voor.
ik denk dat het wel bang is voor concurrentie...want in het 'ergste' geval voor google (en het beste geval voor huawei), wordt er straks in china geen android telefoon meer verkocht, maar alleen telefoons met het huawei platform...(als de handelsoorlog vrolijk doorzet en china ook wat zaken dicht gaat gooien richting de VS).
nou, zie daar dan later nog maar 's tussen te komen...dat zijn toch wel heel veel telefoons...
Beetje arrogantie daar bij Google?

Die Chinezen kunnen vast en zeker een beetje programmeren en waarschijnlijk beter.

Google is bang voor concurrentie....
Ik denk het ook. Als er een Chinees alternatief komt welke ook nog eens verkocht gaat worden in Europa en later ook in de VS, dan raakt Google potentieel erg veel marktaandeel kwijt. Dan zou ik als bedrijf me ook zorgen gaan maken.
Hoe denk je dat de Chinezen in zo'n korte tijd een goed werkend OS gaan ontwerpen? Zoiets kost tijd, heel veel tijd. Ik vind het juist bizar hoe Trump een Chinees bedrijf kapot kan maken door een verbod op handelen met ze af te spreken. Als China morgen zegt "wij bouwen geen elektronica meer voor Amerikaanse bedrijven" heeft een bedrijf als Apple ook een acuut probleem.

Politiek moet zich niet op deze manier met de markt bemoeien. Dat je overheidsonderdelen verbiedt om Chinese apparatuur te gebruiken: prima, daar zit een stukje staatsveiligheid achter, maar het verbieden om handel te drijven met Chinese bedrijven? Dat gaat mijns inziens echt te ver.
Volgens Bloomberg heeft Huawei voorlopig zo'n 10.000 ontwikkelaars in Shanghai, Shezhen en Xi'an erop gezet die in 3 diensten per dag aan het nieuwe OS werken. Overigens een minder veilig AOSP alternatief zou weer bepaalde overheden kunnen helpen om haar burgers of anderen te volgen.

https://www.bloomberg.com...e-to-beat-trump-blacklist
Wij hebben met zo'n 2500 mensen bij Nokia in zo'n drietal jaar MeeGo Harmattan ontwikkeld dat op de N9 stond (wat voortkwam uit Maemo Fremantle, waar ook zo'n drie jaar aan gewerkt was maar toen was de groep van 2500 nog in aanmaak).

Wanneer een Huawei met 10000 mensen dag en nacht bezig is aan een nieuw besturingssysteem dan zou dat, denk ik, op een jaar of maximaal twee jaar moeten kunnen opleverbaar zijn.

Het is heus niet niets, een smartphonebesturingssysteem. Maar het is niet absurd of extreem veel ook niet.

Huawei kan dat zéker aan.
Zeker als ze Android nemen als basis en daar een eigen Huawei services op plakken
Vaak gaat de efficiëntie slag ook achteruit, met hoe meer ontwikkelaars je erop zet. Je krijgt dan steeds meer het "meer vrouwen gaan niet een bevalling van 9 maanden korter maken" effect.
Dat klopt, daarom ook dat ik niet gewoon een regeltje van drie heb toegepast om van die 2500 naar 10000 te gaan.

Maar 10000 ontwikkelaars kunnen wel prima opgesplitst worden per hoofdcomponent en/of project. En een gemiddeld modern smartphonebesturingssysteem heeft er zo een paar duizend.
Bloomberg is best wel gekleurd in de Huawei discussie en heeft al diverse keren geprobeerd Huawei te beschuldigen zonder feiten. Zou dit eerlijk gezegd niet meer als bron gebruiken.
Boeit niet. Een ander OS gaat het westen niet accepteren. Kijk hoe zelfs Microsoft hier miljarden tegen aan heeft gegooid om ontwikkelaars probeerde te lokken.
Denk je echt serieus dat het om het OS gaat?

Het gaat om een ecosysteem. En die bestaat uit gebruikers, ontwikkelaars wereldwijd en de steun achter een ecosysteem. Dit "Ontwikkel" je niet even, en ook niet met 10.000 ontwikkelaars zoals jij zegt.

Dus ... gewoon keiharde onzin. Het is een bluf van Huawei.
o? nou....laat ik het zo zeggen; als ze slim zijn maken ze een besturingssysteem wat ook kan porten met android of ios zodat alle apps die je uit de app stores kan halen er ook op werken...haal dan al die bloatware eraf en ik ben om hoor...
't interesseert de gemiddelde gebruiker geen moer wat ie draait, als ie zijn apps maar kan gebruiken. Dus als 't huawei lukt om die apps bruikbaar te maken (of porten of ombouwen voor mijn part), dan kan 't wel eens heel snel gaan...
En ze hoeven 't niet van de grond af aan te beginnen he...de basis lag er geloof ik al, 't wordt nu alleen een heel stuk versneld. en met zo'n bult ontwikkelaars die in groepjes een eigen afgebakend gebiedje kunnen aanpakken, heb je zo een systeem draaiend hoor...daar gaan ze echt geen 3 jaar over doen...
En jij denkt dat je zomaar iOS apps mag porten naar een ander platform. :) Al was het technisch mogelijk. Hoe zit het met juridisch?
Nee klopt boeit mensen niks. Ken genoeg mensen die Bada telefoon hadden gekocht. En toen uiteindelijk toch een Android telefoon gekocht hebben. Ook al had die store redelijk wat apps.

Het kan helemaal niet super snel gaan. Want niet iedereen gaat klakkeloos om naar Huawei. Tenzij de telefoons NOG zwaarder gesubsidieerd worden vanuit de chineese staat.

Zo'n tussenlaag om bijvoorbeeld Android of iOS werkend te krijgen, krijg je nooit helemaal goed werkend. En mensen ergeren zich al heel gauw als iets niet lekker werkt. Kijk naar Wine op Linux bijvoorbeeld om windows applicaties te draaien op Linux. Dat betekend ook niet dat alles soepel loopt. Of toen met Android op blackberry. Genoeg applicaties die gewoonweg niet goed werkte. Het was het gewoon net niet.
En iOS applicaties zou Apple nooit toelaten op deze manier. Daar gaan ze zeker wel een juridische stokje voor steken.
Al met al gaat het gewoon om de Play Store. Dat is de sleutel.
De hele overheid*. Trump is uitvoerend in dit opzicht. Het is een van de weinige zaken waar de republikeinen en democraten het 100% met elkaar eens zijn. En ergens is deze handelsoorlog logisch, China is ook echt geen lievertje geweedt en heeft ook veel bedrijven gesloopt en geweerd van hun eigen markt (tenzij je een jointventure start met inmenging van de overheid), et cetera. Als je denkt dat de VS protectionistisch is valt dat in vergelijking met China enorm mee. China respecteert ook patenten ed niet.
China is dan ook een collectivistisch en socialistisch land, patenten houden collectieve ontwikkeling tegen voor private winst (Sovjet Unie deed daar niet aan, ook niet voor eigen uitvindingen). Dat China zichzelf en haar bedrijven zo wilt ontwikkelen is nooit onder stoelen of banken geschoven.

Amerika gaat echter tegen hun eigen zogenaamde liberale vrije markt ideologie in. Elk land moet namelijk open en vrij handel voeren met Amerika want anders...maar zodra je een beetje concurrerend wordt dan sluiten de rijen zich. Hypocriet.
China respecteert geen patenten. Want het is een collectivistischsocialistisch land. Betekent dit dus ook dat wij patenen van China niet hoeven te respecteren,als ze ze al hebben?
Ze kunnen de patenten alleen negeren voor hun interne markt niet als het product geëxporteerd wordtwordt.
China gaat pas patenten respecteren wanneer het hun geld gaat opleveren voor hun tech bedrijven. Als ontwikkeling land wat China dus is ben je een idioot als je eigen ontwikkeling tegenhoudt door andere landen.
Zo dus, omdat ze er jaren mee bezig zijn

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hongmeng_OS

[Reactie gewijzigd door xbeam op 9 juni 2019 14:04]

De vraag is: zit de consument op zo'n wildgroei aan OS'en te wachten? De Chinese consument kan misschien door de overheid verplicht worden (Android in de ban), maar de westerse consument heeft al aangegeven geen 3e OS naast iOS en Android te willen. Microsoft heeft het met Nokia immers ook niet voor elkaar gekregen om marktaandeel te krijgen.
De vraag is: zit de consument op zo'n wildgroei aan OS'en te wachten?
Ik als westerse consument in ieder geval wel. Wat jij wildgroei noemt zou ik eerder broodnodige diversiteit noemen. Het is gewoon hoog tijd dat het Android-monopolie een halt toegeroepen wordt.
Alleen is dit niet echt diversiteit maar een een op Android gebaseerde cloin/fork die gewoon alle android app draait.
Wat een dikke leugen. Kijk eens naar de geschiedenis van o.a. BlackBerry OS, Windows Phone OS enzovoort. Dat is echt niet zo. En dat weet je best. Er zijn gewoon heel makkelijk praktijk voorbeelden te noemen dat het NIET om het OS draait. Het gaat om het Ecosysteem. Niet om Android zelf.
Een wildgroei van OSen komt er sowieso aan. Het huidige duopolie was maar een kwestie van tijd, hoe stevig het ook verankerd leek. Kijk maar naar hoe snel de markt kan veranderen: 10 jaar geleden had Blackberry zo'n hard monopolie op de smartphone markt dat niemand ooit had gedacht dat ze van de kaart geveegd zouden worden in een paar jaar tijd. PalmOS, WebOS, Windows Mobile en later Phone, Symbian..

Het is gewoon een kwestie van tijd geweest. Zelfs Google heeft dit aan zien komen en is hard bezig aan Fuchsia. De actie van Trump heeft dit een enorme zet gegeven maar het was toch wel gebeurd.

En op zich hoeft dit voor de app developers niet zo heel veel problemen op te leveren. Er zijn steeds meer frameworks voor crossplatform programmeren zoals react-native van Facebook, flutter van Google...
Crossplatform, maar dan moet je onderliggend nog steeds inhaken op de verschillende OS API's.
Dingen worden niet zomaar crossplatform. Dat is niet zo makkelijk hoor.
En flutter is inderdaad wel zeer revolutionair en gaat verder waar QML van QT is gebleven. Maar dan beter.
React-native is gewoon poep, en niet echt crossplatform zoals flutter. De abstractie laag van react-native vergt teveel onderliggende OS code om het werkend te krijgen op een bepaald platform. React-Native bestaat over aantal jaren niet meer of is aan het dood bloeden. Dit weet ik zeker.
Persoonlijk zie ik juist liever react-native apps. Juist omdat die de native UI elementen aanspreken en daarmee consistent werken binnen het OS. Ja het is een heel gedoe om dat werkend te krijgen maar ik zie dat veel liever dan flutter dat alles helemaal zelf opnieuw tekent. Het emuleert het gedrag van het OS maar zal daardoor achterlopen bij veranderingen (of voorlopen als de gebruiker een oude OS versie draait) Bovendien richten flutter devs zich vaak meer op material design en Android dan de iOS kant hiervan.

Ik zie veel liever het aanroepen van de native UI functionaliteit zoals react-native doet. Het is natuurlijk meer werk voor de devs want je moet met 2 platformen rekening houden en testen, maar dat hoort erbij wat mij betreft. Als je het beste uit een OS wil halen dan moet je gebruik maken van de krachten en de zwakheden omzeilen, in plaats van uitgaan van de grootste gemene deler.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 juni 2019 15:20]

Je hebt gelijk. Maar waar blijft dan jou vrijheid om zelf unieke widgets and GUI componenten te maken in React-Native? Stel je voor ik wil iets anders maken dan een simpele applicatie met wat Native buttons en Native invoervelden en forms? Je wilt een app met meer diepgang. Echt iets speciaals waarbij je speciale widgets wilt maken of een aparte ervaring bieden aan de gebruiker. Iets wat echt aansluit meer bij een custom widget dan bij de Native Widgets die je niet kan aanpassen bijvoorbeeld?

Bij flutter pak je de "native" widget... (niet echt native) en die kan je aanpassen naar je wens. Of je laat jezelf helemaal gaan door echt zeer speciale widgets te maken die echt aansluiten op jou oplossing naar de klant toe. Speciale gebruikservaring, speciale UX toevoegen aan de desbetreffende requirements van de klant.

Daar gaat dan je crossplatform met React Native. En moet je dus voor elke platform weer een aparte app bouwen. In flutter switch je gewoon nog steeds tussen de Platform Themes. En klaar.
De vraag is: zit de consument op zo'n wildgroei aan OS'en te wachten? De Chinese consument kan misschien door de overheid verplicht worden (Android in de ban), maar de westerse consument heeft al aangegeven geen 3e OS naast iOS en Android te willen.
Heb je daar een bron van? Volgens mij is er nooit een direct onderzoek geweest naar het feit of de consument wel of geen 3e OS wilt.

Als Huawei met een alternatief komt dat zo goed als gelijkwaardig is als Android, is er voor de consument totaal niets aan de hand. De gemiddelde consument wilt eenvoud, iets dat zowel iOS en Android beide hebben, Windows Mobile (CE etc.) hadden dit totaal niet.

Al zou Hauwei de Open Source Android pakken en daar hun eigen noodzakelijke wijzigingen in maken met bijbehorende apps, zou de consument daar "zolang de eenvoud niet wordt aangetast", geen enkele moeite mee hebben.
[...]

Heb je daar een bron van? Volgens mij is er nooit een direct onderzoek geweest naar het feit of de consument wel of geen 3e OS wilt.
Als de consument Windows Mobile wilde, hadden ze wel telefoons met dat OS gekocht. Maar de consument was iOS en Android gewend, niet dat afwijkende OS van Microsoft. Iets wat op Android gebaseerd is, alle Android-apps draait enzovoots is natuurlijk wat kansrijker, maar Google stopt zoveel in Play Services dat het maar de vraag is of de consument dat nog als Android zal ervaren.
Wildgroei? Android en iOS hebben iets van 98% van de markt (en ik lees hierboven nog twee namen waar ik nog nooit van gehoord had).
Dat zeg ik dus: de consument wil iOS en Android. Dan kan men hierboven om bronnen vragen, maar de feiten (verkoopcijfers) spreken voor zich. Dit is hét bewijs dat de consument geen wildgroei aan OS'en wil.
OK, bedoel je het op die manier :)

Ik denk daar iets genuanceerder over. Je hebt nu feitelijk maar twee opties. Qua hardware / prijs is er best veel keuze, maar wil je een nieuwe foon met een lage aanschafprijs, dan kom je altijd uit in het Android-kamp. Qua privacy en updates scoort zo’n telefoon slecht.

Er zou best een doelgroep zijn voor een goedkope, meer basic telefoon zonder verplicht Google-account, die minimaal 5 jaar systeem-updates krijgt.

We zijn nu op een punt dat telefoons jaarlijks nóg betere schermen en nóg betere camera’s krijgen, tot op een niveau dat voor veel mensen niets meer toevoegt. Die hoeven niet zo nodig een 8K scherm of een opvouwbaar scherm.

Kortom er zijn best ruimte zijn voor een fabrikant van een ‘basic’ OS / phone mét privacy, waarmee je kan mailen, video kijken, fatsoenlijke camera en batterijtijd, whatsappen, internetten, 5 jaar updates en verder niet te veel toeters en bellen, voor een lage prijs.
Maar het is toch heel simpel? Het is een vrije markt. Als consumenten dat echt zouden willen, zou zoiets als Firefox OS jaren terug toch een succes zijn geworden? Open source, geen privacy-issues, etc... Als consumenten dat willen, zouden fabrikanten het wel ondersteunen. Maar consumenten boeit het geen biet of ze (beveiligings)updates krijgen, zolang Whatsapp en Facebook blijven werken: prima.

Leg mij eens uit waarom er geen enkele fabrikant levert waar blijkbaar een grote groep consumenten op zit te wachten?
Ik denk dat je wel gelijk hebt dat consumenten nu de risico’s onderschatten qua privacy en bijna alleen kijken naar: Doet het mijn favoriete appjes?

Toch is het een beetje te makkelijk gedacht dat fabrikanten zomaar even een ander OS kunnen leveren: Apple doet niet aan licenties, dus zelfs dat is geen optie voor een willekeurige fabrikant en Google / Android biedt in feite de hele santenkraam gratis aan, waardoor (optie 3) als je zelf een OS wil maken, het niet makkelijk is die kosten terug te verdienen op een prijsvechtersmarkt.

Bovendien: Een eigen OS + 5 jaar updates is niet genoeg: Je moet ook een aantrekkelijke verzameling apps erbij hebben. Krijg al die ontwikkelaars maar eens zo gek om voor jouw platform óók een versie te maken. Vooral in het begin, met nog nul gebruikers zal dat niet meevallen. Je hebt in feite een achterstand die nauwelijks meer in te halen is.

Met het mobiele OS landschap is het al met al precies zo uitgepakt als met het PC-landschap: +/- 85% gebruikt hetzelfde, dan nog een kleinere partij van +/- 15% en dat is status quo.

Er zijn allerlei Linux-distro’s maar een noemenswaardig marktaandeel hebben die nooit veroverd.
Toch is het een beetje te makkelijk gedacht dat fabrikanten zomaar even een ander OS kunnen leveren.
Ik ben dan ook niet degene die beweert dat de fabrikanten wel even een alternatief voor Android hebben liggen :)
Kan me nog herinneren van het Bada tijdperk toen de Galaxy S1 op de markt was had Samsung ook Bada telefoons te koop in Nederland.
Me nichtje had een Bada telefoon gekocht, dacht dat het allemaal hetzelfde is. Der broertje had de Android variant.

En ze vroeg zich af waarom al die applicaties en spelletjes van haar broertje niet op haar telefoon kon. Want... het is toch allebei een SAMSUNG?????
Toen ze erachter kwam wat het probleem was.... ja Android. Daarna Android gekocht.
Hetzelfde krijg je straks met Huawei en dan verkoopt Huawei geen enkele telefoon meer in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 10 juni 2019 15:01]

Als China zou zeggen dat ze niets meer willen produceren voor Europese en Amerikaanse bedrijven zou dat inderdaad een acuut probleem en een enorme handelscrisis opleveren. Gelijktijdig zou het een “blessing in disguise” zijn, want dan kunnen we hopelijk zaken gaan doen met landen die het iets nauwer nemen met zaken als milieu, mensenrechten en intellectueel eigendom. Wat mij betreft morgen nog.
gaan we weer.
China heeft per inwoner minder vervuiling dan Nederland
China produceer meer dan de helft van alle zon en wint energie en de groei gaat harder dan in de rest van de wereld. En ja daar hebben ze nu kortstondig, snel energie voor nodig, die niet schoon is.

En dan nog, Als je de productie van producten verplaats, verplaats je de vervuiling mee.
Duitsland gebruikt veel bruinkool, wij veel steen kool. En dat is wat de Chinezen nu aan het bij zetten zijn om aan de energie behoeften te doen.

En wie is nu eigenlijk de vervuiler, de fabriek die het product maakt of de persoon die het product koopt.
Ik zeg de koper, die heeft namelijk de keuzen om een ander merk te kiezen, maar ja die zijn veel duurder als ze in Europa geproduceerd worden.
Het is iets wat veel mensen zich misschien niet realizeren. Maar hun huidige koopkracht is wel heel erg gebaseerd op goedkope of bijna zelf slaven arbeid in de ontwikkelings landen.

Je zou met automatisering gedeeltelijk productie terugbrengen maar je hebt ook arbeiders nodig die geld verdienen, want ja zonder geld kan men niet consumeren. Met minder consumptie heb je ook minder aan automatiseren. Dus Automatiseren is een beetje een dubbel zijdig zwaard.
Leuk gesproken, maar hoe ga zorgen dat de mensen die in jou ogen slachtoffer zijn van slavenarbeid voorzien van een boterham op hun bord omdat het overgroot gedeelde van die mensen vervangen worden door apparaten (automatisering) ?

Wil je "slavenarbeid" terugdringen en dus zorgen dat ze een marktconforme salaris krijgen, gaat de prijs die jij betaalt voor dat apparaat ook per definitie omhoog. Gevolg is dat het device van dat minder bekende merk plots minder interessant wordt en jij weer op zoek gaat naar een ander betaalbaar model van een andere fabrikant die ......... juist...... ook weer door slavenarbeid wordt geproduceerd.

"Vicieuze cirkel" dus... willen we slavenarbeid uitbannen, zaken automatiseren? Links of rechtsom gaat er een partij voor bloeden.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 9 juni 2019 19:00]

Ik vind dit echt een zeer interessant onderwerp in een wereld waar AI heel veel dingen mogelijk maakt die je voorheen niet kon automatiseren.
Eerst had je de revolutie van de stoommachine en dat je zaken kon aandrijven zonder menselijk of dierlijke krachten. Toen had je een vorm van mechanisme automatisering.
Toen kwamen de computers op de markt waarbij men met PLC's en dergelijke machines kon automatiseren.
Maar er bleven heel veel zaken over die je niet makkelijk kon automatiseren omdat er teveel variabelen waren. Teveel ruis om dat te kunnen.
De oplossing daarvoor is gekomen in de vorm van Neural Networks die deze ruis kan oplossen en wel perfect die dingen kunnen automatiseren die de laatste 20 jaar niet konden.

Aan de ene kant komen er steeds meer vacatures voor expertise mensen en hoog opgeleiden. Aan de andere kant verdwijnen laag opgeleide banen.

Wat de overheid moet doen is dus scholing ENORM stimuleren dat iedereen hoog opgeleid gaat worden, omdat als je geen opleiding hebt in de toekomst gewoon echt helemaal NIKS kunt.
HBO is nu al een beetje een minimale wat je nodig hebt om fatsoenlijk rond te kunnen komen.

De eisen aan de menselijke intellect gaat enorm omhoog voor de vraag naar deze banen. En deze worden massaal globaal vervult. Alleen dan kun je dat nu aan omdat lokaal niet genoeg mensen een master/PhD doen. Kijk naar ASML die allemaal mensen uit Azië haalt e.d.

Je krijgt een soort brain import die je wel nodig hebt. Probleem is echter dat je als Nederland niet te afhankelijk moet zijn van Brain Import want dan krijg je een verloren groep in Nederland.

We moeten als land dus GIGANTISCH inzetten op STEM voor de jongeren.
Het is al bijna klaar, Chinezen zijn al eerder gewaarschuwd en zijn jaren geleden begonnen met eigen software.
Ze kunnen gewoon Android gebruiken, dat valt volgens mij niet binnen een handelsverdrag aangezien het gewoon OSS wat bedrijven kunnen gebruiken. Ze mogen alleen niet het Google deel gebruiken (Google services & playstore). Ze kunnen dat deel dus zelf implementeren en dus gewoon Android blijven gebruiken.
Samsung had toch ook de Tizen en alles. Denk je nouw echt dat een fabrikant zit te wachten op google om afhankelijk te zijn?

Een OS bouwen kan zo gedaan worden. En vooral omdat Huawei hun eigen hardware in huis heeft vooral CPU / GPU / 5G etc . Daarnaast is Huawei bezig met Apptoid over te nemen .
Ja, en Tizen heeft Android ook volledig van de markt gedrukt, waardoor de Samsung S-serie en Note-serie nu Tizen draaien. Oh wacht. De consument wil Android, dat lukt zomaar van de ene op de andere dag nog niet.

Natuurlijk zitten fabrikanten niet te wachten om van Google afhankelijk te zijn, maar het oorspronkelijke plan was om per direct geen zaken meer te doen met Huawei. Dat maakt dat contracten ineens geen waarde meer hebben. Ik zie het als dezelfde spagaat waarin veel Amerikaanse techbedrijven zich bevinden: aan de ene kant de EU die privacy voor hun burgers eist, aan de andere kant de eis van de veiligheidsdiensten in de VS die achterdeurtjes en data eist.
Ja, en Tizen heeft Android ook volledig van de markt gedrukt, waardoor de Samsung S-serie en Note-serie nu Tizen draaien. Oh wacht. De consument wil Android, dat lukt zomaar van de ene op de andere dag nog niet.
Samsung heeft dan ook nog gewoon een Androidlicentie. Stel, in een compleet absurd hypothetisch geval, dat de USA ook eenzelfde handelsoorlog begint tegen Korea, dan heeft Samsung Tizen achter de hand. Het zou mij ten zeerste verbazen als Huawei niet ook een dergelijke troef achter de hand heeft in de vorm van het gespeculeerde ArkOS. Die lui zijn echt niet gek en hebben veel meer langetermijnvisie dan wij in het Westen.
Tizen is een shit OS. Ze gebruiken tevens ook een shit Gui toolkit genaamd Enlightenment Foundation Libraries. De codebase schijnt zo verschrikkelijk te zijn dat er zoveel fouten in zitten die niet verandert kunnen worden zonder de api te veranderen. Eigenlijk zou Samsung die hele toolkit moeten ombouwen.
https://what.thedailywtf.com/topic/15001/enlightened
https://www.reddit.com/r/...zen_no_longer_worst_code/

Tizen is verder gewoon een Linux OS. Het probleem echter is dat het niet gebaseerd is op bijvoorbeeld Toolkits die wel fatsoenlijke code hebben zoals GTK en QT.

Wil je wel een echte Linux OS die wel fatsoenlijke basis heeft, dan kom je terecht bij PureOS.

[Reactie gewijzigd door Immutable op 10 juni 2019 15:33]

Probleem met Tizen was dat het maar op budget toestellen gelanceerd werd vanaf het begin en samsung niet 100% de potentie benutte, de Tizen van nu is over gegaan naar smart devices zoals smartwatch en Smart TV.
Bada draaide niet op budget toestellen in de tijd van de Galaxy S1. En dat was ook een flop.
Huawei gaat het never nooit lukken.
Kende ook mensen in de familie met een BADA telefoon van Samsung. Die waren binnen de kortste keren gefrustreerd dat ze geen WhatsApp erop hadden.
En andere applicaties ook niet. Daarna heeft elke Bada persoon een Android gekocht.

Bada was ook doodgebloed. Google er maar eens op. Hetzelfde is met Tizen.
Dat was nog voor de tijd van de s1, maar bada is niet doodgebloed maar stopgezet en Tizen was daar de opvolger van. Alleen had Samsung de potentie iets van Tizen heel moois te maken.. Maar helaas.
Samsung heeft Tizen gewoon "voor het geval dat". Niet alleen voor het geval Amerika ze afsluit a la Huawei (wat denk ik erg onwaarschijnlijk is) maar ook voor het geval dat Google opeens de prijs verdubbelt. Tizen is een mooi backup plan maar ook een waarschuwing aan Google "We hebben een alternatief". Niettemin heeft Samsung helemaal niets aan het beginnen met Tizen op Smartphones. Waarom zou je je marktpositie als #1 android leverancier in gevaar brengen?

Voorlopig is Samsung alleen maar de grote winnaar van deze handelsoorlog. Zij zijn nog steeds #1 en #2 is helemaal van de kaart geveegd en ze hebben er helemaal niets voor hoeven doen.
De gebruikte MALI-GPU is van ARM.
Dus daar zullen ze toch een oplossing voor moeten vinden.
Bij Samsung kunnen ze niet meer aankloppen. Die gaan samenwerken met AMD.
Als China zegt wij bouwen geen hardware meer heeft China een probleem.
Dat vraag ik me hard af. Als China en de VS echt helemaal niks meer van elkaar afnemen, gaan de prijzen van veel goederen in de VS enorm omhoog. China aan de andere kant is toch al de fabriek van de wereld en heeft een flinke binnenlandse markt. Ik vraag me af of het alleen China is dat dan een probleem zou zijn, het probleem voor de VS lijkt me veel groter.
Inderdaad er leven meer al 7 miljard mensen op de aarde.

Bij 350 miljoen amerikanen zou ik mijn geld op China zetten
ik op 350 miljoen amerikanen. die hebben namelijk meer te besteden dan 1.4 miljard chinezen.
China heeft een probleem om dat hun economie helemaal gericht is op de buitenlandse markt en export.
dat is al jaren de waarschuwing van oeso en who. China zou veel meer moeten doen om de binnenlandse economie te stimuleren.

5% van de chinezen leeft nog onder armoede grens en inkomen onder de 3220 yuan (440 euro) per jaar
http://china2025.nl/armoede-in-china/

En meer dan 20% leeft in ectreme armoede en moet rond komen van dan 2 dollar perdag.

het gemiddelde inkomen is de helft van ons modaal inkomen $16,700 en het gemiddelde in komen van land ligt altijd hoger dan het modaal inkomen ( meest voorkomende ).
als Europese middenklassen de helft van zijn inkomsten verliest zijn nog steeds rijker dan de chinezen middenklassen.

daarom zijn chinezen bedrijven helemaal intern gericht bij die 500 miljoen en 370 miljoen Europeanen en amerikanen valt gewoon veel meer te halen.

dus ja als het west niets meer van china afneemt hebben ze een gigantisch probleem. er is namelijk bijna geen binnenlands markt en de huidige markt die er is zo klein dat china gelijk zijn wereld positie kwijt is.
https://www.vanlanschot.n...e-verliest-vaart-in-april
5% van de chinezen leeft nog onder armoede grens en inkomen onder de 3220 yuan (440 euro) per jaar
http://china2025.nl/armoede-in-china/
Die 3220 yuan was de armoedegrens voor de gemeente Baoding. Ik heb toevallig in Baoding gewerkt voor een klant van een ex-werkgever. Die regio is erg in opkomst omdat er veel in solar en windenergie wordt gewerkt. Maar daar gebeurt hetzelfde als in dorpen en bepaalde provincies in Nederland: er is te weinig werkgelegenheid op het platteland en de jeugd met een opleiding trekt naar de stad. Uit je eigen bron:
En volgens de Wereldbank lag het percentage mensen dat onder de armoedegrens leeft in 1981 nog rond de 88% , in 2007 was dat spectaculair gedaald naar 6,5%. Toch leven in China momenteel nog ongeveer 55 miljoen mensen onder de officiële armoedegrens.

[...]

Armoedebestrijding is nog steeds een belangrijk beleidspunt van de regering. Naar verwachting zullen in 2020 ook deze 55 miljoen plattelanders boven de armoedegrens komen.
Dat geeft wel een beetje aan hoe vertekenend dat soort cijfers zijn: er is een opwaartse trend in welvaart. In zo'n 25 jaar van bijna de hele bevolking onder de armoedegrens naar bijna de hele bevolking erboven!
En meer dan 20% leeft in extreme armoede en moet rond komen van dan 2 dollar perdag.
Hoe kan het dat 6,5% onder de armoedegrens van 440 dollar per maand leeft (~15 dollar/dag) en 20% in extreme armoede van 2 dollar per dag? Dit geldt vooral voor het platteland, daar is het inderdaad nog niet best, maar daar wordt aan gewerkt
het gemiddelde inkomen is de helft van ons modaal inkomen $16,700 en het gemiddelde in komen van land ligt altijd hoger dan het modaal inkomen ( meest voorkomende ).
als Europese middenklassen de helft van zijn inkomsten verliest zijn nog steeds rijker dan de chinezen middenklassen.
De kosten voor levensonderhoud zijn uiteraard ook veel lager dan hier. Niet in een grote stad als Peking, maar in een grote stad als Baoding zo'n 150km verderop liggen de lonen, maar ook de kosten voor onderdak veel lager. Je moet niet vergeten dat dat vaak hand in hand gaat. Daarom zegt die 440 dollar ook he-le-maal niks.
daarom zijn chinezen bedrijven helemaal intern gericht bij die 500 miljoen en 370 miljoen Europeanen en amerikanen valt gewoon veel meer te halen.
Er zit hier meer geld en je kunt ons duurdere toestellen verkopen, maar vergeet niet dat iedere jonge Chinees een smartphone wil. Dat zijn dan vooral Huawei-exemplaren, maar 1 op de 10 smartphones in China is een iPhone.
dus ja als het west niets meer van china afneemt hebben ze een gigantisch probleem. er is namelijk bijna geen binnenlands markt en de huidige markt die er is zo klein dat china gelijk zijn wereld positie kwijt is.
https://www.vanlanschot.n...e-verliest-vaart-in-april
Het is in feite mutually assured destruction natuurlijk, China verliest z'n inkomsten uit productie voor Westerse bedrijven en wij verliezen onze goedkope producten. Dan kun je zeggen "voor China 10 anderen", maar zo eenvoudig zet je zo'n techindustrie niet op natuurlijk :)
Hoezo dan, China als eigen Markt is het dubbele van Amerika. Dus zon probleem is dat niet
Hahaha, alsof de Chinezen wachten?
Die hebben dit al lang glontwikkeld en getest.
Ik maak wel eens een grapje.... "voor alles waar jij super goed in bent, is er een Chinees die er beter in is"!
Google snapt mijn grapje wel en neemt het kennelijk serieus ;-)
Ik hoop dan van harte dat ze voor het testen een andere partij hebben aangetrokken want het testen van Huawei zelf was in 2015/2016 in ieder geval zwaar beneden de maat. Dusdanig naadje dat hun software gewoon keer op keer niet door de intake kwam om überhaupt met het echte testwerk te kunnen beginnen.
Snap wat je bedoelt maar refereer je nu naar de nieuwsberichten van de Engelsen over de veiligheid van Huawei?
Naar mijn mening is dat niet de beste bron gezien hun relatie met de US.
Ik refereer naar mijn eigen ervaring met Huawei software in een zeer groot project. De Chinees die begreep wat een gedegen testproces inhield was er op dat moment in ieder geval niet. Niet op locatie (terwijl er toch behoorlijk wat Huawei Chinezen aanwezig waren) en niet in China zelf die zich met dit project bezig hielden.
Boekdrukkunst
Kompas
Papier
Tandwiel overbrenging
Etc etc

In dit zijn toch hele belangrijke uitvindingen.
Kwam het papier / papierus niet van de egyptenaren?
Papyrus/perkament. Ja.

Papier kwam van de Chinezen.

Papyrus is een heel ander procédé met andere grondstoffen.
Papyrus, ja. Maar Aziaten kennen natuurlijk ook rijstpapier en dan zwerft er ook nog her en der perkament van dierenhuid.
Wordt anders sowieso wel erg lastig voor die Chinezen, geen toegang meer tot Qualcomm, Broadcom, etc.
En ook dat is maar tijdelijk, en wie weet, misschien komt er hierdoor wel weer een extra concurrent voor Qualcomm, Broadcom, etc. op de markt.
Iemand zal echt wel dat gat willen vullen, en als er één schaap over de dam is...... dan heeft Trump straks het nakijken.
Het probleem is dat Huawei met HiSilicon dan ook een compleet nieuwe architectuur moet gaan ontwerpen voor hun microchips. ARM is dan wel Brits maar er zit ook ongeveer een kwart aan IP in van Amerikaanse universiteiten, dus valt dat ook onder de ban.
Ervan uitgaande dat de Chinezen zich netjes aan IP rechten zullen houden.
Ik gok eerder dat ze dan doen waar ze goed in zijn, kopiëren en gebruiken.
Al zouden ze dat alleen voor de binnenlandse markt doen zou dat Qualcomm, Broadcom, etc miljarden aan inkomsten kosten en Trump precies het tegenovergestelde bereiken van wat hij wil.
Qua cpu zijn ze er al, want Huawei heeft gewoon zijn eigen Kirin processoren. De rest van de hardware zal ook niet lastig zijn voor ze.
Gebaseerd op ARM-architectuur...
Kennis die ze hebben ontneem je niet met een ban.
Dat maakt niks uit. Je kan gewoon ARM hardware maken wanneer je een licentie hebt gekocht. Dus zelf maken van CPU's is het issue niet.
Is geen probleem, ze bouwen zelf wel alles er omheen. Daarnaast CPU en 5G kunnen ze al zelf.
Probleem is dat veel van onze Android software gebruik maakt van bepaalde Google services. Zo zou je bijv. niet meer kunnen internet bankieren, geen TV meer kunnen kijken op je mobiel/tablet en zo zijn er veel meer apps die niet meer gaan werken. Dus ik zie een alternatief (Chinees) OS niet snel de markt in Nederland openbreken.
Hier een gebruiker met LineageOS zonder Google services op zijn telefoon en begrijp niet helemaal wat je wil zeggen, wat doet het allemaal niet op mijn device?
Ik merk vooral minder battery drain zonder die Google services en heb het idee dat ik met minder spyware op zak rondloop.
Juist het protectionisme van Google en het langzamerhand steeds meer dichttimmeren van hun OS, zaken als ad-blockers bannen uit de Playstore, Android steeds meer closed source maken en voorbereiden op/pushen naar Fuchsia staat mij nogal tegen.
FB/WA is al iets wat ik met vuur en zwaard bestrijd en opgedrongen Google diensten zijn een leuke tweede, concurrentie is goed (lekker Amerikaans ;) ) dus laat maar komen dat nieuwe OS.
Als je al ziet hoeveel moeite het de VS kost en wat ze allemaal inzetten om de concurrentie van Huawei om zeep te helpen dan geloof ik oprecht dat Google doodsbang is dat er een concurrerend OS (en "services") ontstaat "level Asian".
Bijna alle apps gebruiken Google Push diensten (tegenwoordig Firebase Cloud Messaging). Zonder dat krijg je geen notificaties. En apps doen vaak backups naar Google drive, dat soort dingen.
Wat ik belangrijk vind krijg ik notificaties van (Signal/SMS/mail/voice) ook zonder Google, de rest werkt prima zodra ik er tijd voor heb en een app open.
Sowieso vind ik het nogal triest als ik zie hoe iedereen zich laat leven door alle piepjes en trillertjes.
Backups draai ik op mijn eigen hardware, daar heb je ook geen Google voor nodig.
Prima dat er eens wat concurrentie opstaat tegen Google die ze niet eenvoudig kunnen opkopen en inlijven.
Beetje offtopic, maar uit nieuwsgierigheid: Op welk toestel draai jij lineageOS?
Xiaomi Mi5
Wanneer je de bootloader kan unlocken en je toestel op de compatibility lijst van LineageOS staat kan je het gewoon proberen, bevalt het niet dan flash je je toestel eenvoudig terug naar stock.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 10 juni 2019 15:44]

Het probleem (voor Huawai) is dat geen van de apps die de gemiddelde consument gebruikt beschikbaar zullen zijn. Is het op Android gebaseerd dan missen ze de Google Play licentie en als ze met een geheel eigen OS komen dan is er geen enkele dev die daar apps voor gaat uitbrengen.

In eigen land kunnen ze daar misschien nog iets aan doen maar in het westen zijn er zat alternatieven. Er is geen enkele verkoper die een niet iPhone of Android met Google Play in de winkel legt.

Kijk eens naar Microsoft. Zelfs hun hebben het niet voor elkaar gekregen om een app store te maken waarin alle populaire apps beschikbaar waren.
De gedachte dat Chinezen Android applicaties niet werkend kunnen krijgen op een eigen OS is heel naïef. Ze hebben zo een grote groep ontwikkelaars dien heel erg goed zijn, dat ze het zo aan de praat krijgen. En het zou mij niet verbazen dat ze dat kunnen inclusief een Google API compatibele backend. Met als gevolg dat het westen dus helemaal het nakijken heeft, en dat beseft Google.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 9 juni 2019 14:23]

Dat hebben/hadden ze al , het heet COS China Operating System en word in het thuisland gebruikt in Mobile and Tablets , COS is een Linux kernel-based mobile operating system , weliswaar dit keer door de overheid aldaar gepusht dacht sinds 2014 zoiets, dan is er natuurlijk ook een tegenhanger voor Windows namelijk NeoKylin dus ook rond die tijd 2013-14.

Dus zo dom zijn ze nu ook weer niet.
Er is geen mens te vinden in het Westen die wil werken met een OS uit China of Rusland. Dergelijke OS-en vormen in het Westen nimmer enige bedreiging voor OS-en ui het Westen.
Gaat niet zo zeer om onkunde maar de haast die gemaakt wordt om dit mogelijk te maken. Iedereen maakt fouten, eker onder hoge druk. Google heeft jaren de tijd gehad om dit door te ontwikkelen en tot een goed en stabiel product te brengen.

Dat er als nog wat commercieel belang bij is zal een publiek geheim zijn.
Men lijkt vaak te vergeten dat binnen China Android phones al zonder Google Services geleverd worden en vaak al met een open versie van Android gebruikt worden, Daarnaast is dit een kans voor andere OS'en om het monopoly van Google te doorbreken.
Dit heeft niks met android veiligheid te maken maar alles met marktpositie, als een speler als huawei z'n eigen versie van android gaat gebruiken (zoals zo veel andere chinese makers) dan is het hek van de dam.
Google verliest simpelweg alle verkopen van huawei (in marktaandeel=17%, apple zit op 12%) en waarschijnlijk dat er andere (Chinese) makers gaan volgen. Dan heb je in een klap een andere OS concurrent groter dan IOS en met bijna al jou eigen USP's.
Ja heel arrogant dat een bedrijf die als doel heeft geld te verdienen stappen onderneemt om een grote groeimarkt te behouden.
Wat denken ze wel niet bij Google!

/Sarcasme off

Bang is wellicht niet het goede woord maar Google is natuurlijk niet gek. Huawei is de op één grootste verkoper van Android toestellen én razend populair. Ze komen uit/hebben toegang tot één van de grotere groeimarkten van de wereld en zijn populair in andere opkomende landen die bij elkaar hard richting de halve wereldbevolking gaan 8)7

Ze zouden gek zijn als ze tegen zo'n klant/partner zeggen ' Ja jammer joh, doei ga maar een eventueel concurrerend OS ontwikkelen'. :X
Dubbel dom, klant kwijt en een eventuele opkomend concurrerend product extra in de kaart spelen.

Overigens geen 'lulverhaal' oid. van Google wat hier geroepen word. De gesprekken vinden plaats achter gesloten deuren en beide partijen hebben geen reactie gegeven .....
Daarnaast zijn de Amerikanen lichtelijk panisch als het om 'national security' gaat dus logisch dat Google dit als argument zou opvoeren.
Aankomend met een argument als ' Hey regering we lopen veel geld mis en willen gewoon dik blijven cashen dus maak voor ons even een uitzondering' is natuurlijk niet heel sterk :+

[Reactie gewijzigd door sapphire op 9 juni 2019 13:06]

Eh, het is intussen wel duidelijk dat het Trump meer gaat om economische belangen dan staatsveiligheid.

Ik vermoed eigenlijk dat
' Hey regering we lopen veel geld mis en willen gewoon dik blijven cashen dus maak voor ons even een uitzondering'
Best wel eens precies zou kunnen zijn wat Google achter die gesloten deuren zegt.
Alleen zou het zomaar kunnen zijn dat Trump ze zegt naar de hel te lopen tenzij ze hun samenwerking op het gebied van AI etc met het leger weer oppakken. Google is nou niet echt een vriend geweest van Trump bij de verkiezingen, integendeel: https://www.googletranspa...s-support-hillary-clinton.

Google gokte zwaar op dat Clinton zou winnen, en een aantal hogergeplaatste managers van Google doneerden ook aan haar campagne. Koppel dat ook aan het feit dat Google personeel politiek aan het spelen was (druk op de top om niet samen te werken meer met DoD), en dan heb je een probleempje waar de president niet blij mee zal zijn.
Dat iets arrogant overkomt maakt het nog niet onwaar. Het is volstrekt logisch dat een first party met 10 jaar ervaring betere code oplevert dan een 3rd party.
Behalve het feit dat Google dit ook was zo'n 10 jaar geleden en ze zich flink hebben verbeterd

Denk dat Huawei een beter start punt heeft (Android Vanila) en dus zeker geen 10 nodig heeft om ook zover te komen

Dus ja wel beetje arrogant... Dit type commentaar hoorde je toen helemaal niet terwijl de situatie niet veel anders is

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 9 juni 2019 13:43]

Ik lees het toch iets anders; er wordt gevreesd dat er meer fouten en bugs kunnen zijn, zodra 'een derde partij' de huidige - dus al gereleasde - builds gaat patchen. Op het eigen product heeft google naar mijn idee echt wel meer kennis.

[update] nee ik las het niet goed. het gaat wel degelijk om een zelf ontwikkelde nieuwe eigen versie. tja. all bets are off.

[Reactie gewijzigd door bousix op 9 juni 2019 12:54]

Bugs...ja zo zou je het ook kunnen omschrijven... :)
Ik denk dat de werkelijke belangen van Google in China (Huawei) nu niet bepaald op het vlak van zorgen liggen m.b.t. bugs. Meer op het vlak van (het verlies van) invloed en controle in de ruimste zin van het woord.

Zal best kunnen zijn dat bepaalde diensten in de VS (niet Amerikaanse) overheid evenals Google hard pushen om dit handelsverbod ongedaan te maken, of een uitzondering voor Google/Android.
Die Chinezen kunnen vast en zeker een beetje programmeren en waarschijnlijk beter.
Ben benieuwd wat je het idee geeft dat ze het beter kunnen? :)
Dat is, zeker als je gaat vergelijken met Google, namelijk best een statement om te maken. Als bedrijf en vanuit ethiek mag ik Google niet zo, maar dat ze de top van de top in dienst hebben en uiterst kundig zijn in zowel hard- als softwareoplossingen moge zeer duidelijk zijn.
Dat een ander ook en misschien beter kan programmeren is een aanname. En of die relevant is voor dit bericht mag je dan nog uitleggen.

Het relevante punt over de beveiliging zit ook in hoe bij Anddroid open souce werkt. Als er beveiligingsbugs worden verholpen gaat dat eerst in de gesloten versies. Bedrijven die licenties hebben bij Google kunnen daarbij dan ook eerder toegang krijgen tot de updates van de source code. Daarmee zou er gelijk met het verhelpen van de beveiligingsbugs ook firmware beschikbaar kunnen zijn. In theorie, meestal duurt dat iets langer.

Of het andere bedrijven meer tijd kost is niet zo relevant, het gaat er om of Huawei gelijktijdig updates kan uitbrengen. En dat kan dus niet onder het handelsverbod. Dus heeft Google hier ook een punt dat niet alleen om concurrentie gaat.
Een alternatief OS programmeren is geen probleem, alternatieve play store ook niet. Daarna moet je echter nog even een alternatief bieden voor de miljoenen apps en games die wel bij Google te vinden zijn en niet bij jou. Veel success: ook met 100.000 Chinese programmeurs krijg je het echt niet voor elkaar om een gelijkwaardige vervanging voor maps, gmail, office-apps, etc te bieden op korte termijn.

Er voor wie "open streetmaps" gaat roepen: dat is leuk, maar niet van hetzelfde niveau als Google maps. Daarnaast moet je trouwens nog allerlei 3e partijen bereid vinden om bijv. NS reisplanner in de huawei store te zetten. Gaat niet sowieso niet gebeuren bij Facebook, Netflix etc., dus dan zit je daar met je premium smartphone met een 3e rangs app aanbod.

Voor concurrentie hoeft Google dus niet bang te zijn.
Grappig, nu wil Google wel ineens updates verzorgen :+
Het is maar net hoe de wind waait. Hopelijk krijgen andere non-China merken dan ook updates.
Grappig, nu wil Google wel ineens updates verzorgen :+
Het is maar net hoe de wind waait. Hopelijk krijgen andere non-China merken dan ook updates.
Het is niet hoe de wind waait maar hoe Google denkt over de hele situatie. Er zijn 2 verliezers, Google en Huawei. Hoewel Huawei er denk ik wat minder over in zit, ziet Google duidelijk problemen. Ze gaan gewoon een heel groot marktaandeel verliezen als Huawei stopt met Android.
Het is niet hoe de wind waait maar hoe Google denkt over de hele situatie
Dit is toch precies hetzelfde? Google ziet markttechnische problemen dus "draait" de wind en gaan ze roeptoeteren over updates en kwetsbaarheden.
Google heeft zich alleen maar voor de sier bezig gehouden met het updatebeleid. Zo ook het Andriod One programma, waar het beleid al meerdere keren is aangepast en in kleine lettertjes staat dat het afhankelijk is van de fabrikant.
Dus iedereen snapt dat het de grootste schijnbeweging ooit is en dat het draait om de centen.

Zelf zou ik het fantastisch vinden als de markt opengebroken wordt. Ik ben dan ook met grote tegenzin naar android gegaan, omdat W10mobile doodgebloed is. Deze "nieuwe" speler hoeft natuurlijk niet per se van Chineese makkerlei te zijn. Wel jammer dat Microsoft ook Amerikaans is en niet kunnen inspringen (waarschijnlijk hadden ze de kans toch gemist vanwege het achterlijke marketingbeleid).
De gesprekken tussen Google en de Amerikaanse overheid lopen volgens de krant achter gesloten deuren, beide partijen willen dan ook officieel niks bekend maken over de onderhandelingen
Altijd al gezegd dat de grootste bedrijven en politici elkaar telefoonnummer hebben, zoals Shell alle meer dan 50 jaar aan het lobbyen is in den Haag.zo is dat niet anders voor google, Facebook, apple, Amazon etc etc.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 9 juni 2019 13:59]

A: het was niet googles besluit om dat te verbieden.
B; Android en apple zijn toegankelijk voor NSA ,het nieuwe "chinese OS" zal dat zeer zeker niet zijn.(niet voor hun iig)
Google moet zich hier gewoon bij neerleggen. Ze zijn niet het enige bedrijf dat hier hinder van ondervindt. Ze zijn gewoon als de dood voor een concurrerend mobile OS dat de duopoly van Android en iOS zou doorbreken.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 9 juni 2019 12:58]

Waarom moet welk bedrijf dan ook zich direct neerleggen bij veranderingen die nadelig uit kunnen pakken voor dat bedrijf? Los van Google, ieder bedrijf moet proberen negatieve gevolgen te minimaliseren.
Jij zou je bij de eerste tegenslag gelijk gewonnen geven??
Waarschijnlijk zijn ze bang om inkomsten te verliezen maar langs de andere kant denk ik dat Huawei phone's met een eigen android niet in Europa of VS verkocht zullen worden, dat er dan echt een Embargo komt tegen hen. Op zich niet erg want continenten genoeg waar de afname veel groter is dan Europa en VS te samen.
Een embargo is niet nodig, als de relevante apps niet voor Huawei's OS beschikbaar komen gaat het vanzelf niet lukken. Zelfs Microsoft is daar op stuk gelopen.
Persoonlijk juich ik het alleen maar toe dat er een grote speler bij komt! Het is meerdere keren voorgekomen dat Google expres concurrentie moeilijker maakt om zo groot te blijven met Android. Verder zou het zou ook gezond zijn voor markt (ook een voordeel voor de consument) als er weer eens een derde speler op de markt komt.

Zeker met een grote speler zoals Huawei zou dat zeker kunnen slagen. Als je erover nadenkt zou het best wel ironisch zijn als dat gebeurd met hun eigen OS.
Daarom zou het Chinese bedrijf een eigen versie van Android maken, die het bedrijf wel kan updaten. Google betoogt dat deze gemodificeerde versie waarschijnlijk meer bugs bevat dan de versie die Google zelf maakt
Waarom zou de AOSP-versie van Android meer bugs bevatten? Enige wat ik door deze zinnen lees is de angst van een bedrijf dat bang is veel marktaandeel te verliezen. Mocht het echt zo zijn dat de AOSP meer bugs bevat dan betekend dat ze nog verder zijn gegaan met het toevoegen van closed source code aan dat van Android. Iets wat ik totaal niet toejuich.

[Reactie gewijzigd door vali op 9 juni 2019 19:05]

En waarom denk je dat er ruimte is voor een extra grote speler? Waarom zou het Huawei lukken wat Microsoft niet lukte?
Omdat microsoft het totaal verkeerd heeft aangepakt, om over het uiterlijk nog niet eens te spreken.
Bekijk eens hoeveel smartphones Huawei verkoopt en hoe machtig die aan het worden is in verschillende landen in Azië . Als ze het voor elkaar krijgen om met een eigen store te komen kunnen vele bedrijven er niet meer omheen om hun apps compatible te maken met die van Huawei.

Ook ben ik er zeker niet mee eens dat Microsoft het niet lukte. Ze waren in de tijden van WP8 best wel groot in Europa (en ook andere delen van de wereld). Ze hebben met de overnamen van Nokia het uiteindelijk gesloopt door de slechte release van WM10 en uiteraard door de stekker er uiteindelijk uit te trekken..

[Reactie gewijzigd door vali op 9 juni 2019 22:08]

"Bekijk eens hoeveel smartphones Huawei verkoopt en hoe machtig die aan het worden is in landen zoals Azië " Ik las hier ooit dat Scandinavie een land was, maar u maakt het nog gekker.
Ik las hier ooit dat Scandinavie een land was, maar u maakt het nog gekker.
Wees gerust, ik maak niks gekker, er kunnen mensen op tweakers een tikfout maken.

[Reactie gewijzigd door vali op 9 juni 2019 21:45]

Helemaal mee eens, hoop dat ze AOSP en een goed alternatief op Play Services gaan steunen. Een goede concurrent is geen slecht idee gezien de bewegingen die Google aan het maken is.
Precies en het lijkt mij geen probleem dat ze gebruik maken van de opensource versie van Android. Ook al mogen Amerikaanse bedrijven geen diensten leveren door het handelsverbod. Stukje over meer bugs bevatten als Huawei het gaat forken is echt daarom alleen al grote onzin.

[Reactie gewijzigd door vali op 9 juni 2019 19:06]

Is het ook gewoon niet zo dat als Google terrein verliest, partijen als de NSA dan ook? Geen idee hoe hun samenwerking is??

En uiteraard is het gewoon een feit dat Google en Huawei beide door dit handelsverbod schade leiden...
Is het ook gewoon niet zo dat als Google terrein verliest, partijen als de NSA dan ook? Geen idee hoe hun samenwerking is??
Innig.
In WikiLeaks staan documenten die aantonen dat Apple, Google en Microsoft dikke maatjes zijn met NSA.
Had je zonder die documenten anders gedacht dan? Dit zijn de bedrijven met de grootste hoeveelheden "big data". Wat verwacht je dan??
Dit is zooo "lolz"

Heeel doorzichtig. Ze zien de backlash en komen met een plan. Zogenaamd google vraagt overheid bla bla.

Mensen zijn gewoon bereid een Huawei te kopen met Ark OS.
Giga batterij en super camera, zonder verplicht geïnstalleerd Facebook, whatsapp Etc, zonder play services..


Wat zal die telefoon lang doen met een acculading
Ik snap niet helemaal dat Google dit als een nationaal veiligheidsrisico verkoopt. Amerikaanse diensten mochten toch al geen Huawei gebruiken. En zelfs de Amerikaanse consument deed dat ook nauwelijks, het marktaandeel van Huawei was enorm laag in de VS.
Ik denk ook eerder dat ze bang zijn voor het OS.
Niet voor de bugs maar voor de concurentie ;)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True