Facebook verbiedt Huawei om zijn apps vooraf te installeren op smartphones

Facebook staat niet langer toe dat Huawei de apps van het bedrijf voorinstalleert op zijn smartphones. Gebruikers moeten toepassingen als WhatsApp, Instagram en Facebook voortaan zelf eigenhandig installeren.

Voor Huawei is de beslissing van Facebook de zoveelste klap op rij sinds de Verenigde Staten naar eigen zeggen uit veiligheidsoverwegingen strenge handelsbeperkingen hebben ingesteld tegen het Chinese techconcern. Het installatieverbod beperkt zich tot de toestellen die de fabriek nog niet hebben verlaten. Eigenaars van een Huawei-smartphone kunnen de Facebook-apps vooralsnog wel gewoon zelf downloaden en blijven updaten, zo verklaarde een Facebook-woordvoerder tegenover Reuters.

Net als veel andere smartphonefabrikanten rust Huawei zijn toestellen vanaf de fabriek al uit met een aantal populaire apps. Naast Facebook gaat het onder meer om Twitter en Booking.com. Reuters vroeg beide bedrijven of zij gelijkwaardige stappen overwegen als Facebook. Twitter wilde geen commentaar geven en van Booking Holdings kwam tot nu toe geen enkele reactie. Ook Huawei zelf was volgens Reuters niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (229)

[Caayn]

Verzoek aan Facebook om dit ook bij andere fabrikanten te doen

[aaradorn]

Geen voor geïnstalleerde apps meer behalve Google apps, en verwijderbaar maken door de gebruikers.

[Zeror]

Het zou ergens wel mooi zijn als je bij de eerste keer opstarten van je telefoon gewoon kunt kiezen welke 'voorgeinstalleerde' apps je wilt activeren. De rest zou dan automagisch verwijderd kunnen worden van de telefoon. Beetje van 'best of both worlds'.

[litebyte]

Het zou wettelijk verplicht moeten zijn. Dat gebruikers, als ze de eerste keer de telefoon opstarten de optie krijgen om deze 'kaal' te gebruiken of dat er na een bevestiging van de gebruiker (een pakket aan) software mag worden geinstalleerd.

Overigens verbieden wij (en gelukkig steeds meer ouders) onze kinderen om facebook te gebruiken.

[BitProcessor]

Off-topic: maar hoe pak je dat aan? Je kinderen verbieden Facebook te gebruiken?

[litebyte]

Mag niet, net zoals drinken of roken. Met een duidelijk uitleg dat facebook spyware is en gebruikers feitelijk het product zijn.

[jordynegen11]

Het gaat een beetje ver om Facebook spyware te noemen. Dat is net alsof je een rotje een vuurwerkbom noemt....

Uiteraard mag iedereen lekker zelf weten hoe hij zijn kinderen opvoed maar vroeg of laat gaan ze toch wel op Facebook als ze dat willen. Het zijn kinderen..

Misschien is het beter om met ze te bespreken wat ze wel en niet op internet/Facebook kunnen zetten in plaats van het helemaal te verbieden.

Als het alleen om je privacy gaat: zodra ze een mobiele telefoon vast hebben ben je die privacy al kwijt.

De vergelijking met roken en drinken vind in niet gepast hier. Ik snap dat je dat verbied. Dit zijn namelijk dingen ernstige gevolgen kunnen hebben voor de gezondheid van je kinderen. In die categorie vind ik Facebook niet vallen.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 25 juli 2024 16:27]

[Waah]

Ze verzamelen al je browsegeschiedenis, ook als je niet ingelogd bent en koppelen dat aan een profiel. Ook al ben je niet ingelogd. En zelfs als je geen account hebt doen ze er alles aan om toch een "profiel" op te stellen.

Dat voelt toch wel als spyware

[litebyte]

Het is feitelijk spyware. Facebook verzameld namelijk ook data van niet-gebruikers van facebook.

Begin 2000 was er in de VS een overheidsprogramma om van iedereen online (wereldwijd) een profiel aan te maken. Dit is stopgezet. Helaas kan ik de pagina over dit programma niet meer vinden.

Naar mijn mening is facebook de vervanger hiervan. Nu is dat op zichzelf misschien nog niet eens het engste. Het meest enge is dat westerse overheden buiten de VS het eigenlijk wel prima vinden. Af en toe een symbolische boete, maar voor de rest wordt er om (geo)politieke redenen geen actie ondernomen. Nogmaals, hoe anders zou het zijn als facebook Chinees of Russisch zou zijn. Dan zal facebook al jaren geleden verboden zijn, de herhaalde schendingen van privacy zouden zijn afgestraft met zware int. juridische concequenties.

De valse naiviteit van politici en gebruikers die facebook zien als een media bedrijf. Facebook is in werkelijkheid geen mediabedrijf, het is een informatiebedrijf die middels spyware (o.a. facebook) wereldwijde internet data verzameld, analyseert, koppelt en levert aan allerlei (commerciele) diensten.

[sumac]

Je kunt FB ook in je browser gebruiken. Dan wel dus in Firefox, met de facebook container.

[Waah]

Eigenlijk is die container dan een soort anti-spyware
Maar kan Facebook dan niet bij je cookies?

Zelf trouwens al 3 jaar geen Facebook meer....

[sumac]

FB kan bij de cookies in die container, wat OK is want anders werkt FB niet - je opent zelf immers de facebook site. Maar de container is een afgeschermde omgeving waarin alleen FB is toegestaan. Je kunt dus niet nu.nl of tweakers openen in die container. Cookies worden zo afgeschermd. Het is natuurlijk ook verstandig om Privacy Badger te gebruiken als extra beveiliging.

[Verwijderd]

"Het gaat een beetje ver om Facebook spyware te noemen"
Hoezo? Kan je dat onderbouwen met feiten? Want het tegendeel is namelijk zeer makkelijk te onderbouwen.

"Uiteraard mag iedereen lekker zelf weten hoe hij zijn kinderen opvoed maar vroeg of laat gaan ze toch wel op Facebook als ze dat willen. Het zijn kinderen..'
Dus hoe zou jij het doen? Wel makkelijk roepen zo.

"Als het alleen om je privacy gaat: zodra ze een mobiele telefoon vast hebben ben je die privacy al kwijt. 8)7"
Dus nogmaals hoe ga jij dit oplossen? Geen opvoeding meer want zoals jij zegt als ze iets niet mogen doen ze het toch wel verstiekem. Of laat je Facebook de ouders spelen?

"De vergelijking met roken en drinken vind in niet gepast hier. Ik snap dat je dat verbied. Dit zijn namelijk dingen ernstige gevolgen kunnen hebben voor de gezondheid van je kinderen. In die categorie vind ik Facebook niet vallen."
De categorie facebook is nog veel gevaarlijker maar dan voor het hele volk. Verkiezings manipulatie vergeten?

[lachiu]

Over welke manipulatie heb je het? De aogeaegde bots die Trump hielp winnen? Als dat zo is moet je het verslag van Mueller maar eens lezen. Hij kan het al niet bewijzen.

[Madrox]

Sorry, maar als ik zie dat personeelszaken toegang eisen bij sollicitatie van je social media en ook overheidsinstellingen ER dankbaar. Gebruikt van maken, vind ik het verre van veilig voor je kids, later kunnen ze ER nog last Mee krijgen, een stommiteit uit Hun jeugd.

[Edwin]

"toegang eisen bij sollicitatie van je social media"

Dat lijkt me een geschikt moment ze te bedanken voor hun tijd en aan te geven dat je niet meer geïnteresseerd bent in de vacature.

[Madrox]

Natuurlijk. Het gaat mij erom dat dit nu al gebeurt, bij een groot bedrijf notabene. Je moet akkoord gaan dat ze je "doorlichten" en je facebook etc. doorspitten indien ze dat wensen. Zou gewoon niet legaal mogen zijn.

[dredger]

Je betaald niets voor het product, voor niets gaat de zon op, verdienmodel dus je data....
Je hoeft het niet te gebruiken, spyware gaat mij wat ver.
Wat betreft kinderen, ik weet niet hoe het nu is maar zou toch meer dan wenselijk zijn dat ouders toestemming moeten geven voor het creëren van een account.

[litebyte]

Facebook verzameld ook allerlei data van niet-gebruikers, het is dus feitelijk spyware.
Je contacten en contactinformatie (ook van diegene die dus geen facebook gebruiken of er zelfs een hekel aan hebben) zijjn bekend bij facebook.

Nogmaals, facebook is spyware.

[Benjamin-]

Oh ja, want dat is echt de enige manier om geld te verdienen.

Ik weet nog dat in de goede 'ouwe' tijd dat we gewoon banners hadden waar sites geld voor kregen. Die banners stonden geheel op de site van de eigenaar met een link naar de website.

Dat is natuurlijk verleden tijd, al een lange tijd zijn ads gepersonaliseerd, ze tracken alles zodat ze meer kunnen vragen voor het plaatsen van een ad (immers is een gepersonaliseerde ad succesvoller dan een random ad). Maar ook dat is niet genoeg, aan jouw data is nog meer geld te verdienen. Maar ook dat is niet genoeg, ze verzamelen ALLE data, ook dus van iedereen die de site niet gebruiken.

Ik heb deze discussie vaker met mensen gevoerd, mensen die geen FB gebruiken omdat ze hun geen data met ze wilt delen. Echter vergeten die mensen FB al heel lang een profiel van ze hebben. Ze weten wie je vrienden zijn, wie je familie is, waar je woont, wat voor interesses je hebt, welke sites je bezoekt enz, zelfs al ben je nog NOOIT op FB geweest. Dus ook die kinderen, tja dat weten ze echt al lang al.

En zoals altijd, als je werkelijk denkt dat ze dit allemaal nodig hebben om winst te draaien, dan zou ik je graag richten op de cijfers. Omzet van 56 miljard en een winst van 21 miljard. Geloof mij, zij kunnen echt wel iets vriendelijker omgaan met de privacy van mensen, en toch nog ziekelijke winst maken.

[YoghurtO_o]

Lol, alsof dat werkt. Ik mocht die dingen allemaal niet en er zijn genoeg momenten om het toch te doen.

[litebyte]

Ja dat werkt. Uw kinderen gebruiken misschien ook geen (hard)drugs omdat u (of anderen) mogelijk duidelijk genoeg kenbaar hebben gemaakt dat het gevaarlijk is of gevaarlijk kan zijn.

Dit is denk ik de vijfde keer dat ik het in dit topic heb uitgelegd. Is het nu zo moeilijk om te begrijpen dat er voldoende kinderen (tieners) zijn die heel goed begrijpen als iets niet goed of gevaarlijk is? Mijn kinderen zijn absoluut geen model kinderen. Behoorlijk wat kinderen van anderd ouders die we kennen, hebben ook totaal geen (tegendraadse) behoefte om facebook (stiekem) te installeren

[lachiu]

Het gaat niet perse om een drang. Alle vriendjes in de klas gebruiken het immers. En daarnaast heb ik hier nog niemand bewijs zien leveren van niet-gebruikers die een ''profiel'' hebben. Facebook houdt enkel bij wat je er zelf op zet en de cookies die je daaromtrent gebruikt.

[YoghurtO_o]

Mijn ouders hebben mij alles uitgelegd over drugs, roken en alcohol. Met alcohol was ik er met 15 bij en ik kan je vertellendat de rest van mijn middelbare school er voor 90% ook stiekem aan meededen. Roken was niks voor mij, maar toch geprobeerd en hetzelfde geldt voor drugs en porno. Het was niet eens een VMBO school maar een havo/vwo school waar ik zat.

Is het zo moeilijk te begrijpen dat kinderen begrijpen dat iets gevaarlijk is maar het toch willen proberen?

Er waren genoeg dingen waar mijn ouders niet achterkwamen, zo slim zijn kinderen op dat soort leeftijden al. We gedroegen ons als modelkinderen als we bij volwassenen waren maar achter gesloten deuren was dat toch wel anders. Ik zou het met mijn eigen kinderen niet anders doen: informeren over de gevaren maar ze toch laten proberen en als het uit de hand loopt kun je als ouder ingrijpen, zeker als je kinderen open tegenover je durven te zijn over de dingen die ze doen.

[Bensimpel]

En dan doen ze het wel stiekem, juist als iets niet mag maak je het extra spannend om het wel te doen. Vooral als ze straks hun eigen centjes verdienen. Kopen ze wel een telefoon waar ze op facebooken, of verstoppen ze alles wat ze doen voor je. Je kunt ze beter gewoon leren wat FB is, en Google mogen ze wel gebruiken? Daar zijn gebruikers ook het product. Laat ze wel facebook gebruiken maar onder supervisie bijvoorbeeld. Leer ze duidelijk wat ze wel kunnen delen en wat niet.

Anders gaan ze het later sowieso wel doen, en dan zonder rem. Dat wil je als ouder ook niet lijkt mij.

[litebyte]

Nogmaals nee. Ze drinken niet, ze roken niet, zijn op tijd thuis, lopen en fietsen niet door rood licht, stelen niet, gebruiken geen (hard)drugs, ze spelen geen pachinko of majong. Al die dingen die wij ze heben geleerd niet te mogen doen, doen ze niet.

En ook nogmaals we heben ze dus geleerd wat facebook is, spyware. En daar maak je gewoon geen gebruik van. Niet alleen voor jezelf, maar ook vanwege al je andere contacten die niets moeten hebben van de facebook spyware.

[lonewolf2nd]

Nogmaals nee. Ze drinken niet, ze roken niet, zijn op tijd thuis, lopen en fietsen niet door rood licht, stelen niet, gebruiken geen (hard)drugs, ze spelen geen pachinko of majong. Al die dingen die wij ze heben geleerd niet te mogen doen, doen ze niet.

Niet dat je weet het is wel naief om dit zo te stellen. Tenzij jij hen tracked met alles.

Voor de rest wat je zegt over facebook, ik ben het helemaal met je eens

[Amadeus1966]

Ben jij een van die ouders die standaard al zegt van dat doet mijn zoon of dochter niet als er iets gebeurt is?
Ook al ligt het er vingerdik op....

[comecme]

Wat is er mis met Majong?

[Dragj]

Je kan je kinderen perfect dingen aanleren zonder dat ze het daarom zelf doen zolang je dit ook goed aanbrengt. Waarom wel en waarom niet.
Je laat een kind van 12 toch ook niet alcohol drinken, sigaretje roken, drugs spuiten/roken? Gewoon verbieden zonder uitleg werkt nooit, maar daarom moeten ze niet alles geprobeerd hebben om het te kennen.

[Verwijderd]

Klopt helemaal, daarom installeert mijn zoon (12) heel stiekem Facebook op zijn telefoon en verwijderd hij deze als hij klaar is met gebruiken. Want, vriendjes gebruiken het ook en 't is makkelijk om met elkaar af te spreken en ach .... pa en ma zijn achterlijk en hebben het niet door

Ken die ontkenningsfase "mijn kind doet zoiets niet" inmiddels, en heb er ook nog een van 8 dus hou mij hart al vast wat mij dan te wachten staat. En hé, wie is er nooit jong geweest en deed juist dingen stiekem achter de rug van pa en ma om?

Tenzij je natuurlijk een app gebruikt zoals Kids Place maar daarmee laat je een 12 jarige niet rondlopen ;-)

[comecme]

In plaats van fb eventjes te installeren kan je zoon dan makkelijker gewoon even de website gebruiken (incognito modus).

[Verwijderd]

Daar weet hij nog niet veel vanaf, dus laat ik hem maar zijn gang gaan ;-)

[Manderlay1]

Dus uw kinderen kunnen zullen nooit experimenteren in hun leven? Zullen geen jeugd hebben gehad, leuk! Maar ben blij dat jij er gelukkig mee bent! Hopelijk zullen ze later klaar zijn voor het echte leven.

[Mushroomician]

Ik verbied het ze niet, maar leg uit wat de gevolgen zijn van machine learning algoritmen en profilering. Kinderen van rond de 15 zijn prima in staat dit te begrijpen, mits je ook de wiskunde van neurale paden erbij uitlegd (wegingsfactoren)

Een kind op VMBO is prima in staat om dit te begrijpen en worden gewoon zwaar onderschat en gediscrimineerd op basis van een toets en gedrag dat ze van jaren geleden erg vaag herinneren.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 25 juli 2024 16:27]

[Luchtbakker]

Overigens verbieden wij (en gelukkig steeds meer ouders) onze kinderen om facebook te gebruiken.

Ik weet niet of het verbieden van iets voor kinderen echt verstandig is. Ik ben het met je eens dat je kinderen beter het gebruik van Facebook niet aan kan moedigen, maar iets wat je verbied doen ze toch wel. Zo zijn kinderen eenmaal.

[litebyte]

Natuurlijk helpt dat. Als je de gevaren goed uitlegt. Mijn kinderen drinken en roken ook (nog) niet, dat mag dan hier wettelijk ook niet tot hun 18de. Ook op de school van mijn kinderen worden ouders gewaarschuwt dat kinderen beter geen facebook kunnen gebruiken.

Je moet het wel goed uitleggen warom dit zo is. Instagram staat er ook niet op, alleen Line gebruiken ze.
Als alternatief hebben ze beide een Wordpress blog gekregen, kost omgerekend naar Euros nauwelijks iets en ze (we) hebben volledige controle over wat ze zelf delen en plaatsen

[mr_evil08]

Ouder zaken verbieden heeft geen zin, goed uitleg is het enige wat je kan.
Met verbieden bereik je alleen dat ze dingen buiten je rug om gaan doen en uiteindelijk heb je geen zicht meer op wat ze daadwerkelijk doen.

Ik als ICT,er kom ze vaak genoeg tegen ouders dat xyz verbieden, en denken mijn kind doet het niet, kijken de ouders even andere kant op dan doen ze het gewoon op een slimme manier. XD

Natuurlijk opvoeden doet ieder ouder op zijn manier maar kinderen zijn ook niet "achterlijk".
Iets wat niet mag is leuk.

[Kiswum]

Kinderen of tieners? Je moet namelijk al 12/14 jaar zijn om een account aan te maken bij Facebook.

[FreshMaker]

Kinderen of tieners? Je moet namelijk al 12/14 jaar zijn om een account aan te maken bij Facebook.

De basisschool leert kinderen al snel rekenen en lezen.
Als ze dan op de pagina zitten "wat is je geboortedatum" met als toevoeging "minimaal 13j" is 2019-13 heel snel berekend
Net als de lastige toegang om op de Heineken of pornosites te komen .... 2019-18 :;

[Quacka]

Rekenen, het zou verboden moeten worden...

[litebyte]

Onze kinderen zijn tieners

[Quacka]

En je slaat je kinderen ook? Voor straf nacht in kolenhok? Proest.

[wou5er]

Lang leve de wereld van de custom roms.... Net een nieuwe S7 edge aangeschaft... je kan het wel al raden een hoop onzin.. dus dag 1 custom rom en sinds dien heerlijk toestel...

[MadMan68]

Welke custom rom heb je erop gezet...

[wou5er]

BlackDiamond NFE PIE, moet zeggen zeer stabiel en accu prestaties zijn ongelofelijk... daar kon me iphone7 nog wat van leren

[Verwijderd]

Waarom verbiedt je facebook en verbiedt je niet de computer, console en telefoon?Je kind is het product ervan

[litebyte]

Is mijn kind ook het product van de trein die ze elke dag naar school moet nemen, of haar fiets? Een telefoon is een gebruiksvoorwerp. Niet een surveillance tool van een of ander (of meerdere) monopolisitisch techbedrijf uit de VS.

[Verwijderd]

Die vraag moet je jezelf stellen, maar als je één van die dingen gebruik krijg je sowieso spyware, niet alleen van Facebook.

[janbaarda]

Bestel een Purism 5 (leverbaar vanaf Q3). Is volledig veilig te gebruiken. (Schakelaars voor uitzetten camera/microfoon, wifi en gps). Alle software is open source. Als je perse wilt is er een FB versie voor Linux ...

[litebyte]

Dit zijn mooie initiatieven, maar de beste oplossing is naar mijn mening een juridische oplossing - bedrijven moeten een 'kale' telefoon leveren. Helaas is de (beleidsbepalende) macht van grote VS tech bedrijven wereldwijd zo groot dat de kans wel heel klein zal zijn.

[iRinze]

Idealiter zou dit ook zo zijn met de skins. Standaard Android One en bij het installeren de keuze of je MIUI, EMUI of whatever wilt installeren.

[DutchKevv]

Helemaal mee eens, maar het enige nadeel is (denk ik) wel dat Samsung en zo ook redelijk betaald worden door Facebook om de apps vooraf te installeren.

Vooral budget telefoons zullen het er van moeten hebben, kans is dus wel dat toestellen duurder worden (al zal het niet meer dan max een paar euro zijn).

Je zou als fabrikant kunnen zeggen, dat als je kiest om de apps te installeren bij het configureren, je een voucher van X euro krijgt te spenderen in de playstore ofzo.

Zo is het win in voor beide kanten en kun je ook nog het bedrag verlagen / verhogen afhankelijk hoeveel bloatware je kiest te hebben, maakt het misschien juist wel een lokkertje voor sommige mensen.

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 25 juli 2024 16:27]

[litebyte]

Je zou het bij wet moeten regelen. Misschien is de vergelijking niet helemaal goed, maar ik kan me nog herinneren dat Microsoft geen browser/videospeler standaard in Windows mocht verwerken, omdat het hiermee inging tegen vrijheid van keuze.

Voer een vergelijkbaar beleid m.b.t. telefoons

[Annihlator]

Dan moet dus het betalen voor het voorinstalleren van apps verboden worden
Het anders aan de fabrikant om mogelijk twee toestellen aan te bieden; eentje vol bloatware en eentje zonder, de meerprijs is mij het gebrek aan onnodig resource-verbruik alleen al waard. het gebrek aan security-flaws geintroduceerd door oude software die ik niet wens en nieteens kan verwijderen des-te-meer; dat laatste zou ik durven onderstrepen als het daadwerkelijke probleem: de meeste gepreinstallde dingen kúnnen niet volledig verwijderd worden; met alle mogelijke gevolgen van dien.

[Elephtera]

Kies je er dan ook voor om geen google diensten te gebruiken? Of gebruik je wel google, gmail, youtube. want daar is het natuurlijk hetzelfde verhaal.

Ik snap volkomen waarom je dit verbied richting de kinderen. Ikzelf ben dat ook van plan, en ben inmiddels zelf vrijwel helemaal weg van facebook/google en andere "gratis" diensten.

OT: Fijn dat facebook dit niet meer toestaat, al was het bij Huawei al geen systeem app, waardoor je beide prima kon verwijderen. Lastiger is dat met de applicaties van Huawei zelf (zoals geluidsrecorder, Huawei wallet, Huawei video, etc). En het nadeel van rooten is dat bepaalde apps dan weer niet goed werken (bankieren en camera op de mate20)

[Mar2zz]

Verbied je ook Instagram dan? Hier gebruiken de pubers helemaal geen Facebook, want niemand van hun leeftijd zit erop, en helaas is dat niet wegens de grote privacyschendingen. Ze hebben erop gezeten tot ze een jaar of 12 waren maar op het voortgezet bleek het niet hip om op een platform te zitten waar ook ouders, ooms, tantes en opa's en oma's op zitten.

[Fylo]

Goed idee! Maar in plaats van automagisch verwijderen... gewoon helemaal niet installeren, tenzij de gebruiker er om vraagt aan de hand van het keuzemenu .

[Blokker_1999]

Klopt, de versie die op een telefoon voorgeïnstalleerd staat is vaak al verouderd. Mag je na het opzetten van de telefoon nog een hoop meuk gaan downloaden die je eigenlijk niet eens wenst.

[rmberendsen]

Ik vind "automagisch verwijderen" dan wel weer de beste manier van verwijderen

[svenM]

Veel custom roms hebben zoiets al in hun installer zitten. Werkt inderdaad best goed.

[K-aroq]

Hoeveel zou jij meer willen betalen voor een telefoon die niet gesponsord wordt? Dat is immers wel de consequentie van zoiets. Facebook e.d. betalen flink om standaard op een telefoon te komen.

[T-men]

Dat is een schijnargument !

Het zijn commerciele bedrijven die de telefoons maken. Die willen dus zoveel mogelijk winst maken. Dat een "sponsor" betaalt om een app op de telefoon voorgeïnstalleerd te hebben wil niet zeggen dat de fabrikant dat geld in korting brengt op de prijs van het toestel. Het is slechts extra winst.

[raginus3]

Ben je bij Android dus meer kwijt. En je privacy te grabbelen en een hoge aanschafprijs (premium versus premium).

[noway]

Helemaal niks .
Wij als consument zouden dat zelf moeten kunnen bepalen!
Het kost al genoeg.

[Coy]

Maar ik kan een ander OS flashen op mijn android telefoon, iets wat een iPhone niet of nauwelijks ondersteund.

[kozue]

Welke “andere” OS’en heb je naast Android nog over dan? Een andere Android is geen “ander OS”. Ik heb op m’n iPhone nog nooit de behoefte gehad er een ander OS op te zetten, wat jij bij Android blijkbaar wel hebt.

[Naafkap]

Waarom zou je dat willen? Het blijft Android. Android is van Google en ‘gratis’. Toch is Google een miljardenbedrijf. Dat is maar op 1 manier te verklaren: je ‘betaalt’ met je gegevens.

[robbinwehl]

Koop gewoon een toestel met kale android (of variant) heb je al dit gezeik niet.

One plus bijvoorbeeld.

[MarnickS]

Dan heb je nog steeds de apps van Google.....

Geen Facebook inderdaad maar dat hebben zo veel merken niet.

[vosManz]

Geen voor geïnstalleerde apps meer behalve Google apps, en verwijderbaar maken door de gebruikers.

FTFY

[WoutervOorschot]

Dan liefst meteen ook geen Google apps, laat google maar lekker een APK van de playstore op hun site zetten ipv alles te forceren.

[dingezzz]

Zonder store zouden veel gebruikers niet eens weten hoe je iets zou moeten installeren. Apple levert ook een store mee

[ArawnofAnnwn]

Van mij hoeven de Google apps ook niet altijd. Ik heb zat Google apps er op staan die ik helemaal niet wil.

[beerse]

Ook zo min mogelijk Google Apps graag. De plee store kan genoeg zijn.

[MtC]

Ja, want Google voert privacy hoog in het vaandel.

[Atlantis1995]

Je haast alleen hierom al een Huawei telefoon gaan kopen.

[Jip99]

probleem is alleen dat Huawai in de toekomst geen toegang meer heeft tot de playstore . dus dan moet je al die apps zelf gaan opzoeken..(en via apk installeren)

[swhnld]

Of je installeert een andere App Store:
https://thinkmobiles.com/...e-app-stores-for-android/

[SilverRST]

Huawei heeft de App Gallery. En anders is APK Pure ook een goede alternatief.

[superlion]

Misschien word zo een doorbraak geforceerd en komt playstore over enkele jaren alleen nog op bijv. Samsung telefoons uit
Het lijkt me logisch dat andere grotere fabrikanten zoals Oppo, Xiaomi, Oneplus enz. ook al bezig zijn met eigen playstore en besturingssysteem

[Jip99]

ja lekker overzichtelijk voor de gebruikers, en ook handig voor ontwikkelaars, want ze zijn dan waarschijnlijk allemaal net iets anders.

Net zo handig als die 20 game makers die allemaal hun eigen distributie kanaal willen..

[Reactie gewijzigd door Jip99 op 25 juli 2024 16:27]

[jeppekroezen]

een negatieve doorbraak dan.

krijg je straks net als de PC, allemaal verschillende stores met exclusie apps.
wordt de consument niet beter van,

[amigob2]

Je haast alleen hierom al een Huawei telefoon gaan kopen.

Ik zie dit ook alleen maar als positief :-)

[Tassadar32]

Of een Android One phone waar by default niet veel op staat.

[Fermion]

absoluut een dikke pluspunt

[SilverRST]

En dat heb ik, namelijk de mate 20X en ben er heel blij mee. Dat Facebook Huawei verbiedt hun schijtapps vooraf te installeren is alleen maar beter

[DamirB]

Huawei matebook kopen om van Windows update af te zijn

[ilfamo]

Idd, ik zie geen nadeel.

[Zeror]

Ik stem voor!

[Unsocial Pixel]

Amen, en dan nog de rest van de meuk

[TRON]

Eens, misschien dat alle app-bouwers hier aan mee willen doen en ook bij andere fabrikanten

[Ford_Prefect]

hahahaha, dat wilde ik precies ook zeggen

[Alpha89]

Haha exact wat ik ook dacht 😂🙈

[Finraziel]

Inderdaad... Dat het er op staat is nog tot daar aan toe, maar ik zag vandaag toevallig ook dat het Facebook services proces in de achtergrond gewoon een paar procent batterij opgegeten zou hebben terwijl ik helemaal niet ingelogd ben met een Facebook account...

[shades]

yup - beste comment ever

Ik hoop ook serieus dat door dit gedoe de P30 in prijs gaat kelderen. Goed toestel, beetje prijzig maar als niemand het meer wil kopen

[Reactie gewijzigd door shades op 25 juli 2024 16:27]

[Pasteis]

yup - beste comment ever

Ik hoop ook serieus dat door dit gedoe de P30 in prijs gaat kelderen. Goed toestel, beetje prijzig maar als niemand het meer wil kopen

Kan je melden, dat de prijzen van de toestellen inderdaad aan het kelderen zijn, zag als ik het niet verkeerd had T-Mobile stunten met zijn prijzen. Ik twijfel beetje om het gokje te wagen, ik denk dat het zou helpen als Huawei zijn bootloader unlockt.... dan weet je op zijn minste dat de tweak community voor een oplossing zorgt...

[psychicist]

Hopelijk kunnen ze de telefoons op een gegeven moment alleen nog maar kwijt, als ze de bootloader unlocken. Ik heb zo'n toestel gezien bij een familielid en het ziet er inderdaad mooi uit, maar ik heb er niets aan, zolang ik er niet mijn eigen custom rom op kan zetten.

[Stranger__NL]

Hoera! Nu Nog al die andere leveranciers met hun crapware die ik niet kan removen.
Pinterest, Twitter, Whatsapp, Dropbox, Instagram, YT, Samsung Shop/members/..., Google hangouts, Flipboard, ... etc etc

Doei.

[broer banaan]

Staat dat allemaal standaard op een nieuwe Android? Ongelofelijk, en je kunt het niet eens verwijderen. Echt slecht.

[Caayn]

Verschilt per fabrikant wat er wordt meegeleverd aan voor geïnstalleerde apps, maar ook "kale" Android versies van fabrikanten staan vaak vol met Google apps. Soms kan het best een rommeltje zijn omdat er effectief drie soorten pre-installed apps zijn.

1. De apps die je gewoon kan verwijderen.
2. De apps die je niet kan verwijderden maar wel kan disablen. Disabled apps verschijnen niet in de app drawer/home screen en nemen alleen wat storage in beslag (minimale versie). Er draaien ook geen processen van de app en andere apps zien de app niet. Bijvoorbeeld: Facebook bij veel fabrikanten.
3. Apps die niet verwijderd of gedisabled kunnen worden. Bijvoorbeeld: Samsung Pass op Samsung toestellen. (dit zijn imo de irritantste omdat je ze niet altijd wil gebruiken maar wel worden opgedrongen, beetje vergelijkbaar met sommige pre-installed apps op iOS).

Er zijn uiteraard trucjes uit te halen zoals gebruik maken van de ADB of het toestel rooten.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 25 juli 2024 16:27]

[voxl_]

Welke pre-installed apps op iOS dan? Tegenwoordig kan je ze volgens mij allemaal verwijderen, behalve natuurlijk Phone, Safari, Messages, aangezien dat de basisfunctionaliteit is van een smartphone.

[Caayn]

Op iOS kan ik inderdaad een stuk meer out-of-the-box apps verwijderen. Desondanks kan ik de berichten, foto's, camera, zoek iPhone, klok en bijvoorbeeld Safari niet verwijderen. Berichten hoef ik helemaal niet te hebben, ik zit niet te wachten op iMessage. Zoek iPhone, ik heb geen eens een iPhone.

Het is allemaal niet zo'n ramp, heb de apps die ik niet kan verwijderen en niet gebruik (berichten, zoek iPhone, klok) verplaatst naar een folder op het laatste scherm. Safari is geen ramp omdat je toch vast zit aan de Safari render engine (dat is een ander verhaal en waarschijnlijk ook gelijk de reden dat je hem niet kan verwijderen) en ik Safari een prima browser vindt op de iPad.

Dat je de App Store niet kan verwijderen kan ik inkomen. Het klinkt erger dan het is "apps niet kunnen verwijderen"

[Reactie gewijzigd door Caayn op 25 juli 2024 16:27]

[voxl_]

Ben het met je eens hoor! Vraag me wel af: Berichten is niet alleen iMessage, het is ook SMS. Gebruik je SMS helemaal niet?

[Makull]

Ligt aan de fabrikant. Mijn Pixel kwam met stock android en had daardoor al die apps (gelukkig) niet.

[shades]

Lenovo en motorola (of is dat lenovo tegenwoordig?) zijn zo goed als stock

[Tassadar32]

Of je koopt een Android One phone waar bijna niks op staat. Probleem opgelost. Stemmen met je portemonnee.

[Verwijderd]

Heel graag ja! Zie ook mijn 'review' van mijn nieuwe Samsung Galaxy A70. Daar is helaas ook Facebook op geinstalleerd en dan het ergste: de app is niet eens verwijderbaar! Als ik dit had geweten had ik hem niet eens gekocht.

[pandit]

Inderdaad, op mijn note4 heb ik deze eerst moeten rooten om facebook eraf te kunnen gooien. weer een +punt voor huawei na de cameratest van gisteren :-)

[_Thanatos_]

Precies, waarom zo discriminerend naar Huawei? Het is niet alsof ze ineens een evil kutbedrijf zijn. Het is gewoon een van de in het westen operende Chinese telefoonfabs.

[Kimbo72]

Idd al die troep die er op staat waar je niks aan hebt.

[GekkePrutser]

Nou inderdaad. Je kan het wel uitschakelen op mijn Samsung maar niet verwijderen. Blijft altijd ruimte innemen terwijl de app niet eens op wil starten omdat die zo verouderd is

Daarom snap ik sowieso niet dat dit soort apps in de image meegeleverd worden. Op het moment dat de gebruiker de telefoon uit de doos haalt is deze al verouderd en moet toch geüpdatet worden.

Maak er dan een placeholder icoontje van die gewoon de app installeert. Voor een gebruiker die de app wil is de ervaring exact hetzelfde en degene die hem verwijdert is geen ruimte kwijt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2024 16:27]

[Gmorx]

Zeikmodus en offtopic
Dit is precies wat er mis is met de moderatie van Tweakers er wordt gemodereerd op basis van waar ze het mee (on)eens zijn, en niet volgens de richtlijnen.
/zeikmodus

[Geim]

er wordt gemodereerd op basis van waar ze het mee (on)eens zijn, en niet volgens de richtlijnen.

Is zelfs een naam voor "meningmodden".

[Grzzl]

Er moet alleen een score komen voor humor. Niet iedereen hier heeft dat.

[BLACKfm]

Als t.net dan ook even de optie inbouwt om dat soort visuele 'stimulansen' gewoon uit te schakelen (wat natuurlijk prima kan met custom CSS, maar niet iedereen de beschikking over heeft) is dat hele probleem opgelost.

De duimpjes op het forum hebben immers ook totaal niet meer de functie die het beoogt heeft. Voornamelijk heeft het de zelfde functies als de hartjes, duimpjes en +-jes op alle andere sites. Niks mis mee, maar als het de ene bedoeling heeft en er door de gebruikers een andere functie aan gehangen wordt gaan dat soort systemen helemaal de mist in.

Op de humorschaal is de 'first post' dus zeker een +3 waard, maar of het nou echt iets toevoegt aan de discussie? Ik zou nog durven te zeggen dat het -1 waardig is.


Zelf de scorebutton weghalen? Ga naar de Karmastore en 'koop' de Custom-CSS optie.
Ga vervolgens naar de Layout en voeg onderin bij het deel 'Custom stylesheet en RSS trackers' de volgende code in:

.scoreButton {display:none;}

En weg is de moderatie .

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 25 juli 2024 16:27]

[shades]

De humoristische twist is weldegelijk bij de fipo, maar het is ook wat iedereen wil. Weg die die voor-geinstalleerde troep want de gebruiker weet echt zelf wel wat hij wil hebben of niet. Misschien een default schermpje met veel gebruikte apps :" welke apps zal ik voor je installeren vanuit de playstore.." Dan vink je er een paar aan en klaar - zo zou het moeten zijn.

[dez11de]

We wordt soms ook betaald om die apps te mogen voorinstalleren, wat evt voor een lagere aanschafprijs door de consument kan zorgen.

[Finraziel]

Beetje off topic, maar wat was dan het beoogde doel van die duimpjes op het forum? Ik vind het een fijne functie maar kan me eigenlijk totaal niet voorstellen wat je er anders mee zou willen doen dan gewoon iemand even laten weten dat je zijn post goed vindt zonder gelijk zelf te posten...

[BLACKfm]

plan: Development-round-up - Iteratie #72

Een soort uitwerking van de "ik Henk 'm" knop: [Feat] De 'Henk' knop (Tweakers like-knop)

Maar daar wordt het wel voornamelijk als een 'like button' gebracht. Blijkbaar is mijn gedachte over de originele uitwerking ervan verbleekt .

Hoe dan ook wordt de 'Henk' knop op het forum anders gebruikt dan de + en - hier.

[bbob]

Met veel + meer karma, klinkt mooi zen.
Voor sommige onderwerpen kun je dan met veel + expert of karma king, hele mooie worden zoals iedere eenmanszaak tegenwoordig ook ceo heeft.
Je kan met karmapunten bij twekers in de backend wat softwar eoptie kopen, meestal voor mij totaal overbodig maart ach leuk idee..

Er zijn dan mensen die schijnbaar meer waarde hechten aan wat een karma king verteld, maar anderzijds wordt je dan als je als king kritisch, d.w.z tegen de gevestigde mening op je vingers getikt want een karma king mag dat niet zeggen of zou beter moeten weten. Schijnbaar letten die mensen op een status van iemand.

Conclusie het is een soort zandbak voor kinderen waar de meelopers waarde hechten aan + o - karma king en weet ik wat.

Maar goed bovenstaande uitleg is een misschien botte weergave en zou al heel voorspelbaar - tekens kunnen gaan opleveren.

[stresstak]

Met veel + meer karma, klinkt mooi zen.

..want een karma king mag dat niet zeggen of zou beter moeten weten. Schijnbaar letten die mensen op een status van iemand.

Dat 'king', dat is toch zo'n labeltje bij je naam ? Kun je ook op een nette manier van die status af ?
Ik zie bijvoorbeeld bij comments over spotify zo'n labeltje staan naast mn naam. En ik heb geen spotify.!

Maar goed, geen slagroomtaart dus, donderdag...

[FreshMaker]

[...]

Dat 'king', dat is toch zo'n labeltje bij je naam ? Kun je ook op een nette manier van die status af ?
Ik zie bijvoorbeeld bij comments over spotify zo'n labeltje staan naast mn naam. En ik heb geen spotify.!

Als je maar vaak genoeg in topics / nieuwsposten hierover reageert, komt het vanzelf
De grondslag is goed, de 'king' / 'keizer' weet er veel vanaf, maar zoals zoveel dingen die alleen maar op statistiekjes worden beoordeeld ... al snel verzandt het in cijfertjes en "zwart-wit" en dekt de titel de lading niet meer.

[bbob]

Kun je ook op een nette manier van die status af ?

Nette manier mmm moeilijk, minder nette is verzamel voor bij onderwerpen over dat labeltje heel veel - tekens.

[stresstak]

Nette manier mmm moeilijk,

Jammer, ik zou graag labels verwijderen die ik ongevraagd en onbedoeld heb alleen omdat ik per ongeluk toevallig naar de mening van de aanmodderaars iets zinnigs schreef.

Maar goed. Ik kan natuurlijk ook bij het label meteen melden dat het een onterecht eerbetoon is, alvorens met de reactie te beginnen. Of bij berichten over spotify niet meer reageren natuurlijk.

[bbob]

Idd niet meer reageren bij spotify dan zak je vanzelf na maanden weg. Zou trowuens ook jaar kunnen duren als anderen niet genoeg + krijgen

Zo zie je maar je wordt op een troon gezet zonder dat je het zelf wil.

[New Yorker]

Dit is juist goed nieuws! Ik wil af van mijn Facebook app op note 8.

[Ijsklont]

https://www.digitaltrends...o-delete-apps-in-android/

[Andros]

Werkt niet altijd als het voorgeinstalleerd is. Je kunt dan enkel disable doen of je moet gaan rooten.

[Azula]

Niet helemaal correct. Je kan weldegelijk voorgeïnstalleerde apps van je telefoon eraf halen zonder je telefoon te rooten. Ja de apps worden dan ook ECHT verwijderd.

Dat is vrij eenvoudig ook, Eerst moet je ADB hebben, nadat je ADB gedownload hebt, moet je het gewoon installeren.
Daarna kun je je mobiel aansluiten en in de root van de ADB dit typen: adb uninstall <package naam van de app>. In het geval van Facebook is het com.facebook.katana.
Die package naampjes kan je krijgen door op Google Play in de browser naar de app te zoeken en vervolgens in de adres balk te kijken.

[Reactie gewijzigd door Azula op 25 juli 2024 16:27]

[Dostar]

Bedankt voor de gouden tip, dit wist ik namelijk niet. Kan je op deze manier ook packages installeren toevallig? Voorbeeld Wileyfox Swift (1) met True Caller.... Wil dan een light versie van de Phone App installeren.

[Azula]

Yes, dat kan. Dan is het adb install <APK locatie>.
Voorbeeld: adb install C:\Users\<Gebruikersnaam>\Desktop\app.apk
Je moet dus wel eerst de APK in je bezit hebben. Maar let je er wel op dat de app die je wilt installeren ook echt voor jouw mobiel bedoeld is? Met het verwijderen van bepaalde systeem apps kan je je telefoon slopen. Met een hard reset kan je het wel weer gewoon fixen uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Azula op 25 juli 2024 16:27]

[Dostar]

Dank u, het enige wat ik met adb heb gedaan is hele roms en custom recoveries installeren en het terug draaien naar de originele recovery/images. Maar handig dat je ook individuele apps kan installeren en verwijderen op deze manier.

[SgtElPotato]

De apps worden op deze manier nog steeds niet ECHT verwijdert, probeer namelijk maar eens je telefoon een factory reset te geven nadat je verschillende apps verwijdert hebt via ADB, ze nemen nog altijd ruimte in beslag op je ROM en zijn dus nog steeds niet ECHT weg.

[Azula]

Klopt, maar die apps zitten in de recovery rom om het even simpel te zeggen, maar het kan ook zijn dat er gewoon een lijst is opgeslagen met welke apps geinstalleerd moeten worden door het systeem in de setup. Ze draaien sowieso niet meer, ze zijn er sowieso niet meer actief. Het geeft weldegelijk meer opslag.

[Reactie gewijzigd door Azula op 25 juli 2024 16:27]

[New Yorker]

Dat werkt niet, hij kan alleen disable niet helemaal delete..

[Dark_man]

Kom je op een website waar word uitgelegd hoe je bloatware moet verwijderen krijg je 2 irritante popups te zien

[SgtElPotato]

Waarom alleen bij Huawei? Zit er druk achter van de VS? Als ik eerlijk moet zijn denk ik van wel.

Ik ben het er helemaal mee eens dat bloatware niet meegeleverd moet worden, maar deze zet zo uit het 'niks' doet vermoeden dat er meer achter zit vanuit de VS..

[Reactie gewijzigd door SgtElPotato op 25 juli 2024 16:27]

[Verwijderd]

Waarschijnlijk betaalt Facebook fabrikanten om haar apps erop te zetten. Bedrag per toestel zal niet hoog zijn maar als je miljoenen toestellen verscheept is het toch de moeite waard.

[GekkePrutser]

Ja plus dat het door die betaling een zakelijke relatie is die nu verboden is.

[darknessblade]

denk het wel, maar het is teminste goed dat er al 1 "forced" bloatware app wordt verwijderd

en de grap zou wel leuk zijn als huawei geen handelsverbod meer heeft, kunnen ze wer wel op hameren dat de fabrikant van app X ervoor heeft gekozen voor dit verbod.

hierdoor kan huawei een clean android meeleveren zonder alle bloatware

[dehardstyler]

hierdoor kan huawei een clean android meeleveren zonder alle bloatware

Want dat kon hiervoor niet, want Facebook dwong Huawei om Facebook mee te leveren? Dat is toch echt een Huawei keuze.

[Kenhas]

Door het te ver gaan van de Executive Order van Trump.

Bijvoorbeeld mag de overheid van de VS geen handel doen met bedrijven die zaken doen met Huawei. Aangezien bijvoorbeeld Whatsapp meer en meer professioneel wordt gebruikt, bestaat het risico dan dat de overheid geen gebruik mag maken van whatsapp, messenger, ... Geen facebook pagina's meer zoals bijvoorbeeld een facebook pagina van een nationaal park.

[Largamelion]

Amerikaanse bedrijven mogen geen handel meer doen met Huawei, dat is iets anders dan wat jij zegt. Daarom mag FB niet langer voorgeïnstalleerd worden op Huawei toestellen.

[Kenhas]

We hebben het over twee aparte dingen, denk ik.

Jij hebt het over een verbod uitgevaardigd door het Amerikaanse ministerie van handel. Ik heb het over een Executive Order van Trump.

In het eerste is handel tussen Amerikaanse bedrijven en Huawei (en nog andere bedrijven op een lijst) verboden. De executive order verbiedt de regering en al zijn afdelingen zaken te doen met bedrijven die handel drijven met Huawei.

Maar ergens heb je een punt. Een gewoon "verbod om zaken te doen" is simpeler dan gans mijn uitleg.
Mijn uitleg ging meer kloppen had Facebook een Iers (of een ander land) bedrijf geweest

[FreshMaker]

Ja, net zoals Google raakt nu ook FB in paniek natuurlijk
Als de VS sancties aankondigt tegen Huawei, mag je als US bedrijf géén zaken meer doen daarmee.

Andere (US-based) bedrijven zullen nu snel volgen, al zeker als de 2 tech-giganten dit doen.
Waarschijnlijk volgt Microsoft binnenkort met een zelfde bericht, dat ze de zaken met Huawei gaan beëindigen.

[Malistix1985]

Dit maakt een Huawei toestel wel een stuk aantrekkelijker

[EliteGhost]

Ik dacht precies het zelfde. Bij mijn Samsung S7 kan ik het er niet vanaf gooien (alleen uitschakelen, tenzij ik het toestel "root") dus wanneer Facebook zegt dat het niet meer op een bepaald merk telefoon komt ga ik dat merk wel meenemen in de overweging voor een vervanger.

[Ford_Prefect]

En ze blijven als het goed is wel beveiligingsupdates uitbrengen toch?
In principe is dat het belangrijkste toch?
Ik bedoel; de stap van Android 8 naar 9 heeft mij nou niet zoveel gebracht. Sterker nog, ik mis 8 eigenlijk best wel. Alleen al qua vormgeving.

Dus als je nu een Huawei toestel koopt met een goede Androidversie, geen Facebook, en wel beveiligingsupdates…. Idd wel aantrekkelijk

[_Thanatos_]

Zolang Google ze maar niet verbiedt om de Play Store erop te zetten. Want die kun je vgs mij niet zelf installeren zonder te rooten, of zonder OpenGapps die in recovery mode geinstalleerd moet worden.

[genesis1650]

Google Play Store is gewoon via APK of HiSuite op de PC te installeren op Huawei telefoons (tenminste op mijn Mate 20 X Chinese variant, die out-of-the-box zonder Google Play geleverd wordt)

[_Thanatos_]

Oh dat kan tegenwoordig? Ik dacht dat het daarvoor te diep in het OS geintegreerd zat. Play Store heeft ook een eigen installer; het leek dat zoiets installeren niet zomaar moet kunnen, maar blijkbaar wel dus.

[THE_BASE]

Ik denk dat Facebook hiermee zichzelf behoorlijk te kijk zet: de pot verwijt de ketel.

Een ieder zal blij zijn als die troep niet meer standaard wordt meegeleverd met een OS. Zeker als het niet eens te verwijderen is.

[litebyte]

Facebook is spyware, als dat zelfde facebook net zoals Huawei uit China zou komen, zou het jaren geleden al verboden zijn binnen de EU/VS.

[Fluttershy]

Dat valt ook wel weer mee; WeChat/微信 is namelijk ook niet verboden en staat toch stevig onder de controle van Chinese wetgeving als softwareproduct.

[litebyte]

U vergelijkt appels met peren. WeChat verzameld geen data van niet-Wechat gebruikers. Facebook verzameld data van alle internet gebruikers wereldwijd.

[dredger]

Wees daar maar niet te zeker van, chinese overheid kijkt gemakkelijk actief mee op weChat, verders zit het vol met gekoppelde diensten, wees niet zo naief dat die wel goed omgaan met je gegevens.

[Reactie gewijzigd door dredger op 25 juli 2024 16:27]

[Anders]

?? Dit is geen keuze van Facebook. Er ligt een handelsverbod van de Amerikaanse overheid waar Facebook aan moet voldoen.

[Frubelaar]

Dat denk ik ook, maar niet echt effectief lijkt mij.
Als Huawei wil spioneren dan kan dat heel goed, waarschijnlijk veel beter, via aanpassingen in het OS.

[stresstak]

Ik denk dat Facebook hiermee zichzelf behoorlijk te kijk zet: de pot verwijt de ketel.

Nee hoor. Facebook zal denken: Jouw troep is niet hetzelfde als mijn troep. Als het allemaal gelijk was werden phones wel kaal geleverd.

[SpoekGTi]

Heel raar een bedrijf wat privacy te grabbel gooit aan 3rd party’s verzoekt nu een 3rd party niet zelf meer hun apps te installeren

[WhatsappHack]

Niet zo raar, ze mogen geen zaken meer doen met Huawei. Dan wil je zelfs de schijn niet wekken voor ‘t geval er een onderzoek naar komt, dus ze moeten wel.

Overigens is ‘t verder wel een vaag verhaal want hoe kan je een fabrikant verbieden iets te installeren dat in stores direct beschikbaar is, maar dat ff terzijde.

[Jonathan-458]

Mooi, minder bloatware. Hoe minder bij geleverde troep, hoe beter.

Zie dit niet als een klap, maar als een absoluut win.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 25 juli 2024 16:27]

[xStunned]

Het zou mooi zijn dat Facebook dat bij alle fabrikanten deed, wordt het een stuk beter van.
Al die bloatware is nergens voor nodig, en vaak ook niet te verwijderen.

[Reactie gewijzigd door xStunned op 23 juli 2024 16:37]

[orca]

Ik zie dit als een pre voor de toestellen van Huawei.. minder bloatware, meer ruimte en stabiliteit.

[Verwijderd]

Dit zie ik niet echt als nadeel maar juist als voordeel. Er zijn heel veel Facebook gebruikers nog, maar ik ken er nog weinig die de echte app op hun telefoon hebben staan als ze de mogelijkheid hebben deze te verwijderen.