Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google laat smartphonefabrikanten in Europa betalen voor Google-apps

Smartphonefabrikanten die hun toestellen in Europa verkopen, moeten voortaan betalen voor het gebruik van apps zoals de Google Play Store. Google voert die maatregel in vanwege de miljardenboete die het kreeg wegens machtsmisbruik met Android.

Google presenteert een aantal maatregelen om naar eigen zeggen tegemoet te komen aan de klachten van de Europese Commissie. Google zegt dat 'Android-partners' voortaan ook andere apparaten mogen uitbrengen in Europa met andere Android-versies of -forks, waarbij de Google-apps niet zijn inbegrepen.

Ook geeft Google de mogelijkheid aan fabrikanten om Google-apps los af te nemen, zonder de Google Search-app en de Chrome-browser. Alle fabrikanten moeten gaan betalen voor het gebruik van Google-apps op toestellen die zij in de Europese Economische Ruimte uitbrengen. Search en Chrome blijven gratis beschikbaar voor fabrikanten via een andere licentie, zonder de bundeling met de Google-apps.

De nieuwe licentievoorwaarden gaan vanaf 29 oktober in. Google maakt geen details bekend over de prijzen die fabrikanten moeten betalen voor het gebruik van de Google-apps. De zoekgigant zegt de komende tijd samen te werken met fabrikanten om de overgang naar de nieuwe overeenkomsten te maken.

Als er fabrikanten zijn die niet willen betalen voor het gebruik van Google-apps zoals de Play Store, Gmail en Maps, zou dat kunnen betekenen dat er in Europa meer smartphones op de markt komen met diensten van concurrenten.

De maatregelen van Google zijn een reactie op de boete van 4,3 miljard euro die de Europese Commissie in juli oplegde wegens machtsmisbruik met Android. De Commissie oordeelde dat Google in overtreding is met de wet en concurrentie belemmert door te eisen dat fabrikanten de Search-app en de Chrome-browser installeren op apparaten als zij ook andere Google-diensten zoals de Play Store willen gebruiken. Ook zou Google fabrikanten ervan weerhouden hebben om eigen Android-forks te ontwikkelen.

Google is vorige week in beroep gegaan tegen de boete van de Europese Commissie. De Android-maker zegt de aanpassingen te doen in afwachting van de uitkomst van het beroep.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

16-10-2018 • 19:46

282 Linkedin

Reacties (282)

Wijzig sortering
De maatregelen van Google zijn een reactie op de boete van 4,3 miljard euro die de Europese Commissie in juli oplegde wegens machtsmisbruik met Android. De Commissie oordeelde dat Google in overtreding is met de wet en concurrentie belemmert door te eisen dat fabrikanten de Search-app en de Chrome-browser installeren op apparaten als zij ook andere Google-diensten zoals de Play Store willen gebruiken. Ook zou Google fabrikanten ervan weerhouden hebben om eigen Android-forks te ontwikkelen.
Smartphonefabrikanten die hun toestellen in Europa verkopen, moeten voortaan betalen voor het gebruik van apps zoals de Google Play Store
Huh? er veranderd dus niets behalve dat Google die 4,3miljard gaat binnen harken door de fabrikanten er voor te laten betalen?
En vervolgens belasten de fabrikanten de bedragen door naar de consumenten. Zo is het cirkeltje weer rond, mooi man :)
Dit is een kort-door-de-bocht reflex-opmerking.

Per definitie betaalt een klant de kosten/inkomsten van een fabrikant.

Echter, er bestaat zoiets als marge en prijsstelling.

Stel je bent een fabrikant van telefoon X en verkoopt die voor 100 euro.
Nu wordt een onderdeel 15 euro duurder, dus je verkoopt hem voor 115 euro.

Als de verkopen hierdoor niet minder worden... waarom verkocht je de telefoon dan niet sowieso al voor 115 euro? 15 euro extra winst die je liet liggen.

Zo gaat, met meer subtiliteiten, ook in het echt, de prijsstelling van luxegoederen wordt maar zeer ten delr bepaald door productiekosten. Veel belangrijker is wat de waarde voor de klant is en vergeet ook niet positionering

High-end smartphones zijn veel duurder dan de extra kosten van de duurdere onderdelen. Puur omdat een high-end smartphone an sich een statussymbool is. Daar betaal je vooral voor het betalen.

Smartphonemakers zullen in dit geval waarschijnlijk een deel van hogere kosten uit hun marge laten komen (mid-range) en een deel in de prijsstelling verwerken (low-end en high-end).

Een ander deel zal de kosten drukken met alternatieve diensten. Bvb. andere map-providers, of zelfs concurrerende diensten laten betalen voor een plekje op de telefoon. (voorheen kon dit niet vanwege marktconformiteit)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 16 oktober 2018 20:19]

Leuke simplificatie, maar het is veel ingewikkelder.
Google verdient aan allerlei zaken. Zelfs als een onderdeel in een telefoon duurder wordt hoeft dat niet altijd doorberekend te worden aan de klant, het is een keuze...
Google (is niet de enige ;) ) verzamelt allerlei informatie die gelden opleveren. Deze boete is jammer, maar ze kunnen dit ongetwijfeld compenseren met andere zaken.
Dat ze dit op 'de klant' proberen te verhalen is ook een keuze (strategie). Als blijkt dat dit niet geaccepteerd wordt gaan ze ongetwijfeld hun strategie weer aanpassen. De marktwerking is in de loop der jaren erg verandert en wordt tegenwoordig per dag aangepast. Linksom of rechtsom, eroverheen of dwars door het midden, er moet geld op de plank. Dit kan met harde euro's of met reclame, gebruikersinfo en allerlei andere gegevens... zo lang het duurt uiteraard want ook de (privacy) wetgeving verandert met de dag.
Volgens mij moeten ze het aan de klant voorleggen, het is geen "proberen". Door het namelijk voor te leggen aan een hardwareleverancier kan die besluiten om een concurrerende dienst te leveren/in te kopen waardoor er meer balans in het aanbod komt en wellicht wat concurrentie voor google.

Het kan de klant alleen maar ten goede komen als er ruimte wordt gemaakt voor concurrentie tegen een bijna monopolist.
Eerlijk gezegd maakt het mij eigenlijk vrij weinig uit welke apps er allemaal pre-loaded op mijn telefoon komen. Ja, liever minder dan meer.. en ik snap dat er veel mensen zijn die gewoon de 'default' gebruiken en niet rondshoppen voor iets beter maar dàt is niet het issue voor mij.

Het issue is apps die je niet kunt verwijderen. Dát is mijns inziens het hele issue.
- google apps die je niet kunt verwijderen
- fabrikant apps die je niet kunt verwijderen (die veelal een directe kopie zijn van de google apps)

Je kunt wél de updates verwijderen.. maar niet de kale (outdated) app zelf? 8)7 |:( :(
Dat is niet de conclusie van de EU boete. Die zegt: als je standaard apps (gmail, chrome, maps) standaard meeleverd, dan hebben alternatieven geen eerlijke kans. Een beetje zoals Microsoft een browserkeuzevenster moest aanbieden toen ze 80% marktaandeel hadden omdat de meesten niets anders installeren als er al iets op de pc/telefoon staat
Ik heb het er altijd moeilijk mee gehad de EU vindt dit en dat. iedereen was vrij om een andere browser te gebruiken toendertijd bij Microsoft, nu bij android ben je nog altijd vrij dat er velen het bij de standaard houden ligt toch niet aan de makers ...
Dat ze dan eerder verplichten dat je als gebruiker alle rechten moet hebben op je device en daarmee anders niet verwijderbare apps kan verwijderen dat lijkt me al veel nuttiger.

Moet apple hun devices dan ook openstellen voor andere operating systems, zelfde voor de standaard apps???

Als ze over zulke zaken beginnen moeien waarom niet bij auto's en andere daar zit ook alles in van de makers monopolie als met name moeten ze dan ook geen opties van andere fabrikanten voorschotelen???
Omdat er geen automaker met een 50%+ marktaandeel is, EU moet als marktmeester concurrentie bevorderen. Zeker bij Google waar deze voorgeïnstalleerde apps meer nog dan bij MS, het businessmodel zijn door jou gegevens te verzamelen.
Ja er zijn er ook meer dus als je er 5 heb en ze hebben bijna elk 20% komt dat wat op hetzelfde neer Er zijn er dan ook wel merken die bvb 30% of meer hebben...
Dan is er dus genoeg te kiezen en geen reden om op te treden voor de EU.
Is en blijft hetzelfde leveren nog altijd hetgeen wat zij vinden erbij, dus keuze of niet
Voor mij is dit gewoon pure discriminatie...
Er is zeker sprake van discriminatie. En daar is niks mis mee. Dat gebeurt overal. Als je meer dan X verdient betaal je hoger belasting tarief en als je marktaandeel hoger is dan een bepaald percentage wordt je anders in de gaten gehouden. Simpel. Zeker in een markt die wereldwijd zo groot en invloedrijk is.
Dat is niet hetzelfde dan zou apple nu ook een boete moeten krijgen maar dan een kleinere.
Wie zegt dat een monopoly lineair is? Als je 10% marktaandeel hebt ben je een beetje monopolist?
Ja ja dat snap ik en daarom vernoem ik dat ook in mijn reacties.
Het is echter wel míjn reactie en vandaar dat ik dus ook míjn mening geef.
Ik ben niet de EU, en ik spreek niet namens de EU. Ik spreek namens mijzelf en mijn kennis en ervaring en mening en dat is, in principe, wat iedereen doet hier in de reacties. ;)
Het doel is inderdaad niet om het gebruiksgemak te bevorderen. Uiteindelijk zou je als consument op lange termijn moeten profiteren, maar op korte termijn kan het lastiger worden. Ik vind het persoonlijk wel eng dat er momenteel geen andere partij met een zoekmachine of navigatie kan komen omdat ze het niet gaan redden tegen Google en Maps, maar ik gebruik ze allebei omdat ze voor mij erg goed zijn.
Dat is niet de conclusie van de EU boete. Die zegt: als je standaard apps (gmail, chrome, maps) standaard meeleverd, dan hebben alternatieven geen eerlijke kans. Een beetje zoals Microsoft een browserkeuzevenster moest aanbieden toen ze 80% marktaandeel hadden omdat de meesten niets anders installeren als er al iets op de pc/telefoon staat
En na het browserkeuzescherm werd Chrome de grootste browser op Windows. En wie krijgt er nu een boete? Juist ja Google, de maker van Chrome. Ik ben heel benieuwd of er nu een andere speler Google kan indammen?
euhmz.. en apple forceert dat niet met ios? is daar tijdens de setup keuze welke browser, mail client, welke apple store en wat dan ook ik mag gebruiken (want op basis van keuzes zou een miljardenclaim voor apple net zo logisch zijn)..
Wat is het marktaandeel van Apple? Juist, dat is het verschil. Met misschien het feit dat Safari niet de winstpakker van Apple is terwijl Google geld verdient met Chrome data.
Het issue is dat steeds meer apps verleid zijn tot afhankelijkheid van Google apps voor hun functioneren. Want Android kaal kan een stuk minder. Als die apps minder afhankelijk zijn van play services verschijnen ze ook makkelijker in andere android varianten. Ik denk dat Samsung, Microsoft en Amazon daarom staan te springen
Dat denk ik persoonlijk niet.
Samsung heeft al eens geprobeerd zelf te starten met Tizen en dat faalde.
Microsoft heeft met Windows phone niks uit kunnen halen.
Amazone gaat het denk ik ook niet proberen gezien dat ze waarschijnlijk te veel tijd en geld gaat kosten.

Ik verwacht meer dat de android markt in elkaar gaat zakken gezien de goedkope telefoons slechter worden omdat er geen play services op geinstalleerd worden en je het zelfde krijgt als de smart tv's van enkele jaren geleden.
Elke tv had zijn eigen systeem en switchen naar een nieuwe was veel te lastig vaak.
De high end smartphones zullen duurder worden waarbij dat wordt gegooid op de gebruikservaring.
Want ze moeten immers meer betalen voor google play e.d.

Hoewel ik hoop voor het beste denk ik dat het ook de hele verkeerde kant op kan gaan.
Samsung wil met hun skin wel zorgen dat mensen niet overstappen naar een ander merk omdat ze dan opnieuw moeten wennen.
Amazon heeft er schijt aan want die willen gewoon dat iedereen Alexa gebruikt als het even kan.
Maakt voor Amazon niet uit dat jou spraakopdracht via je Alexa speaker vervolgens een service van google aanroept.. zolang Amazon maar beschikt over de data die jij die service ingeeft en Amazon dus wél kan meeprofiteren van de dataverzameling. :+

Amazon ziet dus veel liever de Google assistent falen dan de google apps/services lijkt me zo.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 18 oktober 2018 17:27]

Lineage in mijn optiek een geweldige oplossing. Heb laatst een oude Samsung Galaxy S2 geflashed naar Lineage OS en het toestel draait uitstekend. Schone Android en de mogelijkheid om oude hardware up to date te houden. Fenomenaal! Ik begrijp wel dat fabrikanten hun support binnen de perken willen houden. Als je je toestel te lang support krijg je taferelen zoals de Iphone 4s. Toestel is nog steeds bruikbaar sinds 2011. Apple rekent daarentegen relatief hoge bedragen voor hun hardware dus dat de support langer duurt is natuurlijk meegenomen in het rekensommetje. Appels en peren.

[Reactie gewijzigd door Neallord op 17 oktober 2018 14:44]

Beetje kort door de bocht, want dat betekend dat je apps via schimmige downloads moet installeren met alle gevolgen van dien.
Zonder de playstore is er weinig aanbod en zal "Henk en Ingrid" het niet lukken om meer met de telefoon te doen dan een telefoon gesprek of sms versturen.
Nee dat betekend dat fabrikanten het gemakkelijk gaan maken om een "niet google" alternatief te installeren. Zij zijn de eerste die dit proces kunnen beinvloeden en juist gebruiksgemak willen bieden. Wellicht met wat samenwerkingen als bijv gratis TomTom ipv maps leveren indien je bijv Sony kiest.
En waar wil je de app uit installeren als je geen Appstore van Google meer op je telefoon hebt ?
Samsung store is het enige wat ik als Samsung gebruiker ken. Maar elk merk kan dat in potentie opzetten, of een derde partij die het voor meerdere merken tegelijk doet.Google draait een omzet van 20 miljard per jaar in de store. 30% is de afdracht aan Google per transactie. Reken maar dat als een alternatieve store voet aan de grond krijgt en tegen 10-20% afdracht gaat aanbieden, dat ze een marktaandeel gaan verwerven.
Wat is er jammer aan deze boete? Google overtreedt wetgeving en natuurlijk bewust en verdient daar miljarden aan. Vervolgens komt er een boete van een paar honderd miljoen, zoals dat hoort in een rechtsstaat. Het enige wat er jammer aan is, is dat de boete zo laag uitvalt...
De boete laag uitvalt? De boete is 4,3 miljard
tegenover de 109.65 miljard omzet van vorig jaar?
als je de statistieken ziet zullen ze dit jaar nog meer omzet hebben, (bron)
voor Google is dit niet echt een grote boete, dit kunnen makkelijk betalen.
Wat wil omzet nu zeggen? Winst is wat telt. Je kan enorm veel omzet halen en veel verlies maken.
Ik ben het eens met je als Google de wet overtreedt dat ze een boete krijgen.
Alleen vind ik wel dat de EU met twee maten meet bij andere besturingssystemen worden ook nog apps geleverd die niet te verwijderen zijn.
Als de EU verandering wil moeten ze 1 lijn trekken en per onmiddellijke ingang eisen dat onafhankelijk van het besturingssysteem dezelfde regels worden nageleefd.
De boete gaat niet over apps, die niet te verwijderen zijn, maar erom dat Google zijn marktdominantie met Android misbruikt om andere diensten en producten oneerlijk voordeel te geven tov concurrerende producten.

Ik ben trouwens ook voorstander van een veel strengere onpartijdigheidseis aan platformen, maar daarvoor zijn onze regeringen overal in de EU voorals nog te conservatief-liberaal
Niet te verwijderen bedoelde ik te ver geïntegreerd in het systeem zodat je verplicht wordt deze te gebruiken en hiermee gebruik afdwingt is het zelfde.
Dit is waar Microsoft ook een boete voor heeft gehad met hun media speler en Explorer etc.
Het gaat in deze zaak niet om de te ver geintegreerde onderdelen maar juist om onderdelen die wel uitwisselbaar zijn maar waar Google het gebruik of de plaatsing afdwong bij fabrikanten als ze de play store wilden gebruiken en het verbieden van het gebruik van forks. Dat is machtsmisbruik die voortvloeit uit de positie van de play store.

Microsoft misbruikte zijn marktpositie met Windows om zijn extra producten een concurrentievoordeel te geven (MP, IE etc). Maar ook daar ging het niet om de integratie maar om de koppelverkoop. Het vervangen van zowel MP als ook IE en zelfs de explorer van windows was gewoon mogelijk (had zelf ook een tijdje een alternatieve windows-interface). Je kon windows niet zonder IE en MP krijgen en daar lag het probleem. MP hebben ze toe helemaal eruit gehaald en voor IE hebben ze een overeenkomst met de commissie gesloten voor bepaalde tijd. MS heeft over dat laatste wel erg lang gedaan en kreeg daarom in 2009 een tweede boete omdat ze in overtreding bleven.

Wat de commissie destijds vooral leerde was dat een paar honderd miljoen voor een boete gewoon niet voldoende was om bedrijven als MS tot verandering aan te zetten en daarom zijn de boetes nu nog hoger. Of het genoeg is zullen we nog moeten zien.
Google verdient maar serieus geld met 1 ding ,en dat is reclames verkopen. Al het andere wat de diverse dochters van Google inc (al het internet gerelateerde) en de dochters Alphabet doen, is ten eerste, tweede en derde complementair aan het verkopen van die advertenties, ten vierde handig om concurrentie dwars te zitten, en ongeveer ten vijfde is het wat daar nog aan geld verdient wordt, leuk meegenomen.

Als ze serieus meer geld willen verdienen, passen ze hun kip met de gouden eieren, oftewel het algoritme in de black box achter Adsense en Adwords, wel wat aan. Wat ze hier doen, is hun invloed op het Android ecosysteem op een iets andere manier vorm geven, terwijl ze de gevolgen ervan amechtig op de stoep van het EU parlement in Brussel proberen te leggen.
En dat vind ik ook prima.

De EU is in mijn optiek een stel holbewonders zonder enig idee van techniek.
Sterker nog de EU handeld reactief zonder na te denken over de toekomst.

Wat is het nut van een bedrijf met een product dat zo succesvol is dat iedereen het wilt gebruiken onderuit te halen om zo een "meer innovatie en concurrentie" te krijgen op de markt.
Het kan een paar kanten op vallen waarvan geen de kant is die ze willen.

1. android gaat in europa kapot eraan omdat het niet meer functioneert zoals het altijd deed en alleen de high end telefoons krijgen nog die gebruikservaring voor een hogere prijs. (onder het motto: premium gebruiks ervaring)
2. er gebeurd niks anders dan telefoon fabrikanten een rede geven hun toestellen duurder te maken
3. iphone krijgt ineens een mega boost aan populariteit (meest door het verminderde gebruiksgemak op android) waarna ze iphone gaan aanvallen omdat ze iedereen verplichten met de apple store en Imessage e.z. te werken.

Al deze "problemen", zoals ze die noemen, waren makkelijk te voorkomen geweest als er mensen waren geweest die wel fatsoenlijk verstand hadden en normaal naar de toekomst kunnen kijken.
Daarnaast noem ik het geen probleem of machtsmisbruik maar een logisch gevolg van innovatie.

Wanneer meerdere bedrijven werken om het voor hun gebruikers zo makkelijk mogelijk te maken kom je uit eindelijk na veel investeren en innoveren uit op ongeveer soortgelijke designs en oplossingen.
Kijk alleen al hoeveel dingen android en IOS hetzelfde doen.
Of wat ze nagenoeg hetzelfde doen maar NET iets anders.

uiteindelijk komen ze allemaal bij ongeveer hetzelfde punt uit.
Dat was in principe bij het begin van iphone en android telefoons al te voorspellen.
Dus dat apple en google zo groot zijn geworden was te verwachten.
Dat er bedrijven met producten een mega marktaandeel kunnen krijgen was ook te verwachten.
En hoe reageert de EU.

"Hey google jouw product is zo goed dat iedereen alleen nog dat van jullie wilt. Dat mag niet he *angry face* doe daar wat aan met een boete die we je nu geven."

oplossing in mijn ogen:
Iemand komt met een mega goede oplossing die zelfs google en apple te kakken zet of je met wereldwijd google en apple gaan tegen houden om te innoveren/nieuwe dingen maken.
Het is iets anders, Apple en Google zijn zo groot dat het bijna onmogelijk is nog een alternatief naar de markt te brengen. Zij hebben zo veel geld dat ieder bedrijf met een origineel of goed idee meteen opgekocht wordt, lang voor het ooit te groot wordt om een bedreiging te vormen.
En hoe voorkom je dat iemand anders een product maakt dat zo goed is dat iedereen het wilt gebruiken en zo een marktaandeel krijgen van over 80%?

Ik denk dat er heel goed nagedacht moet worden over wat er er echt beter is voor de markt.
Het tegenhouden van bedrijven om te innoveren in de hoop dat een willekeurig ander persoon iets uitvind wat beter is, is in mijn ogen geen goede oplossing.

Waarom zou jan met de pet nog een product uitvinden wat beter zou zijn dan bijvoorbeeld google chrome?
Je weet dat als je te groot wordt je een boete krijgt voor machtsmisbruik omdat iedereen jouw product standaard aan zet (even heel kort door de bocht).
Dus de optie is om een product te maken wat goed is maar niet perfect want dat zou iedereen willen maar de regeringen niet, want dan "ben je te groot"

Het is heel gevaarlijk wat de EU doet in mijn ogen
Gelukkig zitten er experten bij de EU en moet jij niet voor de oplossingen zorgen. De EU zorgt er net voor dat de concurrentie actief kan worden op Android wat voor echte innovatie zal zorgen. Android was initieel een kopie van iOS. Nu heb je twee bedrijven (Apple en Google) die voortborduren op hetzelfde idee. Tot nu was het onmogelijk voor een derde partij om Apple en Android te kakken te zetten, hier kan nu verandering in komen.
Ik hoop het echt.
Maar we spreken elkaar over een paar jaar wel.
Kijken of er daadwerkelijk IETS van de grond is gekomen.
Wat is een "reflex-opmerking"?
Het Directoraat-generaal Concurrentie van de EU, is als het geld van de boetes die ze uitdelen in hun eigen kas zou kunnen blijven ipv dat het terugvloeit naar de algemene middelen, waardoor de leden minder hoeven af te dragen, het enige onderdeel van de EU welke een gezond rendement, oftewel netto winst zou laten zien. Sinds "onze" steely Neelie Kroes er aan het roer stond, hebben ze jaar na jaar meer geld aan boetes geincasseerd dan dat er nodig was om de eigen organisatie in de lucht te houden.

Maar goed, dat geld gaat gelukkig naar de algemene middelen, wat betekent dat bij een gelijkblijvende begroting, wat zo is want die wordt van te voren vastgesteld, de te betalen bedragen voor de lidstaten aan het eind van het jaar wat lager uit zullen vallen. En dat merken jij en ik, en alle EU burgers dus in de portemonnee.
Dit geld komt in de algemene bestedingspot van de EU en wordt gecompenseerd door een mindere bijdrage van de EU lamden aan de begroting. Er komt dus helemaal geen extra geld bij voor de EU, de begroting blijft gelijk.

Wij, als EU landen, hoeven nu 4.3miljard minder over te maken om de begroting rond te krijgen.

Even de doempetjes afdoen en jezelf informeren. Dit gezeik om niets is nergens voor nodig.

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 17 oktober 2018 00:52]

Ik durf er sterk aan te twijfelen dat wij, de EU burgers dat gaan voelen.
Politicy zien hiermee enkel hun "beleidsruimte" vergroten, ze gaan die centen gewoon extra uitgeven ipv ze in mindering te brengen op de dotaties van de lidstaten.
Wat wij wel zullen voelen is een prijsverhoging van smartphones.
Dankuwel EU politicy.
Dit kun je gewoon opzoeken in de wetten van de commissie die over EU boetes gaat. Daar is vrij weinig van te denken of te vinden.

Het overige ben ik met je eens. Google heeft nu de kans om EU telefoons te laten betalen (wat ze al doen) omdat de concurrentie er nog niet is.

Geef het wat tijd tot alle echt nieuwe toestellen er zijn. De Samsungs em Huawei's, nog los van Microsoft of Amazon, van deze wereld zullen hier zeer zeker op inspringen.
Uiteraard mag je vragen stellen, daar hoeft echter ook niet gelijk een waarde oordeel bij (zal wel weer in een pot verdwijnen).

Ik snap eerlijk gezegd ook niet wat je bedoeld met mijn "wazige" antwoord?

Volgens mij beantwoord ik volledig de vraag wat er gebeurd met het geld dat Google moet betalen en verleg ik helemaal niets.
Prima natuurlijk. Volgens mij plaatsen mensen hier over het algemeen normaal geformuleerde antwoorden. Wellicht zijn de nu.nl reacties meer je ding?

Wat jij hier als consument aan hebt? Een boete heeft absoluut geen financiele waarde voor jou als consument. Jij krijgt geen euro terug van de Android smartphone die je gekocht hebt, net zomin als dat ze in de toekomst goedkoper zullen zijn.

Als belsstingbetaler kun je hier economisch iets aan hebben als de Nederlandse overheid minder belasting zou innen, overeenkomstig met de mindering van het geld dat ze niet hoeven te betalen aan de EU. Dat is echter geen aangelegenheid van de EU maar van de NLse overheid.

Overigens zegt Uncle-Sjohie precies hetzelfde als ik over de plek waar het geld terecht komt, alhoewel met iets complexere termen.

"Het zal wel weer verdwijnen in 1 of andere pot" zal vast zijn wat er daadwerkelijk gebeurd, alleen de vplgende keer graag zonder de intentie om het dan maar gelijk als verloren geld te beschouwen.

Als je wilt weten wat jij hebt aan deze beslissing van de EU om een boete op te leggen dan moet je opzoeken waarom Google veroordeeld is. Dat heeft niets te maken met geld, alhoewel er toevallig een significante boete bij de veroordeling hoort.

Wat heb jij daaraan als consument en gebruiker van Google producten? Dat er gezonde concurrentie kan blijven bestaan zodat jij later kunt genieten van NOG betere producten dan je nu al hebt. Dat heb je aan deze boete.
Zeker mooi, dan is die niet google telefoon hopelijk goedkoper ;) dat is uiteindelijk ook het hele idee hierachter.

[Reactie gewijzigd door t link op 16 oktober 2018 20:06]

Inderdaad mooi, dan kan die telefoon voor dezelfde prijs op de markt worden gezet en de omzet op een toestel worden verhoogd. Of dacht je dat het hele idee op de één of andere manier in het voordeel van de consument zou zijn ?

Nog mooier wordt het als fabrikanten gewoon geen Google Play of alternatief zouden meeleveren maar gewoon optioneel tegen meerprijs diverse Stores aan zouden bieden zoals we kennen van het tijdperk waarin Windows de keus gaf of je Internet Explorer, FireFox of Chrome wilde installeren. Ditmaal uiteraard niet gratis, want de consument gaat het toch wel betalen want het is anno 2018 niet meer weg te denken.

Lang leve de EU en de EU Commissie !
En zo is een nieuw verdienmodel ontstaan.
Wij hebben er anders met z'n allen flink van geprofiteerd dat de dominantie van IE op de browsermarkt is verbroken. Onze browsers zijn door de concurrentie veel sneller geworden, de compatibiliteit van websites is vele male beter dan in het IE tijdperk en Microsoft heeft zijn alleenheerschappij over vernieuwing van standaarden in het WWW verloren.

Menige vergelijkbare dingen hebben nu een kans op Android:
-alternative appstores (met mogelijk lageren fees voor ontwikkelaars en daarmee prijzen voor consumenten en/of betere zoek- en sorteerfuncties)
-meer concurrentie op de mobiele browsermarkt
-ruimte voor privacyvriendelijke zoekmachines, browsers, kaartdiensten etc.
-ruimte voor concurrerende aanbieders van geolocatie
en ga zo maar door.

En kom aub niet met het argument dat men die nu ook al kan gebruiken (bij browsers is dat wel het geval natuurlijk). Men kon ook voor het begin van browserkeuze in Windows Firefox/Opera/Safari downloaden en toch was IE veruit het meest gebruikt. De EU heeft toe die machtsmisbruik verbroken en ineens was het voor de concurrentie interessant meer in hun browsers te investeren (getuige Google Chrome)
Onze browsers zijn door de concurrentie veel sneller geworden, de compatibiliteit van websites is vele male beter dan in het IE tijdperk en Microsoft heeft zijn alleenheerschappij over vernieuwing van standaarden in het WWW verloren
Ja, er zijn standaarden ontstaan en zelfs globaal doorgevoerd onder "alle" browsers zonder dat daar nog echt één browser enorm van afwijkt - zoals Microsoft jaren gedaan heeft. Nee, qua snelheid van browsers geloof ik het niet zo dat zaken sneller werken is iets wat niet alleen aan de browser ligt maar vooral ook configuratie van het device en de internetsnelheid want ook dat heeft niet stilgestaan.
Menige vergelijkbare dingen hebben nu een kans op Android:
-alternative appstores (met mogelijk lageren fees voor ontwikkelaars en daarmee prijzen voor consumenten en/of betere zoek- en sorteerfuncties)
-meer concurrentie op de mobiele browsermarkt
-ruimte voor privacyvriendelijke zoekmachines, browsers, kaartdiensten etc.
-ruimte voor concurrerende aanbieders van geolocatie
en ga zo maar door.
Dat bepaalt de fabrikant over het algemeen nog steeds. Zelfs al moeten ze betalen per device zal de overgang naar een alternatief nog altijd door de fabrikant bepaald worden en helaas... er is geen alternatief.

Die concurrentie op de mobiele browsermarkt is er al, er zijn legio aan mensen die FireFox en Opera gebruiken alleen is dit marktaandeel lager dan Chrome. Mede ook omdat Google lang geleden al heel mooi inspeelde op de eenvoud om favorieten te delen en logingegevens te bewaren/synchroniseren, onder de verschillende devices.
En kom aub niet met het argument dat men die nu ook al kan gebruiken (bij browsers is dat wel het geval natuurlijk). Men kon ook voor het begin van browserkeuze in Windows Firefox/Opera/Safari downloaden en toch was IE veruit het meest gebruikt. De EU heeft toe die machtsmisbruik verbroken en ineens was het voor de concurrentie interessant meer in hun browsers te investeren (getuige Google Chrome)
En wat heeft het opgeleverd? Inmiddels wordt in Windows 10 gewoon weer Internet Explorer c.q. Edge geleverd en installeert menig consument gewoon Chrome of FireFox wanneer het deze browsers wenst. Of te wel, het heeft nauwelijks verandering opgeleverd daar, voordat de EU Microsoft een boete opgelegd had, het marktaandeel van Chrome en FireFox al steeds groter werd. Om nu te roepen dat dit dankzij de EU is, is nogal kort door de bocht. Getuige ook de verkopen van de Windows N-versies.
[...]

Ja, er zijn standaarden ontstaan en zelfs globaal doorgevoerd onder "alle" browsers zonder dat daar nog echt één browser enorm van afwijkt - zoals Microsoft jaren gedaan heeft. Nee, qua snelheid van browsers geloof ik het niet zo dat zaken sneller werken is iets wat niet alleen aan de browser ligt maar vooral ook configuratie van het device en de internetsnelheid want ook dat heeft niet stilgestaan.
Uiteraard is er veel prestatiewinst geboekt door de onderliggende hardware, maar als je naar de browsermarkt kijkt dan waren alternatieve browsers en dan met name Chrome en Opera veel sneller dan IE. Sterker nog, snelheid/efficientie is een van de kernredenen dat Microsoft IE heeft vervangen door een compleet nieuw gebouwde browser (Edge)
[...]

Dat bepaalt de fabrikant over het algemeen nog steeds. Zelfs al moeten ze betalen per device zal de overgang naar een alternatief nog altijd door de fabrikant bepaald worden en helaas... er is geen alternatief.

Die concurrentie op de mobiele browsermarkt is er al, er zijn legio aan mensen die FireFox en Opera gebruiken alleen is dit marktaandeel lager dan Chrome. Mede ook omdat Google lang geleden al heel mooi inspeelde op de eenvoud om favorieten te delen en logingegevens te bewaren/synchroniseren, onder de verschillende devices.
Je zegt dat zo, maar het marktaandeel van Chrome wereldwijd is 56% en als je Safari eruit haalt (die is immers alleen op iOS toestellen) dan komt dat neer op bijna 70%. Er zijn zeker geen legio Firefox gebruikers want het marktaandeel van FF is dermate klein dat het in data over mobiele browsers onder de "anderen" categorie valt en daarmee onder de 1% is. Opera zit nog maar op een schamele 4.5%. Google begon al met Android 4.1 met het bundelen van Chrome (vlak na de release van Chrome) en zonder dat zou de markt er nu heel anders uitzien. De Android browser werd daarvoor vaak standaard geïnstalleerd (maar lang niet altijd - getuige Samsung die Standaard hun eigen browser meeleverden) maar die kwam nooit uit boven de 22% (totaal) of 29% (Android-only). Alle mobiele browsermakers hebben grond aan Chrome verloren, niet omdat Chrome beter is, maar omdat het afgedwongen wordt met de Play Store.

Het delen van favs/logins deed FF bijvoorbeeld al voordat Chrome uberhaupt bestond met Weave (nu Sync) voor iOS sind eind 2007. Dat is bijna een jaar voor de eerste release van Chrome op de desktop (!).

Ik wil niet zeggen dat Chrome perse een slechtere browser is, maar hij is bij lange na niet goed genoeg om het marktaandeel te rechtvaardigen.

En als fabrikanten het nu zelf mogen bepalen zullen ze niet allemaal voor Chrome kiezen en hebben andere browsermakers een kans om meegeleverd te worden. Daarmee zal Chrome niet ineens terugvallen naar een realistischer marktaandeel maar het is een begin.
[...]
En wat heeft het opgeleverd? Inmiddels wordt in Windows 10 gewoon weer Internet Explorer c.q. Edge geleverd en installeert menig consument gewoon Chrome of FireFox wanneer het deze browsers wenst. Of te wel, het heeft nauwelijks verandering opgeleverd daar, voordat de EU Microsoft een boete opgelegd had, het marktaandeel van Chrome en FireFox al steeds groter werd. Om nu te roepen dat dit dankzij de EU is, is nogal kort door de bocht. Getuige ook de verkopen van de Windows N-versies.
Microsoft in 2004 de eerste boete voor het bundelen van software gekregen en in 2009 een tweede omdat het met de praktijken deels doorging. Die boetes waren records en werden groot uitgemeten in de media samen met het slotoordeel van het europese hof in 2007 dat de eerste boete bevestigde. Tegelijkertijd had MS natuurlijk ook serieus steken laten vallen waardoor de populariteit van internetexporer al wel aan het afnemen was, maar ten tijde van de introductie van het browserkeuzescherm was het marktaandeel nog groter dan 70%. De reden dat Chrome nu zo dominant is zit ook voor een groot deel in het feit dat Google je het continue om je oren slaat als je hun services gebruikt. Maar Chrome is nog steeds bij "slechts" 60% op desktops omdat Google de preinstallatie op Windows niet kan afdwingen. Daarmee bereikte IE namelijk ooit >90%. Daar wilde Google met Chrome op Android graag heen en daar zet te commissie nu een streep door. En dat is voor ons allemaal beter, zelfs voor Chrome-fans want zo blijft er competitieve druk op Google om Chrome op niveau te houden itt wat MS zich in de 200x jaren heeft veroorloofd.
An sich is er niks mis mee dat er nu meer concurrentie kan komen. Maar vergeet niet dat Google ook goed is met de producten die ze aanbieden. Google search is gewoon goed en hetzelfde geldt voor hun geolocatie/kaartdiensten.
Alternatieve appstores zijn er al en het is natuurlijk de vraag welke de fabrikant er op zal zetten. Aangezien het gros van de Android gebruikers Samsung gebruikt en deze al veel van hun eigen apps pushen, zal het er op neer komen dat Samsung meer overwicht krijgt op de Android markt. Maar je loopt ook een risico dat er minder betrouwbare appstores gebruikt gaan worden. Los van een hele zooi applicaties die afhankelijk zijn van de Google play service, die aangepast moeten worden speciaal voor de Europese markt.
Is google heel goed in de producten die zie aanbieden op android? Iig bij het kernproduct, de Play Store, ben ik het daarmee volstrekt oneens. Die ziet er aardig uit maar de functionaliteit is bagger. Van ontbrekende zoekfuncties tot niet bestaande filters en enorme hoeveelheden advertenties.

Google search is prima, maar dat is gewoon een websearchengine waar er menige concurrenten zijn, enkelen met goed vergelijkbare prestaties en betere privacyvoorwaarden. Google Maps is prima, maar er zijn ook daar menige concurrenten die aardig meekomen (maps.me & OSMAnd). De geolocatie dienst is opgebouwd over de rug van consumenten die erover niet goed geïnformeerd werden en door zonder toestemming de locatiegegevens van prive-wifi-netwerken de verzamelen dmv wardriving (een verre van zuivere methode). Zeker op dat vlak zou ik graag alternatieven willen zien omdat ik niet gedwongen wil worden om mijn gegevens te delen om er gebruik van te maken.

Een alternatieve store van Samsung is natuurlijk alleen het begin. Als apps eenmaal losgemaakt zijn van de proprietaire zooi van Google kunnen publishers veel makkelijker ook op andere platformen publiceren (denk Amazon maar ook F-Droid of GetJar). En itt de Nederlandse Markt is de EU markt dermate groot dat geen fabrikant ter wereld erom heen kan. Net als Google nu zijn zoekmachine als censuurmachine ombouwt voor China zullen ze ook voor de EU de aanpassingen doen. Helemaal omdat de EU ook gewoon nog een aanzienlijk grotere economie is dan China.

De enige die hier geen baat bij heeft zijn de aandeelhouders van Google omdat die hun quasi-monopolie nu mindergoed kunnen misbruiken.

Om even een ander voorbeeld met concurrentie erbij te halen: Intel leverde 10 jaar bij lange na de beste processoren. Maar er was in die 10 jaar ook nauwelijks vooruitgang ivm met de 20 jaar ervoor. Tot AMD ineens weer in staat was te concurreren en we binnen twee jaar consumenten CPUs hadden met 8 ipv 4 cores. Al leverde Google op al deze vlakken de beste diensten, dan nog is concurrentie iets wat iedereen ten goede komt behalve de monopolist. Want daardoor zakt hun winstmarge, wordt de winst beter in de markt verdeelt, worden de prijzen voor consumenten lager en versnelt de verbetering van de producten. Je zegt er is niks mis ermee dat er nu concurrentie kan komen, maar er is wel iets mis als er geen concurrentie is. Het is dus goed dat die er komt.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 17 oktober 2018 01:42]

Ik neem aan dat je met advertenties in de Playstore bedoelt, apps die worden aangeprezen? Nu gebruik ik de Playstore, F-droid en soms ook APKmirror (al is dat geen appstore), Maar kan niet zeggen dat ik de Playstore nu zo slecht vind.

En natuurlijk zijn er concurrenten op zoekgebied, heb ze zeker niet allemaal geprobeerd maar blijf Google search het beste vinden.

Dat wardrive verhaal was zeker slecht ja, met name dan open wifi netwerken verder doorspitten. Maar locatie gegevens van Wifi netwerken, dat is niet anders dan bij Apple en Windows phones. Ook daar worden databases gebruikt van Wifi spots en waar ze staan.

We zullen het zien of het betekent dat alternatieve appstores tractie kunnen krijgen. Maar ben bang dat voor alleen de Europese markt, app developers hun apps niet snel zullen aanpassen en dat fabrikanten zich er gewoon bij neerleggen en de Google apps kopen. Al is de Europese economie groter dan die van US of China.

Kijk ik ben absoluut voorstander dat er minder apps worden meegeleverd, als ik wat nodig heb installeer ik het zelf wel. Zeker omdat system apps uiteindelijk dubbel de hoeveelheid opslag gebruiken. Maar ben voornamelijk bang dat fabrikanten zelf komen met slappe aftreksels van Google apps omdat ze het nu kunnen.
Kijk ik ben absoluut voorstander dat er minder apps worden meegeleverd, als ik wat nodig heb installeer ik het zelf wel. Zeker omdat system apps uiteindelijk dubbel de hoeveelheid opslag gebruiken. Maar ben voornamelijk bang dat fabrikanten zelf komen met slappe aftreksels van Google apps omdat ze het nu kunnen.
Dat is een korte-termijn risico. Als de fabrikanten idd slappe aftreksels leveren zorgt dat er juist voor dat andere partijen in die markt oplossingen gaan bieden. En itt nu, waar ze geen schijn van kans hebben omdat de Google producten toch overal al staan hebben ze dan een grote groep mensen die op zoek zal gaan naar vervangers voor die slechte diensten van de fabrikanten en wordt het ineens economisch aantrekkelijk te investeren in betere oplossingen. Bovendien betekent deze beslissing natuurlijk niet, dat je de Google diensten niet meer kunt gebruiken. Je zult ze alleen afzonderlijk moeten downloaden. Als je er dus echt grote fan van bent kun je ze alsnog krijgen. Het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat grote groepen fabrikanten ineens al hun toestellen zonder Google Play gaan leveren. De kans is groot dat je of de keuze krijgt bij aanschaf (wellicht tegen een meerprijs) of dat het alsnog op elk toestel staat en je de aanvullende diensten gewoon erbij kunt downloaden.

Of het uiteindelijk alles bereikt waar ik nu op hoop is natuurlijk alleen gokken, maar het kan eigenlijk niet erger worden dan het nu is.
We zullen het zien of het betekent dat alternatieve appstores tractie kunnen krijgen. Maar ben bang dat voor alleen de Europese markt, app developers hun apps niet snel zullen aanpassen en dat fabrikanten zich er gewoon bij neerleggen en de Google apps kopen. Al is de Europese economie groter dan die van US of China.
Als de fabrikanten zich er gewoon bij neerleggen, dan hebben we niks verloren, want er verandert dan feitelijk niks. En hoe dan ook hebben we gewoon gewonnen dat we minder bloatware meegeleverd krijgen. Het kan eigenlijk niet erger worden kwa concurrentie op Android software niveau dan het nu is.
Maar zijn apps als playstore en apple store niet nodig als single point of defence? Als je meerdere app stores gaat aanbieden loop je kans dat de beveiliging tegen malafide apps niet naar behoren is.

Of gaat het alleen over de APPs die allemaal dezelfde database bevragen?
Hoezo zouden ze een single point of defence moeten zijn. Andere appstore aanbieders kunnen prima ook apps screenen. Sinds Android 7 is de permissie om apps uit bronnen anders dan de play store te installeren iets dat per app kan worden ingeschakeld zodat je een alternatieve store net zo veilig kunt gebruiken als de play store omdat niet elke willekeurige app ineens apps kan installeren (zoals dat voorheen wel was).

Om maar niet te beginnen over het feit dat ook Google Play verre van optimaal bleek wat betreft beveiliging in het verleden. Hier enkele recente voorbeelden: 2016 2017 2017 2018
Nu nog hopen dat we en Android forks krijgen (zoals Sailfish) en eventueel een nieuwe store :9

Als iemand met een nieuwe app store komt en de fabrikanten spreken onderling af om die allemaal te gebruiken ipv. de Play Store heeft Google wel pech. Binnenkort moet Google nog gaan betalen aan fabrikanten om de Play Store op het toestel te zetten xD

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 16 oktober 2018 21:27]

Psst, Sailfish is niet bepaald een Android-fork, maar een losstaand Linux-OS gebaseerd op MeeGo
Als ze dat soort afspraken maken zijn we natuurlijk binnen kortste keren weer bij af alleen is het dan de appstore naar keuze van de fabrikanten ipv naar keuze van Google. Maar goed, ik hoop er inderdaad ook op dat devs zichzelf minder afhankelijk maken van proprietary zooi als de Google Framework en vervolgens in andere stores publiceren. Dat kan alleen maar goed zijn voor ons als consumenten...
En waarom is de Google framework zooi in jouw ogen? Overigens moet je verschil maken tussen de Google Play services (die wel zo goed als nodig zijn) en de Google framework (die niet perse nodig is). Zo maakt Oneplus wel gebruik van de Google Play services maar niet van Google framework.
Natuurlijk gebruikt Google de services/framework om gebruikers meer afhankelijk te laten zijn van een Google's Android (tov AOSP). Maar veel API's zijn in het leven geroepen zodat ze minder afhankelijk zijn van de Android versie die op de telefoon draait.
Google Play services is reinste vendor lock-in. Het is bij uitstek het grootste vertoon van marktmachtmisbruik door Google op Android. Het maakt de overstap naar alternatieven niet alleen voor gebruikers maar ook voor ontwikkelaars onmogelijk en dat is gewoon ronduit onwenselijk.
Klopt maar je kan je ook afvragen waarom het ontstaan is. Het maakt het overstappen voor ontwikkelaars niet onmogelijk, alleen lastig. Zo zullen ze zelf weer dingen moeten programmeren als locatie bepaling en backup diensten.
Backupdiensten kunnen ook andere Appstores prima voor hun rekening nemen als je daar publisht en wat locatiebepaling betreft bestaat de mogelijkheid binnen Android inmiddels om dat van aanbieder te veranderen. Maar omdat het economisch haast onmogelijk is daar een voet in te krijgen op dit moment probeert het buiten Mozilla om ook niemand (en Mozilla is nog in een heel vroeg stadium). Dat die optie er uberhaupt gekomen is, is ongetwijfeld een resultaat van het onderzoek van de EU commissie naar de hegemonie van Google op Android.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 17 oktober 2018 02:02]

Verzin je dit nou ter plekke? Wat een flauwekul.
Google framework zoals jij het omschrijft is de SDK waarmee apps gebouwd worden. Tijdens compilatie worden de meeste zaken in de APK mee gecompileerd. De google services zijn bv: push notificaties. Diensten die platform afhankelijk zijn. Je wilt dus het liefst een app die geen gebruik maakt van de google services. Helaas is dit niet mogelijk en zul je voor bv Amazon een paar aanpassingen moeten maken.
Sorry was in de war met de Google Dialer Framework (die dus niet op de telefoon hoeft te staan).
Dan is het doei doei Android..
Wie denk jij dat Android ontwikkeld en bekostigt? XD 8)7
Als de fabrikanten echt durven, maken ze gewoon een harde fork van Android met hun eigen app store. Google wil hetzelfde bewerkstelligen met Android als Microsoft met Windows heeft geprobeerd op de desktop.

Hopelijk komen er ook andere niet-Android besturingssystemen beschikbaar. Zolang het maar fijn werkt, boeit het me niet zoveel wat er op mijn telefoon draait. Op die van mij draai ik nu een onofficiële build van LineageOS en er is niet echt iets anders beschikbaar.

Dus dan moet ik misschien Plasma Mobile ernaar porten, maar ik vraag me af of dat überhaupt werkt op budgettelefoons.
Als de fabrikanten echt durven, maken ze gewoon een harde fork van Android met hun eigen app store. Google wil hetzelfde bewerkstelligen met Android als Microsoft met Windows heeft geprobeerd op de desktop.
Liever niet, de meeste hebben al moeite met het afleveren van een fatsoenlijke skin en dan hebben we het nog niet gehad over updates van het OS.

Ik ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken, als we zometeen een wildgroei aan allerlij markets hebben waardoor je de ene app niet kan vinden in market A en de andere weer niet in market B dan weet ik niet of we er echt beter op zijn geworden.
Leve de EU inderdaad. Zoals @Darkstriker al aangeeft gaat dit goed voor consumenten uitpakken. Op iets langere termijn dan een paar maanden is concurrentie in dit soort markten goed. Het stimuleert producten die wij nog niet eens kennen. En Microsoft is een goed voorbeeld. Kijk eens wat concurrentiedruk op gebied van OS, Office, browser, hardware met dat bedrijf heeft gedaan! Betere producten tegen betere voorwaarden èn meer aanbod van concurrenten. Hoera voor sterke overheden die hier op sturen.
nee, een android phone is duurder, een andere wordt niet goedkoper.. waarom zou het goedkoper worden?
Relatief gezien tegenover de wel Google telefoon zoals t link het noemt, niet absoluut.

Als in dat de hardwarematig identieke telefoon zonder alle Google-diensten goedkoper is dan de versie met.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 16 oktober 2018 20:47]

Alleen heb je dan een niet Google telefoon zonder toegang tot de Playstore en belangrijker, zonder de Google Play services. Voor veel mensen is dat toch wel een gebrek. Voor mij minder, ik root de telefoon en zet deze diensten er wel handmatig op.
Ze morgen van mij die google apps wel houden en dus kom maar op met die stock rom. De only app die ik gebruik van google is maps en voor de rest niets.

Het wordt tijd voor een EurOS.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 16 oktober 2018 21:42]

Google Maps? Dat is volgens mij juist een van de meest vervangbare Google diensten. Youtube is bv een stuk lastiger gezien de content daarop niet op andere platformen staat. Ik ben zelf prima tevreden met Apple Maps en maps.me (openstreetmap gebaseerd).
YouTube kun je toch via de browser zien. heb je ook geen app voor nodig. Maps gebruik ik sporadisch als ik in een auto zit zonder naviagatie :)
Verdiep je eens in SailfishOS, het europese privacy vriendelijke alternatief...
Dus je gebruikt bv geen Whatsapp? Die gebruik maakt van de API's in de Google Play services voor bepaalde functionaliteit (zoals backup en locatie).
Volgens mij niet, whatsapp werkt prima met sailfish, zonder Google play.
Voor whatsapp heb je dat niet nodig. Je kan de apk van de website downloaden en die doet OTA updates. Maar toch zou je liever signal willen gebruiken, die doet ook OTA updates. Of het lieftst de opensource versie op F-Droid aangezien die gewoon geupdate wordt(iets sneller dan de OTA updates).
Ligt er aan. Als je chat backups wilt (naar Google drive) heb je het wel nodig. Zover ik weet is er geen andere backup mogelijkheid.
lokaal maakt whatsapp ook backups, die heb ik succesvol over kunnen zetten. Dat import ook de keys voor gesprekken etc. Ik heb dit namelijk een paar maanden terug nog gedaan.
Ik gebruik inderdaad geen whatsapp, instagram of Facebook alleen BBM
wil er best voor betalen, dacht dat je dat al deed, maar wilt ze ook kunnen verwijderen....!
Maar met de huidige prijzen van smartphones die elk jaar duurder worden gaat dat natuurlijk niet opvallen.
Aan die ontwikkeling doe ik niet mee. Mijn telefoon kostte twee jaar geleden €200 en daar ga ik voor een nieuwe telefoon niet boven zitten. Een high-end telefoon is twee jaar later mid-end en dat vind ik prima.
Tja,

Daarmee verslechteren zij wel hun concurrentiepositie..

Nu nog concurrentie dus :)
Tja, beetje laat dus. Waar was de EU toen Google Windows Phone aan het boycotten was? Wat wel degelijk heeft bijgedragen aan de ondergang daarvan.

Google heeft een mooi lesje geleerd, dat ze dus kunnen flikken wat ze willen, ze komen er toch wel mee weg. 4.2miljard is een schijntje gezien de markt en de jaren dat ze er al geld uit harken.
Waarom zou de EU in moeten grijpen als het ene bedrijf geen zin heeft om apps te schrijven voor het platform van de ander...? En op basis van welke wet? Dat zou wel heel bizar zijn.
Als de webversies gewoon werken op de browser op de telefoon maar de werking geblokkeerd wordt door google zijn ze daadwerkelijk aan het boycotten. Simpelweg useragent aanpassen was genoeg.
Uiteindelijk heeft MS de useragent zo aangepast dat deze hetzelfde was als een chrome op android.
Google heeft vaker dit soort idiote dingen gedaan waardoor de useragent eigenlijk geen nuttige info meer bevat en er dus staat dat je Firefox, internet Explorer, chrome en safari tegelijk aan het gebruiken bent...
Het werd actief geboycott. Je marktleiderschap in de strijd zetten om concurrenten te weren, mag niet.

MS had -volledig volgens Google's eigen richtlijnen- zelf maar een YouTube app in elkaar geflanst (net als FB en een zooi andere). FB heeft bv de development zelf overgenomen, Google heeft Microsoft verboden de YouTube app aan te bieden in de store en heeft zelf geen vinger gelift om het op te pakken. Heeft zelfs de richtlijnen aangepast om maar te zorgen dat de app van MS 'niet mocht'.

Tevens dat in het begin IE op WP (wat dezelfde IE was als op de desktop) actief verkreukeld op youtube.com, waardoor veel shit niet of slecht werkte.
Die YouTube app die reclame blokeert en video liet downloaden? 8)7
Nee, de YouTube app waarin Google zelf de reclame blokkeerde.
tja een tijdje lang zonder reclame uitbrengen waardoor google gaat klagen en dan zeuren van we willen de api toegang..
Wat moet je dan? Google heeft wel de API's voor het weergeven/zoeken/etc van video's, maar had (geen idee of ze het nu wel hebben) geen API voor advertenties in YouTube. Natuurlijk kun je dan wel 'eigen' reclame in de app bouwen, maar de inkomsten daarvan gaan naar de ontwikkelaar zelf, dus dat zal voor Google ook niet goed zijn.

Overigens is 'een tijdje lang' hier slechts 2 weken. Veel inkomsten zal het ze dus niet gekost hebben. En als het ze wel veel inkomsten gekost heeft, dan had Windows Mobile wellicht toch voldoende gebruikers voor Google om er zelf een app voor te maken.
Wat volgens de guidelines van Google destijds gewoon prima was, Google heeft die guidelines aangepast nadat MS met die app kwam. Andere 3rd party YouTube apps op alle platformen deden/doen dat ook.
Dat was echt niet het enige. Google Maps werkte bijvoorbeeld ook niet. Gewoon via een proxy de user agent string aanpassen naar die van de desktop versie en het werkte perfect. Zelfde met Google+, Gmail, ... Zowat alle populaire diensten werden actief aangepast zodat deze niet zouden werken op een Windows telefoon. Niet omdat het niet kon, maar gewoon om het platform tegen te werken.
Onzin, zeker dat volgens richtlijnen verhaal. Microsoft had een app gemaakt die oa de video’s kon downloaden. Daarom heeft Google, terecht, actie ondernomen. Microsoft had prima een app kunnen maken zonder die functie en geen haan had er naar gekraaid.

Na die ruzie zijn ze samen gaan werken: nieuws: Google werkt samen met Microsoft aan YouTube-app voor Windows Phone

Dus dat “relletje” was maar van korte duur en niet Google’s schuld maar een logisch gevolg van Microsoft’s acties. Tenzij je Google schuldig vindt omdat ze in beginsel helemaal geen zin hadden om Windows-apps te maken, maar dat zou ik nergens op vinden slaan; dan kan je ze wel gaan verplichten voor elk klein platform en elke concurrent apps te schrijven - dat gaat nergens over.

Is ook alweer meer dan 5 jaar geleden allemaal trouwens. :+

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 oktober 2018 20:42]

Microsoft heeft meermaals geprobeerd een app te maken en heeft meermaals aan Google gevraagd om welke richtlijnen ze nu wel moeten volgen en wat er nu eigenlijk mis was met de app. Google heeft gewoon gezwegen en blokkeerde telkens opnieuw de app terwijl apps van derden geen enkel probleem waren. En het bleef niet bij YouTube. Ook o.a. gmail en maps werden in de browser actief tegengewerkt.
Dat is dus nieuws van daarvoor, zie dit bericht van ongeveer een half jaar later:
nieuws: Microsoft vervangt YouTube-app door snelkoppeling op Windows Phone

En zie dan dat Google wilde dat Microsoft geen native app, maar een HTML5 app wilde voor op de WP en dat ze er zelf geen werk aan wilde hebben vanwege het lage gebruikersaantal...
Jep :)

En uiteraard is daarna de vraag, of die 4.2 miljard wel betaald moet worden en hoe :)
Netter en eerlijker?
Hmm, ik denk dat je moet kiezen tussen twee kwaden ;)
"Apple is wat dat betreft een veel netter en eerlijker bedrijf"
*sarcasme mode
Tsja, want op een iphone kun je natuurlijk wel gewoon een appstore van een concurerent bedrijf installeren..
*end sarcasm
En dat is nodig omdat? Apple verkoopt jou een iPhone as is, jij gaat daar akkoord mee, waarom zou een derde partij dan ineens ook een appstore moeten installeren?
Dat kun je dan toch ook zeggen van google, maar die hebben een boete gehad van een paar miljard.
Het enige verschil is dat android marktleider is en dus wordt aangepakt voor machtmisbruik. Bij apple zou dat net zo zijn als ze een vergelijkbaar marktaandeel zouden hebben als android.

Maakt verder niet uit, je argument ben ik het zelfs wel mee eens, maar dat geld ook voor google en om nu te zeggen dat apple een veel netter bedrijf is.....(en daar reageerde ik op)
Dat is totaal anders? Ze leveren software aan fabrikanten van hardware, ze forceren daar de Gapps. Wat ze doen op hun pixel telefoons moeten ze zelf weten, daar zijn ze baas over software en hardware.

Als Apple marktleider was met hun eigen hardware en software dan stonden ze meer in hun recht dan Android nu.
Ah, de laatste keer dat Apple zijn macht misbruikte om concurrenten de markt uit te drukken?

Ze maken hun eigen hardware en software en bemoeien zich niet met anderen. Tegenover een Google die al sinds het begin Android in de strijd heeft gegooid om maar marktleider te worden en blijven.
En er vervolgens achter komt dat het helemaal niet zo interessant is om marktleider te zijn in de EU :P
Steve Jobs wou Android dood hebben dat ging er heel heftig aan toe... Lees jezelf eens in voordat je begint te blaten op het internet.
Dat heeft hij gezegd. Maar uit welk beleid van Apple blijkt dat ze misbruik hebben gemaakt van hun macht om Android te dwarsbomen?
Maar de realiteit is dat Android Steve Jobs heeft overleefd, dus eind goed al goed.
En Steve Ballmer wou Linux dood hebben, kijk hoe Linux nu omarmt wordt.
Reken eens voor hoe je een product met een kostprijs van 300/400 euro voor een veel lager bedrag dan 1300/1400 euro in de winkel kan leggen? Vroeger was de vuistregel 1 gulden kostprijs is 10 gulden winkelprijs. Dan is er in ieder geval flink wat verbeterd.

En niemand dwingt je om die dure toestellen te kopen. Dus waarom ze schijt aan de consument zouden hebben ontgaat me.
Concurrentie is ook groot tegenwoordig.. en marktvezadiging is aanwezig.. momenteel is er heftige strijd gaande rond de budget modellen.. de topmodellen van 2/3 merken kunnen ze aanbieden voor veel te veel.. en na 8 maanden maken ze alweer een nieuw toestel... Je kan veel krijgen voor 200 euro op dit moment.. maar of je tevreden bent met 30%meer opslag en pixels voor 6 keer zoveel.. dat moeten mensen zelf weten.
En weer een boete krijgt wegens machtsmisbruik. Hopelijk het tienvoudige als je het zo binnenharkt.
ELKE boete die een bedrijf krijgt wordt direct of indirect doorbelast aan de klant. Sommige boetes zitten zelfs al vantevoren in de prijs van iets verwerkt (als ze een boete al verwachten).
Dat klopt. Daarom moet er ook geen boete zijn. Maar een soort van curatele. Als in.

Als je iets doet wat niet hoort gaat de EU in je bestuursraad zitten met veto recht.
Er bestaat nog een veel simpelere oplossing. Als ze zouden verplichten een keuzemenu voor bijvoorbeeld een app store te tonen bij ingebruikname van de telefoon dan weten mensen ook af van het bestaan van andere app stores. Vaak weten mensen niet eens af van het bestaan van andere stores (hooguit een meegeleverde Samsung store oid). Denk maar niet dat Jan met de pet moeite gaat doen om Fdroid o.i.d. te installeren als zijn play store gewoon werkt en standaard geïnstalleerd staat.

Die boete word gewoon verhaald op de klant. Pas als mensen via een ander platform (appstore) geld gaan uitgeven dan voelen ze het. En krijgen andere appstores ook een kans om te overleven. Nu is het gewoon een cirkeltje en betaald de klant alsnog.
Als de prijs hoog genoeg is zal dat een aanzet zijn voor anderen bedrijven om met vervangende apps voor een concurrerende prijs te komen.

Er kan dus echt wel wat veranderen als gevolg hiervan. Maar concurreren met Google is niet eenvoudig. Mensen verwachten van de apps van Google op hun telefoon en apps als Chrome, Gmail en YouTube zijn ook kwalitatief erg sterk.
Waar ik eigenlijk op zit te wachten is concurrerende App stores, zodat Google volledig buitengesloten kan worden, Ik ben op het moment mijn Gmail accounts aan het leeghalen, omdat de limieten bereikt zijn en ik er geen behoefte aan heb te betalen voor meer schijfruimte. Windows 10 (Home/Pro/Phone) is voor mij ook geen alternatief, daarvan heb ik voor privédoeleinden 15 jaar geleden al afscheid genomen.
Jawel, de bundeling van apps is dus geen vereiste meer :)

IPV dat je moet bundelen moeten fabrikanten nu betalen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 oktober 2018 19:50]

Dat is niet zo erg. Ik download de apk van de play store wel.
Met alleen een playstore apk gaat die playstore niet werken hoor ;).
Zal wat zijn als je geen play store hebt..
Zeg zeggen specifiek dat alleen Search & Chrome gratis blijven, wil je playstore (en de daarbij behorende services) zal je moeten betalen
Ik heb een wat ouder toestel en kon gewoon geen apps installeren omdat het ding vol-gebundeld is met apps die ik nooit gebruik. Inmiddels toestel wel wat weten op te schonen en alle updates van deze apps verwijderd maar denk dat het zo maar nog steeds 300MB aan ruimte verkloot.
Zou mooi zijn als je gewoon zelf zou kunnen bepalen welke apps er op je telefoon komen.

[Reactie gewijzigd door NBK op 16 oktober 2018 21:10]

Jawel: "Ook geeft Google de mogelijkheid aan fabrikanten om Google-apps los af te nemen, zonder de Google Search-app en de Chrome-browser." dat is dus een verandering!

En ook dit is een verandering: "Google zegt dat 'Android-partners' voortaan ook andere apparaten mogen uitbrengen in Europa met andere Android-versies of -forks, waarbij de Google-apps niet zijn inbegrepen." en daar was het dus ook juist om te doen. Die boete is gewoon een mooi inkomen voor de EU en een drukmiddel.
Het lijkt mij meer een plasticzakjes constructie om Brussel zoet te houden. Laat de klant 1 of 2 cent betalen voor het zakje en Brussel is stil. Dit zal bij Google dan waarschijnlijk net zoiets worden. De fabrikanten betalen een bedrag dat op een andere manier waarschijnlijk wel weer gecompenseerd zal worden.
Inplaats van dat fabrikanten verplicht zijn om Google Play en et cetera mee te bundelen, wat eerder allemaal gratis was, wordt dat nu optioneel en kost het geld.

Met het marktaandeel dat Google Play nu heeft kan dit alsnog als machtsmisbruik worden gezien.
Ik ben er zeker van dat als je als fabrikant ervoor kiest om alle apps mee te blijven bundellen het je alsnog geen cent zal kosten. Dit is gewoon Google die de publieke opinie wat wil opstoken.
Ik snap dat je het zo ziet. Maar door geld te vragen voor Google Apps, stimuleer je ook fabrikanten om hun eigen alternatieve apps te ontwikkelen. Had Google de Google Apps alsnog gratis beschikbaar gesteld, dan hadden smartphone fabrikanten alsnog weinig reden deze Google Apps niet te gebruiken.
Inderdaad. Maar ja er mag natuurlijk geen verlies gemaakt worden. En daarom moet de toekomst verzekerd worden.
Google is geen liefdadigheidsinstelling inderdaad. Als je zelf een bedrijf zou runnen zou je ook geen verlies willen maken toch?

Ik zie zelf weinig voordelen voor Google, die anderen blijkbaar wel zien. Door deze stap, zegt Google niet alleen:
Als je alleen de Google Apps afneemt, dan moet je licentiekosten afdragen.

Google zegt ook:
Je mag deals maken met andere partijen voor een andere zoekmachine en browser. (waarbij de smartphone maker dus extra inkomsten genereert)

Daarnaast kunnen smartphone makers ook voor de Google Apps alternatieven zoeken bij derde partijen en daar ook weer deals op maken.

Smartphone makers kunnen echter ook ervoor kiezen om de apps zelf te ontwikkelen en daar een verdienmodel achter te plakken.

En dan vind ik het vrij terecht dat Google zegt, als je gebruik wilt maken van ons verdienmodel, dan moet je licentiekosten betalen voor de overige services waar wij kosten aan hebben.

Als je twee kroegen naast elkaar hebt. De muziek klinkt beter in kroeg 1, maar het bier smaakt lekkerder in kroeg 2. Dan vind kroeg 1 het ook niet tof als je daar gaat zitten met het bier van kroeg 2.
0Anoniem: 167912
@batjes16 oktober 2018 22:09
Huh? er veranderd dus niets behalve dat Google die 4,3miljard gaat binnen harken door de fabrikanten er voor te laten betalen?
Wat dacht je dat er anders zou veranderen? Het is gelukkig niet verboden om veel geld te verdienen en daar werd Google ook niet voor beboet. Als ze niet betaald meer kunnen worden met gebruiksdata zullen ze die inkomsten elders proberen te halen. Dit was dan ook totaal te verwachten. Hetgeen verandert is dat Google de markt niet meer mag verstoren en dat was het hele punt

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 167912 op 16 oktober 2018 22:11]

Is het dan al ooit anders geweest? Wie vond het nodig dat je een melding in je browser kreeg voor cookies??? Wel bedank de EU om nu elke keer die ambetante meldingen weg te klikken en ga zo maar door ze hebben voor mijn part nog niet genoeg kaas gegeten om te bepalen wat er mag voor software en bijkomende ...
Veel te goed betaalde woordenverkopers vaak zonder inhoud als je het mij vraagt. En het ergste is dat zij bepalen wat mag. Niet dat ze ook geen goede dingen doen maar dit lijkt me eerder geld incasseren ten koste van de gewone burger...

[Reactie gewijzigd door Sandertr op 16 oktober 2018 23:52]

Wat had je verwacht? Als ze echt iets aan de positie van Google willen doen kunnen ze beter even nagaan hoe het komt dat fabrikanten van Android-hardware (op zich al een misleidende term, computers worden niet gemaakt voor nader gespecificeerde software) om een of andere reden alleen maar die hardware "willen" maken. Ik denk niet omdat ze er gewoon helemaal weg van zijn...
Dat is maar de vraag. Samsung kan er nu voor kiezen om alleen hun eigen mail app mee te leveren. Of dat dan net zo veel kost als de hele suite meeleveren weet ik dan weer niet. Net zoals niet bekend is of je als gebruiker dan achteraf alsnog Gmail erop kan zetten.
er veranderd dus niets
Niet correct. Losse apps ipv het hele pakket wordt toegestaan, plus er moet voor betaald worden. Wat een keuze voor een alternatief dat niet van Google is aantrekkelijker maakt.
Wat schieten we hier nou serieus mee op?
Er is nu ook geen belemmering om een android versie zonder playstore mee te leveren en straks ook niet :?

Het enige effect dat dit gaat hebben is dat de prijs van smartphones straks weer hoger wordt.
Blijkbaar was die er wel.. "Google zegt dat 'Android-partners' voortaan ook andere apparaten mogen uitbrengen in Europa met andere Android-versies of -forks, waarbij de Google-apps niet zijn inbegrepen."
Het enige effect dat dit gaat hebben is dat de prijs van smartphones straks weer hoger wordt.
En dus gaan we hier allemaal janken dat de boete ineens niet terecht is?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 16 oktober 2018 20:05]

De boete is terecht dat staat los van het effect wat het zal hebben. Google heeft nu eindelijk een reden om geld te vragen voor hun diensten op android. Want vanilla Android kan zeer weinig. Geen notificaties meer, geen app store met alles erin, geen Google maps, geen Google mail cliënt. Al deze apps zitten enkel in de play store.

Sideloading kan maar dat is niet iets wat de gemiddelde consument kan of wil.
Misschien gaat Microsoft wel sponsoren voor een Office 365 bundel met Outlook aan boord.
Wat heeft die boete van de EU voor nut gehad?
Wat schieten we hier nou serieus mee op?
Er is nu ook geen belemmering om een android versie zonder playstore mee te leveren en straks ook niet :?.
Heel kort door de bocht, want dat was er wel. Er zijn 3 hele valide redenen geweest voor de boete, maar inlezen is blijkbaar teveel gevraagd. Ook maak ik hier uit op dat je de ontwikkeling van Android blijkbaar niet volgt, want het open karakter die het in den beginne had is al een tijdje nergens te bekennen.
Android is nog steeds volledig open. De play-services zijn het gesloten deel wat standaard op android toestellen geleverd wordt.
Dus niet, want met AOSP kan je momenteel nagenoeg niks. Dat heeft Google met de jaren uitgekleed.
Wat een onzin. Android zonder playstore is nutteloos. Ze willen dus compensatie. Ipv search en chrome standaard niet mee te leveren.
Android zonder playstore is heel goed bruikbaar. gewoon fdroid installeren en je hebt zowat alle basis apps die je nodig hebt.
Jup, letterlijk de enige app buiten de Play Store die ik gebruik is WhatsApp, en het liefste ga ik ook daar van af, verder is alles uit F-Droid. De gedachte dat Android niks is zonder de Play Store moet echt verdwijnen.
Zelf ben ik vorig jaar ook steeds meer open source apps gaan gebruiken en heb ik op al mijn apparaten F-droid geïnstalleerd. Er zijn nog wel wat apps in de Play Store die handig zijn, maar ze zijn niet noodzakelijk.

Daarnaast vind ik apps om dingen te leren wel fijn, hopelijk komen er daar in de loop der tijd ook meer van in F-droid terecht.
De ontwikkeling van F-Droid ligt helemaal op z'n gat toch?
Nee, waar haal je dat vandaan? Ik heb vrij recent nog een update gehad.
Ik meende iets gelezen te hebben dat de developer er klaar mee was, maar ik denk dat ik nu in de war ben met een specifiek appje dat ik via F-Droid download :+
Valt mee hoor. Ik heb vaak genoeg chinaphones gebruikt zonder Play store. Meestal hebben ze een eigen store en als je daar de store van Amazon of Fdroid aan toevoeg kom je een heel eind.
Hoezo? Ik geef voorkeur aan dingen buiten store om installeren, op alle systemen. Gaat Apple, Microsoft, Google niks aan wat ik installeer. Biedt bovendien ruimte voor hogere marge appmaker.
Dan doen maar weinig gebruikers.
En buiten de store is zowieso risico voller.
wil dit dan zeggen dat de *tig google apps die nu standaard op een telefoon staan en niet verwijderd kunnen worden eindelijk optioneel worden?
Niet perse, maar vooral dat fabrikanten die keus hebben hoe en wat ze mee willen leveren.
De fabrikant zal dit denk ik bepalen
Mooi, waar blijft een mooi playstore alternatief!
Prachtig die versplintering. Net wat we nodig hebben.
Ja. Versplintering is beter dan een monopolie.
Ja. Versplintering is beter dan een monopolie.
Die bewaren we voor als het weer eens over hbo, videoland, netflix en andere splinters gaat...
Daar is een andere plaag; Exclusiviteit.
En wie zegt dat je dit niet krijgen bij de playstore's?

10% korting op whatsapp als je hem via Google play haalt. Of een exclusieve app bij een chineese app store die je eerst moet gebruiken/installeren omdat de app maker is afgekocht zijn app alleen in hun store te publishen etc.

Dit wordt een gevalletje eerst zien en dan geloven.
Beter te vergelijken met Steam, Origin, Battle.net, etc.: Ook versplintering, maar het maakt niet heel veel uit, omdat je niet per maand betaalt voor de content.

Bij android... uiteindelijk installeer je een app via X, Y of Z, maar eenmaal geïnstalleerd merk je er niets meer van. Dat is een goede zaak wat mij betreft. Misschien drukt het die belachelijke 30% van de Play Store eindelijk eens.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 oktober 2018 13:50]

In princiepe zou je die playstores allemaal achter een enkele package manager zetten zoals onder linux vaak word gedaan. dan zijn de playstores wel versplintert maar je toegang daartoe is seamless. natuurlijk zal google daar niet zoveel voor voelen ;)
Interessant, wat zou er gebeuren met de gratis google apps pakketten die je nu kan downloaden en installeren op custom roms? https://opengapps.org/
Ik zou best graag zonder Google Apps mijn telefoon willen hebben, maar dan werkt casten naar Chromecast bijvoorbeeld niet meer.
Lijkt mij nog gewoon gratis, zelf installeren is wat anders dan een bedrijf het installeert en verkoopt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 oktober 2018 19:55]

Wat ook zou kunnen is dat fabrikanten inderdaad geen Google Apps meer meeleveren en een papiertje bij de telefoon stoppen: 'Ga naar deze site om de google apps te installeren'. Het voordeel daarvan zou zijn dat die telefoons dan standaard de bootloader en recovery unlocked moeten hebben.
Dat zou echt mooi zijn. En als Microsoft dat nou ook gaat doen krijgen we misschien ook laptops zonder Windows in de winkels. :)

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 16 oktober 2018 20:00]

Veel te ongebruiksvriendelijk, dat gaan ze nooit doen.
Een papiertje erbij doen zie ik inderdaad nog niet gebeuren. Maar standaard een alternatieve appstore meeleveren zou al heel mooi zijn.
Ongebruikelijk hoor... gebruiksonvriendelijk bedoel je denk ik ;)
On Topic:
Uiteraard is de telefoon (en computer) met bijbehorende functies superhandig voor heel veel zaken
De verslaving aan Apps/telefoons is inmiddels zo groot, we kunnen er niet meer zonder (denken we ;) )
Ik denk dat het wel los gaat lopen, Google weet dondersgoed wat goed is voor hun imago, enorme prijzen gaan vragen voor apps kunnen ze zich niet permitteren... Ik denk dat dit eerder is om te kijken wat er gebeurt.
Wat als een fabrikant alleen betaald voor Google Play Store. Wat gebeurt er dan als je als gebruiker daarin alle andere Google apps gaat downloaden en installeren? Moet je dan betalen? Of is dat voor gebruikers wel gratis? Dan hoeft een fabrikant alleen Google Play Store aan te schaffen.
Maar als fabrikanten de Google apps kopen en mee installeren, dan blijft de situatie toch hetzelfde? Behalve dat de consument meer gaat betalen...
Nee, onder andere: "Google zegt dat 'Android-partners' voortaan ook andere apparaten mogen uitbrengen in Europa met andere Android-versies of -forks, waarbij de Google-apps niet zijn inbegrepen."
Jup met dank aan de EU dus ;)

Wat hadden we dan verwacht?
Naja dat is wel kort door de bocht.. Uiteindelijk gaat het om de totaal prijs wat de consument over de streep trekt, en als Google besluit 10 cent per app te vragen wat de telefoon te 'duur' maakt voor sommigen, zal marktwerking er vanzelf voor zorgen dat er juist telefoons komen zonder Google Apps die dan dus x cent goedkoper zijn. En zo word het potje wat eerlijker verdeeld als nu, wat de bedoeling was.

Alleen EU als 'kostenpost' neer zetten is wellicht wat sommigen 'verwachten', maar niet echt de realiteit denk ik
Als je denkt dat een phone hierdoor goedkoper zal worden ben je wel heel naïef...
edit: en op die paar euros zal het ook niet komen.

[Reactie gewijzigd door Nha op 16 oktober 2018 22:12]

Ik zeg toch ook nergens dat het totaal pakket goedkoper word.. Zeg alleen dat EU niet alleen maar dom een bedrag er boven op heeft gegooid en 'thats it'. En als het te duur word voor consumenten zullen er developers zijn die in dat gat springen.

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 17 oktober 2018 09:07]

Is toch letterlijk wat je zei, dat er door geen gapps te nemen er phones komen die goedkoper zouden zijn. Wat dus naïef is. Winkels houden zowiezo van leuke ronde bedragen, meesten zullen dan ook een bedrag hanteren dat eindigt in 9. Daardoor alleen al gaan phones dus niet goedkoper worden tenzij er wel een heel belachelijk bedrag gevraagd wordt voor gapps waardoor het 5-10 euro goedkoper kan, in dat geval kan ik het wel zien gebeuren.
Wellicht wel wat onduidelijk verwoord.. maar ik reageerde op het bovenstaande bericht dat het duurder zou worden door de EU.. waarop ik denk dat de prijs vanzelf terug zakt door marktwerking en het dus niet duurder word dan nu..

M.a.w. al vraagt Google geld, als mensen het er niet voor over hebben, springt er een partij op in waarvoor je niet hoeft te betalen en word het verdiende geld eerlijker verdeeld IPV alles naar Google.

Inderdaad eigenlijk zoals je zelf ook zegt in bovenstaande
Er wordt dus blijkbaar een belachelijk bedrag gevraagd voor de gapps, dus misschien komt die competitie er vlug :p
Ik verwacht dat als jij als fabrikant het volledige pakket blijft afnemen, er gewoon niets veranderd. Google waarschuwd hier net dat als niet alle apps worden meegeleverd zij inkomsten zullen mislopen en dat gecompenseerd willen zien. Zolang fabrikanten de stock android met de stock gapps leveren veranderd er niets.
Bij mij zou het geen probleem zijn als ik een andere app winkel zou gaan gebruiken gewoon opengapps.org flashen. :)
Dat doen wij Tweakers zeker. Alleen de overgrote meerderheid zal meer gaan betalen. En doen.
Mijn Xiaomi uit China wordt er niet duurder van, maar de Xiaomi's uit Spanje of Nederland wel.
Ja dat klopt maar ik denk dat er weer Google Editions Phones gaan komen hierdoor in Europa. Maar ik zet er sowieso LineageOS of een Project Treble rom van XDA erop of dan de site van LineageOS als mijn telefoon wordt ondersteunt. Maar misschien een voordeel voor Apple? Worden de prijzen van Android smartphones is Europa even duur als een iPhone of de iPhones zou net iets duurder zijn.
Het is alleen zo jammer dat MIUI echt compleet waardeloos is.
Dus als ik het goed begrijp moeten android fabrikanten nu gaan betalen om de Playstore te installeren i.p.v. Google search en Google Chrome te installeren? Dit snap ik aangezien Google ook moet verdienen aan android maar waarom moeten ze betalen voor andere Google apps? Er staat namelijk:
Alle fabrikanten moeten gaan betalen voor het gebruik van Google-apps op toestellen die zij in de Europese Economische Ruimte uitbrengen.
Waarom mag Google niet meer gratis hun Google apps beschikbaar stellen? Het is toch van de zotte dat Google hun eigen apps niet meer gratis beschikbaar mag stellen? Ik snap dat Google niet mag eisen om deze apps te installeren maar waarom mogen ze niet gratis zijn?

PS: ik snap sowieso niet waarom Google hiermee doorgaat. Maak android gewoon direct closed source. Dan heb je geen last meer van fragmentatie omdat je de updates zelf kan verzorgen en je kan zelfs de apps uitkiezen die op het os staan. Windows mag dit ook. (Ja ik weet het browser keuzescherm nog maar desnoods zet Google dat ook in de Europese versie) ik vind dit namelijk maar een vreemde enge zaak dat Google nu nog meer grip op android (in de EU) begint te verliezen. Dit opent voor Samsung de deur om de s10 vol te stoppen met die waardeloose Samsung apps + de Google play store.

Ik zal vast downgemot worden door mensen die hier blij mee zijn maar ik denk dat het in de praktijk niet zo mooi zal worden als veel mensen denken. Meer concurrentie betekend namelijk helemaal niet altijd betere producten want concurrentie was er allang (Samsung apps, Huawei apps etc) het enige verschil is dat de Google apps er niet meer Standaard op staan en laten we eerlijk wezen die apps zijn superieur. Plus de prijs gaat omhoog vanwege licentie kosten... Nee ik had liever het oude systeem...

[Reactie gewijzigd door androidlovertje op 16 oktober 2018 20:29]

Waarom mag Google niet meer gratis hun Google apps beschikbaar stellen? Het is toch van de zotte dat Google hun eigen apps niet meer gratis beschikbaar mag stellen?
Ik zie nergens staan dat ze hun eigen apps niet beschikbaar mogen stellen. Zoals ik het lees, heeft Google er zelf voor gekozen om de apps betaald te maken voor fabrikanten. Fabrikanten kunnen er dus voor kiezen om bijvoorbeeld enkel de Play Store mee te leveren (tegen betaling aan Google), en de overige apps niet mee te leveren. Gezien die nu ook al in de Play Store staan neem ik aan dat die nog wel gewoon te downloaden zijn door de consument.
Maak android gewoon direct closed source.
Zodat custom roms niet meer gemaakt kunnen/mogen worden, en je direct helemaal aan Google vastzit? Nee dank je. Nu heb je nog enige keuze (al wordt het soms al lastig gemaakt) tussen Apple, Google of een Android custom rom. Die laatste keuze komt dan te vervallen, waardoor de monopolie alleen maar groter zal worden. En ja, er zijn nog enkele andere kleine spelers maar die zie ik nog niet zomaar concurreren met de 2 grote spelers.
ik vind dit namelijk maar een vreemde enge zaak dat Google nu nog meer grip op android (in de EU) begint te verliezen
Deze zaak gaat over het meeleveren van apps met Android, niet over Android zelf. Google had ook kunnen beslissen dat hun apps en play store voortaan gratis en los van elkaar meegeleverd kunnen worden, zonder fabrikanten tot 'koppelverkoop' te dwingen.
Dit opent voor Samsung de deur om de s10 vol te stoppen met die waardeloose Samsung apps + de Google play store.
Dat volstoppen met waardeloze Samsung apps deden ze toch al, enkel stond daar altijd het volledige Google pakket bij. Persoonlijk ben ik om diverse redenen niet bepaald fan van Google (en ook niet van Apple, redenen zijn offtopic). Ik ben dus blij met deze keuze, in de hoop dat fabrikanten telefoons uit gaan brengen met geen of minder Google apps. Als een fabrikant een goed toestel uit zou brengen met stock android, en daarbij dus geen Google apps of services, zou dat voor mij een serieuze optie zijn. Nu ben ik nog overgeleverd aan custom roms.

[/quote]Meer concurrentie betekend namelijk helemaal niet altijd betere producten want concurrentie was er allang[/quote]
Nee, concurrentie was er niet of niet voldoende. In bepaalde apps misschien wel, maar bijvoorbeeld in de Play Store niet. En omdat daar geen concurrentie is, kan Google daar doen wat ze willen, en ook de kosten vragen die ze willen. Dat is o.a. de reden dat bijvoorbeeld Epic Games ervoor heeft gekozen om Fortnite niet in de Play Store te plaatsen.
[...]

Zodat custom roms niet meer gemaakt kunnen/mogen worden, en je direct helemaal aan Google vastzit? Nee dank je. Nu heb je nog enige keuze (al wordt het soms al lastig gemaakt) tussen Apple, Google of een Android custom rom. Die laatste keuze komt dan te vervallen, waardoor de monopolie alleen maar groter zal worden. En ja, er zijn nog enkele andere kleine spelers maar die zie ik nog niet zomaar concurreren met de 2 grote spelers.
Ik ben het helemaal met je eens, op dit punt na. Dit station is allang gepasseerd. De AOSP versie van Android (de "open" variant) is met de jaren dermate uitgekleed dat het bijzonder lastig is om hier een zinvolle fork van te maken. Je ziet het aan de ROM markt: waar voorheen veel variatie beschikbaar was, doet men nu vooral een 'kale' doch werkbare ervaring leveren. Dat tezamen met het feit dat je voor commercieel gebruik van Gapps verplicht bent tot Google Android, maakt het dat forks als MIUI tegenwoordig niet meer zijn dat visuele schilletjes met Google adware en spyware meegeleverd.
Niet helemaal met je eens. Ja, Google is veel onderdelen naar zijn gesloten Google Play-Services aan het verplaatsen. Hopelijk gaat dat ook veranderen nu fabrikanten hier wat meer keuze in krijgen. Maar gelukkig zijn er nog wel custom roms waarbij je in ieder geval niet afhankelijk bent van Google (behalve voor de ontwikkeling van de AOSP versie dan, die is open source maar natuurlijk wordt er veel door Google aan ontwikkeld, wat overigens prima is zolang ze er geen afhankelijkheden inbouwen). Denk bijvoorbeeld aan LineageOS, waarbij er zelfs een variant is die een alternatief voor de Google services biedt.

Bijzonder lastig is nu dus nog niet onmogelijk. En als Android closed source zou worden maak je dat wel onmogelijk. Hopelijk blijft het dus mooi open source :)
Ze stellen ze niet gratis ter beschikking, je betaalt via schimmige omwegen via gebruikersdata. Als je betaalt in euro's kun je ook verwachten dat net als bij Apple privacy weer een normaal niveau krijgt.
Hopelijk krijgen we nu daadwerkelijk een derde grote OS erbij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True