'Huawei wilde andere zoekmachine dan Google op smartphones in Europa'

Huawei zou met het Franse Qwant zijn overeengekomen dat het de zoekmachine van dat bedrijf in diverse Europese landen tot standaardzoekmachine van Huawei-smartphones zou maken. De deal ging uiteindelijk niet door, volgens Qwant door nieuwe licentievoorwaarden van Google.

Qwant claimt volgens Techcrunch dat Huawei per toestel veertig dollar zou moeten betalen aan Google om alleen diensten als de Play Store mee te leveren zonder de Zoeken-app als standaard in te stellen. Daarmee vond de Chinese fabrikant de deal volgens Qwant te duur en ging die niet door. Huawei heeft de informatie niet bevestigd.

De informatie ligt in lijn met de tarieven die The Verge eerder noemde. Volgens die informatie kost het meeleveren van Google Mobile Services, waaronder de Play Store, veertig dollar per toestel in diverse landen als het gaat om een scherm met een hoge pixeldichtheid. Fabrikanten hoeven dat bedrag niet te betalen als zij Chrome en Google Zoeken ook meeleveren.

Qwant zegt dat Google daarmee concurrentie in de Europese Unie alsnog blokkeert, iets waarvoor het deze zomer een boete kreeg. Google gebruikt deze constructie vermoedelijk omdat het geld verdient met advertenties op websites in Chrome en in de zoekresultaten van de Zoeken-app.

Het Franse zoekbedrijf, dat zich richt op privacy en zegt geen gebruikers te tracken, wil dat de Europese Commissie actie onderneemt tegen deze licentiekosten van Google. Het is onbekend of de Commissie dat gaat doen.

Mock-up: Huawei Mate 20 Pro met Qwant-widget

Reacties (63)

[SomerenV]

wil dat de Europese Commissie actie onderneemt tegen deze licentiekosten van Google.

Google z'n product dus Google z'n regels, lijkt mij. Het probleem is een beetje dat Google oppermachtig lijkt en dus net wat verder kan gaan zonder dat het direct gevolgen voor ze heeft. Google als zoekmachine heeft een marktaandeel van ongeveer 90%. Chrome heeft een marktaandeel van 60% en Android heeft een marktaandeel van 90%.

Daardoor heeft Google helaas de macht om net wat verder te gaan dan concurrenten. Wie gaat ze in de weg staan? Een keer goed dreigen terug te trekken uit een land/regio en de weg wordt per direct weer vrijgemaakt. Ik zie graag dat er wat gezonde concurrentie is maar helaas. Tegen een grootmacht als Google is simpelweg bijna niet op te boksen.

[Blokker_1999]

Het "probleem" is dat Google een enorme machtspositie heeft. Zij zijn veroordeeld voor misbruik daarvan en komen dan af met een licentiemodel dat lijkt te bestaan uit een systeem waarbij je als je alles meeleverd niets moet betalen, maar laat je 1 kerncomponent achterwege zoals Chroms of Google als standaard zoekmachine betaal je een enorm hoge prijs. Daarmee is Google nog altijd concurentie aan het onmogelijk maken want de enige manier dat een concurent hier kan tegen opvechten is door zelf die kost te gaan betalen en dus eigenlijk geld te geven aan het bedrijf dat hij wil gaan beconcureren. Geld dat er vaak simpelweg niet is als kleinere onderneming.

[Caelestis]

Bedrijf A concurreert met bedrijf B en je maakt een stelling

de enige manier dat een concurent hier kan tegen opvechten is door zelf die kost te gaan betalen

????
Je dacht toch niet dat de service dat google levert gratis is? Jij wil dat service als consument en wie het levert maakt geen moer uit. Het kost geld om te onderhouden.
Het zou wat anders zijn als Qwant ook zijn eigen mobiele services zou leveren zoals een "playstore" maar je doet net alsof dat deel uitmaakt van android als opensource project en kosteloos is....

en dus eigenlijk geld te geven aan het bedrijf dat hij wil gaan beconcureren.

Dit klopt als een bus. De services die je krijgt bij een google pakket kosten google geld maar je wil niks afdragen aan google en wil dat aan Qwant betalen???
Niks in het leven is gratis zelfs niet schone lucht en water dus waarom zou google jou gratis moeten voorzien services?

[wjg]

Het gaat er niet om dat Google iets gratis moet leveren. Het gaat erom dat Google dit aan iedereen gratis levert zolang je hun andere producten maar als standaard instelt. Ofwel je wordt gestraft wanneer je een alternatief wilt bieden.
Een beetje alsof bij de kassa van de supermarkt de coca cola gratis is zolang je ook Sprite koopt, maar 5 euro per fles kost wanneer je een Seven Up erbij koopt

[wjg]

Je mist hier het punt dat de software wel degelijk gratis op de telefoon geleverd wordt. Er worden pas drempels ($ 40,=) opgeworpen zodra je concurrerende producten als default wilt installeren. Google vertrouwd er op dat de consument wel een heleboel data op zal leveren, maar er is geen een op een relatie. Je kunt het als consument immers allemaal achteraf uitzetten, kortom er is geen verplichting om de software van google te gebruiken of anders bij te betalen. ( alhoewel dat voor niet tweakers best lastig is, en m.i. bewust zo lastig gemaakt wordt). In mijn boek is dat misbruik van macht!

[wjg]

Vriendelijk verzoek: Lees wat er staat, niet wat je wilt zien! Ik zeg niet dat software gratis is, Ik zeg dat hij gratis gegeven wordt in de hoop(verwachting) dat het verderop uiteindelijk veel geld oplevert, en gezien de financiële resultaten van Google levert dat HEEEEL VEEEEEL geld op. Kortom Google heeft er alle belang bij om alleenheerser te blijven en zetten dus alle mogelijke middelen in om dat te blijven. Ik neem aan dat je snapt dat dit uiteindelijk ten koste van ons, consumenten, gaat?

[Caelestis]

Google heeft nooit gezegd dat het gratis is (lees je EULA). Heeft het nooit gratis geleverd(lees je EULA). en wordt nu in de zeik genomen dat ze geld vragen na een verplichting van de EU(Ze vertegenwoordigen jou toch)).
Google hoeft niet te "hopen" ze hebben het bedrijfs model klaar en worden er inderdaad stinkend rijk mee. Je geeft geen enkel valide argument waarom er niet betaald moet worden omdat jij een illusie voor jezelf heb opgeworpen.
Een argument dat ze al teveel geld hebben slaat totaal nergens op. Je hele argument druipt van afgunst en niet van logisch beredenering.

[Loller1]

Denk je nu echt dat het Google geld kost als een OEM zijn zoekmachine niet standaard instelt? Denk je dat als een OEM een andere zoekmachine instelt dat Google plots 40 euro armer is? Ze lopen geld mis dat niet van hun is, het is niet alsof ze plots verlies leiden. OEMs betalen Google letterlijk voor iets *niet* mee te leveren.

[LNDN]

OEMs betalen Google letterlijk voor iets *niet* mee te leveren.

Erg kort door de bocht dit. Alleen de Playstore leveren met je device is voor Google alsof je alleen je toetje willen zonder je groente te eten. Of: Wel lekker vreten, maar niet willen helpen met de afwas. wel het gemak van de Playstore voor je gebruikers wil, maar niet aan inkomsten door middel van Ad revenue bijdragen (data van Chrome en andere apps zorgt dat dit wordt binnengeharkt tegen hogere prijzen en advertenties gericht zijn).

[Kramed]

Ik denk dat het wat meer te zien is als:

Je betaald licentiekosten voor de producten van Google die niet open source zijn, dus Chrome, de zoekengine enzovoort. Als je het totaalpakket koopt krijg je korting, laat je een onderdeel eruit krijg je die korting niet, waardoor het 40 euro duurder word.

Als het op deze manier verwoord is lijkt het me niet dat de EU hier veel aan kan doen?

[Caelestis]

Het is de zoekmachine die betaalt voor de service van de rest. Of je moet een abonnement betalen aan google of het wordt betaald door ad's. Nu wil jij het ad optie weg halen en er zelf er niks extra voor betalen.
Wat blijft er dan over in jouw gedachte? Wie betaalt het onderhoud van de servers? Belasting geld of zo?

[Panzer Dean]

Wat een onzin. Ten eerste is het niet "Google z'n regels" er zijn namelijk gewoon regels, wetgeving genaamd, waar ze zich aan moeten houden.

Daarnaast, zodra Google dreigt zich terug te trekken uit de EU zullen de aandelen waarschijnlijk snel kelderen en kan het huidige bestuur z'n biezen pakken. De omzet uit de EU is te belangrijk voor Google! De Europese Commissie kan prima tegen Google opboksen, kwestie van tijd (als dit verhaal klopt uiteraard) voordat de mededingingsautoriteit weer voor de deur staat met een boete.

[Aikon]

In principe mag een fabrikant zelf bepalen wat er met zijn produkten gebeurd idd, zoals je aangeeft. Maar wat je ook aangeeft: tegen een grootmacht is simpelweg niet op te boksen. En juist als een monopolie dreigt dan stapt de Europese Commissie in. Gelukkig maar, want er moet wel groeiruimte zijn voor concurrentie.

[laptopleon]

Google hoeft niet te dreigen weg te gaan uit een land. Ze willen ook helemaal niet weg want dat is strijdig met hun belangen.

Mensen worden niet gedwongen Google te gebruiken en doen allerlei persoonlijke data in feite cadeau omdat ze het blijkbaar niet boeit, want er is al vaak genoeg op gewezen in de media. Grote kans dat een meerderheid alsnog Google als zoekmachine in zou stellen, als het niet de standaard instelling was. Google verdient goed aan Ads en dergelijke en het publiek gebruikt het maar wat graag. En eerlijk is eerlijk, het is ook een verdomd goeie zoekmachine.

Jammer alleen dat ze via Android de non-iPhone-markt aardig in hun greep hebben, maar ik vrees dat dat lastig aan te pakken is, want het past binnen de westerse kapitalistische ‘democratische’ regels.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 29 juli 2024 22:47]

[Verwijderd]

Gezonde concurrentie kan ontstaan als er een product wordt afgeleverd door een andere partij die zich ECHT onderscheid. Het meeste wat nu allemaal wordt gebouwd is allemaal hetzelfde van, lijkt er op, of doet onder voor Google.

Concurrentie tussen een Google en een Microsoft buiten beschouwing gelaten. Ik heb het dan over kleine bedrijven die iets nieuws naar de tafel brengen.

[Matt Young]

Jammer, meer concurentie tegen google is alleen maar goed.

[Amigoo]

Waarom stel je die zoekpagina niet zelf in? Dat kan en mag namelijk van Google.

[Blokker_1999]

Van browser of mediaspeler wisselen op Windows is ook toegestaan. Toch is MS veroordeeld voor het meeleveren van beide met Windows.

In de eerste plaats krijg je te maken met gemakzucht. Mensen wissellen liever niet wanneer iets reeds standaard geïnstalleerd staat dan gebruiken ze het meestal ook. Daarnaast beseffen vele mensen vaak niet dat er alternatieven zijn. Zeker in Europa is Google zowat synoniem voor zoeken op het internet. Vraag eens rond bij niet IT mensen en vraag hen naar 3 andere zoekmachines. De kans is groot dat de meeste mensen er niet 1 kunnen opnoemen.

[Iblies]

Wat ik nog steeds uitermate vreemd vind.

Als instelling zou ik de standaard search-engine zeker aan de kaak willen stellen.

Ipv dat de computers op scholen/overheid/bedrijven de webbrowser start met een Google.com dat die wordt ingesteld met DuckDuckGo of iets vergelijkbaars.

[Verwijderd]

Het is wel een lastig punt. Gemakzucht is natuurlijk het probleem van de mensen, niet Google of Microsoft. En volgens mij waren veel mensen al aardig op weg om Firefox te gebruiken voordat Microsoft verplicht werd om mensen browser keuzes te geven. Hetzelfde geld voor VLC en Winamp die gebruikt werden als alternatief voor Windows Mediaplayer. MS heeft ook nooit een alternatief aangereikt voor WM.

Google levert tevens ook gewoon de beste zoekmachine. Daarom is het een werkwoord geworden. Mensen vragen naar zoekmachines is al drie stappen te ver. Ze weten ook nu nog steeds niet wat hun browser is of een mediaspeler. Wat is er dus mee bereikt?

Persoonlijk vind ik educatie nog steeds een belangrijkere stap dan alle die geforceerde europese regels. Niet dat deze niet meer nodig zijn...

[Ps3fanboy]

Duck Duck go, Vivaldi, opera, mozilla en Explorer en edge.

[kozue]

Oh, wat aardig dat dat van Google mag!
Je mist het punt hier. De meeste mensen stellen helemaal niks in, die gebruiken wat er standaard wordt meegeleverd, en blijven dus altijd vast zitten aan die standaardzoekmachine, welke dat ook is. En dat Google misbruik maakt van hun macht op het Android platform om hun zoekmachine aan gebruikers op te dringen. Daar mag best wat tegen gedaan worden.

[Pinin]

Dus google mag wel gratis het OS leveren, maar daar niet iets voor terug verwachten? Huawei kan een ander OS nemen, of de andere zoekmachine kan zich voor 40,- inkopen.

[arjankoole]

Dus google mag wel gratis het OS leveren, maar daar niet iets voor terug verwachten? Huawei kan een ander OS nemen, of de andere zoekmachine kan zich voor 40,- inkopen.

Google mag gewoon geld vragen voor het OS. Maar die optie willen ze ook niet, want nu kunnen ze fijn gebruikers naar hun diensten duwen. En daar verdienen ze geld aan. Gebruikers, of liever, de data die er voor zorgt dat ze extreem gerichte advertenties kunnen verkopen.

En opzicht mag dit allemaal, behalve als google een defacto monopolie ontwikkeld. Als ze dan anti-competitieve trekjes gaan vertonen worden die aandachtig bestudeerd en gekeken of ze wel door de beugel kunnen.

Vraag maar aan wat andere partijen wat voor boetes daar uit voort kunnen komen.

[Pinin]

Tja, ok, maar je ontwijkt hier mijn punt dat Huawei 2 keuzes heeft, maar Google de boosdoener is. Het heeft verder niets te maken of ik voor of tegen ben of eat Google met data doet.

[bilgy_no1]

Tja, ok, maar je ontwijkt hier mijn punt dat Huawei 2 keuzes heeft, maar Google de boosdoener is. Het heeft verder niets te maken of ik voor of tegen ben of eat Google met data doet.

Huawei is hier niet per se de benadeelde partij. Dat is Quant, de met Google concurrerende zoekmachine. Door de dominantie van Google op het gebied van mobiele besturingssystemen (inclusief de volledige portfolio van apps in de Store) kan Google fabrikanten de facto dwingen om andere Google producten als standaard in te stellen. Dat is simpelweg machtsmisbruik door een monopolist waar hun zoekmachineconcurrenten door worden benadeeld. Dus ja, Google is de boosdoener.

[Pinin]

Tja, ik weet het niet hoor. Als eerste is €40 alleen voor het hoge segment, daar kunnen er nog marges zijn (kijk maar aan Apple) En ten tweede het staat vrij om Quant te installeren, waar vroeger het onmogelijk was om iets anders dan Safari op je iPhone te zetten.

Bovendien, Quant kan zich gewoon inkopen, slechts €40,- per gebruiker. En veel bedrijven betalen graag €40,- betalen om je product te laten gebruiken/ervaren en als de ervaring echt beter is dan de Google zoekmachine waarom zou je dan naar de Google zoekmachine terug willen.
Want is de Google zoekmachine zo groot geworden omdat er een wet gewijzigd is of op eigen kracht?

[arjankoole]

Tja, ok, maar je ontwijkt hier mijn punt dat Huawei 2 keuzes heeft, maar Google de boosdoener is. Het heeft verder niets te maken of ik voor of tegen ben of eat Google met data doet.

iets wat op papier een keuze lijkt, maar totaal geen keuze is ( 40 euro per device is een gigantisch bedrag, die marges zijn minimaal ) is nog steeds misbruik maken van een machtspositie potentieel.

En dan gaat dus bekeken wordt of er sprake is van anti-competitief gedrag. Dat is niets nieuws, dat gebeurt al decennia.

[arjankoole]

Ja idd, prima hoor. Maar het heeft mij altijd gestoord dat in het verleden MS enorme boetes heeft gekregen en het geen reet uitmaakt, vaak zelfs de consument de sjaak is. (Iets anders maar cookiewet, avg...de uitwerking is ruk) En toen Apple nog de grootste smartphone leverancier was mochten ze zonder boetes een eigen laadstekker leveren, browser safari enz. Het is niet consequent

Apple is nooit de grootste smartphone leverancier geweest. Volgens mij willen ze dat ook niet. (precies hierom). En natuurlijk mocht apple dat. Een telefoon die je van Samsung koopt, heeft automatisch android. Dat is koppelverkoop en dan gelden andere regels. Bij een iPhone is alles Apple, volledig. De hardware en de software en wordt als 1 onlosmakelijk product verkocht. Dat is het grote verschil. Bij Microsoft speelde dat ook een grote rol, ze bedongen dat PC fabrikanten een OS ( raad eens welke ) mee moest leveren. Dat was oneerlijke concurrentie en het is bewezen dat dat concurrenten geschaad heeft.

Dat verschil lijkt misschien heel abstract, maar dat is hoe anti-trust wetgeving in elkaar zit.

[theduke1989]

Gebruik dan Apple of Windows phone. Google heeft nooit gezegd gebruik ons product.

Met dit verdienmodel kan de fabrikant de kosten minderen en als het moet de $40,- per device vragen .niemand is het verplicht. Hierin heeft google gewoon goed gehandeld. Hebben slimme mensen in dienst

[Steyn_E]

Misbruik van een monopoliepositie met andere woorden...

[Verwijderd]

Apple heeft standaard ook Google als zoekmachine. Daar betaald Google ook enorm veel geld voor. Siri gebruikte lange tijd wel Bing maar ik weet niet of dit nog steeds zo is.

[SomerenV]

Een andere optie is dat keuzemenu dat Windows een tijdje heeft gehad. Maar ook dan kiezen mensen gewoon wat ze kennen, en dat is Google in de meeste gevallen.

[Caayn]

Het zal je verbazen hoe weinig doorsnee consumenten een Android toestel aanschaffen specifiek om gebruik te maken van Google diensten. Ze schaffen een smartphone aan om bijvoorbeeld te kunnen Whatsappen, mailen, bellen, youtube te kijken etc. Ze schaffen niet een Android smartphone aan zodat ze de Google mail app kunnen gebruiken.

Daarnaast is de keuze bij aanschaf van een smartphone vrij beperkt. Je hebt Apple die vaak vanwege de prijs alleen al afvalt en dan heb je alleen Android nog als keuze in de gemiddelde MediaMarkt.

[Iblies]

Ooit gehoord van monopolie... 🙄😴

Google misbruikt zijn machtspositie. Microsoft had in het verleden ook allerlei constructies om te voorkomen dat andere software standaard op computers werd geïnstalleerd, Intel had ook allerlei constructies om te voorkomen dat er bij de grote producenten veel hardware met AMD werd verkocht.
Dat werd dan verpakt in allerlei kortingen door iets achterwege te laten.

https://www.extremetech.c...ing-practices-against-amd
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Corp._v._Commission

[rijk0214]

Mismoderaties kun je hier melden:
Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX

Het beste is ook om even te wachten, er was maar 1 persoon die je een -1 gegeven heeft.

[Amigoo]

Als ik alle mismoderaties hier moet melden, zal ik eerst een week vakantie moeten vragen op het werk

[Coolstart]

1. Het gaat over het monopoly van Google in search engines. Iedereen mag doen wat hij wil maar zodra je teveel macht hebt (gaat het nu over energie, of autobanden) dan grijpt Europa in.

Grote overnames in de Vs En europa moeten ook groen licht krijgen van overheden om te voorkomen dat er een bedrijf via een overname een monopoly vormt en zo het vrijemarktprincipe onderdrukt.

2. Apple levert standaard Safari Met Google als standaard search engine. Je kan perfect Firefox of chrome installeren. Enkel de render engine is fixed en dat kan omdat er geen sprake is van een monopoly.

3. Zodra je het begrip, monopoly en vrijemarkt snapt zal je hopelijk inzien dat de mening van oyxl op zijn minst dubieus is omdat hij/zij de basisprincipes van onze westerste economie niet meeneemt in zijn argumentatie.

4.Nu Huawei zwaar in de buidel moet tasten om van searchengine te veranderen zou het best kunnen dat Europa met een tegenmaatregel komt. Bijvoorbeeld een importtax op online services buiten de EU. Daar is al langer sprake van omdat grote Amerikaanse online bedrijven via belastingsparadijzen veel geld onbelast wegsluizen naar belastingsparadijzen.

[candyman]

Hoe is Qwant eigenlijk?
In gebruik is tie wel redelijk goed maar qua privacy?

[Jazco2nd]

Qwant is dacht ik gewoon Bing. Misschien voor lokale (=Franse) zoekopdrachten niet, maar daarbuiten wel.

DuckDuckGo werkt hier prima, lijkt qua look en feel beetje op Google, heeft een paar verschillende Dark Modes en je kan ook makkelijk zelf de kleuren instellen.
Ik gebruik Google nooit meer. Zoekresultaten van DDG zijn net zo goed.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 29 juli 2024 22:47]

[candyman]

Searx.me gebruik ik ook wel eens.
Maar de zoekresultaten blijven met google toch (helaas) het beste.

[Ossebol]

Je kunt ook het Nederlandse Startpage gebruiken. Maakt onder water geloof ik gebruik van Google, maar trackt je niet. Op basis van eigen ervaring kan ik zeggen dat Startpage vaak relevantere resultaten biedt dan DDG. Wel is het zoeken zelf naar mijn beleving wat trager.

[nightgold]

Ik gebruik startpage sinds een tijdje. Ze betalen google om de trackers er af te halen. De zoekresultaten zijn gelijkaardig behalve dat je minder commerciele resultaten hebt en niet in de "bubble" zit.
Met duckduckgo vond ik het iets TE oncommercieel voor wat ik wil. Met startpage heb ik nog geen seconde terug willen gaan naar google

[candyman]

Het is wel een hele andere beleving qua zoeken.
Even wennen.

[WhatsappHack]

Ja en zelfs Google is niet meer wat het geweest is qua contextueel zoeken, helaas.

[Mr_Viking]

Ik gebruik ook hoofdzakelijk DDG. Google is wel net een tikje beter in 't vinden van wat meer obscure of iets specifiekere inhoud.

En idd Google is ook achteruitgegaan! Veel 'spam', Chinese webshops en verkapte ads / irrelevante meuk

[ariekanari]

Niet zo denderend en eigenlijk geen goed alternatief. De kwaliteit van de zoekresulaten gaat hard achteruit als de zoekperiode wordt aangepast tot een week of maand. Het wordt nog erger als je op twee zoektermen zoekt. Je krijgt dan alles te zien van zowel zoekterm éen als twee. Andere zoekmachines doen dit vele malen beter.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 29 juli 2024 22:47]

[lonewolf2nd]

Dit is toch huawei op te lossen door google standaard intestellen, maar een pop up te laten komen na eerste gebruik met google staat nu ingesteld als standaard zoekmachine, maar wij raden Quant aan om te gebruiken als u meer privacy wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door lonewolf2nd op 29 juli 2024 22:47]

[BikkelZ]

US$40 per toestel is pakken meer dan Microsoft rekende voor Windows Mobile / Windows Phone:

https://www.geek.com/mobi...led-by-zte-23-30-1460401/

Dus Google heeft Microsoft eigenlijk op oneigenlijke gronden weggeconcurreerd.

[zerty70]

Irritant dat ze dat kunnen bepalen , fijn dat we zelf kunnen bepalen wat ons volgend toestel wordt ,of welke niet .

[Quilt]

Interessant. Ik ga die Qwant eens uitproberen.

[Amigoo]

Ik heb net eens gekeken. Mooie website, maar ik heb niet gevonden wat ik zocht.
En dat is nu net de bedoeling van een zoekwebsite. Misschien dat jij meer succes hebt.

[mutley69]

Heeft Huawei ons niet via facebook bespioneerd? Gingen ze Bing gebruiken - die hadden ook al extra's via facebook? En was Amazon niet de geprefereerde shop - hadden ook al een akkoord met facebook.
150 bedrijven hebben ons zo met medewerking van facebook in 't zak gezet - tot op de dag van vandaag werkten er zaken die men mogelijks niet gebruikt heeft - maar er zijn er andere(n) die er misbruik van gemaakt hebben.
We mogen dankbaar zijn dat er die inmenging van de ruskies geweest is - en dat het dankzij dat naar boven is gekomen. Zelf hoop ik uiteraard dat we in 2019 zeer zware juridische zaken gaan zien starten tegen dit crimineel gedrag.
Huawei moet nu niet doen alsof het koorknapen zijn die ons willen redden van de datahonger van Google - want ze hebben lustig meegedaan met de 150 rotzakken.

[Hansjwz]

waarom moet allemaal dingen veranderen worden..
laat het gewoon zoals t is maak t zoals t is gemaakt
waarom veranderingen?

[msf1971]

Als iemand dit zegt: Het Franse zoekbedrijf, dat zich richt op privacy en zegt geen gebruikers te tracken...99,9% gaan ze wel tracken...dit is voor Fransen mooie kans om meer informatie te verzamelen over terroriseren.

Verder gebruik ik Chrome en Google zoeken toch niet wel mijn home pagina ingesteld als Google dit vind ik wel fijn.

[Reactie gewijzigd door msf1971 op 29 juli 2024 22:47]