Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Epic Games bevestigt dat Fortnite voor Android niet in Play Store verschijnt

Fortnite-ontwikkelaar Epic Games heeft bekendgemaakt dat het de Android-versie van zijn populaire game niet via de Play Store zal aanbieden, maar via zijn eigen website. Dat doet het bedrijf om financiŽle redenen, maar naar eigen zeggen ook voor de directe klantrelatie.

Er gingen deze week al geruchten dat Epic een dergelijke stap zou nemen. Het bedrijf heeft deze nu aan The Verge bevestigd in een e-mail. Epic-ceo Tim Sweeney stelt dat het er aan de ene kant om gaat de directe klantrelatie te behouden. Zo heeft Fortnite zijn eigen launcher en is de game bijvoorbeeld niet op Steam te vinden. Aan de andere kant heeft het omzeilen van de Play Store tot gevolg dat Epic niet dertig procent van de opbrengsten van in-app-aankopen hoeft af te staan aan Google.

Sweeney zegt tegen de site: "Dertig procent is disproportioneel als je kijkt naar de dienst die de appwinkels leveren, zoals het verwerken van betalingen en het leveren van bandbreedte en klantenservice." Hij stelt dat een dergelijk model voor consoles wel te verdedigen is, omdat die vaak onder de kostprijs verkocht worden en grote investeringen in hardware met zich meebrengen.

De Epic Games-ceo maakt zich geen zorgen over de veiligheid als mensen Fortnite niet direct uit de Play Store kunnen downloaden. In plaats daarvan moeten ze een installer van de site van Epic halen. Hij verwijst naar voorbeelden als Steam, Battle.net en League of Legends, waar een dergelijke aanpak ook gewerkt zou hebben. Daarnaast claimt hij dat het permissiesysteem van Android gebruikers tegen kwaadaardige software zou kunnen beschermen.

Volgens Sweeney komt de game wereldwijd uit op Android, met uitzondering van China. Er komt wel een Chinese versie van Fortnite voor Android en iOS. Het is nog niet bekend wanneer de game, die inmiddels ongeveer 125 miljoen spelers heeft, zal uitkomen voor het mobiele OS van Google. Er gaan geruchten dat dit gebeurt samen met het uitbrengen van de Galaxy Note 9 door Samsung op 9 augustus. Daarover wilde Epic niets loslaten, aldus The Verge. Ook Google gaf nog geen reactie op de plannen van het bedrijf.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

03-08-2018 • 16:44

155 Linkedin Google+

Reacties (155)

Wijzig sortering
Ik vind dit erg flauw van Epic. Third party applicaties toestaan op Android is weldegelijk een barriere minder voor malware, en de gebruikers van Fortnite zijn veelal jongeren met weinig besef over wat dit kan betekenen voor hun veiligheid.

Er zijn voldoende dubieuze sites (bijvoorbeeld veel sites die ROMs hosten) die op mobiele browsers een hoop ongecontroleerde advertenties pop-ups opgooien, die dan op hun beurt gebruik maken van bugs in de browser of andere vuile trucjes om de gebruiker een APK te laten downloaden. Wanneer je third-party sideloaden toelaat op Android, dan is het heel eenvoudig voor de gewone gebruiker om per ongeluk de verkeerde app te installeren.

Het statement dat Google met 30% te veel neemt is eveneens onzin - Apple doet net hetzelfde voor een zeer gelijkaardig platform, en daar zit Epic wel in de Apple Store en betaalt het wel de Apple-tax.

Bovendien biedt Google met Android meer dan alleen een payment processor voor ontwikkelaars, het biedt een mobiel platform met een enorme markt aan. Android ziet geen (of bijna geen) inkomen van apparaatverkopen, dus is het logisch dat ze elders proberen te verdienen aan hun harde werk.

Ik vind deze reactie van Epic kortzichtig en egoistisch, en bovenal schandalig dat ze zo losbandig omgaan met de veiligheid van hun gebruikers.
Flauw? Ik vind het een geweldige keuze! Android is mobiel net zo groot als windows voor de PC is, ik zou er niet aan moeten denken om alles uit de windows store te moeten halen (net zoals nu het geval is met android met google play). Dit juig ik juist toe omdat Google nu eindelijk wat concurrentie gaat krijgen!

Daarbij is de veiligheid toch prima te garanderen? Immers op windows downloaden we ook gewoon programma's, browsers en games via andere wegen dan alleen via steam of de windows store.

De tijd is inderdaad verandered dat software niet meer zomaar te vertrouwen is, maar om daarbij google play of de windows store als maatstaaf te nemen omdat zij ervoor zorgen dat er geen 'malware' op de telefoon/pc kan komen slaat natuurlijk nergens op. In ieder geval in de playstore zijn er zat apps te vinden waar men ver weg van moet blijven.

Met een beetje nadenken en logisch verstand om een launcher van een website te moeten downloaden, dit moet op android natuurlijk ook gewoon goed gaan als het jarenlang met windows op de PC geen probleem is geweest.
Volgens mij begrijp je het probleem niet. Wil je uit 3rd party bron software installeren dan zal je dit globaal moeten toestaan. Dat brengt de risico's met zich mee sspiff aandraagt. De vergelijking met Windows gaat niet geheel op. Ook daar is malware een risico wanneer je software uit niet gecontroleerde bron gaat installeren.

De opmerking die men maakt over een directere klant relatie lijkt mij overigens onzin. Fortnite is vooral bekend en populair onder de jonge jeugd (vanaf lagere school). Dat is juist een doelgroep die kwetsbaar is. Ik denk ook niet dat de spelers de website vaak of uitvoerig bezoeken. Het gaat daar om alleen het downloaden van de client. Geld lijkt de grote reden te zijn.
Volgens mij begrijp je het probleem niet. Wil je uit 3rd party bron software installeren dan zal je dit globaal moeten toestaan.
Ik weet niet op welke Android jij dan zit, maar dit is allang niet meer. In Android 7 moet je standaard per gedownload APK-bestand toestemming geven, bij Android 8 kun je de bron waaruit je de APK opent vertrouwen (of gewoon eenmalig toestaan).
Zoals CH4OS aangeeft is het niet nodig om het globaal toe te staan.

Daarbij durf ik niet te zeggen dat jongeren een meer kwetsbare groep zijn dan andere groepen, jongeren zijn weliswaar minder ervaren maar pakken ook dingen sneller op. Heb je hier ook argumenten bij dat deze groep ook daadwerkelijk meer kwetsbaar is? Dan stel ik mijn mening bij.
ik heb die client ook gedowload en ik ben 47 jaar gewoon uit nieuwsgierigheid hoe het programma eruit ziet.Het loopt natuurlijk op de unreal engine die gelukkig ook nog lagere settings van de videokaart aankan.ik vind het spel best leuk uitzien lekker knallen ala ut4 en lekker bouwen voor beschutting.
Ze zijn nu nog steeds met ut4 bezig, volgens mij word het een 10 jaren plan maar dat effe terzijden, ik vind fortnite best een leuk spel maar net zoals jij al aangaf is het voor een jonger publiek gemaakt denk ik.
Het is dus jarenlang met Windows op de pc WEL een probleem geweest. Waarom denk je dat er nu een push naar de app store is vanuit Microsoft?
Omdat Microsoft hiervoor dan ook 30% kan vangen terwijl dit op het open web niet mogelijk is?
Tuurlijk wordt het verkocht als veilig, makkelijker en beter want het is qua marketing lastig om te zeggen dat vooral Microsoft er beter van wordt.

Dat er problemen zijn ontken ik niet, dat de appstore de oplossing is daar ben ik het alleen niet mee eens. Met ervaring en logisch nadenken is het op het web prima te doen (bijvoorbeeld geen advertenties gebruiken bij zoekmachines die je kunnen doorleiden naar de verkeerde website) en om alleen de echte link van de website te gebruiken. Dit is inderdaad lastiger dan alleen een app in de store aanklikken, echter zijn daar ook nepapps te vinden waar de gebruiker voor op moet passen.
MS rekent maar iets van 10%, en windows staat standaard 3rd party software toe
Windows had tot voor kort geen sandbox.

Als er overigens een zero day is om uit de sandbox te komen werkt die ook gewoon in een app op de playstore.
Het statement dat Google met 30% te veel neemt is eveneens onzin - Apple doet net hetzelfde voor een zeer gelijkaardig platform, en daar zit Epic wel in de Apple Store en betaalt het wel de Apple-tax.
Bij Apple is het niet te omzeilen. Google laat het tenminste toe om buiten de Play Store apps te installeren (en volgens mij controleert je telefoon ook nog regelmatig of de app veilig is)
Mijn gok is dat Apple binnenkort toch zijn Appstore tarieven gaat verlagen (zie ook stopzetten van affiliate programma), en dat Epic dit gezien hun innige relatie al lang weet. Ze proberen nu Google onder druk te zetten om daar hetzelfde voordeel te krijgen.
Apple sluit gewoon deals met grote bedrijven. Hebben ze ook met Microsoft gedaan. Zou zomaar kunnen zijn dat dit als druk middel wordt gebruikt omdat Google niet wil(de) meewerken. Daarbij is het volgens mij zo dat iOS gebruikers bereidwilliger zijn om geld uit te geven in de App store dan Android gebruikers in de playstore.
Dat hebben ze al gedaan bij de subscriptions. Die 30% gaat enkel over het eerste jaar dat iemand een abonnement heeft. Vanaf dat moment is het 15%.

Bron: https://developer.apple.com/app-store/subscriptions/

Daarbij: ik begrijp de kritiek er niet op dat Apple (of Google, who cares) hier geld voor krijgt. Ze bieden een geweldig platform aan waardoor mensen volledige bedrijven uit de grond kunnen stampen vanaf hun zolderkamer. Iets dat voor die tijd praktisch niet te doen was. Slechts enkelen lukte dat. Buiten Apple om klanten krijgen is ontzettend kostbaar. Die acquisitie kosten zijn astronomisch vergeleken met de inkomsten die je in het begin hebt. Apple en Google bieden hier een supergoede oplossing voor. Ik vind het echt niet vreemd dat daar iets tegenover staat.
[...]

Google Android laat het tenminste toe om buiten de Play Store apps te installeren (en volgens mij controleert je telefoon ook nog regelmatig of de app veilig is)
Het is niet Google die het toelaat, maar Android. Je zou wel kunnen zeggen dat Google het niet blokkeert op toestellen waarop de Play Store staat. Het is echter een inherente functie van Android, niet iets expliciets van Google.
Nee, Google laat het toe dat het in Android mogelijk is. Als Google het eruit wil hebben is dat zo gebeurd.
Nee, Android is een opensource software, dat kunnen ze niet zomaar "eruit" halen als Google dat wil. Google kan echter wel de functie uitzetten en daarmee Android "opsluiten" op alle apparaten die geshipt worden met hun play store, omdat dat is waar ze geld voor krijgen.

Amazon verkoopt hun apparaten zonder de Google playstore, maar met hun eigen store, zodat ze zelf het geld krijgen.
Ik vind het dan weer erg flauw van Google en Apple dat ze 30% pakken op iets waar ze amper kosten aan hebben. Games krijgen vaak alleen een launcher in de store van enkele MBs waarna je de game data alsnog van de servers van de publisher moet halen. En dan gaan ze dat ook nog eens doen bij in-app aankopen waar ze helemaal niets mee te maken hebben. Alle support daar gaat naar de app developer en ook de downloads komen dan van de servers van de developer.
Amper kosten op hebben? Is het OS, Google services en de playstore jaar in jaar uit zo maar uit de lucht komen vallen dan?

Google verdient in tegenstelling tot Apple amper iets met devices. Zij verdienen geld om Android draaiende te houden via de Playstore. Google heeft het platform gemaakt voor Fortnite om hun afzet markt op te creeeren. Ik snap door dit direct dat Google zoekt naar een nieuw OS waar ze meer dingen zelf controlleren en in de hand hebben. Ze krijgen overal gezeur en lopen miljarden mis omdat Android OS een "open" platform is en ook zonder services die hen een cent opleveren te gebruiken is.

Ik vind dat Google echt wel iets mag krijgen als hun product wordt gebruikt om een gigantische afzetmarkt te bereiken.
Waar haalt Google primair inkomsten uit? Juist ja, reclame. Android is een platform voor hen om reclame op te duwen. En waarom zou een developer die zelf zwaar moet investeren in de infrastructuur om zijn app en content verdeeld te krijgen zoveel moeten afdragen, zeker als Google er uiteindelijk geen onkosten meer aan heeft na de initiŽle installatie?

En denk je echt dat Google niets krijgt? Denk je nu echt dat bedrijven zoals Samsung en Huawei niets betalen aan Google? Zij betalen ook nog eens voor het mogen meeleveren van diezelfde play store en services. Ik betaal als consument met alle data die Google zomaar kan en mag inkijken, de publisher van software moet, als hij deze niet gratis aanbied, ook nog eens 30% van alle inkomsten afstaan die de software maakt als deze via de playstore is verdeeld.
Klopt. Reclame op hun webdiensten en apps. Maar welke incentive heeft Google om een platform te creeeren waar ze niet meer inkomsten uit kunnen genereren dan ze kunnen met simpelweg hun eigen service-apps? Als Apple, Windows, Steam, Google en een hoop andere "webwinkels" inkomsten kunnen genereren door als een soort van referal/afzet markt en Google een grote afzet markt genereerd voor Epic door hun platform dan zie ik deze zet van Epic als enorm gierig.
Die zet is niet gierig maar economisch. 30% is logisch voor kleine apps maar voor fortnite met honderden miljoenen inkomsten is het waanzin. Het is een simpele rekensom: fortnite is zo bekend en populair dat het niet verschijnen in de playstore ze misschien 10% minder spelers oplevert op Android. Dan is de beslissing snel gemaakt dit levert ze vele miljoenen op. Waarom zou je dat niet doen? Veiligheid en andere drogredenen niet meegerekend is er geen enkel goed argument te verzinnen vanuit Epic om hier miljoenen voor te betalen.

Feit dat Apple sideloading niet toestaat is de enige reden om hun appstore te gebruiken voor Epic.

[Reactie gewijzigd door terracide op 4 augustus 2018 08:35]

Ik ben het half met je eens. Je hebt gelijk als het om veiligheid bij de gemiddelde gebruiker gaat maar de rest ben ik het wel met Epic eens.

En Epic heeft recent in hun eigen assetstore de regels omtrent die percentages veranderd dus ze hebben wel een stok om mee te slaan.

Ik vind het ook onredelijk om over Android als platform te beginnen want dat staat hier buiten. Microsoft verdient ook geen zak aan applicaties die niet via de Windows Store worden gekocht dus non argument. En laten we niet de recente case van de EU vergeten waarbij telefoon makers vrijwel verplicht worden om Google stuff op toestellen te plaatsen. Google verdient zat centjes aan Android buiten de appstore om. Je word immers ook naar andere google producten gestuurt.

Bij Apple ligt het ook anders omdat daar geen optie is om dingen zonder jailbreak te installeren buiten de appstore om. Toe geven, daar zouden ze misschien ook een optie moeten bieden om het via een alternatieve manier te sideloaden voor de goede orde allen is het risico op bricken daar bij wat groter.
Bij Apple ligt het ook anders omdat daar geen optie is om dingen zonder jailbreak te installeren buiten de appstore om. Toe geven, daar zouden ze misschien ook een optie moeten bieden om het via een alternatieve manier te sideloaden voor de goede orde allen is het risico op bricken daar bij wat groter.
Sideloading is officieel mogelijk, betaald of beperkt.
Voor een game is max 7 dagen geen optie. Dat is alleen voor test doeleinde handig, niet als optie voor consumenten. Met andere woorden, Apple staat sideloaden toe voor testers en developers en niet voor consumenten.
Dat is 'beperkt'. Als je betaalt dan is er geen termijn van 7 dagen.
Zie jij een gemiddelde gebruiker een developer account nemen hiervoor? Ik niet.
Het statement dat Google met 30% te veel neemt is eveneens onzin - Apple doet net hetzelfde voor een zeer gelijkaardig platform, en daar zit Epic wel in de Apple Store en betaalt het wel de Apple-tax.
Sideloaden is op de iPhone nog wat lastiger, al is het tegenwoordig wel mogelijk. Overigens hebben zowel Apple als Google een gereduceerd tarief van 15% voor trouwe developers.
Ik vind dit erg flauw van Epic. Third party applicaties toestaan op Android is weldegelijk een barriere minder voor malware, en de gebruikers van Fortnite zijn veelal jongeren met weinig besef over wat dit kan betekenen voor hun veiligheid.
Dan nog, standaard is de instelling zo dat je elke keer moet bevestigen. Daarnaast kan je als gebruiker er ook voor kiezen om de hashes te controleren vůůrdat je installeert. Ja, ik snap best dat dit best een ding kŠn zijn, maar zolang je er goed op let, hoeft dat echt geen probleem te zijn. Netflix biedt ook hulp wanneer die app niet te downloaden is uit de App of Play store en nu is opeens het internet te klein? :?
Er zijn voldoende dubieuze sites (bijvoorbeeld veel sites die ROMs hosten) die op mobiele browsers een hoop ongecontroleerde advertenties pop-ups opgooien, die dan op hun beurt gebruik maken van bugs in de browser of andere vuile trucjes om de gebruiker een APK te laten downloaden. Wanneer je third-party sideloaden toelaat op Android, dan is het heel eenvoudig voor de gewone gebruiker om per ongeluk de verkeerde app te installeren.
Hoe groot is de kans denk je dat de gebruikers die je in jouw eerste paragraaf noemt op dergelijke sites komt? ;) De sites waar je ROMs downloaden kan zijn sowieso al ROMs waar vooral enthousiastelingen komen. Het meerendeel van de doelgroep waar je het over hebt doet daar echt niets mee.
Het statement dat Google met 30% te veel neemt is eveneens onzin - Apple doet net hetzelfde voor een zeer gelijkaardig platform, en daar zit Epic wel in de Apple Store en betaalt het wel de Apple-tax.
Waarom zou Fortnite op de App- danwel Play-store opeens betaald moeten zijn? Op de andere platformen is de game ook gratis, dus ik zie niet waarom dat nu opeens wel zou zijn. Het enige waar Epic dan dus op inlevert is precies waarmee ze willen verdienen; de in-game aankopen. Blijkbaar verwacht men zoveel (of juist zo weinig) en wil men alles wat men verdiend behouden. Google wil met Play zover ik weet een behoorlijk deel van de inkomsten hebben, meer dan bijvoorbeeld Steam dat wilt, dus ik begrijp de keuze echt wel.
Bovendien biedt Google met Android meer dan alleen een payment processor voor ontwikkelaars, het biedt een mobiel platform met een enorme markt aan. Android ziet geen (of bijna geen) inkomen van apparaatverkopen, dus is het logisch dat ze elders proberen te verdienen aan hun harde werk.
Wat heeft dit van doen met app die Epic gaat aanbieden? ;)
Ik vind deze reactie van Epic kortzichtig en egoistisch, en bovenal schandalig dat ze zo losbandig omgaan met de veiligheid van hun gebruikers.
EgoÔstisch? Dat is echt gigantisch overdreven. Bij Android ligt er meer verantwoordelijkheid bij de gebruiker zelf. Er is daarnaast geen plicht om de app te installeren. En niet vergeten dat Epic ook een bedrijf is. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 augustus 2018 18:57]

Bij Apple hebben ze ook geen andere keuze, en is het niet uitbrengen voor Apple altijd nog een slechtere business decision dan met tegenzin de 30% afdragen. Bij Google kunnen ze er omheen werken. Niet handig voor de veiligheid van het platform maar vanuit de financiŽle afdeling wel begrijpelijk.
Sterker nog dit gebeurd al, er zijn al websites online die fortnite voor android aanbieden met zeer goede namaak versies. De game laad in volgens exact nagemaakte laad schermen en vervolgens bevriest het spel met mobiele verificatie en ben je de sjaak. Het wordt voor de gemiddelde gebruiker nu erg moeilijk om te zien wat echt en wat niet echt is.
Ik ben er juist blij mee, de playstore wordt sowieso slecht beheerd, en qua filters kun je er al sws niks.

Beetje zoals bij Steam ook enorm veel rotzooi erop. 5-10% Max per app.
Apple is een dictator met zijn ecosysteem. Zo doe je het en anders niet. Bij Android heb je de keuze dus denkt Epic Games 30% meer inkomsten, chill.
Aan de andere kant: ook als ze besluiten om wťl via de Play Store te distribueren, dan zul je nůg steeds dubieuze sites krijgen waar het zogenaamd gratis te downloaden is. Of een flikkerende advertentie op mobiel die zegt dat er zogenaamd een update is van Fortnite en je dan doorleidt naar een scam site, zoals dat ook met WhatsApp ging.
Maar bij Apple is er geen mogelijkheid voor sideloaden, dus moeten ze wel, maar dat doet ze ook erg veel pijn, vooral om dat die 30% echt niet in relatie staat tot wat Apple voor werk moet doen, is eerder 3%.

Doet toch wel pijn hoor als je van 1 miljoen euro 300.000 euro moet inleveren aan iemand die daar geen reet voor hoeft te doen.. Nee, ik geef Epic groot gelijk.
En ik zie totaal geen probleem voor de gebruiker, immers kun je ook na het installeren weer de optie uitschakelen.
Het doet ze echt geen pijn, ze hebben de keuze of niets te verdienen op iOS door er niets voor uit te brengen, of 70% van de opbrengst cashen en een enorm bereik en betalende klanten er voor terug krijgen.
Ze zetten ontiegelijk veel om.
Een derde reden die ze hier niet expliciet noemen, maar welke zeker zal meespelen is de piraterij met spellen voor Android.
Als men dan toch al buiten de store om de game wil downloaden, waarom dan niet rechtstreeks bij Epic.

Ze zullen de nodige tooltjes in de launcher en game inbouwen om piraterij tegen te gaan.

Daarnaast is de game inmiddels zo bekend dat het de reclame en bereik van de Google play store niet direct meer nodig lijkt te hebben en hebben. Dit kan natuurlijk niet iedere developer doen, dan heb je wel de nodige bekendheid en geld nodig om te financieren.
Je 'piraterij' argument snap ik niet. "Als men dan toch al buiten de store om de game wil downloaden, waarom dan niet rechtstreeks bij Epic.'

Waarom zouden mensen de game zelf buiten de store om willen downloaden? Het is een free-to-play game, dus gratis spelen (voor velen de reden om te sideloaden) zal geen probleem zijn.
Ik zie het al voor me download this app trough this website and get infinite V Bucks. En dan doen ze dat op de telefoon van de ouders met bank gegevens en andere persoonlijke gegevens met waarde. En dan schrikt de vader dat er opeens 800 Euro van zijn bank is afgeschreven.

Dit is niet om een directe connectie met de klanten te krijgen. Want als ze het via de playstore zouden hebben gedaan dan moesten ze 30% van de ingame aankoop winsten aan Google geven. En moet je is na gaan hoe groot fortnite is die 30% kan wel tot miljoenen oplopen en dat wilt Epic games weer niet.

Maar ik vind het wel raar maar goed we gaan in de toekomst veel scam videos zien met download this apk to get infinite V-Buck en een gozer die met zijn mond open op de thumbnail zit als een sukkel.

[Reactie gewijzigd door ErenIT op 3 augustus 2018 23:25]

Oke.

‘Een barriŤre minder voor malware’, ga er maar van uit dat Fortnite geen malware medebrengt, dat kan ze flinke boetes meebrengen dus dat zullen ze vast niet doen.
Ook kan je via Android al een flink lange tijd gewoon Third-party apps downloaden, dus dit is een beetje een zak punt.

Ik snap dat ze niet die 30% van de Play Store willen betalen, en dat ze daar nu dus onderuit komen. Waarom ze dat bij de Apple-store niet (KUNNEN) doen? Op iOS kun je best lastig sideloaden. Misschien is het ook zo dat ze er een aantal maanden geleden bij de iOS release nog niet met dit plan waren gekomen.

‘Schandalig dat ze zo losbandig omgaan met de veiligheid van gebruikers’. Meeeeennnssseeen. Weet je hoeveel malware gewoon binnenkomt via de Play Store? Ze maken hun eigen launcher, en de enige manier waarop VIA die launcher malware binnenkomt is door Epic te hacken en zo malware bij de eerstvolgende update mee te stoppen. Kleine kans. Ik snap je mening, maar hier zijn de weerleggingen van je standpunten.
daarnaast moet je zoverre ik weet een apple rooten voor je er software op mag installeren buiten de store om, waar het bij andrioid een vinkje is
Erg flauw? Eric is een commercieel bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling. Honderden miljoenen aan Google geven alleen voor het hosten van een game is zoals Sweeney al aangeeft niet helemaal in balans.

In principe hoeft veiligheid ook geen probleem te zijn. Download de installer van de officiŽle site en zet daarna sideloading weer uit.

Dat fortnite wel in de appel store staat komt omdat er niet echt een gebruiks vriendelijke manier is om te sideloaden (dus alles of niks) terwijl het bij Android wel vrij makkelijk kan en ook vanuit Google word ondersteund.
Het wordt een epic als epic gehacked wordt en creditcard gegevens gestolen worden. De 30% ... Wat met een beetje onderhandelen best 15% kan worden, is dan een schijntje.
Egoistisch? Schandalig? Heb je het nu over Epic of Google?

Het is veel te veel, Google zit hier de boel flink te melken. Je hebt gelijk dat Apple het wel doet, probleem is dat je daar geen andere mogelijkheid hebt.
Apple melkt ook, echter hebben ze daar geen alternatief. Dat maakt Google echter niet minder schandalig.
Google laat de deur tenminste open voor een alternatief. :)
Tja, je kan ze geen ongelijk geven. 30% van je inkomsten afstaan, zowel voor de game zelf als voor in-game aankopen is inderdaad veel, als je kijkt naar wat Steam, Google, e.d. er voor in de plaats leveren.

De bandbreedte e.d. kunnen wss al lang gedekt worden met 10% of minder van de kosten van een game.

Zeker een populaire game als Fortnite, waar er miljarden verdiend worden met lootboxes, e.d. is dit zeer significant. Een lootbox kost Google niks aan bandbreedte, maar ze zouden wel 30% opstrijken. Slapend rijk worden heet dat dan.

Kleinere games hebben misschien de exposure via een winkel als Steam of Google Play nodig, maar een game als Fortnite is populair genoeg dat gebruikers wel een installer willen downloaden ervoor.

Mijns inziens is het goed voor de gameindustrie dat Steam nu eindelijk wat serieuze concurrentie heeft gekregen van GOG, Origin, Uplay, Battle.net, Epic, etc. Het begon wat ongezond te worden met hun monopolie. De consument kan er alleen maar beter van worden, hoewel het een beetje irritant is om 10 verschillende launchers te hebben draaien en up to date te houden op je PC.

[Reactie gewijzigd door lazershark op 3 augustus 2018 16:51]

Dat zijn geen concurrenten van Steam want ze bieden geen games buiten hun eigen aan.

Extreem vervelend vind ik het wel, ben aan het wachten op de eerste multilogin gaming diensten met 1 launcher. De enige die semi concureert is GoG en Humble

Nu omdat iedereen zelf iets maakt eindig je met 5+ clients.

Fucking nutteloos, vroegahhh kon je games zonder die shit starten. Dat is ook de reden dat ik vaak nog een illegale versie erbij download, heb ik die login onzin niet.
Ik geef je gelijk, maar het is wel niet eerlijk dat een grote game geen 30% moet betalen en een indie developer wel 30%. Dat maakt de "gap" juist nog groter. De vraag is ook of ze hetzelfde kunnen doen op iOS, maar misschien dat daar het platform meer dicht getimmerd is.
Hoezo? die indiedeveloper kan toch ook gewoon buiten de store hun game publiceren?
En nee, ze kunnen het dus niet op iOS doen, en daar balen ze dus gruwelijk van, want Apple incasseert nu lekker over hun rug behoorlijk wat geld terwijl ze daar eigenlijk geen reet voor hoeven te doen (want sowieso hun app-approval programma is een lachertje, moeten betalen om je app er op te krijgen, waarbij apple dus de hele app zou moeten doorspitten en beoordelen, komt die er op, maar dan haalt Apple em vrolijk later misschien toch nog offline (omdat ze dus niet goed gecontroleerd hadden).
Kleine opmerking bij je stuk: Fortnite heeft geen lootboxes. Je koopt ingame currency (V-bucks) en daarmee kun je direct je gewenste skins e.d. kopen.
Dat is niet helemaal waar. Het basisspel heeft lootboxes in de vorm van lama’s
Dit artikel gaat over Fortnite Battle Royale :). Dus niet over ‘Save The World’ dat op een of andere manier als ‘het basisspel’ word gezien ;).
Ah ja klopt. Excuus.
En natuurlijk, want Battle Royale was side-content en releasede later, wat inmiddels groter is geworden dan Save the World :)
En die kun je allemaal gratis vrij spelen.
Mijns inziens is het goed voor de gameindustrie dat Steam nu eindelijk wat serieuze concurrentie heeft gekregen van GOG, Origin, Uplay, Battle.net, Epic, etc. Het begon wat ongezond te worden met hun monopolie.
Wait, hoe is Battle.net of Origin of Uplay een concurrent voor Steam? Die verkopen nagenoeg alleen games van die partijen zelf, die elders weer moeilijk/niet te vinden zijn. Dat is geen concurrentie.
Dat is waar, in het geval van Origin en Battle.net, en Epic maar het doorbreekt wel een beetje het monopolie dat alle games enkel en alleen via Steam te koop zijn. Jammer dat het exclusives zijn voor die launchers, maar toch, het neemt wat geld weg uit de zakken van Steam.

Uplay games (Far Cry bijvoorbeeld) zijn volgens mij wel gewoon op Steam te vinden.

Daarnaast zijn GOG, Twitch, Itch.io etc. wel echte marketplaces die (deels) dezelfde games als Steam verkopen, waar ze inderdaad moeten concurreren op prijs en die ook allerhande sales events doen.
Origin verkoopt in elk geval ook games van Ubisoft.

Uplay en Battle.net volgens mij wel alleen in house games.
Mijns inziens is het goed voor de gameindustrie dat Steam nu eindelijk wat serieuze concurrentie heeft gekregen van GOG, Origin, Uplay, Battle.net, Epic, etc. Het begon wat ongezond te worden met hun monopolie. De consument kan er alleen maar beter van worden, hoewel het een beetje irritant is om 10 verschillende launchers te hebben draaien en up to date te houden op je PC.
Dit ben ik het inderdaad met je eens, maar bij mij komen buiten Steam, GOG en Uplay komen er eigenlijk geen launchers bij mij. Uplay eigenlijk alleen omdat sommige steam games dit toch nog nodig hebben.

Concurrentie is goed maar ik heb zelf geen zin in tachtig launchers te hebben.
Hoe zie je de concurrentie dan voor je? Juist concurrentie zorgt voor een breed scala aan applicatiewinkels.
Zo zie ik het ook voor me. Alleen als consument heb ik geen zin om 80 bibliotheken bij te houden. Maar concurentie zal uiteindelijk alleen maar beter zijn voor de consument omdat platforms beter worden
Zeker een populaire game als Fortnite, waar er miljarden verdiend worden met lootboxes, e.d. is dit zeer significant.
Ik denk echt nog niet dat het zo'n vaart al loopt. Als dit al gehaald wordt, praat je over omzet, dan heb je nog geen winst, de kosten moeten er dan nog van af.
Helaas zijn lootboxen in Europa dus verboden. (Nou ja, in sommige gevallen dan. Zie nieuws: Nederlandse Kansspelautoriteit: games met verhandelbare lootboxes zij... ) Doordat Epic nu buiten de Google Store om gaat kan men ook "per ongeluk" wetgeving betreffende lootboxen omzeilen terwijl de Google App Store de aankoop van lootboxen zou kunnen blokkeren in landen waar dit niet mag.
Maar het grootste probleem is dat het beveiligingsrisico's met zich mee kan brengen omdat kwaadwillende apps via de appstore geblokkeerd of zelfs verwijderd kunnen worden. En om buiten de app store om apps te installeren moet je de beveiliging van je mobiel zelfs iets verminderen anders is dat niet mogelijk. Kortom, ik voorspel dat dit misbruikt gaat worden door hackers die geÔnfecteerde varianten gaan verspreiden...
Het probleem van Lootboxes heeft Epic niet aangezien die niet in de game (Fortnite) zitten.
Fortnite save the world heeft toch echt wel lootboxes.
Save the World zit niet in de mobile versie zo ver ik weet
Lijkt mee leuk om dergelijk games op android te spelen, maar dan wel met een controller.

Helaas nog geen goede android game controller kunnen vinden.
Playstation 4 controller ;)
Bedankt voor de tip. Die staat inderdaad op mijn shortlist samen met de nintendo pro controller, met als twijfelpunten:

Playstation:
- kan de firmware van de controller alleen update met een playstation (moet dan bij vrienden).
- ligt iets minder lekker in de hand.
- gyro is minder accuraat dan die van de nintendo en/of steamcontroller

nintendo
- dpad is minder goed dat ds4
- geen analoge triggers (speel geen race spellen, maar zou toch de optie willen houden). Voor fps heeft het voordelen voor mijn speelstijl.
- geen touchpad zoals op ds4

Waarschijnlijk wordt het zoals je voorstelde de ds4, nog even uitzoeken welk software daarbij nodig is op android en pc.

[Reactie gewijzigd door 2green op 4 augustus 2018 11:19]

Lijkt mij niet verstandig. Let maar op zodadelijk fake versies met virussen in omloop.
Zolang je de installer gewoon van hun site haalt is er niets aan de hand.
Een tikfout is zo gemaakt, iemand kan http://epic-games.com/ registreren en je zou het verschil niet eens merken. Daarbij vraag je de gebruiker sideloading aan te zetten, iets wat ook de deur open zet voor andere applicaties die minder leuke functies hebben.
Je zet het tegenwoordig alleen open voor een installatie, daarna staat het weer dicht. :)
Fortnite voor je mobiel met gratis xxx!!! Met nog wat leuke bling bling er omheen en een 13 jarige is zo binnen. Zelfs als het maar 0,001% van de tijd werkt heb je op tientallen miljoenen gebruikers nog steeds een redelijk aantal downloaders.
13 jarige hebben een net wat hoger niveau ;). Als je het over 10/11 jarige hebt klopt je punt ;).

*Muggenzifter hiero*
Dat snappen wij, maar de gewone man niet.
Zo kan je alles wel als onveilig zien.
De gewone man snapt dan namelijk ook niet dat de echte versie alleen in de Play Store zou staan.
En die zou hem net zo goed van internet kunnen halen.

En als Android dat dan blokt, dan kan je op je scam pagina uitleggen dat gebruikers dat moeten uitzetten (blokkade van apps buiten de Play Store)
Hetzelfde zou Epic moeten doen als Android zo'n beveiliging heeft
Inderdaad die typt in Google waarschijnlijk fortnite android download. Als de site goede SEO doet succes.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 3 augustus 2018 17:24]

DŠt snap ik dan weer niet.. Als je iets haalt wil je toch het origineel?
Iemand schrijft een blog (of tegenwoordig: maakt een youtube filmpje) over hoe je het spel op je toestel moet zetten. Voor de installer geven ze een rechtstreekse link (want dat is makkelijk). Die link kan perfect naar een fake pagina/apk gaan met malware in.

Iemand die zijn "vrienden" wil liggen hebben maakt een fake versie van de apk en post een link op sociale media of rechtstreeks via een of andere messenger. Weinig mensen die er 2 keer over zouden nadenken...

Mensen zijn nu eenmaal onoplettend en naÔef op het web, anders zouden phishing campagnes veel minder effectief zijn.
Dank u voor die Youtube custom API ! :) Hopelijk blijft deze werken want heb al verscheidene van die Apps gebruikt en na een tijd werken deze niet meer door een verandering aan Google's kant. Zo een apps steun ik volledig want het is echt gewoon belachelijk dat ze voor zo een standaard feature een abonnement aanbieden.

Die AdClear zal ik ook eens uit proberen.
Die zullen er toch ook zijn als het in de Play store belandt. Maar ik snap je zorgen. Zou Epic Games misschien erg letten op zoekresultaten en kopieŽn van internet proberen te weren?
Ja zeker. Maar omdat je hem niet in de Playstore kan vinden. Verhoog je de kans nog meer.
Ik ben het met je eens gezien de play store dan weer 'de meest veilige plek' is om je bestanden te halen (maar ook niet heilig/rein) maar aan de andere kant voorkom je dit soort praktijken ook niet door hem in de store te plaatsen, men zal googlen, iets tegen komen etc.

Het blijkt dat spelers nogal happig zijn voor 'free bucks' enzo dus ik zeg kwestie van uren voor er een installer is met 'free bucks' aka een virus inderdaad (en die komt er ook met een play store versie)
En daarom download je dus altijd uit een betrouwbare bron, in dit geval dus de website van Fortnite/Epic. :)
Want een aangepaste versie is niet te maken wanneer de APK beschikbaar is gesteld via de Google Play store? Het verleden heeft al meermaals het tegendeel bewezen.
Inderdaad, zeker een probleem met hun doelgroep die niet verstandig om kan gaan met internet en beveiliging.

Er staan nu al websites klaar met fake Fortnite apk's.
Het scheelt wellicht enigszins dat Samsung bij het downloaden van een apk vraagt om eenmalig de toegang tot installatie, hiermee blijft het vinkje voor blijvende apk-installatie gewoon uit staan.
Gevolg is wel dat mensen die beveiligswaarschuwen weer lekker gaan negeren en gewoon nog meer rommel gaan side-loaden als ze ťťnmaal doorhebben dat het kan en wat je er mee kan (dubieuze marketplaces side-loaden bijvoorbeeld), zonder zich af te vragen of ze het wel willen.
Ik vind het al met al geen toe te juichen ontwikkeling dit.

In principe is dat side-loaden een power-user/developer feature en is het niet de intentie geweest dat pad voor rerguliere app-installs te gaan volgen me dunkt.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 3 augustus 2018 18:51]

het is niet alsof er geen malware in de Playstore van google of Appstore van Apple heeft gestaan, dus zo betrouwbaar is de originele stores nou ook weer niet.
Zeg dan ook nergens dat dat waterdicht is.
Wie was het hier ook alweer die zei als het niet in de playstore staat dan bestaat het niet???.
Moet ik nu ff kei hard lachen.. Het is nu niet dat dit een heel onbekend spel is en mensen zullen hem massaal gaan kopen buiten om de playstore
Ja, met direct weer een leuk exploitatiehoek voor hackers want als de consument het ťťnmaal in zijn hoofd heeft dat het prima is om op die manier apps naar binnen te fietsen wordt de barriere om naar anderen te luisteren die je vragen dat te doen ook lager.

Ik wil best fortnite op mijn mobiel maar maar ik ga dat niet doen via een custom hack van Epic. Dat platformpje van ze hoef maar ťťn keer gekraakt of zelfs maar gelekt te worden en je hangt gewoon.
Dat geld uiteraard ook voor google maar die hebben hele teams voor security. Ik denk niet dat Epic zich daaraan gaat kunnen meten, hun leest zit bij games en deze keuze is puur voor hun winst. Niet omdat jij en ik daar beter van worden.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 3 augustus 2018 18:59]

Het ging er mij meer om dat er mensen zijn die zeggen dat wanneer apps niet in de playstore staan dat praktisch niet bestaan omdat niemand er van af weet.
Bijna iedereen die ik ken met een Android toestel download een apk ipv de appstore simpelweg omdat ze geen Google account willen hebben. Keer op keer word die theorie afgekraakt maar het gebeurt echt veel vaker dan men denkt
Ik denk eerder dat het aanzienlijk minder vaak gebeurt dan jij denkt hoor. De enigen die ik hoor die geen Google account willen hebben zijn gekkies op internet. Irl heb ik dat nog nooit gezien
Maar goed.. Omdat jij het niet mee maakt gebeurt het natuurlijk niet.
Mwah, een matig argument.
Met de hype om Fortnite geeft dit natuurlijk aanleiding om een hoop malafide Fortnite installaties aan te gaan bieden. Je moet zelfs bij de officiele variant beveiligingsmaatregelen omzeilen, dus zal een gebruiker dat ook snel doen voor een dergelijke malafide variant.
tja, als mensen zo dom zijn...... Ik lig er in iedergeval niet wakker van, en ik geef Epic groot gelijk, want zeker bij een spel als fortnite waarbij de kans groot is dan miljoenen gebruikers die gaan kopen, is het te achterlijk dat ze 30% per verkocht spel zouden moeten inleveren aan google die er amper iets voor doet. Was het nou 3% dan zou het een ander verhaal zijn.
Er gaan al geruchten dat het spel voor de eerste 4 maanden excusief speelbaar zal zijn voor alleen Samsung Galaxy modellen. Waarvan de eerste 30 dagen alleen voor de Note 9 zal zijn.

Bron
Aha verklaard wel heel veel. Ik snapte de beweegredenen niet goed maar nu snap ik het wel. Een grote smak geld. Wel grappig dat Android nog meer versplinterd, nu ook al in exclusives
Ik vind het een erg onorthodoxe keuze want nu moeten mensen dus je programma feitelijk sideloaden en daarmee verzwakken ze feitelijk de risico's van uberhaupt side-loaden voor de normale consument. Sterk onwenselijk.
Ik snap dat ze om die tax heen willen maar misschien moeten ze gewoon niet zeuren. Ze verdienen zo veel geld dat ze van gekkigheid niet meer weten waar ze het tegenaan moeten gooien en bij Apple vreten ze die app store tax ook gewoon en die is volgens mij verstrekkender dan die van Google.

Daarmee zeggen ze feitelijk dat Google ook maar een sterker beleid moet gaan voeren en daar zit ik als end-user dan weer totaal niet op te wachten want dan kan je dadelijk dus helemaal niets meer side-loaden als je play-store functionaliteit wil.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 3 augustus 2018 18:49]

Ik wil jou wel eens zien hoe je piept als je 30% van je inkomen moet afstaan. Bij Apple moeten ze wel, want op iOS is geen mogelijkheid tot sideloaden, en geloof mij maar, dat doet ze heel veel pijn hoor.
Probleem is dan ook dat die 30% helemaal niet in relatie staat tot wat de stores moeten doen, het is letterlijk gewoon rijk worden over de ruggen van anderen..
Ben je gek ze mogen 70% van de opbrengst houden en dat is 100% meer dan het alternatief. ;)
Ik draag 40 procent van mijn inkomen af, elke maand weer, zoals enke werkende Nederlander.
Heerlijk, gewoon een dikke middelvinger naar google. Al ben ik behoorlijk google fan, toch vind ik dit prachtig. De playstore is dan ook rampzalig. Ik heb 16 euro playstore tegoed maar weet bijgod niet waaraan ik dit moet uitgeven. Alles is met reclame, en zoeken op reclamevrije shit (waar ik graag voor wil betalen) kan gewoon niet. En dan heb je een game gevonden waarbij je de reclame kan wegkopen, willen ze alle rechten van je telefoon. tsja...
Adguard er op en alle apps zijn reclame vrij.
Je bent een Google fan maar je hebt een hekel aan advertenties? 8)7

Google is een advertentiebedrijf pur sang. Alles wat ze doen is in functie van adverteren hoe kan je dan een Google fan zijn?
Hun producten zijn top. Zit geen advertenties in. Ik maak zelf gebruik van AdWords voor mijn bedrijf. Ik heb geen hekel aan advertenties, maar wel aan doelloze advertenties. En in games of apps zijn advertenties niet van toepassing vind ik. Daarom zou ik graag een filter willen waarbij ik kan aangeven dat ik geen advertenties wil maar daar best voor wil betalen.

En ja ik maak gebruik van een ublockorigin.
Je kunt ook "Google fan" zijn, en alles blokkeren. Heerlijk dat open systeem. :D
En ja, dat werkt ook in apps.
Dan ben je toch geen Google fan? Als je een Google fan zou zijn zou je dat juist niet blokkeren toch?
Ik gebruik de producten naar volle tevredenheid, maar zie geen reclame. Hoezo zou dat niet kunnen?
Omdat Google bijna al hun inkomsten haalt uit advertenties. Als je tevreden bent is dat dan wel een rare manier om hen te bedanken.
Alphabet is gigantisch, dat komt wel goed hoor.
Maar de inkomsten komen voor meer dan 90% van advertenties. Google is dan een advertentiebedrijf
en dat met die tegenwoordig leuke bank apps die gewoon 1000 of 2000 euro per dag van je rekening kunnen trekken als je dit niet even snel uitgeschakeld heb.
bijna alle premium apps zijn add free. maar simpeler is gewoon google adds blocken in je router (90% is doubleclick.net)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True